Boletin MP N18

BOLETN DEL MINISTERIO PBLICO
Fiscal Nacional y Representante Legal :

Guillermo Piedrabuena Richard
Comit Editorial:
Luis Emilio Rojas Aguirre
Marta Herrera Seguel
Ivn Fuenzalida Surez
Colaboradores:
Andrea Gonzlez Leiva
Sandra Luco Castro
Bibliotecaria Documentalista
Anrriette Silva Fierro
Secretaria
El Boletn del Ministerio Pblico (ISSN N 0718-0543) es una publicacin de la Fiscala Nacional de la
Institucin, cuyo primer nmero fue publicado en mayo de 2001. Durante su primer ao de publicacin, fue
editado mensualmente. Durante el ao 2002 lo fue cada dos meses y, en el 2003, el incremento del material
de difusin generado por la Reforma, forz su edicin trimestral, para fortalecer la recopilacin y seleccin
del material a publicar. Contiene 1.- Jurisprudencia (fallos de Juzgados de Garanta, Tribunales del Juicio
Oral en lo Penal, Cortes de Apelaciones y Corte Suprema correspondientes al nuevo proceso penal); 2.Comentarios de Jurisprudencia (artculos en que autores pertenecientes al Ministerio Pblico o externos
analizan aspectos doctrinarios interesantes de fallos correspondientes al nuevo procedimiento penal); 3.Artculos e Informes de autores pertenecientes al Ministerio Pblico o externos que analizan diversos temas
de derecho, principalmente derecho penal y procesal penal, o se informa sobre distintos aspectos relativos
a la reforma procesal penal; y 4.- Oficios e Instrucciones del Fiscal Nacional.
La Fiscala Nacional agradece el envo de trabajos para ser publicados en el Boletn, tanto de profesionales
pertenecientes al Ministerio Pblico como externos. Estos trabajos pueden consistir en Comentarios de
Jurisprudencia; Artculos; Informes y Reseas bibliogrficas o legislativas.
El envo de trabajos para su publicacin y toda solicitud de canje o donacin del Boletn debe dirigirse al
abogado de la Divisin de Estudios, Ivn Fuenzalida Surez (Encargado del Boletn del Ministerio Pblico).
Direccin: General Mackenna 1369, 2 piso, Santiago, Chile.
E-mail: ifuenzalida@minpublico.cl
Telfono: 6909290
INDICE
Pg.
PROLOGO
I. FALLOS
Juzgados de Garanta
Condena al acusado a la pena de tres aos de presidio menor en su grado medio y accesorias
legales como autor del delito de robo con fuerza en las cosas en lugar destinado a la habitacin.
Juzgado de Garanta de Loncoche, veinticinco de abril del ao dos mil tres
11
Condena al acusado a la pena de medio Ingreso Mnimo por el delito de tenencia ilegal de arma de
fuego, a la pena de medio Ingreso Mnimo por el delito de porte ilegal de arma de fuego, al comiso
del revlver y los cartuchos y al pago de las costas de la causa. Juzgado de Garanta de Pucn,
ocho de Mayo del dos mil tres.
16
Condena a los acusados a la pena de cien das de presidio menor en su grado mnimo, multa de
5 U.T.M. y costas de la causa como autor del delito de receptacin. Juzgado de Garanta de Pucn,
seis de Junio del dos mil tres.
19
Condena a los acusados a la pena de multa de dos U.T.M. como autores del delito de hurto, suma
que incluye las costas de la causa. Juzgado de Garanta de Constitucin, quince de enero de dos
mil cuatro.-
22
Tribunal Oral en lo Penal

Condena a los acusados a la pena de veinte aos de presidio mayor en su grado mximo, accesorias legales y al pago de las costas de la causa como coautores del delito de robo con homicidio.
Absuelve a la acusada como encubridora de este delito. Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de La
Serena, veintitrs de diciembre de dos mil tres.
27
Condena al acusado a la pena de diez aos y un da de presidio mayor en su grado medio, accesorias legales, al pago de las costas de la causa y a la prdida de la patria potestad y todos los
derechos que la ley le confiere respecto de los bienes y persona de su hija como autor del delito de
violacin. Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talca, treinta y uno de diciembre de dos mil tres.
38
Condena a los acusados a la pena de tres aos y un da de presidio menor en su grado mximo, al
pago de una multa de 11 U.T.M., accesorias legales y al pago solidario de las costas de la causa
como autores del delito de estafa. Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Curic , doce de enero
de dos mil cuatro.
45
Condena al acusado a la pena de tres aos y un da de presidio menor en su grado mximo y

accesorias legales como autor del delito de robo con fuerza en lugar destinado a la habitacin; a la
pena de sesenta das de prisin en su grado mximo y accesorias legales como autor del delito de
tenencia ilegal de arma de fuego, y a la pena de quinientos cuarenta y un das de presidio menor
en su grado medio, multa de 40 U.T.M. y accesorias legales como autor del delito de trfico ilcito
de estupefacientes. Es condenado, tambin, al pago de las costas de la causa. Tribunal de Juicio
Oral en lo Penal de La Serena , tres de marzo de dos mil cuatro.
58
Corte de Apelaciones
Acoge recurso de apelacin interpuesto, declarando admisible la querella por abusos sexuales
presentada por el SENAME. Corte de Apelaciones de Talca, nueve de diciembre de dos mil tres.
71
Acoge recurso de nulidad presentado por la Fiscala, declarando la nulidad del fallo recurrido.
Corte de Apelaciones de Arica, veintitrs de enero de dos mil cuatro.
74
En voto dividido rechaza apelacin contra la resolucin que decret el fin de la prisin preventiva.
Corte de Apelaciones de La Serena, diecisiete de febrero de dos mil cuatro.
88
Rechaza recurso de nulidad interpuesto por la Defensa por una presunta aplicacin errnea del
derecho. Corte de Apelaciones de Puerto Montt . veintids de marzo de dos mil cuatro.
91
Corte Suprema
Rechaza recursos de nulidad interpuestos por las Defensas de los imputados alegando ilegalidad
de la prueba. Corte Suprema, cinco de Junio de dos mil tres .
99
Rechaza recurso de queja interpuesto por la Defensa. Corte Suprema, veintids de diciembre de
dos mil tres.
118
Resuelve la cuestin de competencia, en voto dividido, estableciendo que el Tribunal competente

para conocer del porte de armamento prohibido es el Juzgado Militar. Corte Suprema , veintids de
enero de dos mil cuatro.
122
Determina que la competencia para el estudio de daos materiales de vehculos policiales es de la

Justicia Militar. Corte Suprema, once de marzo de dos mil cuatro.
124
Actuando de oficio en virtud de lo establecido en el artculo 541 del Cdigo Orgnico de Tribunales,
la Corte revoca resolucin del Tribunal de Garanta. Corte Suprema, dieciocho de marzo de dos mi
cuatro. dieciocho de marzo de dos mi cuatro.
126
Resolviendo un conflicto de atribuciones entre un Juzgado de Garanta y la Fiscala de la Dcima

Regin, la Corte Suprema dispone transcribir al Fiscal Nacional su resolucin. Corte Suprema,
veinticuatro de marzo de dos mil cuatro.
129
Acoge recurso de amparo presentado por el Ministerio Pblico, ordenando reponer la causa al
estado de ejercer la Fiscala el derecho que le confiere el artculo 248 del Cdigo Procesal Penal.
Corte Suprema , veinticinco de marzo de dos mil cuatro.
134
II. SENTENCIAS COMENTADAS

Intervencin Judicial en la Formalizacin de la Investigacin. Actuacin del Ministerio Pblico en
delitos de accin pblica previa instancia particular (RUC N 0400037980).
Mnica Saavedra Guzmn
143
Reserva Judicial de Identidad en delitos comunes. Fallo de recurso de nulidad en Caso RUC N
0200070382-9
Diego Villa Vega
148
III. ARTCULOS
La Libertad de Informacin y la Reserva de Identidad de los Imputados. Informe en Derecho.
Miguel ngel Fernndez
161
Control Judicial anterior a la Formalizacin de la Investigacin (Art. 186 del Cdigo Procesal Penal).
Marta Herrera Seguel
189
IV. OFICIOS E INSTRUCCIONES

OFICIO FN. N 83
Anlisis de la Ley N 19.906, que modifica la ley N 18.314, sobre conductas terroristas, en orden
a sancionar ms eficazmente la financiacin del terrorismo.
Febrero, 25 de 2004.
209
PROLOGO
Luego de un nmero de transicin, el Boletn del Ministerio Pblico llega hasta sus lectores en un nuevo
formato, que vara sus caractersticas grficas, materializando de esta forma uno de los anunciados cambios en nmeros anteriores. Pretendemos que esta publicacin resulte ms atractiva a sus destinatarios,
facilite su lectura, y permita mejores condiciones de conservacin, entre otros objetivos relevantes. Queremos que la grfica del Boletn de cuenta de un instrumento dinmico y moderno, que se ocupa de recopilar
y difundir los avances y logros de un nuevo sistema que participa de esas caractersticas.
Paralelamente, hemos seguido trabajando en la incorporacin de contenidos actualizados, que permitan
extender hacia la comunidad jurdica general el desarrollo jurisprudencial y doctrinario de los diversos institutos procesales en el contexto de la reforma. Hemos puesto un nfasis importante en destacar los fallos
de los tribunales superiores de justicia que, transcurridos ms de tres aos desde la entrada en vigencia del
nuevo proceso penal, se han pronunciado sobre un nmero importante de cuestiones jurdicas del sistema
de enjuiciamiento, pero que tambin han abordado aspectos propios del derecho penal sustantivo, en cuya
valoracin se aprecian ciertos matices dados por la especial perspectiva que aporta esta manera diferente
de conocer y juzgar los ilcitos penales. El presente Boletn incluye, entonces, siete fallos de la Corte Suprema, destacando cuatro de ellos dictados durante el mes de marzo recin pasado.
Como es costumbre, esperamos que los contenidos de este nmero del Boletn sea til a sus receptores,
agradecemos los comentarios, aportes y sugerencias recibidas y continuamos a disposicin de ustedes
para la difusin de los temas jurdicos de inters.
Fiscala Nacional del Ministerio Pblico
10
11
JUZGADOS DE GARANTA
Condena al acusado a la pena de tres aos de presidio menor en su grado medio y accesorias legales como autor del delito de robo con fuerza en las cosas en lugar destinado a la
habitacin.
Tribunal: Juzgado de Garanta de Loncoche.
Resumen:
La Fiscala acus al imputado como autor del delito de robo con fuerza en lugar destinado a la
habitacin. El acusado reconoci cada uno de los hechos, as como los antecedentes de la investigacin, procedindose conforme a las reglas del procedimiento abreviado. La Defensa solicit el
reconocimiento de las atenuantes del artculo 11 N 6 y 9 del Cdigo Penal, y por ende una rebaja
de dos grados en la pena, as como el beneficio de la remisin condicional de la pena. Aleg,
tambin, una vulneracin de garantas porque el acusado fue detenido por la polica antes de
haberse dictado la orden judicial respectiva, declarando ante stos sin abogado asesor. El Tribunal seal que esta ltima alegacin debi ser hecha en la audiencia respectiva, aclarando, adems, que se haba procedido de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 85 del Cdigo Procesal
Penal. Agreg que declarar ante la presencia de funcionarios de carabineros no implica por s
misma una presin. Acogi las atenuantes alegadas en virtud de su extracto de filiacin y por
haber declarado an antes de ser detenido, ayudando en el esclarecimiento de los hechos de
manera sustancial por cuanto la restante prueba de cargo no era suficiente para una condena.
Finalmente, rechaz la teora de la Defensa de encontrarse tcitamente derogado el informe
presentencial y aclar que al momento de elaborarse el imputado contaba con asesora jurdica,
por lo que concurri informado a la entrevista.
Texto completo:
LONCOCHE, veinticinco de abril del ao dos mil tres
VISTOS Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que ante el Juzgado de Garanta de Loncoche, se ha tramitado el presente juicio, RUC 0100042521-0, 676-2001, segn las normas del procedimiento abreviado de los artculos
406 y siguientes del Cdigo Procesal Penal. La intervencin del Tribunal se inici con una solicitud
de entrada y registro a la que el Tribunal no dio lugar, luego se solicit la detencin del acusado, el
cual fue puesto a disposicin del Tribunal para el
control de la legalidad de la detencin y posterior
formalizacin de la investigacin realizada por la
Fiscala Local de Loncoche. En dicha oportunidad,
el Ministerio Pblico comunic formalmente que realizaba una investigacin respecto del imputado
CARLOS ALBERTO PINCHEIRA MARDONES, chileno, 19 aos de edad, RUN 15.252.597-4, soltero,
pintor, domiciliado en calle Federico Errzuriz N
0297 de la comuna de Loncoche, el cual no registra

anotaciones pretritas en su extracto de filiacin y
antecedentes. Desde las primeras diligencias realizadas en la causa el acusado ya individualizado fue
asesorado y representado por Abogados de la
Defensora Penal Pblica, en principio por don Charles de la Harpe Palma y posteriormente por don
Alfredo Grandn Lagunas.
Vctima de los hechos de la causa es
doa Eliana Julia Rudolff Schuller y don Roberto
Ehrenfeld Finsterbusch, ambos domiciliados en calle Esmeralda N 195 de la comuna de Loncoche,
quienes no dedujeron querella por los hechos de la
causa.
SEGUNDO: Que la Fiscala Local de
Loncoche present acusacin contra el imputado ya
individualizado, el da de 20 de marzo de dos mil
tres. En su presentacin y como fundamento de la
acusacin, el Sr. Fiscal seal los siguientes he-
12
chos: El da 09 de agosto de 2001, a las 22:30 horas aproximadamente, el acusado en compaa de

dos menores de edad, procedi a saltar un cerco
de dos metros de altura ubicado en la parte posterior de la propiedad ubicada en calle Esmeralda N
195 de Loncoche, la cual se encontraba sin moradores. Una vez adentro de la casa procedi a sustraer un televisor marca Panasonic de 21 pulgadas,
color negro y un horno microondas marca Daewoo.
Posteriormente el acusado se llev las especies a
la casa de su hermana y las guard en una especie
de bodega existente en el lugar.
Por su parte, el acusado Carlos Alberto
Pincheira Mardones, asesorado por su abogado defensor, reconoci expresa y claramente cada uno
de los hechos previamente enunciados y los antecedentes de la investigacin en que se fundan, en
audiencia celebrada ante este Tribunal con fecha
de 22 de abril del presente ao, habindose comprobado por este Juez de Garanta, la ausencia de
presiones dirigidas al imputado y su voluntad libre
en el reconocimiento de los hechos referidos.
En la audiencia precitada, existiendo
acuerdo de los intervinientes en orden a proceder
segn las normas del juicio abreviado y previa aprobacin del Tribunal en tal sentido por cumplirse los
requisitos que establece el artculo 410 del Cdigo
Procesal Penal; Sr. Fiscal solicit la aplicacin de
una pena de tres aos y un da de presidio menor
en su grado mximo, en calidad de autor del delito
de robo con fuerza en las cosas en lugar destinado
a la habitacin, contemplado en el artculo 440 N1
del Cdigo Penal.
Finalmente, el Sr. Fiscal seala que respecto de los hechos descritos precedentemente concurren las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal, establecidas en el artculo 11 N6 y
9 del Cdigo Penal.
Por su parte, el Sr. Abogado defensor
del acusado seal que efectivamente concurren a
favor del acusado las atenuantes contempladas en
el artculo 11 N 6 y 9 del Cdigo Penal, por lo que
pide atendido la entidad de ambas, se rebaje a lo
menos en dos grados la pena inicialmente impuesta
y, siendo as se proceda con el beneficio de la remisin condicional de la pena. En caso de no rebajarse
en dos grados y al concurrir los requisitos del artculo 15 se le beneficie con la libertad vigilada.
TERCERO: Que el Tribunal da por probados los siguientes hechos, en virtud del reconocimiento de ellos por el imputado y de los antece-
dentes de investigacin presentados al Tribunal por

la fiscala, exhibidos oportunamente a la defensa:
El da 09 de agosto de 2001, a las 22:30 horas
aproximadamente, el acusado en compaa de dos
menores de edad, procedi a saltar un cerco de dos
metros de altura ubicado en la parte posterior de la
propiedad ubicada en calle Esmeralda N 195 de
Loncoche, la cual se encontraba sin moradores. Una
vez adentro de la casa procedi a sustraer un televisor marca Panasonic de 21 pulgadas, color negro
y un horno microondas marca Daewoo. Posteriormente el acusado se llev las especies a la casa de
su hermana y las guard en una bodega existente
en el lugar. La existencia de este hecho y la participacin del acusado en los trminos expuestos se
tienen por probados, adems del reconocimiento del
imputado, por los siguientes antecedentes:
a) Parte detenido N 669, de fecha 10
de
agosto de 2001, de la Sexta Comisara de
Carabineros de Loncoche, en el que se seala que
el acusado fue detenido junto a otros dos individuos
por la participacin que le pudiera caber en el delito de robo cometido la noche anterior en el domicilio ubicado en Esmeralda N 195 de Loncoche. Parte
que contiene la declaracin prestada voluntariamente ante personal aprehensor de Paola Pincheira
Mardones y dos menores de edad.
b) Acta de Fuerza en las cosas, de fecha 10 de agosto de 2001, elaborada por personal
policial que particip en el procedimiento, quienes
describen detalladamente el cerco que sirve de
medio de proteccin del inmueble, donde consta
huellas de escalamiento y por donde ingres el acusado al patio de la vivienda y luego a ste por una
puerta que estaba abierta.
c) Acta de entrada y registro voluntario,
de fecha 10 de agosto de 2001, firmado por Paola
Pincheira Mardones, donde se encontraron las especies sustradas.
d) Actas de incautacin de especies, de
fecha 10 de agosto de 2001 del mencionado inmueble.
e) Declaraciones prestadas ante el Ministerio Pblico consistentes en:
1.- Declaracin de Paola Alejandra
Pincheira Mardones de fecha 10 de agosto de 2001,
quien reconoce que el da del hecho el acusado lleg hasta su casa con las especies.
2.- Declaracin del propio acusado Carlos Alberto Pincheira Mardones, de fecha 10 de agosto de 2001, el cual reconoce la existencia del hecho
ilcito y su participacin a ttulo de autor en el.
3.- Declaracin de Marcelo Alexis Meza

Meza de fecha 10 de agosto de 2001, quien da a
conocer la fecha, lugar y modus operandi del ilcito.
4.- Declaracin de Juan Carlos
Pincheira Mardones con fecha 10 de agosto de 2001
relatando el hecho.
5.- Declaracin de la vctima Roberto
Ehrenfeld Finsterbusch, de fecha 13 de agosto de
2001, quien ante la Fiscala Local seala que es
dueo del inmueble robado y que el da 17 de mayo
se fue junto a su familia a la ciudad de Antofagasta,
ron a sin embargo, dejaron su domicilio encargado
a unos vecinos.
Estas declaraciones se encuentran
guardadas en la carpeta de antecedentes, los testimonios resultan altamente crebles por ser concordante con el resto de los antecedentes de la investigacin; por su claridad en la exposicin de los
hechos, que describen detalladamente en concordancia con los trminos de la acusacin.
f) Acta de reconocimiento de especies
por parte de la vctima, consistentes en un televisor
y un microhondas.
g)Set fotogrfico de las especies muebles sustradas por el acusado desde la casa habitacin de la vctima, el da 09 de agosto de 2001.
h) Set fotogrfico del inmueble y del
muro por donde escal el acusado para ingresar.
i) Registro de actuaciones policiales e
informe pericial elaborado por la Polica de Investigaciones de Chile el que detalle el modo de operacin de los autores del ilcito y que no fue posible
ubicar huellas tiles a la investigacin.
QUINTO: Que los antecedentes previamente descritos son precisos y concordantes en
cuanto cada ellos de ellos permiten establecer con
certeza la efectividad de que un sujeto va escalamiento, ingres saltando un cerco de la parte posterior de un inmueble que se encontraba sin moradores y con nimo de lucro sustrajo especies muebles, para posteriormente llevarlas a la casa de su
hermana y las guard en una bodega.
SEXTO: Que los hechos as descritos
son constitutivos del delito de robo con fuerza en
las cosas en lugar destinado a la habitacin, contemplado en el artculo 440 N1 del Cdigo Penal.
Para encontrarnos dentro del concepto
de robo con fuerza en lugar habitado o destinado a
la habitacin, debe concurrir algunas de las circunstancias numeradas en el artculo 440 del Cdigo
Penal. En la especie, la conducta descrita se en-
13
cuentra satisfecha por la hiptesis reseada en la

letra a) del mencionado artculo, con escalamiento, lo que significa trepar para superar reparos de
altura. En efecto, el trmino usado por el legislador
de fuerza en las cosas requiere que se emplee
cierta energa para vencer una especial proteccin,
que en el caso presente est dado por el muro la
que tiene aptitud de resguardo, mxime cuando qued acreditado en los antecedentes que ste tiene
una altura superior a 2 metros.
SEPTIMO: Que a juicio de la Fiscala
concurre como circunstancia atenuante de responsabilidad el haber tenido irreprochable conducta
anterior acreditada por su extracto de filiacin libre
de anotaciones pretritas anteriores.
Asimismo, la que se establece en el artculo 11 N9 del Cdigo Penal, toda vez, que consta de los antecedentes que el acusado ha prestado
colaboracin sustancial con el esclarecimiento de
los hechos.
OCTAVO: Que la defensa no
controvierte el hecho punible ni la participacin de
su representado, sin embargo, con el fin de consignar seala que la detencin del acusado si bien fue
por orden judicial que se llev a efecto a las 16:00
horas, previamente y desde las 13:30 horas- hora
en que presta declaracin ante Carabineros_ ya se
encontraba detenido, pues a su juicio no resulta
posible un control de identidad cuando ya estaba
plenamente identificado. Asimismo, seala que la
declaracin del acusado ante Carabineros y luego
Fiscala, no fue prestada ante un abogado defensor, por lo que se han vulnerado lo dispuesto en el
artculo 7 inciso 2, 93 y 194 y 195 del Cdigo Procesal Penal, por lo que le resta valor a tales declaraciones.
Agrega que a su juicio corresponderan
las 2 atenuantes esgrimidas por la Fiscala, y atendido que las especies fueron recuperadas prontamente por las vctimas, y de conformidad al artculo
67 y 69 del Cdigo Penal el Tribunal podra
facultativamente rebajar la pena en dos grados, por
lo que sera beneficiario de la remisin condicional
de la pena establecida en el artculo 4 de la Ley
18.216.
En el caso de no ser acogida la rebaja
en dos grados solicita la libertad vigilada, pues a
juicio de la defensa concurriran los requisitos, toda
vez, que el artculo 66 de la Ley 19.806 modificatoria
del Cdigo Procesal Penal seal que a partir dela
fecha de entrada en vigencia de sta ley, se dero-
14
gan todas las normas procesales penales incompatibles con la Constitucin y el Cdigo Procesal
Penal, por lo que atentando el artculo 15 de la ley
18.216 a garantas fundamentales ste se entendera derogada. Asimismo, discurre que el informe
presentencial elaborado por funcionarios de
Gendarmera Chile no es vinculante para el Tribunal y atenta contra las normas del artculo 303 del
Cdigo Procesal Penal, toda vez, que deben ser
advertidos los imputados por parte de los profesionales que realizan los informe que no son de su
confianza y pueden declarar en su contra en juicio,
asimismo, no se advierte de su derecho a guardar
silencio. Todas estas infracciones sirve de base para
estimar derogada la necesidad de contar de informes de libertad vigilada. Seala que los antecedentes que deben ser tendidos en vista para aplicar la
libertad vigilada son los antecedentes anteriores y
posteriores del acusado, y en la especie, goza de
irreprochable conducta anterior y posteriormente al
hecho punible no ha sido objeto de nuevas
formalizaciones.
NOVENO: Que respecto de la alegacin
formulada por al defensa en el sentido que el acusado fue detenido por personal de Carabineros antes de proceder a la detencin por orden de ste
Tribunal, cumple sealar que no corresponde despus de casi ao y medio despus de ocurridos
los hechos alegarlo, pues ello debi haber sido
formulado en la audiencia de control de la detencin o cuando llegase a conocimiento de la Defensa; adems, segn el artculo 85 del Cdigo
Procesal Penal se permite a la polica a proceder a control de la identidad cuando existieren
indicios de la participacin en un delito el que
nunca ha de exceder de 6 horas, cuestin que en
la especie no ha ocurrido.
Con relacin a que se viol garantas
bsicas, cuales son a su juicio, que debe contar con
abogado defensor desde las primeras actuaciones
del procedimiento, y haberse tomado declaracin
ante personal de Carabineros, lo implica necesariamente presin o coaccin para obtener determinada confesin. Al respecto cumple sealar que a
juicio de ste tribunal, la presin o coaccin alegada no resulta acreditada, pues no basta la sola presencia de carabineros para presumir que una persona pueda ver vulnerada su voluntad en tal grado
para autoincriminarse en la comisin de un ilcito,
razn para estimar vlida y ausente de vicios la
declaracin prestada por el acusado.
DECIMO: Que efectivamente favorece

al acusado la circunstancia modificatoria de responsabilidad establecida en el artculo 11 N6 del Cdigo Penal, toda vez, que consta en el extracto de
filiacin que el acusado no tiene anotaciones
prontuariales anteriores al hecho punible de autos.
UNDECIMO: Que con relacin a que lo
beneficia lo establecido en el numeral 9 del artculo
11 del Cdigo Penal, conforme a lo cual constituye
atenuante haber prestado colaboracin sustancial
que haya permitido el esclarecimiento de los hechos. En efecto, consta que el acusado presta declaracin voluntaria ante Carabineros aun antes de
ser detenido y luego ante Fiscala, renunciando a
su derecho a no autoincriminacin, lo que evidencia subjetivamente una colaboracin de contribuir
en la investigacin brindando los elementos necesarios que permitieron concluir prontamente con
sta. Al respecto para dar por configurada la atenuante mencionada, debemos entender que sin la
colaboracin del imputado por va de la confesin u
aporte otro antecedentes probatorios, necesariamente calificados, la persecucin penal habra sido
imposible o altamente dificultosa.
Efectivamente la declaracin oportuna,
veraz y efectiva, en la que reconoce el hecho ilcito
y su participacin, es sustancial, pues sin ella no
podramos sostener con tal conviccin ambos hechos y los supuestos del delito de robo en que nos
encontramos. Como se ve, la colaboracin del acusado aport elementos variados, convincentes y
abundantes a la determinacin fctica de la investigacin fiscal y del tribunal, pues no se hubiese llegado a tal conclusin sin sus declaraciones, pues
analizadas las dems probanzas agregadas a ste
juicio, cabe concluir que excluida dicha colaboracin, sin lugar a dudas el resultado de la persecucin hubiera sido distinto y, acaso nos encontraramos en una hiptesis de receptacin de especies.
Los antecedentes investigativos y la prueba de cargo no era diversa, abundante y suficiente para que
por si solos superar el estandar probatorio requerido para arribar a la certeza condenatoria por el delito que acus Fiscala.
De sta forma, se cumple, entonces,
con los presupuestos legales necesarios para considerar concurrente esta atenuante y la razn de la
misma.
DECIMO SEGUNDO: Que respecto de
lo sealado por el abogado defensor en el sentido
que se entiende derogada la norma que establece
como requisito para otorgar el beneficio de la libertad vigilada el informe elaborado por Gendarmera
de Chile por violarse normas bsicas del Cdigo
Procesal penal, a juicio de ste tribunal, el informe
pericial o documento en el escriturado, no puede
ser objeto de tal objecin, pues respecto de tal diligencia no se obliga al imputado a participar, y si
ella se practica en una etapa de la investigacin en
la que cuenta con abogado defensor que debe asesorarlo respecto de lo que debe hacer, si pese a
ello concurre a la entrevista respectiva y habla de
su participacin en los hechos por los que se le acusa, se estima que hay una renuncia libre e informada del derecho a guardar silencio.
DECIMO TERCERO: Que entonces concurriendo 2 circunstancias atenuantes, y siendo el
delito en grado consumado, y considerando la entidad de las circunstancias atenuantes esgrimidas,
el hecho que las especies fueron recuperadas y,
sobre todo considerando la conducta anterior y posterior del acusado al hecho punible que se evidencia con la colaboracin prestada por el acusado al
prestar declaracin voluntaria an antes de la detencin judicial y formalizacin, que implica a juicio
de este tribunal una adecuacin al derecho y un
conocimiento de lo ilcito y sancionable de su actuar, este Tribunal en uso de sus facultades proceder a la rebaja en dos grados a la pena inicialmente impuesta, pudiendo para aplicarla recorrer
toda la extensin.
De sta forma y concurriendo en la especie los requisitos del artculo 4 de la ley 18.216
corresponde ser beneficiado el sentenciado con el
beneficio de la remisin condicional de la pena.
Y teniendo presente lo dispuesto por los
15
artculos N 1, 5, 11 N 6 y 9, 15 Nro. 1, 18, 30, 51,

68, 69, 432, 442 N 1 del Cdigo Penal; 45, 47, 343,
344, 351, 406, 412, 413 y 415 del Cdigo Procesal
Penal; Ley 18.216 se declara:
I.- Que se condena a CARLOS ALBERTO PINCHEIRA MARDONES, ya individualizado, a
tres aos de presidio menor en su grado medio,
accesorias de suspensin de cargo u oficio pblico
durante el tiempo de la condena, en su calidad de
autor del delito de robo con fuerza en las cosas en
lugar destinado a la habitacin cometido el da 09
de agosto de 2001, en perjuicio de Eliana Julia
Rudolff Schuller y Roberto Ehrenfeld Finsterbusch
II.- Que cumplindose los requisitos del
artculo 4 de la Ley 18.216 se concede al sentenciado el beneficio de la remisin condicional de la
pena, debiendo quedar sujeto a la vigilancia de la
Autoridad Administrativa pertinente durante todo el
tiempo de la condena, y cumplir los dems requisitos legales.
En el evento de ser revocado el beneficio antes impuesto, deber cumplir la pena efectivamente impuesta, sirvindole de abono los das
que permaneci privado de libertad en sta causa,
esto es, del 10 de agosto de 2001 hasta el 13 del
mismo mes y ao.
III.- Que no se condena en costas al
sentenciado por haber sido patrocinado por La
Defensora Penal Pblica.
Regstrese, notifquese y archvese si
no se apelare.
RUC 0100042521-0; RIT 676-2001.
DICTADA POR DOA VERNICA HERRERA
OCARES. JUEZ TITULAR
16
Condena al acusado a la pena de medio Ingreso Mnimo por el delito de tenencia ilegal de
arma de fuego, a la pena de medio Ingreso Mnimo por el delito de porte ilegal de arma de
fuego, al comiso del revlver y los cartuchos y al pago de las costas de la causa.
Tribunal: Juzgado de Garanta de Pucn.
Resumen:
La Fiscala acus al imputado como autor de los delitos de porte y tenencia ilegal de arma de
fuego. El acusado acept los hechos materia de la acusacin. La Defensa solicit el sobresemiento
atendido que el arma no estaba destinada a alterar el orden pblico. En subsidio aleg que se
trataba de un solo delito, pues la figura de la posesin quedara subsumida en el porte. El Tribunal
rechaz las alegaciones de la defensa declarando que se trata de figuras penales distintas, tanto
as que el porte de arma de fuego requiere una autorizacin distinta y especial respecto de la tenencia de sta. Atendido que no se acredit que el fin del arma haya sido alterar el orden pblico, atacar
a la polica o las FFAA, o para otro delito, conden slo a una pena pecuniaria, rechazando la solicitud de absolucin porque el acusado pretendi cruzar la frontera sin declarar el arma.
Texto completo:
Pucn, ocho de Mayo del dos mil tres.
VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:
PRIMERO: Que ante este Juzgado de Letras y Garanta de Pucn el Fiscal del Ministerio Pblico de
Villarrica seor Francisco Ljubetic Romero, ha deducido acusacin en contra de EDGARDO ALONSO
BASTIAS ABELLO, chileno, natural de Huepil, director de radiodifusora, 35 aos, soltero, sin apodos con domicilio en Callejon Bello N 461, San
Martn de los Andes, Argentina, sin antecedentes,
Cdula Nacional de Identidad N 9.981.738-0. La
acusacin por los delitos de porte y tenencia ilegal
de arma de fuego la funda en los hechas ocurridos
el da 9 de diciembre del ao 2002, da en que el
acusado cruzaba la frontera por el Complejo Fronterizo Puesco, ingresando en un vehculo particular, el que al ser revisado de acuerdo a la disposiciones generales de Aduanas fue encontrado en su
interior, bajo el asiento del conductor, un revlver
calibre 32 corto, sin marca, serie N 23357, con la
cantidad de 4 cartuchos sin percutar y un cartucho
percutado. De esta arma y su municin no se hizo
declaracin previa de porte.
Lo anterior a juicio del Fiscal, tipifica el delito de
porte ilegal de armas y e tenencia ilegal de armas
contemplados en los articulo 9 y 11 de la Ley sobre
Control de Armas, pidiendo una pena de 61 das de
.presidio menor en su grado mnimo respecto de
cada uno de los ilcitos as como tambin pide el
comiso del arma y los cartuchos incautados y la

condena en costas.
SEGUNDO: Que el acusado en conocimiento de los
hechos materia de la acusacin y de los antecedentes de la investigacin en que ella se funda, los
acept expresamente y estuvo de acuerdo en la aplicacin de este procedimiento de lo que el Tribunal
se cercior al formularle las interrogante que establece el artculo 409 del Cdigo Procesal Penal.
TERCERO: Que la defensa del acusado, pidi se
le sobresea, puesto que el arma no estaba destinada a alterar el orden pblico y por cantar su
representado con antecedentes de honorabilidad
de distintos organismos de la ciudad de San Martn de los Andes, corresponde su absolucin (sic).
En subsidio de lo anterior pide que la multa que
se le aplique lo sea en su mnimo. Seala por
ltimo que en caso de ser condenado, se entiende existir slo un delito, pues la posesin queda
comprendida en la tenencia, por el principio de
la especialidad. As no acoger esta tesis significara vulnerar el principio Non bis in idem, Por
ltimo en caso de imponrsele alguna pena privativa de libertad se le otorgue el beneficio de la
remisin condicional de la pena.
CUARTO: Que los hechos que se han tenido por probados en este procedimiento, son los siguientes:
a) Que la tarde del da 9 de diciembre del ao 2002,
el acusado ingres al pas en un vehculo particular

por el paso fronterizo Puesco.
b) Que revisado el interior de su vehculo, segn
las disposiciones generales de la aduana, fue encontrado en el interior, debajo del asiento del conductor, un arma de fuego que corresponde a un revlver, calibre 32 corto, sin marca, serie N 23357,
con 4 cartuchos sin percutar y 1 cartucho percutado.
c) Que el acusado no cuenta con los permisos establecidos en los artculos 4 y 6 respecto del porte y
tenencia de armas, que establece la referida ley y
que tampoco hizo declaracin respecto al ingreso
del arma al cruzar la frontera.
d) Que se trata efectivamente de un arma de fuego,
especficamente de un revlver, en normal estado de
funcionamiento mecnico y apto para el disparo.
e) Que el coronel de carabineros Luis Ricardo Torres Muoz, prefecto de la Prefectura de Carabineros de Cautn, formul requerimiento en los trminos del articulo 19 de la Ley 17.796.
QUINTO: Que los hechos antes descritos son constitutivos de los delitos previstos y sancionados en
el artculo 9 y 11 de la Ley 17.798, en efecto, ha
quedado fehacientemente establecido por los antecedentes en que el Ministerio Pblico fund su acusacin, que el acusado, sin las autorizaciones correspondientes, posea y portaba un arma de fuego
as como cartuchos sin percutar que corresponden
a la misma arma. Respecto al arma de fuego, tambin ha quedado acreditado por la pruebas
periciales, que constan en la carpeta de documentos, que se trata efectivamente de un revlver marca Tanke, calibre 32 largo, serie N 23357, con todos sus mecanismos funcionando y por ende en
disposicin de ser utilizada.
SEXTO: Que los hechos que se han tenido por acreditados en base a las pruebas que se adjuntaron y
que fueron aceptadas por el acusado Bastas permiten establecer su participacin culpable en los
ilcitos citados, en calidad de autor.
SPTIMO: Que la tesis planteada por la defensa en
base a existir slo un delito, por subsumirse la posesin en el porte, sera entendible en la medida
que los tipos penales no contemplaran la existencia de permisos distintos para cada una de las situaciones que contempla la ley, vale decir, la posesin y para el porte de arma a fuego se requiere de
autorizaciones distintas y especiales.
As las cosas no podr acogerse la tesis de la defensa por no resultar aplicable un concurso aparente
17
de leyes, sino que se trata de dos tipos penales distintos que sancionan, conductas diferentes.
En todo caso, cabe recalcar que se advierte una
deficiente tcnica legislativa en la normativa en comento, por resultar confuso que el artculo 11 que
sanciona. el porte ilegal de arma de fuego, en su inciso segundo aluda a posesin o porte como si
fueran trminos sinnimos, en. circunstancias que es
una norma, distinta la que sanciona la posesin en
forma independiente como ya se ha fundamentado.
OCTAVO: Que no existen antecedentes en la investigacin en orden a acreditar que el porte y la posesin del arma de fuego y de los cartuchos hayan
estado destinados a alterar el orden pblico, atacar
a las Fuerzas Armadas o a las de Orden y Seguridad Pblica o a perpetrar a otro delito, por ello cabe
dar acogida a .la solicitud de la defensa de aplicar
una sancin pecuniaria y no privativa de libertad.
Sumando a lo anterior, el hecho de existir antecedentes que acreditan la conducta anterior irreprochable del acusado se aplicar una pena de multa
en los trminos establecidos en los artculos 9 inciso segundo parte final y 11 inciso segundo parte
final, como se dir en lo resolutivo de la sentencia.
NOVENO: Que si bien las normas precedentemente citadas establecen la facultad de absolver inclusive al acusado, peticin que ha formulado la defensa, se entiende que dicha hiptesis se plantea
para situaciones excepcionales en que los antecedentes personales del imputado lo justifiquen, y en
este caso particular obra en su contra la omisin en
que incurri en el Paso Fronterizo de hacer declaracin del arma, no siendo atendible el olvido al que
aludi en su intervencin final.
DECIMO: Que as las cosas, como se expres, constando que el porte y tenencia ilegal de armas no
estaban destinados ni a alterar el orden pblico ni
atacar las fuerzas armadas o a las de orden o
segundad pblica ni a perpetrar otros delitos, ejercer el Tribunal la facultad de aplicar nicamente la
pena de multa, segn ya se ha esbozado.
Por estas consideraciones y teniendo adems, presente lo establecido en los artculos 1,3, 11 N 6,
14 N 1, 15 N 1, 18, 24, 29, 50 y 70 del Cdigo
Penal; 47, 297, 406, 407, 409, 410, 411, 412, 413
del Cdigo Procesal Penal; y artculos 2, 4, 6, 9, 11
y 15 de La Ley sobre Control de armas se declara:
I Que se CONDENA a EDGARDO ALONSO
BASTIAS ABELLO, ya individualizado, como autor
del delito de tenencia ilegal de arma de fuego y del
delito de porte ilegal de arma de fuego, cometidos
18
el da 9 de diciembre del ao 2002, en la comuna

de Curarrehue, correspondiente a la Jurisdiccin de
este Tribunal, a la pena de medio Ingreso Mnimo
por cada uno de los ilcitos cometidos. Al comiso
del revlver, marca Tanke, calibre 32 largo, serie
N 23357 y de 2 cartuchos del mismo calibre, sin
percutar, as como al pago de las costas de la presente causa.
Para los efectos de dar cumplimiento al comiso pre-
viamente decretado, ofciese ala Guarnicin Militar

de Temuco, a fin que se constituyan en el Tribunal
a retirar el arma y las municiones referidas.
Regstrese y archvese si no se le apelare.
RIT N 1673
Dictada por doa Marcela Robles Sanguinetti, Juez

Titular del Juzgado de Letras y Garantas de Pucn.
19
Condena a los acusados a la pena de cien das de presidio menor en su grado mnimo, multa
de 5 U.T.M. y costas de la causa como autor del delito de receptacin.
Tribunal: Juzgado de Garanta de Pucn.
Resumen:
La Fiscala acus a los imputados como autores del delito de receptacin, admitiendo los acusados responsabilidad en los hechos. La Defensa solicit una pena nica de multa en aplicacin del
artculo 395 del Cdigo Procesal Penal, solicitud que el Tribunal rechaz argumentando que se
trataba de un simple delito con una pena mayor. Aplicar slo una multa implicara transgredir el
artculo 50 del Cdigo Penal y darle a la norma del Cdigo Procesal Penal un carcter sustantivo.
Atendidas las circunstancias econmicas de uno de los inculpados, hecho pblico y notorio, rebaj la pena pecuniaria.
Texto completo:
Pucn, seis de Junio del dos mil tres.
VISTOS:
1 Que ante este Juzgado de Letras y Garanta de Pucn, presidido por la Juez Titular doa
Marcela Alejandra Robles Sanguinetti, con la asistencia del Ministerio Pblico representado por el fiscal de Villarrica don Francisco Ljubetic Romero,
domiciliado en OHiggins 125 de esta ciudad, de los
imputados Csar Osvaldo Gatica Krauser, chileno, natural de Pucn, 28 aos de edad, casado,
constructor, rol nico nacional N 13.608.745-2,
domiciliado en Fresia esquina Per N 229 de
Pucn, sin antecedentes; y Eladio Norambuena
Olate, chileno, natural de Pucn, 18 aos de edad,
soltero, obrero, rol nico nacional N 15.554.002-8,
domiciliado en Per nmero 260 de Pucn, alias
Garrincha, asistidos por su defensor, el abogado
de la Defensora Penal Pblica don Carlos Mora
Jano, domiciliada en Ansorena N 260 de Pucn,
se llev a efecto el presente juicio oral en procedimiento simplificado por el delito de receptacin.
2 Que el fiscal requiri a los imputados porque el da 20 de Junio del 2002 el requerido Gatica
fue sorprendido por personal policial teniendo en su
poder una radio cassette digital marca samsung color
negro, serie 13UBAO1116 y un cable alargador de
corriente color negro, las que entreg voluntariamente a la polica. Posteriormente el da 24 de julio portaba una cmara fotogrfica marca Nikon, modelo N4004 AF, lente 24 por 70 milmetros. Especie reconocida por su dueo, quien haba denunciado su sustraccin desde su domicilio. Todas las especies las
haba comprado al requerido Norambuena. Olate,
A su vez el requerido Norambuena, hizo

entrega de diversas especies provenientes de un
delito de sustraccin que afect al Vivero Rayen
Mapu, ubicado en Kilmetro 4,5 de camino Internacional Pasaje Vega, que corresponden a un cepillo
de automvil, dos aspersores con dos brazos sobre
su base con conector rpido, una boquilla para
manguera, dos pistolas de plstico, un conector de
grifo de y un aqueset para lavado de vehculo, todos marca Lego, un Body Board color lila, un aspersor de agua con conector de grifo marca Rain
Bird y un telfono fijo marca Alerce CTC Chile.
3 Que los imputados admitieron responsabilidad en los hechos, contenidos en el requerimiento, habindoseles advertido previamente respecto de los hechos que les asisten y de las consecuencias de su decisin.
4 Que los hechos relacionados tipifican
el delito de receptacin, previsto y sancionado en
el articulo 456 Bis A del Cdigo Penal. En efecto,
siendo el verbo rector de la figura tener las cosas
en su poder, vale decir poseer especies que provengan de delitos de hurto o robo, se cumple con la
norma al haber sido sorprendidos ambos requeridos manteniendo en su poder especies que previamente haban sido denunciadas como sustradas.
Incluso ms respecto del conocimiento del origen
de las cosas, que es un requisito del tipo, tambin
se cumple por parte de ambos requeridos. Es as
como el requerido Gatica, al comprar las especies
del requerido Norambuena, que es una persona sin
oficio y de escassimos recursos, no pudo sino darse cuenta del origen ilcito de los mismos, ya que
no caba explicacin lgica que llevara a concluir
20
que aquel que se las vendi las tena en su poder

por haberlas comprado en algn negocio establecido.
Respecto de Eladio Norambuena, el conocimiento
que tuvo del origen de las especies, es evidente por
el nmero de especies que le fueron encontradas en
su poder y por la especial naturaleza de las mismas.
5 Que la pena del delito de receptacin
es una pena compuesta, de una primitiva de libertad que consiste en dos grados de una divisible y
de una pecuniaria.
Considerando que respecto del imputado Gatica no
concurren circunstancias modificatorias de responsabilidad penal, podr recorrerse la pena en toda
su extensin al momento de determinar su aplicacin;
as teniendo presente que las especies que le fueron
encontradas fueron tasadas en $80.000.- y que provenan de delitos de hurto y robo, esta se aplicara en
la forma solicitada por el Ministerio Pblico.
Aunque respecto de la multa se acceder
a la facilidad de pago en dos parcialidades planteada por la defensa.
Que respecto del requerido Norambuena, concurre
la atenuante de su irreprochable conducta anterior
y no concurren agravantes, por lo que la pena no
podr aplicarse en su maximum, en ese entendido
y atendiendo a la tasacin de las especies
receptadas, que asciende a $200.000 y el y el origen de las mismas se aplicar la pena privativa de
libertad en su mnimo.
En cuanto a la pena pecuniaria, haciendo uso de la facultad contenida en el artculo 70
del Cdigo Pena considerando el caudal o facultades del requerido Norambuena, que es un hecho pblico y notorio que se trata de un indigente,
que cuida automviles y pide limosnas, lo que
constituye su fuente de ingresos no teniendo tampoco un grupo familiar que lo apoye, es que se
considera estar en presencia de un caso calificado que motiva a rebajar la pena pecuniaria a una
cantidad inferior al monto sealado en la ley, a
modo de no hacer ilusorio el cumplimiento de la
sentencia, fijndola en la suma de una unidad
tributaria mensual tal.
6 Que la solicitud planteada por la defensa en aras a la condena con una pena nica de multa
para ambos requeridos, por aplicacin de lo dispuesto en el artculo 395 del Cdigo Procesal Penal no resulta entendible por tratarse de un simple
delito que la ley penal tipifica y sanciona con una
pena mayor.
En efecto, dar cabida a la tesis de la defensa significa transgredir el tenor de lo dispuesto en el artculo 50 del Cdigo Penal, en cuanto a que a los autores de delito se les impondr la pena que para ste
se hallare sealada en la ley.
No puede entenderse que la, aceptacin
de responsabilidad en los hechos modifica la ley
penal sustantiva pues ello implica darle carcter
sustantivo a una norma que no lo tiene, por ser de
carcter adjetivo.
Por estas consideraciones y de conformidad, adems, con lo dispuesto en los artculos 1,
11 N 6, 14 N 1. 15 N 1, 24, 30, 40, 47, 50, 60, 62,
68, 69, 70, 456 Bis A del Cdigo Penal; 1, 295, 296,
297, 342, 388, 389, 390, 395 del Cdigo Procesal
Penal; se declara:
l. Que se CONDENA a CESAR OSVALDO
GATICA KRAUSER, ya individualizado, como AUTOR del delito de RECEPTACION, cometido el 20
de junio y 24 de julio del 2002, en esta comuna; a la
pena de CIEN DAS de presidio menor en su grado
mnimo y MULTA de CINCO UNIDADES TRIBUTARIAS MENSUALES, y al pago de las costas de la
causa. La multa la podr pagar parceladamente, en
dos cuotas de una unidad tributara mensual, con
vencimiento el da 30 de junio y 31 de julio, bajo el
apercibimiento del articulo 70 del Cdigo Penal.
Si el sentenciado no pagare la multa impuesta, sufrir por va de sustitucin y apremio un da de prisin por cada quinto de unidad tributara, mensual
a que haya sido condenado, no pudiendo exceder
de seis meses.
II. Que reunindose los requisitos del articulo 8 de la Ley N 18.120, se beneficiar al condenado con la medida de reclusin nocturna por un
lapso igual al de la pena, computndose una noche
por cada da de privacin de libertad. Debiendo presentarse al centro de detencin Preventiva de
Villarrica u otro que procediere, a las 22 horas del
da siguiente en que quede ejecutoriado este fallo.
La pena empezar a contrsele desde que se presente o sea habido, sin abonos, por no haber estado privado de libertad por esta causa.
III. Que se CONDENA a ELADIO
NORAMBUENA OLATE, ya individualizado, como
AUTOR del delito de RECEPTACIN, cometidos en
das indeterminados de junio y julio del 2002, en
esta comuna; a la pena de SESENTA Y UN DAS de
presidio menor en su grado mnimo y MULTA de UNA
UNIDAD TRIBUTARIA MENSUAL y al pago de las
costas de la causa.
La multa la podr pagar parceladamente, en dos

cuotas de media unidad tributaria mensual, con vencimiento el da 30 de junio y 31 de julio, bajo el
apercibimiento del artculo 70 del Cdigo Penal.
Si el sentenciado no pagare la multa impuesta sufrir por va de sustitucin y apremio un da de prisin por cada quinto de unidad tributaria mensual a
que haya sido condenado, no pudiendo exceder de
seis meses.
IV. Que por reunir el sentenciado los requisitos del artculo 4 de la Ley N 18.216, se le
remite condicionalmente la pena corporal impuesta, debiendo quedar sujeto al control administrativo
21
de la Seccin de Tratamiento en el Medio Libre de

Gendarmera de Chile, por el lapso de un ao y cumplir las exigencias del artculo 5 de la referida ley.
En el evento que se le revocare el beneficio o le fuere dejado sin efecto, cumplir la pena integra y efectivamente y se le contar desde que se
presente o sea habido, sin abono alguno porque no
estuvo privado de libertad en el curso del proceso.
Regstrese y notifquese.
RUC N 020007549-1 y RIT. N 0200090465-4.
Dictada por doa MARCELA ALEJANDRA
ROBLES SANGUINETTI, Juez Titular del Juzgado
de Letras y Garanta de Pucn.
22
Condena a los acusados a la pena de multa de dos U.T.M. como autores del delito de hurto,
suma que incluye las costas de la causa.
Tribunal: Juzgado de Garanta de Constitucin.
Resumen :
Los imputados fueron detenidos luego de un procedimiento de control de identidad por encontrarse con una orden de detencin pendiente. En la audiencia de control de detencin correspondiente, la Defensa solicit se declarara la nulidad del control de identidad, as como la ilegalidad de la
detencin, atendido que la primera no se habra ajustado a lo dispuesto en el artculo 85 del Cdigo Procesal Penal, y que la segunda excedi el plazo de 24 horas. El Tribunal rechaz el incidente
de nulidad, sealando que el mentado artculo 85 ejemplifica planteando situaciones que ameritan
un control de identidad, sin que sea una enumeracin, y en el caso en cuestin el procedimiento
policial cumpli con los requisitos legales de la norma por cuanto sta haba sido alertada por la
presencia de dos personas sospechosas. Respecto de la ilegalidad de la detencin, declar que
se haba transgredido el artculo 131 del Cdigo Procesal Penal y por tanto que la detencin se
practic en forma ilegal. Resueltos los incidentes dict condena en procedimiento simplificado por
el delito de hurto.
Texto completo:
AUDIENCIA DE CONTROL DE DETENCIN Y JUICIO SIMPLIFICADO
En Constitucin, a quince de enero de dos
mil cuatro, siendo las 11:16 horas, ante este Juzgado de Garanta, presidido por el Juez Titular, Sr.
GONZALO FIGUEROA EDWARDS, se da inicio a
la audiencia, con la asistencia del Fiscal, don Jos
Luis Gonzlez Araya; el Defensor Penal Pblico,
don Alfredo Grandn Lagunas; e
IMPUTADO 1: Karen Soraya Salinas Venegas, domiciliada en calle 10 oriente 3 y 4 sur N867, Talca.
IMPUTADO 2: Dany Antony lvarez Lagos, domiciliado en calle 10 oriente 3 y 4 sur N867, Talca.
Los imputados confieren patrocinio y poder al Defensor.TRIBUNAL:
TNGASE PRESENTE patrocinio y poder
conferido.El Ministerio Pblico, seala que los imputados, fueron sorprendidos en horas de la madrugada de ayer, por personal de Carabineros de
Chile, en la va pblica de Copiap, en el sector del
Terminal de Buses, les efectu un control de identidad, los imputados andaban sin su documentacin,
corroboraron la identidad de ellos, se percataron
de que tenan orden de detencin pendiente del Juzgado de Garanta de Constitucin, ambos, y que
adems, Karen Salinas, tiene una orden de detencin pendiente del Juzgado de Garanta de Arica.
Se comunicaron con la Fiscal de turno, en la ciudad
de Copiap, quien dispuso que se cumpliera la orden de detencin y que se comunicaran con el Juzgado de Garanta de esta ciudad. Esto ocurri ayer
en horas de la maana. Se enviaron va fax las rdenes de detencin.
El Tribunal pregunta a los detenidos si les
informaron que tenan una orden de detencin dependiente y si les informaron sus derechos.
Los detenidos contestan afirmativamente.
El Tribunal consulta si saben por qu estn detenidos.
Los detenidos sealan que no lo tiene claro.
El Tribunal les informa que la orden de detencin est pendiente por un eventual delito de
hurto simple que habran cometido en la ciudad de
Constitucin.
El Tribunal consulta si tienen alguna queja
que formular.
El detenido Dany Antony lvarez Lagos,
seala que el trato no fue bueno, puesto que lo tuvieron en un calabozo, sin polera, durante horas,
las esposas bien apretadas, les dieron de comer en
la tarde y la detencin se practic en la madrugada.

Seala que lo golpearon y que no lo llevaron a un
centro mdico.
La detenida Karen Soraya Salinas
Venegas, seala que la tuvieron descalza.
El Tribunal consulta a qu hora fueron detenidos.
Los detenidos contestan que alrededor de
las 4:30 a 5:00 de la maana, de la madrugada del
catorce.
El detenido Dany Antony lvarez Lagos,
relata que venan saliendo de una fiesta, y venan
bebiendo una cerveza y por eso los controlaron.
El Tribunal pregunta a qu hora salieron
de Copiap.
Contestan que a las 23:00 horas.
El Tribunal pregunta si en ese lapso supieron qu pasaba.
Contestan negativamente.
La Defensa, solicita se declare la ilegalidad de la detencin, y la nulidad del control de identidad. En cuanto al control de identidad, la retencin de las personas, no se ajust a lo dispuesto en
el artculo 85, toda vez que, si no portan cdula de
identidad, se les puede hacer un control de identidad, si hay indicios de que actualmente estuvieran
cometiendo un delito, o lo acaban de cometer, o
puedan proporcionar informacin til para esclarecer un delito. Si nos atenemos a los dichos de estas personas, estaban ingiriendo una cerveza en la
va pblica, y el consumo de alcohol en Chile, no es
tpico, ni siquiera es falta. En estas circunstancias,
no era procedente el control de identidad; si ellos
daban su identidad, el Carabinero debi controlar
de otra manera el procedimiento, pero no habiendo
indicio de la comisin de un delito, o la figura descrita por el artculo 85, no es procedente el control
de identidad. No basta con que una persona no porte
su cdula, sino que tiene que estar en actitudes que
vayan ms all de la mera sospecha, sino de la forma explcita que dice el artculo 85 inciso primero
del Cdigo Procesal Penal. Ello va directamente en
relacin con la ilegalidad de la detencin. Si fueron
detenidos a las 5:00 de la maana, de antenoche,
las 24 expiraban a las 7:00 o 7:30 de la maana de
hoy. Lo ajustado a derecho, si se interpreta el artculo 131 del Cdigo Procesal Penal, donde dice que
en caso de orden judicial, se conducir inmediatamente al detenido en presencia juez que hubiere
expedido la orden, cuando por razones geogrficas
23
o de otra ndole, no puedan los detenidos ser puestos a disposicin del juez que emiti la orden de
detencin, debe ser controlada su detencin dentro
de 24 horas en el Juzgado de Garanta ms cercano, es decir, no es procedente lo que sealan los
imputados, respecto a que estuvieron en calabozos
del Juzgado de Garanta de Copiap, sin que algn
magistrado de Copiap, haya controlado la detencin; tena la obligacin legal de hacerlo, a menos
que los imputados fueran puesto, dentro de las 24
horas, a disposicin del Juzgado de Garanta de
Constitucin, y como sabemos, la distancia de ms
de 1000 kilmetros, hace razonable que se controlara la detencin de all. Un Fiscal tena que haber
puesto a disposicin a las personas ante un Juzgado de Garanta. Hay un oficio del Juzgado Garanta, que ordena que se pongan a disposicin los
detenidos, pero ello no se cumpli dentro de las 24
horas. Otro punto es que no se les seal el motivo
de su detencin. La Defensa solicita se declare la
ilegalidad de la detencin.
El Ministerio Pblico, no ve qu efecto
prctico pueda producir la declaracin de nulidad
de control de identidad. Es procedente el control de
identidad realizado por Carabineros, puesto que, le
efectuaron una llamada denunciando que haban
dos personas merodeando el sector del Terminal,
sealando que les parecieron sospechosas las personas, supuestamente de la propia Central del Terminal de Buses. El hecho de que hayan estado tomando en el lugar, no es impune, es una falta, as
es que la actitud de Carabineros obedece al llamado del propio Terminal de Buses de Copiap, se
acercan a estas personas, y les consultan sobre su
identidad. Esta es la nica forma, en que personas
que tienen orden de detencin pendiente, puedan
ser realmente capturadas, y llevadas a la Justicia,
sea para que se les aplique el castigo, o para que
sean notificadas a la resolucin que corresponda.
De otra manera, habra que esperar a que cometan
un nuevo delito para siempre estar en situacin de
flagrancia respecto de un nuevo delito. Es necesario un control de identidad El control de identidad
se aplica en casos fundados. Uno de stos es el
hecho a personas respecto de las cuales existen
antecedentes de que puedan estar cometiendo un
delito o que lo van a cometer, o tienen intenciones
de cometerlo o incluso respecto de testigos que se
mantiene igual la situacin en casos fundados. Es
decir, es un asunto que la polica debe valorar. Personas que anden en una actitud sospechosa, vale
24
la pena controlar su identidad, porque es la nica

forma de poder controlar todas estas personas que
andan dando vueltas por nuestro pas con rdenes
de detencin pendientes. El caso era fundado, estas personas estaban fuera de un horario normal
en que funciona un terminal de buses, bebiendo en
la va pblica, un llamado a Carabineros para que
concurriera a un lugar, Carabineros lleg, les consult por su documentacin y ellos no la tenan, es
fundado para hacer un control. Luego, al darse cuenta de que estas personas tenan una orden de detencin pendiente, es correcto practicar la detencin. El hecho de que la polica haya llevado a las
personas a un Juzgado de Garanta, implica que
cumplieron, llamaron inmediatamente al Fiscal y
fueron llevadas al da siguiente ante el Juzgado de
Garanta. Si el Juzgado de Garanta no hizo una
audiencia de control de detencin, hay una actitud
irregular del Magistrado.
TRIBUNAL:
Respecto al INCIDENTE DE NULIDAD DEL CONTROL DE IDENTIDAD, el artculo
85 del Cdigo Procesal Penal, seala que los funcionarios policiales pueden, sin orden previa, solicitar la identificacin de cualquier persona en casos fundados. Esa es la norma que rige este tema,
y agrega tales como la existencia de un indicio de
que hubiera cometido o se aprontara a cometer un
delito. Tales como es una ejemplificacin de diferentes situaciones y, en consecuencia, de acuerdo
a lo que el Fiscal ha sealado, en orden a que se
habra llamado a la polica, de que haban dos personas sospechosas merodeando el lugar, s le parece a este Tribunal, que es un caso fundado en
que se pudo haber pedido la identidad de cualquier
persona, en consecuencia, el control de identidad
practicado por la polica de Copiap, SE AJUST
A DERECHO, y, en consecuencia, SE DESECHA
EL INCIDENTE DE NULIDAD deducido al efecto.
Respecto de la LEGALIDAD DE
LA DETENCIN, de que han sido objeto las dos
personas ac presentes, el Tribunal estima que el
artculo 131 del Cdigo Procesal Penal, establece
el caso de la detencin por orden judicial, sealando que en ese caso los agentes policiales conducirn al detenido a presencia del juez que hubiera
expedido la orden, que en este caso, es el Juzgado
de Garanta de Constitucin, y si ello no fuera posible, podr permanecer en el recinto policial o de
detencin, todo ello, por un plazo que no exceda de
24 horas. La norma es clara, y, siendo la detencin
una situacin de privacin de libertad, y gravosa

para la persona que la padece, no puede
interpretarse en forma amplia, tiene que
interpretarse en forma restrictiva, de conformidad
con la aplicacin del principio general de indubio
pro reo y, en consecuencia, el Tribunal estima que,
no habindose dado cumplimiento al inciso primero
del artculo 131 del Cdigo Procesal Penal, la DETENCIN de que fueron objeto Dany Antony lvarez
Lagos y Karen Soraya Salinas Venegas, ha sido
PRACTICADA EN FORMA ILEGAL.
La Defensa, por razones de economa procesal, y puesto que la detenida tiene una orden de
detencin pendiente en Arica, y, habiendo conversado con los imputados, solicita, se haga en ste
acto, el juicio simplificado.
El Ministerio Pblico, seala, que slo podra realizarse de inmediato, con el reconocimiento de responsabilidad, de los imputados.
La Defensa seala que los imputados van
a aceptar responsabilidad en los hechos.
Se da inicio al Procedimiento
Simplificado.
TRIBUNAL:
El Tribunal efectu una exposicin
sinttica del requerimiento presentado contra los imputados, consultndoles, posteriormente, conforme
lo previsto en el artculo 395 del Cdigo Procesal
Penal, si reconocen responsabilidad en los hechos.
Los imputados admitieron responsabilidad
en los hechos, y conocen las consecuencias jurdicas.TRIBUNAL:
Los imputados han admitido su
responsabilidad en los hechos descritos en el requerimiento y los hechos que lo fundan.
El Ministerio Pblico, relata que los imputados, y un tercero, concurrieron a una tienda con
la finalidad de sustraer algunas especies; andaban
con dos bolsos, y, a las personas que atendan en
la tienda, les pareci un poco sospechoso su actuar, as es que los observaron y se dieron cuenta
de que entraron a los probadores con algunas casacas, y con los bolsos que ellos andaban trayendo. Los funcionarios de la tienda, al mismo tiempo
en que eran observados por el dueo de la tienda,
les hicieron ver que no podan entrar a los probadores con prendas y portando bolsos. Los dos hombres salieron del probador, y dentro se qued la
seora Karen con un bolso, y una de las testigos ya
le haba manifestado que salieran, y que abriera su
bolso, porque la haban visto entrar con casacas y

se notaba que tena algo dentro del bolso. Ella le
manifest que no lo iba a hacer, hubo un forcejeo y
sali arrancando. Fue seguida por uno de los testigos, quien vio que esta seora se junt con otra en
un colectivo, se subieron, los sigui, alert a la polica de Investigaciones, lleg la polica, y se baj
ella solamente, desapareci la otra persona, sigui
en auto, en ese momento la detuvo, fue reconocida
por el testigo, pero ella no tena especies en ese
momento. Declararon los dos funcionarios de la tienda, una vez en Polica de Investigaciones la reconocieron como la persona que haba estado
involucrada en el hecho, por el dueo de la tienda y
por los testigos, reconocieron a ambos imputados.
Las especies no aparecieron, los reconocieron como
autores, posteriormente, la imputada reconoci que
haban sustrado las especies. En cuanto a la penalidad, es procedente la pena de multa.
La Defensa solicita que la multa sea inferior a la del artculo 446 N3, fundamentalmente,
porque de la entrevista con los imputados, seala
que son comerciantes ambulante, y entre los dos,
perciben una renta de $120.000 (ciento veinte mil
pesos) al mes, tienen un hijo de 5 aos, pagan un
arriendo de $35.000 (treinta y cinco mil pesos), estamos hablando de personas de escasos recursos.
En estas circunstancias, a la Defensa le parece
apropiado que, en base a esta sola entrevista, se
les aplique una multa menor al mnimo legal, y pagadera en, a lo menos, dos cuotas mensuales.
TRIBUNAL:
Conforme lo dispuesto en el artculo 395 del Cdigo Procesal Penal, al haber admitido responsabilidad en los hechos, los imputados, el
Tribunal proceder a dictar sentencia inmediata.
El tribunal procede a dar lectura
al texto de la sentencia dictada en esta causa, cuyo
tenor se reproduce a continuacin:
Constitucin, quince de enero de dos mil cuatro.VISTO, ODO Y TENIENDO PRESENTE:
PRIMERO: Que, se present requerimiento por el
Ministerio Pblico contra DANY ANTONY LVAREZ
LAGOS, RUN N13.798.962-k, nacido el 1 de enero de 1980, domiciliado en 10 Oriente, entre 3 y 4
Sur, casa N867, Talca, comerciante ambulante y
contra KAREN SORAYA SALINAS VENEGAS, por
cuanto el da 7 de octubre de 2003, aproximadamente a las 17:30 horas, ambos acusados proce-
25
dieron a sustraer dos casacas marca Reebook, del

local comercial Otto Deportes, ubicada en Freire
586 de esta ciudad.- La Fiscala seal que los hechos descritos son constitutivos del delito de hurto
simple, previsto y sancionado en el artculo 446 N3
del Cdigo Penal.SEGUNDO: Que, habindose advertido a
los imputados de la posibilidad de ser condenados
a una pena privativa de libertad, se le pregunt s
admitan responsabilidad en los hechos contenidos
en el requerimiento o s, por el contrario, solicitaban la realizacin del juicio.TERCERO: Que, a estas preguntas, los
imputados respondieron que s admitan responsabilidad en los hechos, contenidos en el requerimiento, lo que se aviene con los antecedentes presentados por el Ministerio Pblico, consistentes en:
3.1.- Denuncia efectuada ante la Polica
de Investigaciones en la que se relata que el da de
los hechos ambos imputados fueron sorprendidos
por personal de la tienda comercial Otto Deportes,
sustrayendo dos casacas marca Reebook de color
azul, por un valor de $64.000.-, huyendo del local,
para finalmente ser detenidos por personal de la
Polica de Investigaciones en la va pblica.3.2.- Informe de la Polica de investigaciones de Chile, N1111, que da cuenta de las diligencias realizadas para detener e identificar a los imputados.3.3.- Declaraciones Policiales de los imputados quienes reconocen su participacin en los
hechos.3.4.- Testimonio de Fernando Manuel Castillo Cabrera, prestado ante Investigaciones de Chile, en el que expresa que se desempea como trabajador de la tienda Otto Deportes y el da de los
hechos se percat que los imputados junto a otro
sujeto haban sustrado prendas del local y se haban dado a la fuga. Por esa razn los persigui por
calle Montt, siendo posteriormente aprehendidos por
la Polica de Investigaciones, a la que, previamente, l haba alertado de lo sucedido.3.5.- Dichos de Marlys Andrea Bobadilla
Morales, quien seala que trabaja en la tienda comercial Otto Deportes en calidad de vendedora y
que el da de los hechos la imputada entr al probador y que al salir no devolvi las prendas.3.6.- Extracto de filiacin y antecedentes
de Dany Antony lvarez Lagos, que registra varias
anotaciones pretritas y de Karen Soraya Salinas,
no registrando anotacin penal alguna.-
26
CUARTO: Que, los hechos descritos en el

considerando primero, constituyen el delito de hurto, previsto y sancionado en el artculo 432 y 446
N3 del Cdigo Penal, toda vez que dos personas
se apropiaron de cosa mueble ajena, sin la voluntad de su dueo, con animo de lucro, especies
avaluada en ms de una y menos de cuatro unidades tributarias mensuales.QUINTO: Que, conforme lo razonado precedentemente, habida consideracin de los elementos de conviccin latamente reproducidos en la
motivacin tercera y acorde lo previsto en los artculos 297 y 340 del Cdigo Procesal Penal, este
sentenciador concluye ms all de toda duda razonable, que existen antecedentes suficientes que
justifican tanto la existencia del delito de hurto como
la participacin que le ha correspondido a los acusados lvarez Lagos y Salinas Venegas, en calidad
de co-autores del mismo, por haber intervenido en
su ejecucin de una manera inmediata y directa, es
decir, se tiene por acreditado que: aproximadamente
a las 17:30 horas, del da 7 de octubre de 2003, en
esta ciudad, Dany Antony lvarez Lagos y Karen
Soraya Salinas Venegas, sustrajeron dos casacas
marca Reebook, desde el local comercial Otto Deportes, ubicado en Freire N586.SEXTO: Que, los imputados son responsables de un ilcito penal castigado con presidio
menor en su grado mnimo y multa de 5 unidades
tributarias mensuales.SPTIMO: Que, la defensa ha solicitado
en el evento que se dicte sentencia condenatoria,
se le condene nicamente a la pena de multa, fijndose su monto en 1 unidad tributaria mensual,
pudiendo cancelarla en dos parcialidades, atendida la circunstancia de encontrarse cesante y al hecho de haber admitido responsabilidad en los hechos contenidos en el requerimiento, renunciando
a la realizacin del juicio propiamente tal, conforme
lo dispuesto en los artculos 395 del Cdigo Procesal Penal y 25 y 70 del Cdigo Penal.OCTAVO:
Que, por su parte, el
Fiscal del Ministerio Pblico solicit se imponga la
pena de multa asignada al ilcito, y no se opuso al
pago en parcialidades.NOVENO: Que, al haber admitido responsabilidad en los hechos los imputados, este Juez
aplicar nicamente la pena de multa, tal como lo
dispone el artculo 395 del Cdigo Procesal Penal,
por no concurrir, en opinin del suscrito, antecedentes calificados que justifiquen la imposicin de una
pena de prisin como se desprende de la carpeta

jurisdiccional y a la extensin del mal producido por
el delito.DCIMO: Que, este sentenciador acceder a la solicitado por la Defensa, esto es, al pago de
la multa en parcialidades, atendida la precaria situacin econmica de los sentenciados, que no ha
sido discutida por el Ministerio Pblico.Y visto adems, lo dispuesto en los artculos 1, 3, 5, 14 N1, 15 N1, 24, 25, 26, 30, 49,
51, 68, 69, 70, 432 y 446 N3 del Cdigo Penal;
388 y siguientes del Cdigo Procesal Penal, SE
DECLARA:
I.- Que, SE CONDENA a los imputados
DANY ANTONY ALVAREZ LAGOS y KAREN
S O R AYA
SALINAS
VENEGAS,
ya
individualizados, al pago, cada uno de ellos, de
una multa de DOS UNIDADES TRIBUTARIAS
MENSUALES, como autores del delito de hurto,
perpetrado en esta ciudad, el da 7 de octubre de
2003, en perjuicio del local comercial Otto Deportes, suma que incluye el pago de las costas
de la causa.II.- La multa impuesta deber cancelarse
en pesos, en el equivalente que tenga la referida
unidad en el momento de su solucin, debiendo
enterarse en arcas fiscales mediante depsito efectuado en la Tesorera General de la Repblica.III.- Si los sentenciados no pagaren la
multa impuesta, sufrirn por va de sustitucin y
apremio, la pena de reclusin, regulndose un da
por cada quinto de unidad tributaria mensual, sin
que ella pueda exceder de seis meses.IV.- La multa impuesta podr ser cancelada,
en 2 cuotas iguales, mensuales y sucesivas, con vencimiento los das 15 de Febrero de 2004 y 15 de Marzo de 2004.- El no pago de una sola de las parcialidades, har exigible el total de la multa adeudada.V.- Ejecutoriada que sea esta resolucin,
cmplase con lo dispuesto en el artculo 468 del
Cdigo Procesal Penal.Regstrese, notifquese y ARCHVESE en
su oportunidad.
Dictada por don GONZALO FIGUEROA
EDWARDS, Juez Titular del Juzgado de Garanta
de Constitucin.Con lo actuado se puso fin a la
audiencia, siendo las 12:06 horas, firmando la presente acta el Juez Titular Sr. GONZALO FIGUEROA
EDWARDS.
27
TRIBUNAL ORAL EN LO PENAL

Condena a los acusados a la pena de veinte aos de presidio mayor en su grado mximo,
accesorias legales y al pago de las costas de la causa como coautores del delito de robo con
homicidio. Absuelve a la acusada como encubridora de este delito.
Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de La Serena.
Resumen:
La Fiscala acus a los imputados como autores del delito de robo con homicidio, y a la imputada
de haberles brindado proteccin y auxilio para esconderse. Las Defensas de los acusados plantearon, principalmente, que no existi coautora respecto del homicidio, sino slo en un robo con
intimidacin. Se plante, tambin, que habra una falta de congruencia entre la acusacin y lo
sostenido por la Fiscala en estrados. Para el Tribunal la cuestin central estuvo en analizar el
traslado de la culpabilidad en el delito complejo de robo con homicidio a los distintos copartcipes.
Al efecto estim demostrado el concierto previo, el que se tradujo en el reparto de las armas y las
funciones para asaltar a mano armada, as como el hecho de haberse explicitado verbalmente la
orden de matar, sin que alguno intentara impedir las perniciosas consecuencias, lo que implic a lo
menos un dolo eventual comn en cada uno de ellos que los hizo responsables del delito de robo
con homicidio. Hacindose cargo de una supuesta falta de congruencia, el Tribunal seal que la
acusacin slo da un marco, siendo en definitiva los jueces quienes determinan y fijan los hechos.
Respecto de las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal, estim que los perjudicaba la agravante del artculo 456 bis N 3 del Cdigo Penal, porque haber actuado en grupo implic
un peligro mayor para las vctimas, as como una mayor seguridad para los hechores. Tambin
estim concurrente la atenuante del artculo 11 N 6 del Cdigo Penal, pese a que uno de ellos
presentaba anotaciones en su extracto, por cuanto no const que las sentencias anteriores hayan
estado ejecutoriadas al momento de ocurrir los hechos de esta causa. Rechaz, en cambio, la
concurrencia de la agravante del artculo 12 N 16 del Cdigo Penal, y la atenuante del artculo 11
N 9 del mismo cdigo, porque no se cumplan sus requisitos. Finalmente, absolvi a la imputada
por los cargos de encubridora, porque no se acredit suficientemente.
Texto completo:
La Serena, veintitrs de diciembre de dos mil tres.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que con fecha quince,
diecisis y diecisiete de diciembre de dos mil tres,
ante esta tercera sala del Tribunal de Juicio Oral
en lo Penal de La Serena, constituida por la juez
presidente Liliana Mera Muoz e integrada por los
magistrados Caroline Turner Gonzlez y Jaime
Meza Sez, se llev a efecto el juicio oral de los
autos rol N 94-2003, seguidos en contra de PEDRO ANTONIO DIAZ HERNANDEZ, alias El Peyo,
chileno, cdula de identidad N 14.191.053-1, soltero, sin oficio, nacido en Santiago el 12 de enero
de 1981, domiciliado en Los Carrera 3318, Lo Es-
pejo Santiago JAIME ANDRES OTEIZA OTEIZA,

alias El Mono, chileno, cdula de identidad N
12.909.481-8, soltero, comerciante, nacido en Santiago el 10 de octubre de 1975, domiciliado en calle
Buzeta 3364, Lo Espejo, Santiago, GABRIEL
RENATO ALARCON ROA, alias El Gaoto, chileno, cdula de identidad N 15.539.183-9, nacido en
Santiago el 12 de agosto de 1983, se desconoce
profesin u oficio, domiciliado en Pasaje 26 N6493Lo Espejo, Santiago, ANTONIO LEONARDO DEL
CARMEN MUOZ PINTO, alias El Guatn Leo,
cdula de identidad N 14.619.238-6, soltero, chofer, nacido en Santiago el 27 de septiembre de 1980,
domiciliado en Gil de Castro N 3667, Block 21, Lo
28
Espejo, Santiago y GRACIELA DE LAS MERCEDES HERNANDEZ BRAVO, chilena, cdula de identidad N 8.852.457-8, nacida en Santiago el 29 de
octubre de 1963, soltera, peluquera, domiciliada
en Pasaje Los Carrera N 3318, Lo Valledor Sur, Lo
Espejo, Santiago.
Representaron al Ministerio Pblico
en el presente juicio los Fiscales adjuntos de
Coquimbo Sergio Vsquez Daz y Enrique Labarca
Corts.
Fue parte querellante en el presente
juicio, teniendo adems la calidad de actor civil don
Alex Mauricio Cruz Barraza, representado por los
abogados Marcia Cecilia Gallardo Gonzlez y Alex
Landsberger Varela.
La defensa de los acusados Pedro Antonio Daz Hernndez, Gabriel Renato Alarcn Roa,
Jaime Andrs Oteiza Oteiza, y Graciela de las Mercedes Hernndez Bravo, estuvo a cargo del abogado Romn Zelaya Ros, en tanto el acusado Antonio Muoz Pinto fue representado por el abogado
Diego Falcone Salas, ambos de la Defensora Penal Pblica.
SEGUNDO: El Ministerio Pblico dedujo acusacin en contra de Pedro Antonio Diaz
Hernndez, Gabriel Renato Alarcn Roa, Jaime Andrs Oteiza Oteiza, y Antonio Muoz Pinto como
coautores del delito de robo con homicidio previsto
y sancionado en el artculo 433 N 1 del Cdigo
Penal, en grado de consumado, y en contra de
Graciela de las Mercedes Hernndez Bravo, en calidad de encubridora del mismo ilcito, conforme lo
dispone el artculo 17 N 3 del Cdigo Penal, fundada en que el da veinticuatro de noviembre de
2001, a las 00:30 horas aproximadamente, los acusados Pedro Antonio Daz Hernndez, Gabriel
Renato Alarcn Roa, Jaime Andrs Oteiza Oteiza,
y Antonio Muoz Pinto, junto al imputado rebelde
John Velsquez Snchez, previamente concertados
para la ejecucin de un robo y premunidos de armas de fuego, llegaron hasta la estacin de servicio YPF, ubicada en la ruta 5, sector La Herradura
de esta ciudad. Como previamente se acordara,
Velsquez Snchez, en compaa de Muoz Pinto
se dirigieron hacia los dependientes que atienden
la estacin de servicio, y apuntndoles con las armas de fuego los intimidaron para sustraerles la
suma aproximada de $105.000, mientras los otros
acusados ingresaban al lugar de comidas de la estacin de servicios, conocido como AM/PM.
Alarcn Roa, apuntando con un revolver, grit a los
clientes y cajeros que era un asalto y que se tiraran

al suelo. En estas circunstancias, Oteiza Oteiza se
dirigi al lugar donde se encontraban guardados los
cigarrillos y sustrajo varios cartones de estos, de
diversas marcas y otras cajetillas sueltas, utilizando para guardarlas una bolsa de la tienda comercial Falabella; entretanto Daz Hernndez sustraa
el dinero que se encontraba en la caja registradora,
monedas de $100 que eran contenidas en una bolsa plstica transparente. Al lugar, en esos mismos
instantes, ingresaron los acusados Velsquez
Snchez y Muoz Pinto trayendo encaonados a
los dos dependientes de la bencinera. Alarcn Roa,
sustrajo tambin en aquellos momentos dinero en
efectivo de la caja registradora. En el recinto de
comidas y mientras se produca el asalto, Velsquez
Snchez y Muoz Pinto aseguraban las acciones
de los otros tres acusados, intimidando con armas
de fuego a los presentes. En estas circunstancias
uno de los clientes que estaba en el lugar, Rubn
Cruz Prez, desobedeci las rdenes impartidas y
opuso resistencia a la comisin del delito por lo que
Muoz Pinto le golpe con el arma que portaba, situacin que aprovech la vctima para intentar reducir al asaltante. Durante el forcejeo se escuch
un disparo y salieron del local golpendose, instantes en que los dems acusados emprendan la huida del lugar. En medio de la pelea Muoz Pinto comenz a verse superado fsicamente y pidi auxilio, regresando en su ayuda Velsquez Snchez,
quien con el arma de fuego que portaba y tenindola preparada para ser utilizada, a solicitud de Muoz
Pinto, le dispar al menos tres tiros a la vctima don
Rubn Cruz Prez, causndole la muerte en el lugar. Huyen todos juntos en direccin al domicilio
ubicado en calle Los Tulipanes N 350, Sindempart,
Coquimbo, lugar en el cual se encontraba la acusada Graciela de las Mercedes Hernndez Bravo,
quien tom conocimiento de la comisin del delito
que se investigaba y de la participacin de los acusados, a quienes conoca. No obstante se le requiri informacin guard silencio, brindando proteccin y auxilio para que se precavieran y ocultaran.
La parte querellante adhiri a la acusacin
deducida por el Ministerio Pblico.
TERCERO: Que con el objeto de
acreditar lo apropiacin de cosa mueble ajena con
nimo de lucro, y la violencia ejercida con ocasin
o motivo de ella consistente en dar muerte a la vctima, la fiscala rindi pruebas consistentes en los
dichos de Ercio Nicanor Prez Molgas, quien ex-
presa que alrededor de la una de la madrugada del

da de los hechos en su lugar de trabajo, el
servicentro YPF ubicado en la comuna de
Coquimbo, donde se desempeaba como vendedor
de combustible, se le acercaron dos sujetos por
atrs, a l y a su compaero de labores, exigindoles la entrega del dinero, a lo que en un principio se
neg pero finalmente debi acceder porque uno de
ellos le manifest haberlo visto contndolo. Expresa que sinti un can en la espalda y que los trasladaron hasta la tienda de expendio de comidas AM/
PM, donde su compaero es tirado al suelo y l hace
lo mismo. Una persona que pas a su lado y que
vena de la mesa del fondo se tir a uno de los
asaltantes, lucharon, se escucharon disparos, que
el asaltante que luchaba peda ayuda. Agreg el
testigo que al escuchar los disparos pens que el
arma del que provenan era de fogueo porque no
vio caer a nadie. Expresa que los dems sujetos
arrancaron antes que las personas que luchaban
traspasaran el umbral de la puerta. Entonces, el
asaltante y el caballero salieron luchando hacia fuera y escuch decir que lo ayudaran, que mataran a
ese concha de su madre, y se escucharon entre
cinco a seis disparos. Por su parte el bombero del
servicentro YPF Daniel Rodrguez Bustos seala
que el da de los hechos, vio pasar aproximadamente a tres sujetos jvenes hacia el local de comidas
AM/PM, uno de los cuales llevaba una mscara de
diablo que llam su atencin y se lo coment a su
compaero. Pasaron alrededor de cinco o diez minutos y de repente escuch que era un asalto, dos
sujetos los encaonaron, uno de los cuales portaba
sobre su cabeza la mscara de diablo que fue introducida en la audiencia luego de ser reconocida
por el polica Vctor Rojas, quien manifest haberla
levantado desde el sitio del suceso. Los asaltantes
los dirigieron hacia la tienda y les pidieron el dinero, momento en que entreg los billetes, cuya cantidad ignora. Expresa que iban entrando a la tienda
cuando vio a dos jvenes en la caja, uno sacando
cajetillas y otro el dinero. Agreg que vio a un tercer sujeto al lado del cajero automtico. Como uno
de los sujetos dijo al suelo l obedeci. Uno de
los clientes que se encontraba en la tienda no hizo
caso, por lo que fue golpeado en la cabeza con un
puo o un revolver, el cliente se par y empez una
pelea con el sujeto que lo golpe. Cuando estaban
peleando, adentro del local, escuch decir a uno
de los asaltantes mtalo, mtalo, explicando que
an todos los sujetos, los tres que vio al entrar y los
29
dos que los llevaron, se encontraban dentro del local. Escuch disparos adentro y ms tarde afuera.
La testigo Jhoanna Flores, dependienta del local de
comidas, expresa que el da de los hechos escuch
decir que eso era un asalto, que se tiraran al suelo
y que pedan las billeteras. Agreg que uno de los
asaltantes deca mtalo huevn y luego escuch
un disparo. Se par y pudo ver que los cigarros no
estaban en la caja registradora, los que reconoce
al serle exhibida por la fiscala la evidencia numero
quince del auto de apertura. Sus dichos concuerdan con los del cajero del mismo local Alfredo
Snchez, quien seala que unos sujetos ingresaron al local, donde haba clientes y gritaron que era
un asalto ordenndoles tirarse al suelo, sujetos a
quienes previamente haba visto en actitud sospechosa, media hora antes, cuando concurrieron a
comprar papas fritas. Uno de los asaltantes portaba una pistola negra grande. Ya en el suelo escuch un forcejeo, entre un asaltante y un cliente que
no se lanz al suelo como lo ordenaron, y luego
gritar a uno de ellos mtalo huevn, mtalo o disprale, y posteriormente disparos al interior del local. Agreg que los sujetos huyeron del interior del
local todos juntos, en un lapso de unos segundos.
Explic que antes de los disparos vio a una de las
personas detrs del mostrador sacando dinero, y
luego de ocurridos los hechos pudo constatar que
la caja se encontraba abierta y faltaba dinero as
como los cigarros que se guardaban abajo, los que
reconoce al serle exhibida la evidencia nmero 15
del auto de apertura de juicio oral. El testigo Alfredo
Garca, quien se encontraba en el local junto a unos
amigos, entre ellos la vctima Rubn Cruz, escuch
gritar esto es un asalto, al suelo, vio un revolver
apuntando el que reconoce por su forma ya que tena algo redondo atrs. Se lanz al suelo como
los dems a excepcin de la vctima, a quien un
sujeto le dijo trate al suelo o te mato adems de
garabatos y groseras. Uno de los sujetos se acerc a Rubn Cruz y lo golpe en la cabeza al parecer con la empuadura de un arma, sinti adems
caer el cargador de una pistola. Cruz se incorpor
y comenz a forcejear con su agresor, escuchndose un disparo interior y luego de treinta segundos o un minuto otros disparos en el exterior, explicando que not la diferencia.
Los imputados que declaran en la audiencia Pedro Antonio Diaz Hernndez, Jaime Andrs
Oteiza Oteiza, y Antonio Muoz Pinto, reconocen
haber concurrido al local de YPF, junto a Gabriel
30
Alarcn y John Velsquez, agregando que este ltimo distribuy tres armas entre ellos. Sin embargo
alegaron no tener participacin en el homicidio, sealando Pedro Daz que huy del local junto a
Alarcn y Oteiza mientras Muoz peleaba con una
de las personas que se encontraba al interior del
local de expendio de comidas, quien se neg a lanzarse al suelo, agregando que mientras corra, afuera, escuch tres disparos, aclarando que no escuch disparos al interior del local. Por su parte Oteiza
no reconoce en un principio la existencia de un balazo al interior del local, para luego, al ser confrontado con sus dichos prestados en presencia del fiscal, manifestar que al escuchar un balazo que
impact en la pierna de la vctima, todos salen corriendo, agregando que no supo lo que ocurri despus. En tanto Muoz declara que cuando golpeo a
un cliente con la empuadura de su arma y el cargador de esta cae, ya todos sus coimputados haban salido corriendo del local y que cuando l sale
afuera con un cliente, John se devuelve, sindicando al acusado rebelde como el nico autor de disparos a la vctima.
Sin perjuicio de que los acusados Pedro Antonio Daz Hernndez, Jaime Andrs Oteiza
Oteiza y Antonio Muoz Pinto niegan haber participado en un delito de robo con homicidio, reconociendo slo haberlo hecho en el delito de robo con
violencia o intimidacin, conjuntamente con Gabriel
Alarcn Roa, esto resulta desvirtuado con los dichos de los testigos Rodrguez Bustos, quien escuch determinadamente decir mtalo, mtalo y sacarle la madre, cuando an todos los asaltantes se
encontraban dentro del local. Adems escuch disparos en el interior, testigo que en la fiscala seal que luego de escuchar disparos cuatro asaltantes
huyeron, quedando en el local uno de ellos peleando con la vctima, como se demostr al exhibrsele
esa declaracin, de acuerdo a lo dispuesto en el
artculo 332 del Cdigo Procesal Penal; de la testigo Jhoanna Flores, quien seal que escuch a uno
de los asaltantes decir mtalo huevn y luego escuch un disparo, del testigo Alfredo Snchez, quien
seal que escuch decir al interior del local, luego
que ingresaran los asaltantes, mtalo huevn mtalo o disprale. Agreg el testigo que luego de ello
escuch disparos, sealando que los asaltantes
huyeron todos juntos, en un lapso de segundos. Finalmente, Alfredo Garca relat que el da de los
hechos mientras se encontraba en el interior del
restaurante del servicentro YPF, luego que ingresa-
ron los asaltantes al lugar y ordenaron a los presentes que se lanzaran al suelo, Rubn Cruz no
obedeci y escuch entonces que uno de los sujetos dijo trate al suelo, si no te voy a matar adems de garabatos. Despus de ello Cruz fue golpeado, comenz un forcejeo entre ste y su agresor y luego se sinti un disparo. Como 30 segundos
o un minuto despus escuch otros disparos. Como
es dable apreciar, al menos cuatro de los testigos
presenciales escucharon la orden homicida al interior del local, y al menos un disparo en el interior. Si
bien Ercio Prez expres que escuch el balazo
cuando ya no quedaba nadie en el interior del recinto y agreg que el disparo fue casi en la puerta
del local y que luego escuch que alguien afuera
gritaba que lo ayudaran, que mataran a ese concha de su madre, de los dichos de los testigos presenciales ya mencionados, de los funcionarios
policiales que se constituyeron en el lugar, Jaime
Rojo y Vctor Rojas, y del hecho de encontrarse rastros de sangre en el sector de las mesas del local,
gotas que llegan hasta la puerta del mismo, segn
se aprecia de las fotografas tomadas por el perito
fotgrafo Vctor Pulgar, contenidas en el set fotogrfico 309 e incorporadas como prueba, resulta
evidente que al menos uno de los disparos debi
ser en el interior del mismo y no en el sector de la
puerta, sino que en el de las mesas, ya que todos
coinciden que ste fue mientras la vctima y uno de
los asaltantes forcejeaban, los que justamente comenzaron la pelea en el sector de las mesas y se
dirigieron luego hacia la puerta, disparo que hiri a
Rubn Cruz en la pierna, como se acredit en el
juicio. Ninguno de los dems testigos presenciales seal haber escuchado amenazas afuera del
recinto, todos sealaron que ello ocurri en el interior, pareciendo entonces a estos sentenciadores que
el testigo Ercio Prez se encuentra confundido en
cuanto a la secuencia de los hechos en el tiempo.
Se acredit adems que el da de los
hechos fueron disparadas dos armas distintas, en
el interior del local, un revlver con municin .32 y
en el exterior una pistola 9 mm, con el testimonio
del testigo Alfredo Snchez, quien vio al interior
del local a uno de los asaltantes portando una pistola negra grande, en tanto Alfredo Garca describi claramente en estrados un revolver, lo que concuerda con el relato hecho por los acusados en orden a la distribucin de las armas entre ellos. Pedro Daz seal que l portaba un revolver, John
Velsquez una pistola 9 mm y Antonio Muoz una
pistola 765; Oteiza expresa que John Velsquez y

Antonio Muoz portaban pistolas y Pedro Daz un
pistola a fogueo, sosteniendo Antonio Muoz, que
l y Velsquez portaban pistolas y Pedro Daz un
revolver a fogueo. A este respecto es importante
consignar que el polica Jaime Rojo seal haber
levantado evidencia en el lugar del sitio del suceso, reconociendo en la audiencia tres vainillas
percutidas y un proyectil encamisado calibres 9 mm.,
que fueron encontrados en el sector que se ubicaba el cadver, fuera del lugar de expendio de comida, en tanto un cargador de pistola marca Walter,
con siete cartuchos, as como un proyectil de plomo, fueron encontrados en el lugar de expendio de
comidas concordando en lo anterior el polica Vctor
Rojas, quien relat haber encontrado al interior del
local un proyectil de plomo y alrededor del cadver
tres vainillas nueve milmetros y un proyectil
encamisado del mismo calibre, pudiendo apreciarse sus ubicaciones en el plano confeccionado por
el perito Juan Pablo Olivos Castro, quien declar
en estrados describindolo, sin que la fiscala lo
incorporara como prueba. Estas evidencias fueron
periciadas por el perito balstico Alex Faras, ratificando la existencia de tres vainillas nueve milmetros, un proyectil 9 mm y un proyectil de plomo .32,
adems de un cargador de pistola marca Walter. El
profesional descart totalmente que el proyectil de
plomo que perici haya sido disparado por una pistola, por las caractersticas metrolgicas del nima,
sealando que el rayado balstico es totalmente diferente y que el proyectil fue disparado por un revolver, presumiblemente marca Colt, lo que determina por el rayado a la izquierda caracterstico de
esas armas. Alex Faras declar adems haber
periciado una pistola CZ o Famae 9mm, arma que
segn narrara en estrados el polica Jaime Rojo,
encontr en el domicilio de Graciela Hernndez,
especficamente, escondida bajo un alero de madera del inmueble, junto a su cargador y doce cartuchos 9mm, evidencias que se incorporaron como
prueba. Continu su relato el perito balstico sealando que remiti al perito qumico Cristin
Valenzuela muestras de la recmara y el can de
esta pistola, explicando este ltimo que en ambas
constat la presencia de nitritos que evidenciaban
que el arma haba sido disparada.
Se acredit la muerte de Rubn Cruz
Prez, con el mrito del certificado de defuncin
acompaado en la audiencia y de la declaracin de
la mdico legista Katia Cabrera, quien determin
31
que sta se produjo a consecuencia de heridas de

bala traco raquimedular dorsal y traco abdominal complicadas, con salida de proyectil. Explic la
perito que el cuerpo presentaba tres heridas de bala,
dos en el trax y una a nivel inguinal todas de tipo
homicida, reconociendo la profesional en la audiencia el set de fotografas, tomadas durante la autopsia e incorporadas como prueba por la fiscala, agregando que la primera herida a bala que se produjo
fue la inguinal, la que lesion parcialmente la arteria femoral, constatndose un hematoma que revela que la sangre se acumul tratando de coagular.
CUARTO: Que siendo el delito objeto de la acusacin de carcter complejo, respecto
de los autores se requiere existencia de dolo, tanto
respecto de apropiarse como de matar. A juicio de
estos sentenciadores s existi dolo respecto de la
muerte, en los cuatro imputados acusados como
autores del ilcito. De los elementos probatorios reseados en el considerando que antecede se revela que el hecho de no haber disparado contra la vctima todos los acusados presentes en el lugar, no
importa exclusin de responsabilidad en el delito
de robo con homicidio que nos ocupa. Ha resultado
acreditado que al menos una de las armas, un revolver, fue disparada al interior del local de expendio de comidas por uno de los sentenciados en presencia de los dems luego que uno de ellos gritara
mtalo huevn o expresiones similares. Producto
del primer disparo, el que tuvo lugar al interior del
local, se caus al occiso una lesin inguinal la que
a juicio de la mdico legista es anterior a las otras
heridas de bala que presentaba la vctima, quien se
encontraba vivo al recibir los siguientes balazos en
el exterior.
Por otro lado, an cuando se estimase que
no existe dolo directo en todos los acusados, el que
s est presente en la especie a juicio de estos
sentenciadores, como ya se seal, al menos
existe dolo eventual, por cuanto es evidente que
todos los acusados no pudieron menos que representarse la idea de la muerte de Cruz Prez,
idea que aceptaron al escuchar que uno gritaba
mtalo huevn, o expresiones similares, sin
hacer nada para evitarlo. Finalmente y en todo
caso, se representaron el hecho delictivo como
una consecuencia posible del medio empleado en
la consecucin de su meta armas cargadas y
repartidas entre tres de los partcipes- hecho
conocido por todos ellos, lo que de suyo implica
la aceptacin del riesgo de su empleo, en la even-
32
tualidad de ser necesario para el cumplimiento de

sus fines, lo que en la especie ocurri.
A juicio del tribunal se encuentra suficientemente acreditado el concierto entre los acusados
como autores de este ilcito, desde que cada uno
se dirigi a cumplir una funcin especfica en el lugar de los hechos. Que el concierto sea previo no
implica una gran distancia en el tiempo, no debe
confundirse con un plan, con la premeditacin. El
concierto puede nacer momentos antes de los hechos, como ocurri en este caso, concierto que se
entiende desde que los hechores se distribuyeron
las armas de fuego, o, al menos, desde que uno de
ellos, en presencia de los dems, grit mtalo huevn, o algo similar, y permanecieron en la misma
actitud en el interior del local. El hecho de no haber
tomado parte en la ejecucin material de la muerte
no importa por si solo exclusin de responsabilidad,
pues pudiendo dividirse las funciones en un delito
complejo, la cuestin fundamental para coimputar
el todo se traslada a la culpabilidad con que haya
actuado el partcipe, respecto de quien habr de
determinarse si su dolo cubri o no la muerte por
su co-reo. As lo seala don Jaime Vivanco
Seplveda en su obra El delito de robo con homicidio, pgina 94.
Que conforme se ha reseado, los
hechos descritos y los sealados en el considerando precedente constituyen el delito de robo con
homicidio, previsto y sancionado en el artculo 433
N1 del Cdigo Penal, en el cual le cupo participacin en calidad de coautores a los acusados Pedro
Antonio Daz Hernndez, Gabriel Renato Alarcn
Roa, Jaime Andrs Oteiza Oteiza y Antonio Muoz
Pinto, toda vez que existi una apropiacin de cosa
mueble ajena, con nimo de lucro, contra la voluntad de su dueo, ejecutada con violencia en la vctima, la que fue de tal naturaleza que en definitiva
le provoc la muerte, es decir con motivo u ocasin
del robo se perpetr adems homicidio, por cuanto
se ha logrado establecer que el da 24 de noviembre de 2001, en horas de la madrugada, los acusados se dirigieron hasta el servicentro YPF, ubicado
en el sector La Herradura. Muoz en compaa de
otro sujeto, rebelde en esta causa, lleg hasta el
sector de expendio de combustible y en el lugar
intimidaron con armas de fuego a los bomberos que
all laboraban, sustrayndoles dinero y luego los
trasladaron encaonados hasta el local de comidas,
local donde haban ingresado antes Pedro Daz
Hernndez, Gabriel Alarcn Roa y Jaime Oteiza,
intimidando estos ltimos a los presentes con un

arma de fuego, ordenndoles tirarse al suelo, mientras sustraan dinero de la caja y cigarros. En el
interior del recinto un cliente que se encontraba all,
Rubn Cruz, desobedeci las rdenes impartidas y
Muoz Pinto lo golpe con el arma que portaba, a
la que se le cay su cargador. Se efectu un disparo que impact a la vctima en la zona inguinal, la
que se desplaz hasta el exterior del local peleando con Muoz Pinto, recibiendo afuera dos disparos ms, resultando en definitiva con tres lesiones
producto de los balazos recibidos, las que le causaron la muerte.
QUINTO: Que la defensa del acusado
Muoz Pinto, estima que en la especie no existi
coautora respecto de todo el tipo penal, que su representado pidi un auxilio que no es determinado,
por lo que solicita excluir a su respecto la acusacin
en su contra por homicidio, solicitando sea sancionado como autor de robo con violencia o intimidacin. Alega el defensor que la idea era amedrentar y
no matar. La reaccin de Rubn Cruz fue sorpresiva,
nadie se la poda esperar, estaba fuera de todo plan.
Muoz Pinto no dispar, pese a que poda haberlo
hecho hasta antes que se le cayera el cargador.
Este tribunal rechazar la peticin
planteada por estimarse que a Muoz Pinto le cupo
participacin en el delito de robo con homicidio en
calidad de coautor del mismo, segn se argument
latamente en el considerando cuarto precedente. A
mayor abundamiento, debemos sealar que desde
luego el hecho de presentarse premunidos de armas de fuego en el lugar e intimidar a los presentes
con stas, lleva implcita la posibilidad de tener que
usarlas si alguno de los sujetos pasivos del delito
no obedece las rdenes impartidas, como en este
caso ocurri. El que Muoz Pinto no haya disparado personalmente alguna de las armas que provocaron las lesiones fatales a Rubn Cruz no impide
que se lo sancione como autor de dicho ilcito. Al
igual que los dems estuvo all cuando alguien grit que lo mataran y no hizo nada para evitar tal situacin. Si bien no se acredit fehacientemente
quien fue la persona que dio la orden de matar a
Cruz, si se acredit que al igual que los dems acusados, Muoz la escuch, por lo que perfectamente pudo darse cuenta de lo que sucedera, y presenci lo ocurrido sin haber hecho nada para evitarlo, desde que niniguno de los testigos seal
haber escuchado a alguno de los asaltantes intentar disuadir a sus copartcipes de dicha decisin.
En todo caso, resulta altamente probable que fuera

l, Muoz Pinto, quien diera esa orden, toda vez
que varios de los testigos presenciales escucharon
a alguien pedir ayuda y luego la orden de matar,
resultando lgico concluir que quien peda ayuda
era justamente Muoz Pinto, nico que tuvo contacto directo con la vctima, que luch con sta.
En cuanto a su alegacin de que las declaraciones tomadas por la polica a su defendido
lo fueron bajo presin, es til consignar en este
punto que el tribunal ha tomado en consideracin
para arribar a las conclusiones vertidas en el considerando precedente nicamente los dichos de algunos policas que relataron en la audiencia hechos
que constataron por sus sentidos as como declaraciones de testigos y peritos prestados en la audiencia, no fundndose en declaraciones anteriores prestadas ante la polica con supuesta violacin
de garantas, como lo alega la defensa.
La defensa de los imputados Oteiza
Oteiza, Diaz Hernndez y Alarcn Roa, por su parte, adems de sostener que no existe coautora en
los hechos, alegacin que el tribunal no comparte,
segn se ha dicho, seala que la fiscala ha esgrimido en estrados una tesis distinta a la sostenida
en la acusacin, que da cuenta que el autor de tres
disparos fue Velsquez, sostenindose en la audiencia que la vctima fue objeto de otro disparo al interior del local, del que la defensa no pudo hacerse
cargo. A juicio del tribunal los hechos probados en
el juicio no exceden el contenido de la acusacin,
puesto que la calidad de coautores imputada por la
fiscala y sealada en la acusacin es la misma a
que han arribado estos sentenciadores. Los hechos
relevantes que han llevado a la calificacin jurdica
estn presentes en la acusacin, en cuanto sta
consigna Durante el forcejeo se escuch un disparo el hecho que la acusacin no seale
determinadamente si este disparo impact o no en
la vctima en nada altera la sustancialidad de la
imputacin, tanto es as que la defensa saba que
deba defenderse de ella, es ms el tribunal advirti que lo hizo, preguntando incluso a un perito si la
bala tena residuos orgnicos. Adems la acusacin
consigna que el acusado rebelde dispar al menos
tres tiros, causndole la muerte a la vctima, lo que
no resulta contradictorio con lo concluido, por cuanto
el que se deton al interior del local no le caus la
muerte inmediata a Rubn Cruz y en la parte exterior de aquel se encontraron tres casquillos 9mm.
Es decir, al menos hubo cuatro disparos, uno en el
33
interior y tres afuera, resultando la vctima con tres

heridas de bala, una en la zona inguinal, provocada por el disparo al interior del local, y las dos restantes en la zona torcica, las que le fueron
inflingidas en el exterior del local. Por ello, necesariamente uno de los disparos no lo impact. Como
es dable apreciar los hechos relevantes en la acusacin se encontraban presentes. No es dable exigir una total identidad entre cada palabra presente
en la acusacin y el fallo y menos an impedir que
se pruebe la forma en que se verificaron los hechos.
La acusacin es un marco en que se encuadra la
sentencia, pero la imputacin se prueba en estrados
ante los jueces que son los llamados a determinar
que hechos son los que configuran la imputacin
no vulnerndose en este caso el principio de congruencia, exigido por el legislador.
En cuanto a la alegacin de la defensa en orden a que al no haberse periciado el proyectil balstico de plomo se debe entender que ste
no presentaba residuos orgnicos y
consecuencialmente no habra causado lesin alguna a la vctima, ser desatendida ya que, segn
se ha dicho, se acredit en estrados que sta sufri
una lesin mientras permaneca al interior del local. Adems, an en el caso de que dicha lesin no
existiera, los acusados habran tenido dolo eventual al consentir en el asalto portando armas cargadas y aceptando la posibilidad de su uso, como ya
se ha dicho.
Estos sentenciadores no comparten
la tesis de la defensa en cuanto asever que los
disparos debieron producirse en orden secuencial,
por la direccin de las heridas de abajo hacia arriba, lo que necesariamente implicara que el agresor fue uno solo, y que se encontraba en el suelo,
desde que se acredit que en el hecho se dispararon al menos dos armas diferentes y que la vctima
result herida al interior del local, lo que se evidenci con las vainillas y proyectiles encontrados, as
como con el rastro sanguneo que exista en el trayecto que va desde el sector de las mesas del recinto y la puerta de ste, adems de los dichos de
la mdico legista. En efecto, la perito adems de
las heridas de bala , al efectuar la autopsia del cuerpo de Rubn Cruz, constat la existencia de una
herida contusa parietal anterior izquierda, por sobre la oreja que lesiona el cuero cabelludo, descartando que el goteo de sangre presente en las fotografas del local de comidas, en el sitio del suceso
acompaadas por la fiscala, corresponda a esta
34
herida del cuero cabelludo, explicando que para que

dicha lesin provocara un goteo de sangre hacia el
suelo, la vctima deba haber tenido la cabeza hacia abajo, lo que por cierto no ocurri en este caso,
ya que se desplaz caminando hasta la puerta, dejando mientras lo haca rastros de sangre en el trayecto. Agreg adems, que en todo caso, an si hubiese estado con la cabeza hacia abajo, en dicha
hiptesis habran quedado gotas muy pequeas,
varias, y en la misma zona. Seal en cambio que
es factible que ese goteo corresponda a la herida
de la zona inguinal, por cuanto es comn que ese
tipo de lesin provoque en quien la sufre ardor ms
que dolor, lo que permitira que la persona camine.
Adems explic la profesional que el hecho de que
el seccionamiento de la arteria femoral no fue total,
la existencia de coagulacin, revelada por el hematoma, la presencia de ropa en la vctima, como se
aprecia en las fotografas del sitio del suceso, hacen compatible el goteo, y no un chorro de sangre,
con este tipo de lesin.
En cuanto a la posicin de la vctima,
nada obsta a que los agresores se encontraran en
una posicin similar. En todo caso, y an estimndose que slo una persona efectu todos los disparos que le provocaron las lesiones a Rubn Cruz
debe tenerse presente aqu lo reseado en el prrafo anterior acerca de la existencia a todo evento
de un dolo eventual en la accin de todos y cada
uno de los acusados.
Seala el defensor que doa Katia
Cabrera dijo que entre la primera herida y las restantes debieron pasar minutos, lo que se contradice con el resto de la prueba ya que probablemente
no alcanz a pasar un minuto entre ellas. A este respecto el tribunal entendi que la legista se refera a
tiempos mximos ya que ella seal que si una persona no es asistida ante una lesin en la arteria
femoral mediante la elaboracin de un torniquete en
un lapso mximo de diez minutos, se produce el deceso, tiempo que es menor si no se realiza esta maniobra, por lo que no poda transcurrir un tiempo
mayor a ese entre esta lesin y las restantes.
Las restantes alegaciones sostenidas
por la defensa ya han sido latamente analizadas en
los considerandos tercero y cuarto de este fallo, en
el que se vierten las conclusiones a que ha arribado el tribunal.
SEXTO: Que perjudica a los cuatro
imputados la circunstancia agravante contemplada
en el artculo 456 bis N 3 , del Cdigo Penal, esto
es ser dos o ms los malhechores, comprobada latamente con los elementos de juicio expuestos en
los considerandos precedentes, teniendo adems
presente que a juicio de estos sentenciadores para
configurar la agravante no resulta necesario que los
imputados tengan antecedentes penales, por cuanto el peligro mayor para la vctima y la mayor seguridad con que obran los hechores amparados en su
nmero est siempre presente al haber multiplicidad de partcipes en un hecho delictual.
SEPTIMO: Que no perjudica al sentenciado Pedro Daz Hernndez, contrariamente a
lo sostenido por la fiscala, la circunstancia agravante del artculo 12 N 16 del Cdigo Penal, esto
es ser reincidente en delito de la misma especie,
por cuanto a juicio del tribunal no basta para configurarla el slo mrito de su extracto de filiacin,
habindose acompaado en estrados slo una sentencia relativa a la causa RUC 0100019874-5, del
Juzgado de Garanta de la Serena, en la que consta que su dictacin es posterior a la fecha de acaecimiento de los hechos que motivaron este juicio,
no constando en todo caso que se encuentre
ejecutoriada. Respecto de las restantes anotaciones prontuariales no existe constancia acerca del
momento, la fecha en que dichas sentencias quedaron ejecutoriadas, por lo que no se dan los requisitos para acogerla.
OCTAVO: Que no beneficia al sentenciado Jaime Oteiza Oteiza, la circunstancia atenuante de colaboracin substancial al esclarecimiento
de los hechos, contemplada en el artculo 11 N 9
del Cdigo Penal, por cuanto a juicio de estos
sentenciadores la exigencia para configurarla es
muy alta, debe determinarse previamente si este
prest colaboracin al esclarecimiento de los hechos y si esta puede ser calificada como substancial. Al incorporar el legislador esta atenuante en
reemplazo de la anterior, que exiga que no existiera otro antecedente que su espontnea confesin,
disposicin incompatible con los principios del nuevo sistema penal y que hacan necesaria su adecuacin, mantiene la alta exigencia de la antigua
norma, necesitndose que la contribucin del acusado sea sustancial para el esclarecimiento vocablo que entre otras acepciones, significa en el Diccionario de la Real Academia Espaola, Que constituye lo esencial y ms importante de algo.
En estrados el acusado neg haber
proporcionado los nombres de sus coimputados a
la polica, manifestando slo haber entregado sus
apodos, neg haber sealado donde estos estaban

viviendo, reconociendo haber entregado $25.000 de
los robados a la polica, dinero que es acompaado
como evidencia por la fiscala y reconoce haber
sealado quien era autor de los disparos.
Sin perjuicio que el tribunal estima
que su colaboracin no fue sustancial por cuanto la
polica ya conoca el inmueble donde se encontraban las especies, al que llegaron luego de empadronar al testigo Traslavia, testigo que segn depuso en estrados el da de los hechos , aproximadamente a la 1,10 AM vio a tres sujetos jvenes
corriendo, los que ingresaron a un pasaje aledao,
llevando uno de ellos una bolsa. Segn seal este
testigo y los policas, fue l quien les indic el pasaje, que slo tena tres casas, al que se haban
dirigido los imputados y siendo uno de ellos hijo de
la duea de casa resultaba posible llegar a los dems. Es importante consignar que los dichos del
acusado no fueron veraces, l no reconoci la existencia del disparo interior por otro partcipe, no dio
su nombre, inculpando como autor de este slo a
Velsquez, es decir su colaboracin fue sesgada e
interesada y aparece como una forma de librarse el
mismo de responsabilidad inculpando en el ilcito
investigado a un tercero para obtener una pena
menor ya no slo por esta atenuante, sino mediante la omisin de antecedentes fundamentales para
la investigacin como se acredit.
NOVENO: Que favorece a los sentenciados Pedro Antonio Daz Hernndez, Jaime
Oteza Oteza, Gabriel Alarcn Roa y Antonio Muoz
Pinto la circunstancia atenuante de irreprochable
conducta anterior. En efecto, si bien Pedro Daz registra en su extracto de filiacin condenas por sentencias anteriores a la comisin de este ilcito, no
consta la fecha en que dichas sentencias quedaron
ejecutoriadas, desde que no se acompaaron certificaciones de dichas causas, y atendido el principio
de inocencia desde que nadie puede ser considerado culpable, en este caso condenado, sino desde
que una sentencia judicial ejecutoriada as lo declare. Por su parte, en cuanto a Jaime Oteiza
Oteiza, si bien ste registra anotaciones en su extracto de filiacin, del certificado relativo a la causa 73.868 del Primer Juzgado del Crimen de
Rancagua, incorporado en la audiencia, aparece
que sta, al 1 de junio del ao 2002, con posterioridad al ilcito que no ocupa, no se encuentra
ejecutoriada. La otra anotacin prontuarial que registra, no se encuentra certificada, adems de re-
35
ferirse a una falta.En cuanto al acusado Antonio

Muoz Pinto, si bien en su extracto de filiacin registra una causa, sta no se encuentra certificada,
por lo que no consta si a la fecha de comisin de
este ilcito sta se encontraba ejecutoriada. Finalmente, del extracto de filiacin de Gabriel Alarcn
Roa aparece que ste fue condenado como autor
de receptacin con posterioridad a la fecha de comisin de este ilcito, sin registrar otras condenas.
DECIMO: Que no existen otras circunstancias modificatorias de responsabilidad que
considerar y favoreciendo a los acusados Pedro
Daz, Gabriel Alarcn, Jaime Oteiza y Antonio Muoz
una atenuante de responsabilidad criminal y perjudicndoles una agravante, se compensarn pudiendo el tribunal recorrer toda la extensin de la pena
al aplicarla.
UNDECIMO: Que con el objeto de
acreditar la participacin en calidad de encubridora
del delito de robo con homicidio que habra correspondido a Graciela Hernndez, el Ministerio Pblico rindi prueba que result insuficiente. El polica
Jaime Rojo Quintanilla declar en la audiencia que
ingresaron hasta el domicilio de calle Los Tulipanes 350 y que Graciela Hernndez autoriz dicha
entrada, lugar donde el resto del equipo encontr
bolsas con monedas. El polica Vctor Rojas tambin seala que en un registro voluntario al inmueble se encontr especies relativas al robo, tales
como cajetillas de cigarros y dinero, explicando
adems que cerca de un muro posterior del inmueble se encontr un celular, que permiti establecer
los nmeros discados y recibidos por este, uno de
los cuales corresponda a la madre de Oteiza. Seala adems el polica que la imputada, una vez
verificado el registro, los acompaa voluntariamente a la unidad policial donde permanece hasta horas de la tarde, cuando se materializ su detencin.
El polica Alex Garca si bien seala que la autorizacin para ingresar la dio otra mujer, llamada
Denis, expresa que posteriormente lleg hasta el
lugar Graciela Hernndez, quien los acompa voluntariamente a la unidad policial. Seala que en
las inmediaciones de este domicilio se encontr un
telfono celular, que permiti ubicar a una dama que
haba hecho un llamado a ste desde un telfono
fijo de Coquimbo, por lo que al contactarla supieron
que hasta ese lugar llegara ms tarde Oteiza. Reconoce en estrados el telfono celular que refiere,
el que es incorporado por la fiscala como prueba.
El polica Cristin Rocco seala que Graciela
36
Hernndez dio autorizacin voluntaria para el ingreso a su domicilio, y accedi a declarar voluntariamente, acompandolos a la unidad policial, lugar
donde recibi un llamado sealando estoy con los
ratis, qudate ah no ms huevn y cort. Posteriormente se acredit en la audiencia con los dichos
de Oteiza, que el fue el quien efectu el llamado,
desconociendo haber manifestado lo ltimo. Este
polica seala que esto ocurri alrededor de las
cuatro de la maana del da de los hechos. Seala
adems que en el inmueble, en un dormitorio producto del registro encontr una bolsa con monedas
de $100, las que reconoce en la audiencia y son
incorporadas como prueba por la fiscala.
DUODECIMO: Como es dable apreciar ha
resultado acreditado en la audiencia que existi un
registro en el inmueble de la acusada, sin necesidad de orden judicial previa, y luego concurri a la
unidad policial a declarar, sin encontrase detenida,
donde permaneci desde la madrugada hasta la
tarde del da de los hechos. El que se encontraran
especies en su domicilio, no implica su participacin es este delito, desde que al menos algunos de
los hechores vivan all, segn ella misma relat en
estrados. No se acredit que le haya sealado a
Oteiza qudate ah no ms huevn, cuando este
la llam por telfono, horas despus de los hechos, cuando ella se encontraba en el cuartel
policial, ya que al respecto slo existe el dicho
del funcionario policial, pues la acusada slo dijo
haberle sealado que estaba en el cuartel policial lo que tambin declar Oteiza, situacin que
era efectiva, accin que este tribunal estima insuficiente para proporcionar la fuga a los imputados. A mayor abundamiento es dable pensar
que ella pudo estimar, al hablar con Oteiza, que
ste se encontraba acompaado de su hijo, caso
en el cual, estara amparada por la exencin de
responsabilidad contemplada en el inciso final del
artculo 17 del Cdigo Penal, toda vez que segn aparece del certificado de nacimiento acompaado como prueba, sta es madre de Pedro
Daz Hernndez.
Atendido lo razonado y teniendo presente lo dispuesto en el artculo 340 del Cdigo Procesal Penal y no habiendo adquirido este tribunal la
conviccin ms all de toda duda razonable de que
Graciela Hernndez participara como encubridora
en el hecho punible objeto de la acusacin, estndar
de prueba que no se logr, se dictar sentencia
absolutoria en favor de la imputada.
EN CUANTO A LA ACCION CIVIL

DECIMO TERCERO: Que don Alex
Mauricio Cruz Barraza, ha deducido accin civil en
contra los acusados Pedro Daz Hernndez, Gabriel
Alarcn Roa, Jaime Oteiza Oteiza y Antonio Muoz
Pinto, solicitando que el Tribunal los condene solidariamente al pago de una indemnizacin por dao
moral, ascendente a $100.000.000 (cien millones
de pesos), con costas.
DECIMO CUARTO: Que el tribunal tiene por acreditado suficientemente el dolor y afliccin sufridos por Alex Mauricio Cruz Barraza con
sus declaraciones prestadas en la audiencia unidas a las de los testigos Norma Collao Villegas,
Rosa Rojo Bugueo, Vicente Vergara Araya, y
Rubn Cruz Barraza, hijo este ltimo de Rubn Cruz
Prez, segn se acredit con el competente certificado de nacimiento incorporado en la audiencia
quienes estn contestes en el detrimento anmico
que la muerte de Rubn Cruz Prez, su padre segn se comprob con su certificado de nacimiento
y el de matrimonio de sus padres incorporados en
la audiencia, ha provocado en el demandante.
DCIMOCUARTO: Que habiendo sufrido a consecuencia de la muerte de Rubn Edgardo
Cruz Prez, el demandante civil, un dolor que en
justicia debe ser resarcido, se regular
prudencialmente el monto de la indemnizacin, por
concepto de dao moral, fijndose en la suma de
$20.000.000 (veinte millones de pesos) .
DECIMO QUINTO: Que en nada influy
la declaracin del polica Segundo Leiton, en la conviccin del tribunal sea para acreditar o desvirtuar
la existencia de los ilcitos o la participacin de los
acusados en stos, toda vez que se limit a referir
dichos de terceros, sin haber tenido mayor participacin en la investigacin. De igual modo no influyen en la conviccin arribada el extracto de filiacin de Graciela Hernndez, incorporado en la audiencia, una cajetilla de cigarros signada con el
nmero 18 en el auto de apertura de juicio oral y la
copia de licencia media y certificado de estudios de
Jaime Oteiza.
Y Visto adems lo dispuesto en los artculos 1, 14, 15, 11 N 6, 18, 24, 28, 50, 68, 433 N1
del Cdigo Penal ; 295, 297, 325 y siguientes, 340,
341,342 , 348 y 468 del Cdigo Procesal Penal y
2314 del Cdigo Civil se declara:
EN CUANTO A LA ACCIN PENAL:
I.- Que se condena a los imputados PEDRO ANTONIO DIAZ HERNNDEZ, GABRIEL RENATO
ALARCN ROA, JAIME ANDRS OTEIZA OTEIZA

Y ANTONIO LEONARDO DEL CARMEN MUOZ
PINTO, ya individualizados, a sufrir cada uno la pena
de VEINTE AOS DE PRESIDIO MAYOR EN SU
GRADO MAXIMO, accesorias legales de inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos y derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena y al pago de las costas de la causa, las que
soportaran por partes iguales, como coautores del
delito de robo con homicidio del que fuera vctima
Rubn Edgardo Cruz Prez, perpetrado en
Coquimbo el da 24 de noviembre de 2001.
II.- Que no reunindose los requisitos legales, no
se concede a los sentenciados ninguno de los beneficios establecidos en la ley 18.216, por lo que
debern cumplir real y efectivamente las penas impuestas a cada uno de ellos las que se contarn
respecto de los sentenciados Daz Hernndez,
Alarcn Roa y Oteiza Oteiza, desde el 25 de noviembre de 2001, fecha desde la cual se encuentran ininterrumpidamente privados de libertad en
tanto al sentenciado Muoz Pinto, se le empezar
a contar desde el 6 de diciembre de 2002, fecha
desde la cual se encuentra ininterrumpidamente privado de libertad, segn da cuenta el auto de apertura que dio inicio a este juicio.
III.- Que se decreta el comiso de una pistola marca Norinko Famae, modelo FN 750, calibre 9mm
corto con su respectivo cargador, doce cartuchos
calibre 9mm, un cargador de pistola marca Walter
color negro, siete cartuchos calibre 32mm, un ce-
37
lular marca Nokia, una mscara color rojo, dos

vainillas percutidas de 9mm, una vainilla de cobre
percutida, un proyectil balstico encamisado y un
proyectil balstico de plomo, debiendo remitirse en
su oportunidad las armas y municiones a los arsenales de guerra, para su destruccin.
Hgase devolucin de la restante evidencia acompaada al Ministerio Pblico.
IV.- Que se absuelve a la imputada GRACIELA DE
LAS MERCEDES HERNNDEZ BRAVO, de la acusacin que se le formul como encubridora del delito de robo con homicidio materia de este juicio.
EN CUANTO A LA ACCIN CIVIL:
V.- Que SE HACE LUGAR a la demanda civil intentada por don Alex Mauricio Cruz Barraza, slo en cuanto se condena a los demandados civiles PEDRO ANTONIO DIAZ HERNNDEZ, GABRIEL RENATO
ALARCN ROA, JAIME ANDRS OTEIZA OTEIZA Y
ANTONIO LEONARDO DEL CARMEN MUOZ PINTO, ya individualizados, al pago en forma solidaria de
la suma de veinte millones de pesos ($20.000.000) por
concepto de dao moral, con costas
Ejecutoriada que sea esta sentencia, cmplase con el artculo 468 del Cdigo Procesal Penal.
Regstrese.
Redactada por la Juez Caroline Turner
Gonzlez.
Rol: 94-2003.
Dictada por los Jueces del Tribunal de Juicio Oral
en lo Penal de La Serena Liliana Mera Muoz,
Caroline Turner Gonzlez y Jaime Meza Sez.
38
Condena al acusado a la pena de diez aos y un da de presidio mayor en su grado medio,

accesorias legales, al pago de las costas de la causa y a la prdida de la patria potestad y
todos los derechos que la ley le confiere respecto de los bienes y persona de su hija como
autor del delito de violacin.
Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talca.
Resumen:
La Fiscala acus al imputado como autor del delito de violacin en contra de su hija menor de 12
aos, alegando la agravante especial del artculo 368 del Cdigo Penal. La Defensa sostuvo la
inocencia del acusado, y en subsidio solicit el rechazo de la agravante del artculo 368 del Cdigo
Penal, porque los ascendientes no estn nombrados expresamente en l. El Tribunal dio por acreditados tanto la ocurrencia del ilcito como la participacin del acusado, desechando los alegaciones de la Defensa respecto de supuestas irregularidades administrativas en el peritaje legista,
tanto ms atendidas las condiciones en que el Servicio Mdico Legal debe funcionar, especialmente en las ciudades pequeas. Asimismo, dio valor al testimonio de la sicloga tratante de la
menor contra lo planteado por la Defensa, por cuanto ella declar respecto del relato prestado por
la vctima antes de iniciar el tratamiento sicolgico, y en su calidad de experta. Respecto de la
agravante invocada por el Ministerio Pblico, la acogi por estimar que concurran los presupuestos para su procedencia. Ello porque el acusado viva con su hija y se encontraba encargado por
cualquier ttulo, especficamente por mandato legal, del cuidado de sta .
Texto completo:
Talca, treinta y uno de diciembre de dos mil tres.
Vistos:
El da veintinueve de diciembre de dos mil
tres, ante esta Segunda Sala del Tribunal de Juicio
Oral en lo Penal de Talca, integrada por los Jueces
don Rodrigo Cerda San Martn, don Wilfredo Urrutia
Gaete y doa Mara Isabel Gonzlez Rodrguez,
se llev a efecto la audiencia de juicio oral relativa
a los autos rol interno N 69-2003, por el delito de
violacin en menoscabo de la menor M.C.B.O., seguido en contra de JUAN ALFONSO BERROCAL
PEREZ, chileno, natural de Curacautn, cdula de
identidad N 7.614.996-8, de cuarenta y ocho aos
de edad, soltero, obrero, domiciliado en OHiggins
sin nmero de la comuna de Empedrado , nunca
antes condenado.
El Ministerio Pblico, representado por la
Fiscal, doa Mnica Cnepa Lobos, fue la parte
acusadora en este juicio, cuyo domicilio se encuentra en calle Montt N 155, de Constitucin.
La defensa del acusado estuvo a cargo del
Defensor Penal Pblico, don Alfredo Grandn Lagunas, domiciliado en Portales N 429, de Constitucin.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que los hechos materia de la
acusacin, segn el auto de apertura de juicio oral ,
ocurrieron entre el mes de diciembre de 2001 y el
mes de marzo de 2002, perodo en el que, en reiteradas ocasiones, el acusado accedi carnalmente
por va vaginal a su hija de seis aos de edad,
M.C.B.O., en el domicilio que el acusado comparta
con la ofendida, ubicado en OHiggins sin nmero,
de Empedrado.
La Fiscala calific estos hechos como
constitutivos del delito de violacin de persona menor de doce aos, previsto y sancionado en el artculo 362 del Cdigo Penal, en grado de consumado, y estima que en ellos le ha correspondido participacin, en calidad de autor, a Juan Alfonso
Berrocal Obreque.
El Ministerio Pblico estima que en su favor concurre la circunstancia atenuante de irreprochable conducta anterior establecida en el artculo
11 N 6 del Cdigo Penal y que le perjudica la agravante establecida en el artculo 368 del mismo cuerpo legal, por ser el padre de la ofendida y vivir junto
a ella. Solicita se le imponga la pena de diez aos y
un da de presidio mayor en su grado medio ms

las penas accesorias del artculo 28 del Cdigo
Penal y las costas de la causa.
En sus alegatos plante que, para llevar
a efecto el delito, el acusado aprovech la relacin
que lo una con la ofendida y los momentos en que
la madre de la menor se ausent del domicilio comn, por asistir a reuniones de apoderados del colegio y cuando fue hospitalizada, hecho ocurrido en
el mes de marzo de 2002.
Fundament la agravante del artculo 368
del Cdigo penal ya citada, en la circunstancia que
el acusado es padre de la ofendida y viva junto a
ella como tal y en que, segn lo sealado por el
perito psiclogo que evalu a Berrocal Prez, Juan
Manuel Glvez Villarreal, la relacin de subordinacin existente entre l y la vctima fue un elemento
importante para provocar estos hechos, agregando que las relaciones humanas que ste establece
responden al modelo de dominio y sumisin. En
el mbito jurdico cit a Luis Rodrguez Collao, que
en su libro sobre delitos sexuales plantea que, an
cuando en la norma legal citada no se menciona a
los ascendientes, sta debe ser interpretada en armona con el artculo 371 del mismo cuerpo legal,
en el que se dispone que se aplicar la pena como
autor a aqullos cmplices de este tipo de ilcitos
que tengan la calidad de ascendientes, guardadores, maestros o cualquiera persona que acte de
este modo, con abuso de autoridad. El autor sostiene que no es lgico que los ascendientes no se
encuentren comprendidos dentro de la agravante
especfica del artculo 368 del Cdigo Punitivo cuando actan como autores, en tanto s se agrava su
pena s concurren en calidad de cmplices.
SEGUNDO: Que la defensa del acusado solicit su absolucin, fundamentando su peticin en la circunstancia que no se va a acreditar ni
el hecho punible ni la participacin del acusado en
aqul, ya que slo existen pruebas indiciarias que
no son aptas para destruir la presuncin de inocencia que ampara a su representado. Cuestiona el testimonio de la supuesta ofendida, en cuanto a que
estara contaminado por las mltiples intervenciones y entrevistas con adultos, lo que se evidenciara en la utilizacin de un lenguaje no acorde a su
edad, el cual sera aprendido. Desde ese punto
de vista, resta todo mrito al informe de credibilidad del testimonio de aqulla realizado por la
sicloga Sofa Huerta Castro. Por otra parte, tambin resta crdito al testimonio de Ingrid Prez
39
Valds, quien carece de objetividad por ser la profesional que realiza sicoterapia a la menor. Agreg
que el peritaje del mdico legista, quien no es gineclogo y por ello no tiene la experticia que se requiere, fue realizado con infraccin a las normas
que lo regulan y sus reglamentos; porque no se
encontraba presente un familiar adulto de la menor
y tampoco otro profesional del rea de la salud. Tampoco consult en su entidad, no fue firmado por otro
perito que lo avalara y no puede determinarse, como
lo afirm el mdico, que las lesiones ocurrieron tres
meses antes del examen porque tambin pudieron
haber sido causadas en un perodo anterior.
En lo relativo a una prenda de ropa interior femenina, -un calzn- , presentado como
evidencia material por el Ministerio Pblico, estima que no constituye prueba del ilcito ni que el
relato de M. B. O. sea veraz, porque habra sido
extrado, tiempo despus de la poca en la que
habran ocurrido los hechos, de un bao que no
fue resguardado debidamente por los funcionarios policiales, que comparte la familia de la ofendida con otras y que no fue reconocido por la
madre de la menor.
En subsidio, para el evento que la decisin sea condenatoria, rechaza que concurra en
contra de su representado la agravante que plantea el Ministerio Pblico, por cuanto en el artculo
368 del Cdigo Penal, -se considere injusto o no- ,
no aparecen mencionados los ascendientes y guardador es un concepto jurdico que no es asimilable
a aqul.
TERCERO: Que, an cuando se le ofreci
la palabra, el acusado se asil en su derecho a guardar silencio durante la audiencia.
CUARTO: Que es un hecho no controvertido, por constituir una convencin probatoria segn el auto de apertura de juicio oral, que el extracto de filiacin y antecedentes del acusado no registra anotaciones penales.
QUINTO: Que, habindose ponderado legalmente la prueba rendida durante el juicio, este
tribunal tendr por acreditadas las siguientes proposiciones de hecho:
1) Que en el mes de marzo de 2002,
en dos oportunidades, Juan Alfonso Berrocal
Prez accedi carnalmente a M.C.B.O., introduciendo su pene en la vagina de la segunda, mientras se encontraban en el hogar que ambos compartan, ubicado en OHiggins sin nmero, de
Empedrado.
40
I.- En cuanto al acceso carnal que efectu

el acusado a la vctima, la proposicin se encuentra establecida con los siguientes antecedentes:
I.a) Testimonio de M.C.B.O.: Quien seal que haba concurrido a la audiencia porque su
pap le haba hecho algo malo; agreg que el acusado le haba metido una cosa,- dibujndola con
los dedos sobre la mesa y que pudo apreciarse
como algo similar a un pene-, y mostr el lugar donde se lo haba introducido, sealando la zona de
los genitales. Relat que sinti algo fuerte, que
eso le dola, que le sala sangre y que, como manch sus calzones, los bot en el bao por orden de
su progenitor. Expres que esto ocurri en su domicilio, en dos oportunidades, cuando estaba sola
con su padre porque su madre haba concurrido a
una reunin. Para llevar a efecto la accin, la primera vez, su padre la coloc sobre una banqueta y,
en la segunda, en la cama de su hermano. Al respecto, luego de indicar lo sealado, reconoci y
seal la banqueta a la que se refiri en la foto N
5, cuando se le exhibi en la audiencia.
Que, a juicio de este tribunal, el relato de
la menor es veraz teniendo en consideracin la forma en la que narr los hechos, el lugar y oportunidad en la que ocurrieron, las expresiones verbales
y corporales que utiliz para explicitarlos y la actitud demostrada ante estos jueces. Esta impresin
se corrobora por la persistencia y consistencia de
ste, en relacin a lo expresado por la ofendida a
otros testigos y profesionales de la salud, segn se
consignar a continuacin.
La credibilidad de su testimonio se encuentra reafirmado por la perito sicloga del Instituto de Criminologa, doa Sofa Huerta Castro,
profesional a la que fue derivada la menor con el
objeto de que emitiera su opinin respecto de este
punto. Sus conclusiones indican que existen
indicadores relacionados con agresin sexual, la
que se encuentra asociada al acusado. Asimismo,
que la menor presenta dao emocional, lo que se
evidencia con un cambio de actitud, e incluso
postural, cuando recuerda la situacin y por la imagen negativa de su progenitor. Estima que el relato
de la nia es veraz, porque es coherente, consistente y persistente, pese al tiempo transcurrido, lo
que es un gran indicador a este respecto, teniendo
en consideracin la edad de la ofendida. Esto se
encuentra reafirmado porque la nia describe detalles respecto a la posicin en la que fue colocada;
realiza movimientos propios de un acto sexual, imi-
tando los que habra efectuado su padre; describe

dolor fsico, el llanto provocado por ste y
sangramiento. Descarta la posibilidad que la nia
haya sido inducida por otras personas porque, atendido su edad y a lo complejo de la situacin, no
podra incluir reiteradamente los mismos detalles,
lo que slo resulta posible cuando se trata de experiencias vividas.
I.b) Declaracin de Hctor Contreras Morales: El mdico legista inform que, el da 23 de
mayo de 2002, examin a M. C. B. O. y a dos de
sus hermanas. Slo en la primera encontr signos
de desfloracin antigua, con una data que estim
en tres meses por la cicatrizacin que presentaban
los tejidos. Observ mltiples lesiones del himen,
concluyendo que fueron causadas por la penetracin frecuente del miembro masculino. Descart que
stas hayan sido producto de un evento accidental
de otro tipo porque, en ese caso, habra un solo
desgarro y no varios, ya que encontr mltiples restos de estructuras himeneales.
Que, a juicio de este tribunal y atendidas
las condiciones en las que deben trabajar los profesionales que laboran en el Servicio Mdico Legal, especialmente en ciudades ms pequeas, las supuestas irregularidades administrativas que denuncia la
defensa respecto del peritaje no le restan valor a lo
informado por el perito. En efecto, fue evacuado por
un mdico que desarrolla este tipo de labor hace varios aos lo que permite presumir que tiene la calificacin y experiencia para esos efectos y, lo que es
ms importante, describi las lesiones observadas y
explic claramente las razones por las que descart
que el desgarro del himen de la ofendida se haya
producido en forma accidental.
I.c) Testimonio de Mara Luisa Muoz
Seplveda: La testigo, quien fue profesora jefe de
la ofendida durante el ao 2002 mientras sta cursaba primer ao bsico en el Liceo San Ignacio de
Empedrado, relat que en el mes de marzo del citado ao, a dos semanas de iniciarse las clases, le
llam la atencin la conducta de la menor ya que
presentaba episodios de rabietas y se arrancaba de
la sala. Habl en varias oportunidades con su madre. En el mes de mayo del mismo ao, la nia tuvo
una reaccin de ese tipo muy fuerte y fue llevada a
la Inspectora General. Se llam a su madre y se
convers con ella la situacin. Posteriormente la
testigo tambin habl con su alumna a solas y sta
le cont varios aspectos de su vida; que deba llevar a sus hermanos pequeos al jardn y que los
otros la tocaban. Acto seguido le dijo ta, mi pap

me viola y que le haca dao. Con el objeto de tratar este asunto de la mejor forma, la menor fue derivada a la sicloga del colegio, doa Ingrid Prez
Valds. Posteriormente denunciaron los hechos a
la Fiscala de Constitucin.
I.d) Declaracin de Ingrid Alejandra Prez
Valds: La testigo, quien se desempeaba como
sicloga en el colegio donde estudiaba la menor al
momento de formularse la denuncia, narr que tuvo
conocimiento de la situacin cuando la nia le fue
derivada por su profesora jefe, debido a que dijo
ser vctima de abuso sexual por parte de su padre.
Expres que la menor le cont que su padre y hermanos la tocaban; que su padre lo haca con algo
duro en la zona vaginal y que esto le dola, agregando que en una ocasin se manch con sangre.
Comenta que, para graficar, la nia dibuj en el aire
un elemento flico y con movimientos compatibles
con este tipo de acciones le mostr lo que su padre
haca. Explic las razones por las que dio credibilidad a la versin de la M. B. O. y que fue quien denunci los hechos a la Fiscala Local de Constitucin. Posteriormente ha realizado terapia reparatoria
a la menor, ya que sta se encuentra interna en el
Hogar Buen Pastor de Constitucin y ella presta servicios en esa institucin. Coment que, en la actualidad, el comportamiento de la nia es bueno y ha recuperado la confianza en los adultos.
Que, contrario a lo sostenido por la defensa, este tribunal otorga validez al testimonio de esta
testigo, por cuanto relata lo sealado por la ofendida
antes que sta iniciara su sicoterapia y es concordante con lo sealado por la profesora de la nia y
por la vctima, durante la audiencia. La relacin profesional que ha mantenido con la vctima, no inhabilita
su juicio, por tratarse de una testigo experta.
I.e) Declaracin de Mara Guillermina
Obreque Pino: El relato de la madre de la menor es
claro en cuanto a que en un primer momento no
crey lo que le dijeron, pero su opinin cambi despus que convers con su hija. La menor le habra
contado lo que le hizo su padre; que le haba salido
sangre y que sto haba ocurrido en tres oportunidades cuando la ofendida cursaba primer ao bsico, mientras la testigo no se encontraba en la casa.
Seal que en esa poca conviva con el acusado
y que, producto de esa unin, nacieron cinco hijos.
Ella se dedicaba a las labores del hogar y el cuidado de los menores y el trabajo de Berrocal Prez
era el sustento econmico de la familia. Recuerda
41
que el padre se qued en algunas oportunidades a

cargo de la menor cuando ella iba a reuniones del colegio de sus hijos y tambin cuando fue hospitalizada,
durante el ao 2002. En esa oportunidad dej los nios con su cuada, pero su conviviente se los quit y
estuvieron bajo su cuidado durante una semana.
I.f) Testimonio de Pa Mndez Seplveda:
La testigo, inspectora de la Polica de Investigaciones de Chile, concuerda con lo sealado por la
madre de la menor en cuanto a que habra sido violada por su padre, segn lo sealado por la nia,
cuya versin su madre no crey al principio, cuando lo oy de otras personas, hasta que convers
con su hija. Tambin la nia le mencion que se
haba manchado con sangre y que su padre le haba ordenado que arrojara su calzn al bao.
I.g) Evidencia material consistente en un
calzn: La prueba incorporada al juicio sirve para
reafirmar la veracidad del relato de la menor, en
cuanto su hallazgo en el pozo negro que serva de
bao al grupo familiar, coincide con la situacin relatada por sta; que lo arroj all por orden de su
padre, porque se haba manchado con sangre producto de la penetracin de la que fue objeto. Su
tamao y figuras estampadas son ilustrativos para
este tribunal en el sentido que se trata de una prenda infantil femenina.
Respecto de su hallazgo es til el testimonio del Carabinero Juan Cabrera Celis, quien,
por instruccin del Ministerio Pblico, concurri en
el mes de julio de 2002 al domicilio de la menor y
recuper esta prenda desde el interior de un pozo
negro ubicado a 20 metros de la casa. Seal que
estaba mojado y medio rojizo. Reconoci la prenda durante la audiencia.
Lo propio hizo la qumico-farmacutica
Nancy Fuentes Barriga, quien perici la citada prenda e indic que presentaba manchas caf claro en
la entrepierna y zona anterior y que se detect la
presencia de sangre, pero no de semen.
En lo relativo a la adecuada cadena de
custodia de esta evidencia, son tiles las declaraciones de Cabrera Celis, polica que la inici; de Claudio
Durn Torres, ex administrador de la Fiscala Local
de Constitucin; y de Jaime Cceres Hinostroza y
Vanessa Yasmina Picn Vicencio, ambos auxiliares
administrativos del Servicio Mdico Legal.
II.- En lo concerniente al lugar de ocurrencia de los hechos y que ste corresponda al hogar
comn, resulta importantes los siguientes antecedentes:
42
II.a) Declaracin de la ofendida: En cuanto indic que los hechos ocurrieron en el interior de
su domicilio y que, con el objeto de ejecutar los
hechos materia de la acusacin, su padre la subi
en una banca ubicada en el comedor de la vivienda. En otra oportunidad, habra sido objeto de agresin sexual en la cama de su hermano.
II.b) Declaracin de Mara Guillermina
Obreque Pino y Pa Mndez Seplveda: Ambas manifestaron que la menor seal lo indicado en el prrafo anterior y expresaron que el inmueble est compuesto por tres dependencias; un comedor cocina,
un dormitorio donde se encuentra la cama matrimonial y otro donde estn las camas de los nios. Agregaron que en el sitio existe una caseta de madera
con una ducha y otra con un pozo negro.
II.c) Fotografas numeradas del 1 al 13, exhibidas durante la audiencia: Tales pruebas fueron
realizadas por la perito fotgrafo de la Polica de
Investigaciones, Paula Castro Arellano, quien las
reconoci y seal que las capt en el marco de la
investigacin de los hechos por los que se acusa a
Berrocal Prez y que concurri al domicilio con la
polica Pa Mndez Seplveda.
Las mismas fueron exhibidas a la ofendida, su madre y a la inspectora de Investigaciones
Pa Mndez Seplveda. Fueron reconocidas por
stas, como el domicilio donde habran ocurrido los
hechos, siendo particularmente importantes las numeradas como 2, 3, 4 y 5, que muestran la habitacin destinada a cocina y comedor y la banca, que
segn la menor, fue el lugar donde su padre la subi para agredirla sexualmente. Las nmero 9 a 13,
corresponden a una vista general de la caseta destinada a bao y, en detalle, el pozo negro que se
utiliza como tal, donde fue encontrado el calzn presentado como evidencia por la Fiscala, segn lo
seal, tambin el Carabinero que inici la cadena
de custodia de aqul, Juan Cabrera Celis.
III.- En lo referente a la poca en que ocurrieron los hechos motivo de la acusacin, este tribunal los fija en el mes de marzo de 2002 apreciando conjuntamente los dichos de la vctima, de su
madre y de la polica Pa Mndez Seplveda. En
efecto, la ofendida indic que los hechos descritos
en el I.- de este motivo ocurrieron cuando su madre
no estaba porque haba ido a una reunin; la segunda, que recuerda las agresiones sexuales ocurrieron cuando su hija M. C. B. O. cursaba primer
ao bsico y que la nia le mencion que su padre
aprovech que estaban solos para cometer tales
acciones. La madre de la menor record que, en

una oportunidad, iba con todos sus hijos a una reunin de curso y el acusado le dijo que no llevara a
M. ni a otra hija de dos aos, las que se quedaron
con l. Tambin, que estuvo hospitalizada por un
problema de salud y que dej a todos sus hijos al
cuidado de su cuada; no obstante, despus supo
que sta tuvo un problema con Berrocal Prez y l
se llev a los nios, los que mantuvo bajo su cuidado por una semana. El testimonio de Pa Mndez
es complementario, ya que reitera esas situaciones,
agregando que la madre de la menor estuvo hospitalizada durante el mes de marzo de 2002, lo que
corrobor con lo que le indic la hermana del imputado, llamada Herminia Berrocal.
El testimonio de Mara Luisa Muoz
Seplveda y de Ingrid Prez Valds, quienes tomaron conocimiento de los hechos a fines del mes de
mayo de 2002, concuerda en cuanto a que la nia
cursaba primer ao bsico durante el ao 2002 y
que relat que el padre aprovechaba los momentos
que estaban solos para ejecutar el hecho de la forma que se ha indicado.
2) Que M. C. B. O. es hija del acusado
y, en la poca en la que ocurrieron los hechos
referidos en el N 1) precedente, tena seis aos
de edad. La aseveracin se estima comprobada con
lo consignado en el certificado de nacimiento de la
ofendida incorporado como prueba documental al
juicio, en cuanto consigna que naci en el 2 de noviembre de 1995 , es hija de Juan Alfonso Berrocal
Prez y de Mara Guillermina Obreque Pino y que
lo sealado se encuentra inscrito con el N 14 del
registro de nacimientos del ao 1997 de la circunscripcin El Barn, del Servicio de Registro Civil e
Identificacin.
SEXTO: Que, a juicio de estos
sentenciadores, los hechos descritos en el motivo
precedente configuran el delito de violacin, en grado de consumado, de persona menor de doce aos,
previsto y sancionado en el artculo 362 del Cdigo
Penal, por cuanto un individuo accedi carnalmente,
por va vaginal, a una menor de seis aos.
SEPTIMO: Que, en mrito de la prueba
analizada precedentemente, especialmente lo declarado por la menor M. C. B. O. en los trminos
indicados en el quinto considerando, junto a los
otros medios consignados all, permiten llegar a la
conviccin, ms all de toda duda razonable, que a
Juan Alfonso Berrocal Prez le ha correspondido
participacin, en calidad de autor, en los hechos es-
tablecidos en el aludido motivo, por haber tomado

parte en ellos de una manera inmediata y directa.
OCTAVO: Que, en relacin a la capacidad
del acusado de ser responsabilizado penalmente
por el ilcito, es importante lo sealado por la perito
siquiatra, doctora Bella Blanco Garcs, quien examin a Juan Alfonso Berrocal Prez y pudo conclur
que no presenta caractersticas que impliquen alteracin del juicio de realidad ni de su capacidad
mental. Por tanto, siendo sano mentalmente, expresa que el acusado es imputable. Agreg que la entrevista clnica se desarroll normalmente, con pleno conocimiento de parte del acusado del contexto
de la situacin y del profesional que lo estaba entrevistando y que presenta rasgos de personalidad
antisocial por su incapacidad de empata, escaso
control de impulsos y de autocrtica.
NOVENO: Que se acoge en favor del acusado Juan Alfonso Berrocal Prez la circunstancia
atenuante de responsabilidad penal consagrada en
el N6 del artculo 11 del Cdigo Penal, esto es, su
irreprochable conducta anterior, teniendo en consideracin la convencin probatoria que seala que
su extracto de filiacin y antecedentes no registra
anotaciones penales pretritas.
DECIMO: Que, atendido el vnculo de
parentesco que une al acusado con la ofendida y al
hecho que vivan juntos, el Tribunal hace lugar a la
agravante especial alegada por el Ministerio Pblico,
establecida en el artculo 368 del Cdigo Penal, por
estimar que concurren los presupuestos para su procedencia en cuanto se encontraba encargado por cualquier ttulo o causa, en este caso por mandato legal,
del cuidado de la ofendida. En efecto, el artculo 222
del Cdigo Civil dispone que toca de consuno a los
padres, el cuidado personal de la crianza y educacin
de sus hijos y el artculo 225 del mismo cuerpo legal
slo prefiere a la madre para ese cuidado personal,
en el caso que vivan separados y siempre que no se
haya dispuesto, de comn acuerdo o por sentencia
judicial, otra solucin en virtud del inters superior del
menor. Segn qued demostrado en el quinto considerando, la ltima hiptesis no es aplicable al presente caso, por cuanto, al momento de ocurrencia de los
hechos, los padres de la ofendida mantenan convivencia y residan junto a la menor y otros cuatro hijos
en el domicilio ubicado en OHiggins sin nmero, de la
localidad de Empedrado.
A mayor abundamiento, al efecto resulta
importante lo sealado por el perito siclogo del Instituto de Criminologa, Juan Manuel Glvez
43
Villarreal, quien evalu a Juan Alfonso Berrocal

Prez e indic que ste creci en un ambiente de
mltiples carencias materiales y afectivas y que todas sus relaciones interpersonales son establecidas siguiendo el modelo de dominio-sumisin, el
que ejerca dentro de su familia. Desde ese contexto y teniendo en consideracin otros factores de riesgo en los que se encontraba la menor; consumo de
alcohol, maltrato infantil y negligencia, se comprende en mejor forma las circunstancias que sirvieron
de antecedente al desarrollo de los hechos.
UNDECIMO: Que siendo la pena asignada
al delito tres grados de una pena divisible, esto es, la
de presidio mayor en cualquiera de sus grados, y concurriendo en la especie una circunstancia agravante
especial de responsabilidad penal que no permite
aplicarla en el mnimo, el marco legal queda reducido al presidio mayor en su grado medio a mximo,
esto es de diez aos y un da a veinte aos.
DUODECIMO: Que, conforme lo asentado en el noveno motivo, concurriendo una minorante
de responsabilidad penal, la pena que se aplicar
ser en el mnimo del marco penal resultante, segn lo sealado en el undcimo considerando.
Por estas consideraciones, disposiciones
legales citadas y lo dispuesto en los artculos 1, 11
N 6, 14 N1, 15 N1, 18, 21, 24, 26, 28, 50, 68 ,
362, 368 y 370 bis del Cdigo Penal; y artculos 1,
45, 46, 47, 275, 281, 295, 296, 297, 306, 314, 315,
325, 328, 329, 330, 333, 338, 339, 340 a 344, 346,
348 y 484 del Cdigo Procesal Penal, se declara:
Que SE CONDENA al acusado JUAN ALFONSO BERROCAL PEREZ, ya individualizado,
como autor del delito de violacin en menoscabo
de la menor M. C. B. O., perpetrado durante el mes
de marzo de 2002, en la localidad de Empedrado, a
sufrir la pena de diez aos y un da de presidio
mayor en su grado medio, las accesorias de inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios
pblicos y derechos polticos y la de inhabilitacin
absoluta para profesiones titulares mientras dure la
condena y al pago de las costas de la causa.
Que en virtud de lo resuelto por esta sentencia y conforme lo dispone el artculo 370 bis del
Cdigo Penal, se priva al acusado Juan Alfonso
Berrocal Prez de la patria potestad y de todos los
derechos que la ley le confiere respecto de la persona y bienes de su hija M. C. B. O., de los ascendientes y descendientes de sta. No obstante, el
acusado conservar todas las obligaciones legales
cuyo cumplimiento beneficie a la vctima o sus des-
44
cendientes. Ofciese a la oficina del Servicio de

Registro Civil e Identificacin que corresponda, a
fin que lo resuelto sea subinscrito al margen de la
inscripcin de nacimiento de la menor.
La pena corporal aplicada al sentenciado,
se empezar a contar desde el 23 de mayo de 2002,
fecha de su aprehensin y desde la cual se encuentra ininterrumpidamente privado de libertad, segn
consta del auto de apertura del juicio oral.
Atendida la pena impuesta, no se concede al acusado ninguno de los beneficios alternativos a las penas privativas o restrictivas de libertad contemplados en la Ley N 18.216, debiendo cumplir la sancin efectivamente privado de
libertad.
Devulvase, en su oportunidad, a la Fiscala la documentacin y prueba material acompaada durante la audiencia.
Ejecutoriada que sea la presente sentencia, dse cumplimiento a lo dispuesto en el artculo
468 del Cdigo Procesal Penal, oficindose a la
Contralora General de la Repblica y al Servicio

de Registro Civil e Identificacin.
Pngase al sentenciado a disposicin del
Juzgado de Garanta de Constitucin para los efectos del cumplimiento de la pena, oficindose al efecto al seor Alcaide del Centro de Cumplimiento Penitenciario de Constitucin, a quien deber
adjuntrsele copia de esta sentencia con el atestado de encontrarse ejecutoriada.
Regstrese, notifquese y, oportunamente,
archvese.
Sentencia redactada por la Juez , doa
Mara Isabel Gonzlez Rodrguez.
RUC N0200063006-6.
RIT N 69-2003.
PRONUNCIADA POR LOS JUECES DON

RODRIGO CERDA SAN MARTIN, DON WILFREDO
URRUTIA GAETE Y DOA MARIA ISABEL
GONZALEZ RODRGUEZ.
45
Condena a los acusados a la pena de tres aos y un da de presidio menor en su grado

mximo, al pago de una multa de 11 U.T.M., accesorias legales y al pago solidario de las
costas de la causa como autores del delito de estafa.
Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Curic.
Resumen:
La Fiscala acus a los imputados como autores de los delitos de estafa, de receptacin y del
artculo 196 A bis letra e) de la Ley de Trnsito. La Defensa aleg que siendo la venta de cosa
ajena vlida los hechos de la causa no eran sino un problema de ndole civil. Aleg, tambin, que
no se cumplan los elementos del tipo de estafa, por cuanto falt el error no vencible y consecuencia directa del dolo de los actores. Finalmente aleg la incompetencia del Tribunal, porque la compra del auto chatarra, y por tanto el principio de ejecucin, fue en Santiago. El Tribunal desech los
argumentos de la Defensa y tuvo por acreditada la concurrencia de cada uno de los elementos del
tipo penal: el engao en la compra de un auto chatarra que cambian por uno robado en buen
estado y que ponen en venta en una automotora; el error en la creencia del adquirente de haber
comprado un auto legtimo, y que no slo sufri ste, sino tambin el dueo de la automotora y
aquellos funcionarios que practicaron dos revisiones tcnicas; la disposicin patrimonial y el perjuicio en el pago del precio y la adquisicin de un auto robado. Respecto del delito de receptacin,
el Tribunal seal que esta figura penal fue el medio necesario para cometer la estafa, y por tanto
quedaba subsumida en sta. Tambin desech la alegacin de incompetencia, por cuanto la compra de un auto chatarra es un acto lcito. El primer acto de preparacin se dio entre la fecha del
robo del vehculo (30 de noviembre de 2001) y su posterior puesta en venta en la automotora de
Curic (22 de diciembre del mismo ao). Finalmente, respecto del ilcito de la Ley de Trnsito,
seal que ste se refiere al fin de transitar, y en este caso fue para defraudar, por lo que lo
desestim.
Texto completo:
Curic, doce de enero de dos mil cuatro.
VISTO, OIDO Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que con fecha seis y siete de enero del ao en curso, ante esta Segunda Sala del
Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Curic, presidida por la magistrado doa Paulina Rodrguez
Rodrguez, e integrada por doa Graciela Carvajal
Herrera y por don Hernn Garca Mendoza, se llev a efecto la audiencia de juicio oral en la causa
rol interno N 43-2003, por el delito de estafa, perpetrado en esta ciudad el 02 de enero de 2002, en
perjuicio de don Mario Gonzlez Palavecino, seguido en contra de NAYIDE DEL CARMEN TOLEDO
ARAVENA RUN N 10.681.733-2, fecha de nacimiento el 30 de abril de 1963, 40 aos de edad,
duea de casa, sin apodos, con domicilio en La Laguna, sin nmero, Teno, y JORGE ALEJANDRO
TOLEDO ARAVENA, RUN N 11.369.148-4, fecha
de nacimiento el 06 de diciembre de 1968, 35 aos
de edad, sin apodos, casado, comerciante, con domicilio en La Montaa sin nmero de Teno, ambos
sin antecedentes penales anteriores, segn consta
de sus extractos de filiacin y antecedentes exentos de anotaciones penales pretritas, acompaados a la audiencia por el Ministerio Pblico como
documentos N 1 y 2.
Fue parte acusadora en el presente juicio el
Ministerio Pblico de Curic, con domicilio en Avenida Manso de Velasco N 701 de esta ciudad, representado por el fiscal Vinko Fodich Andrade. En tanto,
el abogado Julio Herrera Rosales actu como acusador particular por el querellante Mario Gonzlez
Palavecino, solicitando ser notificado al fono fax
319185 o al correo electrnico julioadoc@tie.cl
La defensa de los acusados estuvo a cargo del abogado Sergio Aguilera Jara de la
Defensora Penal Pblica de Curic, con domicilio
en Argomedo N 280 de esta ciudad.
46
SEGUNDO: Que, segn el auto de apertura de juicio oral, el Ministerio Pblico de Curic dedujo acusacin en contra de los acusados Nayide
del Carmen Toledo Aravena y Jorge Alejandro Toledo
Aravena como coautores del delito de estafa, en
grado de consumado, tipificado en el artculo 468
del Cdigo Penal y sancionado en el artculo 467
N 1 del Cdigo Penal, en relacin con el artculo
68 inciso segundo del Cdigo Penal, sealando que
el da 14 de junio de 2001 los acusados concurrieron a la ciudad de Santiago, donde adquirieron el
vehculo patente SE-4651 de color negro, marca
Nissan V-16, el que por instrucciones de la Compaa de Seguros se remataba por prdida total del
vehculo ya que ste haba participado en un accidente de trnsito quedando totalmente destrudo,
dicho accidente de trnsito estaba siendo investigado por el 21 Juzgado del Crimen de Santiago
causa rol N 59-05-2001, se realiz el remate de
rigor y se emiti la factura del vehculo a nombre de
Nayide del Carmen Toledo Aravena, en la suma de
$900.000.-, posteriormente, a fines del mes de diciembre del 2001, los acusados Toledo Aravena
concurrieron a la Automotora Cordillera de esta ciudad ubicada en calle Carmen N 447 de Curic donde entregan en consignacin el referido vehculo
para su venta con la misma patente ya indicada pero
con una caracterstica bastante peculiar, ya no era
el vehculo totalmente destruido sino que se trataba de un vehculo que no tena ningn tipo de choque ni dao, se encontraba completo, de color blanco, mismo modelo y marca, pero tena el nmero
de motor y chasis adulterado, luego se estableci
que este nuevo vehculo, que figuraba con la patente del vehculo rematado, haba sido robado el
da 30 de noviembre de 2001, correspondiendo en
definitiva al vehculo patente PN-5698 de propiedad de don Luis Toro Hernndez, se realiz esta
entrega en la Automotora Cordillera y se procedi a
su venta el da 04 de enero de 2002 a don Mario
Gonzlez Palavecino quien lo adquiri en la suma
de $3.000.000.- con toda su documentacin al da;
una vez realizados todos los trmites de inscripcin
don Mario Gonzlez quera utilizar el vehculo para
trabajarlo como taxi, concurri a la Secretara Regional de Transportes de Talca, donde solicita se
autorice a ste cambiar de color, de blanco a negro
a fin de trabajarlo como taxi, se encuentra con que
este vehculo ya tena el color negro y autorizacin
para trabajar como taxi, fue por esta razn que
Gonzlez Palavecino concurre a las dependencias
de la Seccin de Encargo y Bsqueda de Vehculos

de Talca donde se procedi a la revisin del vehculo, percatndose que los nmeros de motor y chasis se haban adulterado. Califica los hechos como
constitutivos del delito de estafa, previsto y sancionado en el artculo 468 en relacin al artculo 467
N 1, ambos del Cdigo Penal, correspondindoles
a los acusados una participacin en calidad de
coautores conforme lo previene el artculo 15 N 1
del Cdigo Penal, beneficindolos la atenuante contemplada en el artculo 11 N 6 del Cdigo Penal,
esto es, su irreprochable conducta anterior. Solicita
el Ministerio Pblico se condene a los acusados a
sufrir cada uno la pena de ochocientos das de presidio menor en su grado medio y multa de ocho unidades tributarias mensuales, de conformidad a lo
dispuesto en el artculo 467 N 1 del Cdigo Penal,
ms las accesorias legales y costas.
En sus alegatos de apertura y clausura el
Ministerio Pblico reiter las argumentaciones contenidas en el auto de apertura de juicio oral, sealando adems que se tipifican los delitos de
receptacin y el del artculo 196 A bis letra e) de la
Ley del Trnsito, por lo que deber darse aplicacin al artculo 75 del Cdigo Penal, en consecuencia, la pena deber ser de presidio menor en su grado mximo, esto es, tres aos y un da para cada
uno de los acusados.
TERCERO: Que el abogado Julio Alex
Herrera Rosales, actuando por el querellante Mario
Gonzlez Palavecino, dedujo acusacin particular
en contra de los acusados Nayide del Carmen
Toledo Aravena y Jorge Alejandro Toledo Aravena,
sealando que el da 3 de enero de 2002 don Mario
Gonzlez Palavecino concurri a la Automotriz Cordillera de la ciudad de Curic para comprar un vehculo para colectivo, lugar donde lo atendi el vendedor y propietario don Julio Faras Gonzlez, a
quien su representado le seal su necesidad de
un vehculo para colectivo, ofrecindole un automvil marca Nissan, modelo V-16, Ex Kai, ao 1988,
color blanco, el que estaba inscrito a nombre de
Nayide del Carmen Toledo Aravena. Aade que el
vehculo se encontraba en buen estado de conservacin, con la documentacin al da, por lo que don
Mario Gonzlez Palavecino hizo una oferta en dinero en efectivo de $3.350.000.- con comisin incluida, la que fue aceptada, concurrieron a la Notara de Eduardo de Rodt de esta ciudad en compaa de don Julio Faras a realizar la transaccin, firmada ya por la vendedora; se realiz el contrato,
entregndole un cheque a nombre de don Julio

Faras por el valor del vehculo, ms comisin, llevndose su representado el vehculo; das despus,
cuando su representado efectu diligencias conducentes para ingresar la patente del vehculo a la
Subsecretara de Transportes, como colectivo, se
encontr con la sorpresa que este vehculo ya estaba inscrito como taxi en la Regin Metropolitana,
por lo tanto, si ya fue utilizada con este fin, no puede ser nuevamente ingresada para lo mismo, incluso don Mario Gonzlez Palavecino lo haba pintado
negro y tena el mismo permiso de circulacin como
taxi-colectivo, y slo faltaba la autorizacin de la
Seremi de Transportes, en dichas circunstancias su
representado le comunic a don Julio Faras tal situacin, quien le manifest que lamentaba el hecho
y que poda venderlo nuevamente en su negocio,
pero le recomendaba cambiarle el color al blanco
que tena. Agrega que su representado acept su
consejo y cuando venci la revisin tcnica, lo llev a la planta y le informaron a su representado que
no era de una legtima procedencia, ya que tena
otros nmeros de serie debajo del que aparentaba;
en dicho momento concurri a la Seccin de Encargo y Bsqueda de Vehculos de Talca para que verificaran si el vehculo era o no el que le haban
vendido, dndose cuenta del engao de que haba
sido vctima por parte de la vendedora Nayide del
Carmen Toledo Aravena, quien por intermedio de
su hermano Jorge Toledo Aravena entreg este vehculo a la compraventa denominada Automotriz
Cordillera para su comercializacin, donde su representado, de buena fe, compr un vehculo para
transporte pblico y le vendieron uno con identidades falsas de dudosa procedencia.
El acusador particular califica los hechos
descritos como constitutivos del delito de estafa,
previsto en el artculo 468 del Cdigo Penal y sancionado en el artculo 467 N 2 del mismo cuerpo
legal, correspondindoles a los acusados Nayide del
Carmen Toledo Aravena y Jorge Alejandro Toledo
Aravena una participacin en calidad de coautores,
concurriendo en favor de ambos acusados la atenuante de la irreprochable conducta anterior y la
agravante establecida en el artculo 12 N 5 del
Cdigo Penal, esto es, obrar con premeditacin
conocida o emplear astucia, fraude o disfraz, solicitando se condene a los acusados a sufrir cada uno
las penas de cinco aos de presidio menor en su
grado mximo y multa de quince unidades tributarias
mensuales, accesorias legales y costas.
47
En sus alegatos de apertura y clausura reafirma sus planteamientos contenidos en el auto de

apertura de juicio oral, concluyendo la participacin
culpable de ambos acusados. Agrega que no dedujeron acciones civiles porque hay acciones civiles
interpuestas en otro tribunal que s es competente.
CUARTO: Que la defensa de los acusados
expuso en su alegato de apertura que en nuestro
ordenamiento la venta de cosa ajena vale, segn lo
dispone el artculo 1815 del Cdigo Civil, hay que
preguntarse si existe fraude o estafa por vender una
cosa ajena, se ha dicho que hubo estafa, engao,
una maquinacin fraudulenta, sin embargo, la inscripcin en el Registro de Vehculos Motorizados no
constituye un requisito, garanta o prueba de la posesin como ocurre con los bienes races, es slo
un registro que se lleva por publicidad, que no determina la posesin de algo; lo nico que va a escuchar el Tribunal es que efectivamente hay un vehculo que se enajen en ciertas condiciones y que
son las mismas en que este vehculo a su vez haba sido adquirido. Agrega que si la venta de cosa
ajena vale, no se puede reprochar a alguien que a
sabiendas venda algo que sabe ajeno, el legislador
no lo permite, incluso ms, ese adquirente, que es
el querellante, es poseedor de buena fe, l adquiri
una especie corporal mueble que serva para la circulacin, no comunic, como condicin de incorporarlo al parque automotriz de colectivo, esta persona adquiri un auto de color blanco, con ciertas condiciones tcnicas, de cilindrada, lo posey durante
un perodo prolongado de tiempo, estamos ante un
problema de platas, esto no es un problema penal,
el querellante ha circunscrito el perjuicio a
$3.000.000.- Aade que la estafa requiere que haya
dolo directo en cuanto al engao, este engao parte de la base de una maquinacin fraudulenta, pero
en la vctima tiene que producirse un error, primero
tiene que ser obra del dolo directo del agente, en
este caso probar que fue de los acusados, el error
tiene que ser no vencible, porque toda persona que
adquiere un bien tiene que usar la suficiente diligencia y cuidado en lo que adquiere, la estafa requiere dolo directo y se tiene que acreditar. En cuanto al perjuicio este tiene que ser real, cree la defensa que es problema de resolucin de contrato, existen otras vas para demandar ese perjuicio, no la
va criminal. Finaliza sealando respecto de una
supuesta organizacin, supuestos actos complejos,
invocando la incompetencia del Tribunal por haber
principio de ejecucin del delito en Santiago, el ar-
48
tculo 374 letra a) del Cdigo Procesal Penal establece que son nulos los juicios y por tanto las sentencias que se dictan por tribunal incompetente. Finalmente la defensa solicita la absolucin de sus
representados, y como gozan de una irreprochable
conducta anterior hacer aplicables los beneficios de
la Ley N 18.216.
En su alegato de clausura, la defensa agreg algunos conceptos sostenidos en su alegato de
apertura, y aadi que respecto de la seora Nayide
Toledo Aravena el nico antecedente que hay es
que firm una adquisicin de un vehculo, hizo cambio de color del vehculo al igual que la vctima, pero
no se ha acreditado por ningn medio procesal que
ella haya tenido un conocimiento ms all del que
la vctima alega tener, el hecho de firmar la adquisicin de un documento no hace partcipe de la
ilegalidades del hecho, la acusada dio una explicacin muy razonable, es su hermano, ha prestado
firmas, facilit su RUT, su nombre, su persona, pero
los hechos tuvieron su principio de ejecucin en
Santiago, se adquiri todo en Santiago, el negocio
fue hecho por su hermano, ella no tiene nada que
ver en esta causa, su actividad no es punible, porque el requisito sine qua non de todo delito de estafa es un conocimiento, un dolo directo, aqu no existe
el cuasidelito de estafa, tiene que tener un conocimiento real y acabado de los hechos que se estaban fraguando, y haber firmado un documento, haber prestado su nombre, no la hace responsable del
delito que se le imputa, por tal razn la defensa
seala que debe dictarse sentencia absolutoria, tenemos clara conciencia que el dueo real era la otra
persona porque la inscripcin de vehculos motorizados no es requisito, garanta ni prueba del dominio, es una solemnidad exigida por va de publicidad. Respecto del ilcito, el vehculo sustrado es
un Nissan Sentra y el vehculo enajenado es un V16, modelos diametralmente opuestos y distintos, y
el dueo del vehculo robado nos dijo V-16, pero
los Carabineros, el peritaje, el documento, todo, indica que es un Sentra, modelo diferente, tenemos
un modelo o un chasis que no corresponde a la
apariencia externa del vehculo. Agrega que la chatarra que se compr en Santiago es un V-16 negro,
completamente destrudo, 75% destruccin, y vimos
un V-16 blanco, el dueo dijo V-16 pero el documento dice Sentra, ni l sabe lo que se le rob.
Considera la defensa que si el Ministerio Pblico lo
que pretende para exacerbar la pena son los delitos conexos y las relaciones de hecho, el vehculo
chocado se adquiri en junio del 2001, las normas

de competencia de los tribunales son clarsimas, el
Tribunal no sera competente para conocer del hecho; respecto del imputado Jorge Toledo Aravena
no est el elemento material del delito, no hay claridad que es lo adulterado, si es un V-16 o un Nissan
Sentra, en el presente caso cree la defensa que
puede haber una duda razonable respecto de la
participacin. Por otro lado, el Ministerio Pblico
pretende exacerbar la pena con una situacin prevista en la Ley de Trnsito, pero esta sanciona
ilcitos que dicen relacin con la conduccin, el uso
de patentes falsas tiene que ser una utilizacin en
la conduccin y aqu no se ha acreditado que el
vehculo se haya conducido por el agente. Finaliza
reiterando su solicitud de absolucin y, en subsidio, atendida la irreprochable conducta anterior,
solicita la aplicacin de algn beneficio en el evento improbable que los antecedentes, segn el Tribunal, den para dictar una sentencia condenatoria.
En tanto en la rplica, la defensa reitera algunos planteamientos en cuanto a la inocencia de
Nayide Toledo Aravena.
QUINTO: Que la acusada Nayide del Carmen Toledo Aravena, haciendo uso del derecho a
declarar que le confiere el inciso tercero del artculo 326 del Cdigo Procesal Penal, exhortada a decir verdad seal que si bien es cierto firm una
venta ella no tena ningn antecedente sobre el auto,
que aparece en una Notara firmando una venta pero
no tiene ninguna otra participacin, jams ha ido a
Santiago, jams ha estado en ningn lado, no saba, no tena idea, cuando la llamaron a declarar al
Ministerio Pblico recin se vino a dar cuenta de lo
que estaba sucediendo, dicen que es coautora, o
cmplice, pero no es verdad, firm pensando que
estaba bien, estuvieron detenidos, se present la
vctima con su abogado, lo nico que han querido
con su hermano es reparar un poco el asunto, estuvieron detenidos y se present la vctima pero le
pedan $38.000.000.-, queran estafarla, ellos han
querido sacar provecho, el auto se vendi en
$3.000.000.-, todo esto le ha afectado mucho, siendo una persona honrada y se encuentra en un juicio, que la tomen detenida como una delincuente,
el precio que ha tenido que pagar es demasiado alto,
en estos momentos est sola, no tiene el apoyo del
marido, se siente inocente, realmente firm, pero
no sabe manipular el auto, no sabe manejar, si don
Mario compr el auto siendo chofer sabiendo manipular el auto y no se dio cuenta, menos se iba a
dar cuenta ella, ninguno de los testigos la puede

apuntar como que la ha visto en algn lado, los nicos que la reconocen son los Carabineros, ni siquiera el caballero de la compraventa la conoce. Interrogada por el Ministerio Pblico indica que fue a la
Notara a firmar con su hermano Jorge y el caballero de la compraventa, no se acuerda de la fecha,
slo vio el contrato y nada ms, ella saba que su
hermano compr el auto a su nombre, le dijo que lo
iba a vender, su hermano vive un poco ms abajo,
fueron a la Notaria De Rodt. Se le exhibe un contrato de compraventa el que reconoce donde figura su
nombre, dice que es su firma, la fecha que se indica es 4 de enero de 2002. Agrega que no conoci
el auto, tampoco fue a la automotriz a verlo, fue al
Registro Civil a solicitar cambio de color, llen la
solicitud de cambio de color la nia del lugar y ella
lo firm, esto porque su hermano compr el auto
para colectivo, cuando fue al Ministerio de Transportes le dijeron que la patente se haba vendido,
ya no serva como colectivo, todo esto se lo dijo su
hermano. Aade que es duea de casa, tena dos
vehculos, pero actualmente dice no tener ningn
vehculo, fue socia de Transportes Cruz Martnez,
por este motivo tena colectivos los que compr su
pap a nombre de ella, haca tiempo que queran
venderlos. Interrogada por el acusador particular
expresa que ella aparece firmando papeles, pero
siempre lo ha hecho apoyada por otras personas,
dice que Gonzlez Palavecino le peda
$38.000.000.- no hizo ningn depsito, el abogado
Valderrama se present a presionarla, ella no recibi los $3.000.000.-, slo firm la venta, seguramente su hermano recibi el dinero, no fue utilizada por
su hermano. Interrogada por el defensor seala que
el dueo del auto estaba en la automotora, luego
su hermano lo tena en su casa y ella nunca fue a
su casa, su familia se dedicaba al transporte de
pasajeros, ella era socia, cuando fue detenida la
visit el abogado Valderrama con la vctima, don
Mario, a presionarlos, les suban la cantidad y no
pudieron llegar a arreglo.
En tanto, el acusado Jorge Toledo Aravena
en la oportunidad procesal que contempla el inciso
final del artculo 338 del Cdigo Procesal Penal,
seal que l hizo el negocio fraudulento, fue responsabilidad de l, su hermana no tuvo nada que
ver, ella prest su carnet.
SEXTO: Que con la prueba testimonial,
pericial, documental y evidencia material rendida en
el presente juicio, probanzas que se valoran libre-
49
mente, segn lo preceptuado por el artculo 297 del

Cdigo Procesal Penal, que no contradicen las reglas de la lgica, las mximas de la experiencia y
los conocimientos cientficamente afianzados, este
Tribunal ha adquirido ms all de toda duda razonable, que se encuentran establecidas las siguientes proposiciones de hecho:
1 Que el da 14 de junio de 2001 la acusada Nayide Toledo Aravena, por gestiones efectuadas por el acusado Jorge Toledo Aravena,
adquiri en la ciudad de Santiago, en subasta
pblica, el vehculo siniestrado, patente SE-46517 de color negro, marca Nissan V-16.
Dicha circunstancia se encuentra acreditada
en el juicio con los siguientes elementos de prueba:
a) Dichos de Carlos Hernndez Vergara,
dueo de la sociedad Hernndez y Hernndez,
quien indica que el vehculo que vendi chocado,
un 75% daado, lo compr el ao 2001 en la casa
de remates Marticorena, lo retir su sobrino Alex
Aguilera Lpez con una gra, le hicieron el aseo
correspondiente pero no lo pudieron echar a andar,
luego lleg un seor de apellido Toledo al segundo
da de haberlo comprado, el 14 de junio, y se lo
adquiri en la suma de $1.200.000.-, su sobrino retir el vehculo de la casa de remates con la gua
de despacho. Aade que l compr el vehculo en
Marticorena en la suma de $900.000.- Se le exhiben al testigo dos fotografas ya incorporadas por
el Ministerio Pblico a la audiencia como evidencia material N 1, sealando que la patente corresponde al vehculo que vendi, esto es, SE-4651,
pero el auto es imposible que corresponda a ese
mvil, por cuanto el auto que vendi estaba
siniestrado y era de color negro amarillo. Testimonio que se encuentra acorde con el Giro y Pago del
Impuesto a la Transferencia de Vehculos Motorizados, de fecha 12 de junio de 2001, correspondiente
al automvil Nissan V-16 patente SE-4651-7, vendido por el martillero Marticorena y Ca. Ltda. a la
acusada Nayide del Carmen Toledo Aravena, en la
suma de $900.000.-; con la factura N 160438, de
fecha 12 de junio de 2001, emitida por Marticorena
y Ca Ltda. a nombre de Nayide del Carmen Toledo
Aravena, por el vehculo referido, por la venta neta
ascendente a $900.000.- ms comisiones; con la
orden de remate N LA/2001076 en la cual la Compaa de Seguros Generales Las Amricas autoriza a Marticorena y Ca. Ltda. para efectuar el remate del vehculo Nissan V-16, patente SE-4651; y con
la fotocopia del inventario de vehculos N 04619
50
de Remates Marticorena y Cia. Ltda. que da cuenta

de la recepcin que hizo la casa de remate del mvil chatarra patente SE-4651 de manos de la Compaa de Seguros Las Amricas, incorporados a la
audiencia por el Ministerio Pblico como documentos N 16, 17, 23 y 25.
b) Testimonio de Alex John Aguilera Lpez,
quien seala que trabaja en la Compraventa de Vehculos Hernndez y Hernndez, y respecto del vehculo que vendieron el 14 de junio este estaba
siniestrado en ms de un 50%, muy chocado, era
un Nissan V-16, negro amarillo, patente SE-4651
se compr en la casa de remates Marticorena, y
mediante una gua de despacho retir de aquel lugar dicho mvil. Se le exhibe la gua de despacho
N 60983 de Marticorena y Compaa Limitada, en
la cual se consigna el vehculo Nissan V-16, patente SE-4651, incorporado por la Fiscala como documento N 24.
c) Atestado del funcionario de Carabineros
de Chile Jaime Enrique Troncoso Romero, quien
seala que dentro de las actividades investigativas
se envi a un funcionario policial a Santiago quien
se constituy en la casa de remates Marticorena y
en la Aseguradora Las Amricas, en donde recab
informacin que el vehculo placa patente SE-4651
haba sufrido siniestro lo que se tradujo en prdida
total, luego haba sido rematado por Hernndez y
Hernndez. Aade que Carlos Hernndez le haba
dicho al funcionario policial que l haba rematado
el vehculo en la suma de $900.000.- y se lo haba
vendido al acusado Jorge Toledo Aravena. El testigo reconoce la gua de despacho de Marticorena
que se le exhibe, a nombre de Hernndez y
Hernndez, acompaada a la audiencia por el Ministerio Pblico como documental N 24; reconoce
adems la factura N 160438 de Marticorena y Ca
Ltda., de 12 de junio de 2001, a nombre de la acusada Nayide Toledo Aravena, incorporada a la audiencia por el Ministerio Pblico como documento
N 17. Agrega que el funcionario recuper tambin
la documentacin de la Aseguradora Las Amricas.
El testigo Troncoso reconoce asimismo el fax de
carta, de 3 de enero de 2002, de la Compaa de
Seguros Las Amricas, incorporado a la audiencia
por el Ministerio Pblico como documento N 21.
d) Solicitud de inscripcin ante el Registro
Nacional de Vehculos Motorizados N 99707, de
fecha 25 de junio de 2001, del automvil Nissan ao
1998, patente SE-4651-7, en que aparece como
nuevo propietario Nayide del Carmen Toledo
Aravena, el cual fue comprado en remate mediante

factura, incorporado a la audiencia como documento N 15 por el Ministerio Pblico.
e) Certificado de Inscripcin y Anotaciones
Vigentes en el Registro Nacional de Vehculos Motorizados del automvil Nissan V-16, 1998, de color
blanco, patente SE-4651-7, el que indica como propietario anterior a la acusada Nayide del Carmen
Toledo Aravena, de fecha 25 de junio de 2001, correspondiente a la prueba documental N 3 del Ministerio Pblico.
f) Fotocopia de factura N 0005386, de fecha 13 de marzo de 1998, en que la empresa automotriz Mallouhi y Cia. Ltda. vende a Manuel
Contreras Valds el automvil Nissan V-16, 1988,
negro, motor N GA16790808T, chasis N
3N1EB31S2Z1020481, por la suma de $4.290.000,
correspondiente al vehculo placa patente SE-4651,
incorporado a la audiencia como documento N 22
del Ministerio Pblico.
2 Que a fines del mes de diciembre de
2001, el acusado Jorge Toledo Aravena, concurri a la Automotora Cordillera, de propiedad de
Julio del Carmen Faras Gonzlez, ubicada en
Curic, en donde entreg en consignacin para
su venta el referido vehculo patente SE-4651-7,
marca Nissan V-16.
Dicha proposicin de hecho se encuentra
probada con los siguientes elementos de conviccin:
a) Atestado de Julio del Carmen Faras
Gonzlez, quien seala ser comerciante de vehculos desde hace unos diez aos, su negocio, la
Automotriz Cordillera est en Membrillar N 249 de
esta ciudad, y en el mes de diciembre de 2001 recibi del acusado Jorge Toledo Aravena -al que reconoce en audiencia- un auto Nissan V-16, ao 98,
no recuerda patente, de color blanco, dejndolo para
la venta.
b) Dichos de la propia acusada Nayide del
Carmen Toledo Aravena quien reconoci que su hermano compr el auto a su nombre y le dijo que lo
iba a vender.
3 Que el 02 de enero de 2002, Mario
Eugenio Gonzlez Palavecino adquiri en la
Automotora Cordillera el referido vehculo
Nissan V-16, patente SE-4651-7, de Nayide del
Carmen Toledo Aravena, el que se encontraba en
buen estado de conservacin, por la suma de
$3.350.000.-, cantidad que fue cancelada mediante cheque, firmando el contrato de compraventa
en la Notara De Rodt el da 04 de enero de 2002.
Circunstancia que se encuentra acreditada con los siguientes elementos de prueba:

a) Dichos de Julio del Carmen Faras
Gonzlez, quien indica que habiendo recibido de
Jorge Toledo Aravena el auto Nissan V-16 para su
venta, llega un seor Gonzlez quien le hace una
oferta la que le comunica a Toledo Aravena, vendindoselo en la suma de $3.350.000.- que fue pagada mediante cheque del Banco del Desarrollo, de
2 de enero de 2002. El testigo reconoce la fotocopia del referido cheque que se le exhibe, y el recibo
de entrega del dinero a Jorge Toledo Aravena por
la suma de $3.200.000.- por la venta del vehculo
Nissan V-16, patente 4651, de fecha 2 de enero,
los que fueron incorporados a la audiencia por el
Ministerio Pblico como documentos N 13 y 14,
respectivamente. Aade que la transaccin se efectu en la Notara de Eduardo de Rodt de Curic,
firm la hermana de Jorge Toledo, slo tuvo contacto con ella para que le firmara el contrato de compraventa, suscrito entre Nayide del Carmen Toledo
Aravena y Mario Gonzlez Palavecino, incorporado
por el Ministerio Pblico como documento N 5, el
que reconoce al exhibrsele en audiencia. Reconoce asimismo el Nissan V-16 que vendi en las dos
fotografas que se le exhiben, incorporadas al juicio por la Fiscala como evidencia material N 1.
Finaliza sealando que fue primera vez que le pas
algo as en muchos aos.
b) Asertos de la vctima Mario Eugenio
Gonzlez Palavecino, quien seala que adquiri
el vehculo patente SE-4651 el 02 de enero de 2002
en la Automotora Cordillera de Curic, en tanto el
contrato de compraventa lo firm el 04 de enero de
2002 en la Notara De Rodt de Curic, en donde
apareci vendiendo la acusada Nayide Toledo
Aravena. El testigo reconoce en audiencia tanto la
fotocopia del cheque como el contrato de compraventa que se le exhiben, incorporados por el Ministerio Pblico como documentos N 13 y 5.
c) Dichos de la propia acusada Nayide del
Carmen Toledo Aravena, quien seala que fue a
la Notara De Rodt a firmar junto a su hermano Jorge y el caballero de la compraventa, no se acuerda
de la fecha, slo vio el contrato y nada ms, su hermano compr el auto a su nombre, le dijo que l lo
iba a vender, el auto se vendi en $3.000.000.- Se
le exhibe en audiencia el contrato de compraventa
por el vehculo patente 4651-7, por la suma de
$3.000.000.-, celebrado entre Nayide del Carmen
Toledo Aravena y Mario Gonzlez Palavecino, sus-
51
crito ante el Notario Pblico, el que reconoce sealando que es su firma la que aparece en dicho instrumento, la fecha que se indica es el 4 de enero de
2002, incorporado por el Ministerio Pblico como
documento N 5. Interrogada por el acusador particular seala que no recibi los tres millones, seguramente su hermano recibi el dinero.
d) Fotocopia de recibo de dinero por compraventa del vehculo marca Nissan V-16, patente
SE-4651, ao 1998, inscrito a nombre de Nayide
del Carmen Toledo Aravena, en que se consiga que
la Automotriz Cordillera recibi de Mario Eugenio
Gonzlez Palavecino la suma de $3.350.000.-, de
fecha 02 de enero de 2002, vendedor Julio Faras,
incorporado a la audiencia por el Ministerio Pblico
como prueba documental N 6.
4 Que con posterioridad a la compra del
automvil patente SE-4651-7, realizada por Mario
Gonzlez Palavecino, se estableci que este tena las placas patentes, el nmero de motor y
chasis adulterados.
Circunstancia que se encuentra establecida con los siguientes elementos de prueba:
a) Dichos de Mario Eugenio Gonzlez
Palavecino, quien seala que luego de comprar el
vehculo Nissan V-16, patente SE-4651-7, como pretenda darle un uso de taxi colectivo, lo pint de color
negro, le sac la revisin tcnica y el seguro, pero
en Talca es rechazada su solicitud toda vez que ya
haba sido otorgada dicha patente para taxi colectivo, lo pinta nuevamente de color blanco, lo que le
signific un nuevo gasto. Asertos que se encuentran en armona con la fotocopia de dos certificados de seguro obligatorio del automvil patente SE4651-7, pagados por su propietario don Mario
Gonzlez Palavecino, indicndose en el primero que
corresponde a un taxi colectivo y su fecha de vigencia es desde el 26 de febrero de 2001 al 31 de
mayo de 2002, en tanto en el segundo se seala
que corresponde a un automvil cuya fecha de vigencia del seguro es desde el 01 de mayo de 2002
al 31 de marzo del 2003; y con la fotocopia del certificado de revisin tcnica clase B y anlisis de
gases del referido vehculo patente SE-4651-7, de
fecha 22 de marzo de 2002, probanzas incorporadas a la audiencia por el Ministerio Pblico como
documentos N 11 y 12. Aade el testigo que cuando fue a poner al da la revisin tcnica que le venca el 30 de abril, la persona que revis el mvil
llam a su jefe y juntos le explicaron que en el chasis haba algo malo, el empleado de la planta le
52
muestra el motor del auto indicndole que hay algo

pegado que no corresponde al mvil, y que puede
ser robado. Aade que el 02 de mayo de 2002 concurre a Carabineros de Talca, lleg como a las 7:45
horas de la maana, en el lugar le practicaron una
revisin que concluy en que el mismo da el auto
qued incautado porque era robado, ya que se haban comunicado con la persona a la que le haban
sustraido dicho vehculo, le hablaron de un seor
Toro, de Santiago.
b) Dichos de Jaime Enrique Troncoso Romero, quien seala trabajar en el Servicio de Encargo y Bsqueda de Vehculos, y que el da 2 de
mayo de 2002 se encontraba en Licantn y se recibi un llamado informando que se haba apersonado
Mario Gonzlez Palavecino porque en la revisin
tcnica de su vehculo la haban rechazado por anomala del nmero de identificacin del vehculo;
posteriormente se entrevist con Mario Gonzlez
Palavecino quien le expres haber comprado el
automvil en la Automotora Cordillera de Curic, que
pretenda usarlo como taxi colectivo pero fue rechazado, lo llev a la revisin tcnica donde le dijeron
que el nmero del chasis estaba adulterado; seguidamente, al revisar el movil, a simple vista se da
cuenta que haba una placa la cual estaba desprendida de una de sus partes, debajo estaba el nmero de chasis original, el cual haba sido borrado,
proceden a una nueva revisin del vehculo y encuentran un autoadhesivo en la guantera con el
nmero original del automvil. Agrega que con el
nmero del autoadhesivo y adems con el nmero
que haba florecido mediante la pericia qumica
practicada, se determin que se trataba de un robo
a mano armada, cuya patente original era PN-5698.
El testigo reconoce el autoadhesivo con el nmero
de chasis original del vehculo patente PN-5698, eL
que se incorpora a la audiencia por el Ministerio
Pblico como evidencia material N 4. Adems se
le exhibe al testigo el Certificado de Inscripcin en
el Registro Nacional de Vehculos Motorizados del
vehculo patente PN-5698, prueba incorporada por
la Fiscala como documento N 4, el que coincide
con el nmero de chasis impreso en el autoadhesivo
encontrado en la guantera del auto patente SE4651. Agrega que la placa metlica de aluminio es
artesanal, no es original del auto porque este nmero de chasis se implanta en el cortafuegos del
vehculo, y es imposible que vaya en una placa,
porque la impresin se hace con un solo golpe, los
nmeros son equidistantes, sin variacin entre n-
mero y nmero en cuanto a distancia, y a simple

vista se nota que no es trabajo original. Finaliza
sealando que el procedimiento de revenido qumico aplicado tuvo cien por ciento de certeza ya que
los nmeros aparecieron en forma ntida.
c) Atestado de Ral Ignacio Mandiola
Espinoza, teniente de Carabineros, quien seala
que en mayo de 2002 se desempeaba como jefe
de la Seccin de Investigacin Policial de Talca, y
el 02 de mayo de ese ao, en horas de la maana,
Mario Gonzlez Palavecino se acerc donde l trabajaba, siendo atendido por el cabo Rojas Mio,
pidiendo le revisaran el auto Nissan V-16, ao 1998,
color blanco, patente SE-4651, porque le haban
rechazado la revisin tcnica, la revisin se hizo
frente al cuartel junto a los carabineros Cofr y Rojas Mio, constatando que en el chasis, al costado
superior, exista una placa adosada al pegamento
que registraba los caracteres N31EV3152Z1020481,
eran los nmeros de identificacin del vehculo, se
desprenda que eran falsos, por lo que se vio obligado a dar cuenta a la Fiscala de Talca, el funcionario Cofr Fuenzalida efectu fijacin fotogrfica
del vehculo, su nmero de placa y motor. El testigo
reconoce las dos fotografas del vehculo referido
las que reconoce como el vehculo revisado y que
llev Mario Gonzlez Palavecino, incorporadas
como evidencia material N 1 del Ministerio Pblico. Respecto de la placa aade que se encontraba
al costado superior derecho del motor, la que retir,
detrs de sta estaba el lugar fsico desgastado,
esta placa no era original, esta fue la situacin por
la cual llam a la Fiscala, la placa que contena el
nmero de chasis es rectangular y se encontraba
sobrepuesta al auto, posee un VIN, los cuales identifican a un automvil, elemento que se incorpora al
juicio por el Ministerio Pblico como evidencia
material N 2, ms tres fotografas que muestran la
referida placa las que se incorporan agregadas a la
evidencia material N 1. Aade que las placas patentes permanecieron en el mvil hasta que personal especializado las retir. Se le exhibe al testigo
las placas patente SE-4651 del automvil revisado,
las que reconoce como las que tena el vehculo en
aquella ocasin, las que se incorporan a la audiencia por el Ministerio Pblico como evidencia material N 3. Contina sealando el testigo que le solicit a Jorge Talma Talma que procediera a efectuar
pericia al mvil, una vez practicada sta aparecieron las sombras del nmero de chasis con los caracteres N31BEAB13TO11618. Se le exhiben al tes-
tigo dos fotografas de la parte delantera y otra de

la parte posterior del vehculo en cuestin las que
describe como correspondientes al automvil Nissan
V-16, color blanco, patente SE-4651, adems una
foto del motor del vehculo el cual exhibe el nmero
de motor, y otra fotografa del torpedo interior del
motor donde se aprecia una placa de metal donde
aparecen los nmeros identificatorios del chasis,
segn sus propios dichos. Al ser contrainterrogado
por la Defensora seala que los nmeros que se
rescataron correspondan al Nissan V-16, patente
PN-5698, el cual al ser ingresado al sistema con
que cuenta Carabineros registraba encargo por
robo, que el nmero de chasis va en el cortafuegos
del automvil, bajo relieve, y no utiliza ningn tipo
de placa.
d) Testimonio del funcionario de Carabineros Jorge Cofr Fuenzalida, de la Seccin de
Investigacin Policial, quien seala que el da 2 de
mayo de 2002 se encontraba de servicio junto al
cabo Rojas Mio cuando se present a la Unidad
Mario Gonzlez Palavecino, quien vena para que
le revisaran su vehculo que haba comprado en la
Automotora Cordillera, ya que lo haba llevado en
reiteradas oportunidades a revisin tcnica, y que
tena el nmero de chasis cambiado. El testigo seala que fue l quien efectu la fijacin fotogrfica
del vehculo, reconociendo en audiencia las cinco
fotografas del Nissan V-16, patente SE-4651, que
se le exhiben, incorporadas por el Ministerio Pblico como evidencia material N 1.
e) Atestado del funcionario de Carabineros Benjamn Piva Valds, capitn de la Seccin de Encargo y Bsqueda de Vehculos, quien
seala que en mayo del 2002, mientras estaba
en Licantn, fue informado que Mario Gonzlez
Palavecino haba concurrido a la institucin para
verificar la veracidad del nmero de chasis y motor de su vehculo, y que al revisarlo constat que
tena el nmero de VIN, que es el nmero de identificacin del movil, adherido a ste. Aade que
en la guantera encontraron dicho taln, el que reconoce en audiencia al exhibrsele la evidencia
N 4. Asimismo reconoce la placa con el nmero
de chasis falsa que tena Mandiola en sus manos
y que haba sido desprendida del vehculo, la que
se le exhibe en la audiencia, correspondiente a
la evidencia N 2 del Ministerio Pblico, agregando que el nmero de chasis no se imprime en
una placa sino que se hace en el cortafuegos,
mediante fuerza.
53
f) Declaracin del perito Jorge Eduardo

Talma Talma, quien informa al Tribunal que el da 2
de mayo de 2002 fue requerido por el Ministerio Pblico a objeto de efectuar pericia a un vehculo
Nissan V-16, patente SE-4651, dicho vehculo mantena nmeros de chasis y motor adulterados, revisa el cortafuegos observando que en esa zona se
encontraba una placa de metal la que presentaba
uno de sus lados levantados, en el costado derecho estaba el nmero de motor visiblemente alterado. Aade que procedi a aplicar en la zona del motor reactivos qumicos con la finalidad de revelar el
nmero oculto, ya que estaba alterado, aplic el
revenido qumico, no se logr restablecer el nmero
del motor, en tanto en la zona del cortafuegos aplica
reactivos qumicos logrando restablecer el nmero
de serie. Agrega que esta diligencia del 2 de mayo
fue fijada fotogrficamente por el cabo Cofr. El testigo reconoce cinco fotografas del mvil periciado
las que describe, incorporadas a la audiencia por la
Fiscala como evidencia material N 1.
g) Fotocopia simple del formulario nico para
reemplazo de taxis del Seremi de Transportes y Telecomunicaciones, en que se seala que la patente SE4651 ingres en reemplazo de la placa patente
FR4067, la placa consultada estaba inscrita a la fecha
del congelamiento del parque de taxis, incorporado a
la audiencia por el Ministerio Pblico como documento N 7.
h) Fotocopia simple de la solicitud de inscripcin ante el Registro Nacional de Vehculos Motorizados, N 1390, del vehculo patente SE-46517, de alteracin de caractersticas del movil, efectuada por Mario Gonzlez Palavecino, de fecha 11
de marzo de 2002, incorporado a la audiencia por
el Ministerio Pblico como documento N 8.
i) Fotocopia simple de la solicitud ante el
Registro Nacional de Vehculos Motorizados, de inscripcin de compraventa de vehculos N 47, de fecha 4 de enero de 2002, correspondiente al automvil Nissan, patente SE-4651-7, en que se seala
como actual propietaria a Nayide del Carmen Toledo
Aravena, y como nuevo adquirente a Mario Eugenio
Gonzlez Palavecino, incorporado a la audiencia por
la Fiscala como documento N 9.
j) Solicitud de inscripcin de vehculo, N 48,
de fecha 4 de enero de 2002, por cambio de color del
automvil Nissan V-16, patente SE-4651-7, color negro,
ao 1998, efectuada por su actual propietario Mario
Eugenio Gonzlez Palavecino, incorporado a la audiencia por el Ministerio Pblico como documento N 10.
54
k) Certificado de revisin tcnica del vehculo patente SE-4651, incorporado a la audiencia

por la Fiscala como documento N 12.
5 Que el nmero de chasis que tena el
auto Nissan V-16, patente SE-4651-7, corresponda a un vehculo que haba sido robado en la
ciudad de Santiago a su propietario Luis Toro
Hernndez el 30 de noviembre de 2001, correspondiendo en definitiva al vehculo marca Nissan
patente PN-5698-2.
Dicha proposicin de hecho se encuentra
acreditada con los siguientes elementos de prueba:
a) Atestado de Luis Alejandro Toro
Hernndez, quien seala que el 30 de noviembre
alrededor de las 10:30 horas concurre con su hija
de cuatro aos a comprar al Supermercado
Monserrat de la ciudad de Santiago, dejando su
automvil Nissan V-16, color blanco, patente PN5698-2 estacionado en las afueras del establecimiento, y al regresar y al subirse al mvil un delincuente le abre la puerta, lo amenaza con un revlver, l cubre a su hija protegindola, en tanto que
el sujeto lo oblig a dejar las llaves en el automvil
con contacto, huyendo con el vehculo del lugar.
Aade que hizo esta denuncia a Carabineros de
Maip, causa que recay en el 14 Juzgado del Crimen de Santiago, posteriormente hizo tambin la
denuncia ante la Compaa Chilena Consolidada,
luego de dos meses la aseguradora le pag el valor
comercial de dicho vehculo, esto es, $2.800.000.-,
probanza que se encuentra acorde con la certificacin de la secretaria subrogante Silvia Marambio
Fuentes del 14 Juzgado del Crimen de Santiago,
de fecha 02 de enero de 2002, que indica que ante
ese juzgado se sigue la causa rol N 5885-AG-2001,
por el delito de robo con intimidacin, iniciada el 06
de diciembre de 2001, denuncia efectuada por don
Luis Toro Hernndez, incorporado por la Fiscala
como documento N 20.
b) Testimonio del funcionario de Carabineros de Chile Jaime Enrique Troncoso Romero,
quien concluye del proceso investigativo seguido
que el vehculo patente PN- 5698, comprado por
Mario Gonzlez Palavecino, fue robado en la ciudad de Santiago el 30 de noviembre de 2001.
c) Mandato suscrito por Luis Toro
Hernndez y firmado por representantes de la compaa aseguradora para proceder al pago del vehculo Nissan patente PN- 5698, incorporado por el
Ministerio Pblico como prueba documental N 19.
d) Carta de aceptacin del asegurado Luis
Alejandro Toro Hernndez, en que seala que el 30

de noviembre de 2001 su automvil, ao 1997, patente PN-5698, fue robado, indicando su aceptacin
del monto de la indemnizacin determinado por el
Liquidador de Siniestros, y que asciende a
$3.000.000, como nica, total y directa a percibirse
por la prdida total del mvil, acompaado por el
Ministerio Pblico como prueba documental N 18.
e) Certificado de Inscripcin y Anotaciones
Vigentes en el Registro Nacional de Vehculos Motorizados, del automvil Nissan Sentra, blanco, ao
1997, patente PN-5698-2, que indica como actual
propietario a Juan Andrs Astudillo Acevedo, y como
propietarios anteriores a Luis Alejandro Toro
Hernndez, incorporado por el Ministerio Pblico
como documento N 4.
SEPTIMO: Que los hechos asentados durante el juicio, consignados en las proposiciones
fcticas reseadas en el fundamento anterior, resultantes de la unin lgica y sistemtica de las probanzas rendidas, las que se valoran libremente, sin
contradecir los principios de la lgica, las mximas
de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados, permiten tener por acreditado el delito de estafa, previsto en el artculo 468, y sancionado en el artculo 467 N 1, ambos del Cdigo
Penal, en grado de consumado, en perjuicio de
Mario Gonzlez Palavecino, acaecido en Curic el
2 de enero de 2002, por cuanto en el presente caso
concurren todos los elementos del tipo penal, y la
defraudacin excede de cuarenta unidades
tributarias mensuales.
OCTAVO: Que el engao o maquinacin
fraudulenta, primer elemento del tipo penal de la
estafa, compuesto por el ardid o puesta en escena
para lograr engaar a la vctima, se configur en el
presente caso con el hecho de la compra en junio
del 2001 de una auto chatarra con sus documentos
y patente al da, la SE-4651, lo que qued acreditado con la orden de remate de la Compaa de Seguros Las Amricas donde consta que se trataba
de un auto siniestrado documento N 23-, con los
dichos de Carlos Hernndez Vergara y su sobrino
Alex John Aguilera Lpez, dichos que permiten concluir que los acusados compraron, en definitiva, un
auto con un 70% de prdida aproximada, cuyo objeto fue extraer sus placas patentes, el sello verde
cataltico y la revisin tcnica; luego los acusados
se hacen de alguna forma de un vehculo robado
previamente a Luis Toro Hernndez, segn consta
de la certificacin del 14 Juzgado del Crimen de
Santiago documento N 20-, posteriormente el acusado Jorge Toledo Araneda entrega para su venta a
fines del mes de diciembre de 2001 a la Automotriz
Cordillera el auto robado das antes a Luis Toro
Hernndez, pero con las placas patentes de la chatarra adquiridas en el mes de junio, la SE-4651, y
finalmente el 02 de enero del 2002 dicho mvil es
vendido en la Automotriz Cordillera a la vctima
Mario Gonzlez Palavecino, con lo que se cierra el
crculo de la mise en scene de la estafa; el error en
la vctima, segundo elemento del tipo, es decir, una
falsa representacin de la realidad, se presenta claramente en Mario Gonzlez Palavecino cuando
cree, firmemente y de buena fe, haber adquirido un
vehculo legtimo, en circunstancias que lo que estaba comprando era un auto robado, habiendo desplegado la conducta que se le exige a un buen padre de familia, error idneo que alcanza a las dems personas que tuvieron acceso al vehculo, tanto as que el dueo de la Automotriz Cordillera, quien
tiene una larga experiencia en la venta de vehculos, no se dio cuenta del ardid, pasando, luego de
adquirido por la vctima, dos revisiones tcnicas sin
que ningn mecnico se percatara de la adulteracin, como consta de la fotocopia de la revisin tcnica de 22 de marzo de 2002 que indica que el vehculo fue aprobado con ninguna objecin, acompaada al juicio por la Fiscala como documento N
12, y slo el 30 de abril en una revisin tcnica posterior un empleado se da cuenta de que hay algo
raro y lo manda a Carabineros, y slo el 2 de mayo
Carabineros de Talca, luego de efectuar un anlisis
minucioso de la placa adherida del chasis concluyen, tanto en la falsificacin de las placas patentes,
como de su nmero de chasis y motor, le informan
al afectado cul es la verdadera identidad del vehculo y su legtimo propietario, como qued demostrado en el juicio oral principalmente con los atestados de la propia vctima Gonzlez Palavecino, del
dueo de la Automotriz Cordillera Julio Faras
Gonzlez y de los funcionarios de Carabineros
Troncoso Romero y Piva Valds; en cuanto a los
otros elementos del tipo penal de la estafa, esto es,
la disposicin patrimonial y el perjuicio, esta falsa representacin de la realidad en la vctima Mario
Gonzlez Palavecino, hace que ste disponga voluntariamente parte de su patrimonio, esto es,
$3.350.000.-, para adquirir un vehculo robado con
sus placas patentes adulteradas, gaste adems en
revisiones tcnicas y en cambios de color del mvil, segn consta, en especial, de la declaracin de
55
la propia vctima Gonzlez Palavecino y del contrato de compraventa celebrado entre ste y la acusada Nayide Toledo Aravena documento N 5-, perjuicio patrimonial que no fue reparado, configurndose
as los ltimos dos elementos del tipo indicados.
NOVENO: Que la participacin culpable que
en calidad de autores les cupo a los acusados
Nayide del Carmen Toledo Aravena y Jorge Alejandro Toledo Aravena, en los trminos prescritos en
el artculo 15 N 1 del Cdigo Penal, en los hechos
descritos en las proposiciones fcticas contenidas
en el razonamiento sexto de esta sentencia, relativos al delito de estafa perpetrado el 02 de enero de
2002 en Curic, en perjuicio de Mario Gonzlez
Palavecino, se encuentra acreditada en especial con
las declaraciones de la propia acusada Nayide del
Carmen Toledo Aravena quien reconoce haber firmado ante Notario Pblico el contrato de compraventa del vehculo adulterado y haber concurrido al
Registro Civil a solicitar cambio de color del mvil;
los dichos de Carlos Hernndez Vergara, quien
indic haber vendido, el 14 de junio del 2001, el
mvil chatarra a un seor de apellido Toledo; los
asertos del vendedor y dueo de la Automotriz Cordillera Julio Faras Gonzlez, quien relat en audiencia haber recibido del acusado Jorge Toledo
Aravena el auto Nissan V-16, patente SE-4651, para
su venta, y que el contrato de compraventa lo firm
en la Notara De Rodt la acusada Nayide Toledo
Aravena; con los testimonios de oidas de Jaime
Troncoso Romero y Benjamn Piva Valds, quienes confirman lo expuesto; y con los documentos
consistentes en la factura extendida por la casa de
remates Marticorena y Cia. Ltda., el giro y pago del
impuesto a la transferencia de vehculos motorizados en que aparece como compradora del vehculo
patente SE-4651 la acusada Nayide Toledo Aravena,
el contrato de compraventa del referido vehculo en
que aparece vendiendo esta ltima, y la solicitud
de inscripcin ante el Registro Nacional de Vehculos Motorizados, N 47, de la compraventa del vehculo en cuestin que seala como actual propietaria a la acusada y como adquirente a la vctima
Gonzlez Palavecino, incorporados por el Ministerio Pblico como prueba documental N 17, 16, 5 y
9, respectivamente.
DECIMO: Que, respecto de la acusada
Nayide del Carmen Toledo Aravena, su participacin en el hecho investigado es clara, toda vez que
tratndose de una persona mayor de edad, empresaria en actividades comerciales de transporte, ha-
56
biendo posedo otros vehculos con anterioridad, y

ms aun, habiendo concurrido a una Notara Pblica a firmar la compraventa y al Registro Civil respectivo a solicitar cambio de color del mvil, no puede pretender que lo que un da compr como chatarra con un setenta por ciento de dao estructural,
en la suma de $1.200.000.- vendindolo algn tiempo despus como un vehculo en perfectas condiciones, pero con las placas patentes y sus nmeros
de chasis y motor adulterados, sin ningn tipo de
dao apreciable a simple vista, y por una suma
mucho mayor, esto es, $3.200.000.-, su presunta
inocencia no pueda estar basada en el desconocimiento de la defraudacin, como lo argumenta la
defensa.
En consecuencia, se rechazar la solicitud
de la defensa en orden a absolver a ambos acusados del delito de estafa por el cual fueron acusados.
UNDECIMO: Que este Tribunal, concordando con lo sostenido por el Ministerio Pblico, estima que la receptacin del vehculo patente PN5698, por algn lapso en posesin de los acusados, constituy el medio necesario para cometer el
delito que se tuvo por establecido en el considerando sptimo del presente fallo, quedando aquel
subsumido en esta ltima figura, por cuanto aquella se sum a la adquisicin de la chatarra con patente, utilizando dicha placa en el mvil robado, cuya
identificacin fue alterada, permitiendo todas estas
maquinaciones de los acusados la venta del mvil
en cuestin, hechos que unidos configuraron, definitivamente, el delito de estafa por el cual se condena; consecuentemente, se entiende que cabe la
aplicacin de la norma del artculo 75 del Cdigo
Penal, en cuanto ella determina la sancin a imponer y, una vez establecida, debe hacerse aplicacin
de las normas modificatorias de responsabilidad
penal, en el caso, el artculo 68 del cdigo punitivo.
Que en cuanto a la concurrencia del delito
prescrito en el artculo 196 A bis letra e) de la Ley
del Trnsito, el Tribunal estima que dicho ilcito est
ms bien referido a conductas atribuibles al manejo de mviles en las vas pblicas, en tanto las placas patentes, el nmero de chasis y motor falso utilizados en el mvil robado, no tenan como fin precisamente el transitar sino ms bien defraudar
patrimonialmente, por lo que se desestimar la argumentacin del Ministerio Pblico al respecto.
DUODECIMO: Que en cuanto a la alegacin
de la defensa respecto a que el Tribunal no sera
competente para conocer el hecho por cuanto el
vehculo fue supuestamente sustrado en la ciudad

de Santiago, en tanto la compra de la chatarra habra ocurrido en junio del 2001 tambin en la ciudad de Santiago, se desestimar tal argumentacin
toda vez que la compra del auto siniestrado patente SE-4651 ocurrida el 14 de junio de 2001, antes
de la vigencia de la reforma procesal penal, no constituye delito, dndose principio a la ejecucin del
ilcito con posterioridad al 30 de noviembre del 2001
cuando se roban el mvil perteneciente a Luis Alejandro Toro Hernndez, llevndose a efecto la maquinacin fraudulenta despus de la fecha de la sustraccin y el 22 de diciembre del mismo ao cuando se vende en la Automotriz Cordillera de Curic,
es decir, toda la operacin de adulteracin del nmero de chasis y motor, adems, del cambio de las
placas patentes, ocurre en el perodo de un poco
ms de veinte das, lo que se acredit en el juicio
con la certificacin del 14 Juzgado de Crimen de
Santiago que indica que ante ese tribunal se sigue la
causa rol N 5885 AG-2001, por el delito de robo con
intimidacin, iniciada el 06 de diciembre del 2001,
tras denuncia efectuada por don Luis Toro Hernndez,
incorporada a la audiencia por el Ministerio Pblico
como documento N 20, con la declaracin de la vctima Mario Gonzlez Palavecino, con lo sealado por
el dueo de la Comercial Automotriz Cordillera Julio
Faras Gonzlez, documentos acompaados, y por
los dichos de los policas Jaime Troncoso Romero y
Benjamn Piva Valds.
DECIMOTERCERO: Que, asimismo, en lo
que dice relacin a lo sostenido por la defensa en
cuanto a que el vehculo robado es un Nissan Sentra
y el enajenado es un V-16, el Tribunal rechazar tal
alegacin toda vez que el vehculo sustrado efectivamente es un modelo Sentra, pero este vehculo
se vendi como modelo V-16, con documentos que
no le correspondan, sin embargo, una vez que se
descubri su verdadera identidad volvi a tener su
denominacin de origen, esto es, modelo Sentra, con
su verdadero nmero de motor y chasis. Asimismo,
desestimar la alegacin de la defensa en cuanto a
que estamos ante un problema jurdico de naturaleza civil, atendido lo razonado y concluido en los razonamientos sptimo y octavo de este fallo.
DECIMOCUARTO: Que se acoger la circunstancia atenuante de responsabilidad penal contenida en el artculo 11 N 6 del Cdigo Penal, esto
es, la irreprochable conducta anterior de los acusados, la que se encuentra acreditada con sus extractos de filiacin y antecedentes, exentos de anota-
ciones penales anteriores, los que fueron incorporados al juicio por el Ministerio Pblico como documentos N 1 y 2.
DECIMOQUINTO: Que se rechazar la circunstancia agravante de responsabilidad penal invocada por el querellante y acusador particular, contenida en el artculo 12 N 5 del Cdigo Penal, esto
es, en los delitos contras las personas, obrar con
premeditacin conocida o emplear astucia, fraude
o disfraz, por cuanto la estafa corresponde a un
delito contra la propiedad, estando al efecto incluido en el Ttulo IX del Libro Segundo del Cdigo
Penal, intitulado Crmenes y Simples Delitos contra
la Propiedad y, asimismo, por aplicacin del principio non bis in idem, consagrado en el artculo 63
del cdigo punitivo, que prescribe que no producen
el efecto de aumentar la pena aquellas circunstancias agravantes de tal manera inherentes al delito
que sin la concurrencia de ellas no puede
cometerse.
Por estas consideraciones, y VISTO, adems lo dispuesto en los artculos 1, 3, 11 N 6, 14
N 1, 15 N 1, 18, 21, 24, 29, 47, 49, 63, 68, 75, 467
N 1 y 468 del Cdigo Penal; artculos 1, 45, 46,
47, 295, 296, 297, 325 y siguientes, 333, 340, 341,
342, 344, 346, 348 y 468 del Cdigo Procesal Penal; artculos 14 y 15 de la Ley N 18.216, SE DECLARA:
I.- Que se CONDENA a la acusada NAYIDE
DEL CARMEN TOLEDO ARAVENA, ya
individualizada, a sufrir la pena de TRES AOS Y
UN DA de presidio menor en su grado mximo, al
pago de una multa de ONCE UNIDADES TRIBUTARIAS MENSUALES, a las accesorias de inhabilitacin absoluta perpetua para derechos polticos y la
de inhabilitacin absoluta para cargos y oficios pblicos durante el tiempo de la condena, y al pago
solidario de las costas de la causa, como autora del
delito de estafa, en grado de consumado, en perjuicio de Mario Gonzlez Palavecino, perpetrado el 02
de enero de 2002 en la ciudad de Curic.
II.- Que se CONDENA al acusado JORGE
ALEJANDRO TOLEDO ARAVENA, ya
individualizado, a sufrir la pena de TRES AOS Y
UN DA de presidio menor en su grado mximo, al
pago de una multa de ONCE UNIDADES TRIBUTARIAS MENSUALES, a las accesorias de inhabilitacin absoluta perpetua para derechos polticos y la
de inhabilitacin absoluta para cargos y oficios pblicos durante el tiempo de la condena, y al pago
solidario de las costas de la causa, como autor del
57
delito de estafa, en grado de consumado, en perjuicio de Mario Gonzlez Palavecino, perpetrado el 02

de enero de 2002 en la ciudad de Curic.
III.- Que atendida la pena impuesta a los condenados, y concurriendo en la especie los requisitos del artculo 15 de la Ley N 18.216, teniendo
presente, adems, los informes presentenciales favorables a juicio del Tribunal- de ambos acusados,
acompaados por la Defensora, se les concede el
beneficio de la libertad vigilada, debiendo permanecer sujetos al control, vigilancia y orientacin
permanente de un delegado del sistema de libertad
vigilada por el mismo tiempo de la pena impuesta
en esta sentencia, esto es, tres aos y un da. Que
para el evento que el beneficio le fuere revocado y
tuvieren que entrar a cumplir efectivamente la pena
impuesta les servir de abono UN DA que permanecieron privados de libertad con ocasin de esta
causa, esto es, el 13 de enero de 2003, segn se
seala en el acpite dcimo del auto de apertura
de juicio oral de fecha diez de diciembre de 2003
del Tribunal de Garanta de Curic.
IV.- Que si los sentenciados no tuvieren bienes para satisfacer la multa impuesta, sufrirn por
va de sustitucin y apremio, la pena de reclusin,
regulndose un da por cada un quinto de unidad
tributaria mensual, sin que ella pueda exceder de
seis meses.
Una vez ejecutoriado el presente fallo, dese
cumplimiento al artculo 468 del Cdigo Procesal
Penal.
Devulvase a los intervinientes, en su oportunidad, los elementos de prueba incorporados a la
audiencia.
Sentencia redactada por el magistrado don
Hernn Garca Mendoza.
Regstrese, notifquese y comunquese
oportunamente al Juzgado de Garanta de esta ciudad, hecho, archvese.
R.I.T. N 43-2003
R.U.C. N 0200054389-9
Dictada por la Segunda Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Curic, presidida por la
magistrado doa Paulina Rodrguez Rodrguez,
e integrada por los magistrados doa Graciela
Carvajal Herrera y don Hernn Garca Mendoza.
58
Condena al acusado a la pena de tres aos y un da de presidio menor en su grado mximo y

accesorias legales como autor del delito de robo con fuerza en lugar destinado a la habitacin; a la pena de sesenta das de prisin en su grado mximo y accesorias legales como
autor del delito de tenencia ilegal de arma de fuego, y a la pena de quinientos cuarenta y un
das de presidio menor en su grado medio, multa de 40 U.T.M. y accesorias legales como
autor del delito de trfico ilcito de estupefacientes. Es condenado, tambin, al pago de las
costas de la causa.
Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de La Serena.
Resumen:
La Fiscala acus al imputado como autor de los delitos de robo con fuerza en lugar destinado a la
habitacin, tenencia ilegal de arma de fuego y trfico ilcito de estupefacientes. Adems aleg la
concurrencia de la agravante del artculo 12 N 16 del Cdigo Penal en el segundo de los delitos.
Respecto del delito de robo la Defensa seal que se trat de un hurto porque el escalamiento no
se habra acreditado. En cuanto a los delitos de tenencia ilegal de arma de fuego y trfico ilcito de
estupefacientes, sostuvo que toda la evidencia recogida y acompaada en el juicio era prueba
ilcita, porque se obtuvo con infraccin de garantas constitucionales. En concreto, no se habra
respetado la norma del artculo 215 del Cdigo Procesal Penal. El Tribunal estim que se haba
configurado el delito de robo con fuerza en lugar destinado a la habitacin, y que en este ilcito el
acusado tuvo participacin en calidad de autor. Argument que fue la huella del imputado la que se
encontr en la habitacin, as como fue en su poder que se encontr una de las especies sustradas. As, an cuando hubiese sido otro el que escal, al menos hubo una convergencia de voluntades y la conciencia de una participacin en un hecho comn. En lo relativo a la alegacin de
haberse obtenido ilegalmente la prueba, la rechaz porque la norma que corresponda aplicar en
este caso es el artculo 187 del Cdigo Procesal Penal. Ello en ejercicio de la facultad del artculo
83 letra b), del mismo cuerpo legal, por haberse tratado de delitos flagrantes, de acuerdo a lo
dispuesto por el artculo 130 del mismo cdigo. Ello tanto ms que tanto la tenencia ilegal de arma
de fuego como el trfico ilcito de estupefacientes son delitos que se configuran con la sola posesin. Finalmente, acogi la agravante alegada por el Ministerio Pblico debido a que haba sido
condenado anteriormente por el mismo delito, siendo irrelevante que el cumplimiento de la condena haya sido en atencin al mayor tiempo que estuvo privado de libertad.
Texto completo:
La Serena, tres de marzo de dos mil cuatro.
VISTOS:
PRIMERO: Que con fecha 26 y 27 de febrero del presente ao, ante esta Segunda Sala del
Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de la ciudad de
La Serena, constituida por el juez seor Nicanor
Alberto Salas Salas, quien presidi la audiencia, y
los jueces seores Jorge Pizarro Astudillo y Jorge
Fernndez Stevenson, se llev a efecto la audiencia del Juicio Oral relativa a los autos rol N 042004, seguido contra LUIS FELIPE CORTES
GODOY, chileno, soltero, cdula de identidad n
15.910.135-5, cuya profesin u oficio se ignora, domiciliado en calle Gabriel Gonzlez Videla N 3170,
Vista Hermosa, La Serena.
Fue parte acusadora en el presente juicio
el Ministerio Pblico, representado en la oportunidad por el fiscal adjunto de La Serena, don Marcelo
Sanfeli Gerstner, domiciliado en calle Gandarillas
N 810, La Serena.
La defensa del acusado Luis Felipe Corts
Godoy estuvo a cargo del abogado de la Defensora
Penal Pblica don Christian Rodrguez Villalobos,
domiciliado en Avenida El Santo N 1160, La Serena.
SEGUNDO: Que la acusacin deducida por el ministerio pblico en este juicio se fundamenta en los
siguientes hechos:
Hecho N 1: El da 22 de Febrero de 2003 en horas de la tarde, el acusado Luis Felipe Corts
Godoy en compaa de otra persona no identificada ingres al inmueble, que en ese momento se
encontraba sin moradores, ubicado en calle Lidia
Urrutia N 3140, Poblacin Figari, comuna de La
Serena, mediante el escalamiento de un portn de
madera, para ingresar posteriormente al interior
de dicho inmueble y sustraer con nimo de lucro y
contra la voluntad de su dueo, distintas joyas que
fueron avaluadas por su propietaria Rosa Eugenia
Soler Gonzlez, en dos millones de pesos, para
posteriormente darse a la fuga con las especies
en su poder.
Hecho N 2: El da 01 de marzo de 2003 y con
ocasin de una entrada y registro e incautacin
autorizada judicialmente al domicilio del acusado Luis Felipe Corts Godoy, ubicado en calle
Gabriel Gonzlez Videla N 3170, Vista Hermosa, La Serena, se le encontr en su interior un
revlver empavonado con empuadura color caf,
marca Taurus, calibre 38 especial, serie N
1327450, con veinticuatro (24) cartuchos del mismo calibre sin percutar, ms veintinueve (29) cartuchos calibre 380 9 milmetros corto, sin
percutar, todo sin la autorizacin legal correspondiente para su tenencia, ni tampoco tener inscrita el arma sealada a su nombre.
Hecho N 3: El da 01 de marzo de 2003 y con
ocasin de una entrada y registro e incautacin
autorizada judicialmente al domicilio del acusado
Luis Felipe Corts Godoy, ubicado en calle Gabriel
Gonzlez Videla N 3170, Vista Hermosa, La Serena, se encontr que posea en su interior para
traficar 68 envoltorios de papel contenedores de
cannabis sativa, con un peso neto de 30,67 gramos; 7 envoltorios de papel contenedores de
cannabis sativa, con un peso neto de 41,80 gramos; 1 envoltorio de papel contenedor de cannabis
sativa, con un peso neto de 48,29 gramos, sin contar con la autorizacin competente y sin estar destinada a un tratamiento mdico ni a su uso o consumo personal exclusivo y prximo en el tiempo.
Los hechos precedentemente descritos, en
concepto del ministerio pblico, constituyen los siguientes delitos:
Delito N 1: El hecho N 1, el delito de robo con
fuerza en lugar destinado a la habitacin, previsto y
59
sancionado en el artculo 440 N 1 en relacin al

artculo 432, ambos del Cdigo Penal, en grado de
consumado.
Delito N 2: El hecho N 2, el delito de tenencia ilegal de arma de fuego, previsto y sancionado en el
artculo 9 de la Ley N 17.798, sobre control de
armas de fuego, en grado de consumado.
Delito N 3: El hecho N 3, el delito de trfico ilcito
de estupefacientes, previsto y sancionado en el artculo 1 en relacin al artculo 5 de la ley N 19.366,
en grado de consumado.
Hace igualmente presente el ministerio pblico que en relacin al delito N 2 concurre en perjuicio del acusado la agravante del artculo 12 N
16 del Cdigo Penal, esto es, ser reincidente en
delito de la misma especie, y que en ninguno de los
delitos le beneficia o favorece atenuante alguna de
responsabilidad penal.
Por lo anteriormente expuesto, solicita la fiscala que se condene a LUIS FELIPE CORTS
GODOY, con costas, a las siguientes penas :
Delito N 1: La pena de tres aos y un da de presidio
menor en su grado mximo, ms la pena accesoria
de inhabilitacin absoluta perpetua para derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta para cargos y
oficios pblicos durante el tiempo de la condena, de
acuerdo con el artculo 29 del Cdigo Penal.
Delito N 2: La pena de cien das de presidio menor
en su grado mnimo, ms la pena accesoria de suspensin de cargo u oficio pblico durante el tiempo
de la condena, de acuerdo con el artculo 30 del
Cdigo Penal. En este punto se deja constancia que
en la audiencia el ministerio pblico se desisti expresamente de la pena de comiso del arma de fuego que en relacin a este ilcito haba solicitado.
Delito N 3: La pena de quinientos cuarenta y un
das de presidio menor en su grado medio y multa
de cien unidades tributarias mensuales, ms la pena
accesoria de suspensin de cargo u oficio pblico
durante el tiempo de la condena, de acuerdo con el
artculo 30 del Cdigo Penal.
En cuanto al delito de robo con fuerza
en lugar destinado a la habitacin.
TERCERO: Que en relacin a este hecho
punible, el Ministerio Pblico aport primeramente
la declaracin de la testigo Elsa Irene Crdenas
Tapia, asesora del hogar, quien presta sus servicios a doa Rosa Soler Gonzlez en el domicilio de
calle Lidia Urrutia N 3140 de esta ciudad. Indic la
testigo que el fin de semana del 22 de febrero de
2003, su empleadora y su familia salieron de paseo
60
al sector de La Paloma, por lo que ella se qued a

cargo de la casa, a la cual concurri el da sbado
entre las 10:30 y las 13:30 horas aproximadas, no
advirtiendo nada extrao, encontrndose el domicilio en iguales condiciones como lo haba dejado
el da anterior. Aadi que al retirarse a su casa a
las 13:30 horas, no qued nadie en el interior del
inmueble, dejando todos los accesos cerrados, que
comprenda tanto la puerta de calle, de la cocina,
como el portn de madera anexo, que da a un sector de estacionamiento interior. Continu sealando que siendo aproximadamente las 19:00 horas,
recibi una llamada de una vecina del domicilio en
que trabaja, indicndole que los perros que tiene la
familia se haban quedado en el exterior, lo que le
extra, pues cuando ella se fue los haba dejado
encerrados en el patio, pero ante el aviso, decidi
volver a la casa, encontrando que los perros se encontraban nuevamente adentro, sin poder determinar cmo entraron. Agreg que al revisar la casa se
percat que la puerta de la cocina que da hacia el
patio en que se encuentra el portn de madera a
que se ha hecho referencia- se encontraba abierta
de par en par, y en la pieza principal observ que
haban forzado el primer cajn de la cmoda, el cual
haba sido sacado del lugar y vaciado su contenido
en la cama. La testigo a continuacin procedi a
reconocer las fotografas que del informe fotogrfico N 41 se le exhibieron, sealando, respecto de
la foto N 1, que ella corresponde al frontis del
domicilio de doa Rosa Soler, observndose a un
costado un portn de madera que da a un patio,
aclarando que por el lado interno del portn, dicho patio no tiene techo, el cual slo comienza
despus de 1 metro aproximadamente, por lo que
antes hay un espacio abierto. Respecto de la foto
N 2, la testigo reconoci la cajonera que fue forzada, indicando que en el primer cajn se encontraban las cosas sustradas, que supo que eran
joyas de la duea de casa. Aadi la testigo que
ante lo observado avis a su esposo y a una vecina del lugar, y se llam a carabineros y al padre de la ofendida, don Camel Soler Anais, quien
tambin concurri ms tarde al domicilio. Termin sealando que en la casa estaban todos los
ingresos cerrados, ya que ella misma lo haba
hecho, e incluso las ventanas tienen una proteccin de reja por dentro, aclarando que en todo
caso, la puerta de la cocina si bien tambin estaba cerrada, cualquier persona la poda abrir, ya
que no tena llave.
Declar igualmente en el juicio el testigo don

Camel Fernando Soler Anais, padre de la ofendida,
quien expuso que el da sbado 22 de febrero,
aproximadamente a las 20:00 horas, fue avisado
que en la casa de su hija haban ingresado a robar,
por lo que se dirigi hacia el lugar, donde se impuso de los hechos a travs de la nana y un carabinero que all se encontraba, ya que su hija estaba de
paseo. Aadi que ante ello se comunic con su
hija para avisarle de lo sucedido, quien qued de
volver al da siguiente, por lo que, por esa noche,
ubicaron a un amigo de la familia para que se quedara cuidando. Finalmente, el testigo procedi a
reconocer en la fotografa N 1 del informe pericial
N 41 que se le exhibi, la casa de la ofendida, su
hija Rosa Soler.
Tambin declar en el juicio doa Rosa
Eugenia Soler Gonzlez, quien indic que desde
hace 20 aos que vive en el domicilio de calle Lidia
Urrutia N 3140, Poblacin Figari, La Serena, el cual
reconoci en la fotografa N 1 del informe N 41
referido. En cuanto a los hechos, indic la testigo
que el fin de semana del 22 de febrero del ao 2003
se encontraba de vacaciones junto a su grupo familiar en el campamento Tamelcura, donde se haba dirigido el da jueves, quedndose al cuidado
de la casa la nana Elsa Crdenas. Aadi que el
da sbado su padre le avis que le haban entrado
a robar y que le haban sustrado todas sus joyas,
por lo que decidi volver a la ciudad al da siguiente, puesto que ya era muy tarde. Al llegar a su domicilio verific el robo de sus joyas, que eran ms
de 30, las que guardaba en el primer cajn de un
mueble ubicado en su dormitorio, que era el nico
que contaba con llave. El referido mueble fue reconocido por la testigo en la fotografa N 2 del informe pericial N 41 ya mencionado, con indicacin
del cajn faltante, el cual segn indic, se encontraba en el suelo, y su contenido sobre la cama,
aadiendo que las joyas correspondan a diversas
clases, esto es pulseras, gargantillas, reloj de oro,
colgantes, aros y otros, las que adquiri a travs de
muchos aos a una misma joyera que le venda en
su domicilio. Reconoci igualmente la testigo las fotografas N 3, 5 y 6, correspondientes al mueble
forzado as como la tapa del primer cajn del mismo a que hiciera referencia. En cuanto a la fotografa N 1 y en relacin a la reja de fierro exterior
que en ella se observa- la testigo indic que tanto
su puerta principal como la de vehculos quedan
siempre cerrados aunque no tienen llave; la puerta
de casa y el portn de madera tambin permanecen siempre cerrados, este ltimo incluso con un
candado que se encuentra por la parte posterior; y
que la puerta de la cocina si bien se mantiene tambin cerrada, queda sin llave, por lo que se puede
abrir libremente. En relacin al portn, la testigo
agreg que el mismo conduce a un pasillo, donde
caben 2 autos, el cual no est completamente techado, sino que tiene en su inicio un espacio de 1
metro aproximado, siguiendo a continuacin el techo. Aadi que escalar, saltar el portn e ingresar
por el sealado espacio resulta fcil y posible de
efectuar, lo que le consta, pues en una oportunidad
en que se qued sin sus llaves de ingreso a la casa,
le pidi a un hijo que lo saltara, lo que ste hizo,
afirmndose en la perilla del mismo. La testigo procedi tambin a reconocer una gargantilla que le
fue exhibida por el ministerio pblico -y que se refiere en el N 12, bajo el acpite otros medios de
prueba del auto de apertura-, como una de sus
especies que guardaba en el sealado cajn y que
le fuera sustrada. Finalmente, termin sealando
la declarante que posteriormente fue a hacer una
denuncia a Investigaciones, ya que en la tapa del
cajn se observaba la huella de una mano as como
tambin, en el segundo cajn, la de una zapatilla.
Declar tambin en el juicio Eugenia
Yasmina Calonge Soler, hija de la ofendida, quien
seal que el fin de semana correspondiente al 22
de febrero del ao 2003, salieron de vacaciones con
su familia al campamento Tamelcura, al interior de
Ovalle. La testigo procedi a reconocer la fotografa N 1 del informe pericial N 41 que se le exhibi,
correspondiente al domicilio de sus padres, indicando que siendo aproximadamente las 13:30 a 14:00
horas, al proceder a cargar la camioneta, se percat de la presencia del acusado en las inmediaciones, el cual se encontraba con otro joven, de nombre Sebastin, como a seis casas hacia la derecha
de la fotografa, lugar donde vive el padre de este
ltimo. Agreg que al salir todo qued cerrado, y en
lo referido al portn de madera, indica que ste tiene una cerradura con un candado por el interior.
Continu sealando la testigo que el da sbado
recibi una llamada del padre de su hija quien le
inform que haban entrado a robar a casa de sus
padres y que los hechores se haban llevado diversas joyas, lo que les fue tambin comunicado por
su abuelo que tambin les avis de la misma situacin. Ante ello, y por lo tarde de la hora, decidieron
retornar slo al da siguiente, percatndose al lle-
61
gar que el primer cajn del mueble ubicado en el

dormitorio de su madre se encontraba forzado, cuyo
contenido haba sido vaciado sobre la cama, observando la existencia de una huella de una mano en
el mismo mueble as como tambin de una zapatilla, por lo que decidieron ir a efectuar la denuncia a
Investigaciones. La testigo procedi a continuacin
a reconocer las fotografas N 2, 3 y 4, correspondientes al mueble y su primer cajn forzado, y a las
huellas que segn indic, all se observaban. Por
otra parte, aadi que detrs del portn de madera
anexo a la casa, existe un espacio de entre 1 metro
y medio en que no existe techo, y en el costado interior de la pared, una especie de pisadera, donde
se encontraba otra huella de zapatilla, que a su juicio era similar a la encontrada en el mueble que
haba sido forzado. Agreg que las ventanas de la
propiedad tienen rejas por el interior, y que la puerta de la cocina estaba sin llave, ya que estaba mala
la chapa. Por ltimo, ante una consulta, la testigo
indic que en ocasiones, cuando se les quedaban
las llaves dentro de la casa, solicitaban a Sebastin,
el joven a que antes hizo mencin, que se pasara
por el portn para que les abriera la puerta, el que
se suba por la manilla, se afirmaba con las manos
de la parte superior y saltaba al otro lado.
Declar tambin en el juicio el Inspector de
la Polica de Investigaciones Luis Durn Gonzlez,
quien seal que el da 24 de febrero de 2003 se
present al cuartel doa Rosa Soler Gonzlez a
efectuar una denuncia por el delito de robo que le
haba afectado, concurriendo l a su domicilio, pudiendo observar que en el dormitorio principal haba un mueble de melamina negro que presentaba
la tapa del primer cajn forzada, ante lo cual dio
instrucciones para que no se tocara nada, ya que al
da siguiente concurriran a tomar huellas del lugar.
Aadi que efectu una inspeccin ocular a las vas
de ingreso, no encontrando ninguna seal de fuerza. Continu el testigo indicando que al da siguiente
volvi al lugar junto al perito en huellas Jorge
Trevigno y el fotgrafo. Procedi luego a reconocer
las fotografas N 1, 2, 3 y 4 del informe pericial N
41 que se le exhibieron, esto es, el frontis de la casa
de la ofendida, el mueble que fuera forzado para
proceder a la sustraccin de las especies, y la huella palmar observada en el mismo, indicando que
tambin se fotografi otra huella de zapatilla, pero
en el revelado no se apreciaba, por lo cual dicha
fotografa no se acompa. Aadi el declarante que
segn la inspeccin que efectu, las rejas de entra-
62
da no tenan llave; en cuanto a la puerta principal,

sta se mantena cerrada, aunque no funcionaba el
mecanismo de la chapa para poner el seguro; la
puerta de la cocina se mantena sin llave, y el portn de madera tambin se encontraba cerrado. Agreg que a los das siguientes observ otra huella en
el muro interior del portn que semejaba mucho a
la huella plantar encontrada en el mueble. Seal
el testigo igualmente que al efectuar las consultas
y empadronamientos respectivos propios de la investigacin, a travs de los datos aportados por
Eugenia Calonge, hija de la ofendida, se enter de
un tal Pipe y Tatn, apodos que consultados en
la Brigada, correspondan a Luis Felipe Corts
Godoy y a Cristin, cuyo apellido no recuerda, los
que con anterioridad haban sido detenidos por robo
en lugar habitado y porte ilegal de arma de fuego, y
disponan de fotos de los mismos, los que fueron
reconocidos en un 100% por Eugenia como los individuos que haba visto cerca del domicilio de su
madre momentos antes de salir al paseo. Aadi el
perito que ante ello recab sus huellas digitales que
se mantenan en la polica por los ilcitos anteriores
y efectuadas las comparaciones correspondientes
con la huella que se haba encontrado en el mueble
del dormitorio, sta corresponda al acusado, por lo
que se obtuvo una orden del Juzgado de Garanta
de La Serena para concurrir a su domicilio, ubicado
en calle Gabriel Gonzlez Videla N 3170, diligencia que se efectu el da sbado 1 de marzo.
Finalmente, en relacin a este aspecto, el ministerio pblico acompa 8 fotografas contenidas
en el informe pericial fotogrfico N 41, ya mencionado, respecto de las cuales existe convencin
probatoria en el sentido que las mismas fueron tomadas por el perito Luis Santelices Jopia el da 24
de febrero del ao 2003, a las 18:35 horas, en el
domicilio de calle Lidia Urrutia N 3140, La Serena.
CUARTO: Que con el mrito de los
elementos de juicio sealados en el fundamento
anterior, apreciados libremente conforme lo dispone el artculo 297 del Cdigo Procesal Penal, y no
contradiciendo aquellos los principios de la lgica,
las mximas de experiencia ni los conocimientos
cientficamente afianzados, es posible tener por
acreditado, ms all de toda duda razonable, que
el da 22 de Febrero de 2003 en horas de la tarde,
terceros ingresaron al inmueble, que en ese momento se encontraba sin moradores, ubicado en calle
Lidia Urrutia N 3140, Poblacin Figari, comuna de
La Serena, mediante el escalamiento de un portn
de madera, para ingresar posteriormente al interior

de dicho inmueble y sustraer con nimo de lucro y
contra la voluntad de su dueo, distintas joyas de
propiedad de doa Rosa Eugenia Soler Gonzlez,
para posteriormente darse a la fuga con las especies en su poder.
Estos hechos constituyen el delito de robo
con fuerza en lugar destinado a la habitacin, previsto y sancionado en el artculo 440 N 1 del Cdigo Penal en relacin al artculo 432 del mismo cuerpo legal.
QUINTO: Que la participacin que en el presente ilcito se atribuye al acusado Luis Felipe Corts Godoy, se acredit primeramente con la declaracin del perito huellogrfico y dactiloscpico Jorge Trevigno Arco, quien expuso que el da 24 de
febrero del ao 2003 le correspondi concurrir al
domicilio de calle Lidia Urrutia N 3140 de esta ciudad a practicar un peritaje dactiloscpico, agregando que al llegar se percat que en el dormitorio principal se encontraba una cmoda de color negro, de
cinco cajones, de superficie lisa y pulimentada, y
cuyo cajn superior presentaba seales de fuerza,
ya que tena su tapa quebrada. Agreg que en la
curva superior del mueble referido se observaban 4
huellas digitales, correspondientes a los dedos ndice, medio, anular y meique de una mano izquierda, y como ya tenan antecedentes de que el posible autor era un tal Pipe, de nombre Luis Felipe
Corts Godoy, quien tena antecedentes anteriores,
pidi sus fichas para cotejar sus huellas con la
encontrada en el lugar del suceso, pudiendo determinar que dos de las huellas, correspondientes a
los dedos ndice y medio, eran de l. El perito procedi luego a reconocer las fotos 1, 2, 3 y 4 del
informe N 41 ya referido, as como las fotografas
N 7 y 8, que muestran la huella palmar referida con
los reactivos aplicados. Seal el perito que en la
especie se trat de un 100% de certeza en la conclusin, y termin reconociendo el informe
huellogrfico N 11 que practic, y que fue acompaado en la audiencia.
Sobre este aspecto puede mencionarse igualmente la declaracin de los testigos Luis Durn
Gonzlez y Cristin Montoya Rivera, quienes en lo
relativo a este punto sealaron que al practicarse
el ingreso a la casa del acusado Luis Felipe Corts
en cumplimiento a una orden verbal emitida por el
Juzgado de Garanta de esta ciudad, y en un momento en que aqul se cambi de ropa, se le encontr portando en su cuello una gargantilla, la cual
el primero le retir, concurriendo a la casa de la

ofendida, la cual la reconoci en un 100% como de
su propiedad, y que era parte de las joyas que le
haban sido sustradas.
La ofendida Rosa Soler Gonzlez procedi
tambin a reconocer en el juicio la referida gargantilla cuando le fue exhibida por la fiscala, la que
fue igualmente acompaada a la audiencia.
Por ltimo, no resulta inoficioso sealar
que los antecedentes anteriores son coincidentes
tambin con lo declarado por la testigo Eugenia
Calonge Soler, en cuanto indic que pudo observar
al acusado en las inmediaciones del domicilio de
su madre al momento de salir la familia de vacaciones, dato ste que aport a la polica y que fue precisamente el que deriv en las sospechas que a su
respecto manej la polica y que permiti efectuar
la comparacin de sus huellas que por antecedentes anteriores ya se disponan de l, con la encontrada en el mueble forzado del domicilio afectado.
SEXTO: Que del modo referido en los fundamentos precedentes y de acuerdo a lo sealado por
el artculo 340 del Cdigo Procesal Penal, este tribunal ha adquirido la conviccin, ms all de toda duda
razonable, de que se perpetr el hecho punible acreditado en el fundamento cuarto, y que en l ha correspondido al acusado Luis Felipe Corts Godoy, una
participacin de autor, culpable y penada por la ley.
SEPTIMO: Que la defensa del acusado, en
relacin a este ilcito, seal que se reconoce la
participacin de aqul, aunque slo en un hecho de
hurto, ya que si bien existi en la especie una
apropiacin de cosa mueble ajena con nimo de
lucro, ello lo fue sin existir fuerza en las cosas. Aadi que segn el ministerio pblico, la fuerza se configurara en la especie por la existencia de escalamiento del portn de madera anexo al inmueble,
pero no se ha acreditado que ello haya ocurrido por
parte del acusado. Al efecto, aduce que conforme
lo sealado por el inspector Durn y la testigo
Eugenia Calonge, el da 20 de febrero de 2003,
antes de salir sta con su familia de vacaciones vio
a dos jvenes merodeando por el sector, uno de los
cuales se tratara del acusado, y el otro un amigo
de nombre Sebastin, al cual en algunas oportunidades los propios dueos de casa le haban solicitado ingresar por el portn y abrirles la puerta de la
casa cuando las llaves se les olvidaban. En tales
condiciones, la defensa se pregunta porqu no pensar en que fue el otro partcipe quien escal el portn, ingres a la casa y luego abri la puerta de
63
calle permitiendo el ingreso de su representado,

todo lo cual implica la existencia de una duda razonable en relacin a la fuerza que se atribuye a su
defendido, lo que deriva en que slo se encuentre
acreditado el delito de hurto a su respecto.
OCTAVO: Que el tribunal desestimar la peticin de la defensa en el sentido de haberse tratado en la especie slo de un hurto, atendidos los fundamentos y prueba de cargo que sobre el particular
ya se han referido en los considerandos anteriores
de esta sentencia, y que dan cuenta de la existencia de fuerza en la comisin del presente ilcito en
los trminos del N 1 del artculo 440 del Cdigo
Penal. Al efecto, se acredit inequvocamente que
el acceso al interior del domicilio de la ofendida slo
pudo efectuarse a travs de la puerta de la cocina
que si bien se encontraba cerrada, lo estaba sin llaves, la que incluso fue encontrada abierta de par
en par por la testigo Elsa Crdenas al momento de
descubrirse el ilcito, pero hasta ella poda
accederse nicamente por el portn de madera
anexo al inmueble que comunica al patio interior, el
cual si bien de acuerdo a los testimonios rendidos
en el juicio permaneca cerrado con candado, conforme los mismos testigos indicaron, era posible
escalar e incluso ello se haba efectuado materialmente con anterioridad, ya que ello resultaba fcil y
posible, sostenindose primeramente en la perilla
del mismo, para luego saltar al otro lado por un sector que no se encuentra techado. Adems, la propia
testigo Eugenia Calonge y tambin el polica Luis
Durn Gonzlez refirieron incluso la existencia de
una huella de zapatilla en el muro lateral interior,
significativo de escalamiento, e inusual, como seal la primera, ya que tal muro se mantena pintado, lo que se haca todos los aos. Respecto a la
posibilidad que haya sido una persona distinta del
acusado quien haya procedido al escalamiento, ello
configura slo una mera hiptesis, no acreditada, y
por el contrario, lo probado en el juicio es que una
huella palmar de aqul fue encontrada por los peritos en el mueble del dormitorio de la ofendida donde guardaba sus joyas que le fueron sustradas, y
tambin, que a l mismo le fue encontrada una gargantilla proveniente de este ilcito, la que portaba
al momento de su detencin. Por ltimo, y an en la
hiptesis de existir otro partcipe en los hechos, en
teora, la convergencia de voluntades y la conciencia de participacin en un hecho comn, implica la
aplicacin de similar normativa para todos los
involucrados.
64
En cuanto al delito de tenencia ilegal de

arma de fuego.
NOVENO: Que en relacin a este hecho
punible, declar primeramente el inspector de la
polica de investigaciones Luis Durn Gonzlez,
quien expuso que en virtud de la orden verbal de
entrada, registro e incautacin emitida por el Juzgado de Garanta de esta ciudad debido a las sospechas que existan en contra del acusado de tener participacin en el delito de robo a doa Rosa
Soler, el da 1 de marzo del ao 2003 se concurri
hasta su domicilio ubicado en calle Gabriel Gonzlez
Videla N 3170 de esta ciudad, ingresando l junto
al inspector Cristin Montoya al dormitorio del acusado, donde despus de un registro levant un cojn grande una especie de puff- en el cual al
palparlo sinti algo duro en su interior, y al proceder a abrirlo, encontr un revlver Taurus, color
negro, con su funda, calibre 38, y su nmero de serie
rayada para tratar de borrarla, aunque an era claramente visible. Agreg el testigo que tambin se
encontr diversa municin correspondiente a esta
arma, al igual que otra cantidad calibre 380. Consultado sobre el origen del arma, el testigo indic
que el acusado seal que no era de l, y que nicamente la guardaba a un tal Miguelito, no pudiendo determinarse de quin se trataba. El testigo termin reconociendo el arma referida y que le fuera
exhibida en la audiencia, la cual se acompa tambin al juicio, y que se menciona en el N 1 del acpite
otros medios de prueba del auto de apertura.
La declaracin anterior es coincidente con lo
declarado por el polica Cristin Montoya Rivera,
quien indica que el da 1 de marzo del ao 2003 le
correspondi participar en la diligencia de entrada
y registro emanada del Juzgado de Garanta de esta
ciudad al inmueble de calle Gabriel Gonzlez Videla
N 3170, agregando que en el dormitorio del acusado, en una repisa ubicada en la entrada de la pieza encontr diversos cartuchos calibre 38 y una
caja con municin calibre 380, por lo que presumieron que deba haber un arma de fuego en el lugar,
la que fue efectivamente encontrada por el inspector Durn, y corresponda a un revlver -el cual reconoci cuando le fue exhibido en la audiencia-, al
igual que los 29 cartuchos calibre 380 acompaados en el N 3 del auto de apertura bajo el acpite
de otros medios de prueba, y los 24 cartuchos
calibre 38 acompaados en el N 2 del mismo
acpite referido. Termin sealando el testigo que
preguntado sobre el origen del arma, el acusado
indic que no era de l, y que se la haba mandado

a guardar un tal Miguelito. Aadi que efectuadas
las consultas pertinentes, se determin que el arma
sealada se encontraba inscrita a nombre de Juan
Iribarren Morales, e interrogada su cnyuge, indic
que aquella les haba sido sustrada habiendo efectuado la denuncia pertinente. Finalmente, el testigo
procedi a reconocer en la audiencia las fotografas del informe pericial fotogrfico N 50, en particular en lo referente a este ilcito, las N 1 y 2, correspondientes al domicilio el acusado; N 3, 4 y 5,
en que se observa el momento en que se revisa el
puff y se encuentra el arma ya sealada; y N 12,
referida a la municin encontrada en el dormitorio
del acusado.
En el mismo sentido depuso la detective
Carola Videla Muoz, quien expuso que tambin
particip en la diligencia de entrada y registro en el
domicilio de calle Gabriel Gonzlez Videla N 3170
de esta ciudad en que se produjo la detencin del
acusado Luis Felipe Corts Godoy, y que fuera autorizada por el Juzgado de Garanta. Aadi que el
objetivo de la misma era la bsqueda de joyas provenientes de un delito de robo que se investigaba,
pero en la diligencia se encontr tambin un arma
de fuego en su habitacin.
Depusieron tambin en el juicio los peritos
balsticos de la polica de investigaciones Ren Brito
Borghesi y Alex Faras Moya, quienes sealaron que
en tal calidad les correspondi efectuar un peritaje
al arma de fuego marca Taurus, calibre 38 especial, serie 1327450 que les fue remitido, determinndose despus de las pruebas que se practicaron, que aqulla se encontraba en buen estado
mecnico y de conservacin, concluyndose que se
trataba de un arma apta para ser usada como arma
de fuego convencional. Agregaron que efectuadas
las consultas correspondientes, se determin que
el arma se encontraba inscrita a nombre de un titular desde el ao 1984. Finalmente, los peritos procedieron a reconocer el arma que se les exhibi y
el informe pericial N 26 que evacuaron, y que fue
acompaado a la audiencia. El perito Brito Borghesi
procedi a reconocer adems los 24 cartuchos calibre 38 acompaados en el N 2 del auto de apertura bajo el acpite de otros medios de prueba, y
los 29 cartuchos calibre 380 acompaados en el N
3 del mismo acpite referido.
Declar tambin en el juicio el perito fotgrafo Vctor Pulgar Vargas, a quien correspondi acompaar el da 1 de marzo del ao 2003 a funciona-
rios de la brigada de robos de la polica de investigaciones a un registro de un domicilio de

calle Gabriel Gonzlez Videla N 3170 de esta
ciudad, donde fotografi diversas evidencias,
entre otras, en lo referente a este ilcito, un revlver con municin, retornando al lugar el da 4
de marzo para fijar fotogrficamente otras dos
evidencias. El perito procedi a continuacin a
reconocer las 29 fotografas contenidas en el informe fotogrfico N 50, que fue igualmente acompaado en la audiencia, dentro de las cuales se
encuentran las N 3, 4, 5, 6 y 7 correspondientes
al revlver Taurus referido, en la secuencia en
que es retirada desde el puff en que se encontraba oculta, el detalle del arma, y su serie con el
intento de borrado; y la fotografa N 12, que
muestra la municin encontrada en el lugar. El
perito reconoci igualmente las 9 fotografas contenidas en el informe pericial fotogrfico N 51,
acompaado tambin al juicio.
Se adjunt tambin a este respecto oficio N
1595/111 del Comandante de Guarnicin de Ejrcito
de La Serena, en el que se informa que el acusado
Luis Felipe Corts Godoy no posee armas inscritas y
no cuenta con autorizacin para portar arma de fuego.
Igualmente, se acompa fotocopia de comprobante de inscripcin de arma de fuego en el registro nacional de armas, relativa al revlver Taurus
N de serie 1327450, la que aparece inscrita a nombre de Juan Iribarren Morales.
DECIMO: Que con el mrito de los elementos de juicio sealados en el fundamento anterior,
apreciados libremente conforme lo dispone el artculo 297 del Cdigo Procesal Penal, y no contradiciendo aquellos los principios de la lgica, las
mximas de experiencia ni los conocimientos cientficamente afianzados, es posible tener por acreditado, ms all de toda duda razonable, que el
da 01 de marzo de 2003 y con ocasin de una
entrada y registro e incautacin autorizada judicialmente al domicilio del acusado Luis Felipe
Corts Godoy, ubicado en calle Gabriel Gonzlez
Videla N 3170, Vista Hermosa, La Serena, se le
encontr en su interior un revlver marca Taurus,
calibre 38 especial, serie N 1327450, con veinticuatro (24) cartuchos del mismo calibre sin
percutar, ms veintinueve (29) cartuchos calibre
380 9 milmetros corto, sin percutar, todo sin la
autorizacin legal correspondiente para su tenencia, ni tampoco tener inscrita el arma sealada a
su nombre.
65
Estos hechos constituyen el delito de tenencia ilegal de arma de fuego, previsto y sancionado
en el artculo 9 de la Ley N 17.798, sobre control
de armas de fuego.
UNDECIMO: Que la participacin que en el
presente ilcito se atribuye al acusado Luis Felipe
Corts Godoy, se acredit con los mismos testimonios de los funcionarios policiales y los dems antecedentes ya referidos en el fundamento noveno
anterior, que determinan que el revlver marca
Taurus, serie 1327450, apto para ser utilizado como
arma de fuego, ms 24 cartuchos correspondientes
a esta arma y otra cantidad de 29 cartuchos calibre
380 fue encontrado en la habitacin del acusado,
escondido dentro de un puff, todo ello sin que registrara inscripcin legal a su nombre ni permiso de
porte de arma de fuego.
En cuanto al delito de trfico ilcito de estupefacientes
DUODECIMO: Que en relacin a este hecho punible, declar el inspector de la polica de
investigaciones Luis Durn Gonzlez, quien expuso que en virtud de la orden verbal de entrada, registro e incautacin emitida por el Juzgado de Garanta de esta ciudad debido a las sospechas que
existan en contra del acusado, el da 1 de marzo
del ao 2003 se concurri hasta su domicilio ubicado en calle Gabriel Gonzlez Videla N 3170 de esta
ciudad, ingresando l junto al inspector Cristin
Montoya al dormitorio del imputado. Agreg que el
inspector Montoya, en un mueble ubicado a la entrada de la habitacin encontr la suma de
$112.000.- aproximados en billetes de diverso valor, y consultado el acusado sobre el origen del mismo, seal que l no estudiaba ni trabajaba, y que
el dinero se lo daba su abuela. Aadi el testigo
que continuando el registro, en el entretecho ubicado sobre la cama del acusado encontr 8 paquetes envueltos en papel de diario, contenedores de
una hierba de color verde que impresionaba como
marihuana, por lo que llamaron a la brigada
antinarcticos a fin de que se realizaran los peritajes correspondientes. Agreg el testigo que interrogado el acusado sobre este punto, indic que la
sustancia la tena para su consumo. Continu sealando el declarante que momentos ms arde, la
detective Carola Videla le comunic que haba encontrado otros 67 o 68 envoltorios de marihuana comnmente denominados mquinas- que tambin el acusado seal tener para su consumo, y
ante la evidencia encontrada, se determin detener
66
al acusado por infraccin a la ley de armas y por

trfico ilcito de estupefacientes. El testigo a continuacin procedi a reconocer las fotografas del
informe N 50, en particular las correspondientes a
este ilcito, N 8, 9 y 10, relativas a bolsa
contenedora de papelillos de marihuana encontrada por la detective Videla en una bodega anexa al
dormitorio del acusado; N 11, detalle del contenido de uno de los papelillos; y N 13, 14, 15, 16 y 17,
contenido de las bolsas encontradas en el
entretecho del dormitorio del acusado.
La declaracin anterior es coincidente con lo
declarado por el polica Cristin Montoya Rivera,
quien indica que el da 1 de marzo del ao 2003 le
correspondi participar en la diligencia de entrada
y registro emanada del Juzgado de Garanta de esta
ciudad al inmueble de calle Gabriel Gonzlez Videla
N 3170, agregando que en el dormitorio del acusado, en una repisa ubicada en la entrada de la pieza encontr la suma de 115.000.-aproximados, y
luego el inspector Durn encontr unos paquetes
de marihuana, sealando el acusado que la misma
tena para su consumo. Agreg el testigo que ms
tarde, la detective Carola Videla inform que haba
encontrado otra bolsa con diversos papelillos de
marihuana. El testigo procedi finalmente a reconocer las fotografas N 8, 9, 10, 11 y 13 a 17 del
informe pericial N 50, correspondientes a la droga
encontrada al acusado.
En el mismo sentido depuso la detective
Carola Videla Muoz, quien seal que tambin
particip en la diligencia de entrada y registro en el
domicilio de calle Gabriel Gonzlez Videla N 3170
de esta ciudad, en que se produjo la detencin del
acusado Luis Felipe Corts Godoy, y que fuera autorizada por el Juzgado de Garanta. Aadi que el
objetivo de la misma era la bsqueda de joyas provenientes de un delito de robo que se investigaba,
pero en la revisin que practic, en una bodega lateral, anexa al dormitorio del acusado, encontr tras
un sof, un paquete con 68 envoltorios de papel,
contenedores de una hierba color caf, con olor y
caractersticas propias del gnero cannabis sativa,
y antes de ello, en la propia habitacin del acusado
se haba encontrado bastante droga de similares
caractersticas, sealando al respecto el acusado
que la sustancia la mantena para su consumo personal. La testigo reconoci igualmente las fotografas del informe N 50 que se le exhibieron, en particular las referidas a este hecho, N 8, 9, 10, 11 y
13 correspondientes a la droga incautada en la dili-
gencia, al igual que los trozos de papel contenedores de la droga, acompaados como prueba en los
N 4, 5 y 6 bajo el acpite de otros medios de prueba del auto de apertura. Seal la testigo igualmente que la prueba de campo efectuada a la hierba encontrada dio coloracin positiva para el gnero cannabis sativa, y termin reconociendo el acta
de recepcin N 86/03, que da cuenta de la entrega
que ella hizo de la droga en el Servicio de Salud de
Coquimbo.
Depuso tambin a este respecto el testigo
Carlos Molina Vsquez, subinspector de la polica
de investigaciones, quien seal que el da sbado
1 de marzo del ao 2003 a peticin de la brigada de
robos, le correspondi efectuar un anlisis de una
hierba que se haba encontrado en un domicilio, la
cual estaba contenida en 68 envoltorios pequeos
y otros 8 paquetes grandes, toda la cual, una vez
efectuados los peritajes correspondientes dio coloracin positiva para la presencia de cannabinoles,
presentes en la cannabis sativa. El testigo procedi
a reconocer a continuacin las fotografas del informe N 50 que se le exhibieron, en particular las N
10, 11, 13, 14, 15 y 16, correspondientes a la hierba incautada y respecto de la cual practic su peritaje, indicando que se trataba de una cantidad total
bruta de 254,12 gramos. Reconoci el testigo igualmente las pruebas N 4, 5 y 6 del acpite otros
medios de prueba, correspondientes a los trozos
de diario contenedores de la droga.
Se acompa al juicio por el ministerio pblico igualmente a este respecto acta de recepcin N
86/03 que da cuenta de la entrega en la seccin
Farmacia del Servicio de Salud de la cantidad neta
de 120.76 gramos de hierba, correspondientes a
30,67 gramos de hierba molida caf; 41,80 gramos
de hierba verde; y 48,29 gramos de hierba verde,
todas de nombre presunto marihuana.
Depuso tambin el perito Francisco Godoy
Nez, bioqumico, a quien correspondi efectuar
el anlisis de la hierba incautada en el procedimiento policial, sealando que efectuadas las pericias
respectivas, se determin que ella corresponda a
cannabis sativa, comnmente denominada marihuana. Reconoci el perito el acta de recepcin N 86
a que ya se hiciera referencia, as como los informes N 86 A, B y C que elabor, donde consigna
los resultados de su anlisis, y que fueron igualmente acompaados al juicio.
Finalmente, se incorpor al juicio por la fiscala, informe sobre trfico y accin del cannabis
en el organismo, emitido por el Servicio de Salud

de Coquimbo, asesora de farmacia, as como una
fotografa digital de dinero en efectivo, correspondiente a la suma de $115.500.- que fuera incautado
en la habitacin del acusado, y la cual ya se ha hecho referencia.
DECIMOTERCERO: Que con el mrito de
los elementos de juicio sealados en el fundamento anterior, apreciados libremente conforme lo
dispone el artculo 297 del Cdigo Procesal Penal, y no contradiciendo aquellos los principios de
la lgica, las mximas de experiencia ni los conocimientos cientficamente afianzados, es posible
tener por acreditado, ms all de toda duda razonable, que el da 01 de marzo de 2003 y con ocasin de una entrada y registro e incautacin autorizada judicialmente al domicilio del acusado Luis
Felipe Corts Godoy, ubicado en calle Gabriel
Gonzlez Videla N 3170, Vista Hermosa, La Serena, se encontr que posea en su interior 68
envoltorios de papel contenedores de cannabis
sativa, con un peso neto de 30,67 gramos; 7
envoltorios de papel contenedores de cannabis
sativa, con un peso neto de 41,80 gramos; 1 envoltorio de papel contenedor de cannabis sativa,
con un peso neto de 48,29 gramos, sin contar con
la autorizacin competente y sin estar destinada a
un tratamiento mdico ni a su uso o consumo personal exclusivo y prximo en el tiempo.
Estos hechos constituyen el delito de trfico ilcito de estupefacientes, previsto y sancionado en el
artculo 1 en relacin al artculo 5 de la ley N 19.366.
DECIMOCUARTO: Que la participacin que
en el presente ilcito se atribuye al acusado Luis
Felipe Corts Godoy, se acredit con los mismos
testimonios de los funcionarios policiales y los dems antecedentes ya referidos en el fundamento
duodcimo anterior, al que se hace ahora expresa
remisin, y que dan cuenta de la incautacin de la
cantidad de hierba correspondiente a marihuana en
la cantidad de 120.76 gramos neto, que era poseda por el acusado, sin las autorizaciones pertinentes y sin acreditarse las excepciones legales.
DECIMOQUINTO: Que la defensa de Luis
Felipe Corts Godoy, en relacin a los ilcitos de
tenencia ilegal de arma de fuego y trfico ilcito
de estupefacientes por los que ha sido acusado,
seal que toda la evidencia reunida a su respecto y recogida desde su domicilio configura una
prueba ilcita, y por tanto no puede ser valorada
por el Tribunal. Fundamenta su alegacin en que
67
la exclusin de prueba es una garanta vigente

para todo ciudadano, y si bien el artculo 276 que
se refiere a ella se encuentra ubicada a propsito de la preparacin del juicio oral, lo cierto es
que se trata de una norma de aplicacin general, que contiene una prohibicin de valoracin
de prueba obtenida con vulneracin de las garantas constitucionales, y que se sobrepone a
las normas de la persecucin estatal. En la especie, la defensa estima vulnerada la garanta del
debido proceso del artculo 19 n 3 inciso 5 de
la Constitucin Poltica de la Repblica, que configura un conjunto de garantas cuyo contenido
es el respeto a las formas procesales, y en particular, no se habra cumplido con lo dispuesto en
el artculo 215 del Cdigo Procesal Penal, recogiendo e incautando la polica evidencia en contravencin a esta norma, quienes han sealado
expresamente que no tenan orden especfica respecto de los ilcitos de trfico de estupefacientes
y tenencia ilegal de arma referidos, siendo incorrecta la aplicacin que pretende el ministerio
pblico del artculo 187 por sobre el artculo 215.
Como ambas disposiciones aparentemente se
oponen se debe buscar otra interpretacin, esto
es, el lgico y sistemtico, y de ella aparece que
el artculo 187 describe cmo el ministerio pblico debe proceder a la incautacin de objetos relativos a la comisin de un ilcito, y el artculo
215, por su parte, se refiere al procedimiento a
adoptar en el caso de objetos o documentos en
el caso especfico de otra actuacin judicial en
curso, cuyo era el caso, por lo que esta disposicin resulta ser especial frente a la general del
artculo 187. De lo contrario, aduce la defensa,
no tendra nunca aplicacin aquella normativa,
adems que en ella no distingue el legislador, sealando alguna excepcin en caso de flagrancia,
por lo que no resulta lcito al intrprete distinguir.
Por otra parte, se cuestiona la defensa si puede
efectivamente pensarse en flagrancia en el caso
de la tenencia del arma y la droga, atendida la
forma y circunstancias en que se produjo su hallazgo. De otro lado, y sin perjuicio de lo sealado, en lo relativo al arma de fuego, indica la defensa que para que pueda ser sancionado su representado, de acuerdo al artculo 9 de la ley
17.798, se requiere que se acredite que la posesin o tenencia de armas est destinada a alterar el orden pblico, atacar a las Fuerzas Armadas o a las de Orden y Seguridad Pblica o a per-
68
petrar otro delito, lo que con las pruebas reunidas en el juicio no se puede establecer, especialmente en lo referido a otro delito. Por lo anterior, slo procedera, a lo ms, la aplicacin de
una multa. Por ltimo, la defensa indica que no le
perjudica al acusado la agravante del artculo 12 N
16 que hace valer el ministerio pblico, pues para
que ella opere se requiere el cumplimiento efectivo
de la pena, el cual debe ser producto de la condena,
y no como resultado de abonos derivados de un perodo de privacin de libertad a raz de un procesamiento o formalizacin.
DECIMOSEXTO: Que el tribunal desestimar las alegaciones de la defensa, estimando que
los artculos 187 y 215 invocados, no se oponen,
ni se trata tampoco de una normativa general por
sobre otra particular, sino que configuran ambas
situaciones diversas. En efecto, de la lectura de
las dos disposiciones citadas aparece que el artculo 215 regula la situacin ocurrida durante la
prctica de una diligencia de registro , en que se
descubren objetos o documentos que permiten
sospechar la existencia de un hecho punible distinto del que constituye la materia del procedimiento en que se libr la orden de registro que se practica. Es decir, se trata de elementos o antecedentes que no constituyen o configuran por s mismo
un ilcito , sino que tal como la sealada disposicin lo indica, slo permiten sospechar del acaecimiento de uno, esto es, aprehender o imaginar
algo por conjeturas fundadas en apariencias o visos de verdad, tal como dicho concepto es definido por el Diccionario de la Real Academia Espaola de la Lengua. Resulta evidente, en tal hiptesis, la exigencia de una nueva orden judicial para
proceder a su incautacin, pues bien puede suceder que tales sospechas no se concreten en definitiva en un ilcito, con grave afectacin, en tal
caso, del derecho de propiedad, lo que resulta
concordante con lo sealado por el artculo 9 del
Cdigo Procesal Penal que requiere autorizacin
judicial previa en toda actuacin del procedimiento que prive al imputado o a un tercero de los derechos que la Constitucin asegura, o los restrinja
o perturbe.
Diversa es la situacin del artculo 187 del
Cdigo Procesal Penal, el que faculta para proceder a la incautacin inmediata de los objetos, documentos e instrumentos hallados en poder del imputado respecto de quien se practicare detencin en
ejercicio de la facultad prevista en el artculo 83 le-
tra b) del mismo cuerpo legal, esto es, casos de

delito flagrante, entendindose a su vez que lo hay
en las hiptesis del artculo 130, cuya es precisamente la situacin de la especie. En efecto, en cumplimiento de la orden de entrada y registro emanada del Juzgado de Garanta de esta ciudad a propsito del delito de robo, fue encontrado por la polica en poder del acusado circunstancia sta que
no ha sido discutida- un revlver apto para ser utilizado como arma de fuego convencional y una importante cantidad de cannabis sativa dispuesta en
bolsas y otros diversos papelillos comnmente demostrativos de su comercializacin, y en virtud de
tales flagrantes ilcitos, que se configuran por la mera
tenencia y posesin respectivamente, sin contar con
las autorizaciones correspondientes, se procedi a
la incautacin de los medios de prueba respectivos,
actundose de este modo conforme las facultades
legales, y sin concurrir los vicios que se alegan.
Por otra parte, no resulta procedente en la
especie dar aplicacin al inciso 2 del artculo 9 de
la ley 17.798 como solicita la defensa, en el sentido
que no existen en el juicio circunstancias o antecedentes que permitan presumir fundadamente que
la posesin o tenencia del arma encontrada en poder del acusado haya estado destinada a alterar el
orden pblico, atacar a las Fuerzas Armadas o a
las de Orden y Seguridad Pblica o a perpetrar otro
delito, como indica la norma legal, ya que adems
de no haberse rendido prueba por parte de la defensa en tal sentido, los antecedentes del juicio conducen precisamente a una presuncin contraria, al
haber sido requerido el acusado por un delito de
robo, y tener tambin ya antecedentes anteriores
por un delito de homicidio frustrado en que precisamente hizo uso de un arma de fuego.
DECIMOSEPTIMO: Que del modo referido
en los fundamentos precedentes y de acuerdo a
lo sealado por el artculo 340 del Cdigo Procesal Penal, este tribunal ha adquirido la conviccin,
ms all de toda duda razonable, de que se perpetraron los hechos punibles acreditados en los
fundamentos dcimo y dcimo tercero, y que en
ellos ha correspondido al acusado Luis Felipe
Corts Godoy, una participacin de autor, culpable y penada por la ley.
DECIMOCTAVO: Que por otra parte, efectivamente perjudica al acusado en el delito de tenencia ilegal de arma de fuego la circunstancia agravante contemplada en el artculo 12 N 16 del Cdigo Penal, esto es, ser reincidente en delito de la
misma especie, la cual se encuentra acreditada con

su extracto de filiacin y antecedentes y copia de la
sentencia respectiva, documentos ambos acompaados al juicio, en los que consta que con fecha 16
de agosto de 2002 el acusado fue condenado a la
pena de 21 das de prisin en su grado medio como
autor del delito de porte ilegal de arma de fuego,
pena que, conforme se indica en el mismo fallo, se
le tuvo por cumplida con el mayor tiempo que estuvo privado de libertad en dicha causa.
De la manera referida, se desestima la peticin de la defensa de no acceder a la aplicacin de
la referida agravante, segn lo sealado en el fundamento dcimo quinto anterior, al reunirse los requisitos necesarios para hacerla procedente, no
haciendo la ley distincin alguna en orden al cumplimiento de la pena en razn de la condena misma
o por los perodos de abono correspondientes, bastando al respecto su efectivo cumplimiento bajo privacin de libertad, que es precisamente lo acaecido en la especie.
DECIMONOVENO: Que, por otra parte, y
aunque no fue materia de alegacin por los
intervinientes, en la especie se trata el acusado de
un menor declarado con discernimiento en relacin
a los tres ilcitos que se le atribuyen, como se acredita con las copias de sentencia de 1 y 2 instancia
acompaados bajo los N 2, 3, 4 y 5 del acpite
documentos del auto de apertura, y en tales circunstancias procede dar aplicacin al artculo 72
del Cdigo Penal que indica que en tal caso se debe
imponer la pena inferior en grado al mnimo de los
sealados por la ley para el delito de que una persona resulte responsable.
VIGESIMO: Que de este modo, en relacin
al delito de robo con fuerza en lugar destinado a la
habitacin, efectuada la rebaja de pena referida por
el artculo 72 del Cdigo Penal, y no concurriendo
en la especie circunstancias modificatorias de responsabilidad que considerar, al imponer la misma
puede el tribunal recorrerla en toda su extensin.
En cuanto al delito de tenencia ilegal de arma
de fuego, efectuada la rebaja de pena referida por
el artculo 72 del Cdigo Penal, y concurriendo en
la especie una circunstancias agravante de responsabilidad, al imponer la misma no puede el tribunal
hacerlo en el mnimo.
Finalmente, en lo relativo a la penalidad del
delito de trfico ilcito de estupefacientes, tratndose en la especie de una sustancia incluida en el inciso 2 del artculo 1 de la ley 19.366, y que por
69
tanto queda incluida en el artculo 2 del Reglamento

de la ley referida, el tribunal proceder a bajar la
pena asignada al mismo en un grado, dndose aplicacin adems al artculo 72 del Cdigo Penal. Por
otra parte, cabe tener presente que en este ilcito
no existen circunstancias modificatorias de responsabilidad que considerar, por lo que al imponer la
pena determinada de acuerdo a lo anteriormente
referido, el tribunal puede recorrerla en toda su extensin.
Por estas consideraciones, y visto, adems,
lo dispuesto en los artculos 1, 12 N 16, 14 n 1, 15
n 1, 18, 21, 24, 29, 30, 67, 68, 72, 76, 432 y 440 N
1 del Cdigo Penal; 1, 2, y 9 de la Ley 17.798 sobre Control de Armas; 1, 5 y 39 de la Ley 19.366
sobre Trfico Ilcito de Estupefacientes; y 295, 296,
297, 340, 341, 342 y 348 del Cdigo Procesal Penal, SE DECLARA:
I.- Que se condena a LUIS FELIPE CORTES GODOY, ya individualizado, a las siguientes
penas por los delitos que en cada caso se indican:
a) TRES AOS Y UN DA de presidio menor en su grado mximo, ms la pena accesoria de
inhabilitacin absoluta perpetua para derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta para cargos y
oficios pblicos durante el tiempo de la condena,
como autor del delito de robo con fuerza en lugar
destinado a la habitacin en perjuicio de Rosa Soler Gonzlez, perpetrado en esta ciudad, en horas
de la tarde del da 22 de febrero de 2003;
b) SESENTA DAS de prisin en su grado
mximo, ms la pena accesoria de suspensin de
cargo u oficio pblico durante el tiempo de la condena, como autor del delito de tenencia ilegal de
arma de fuego, perpetrado en esta ciudad el da 1
de marzo del ao 2003;
c) QUINIENTOS CUARENTA Y UN DAS de
presidio menor en su grado medio y multa de cuarenta unidades tributarias mensuales, ms la pena
accesoria de suspensin de cargo u oficio pblico
durante el tiempo de la condena, como autor del delito de trfico ilcito de estupefacientes, perpetrado
en esta ciudad el da 1 de marzo del ao 2003.
Si el sentenciado no pagare la multa impuesta, sufrir, por va de sustitucin, la pena de
reclusin, regulndose un da por cada media unidad tributaria mensual, sin que ella pueda exceder
de seis meses.
II.- Que se condena, asimismo, al sentenciado Luis Felipe Corts Godoy al pago de las costas de la causa.
70
III.- Que no reunindose los requisitos legales, no se conceder al condenado Luis Felipe
Corts Godoy, ninguno de los beneficios contemplados en la Ley 18.216, por lo que deber cumplir
real y efectivamente las penas corporales que respectivamente le han sido impuestas, comenzando
por la ms grave, penas que se contarn desde el
da 1 de marzo de 2003, fecha desde la cual se
encuentra ininterrumpidamente privado de libertad
con motivo de esta causa.
IV.- Una vez ejecutoriada el presente fallo, remtanse los antecedentes pertinentes al Juez
de Garanta correspondiente para los efectos del
cumplimiento de esta sentencia.
Redactada por el Juez Sr. Jorge

Fernndez Stevenson.
Rol N 04-2004
DICTADA POR LOS JUECES DEL TRIBUNAL DE

JUICIO ORAL EN LO PENAL DE LA SERENA,
SEORES NICANOR SALAS SALAS, JORGE
PIZARRO ASTUDILLO Y JORGE FERNANDEZ
STEVENSON. No firma el Juez don Jorge Pizarro
Astudillo, no obstante haber concurrido al juicio
y a la deliberacin, por encontrarse haciendo uso
de permiso.
71
CORTE DE APELACIONES
Acoge recurso de apelacin interpuesto, declarando admisible la querella por abusos sexuales
presentada por el SENAME.
Tribunal: Corte de Apelaciones de Talca.
Resumen:
El SENAME interpuso una querella por el delito de abusos sexuales contra menores de edad, la
cual fue declarada inadmisible por el Tribunal de Garanta por haber sido interpuesta por una
persona no autorizada por la ley. Ello, principalmente, en virtud de lo dispuesto en el artculo 111
del Cdigo Procesal Penal. La Corte revoc la resolucin del Tribunal de Garanta sealando que,
de acuerdo a lo dispuesto por los artculos 111 y 53 del Cdigo Procesal Penal, cualquier persona,
sin distincin de ser natural o jurdica, est facultada para parecer en juicio por delitos que afectan
intereses sociales relevantes, como justamente son los intereses superiores del nio.
Texto completo:
En Parral a catorce de noviembre de dos mil tres.
Vistos:
1 Que el Servicio Nacional de Menores a
travs de su director Regional present querella en
esta causa aduciendo para ello las facultades conferidas por el decreto ley N 2.465 y los artculos 3 y
19 de la Convencin Internacional de Derechos del
Nio, indicando que el inters procesal en el ejercicio de la accin penal y su legitimidad activa adems se basara en el artculo 5 de la Constitucin
Poltica del Estado, los artculos 53 inciso 2 y 111
inciso 3, toda vez que los delitos cometidos contra menores constituyen en si mismos intereses sociales relevantes.
2 Que en la presente causa se formaliz
la investigacin calificando los hechos como abusos sexuales contra menores de edad.
3 Que el Cdigo Procesal Penal en su
artculo 111 seala expresamente Que la querella
podr ser impuesta por la vctima, su representante
legal o su heredero testamentario As el Servicio
Nacional de Menores como persona jurdica, no puede encontrarse en la calidad de vctima segn lo dispone el artculo 108 del Cdigo Procesal Penal.
4 Que de acuerdo a lo anterior no cabe
que una persona jurdica presente querella, ya que
la voz persona capaz de comparecer en juicio a que

aluden los incisos 2 y 3 del artculo anteriormente
sealado, debe necesariamente interpretarse
restrictivamente de acuerdo al artculo 4 del Cdigo de Procedimiento Civil.
5 Que de igual forma las hiptesis de
intervencin de personas naturales domiciliadas en
la provincia o en la regin siguen respondiendo a la
misma lgica del inciso primero de la norma (calidad de vctima), toda vez que la expresin cualquier persona, en el contexto y coherencia interna
de la norma y con el resto del ordenamiento jurdico
apuntan a que esas personas indeterminadas de igual
forma son ofendidas por el delito, es decir, vctimas
ya que los hechos punibles cometidos en la provincia que constituyen delitos terroristas, los cometidos
por funcionarios pblicos que afectaren derechos de
las personas garantizados por la constitucin o contra la probidad pblica; resultan sin duda afectadas
por delitos que infunden terror, desprecio por los derechos fundamentales o que menoscaban el patrimonio de todos los habitantes del pas.
6 Que es tambin congruente determinar
que la interpretacin del inciso tercero del artculo
111, respecto de los delitos cometidos en la regin
que afectaren intereses relevantes o de la colectividad en su conjunto, no hace sino hacer referen-
72
cia a lo que la doctrina moderna seala como intereses colectivos o difusos, es decir, aquellas figuras tpicas que atenten contra bienes jurdicos como
la salud pblica, la seguridad colectiva o el medio
ambiente. Esta interpretacin no parece antojadiza
teniendo en cuenta la historia fidedigna de la ley en
la cual tanto el proyecto de ley enviado por el ejecutivo as expresamente lo sealaba como la discusin que se dio en la cmara alta del Congreso
Nacional en torno a este articulado.
7 Que la interpretacin que se da a la
norma en cuestin est dada por tres factores:
a) La territorialidad (cualquier persona domiciliada en la provincia o en la regin) No
es un capricho0 para el legislador toda vez
que se ha reconocido por la doctrina como
requisito para ser catalogado un inters
de carcter difuso, una radicacin y una
dimensin territorial,. Es decir que vincule a sujetos reunidos o reunibles en una
dimensin territorial.
b) La visin que se debe tener del Cdigo
Procesal Penal. Asunto que est en conflicto con el rasgo fundamental de la cultura legal de nuestro pas constituido por
su acendrado formalismo que conduce
fcilmente al aspecto ms bien lingstico
de las reglas, olvidando el sentido pblico
y poltico que las anima y en muchas
ocasiones los propsitos de reforma poltica que subyacen a las reglas (Profesor
Carlos Pea Gonzlez, presentacin del
Libro de Introduccin al nuevo Proceso
Penal, U. Diego Portales, 29 de julio de
2002). Esta proposicin se hace patente
en esta norma por cuanto no parece que
tenga ningn sentido prctico ni cause
efecto alguno la exigencia del domicilio en
un territorio poltico administrativo determinado sino es en el sentido de considerarle como proteccin penal de un inters
colectivo.
c) El inters social relevante al que alude el
Servicio Nacional de Menores pone nfasis en la distincin entre la moral y el derecho. Esto porque sin duda es relevante
para la sociedad desde un punto moral las
acciones de carcter sexual emprendidas
en contra de nios y as lo recoge el derecho a travs de las figuras tpicas que re-
gulan estas conductas y las castigan de

manera ms severa que cuando las vctimas son jurdicamente adultas; sin embargo este carcter no legitima a nadie
ms que a las vctimas (legalmente representadas) para interponer querellas.
El mandato al Estado Chileno que hace
la Convencin de Derechos del Nio implica un compromiso para todos sus organismos incluido por cierto quien tiene
el monopolio de la investigacin penal,
El Ministerio Pblico, ente autnomo
que segn mandato constitucional debe
guardar la debida proteccin a las vctimas y a los testigos sin distincin etaria
alguna.
8 Que el artculo 53 del Cdigo Procesal Penal demande que siempre los delitos cometidos contra menores de edad estn protegidos por la accin penal pblica no hace sino evitar una valoracin errnea del conocimiento de
la realidad del legislador, el estado de vulnerabilidad e indefensin de las vctimas de estos hechos, ms no cabe interpretar por ello que la alusin a socialmente relevante que hace la ley lo
haga sinnimo de accin pblica ya que como
expresamente lo seala el texto legal, todos los
delitos tienen esa caracterstica de persecucin
de oficio salvo los indicados como de accin
pernal previa instancia particular y los de accin
penal privada que estn taxativamente sealados
por el Cdigo en los artculos 54 y 55.
10 Que sin duda el rol de proteccin a las
vctimas es uno de los objetivos c laves del nuevo
sistema penal, cuestin a la que tambin concurre
la justicia de menores a travs de las medidas de
proteccin.
11 Que la igualdad de armas responde
a uno de los cimientos del sistema contradictorio
impulsado por el Cdigo Procesal Penal, en donde los intereses de la persecucin penal del Estado debieran representados en forma exclusiva
por el Ministerio Pblico. La lgica contraria del
sistema inquisitivo sin duda llev a admitir que
los intereses del Estado se vieran personificados
en el proceso penal, adems del persecutor legal (el juez), por otros organismos que de acuerdo a sus particulares fines abogaran por la deci-
sin jurisdiccional, situacin jurdica ya superada por el nuevo orden como lo indica claramente
la ley adecuatoria N 19.806, que haciendo la
excepcin a la regla general del artculo 111, autoriz de manera expresa al Consejo de Defensa
del Estado, al Servicio de Impuestos Internos y
al Servicio Nacional de Aduanas, para querellarse
en el nuevo proceso penal utilizando para ello la
frmula del actual artculo 162 del Cdigo Tributario: El denunciante (Consejo de Defensa del
Estado o Directamente el Servicio de Impuestos
Internos) ejercer los derechos correspondientes
a las vctimas de conformidad al Cdigo Procesal Penal.
Y visto lo dispuesto en los artculos 80 A de
la Constitucin Poltica de la Repblica; 53, 108,
111 y 114 letra e) del Cdigo Procesal Penal; Ley
N 19.806, y 4 del Cdigo de Procedimiento Civil,
se resuelve:
Que se declara inadmisible la querella presentada por el Servicio Nacional de Menores en
contra del imputado en esta causa por cuando se
dedujo por persona no autorizada por la ley.
Notifquese al peticionario por fax y a los
intervinientes de acuerdo a lo solicitado.
RIT: 1159-2003 RUC: 0300166017-8.
DICTADO POR DON CRISTIAN SOTO
GALDAMES, JUEZ DE GARANTA TITULAR DE
PARRAL.
Talca, nueve de diciembre de dos mil tres.
VISTO, OIDO Y CONSIDERANDO:
1 Que el artculo 111 del Cdigo Procesal
Penal faculta para deducir querella a cualquier
persona capaz de parecer en juicio domiciliada en
la regin, respecto de delitos cometidos en la misma que afectaren intereses sociales relevantes o
de la colectividad en su conjunto, disposicin legal
que resulta aplicable en la especie.
2 Que, a su vez, el inciso segundo del artculo 53 del Cdigo antes citado dispone que se
concede siempre accin penal para la persecucin
de los delitos cometidos contra menores de edad,
circunstancia la anterior que responde a considerar
73
aquellos delitos como conductas que afectan intereses sociales relevantes, como es el inters superior del nio.
3 Que cuando el legislador en el artculo
111 del cdigo en referencia usa la expresin cualquier persona, no la est restringiendo a las personas naturales, pudiendo deducir querella tanto las
personas naturales como las jurdicas y, en este
caso, con mayor razn aquella que por mandato
legal debe velar no solo por el bienestar de los menores, sino que por sus derechos, entre los cuales
est la de instar a la intervencin judicial.
4 Que equivoca el juez de la causa al estimar que admitir la querella del Servicio Nacional
de Menores constituya una infraccin a la igualdad
de armas, toda vez que el Ministerio Pblico representa los intereses de la sociedad en su conjunto,
que no necesariamente coinciden con los de la vctima. Aplicando, justamente, dicho principio, parece prudente admitir la querella del Servicio Nacional de Menores, toda vez que ste tiene la defensa
de los derechos de los menores.
Conforme a lo razonado, disposiciones legales citadas, y lo dispuesto en los artculos 112,
115, 352, 358 y 360 del Cdigo Procesal Penal, se
REVOCA la resolucin apelada de catorce de noviembre de este ao que se lee de fojas 24 a 25
vuelta de esta carpeta y, en su lugar se declara
ADMISIBLE la querella, aparejada a fojas 11 de esta
carpeta, interpuesta por el Servicio Nacional de
Menores, en contra de JOS MIGUEL URRA
NAVARRETE, en consecuencia, se la admite a tramitacin, debiendo el Juez de Garanta de Parral
remitirla al Ministerio Pblico de Parral.
Insrtese en el acta de lectura.
Redaccin del Presidente de la Segunda
Sala, ministro don Rodrigo Biel Melgarejo.
Regstrese y devulvase.
Rol n 1.179
PONUNCIADO POR EL PRESIDENTE DE
LA SEGUNDA SALA DON RODRIGO BIEL
MELGAREJO. MINISTRO DON VICTOR STENGER
LARENAS Y ABOGADO INTEGRANTE SEOR
JENARO BOBADILLA BRIONES.
74
Acoge recurso de nulidad presentado por la Fiscala, declarando la nulidad del fallo recurrido.
Tribunal: Corte de Apelaciones de Arica.
Resumen:
La Fiscala acus al imputado como autor del delito de trfico ilcito de estupefacientes. El Tribunal
de Juicio Oral en lo Penal estim, en voto dividido, que el imputado slo haba actuado en un delito
de conspiracin para el trfico ilcito de sustancias estupefacientes. Ello, porque la nica entrega
de droga que tuvo por acreditada, fue una simulacin de la polica por medio de la cual se entreg
droga que sta ya haba incautado, transformando as la accin del imputado en un delito imposible. El Ministerio Pblico interpuso un recurso de nulidad argumentando que se haba hecho una
errnea aplicacin del derecho que haba influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. La Corte acogi el recurso sealando que en el juicio celebrado se haba acreditado que no slo se acord,
sino que tambin se haba llevado a cabo una infraccin objetiva que haba implicado un traslado de
ms de un kilo de droga, lo que constituye un delito de trfico ilcito de estupefacientes.
Texto completo:
Arica, cinco de diciembre de dos mil tres.
VISTOS:
PRIMERO: Que, con fecha primero de
diciembre del ao en curso, ante este Tribunal
de Juicio Oral en lo Penal de Arica, presidido por
don Jorge Quiones Garat y constituido por los
jueces don Julio Aguilar Fuentes y doa Mara
Vernica Quiroz Fuenzalida, se llev a efecto la
audiencia del juicio oral en la causa Rol Unico
0300005448-7 y Rol Interno del tribunal N 25/
2003, seguida en contra de Cristbal Barrios
Poma, 45 aos, peruano, cdula de identidad N
14.584.812-1, natural de Puno, domiciliado en
Pasaje Martn Bravo N 1423, poblacin Frei de
esta ciudad, sastre, actualmente en prisin preventiva en el Complejo Penitenciario Acha, con
antecedentes penales
Sostuvo la acusacin el Ministerio Pblico representado por los fiscales adjuntos seores
Fernando Pinto Miranda y Miguel Palacios
Henrquez, ambos domiciliados en calle Manuel
Rodrguez N 363
La defensa estuvo a cargo de la
Defensora Penal Pblica, representada por los abogados Carlos Verdejo Galleguillos y Consuelo Gil
Bessolo, ambos con domicilio en Baquedano 792
oficina 5, de esta ciudad.
SEGUNDO: Que los hechos materia de la
acusacin, segn se lee en el auto de apertura de
juicio oral, son los siguientes: que el 9 de enero de
2003, el acusado Cristbal Barrios Poma solicit a

una persona para que en calidad de intermediario
buscara comprador de un cargamento de aproximadamente doce kilos de pasta base de cocana, de
esta forma, el intermediario referido, contact al
acusado con un tercero, quien actuaba como agente encubierto, a quien Barrios Poma le ofreci para
su venta la droga antes mencionada, acordndose
su entrega para el da siguiente, en horas de la
tarde, hecho que no ocurri; postergndose la misma para el da 11 de enero del presente ao. El
sealado da, a las 10:30 horas aproximadamente,
el acusado se reuni con el intermediario y le hizo
entrega, sin acuerdo previo alguno, de un paquete
contenedor de pasta base de cocana, la que se
encontraba envuelta en una bolsa de nailon y
enhuinchada, entrega que Barrios Poma realiz con
el propsito de que se la llevara al comprador en
seal de confianza y, a la vez, recibir el pago inmediato de la misma, para con ello hacer pago a sus
proveedores de la droga, demostrando de esa forma que en su poder contaba con doce kilos de pasta
base de cocana, cargamento que, segn manifest, mantena oculto en un sector de la playa Las
Machas de esta ciudad. Continuando con el procedimiento, en horas de la tarde, aproximadamente a
las 19:00 horas, el paquete contenedor de pasta
base de cocana antes referido, cuyo peso bruto fue
de 1.290 y neto de 1.263 gramos, con una pureza
de 35 %, le fue devuelto por el intermediario al acu-
sado, en la afueras del Terminal Rodoviario de esta

ciudad, procedindose a la detencin de este ltimo, en los momentos que portaba consigo el referido paquete.
Los hechos descritos precedentemente, al
decir de la fiscala, son constitutivos del delito de trfico ilcito de drogas, previsto y sancionado en el artculo 5 en relacin con el artculo 1 de la ley N 19.366,
pues el acusado Barrios Poma, sin contar con la autorizacin para ello, ha desarrollado conductas de
facilitacin y promocin del uso y consumo de sustancia estupefaciente, pasta base de cocana, productora
de dependencia fsica y squica y capaz de producir
graves efectos txicos y daos considerables a la salud pblica, conforme al reglamento de la Ley N
19.366, contenido en el decreto de Justicia N 565 de
09 de Junio de 1995, perpetrado en la ciudad de Arica,
entre los das 9, 10 y 11 de enero del ao 2003, ilcito
en el cual estima habra tenido una participacin en
calidad de autor en los trminos del artculo 15 N 1
del Cdigo Penal, pues tom parte en el mismo, de
manera inmediata y directa.
En cuanto a las circunstancias
modificatorias de responsabilidad penal, el Ministerio Pblico estima que no beneficia al acusado ninguna atenuante, pero s le perjudica la agravante
establecida en el artculo 12 N 16 del Cdigo Penal,
esto es, ser reincidente en delito de la misma especie, pues registra una condena por el delito de trfico ilcito de drogas en causa rol N 31.378/1993, seguida ante el Tercer Juzgado del Crimen de Arica,
por hechos ocurridos el da 14 de octubre de 1993.
Finalmente, el Ministerio Pblico
solicita se aplique al acusado las penas de 10 aos
y un da de presidio mayor en su grado medio y
multa de 100 unidades tributarias mensuales, ms
las penas accesorias previstas en el artculo 28 del
Cdigo Penal. Asimismo, conforme con lo establecido en el artculo 31 del Cdigo Penal, se solicita
el comiso de las especies incautadas y que han sido
ofrecidas como evidencia material y ell pago de las
costas de la causa.
TERCERO: Que, para la acreditacin del
hecho punible, el Ministerio Pblico rindi las siguientes pruebas:
I.- TESTIMONIAL:
a) Compareci a estrados el testigo de identidad
protegida N 2, quien actu en el hecho investigado en calidad de informante, refiriendo que estando en la crcel conoci a Cristbal Poma cuando ste estaba preso por trfico y que el jueves 09
75
de enero del ao en curso se encontr con l; que

durante la conversacin que entablaron, Poma le
ofreci doce kilos de pasta base de cocana, pidindole si poda conseguir un comprador; para ello llam al O.S.7. donde lo contactaron con el teniente
Andrades, junto a este ltimo fue a hablar con Poma
al frente del Terminal de Buses, alrededor de las 19
horas, conversacin que dur veinte minutos
aproximadamente, quedando de juntarse al otro da
en el segundo piso del Shopping; all, el teniente,
quien actuaba como agente encubierto, deba llevar $ 650.000 por kilo y Poma entregara la droga.
El 10 de enero, en la tarde, en el lugar previamente
acordado se volvieron a reunir los tres, donde Poma
le dijo al teniente que la droga no estaba completa
aqu en Arica, que deban hacer el negocio alrededor del medioda del sbado, para lo cual le iba a
entregar un aparato celular a l (al declarante) quien
realizara el contacto, pero su sorpresa fue que el
sbado, alrededor de las 10:00 horas, Poma lo fue
a buscar a su casa, luego salieron ambos al centro,
se sirvieron un completo con una cerveza, alrededor del medioda, en un momento que el acusado
fue al bao, llam a la polica comunicndose con
el oficial de guardia a quien le indic que no poda
ir all, pues en ese momento andaba con Poma; posteriormente el acusado le pidi que lo acompaara
a la casa de Carlos Nievas, su jefe en el taller de
pinturas en que trabajaba, el que viva al lado de la
feria Diego Portales, fueron all alrededor de las
14:00 horas, lugar en el cual Poma, en presencia
de Nievas, saca desde un bolso que portaba, un
paquete y le dice que le lleve la droga al comprador
en seal de confianza, acto seguido sale de la casa
y llama por telfono a la unidad dando cuenta de lo
ocurrido, pidiendo que lo fueran a buscar, pero le
contestaron que no podan, porque no haba nadie
y que se fuera para all, lo que hizo a pi; llegando
a la unidad le entrega el paquete a la persona que
estaba all, llaman al teniente y aparecen varios oficiales, abren el paquete, lo pesan, y verifican si efectivamente es droga y la calidad de la misma; despus, Andrades llam por telfono a Poma quedando de juntarse en las afueras del Terminal
Rodoviario; a la hora concertada, se juntan los tres
en dicho lugar y suben al Rodobar, el que est situado en el segundo piso de dicho terminal; all se
juntaron con dos peruanas y delante de ellas Poma
le peda $ 700.000 a Andrades para las mujeres,
manifestando que eran sus primas, quienes deban
entregar el dinero a los burreros en Tacna; interro-
76
gado por el fiscal, aclara que peda $700.000 porque si bien el kilo de droga costaba $ 650.000, habra mandado ms de dicha cantidad; despus se
retira el teniente, no sin antes dejar dinero para
pagar la cuenta; contina su relato sealando que
una vez que l se va, concurre a la unidad donde
se vuelve a encontrar con Andrades, y se tom la
determinacin de devolverle la droga a Poma;
para eso el teniente lo llam por telfono, y en la
plaza frente al Terminal Rodoviario, alrededor de
las 19:30 horas, l se la devuelve, ah Poma conversa con el teniente y l se retira del lugar, no
sabe que pas mas adelante .A continuacin, el
deponente manifiesta que hace cinco aos que
trabaja como informante y, finalmente, reconoce
al acusado como la persona que le solicit le buscara un comprador para la droga. Contra interrogado por la defensora, refiere que estuvo condenado en el ao 1991 por un robo con escalamiento, sali con la dominical en 1993, la que
quebrant durante cuatro aos y diez meses,
obteniendo su libertad el 30 de diciembre del ao
2.000; seala, adems, que luego que l devolvi la droga a Barrios, llam al cuartel y all le
dijeron que concurriera a ese lugar, pues queran
ver su pieza, lo que hicieron junto al fiscal, no
encontrando nada all.
b) Concurri tambin a estrados el testigo protegido N 1, quien actu en el procedimiento como
agente encubierto, sealando que el 09 de enero
del ao en curso, se entrevist con un informante
reclutado del O.S.7., quien le manifest que conoca a un peruano que tena la cantidad de doce
kilos de droga y deseaba un comprador; le comunica este hecho al fiscal Jorge Valladares a quien le
pide autorizacin para actuar como agente encubierto en el procedimiento y con la anuencia de ste,
concurre en compaa del informante al Terminal
Internacional, en donde conoce a Cristbal Barrios
Poma, quien le ofrece venderle doce kilos de pasta
base de cocana en $650.000 el kilo, sealndole
que el negocio poda llevarse a cabo al da siguiente. Agrega que el 10 de enero, alrededor de las
17:30 horas ante un requerimiento de Barrios, va
nuevamente con el informante a reunirse con aqul
al segundo piso del Shopping, manifestndole Barrios que la venta no la poda efectuar ese da porque la droga an no era bajada por los burreros
desde Tacna, quedando de acuerdo de realizar el
negocio al da siguiente, para lo cual el acusado
deba entregarle el aparato celular al informante
para mantener siempre la comunicacin entre ambos; agrega que al Shopping concurri el sargento
segundo Carlos Campos Montero, quien protegiendo su integridad, a unos metros observaba su entrevista con Cristbal Barrios Poma, adems del
conductor que permaneci siempre en el vehculo.
El 11 de enero, como estaba pendiente la reunin
con el informante, concurre alrededor de las 14:00
horas al cuartel y le consulta a la persona que all
estaba, no recordando quien era, si lo haban llamado por telfono, le dicen que no, y se retira a su
domicilio; all recibi una comunicacin telefnica
del sargento segundo Elas Jara Osses, quien le
dice que anteriormente recibi una llamada del informante dicindole que Cristbal Barrios le haba
hecho entrega de un kilo y medio de pasta base,
para que se la entregara a l en seal de confianza; a raz de ello, concurre inmediatamente al cuartel, donde se entrevista con el informante y luego le
efectan una fijacin fotogrfica a la droga, le realizan la prueba de campo, confeccionan un acta de
incautacin y da aviso de inmediato al fiscal de esta
situacin tan atpica; luego sale del cuartel, y del
frontis de este llama a Cristbal Barrios y l le solicita su concurrencia al frontis del Terminal Internacional, quedando ambos de encontrarse all junto
al informante, alrededor de las 16 horas; all lleg
Barrios acompaado de dos peruanas a quienes las
present como sus primas y se dirigieron al segundo piso del rodoviario, en una shopera, donde se
sentaron los cinco, la conversacin siempre vers
sobre la droga, nadie ocup un coa para simular,
en un momento dado, Barrios le dice que atendida
la muestra de confianza que l le haba dado al
enviarle la droga, deba adelantarle $700.000 para
que sus primas le cancelaran a los burreros, a lo
que l se neg; refiere que dicha reunin dura una
hora aproximadamente y siempre tuvo la cobertura
del sargento Jara; despus se dirige al cuartel donde lleg don Jorge Valladares, manda a buscar al
informante quien indic el domicilio de Barrios
Poma; agrega que reunidos los oficiales y el fiscal
en el cuartel, deciden hacer una simulacin de entrega de la droga de la misma forma como l se la
enva con el objetivo de desbaratar la organizacin
completa y lograr la incautacin de la totalidad de
la droga; refiere que una vez tomada la resolucin
de devolver la droga, recibe una llamada telefnica
de Barrios, en la cual el declarante le expresa que
no va a efectuar el negocio, pues le haba ofrecido
doce kilos y l le haba mandado una menor canti-
dad, quedando de acuerdo que la devolucin se

efectuara en las cercanas del Terminal Internacional, acota que el cabo Hernn Silva Angulo le hace
entrega del alcaloide a las 19:20 horas y, junto al
informante abordan un vehculo policial y concurren
al lugar acordado, antes de bajar del vehculo, le
hace entrega del paquete contenedor de la droga
al informante y se percata que estaban las dos primas de Barrios, a quienes saluda, y les comunica
que no va efectuar el negocio; en un momento en
que Cristbal cruza desde el Rodoviario, el informante le hace la entrega de la droga e inmediatamente se retira; l se qued conversando con el
acusado por breves minutos, acto seguido detuvieron a este ltimo; posteriormente, vuelve con el informante al cuartel, y a ste le allanan su domicilio
sin resultados positivos. Finalmente, reconoce al
acusado en la audiencia y describe las evidencias
que le son exhibidas por el Ministerio Pblico, consistentes en las bolsas contenedoras de la droga,
las cuales fueron legalmente incorporadas al juicio
por el rgano acusador.
c) Concurri tambin a estrados el cabo segundo
de Carabineros Elas Segundo Jara Osses, quien
expres que su participacin se inici el 10 de enero del ao en curso, cuando alrededor de las 14:45
horas recepcion un llamado telefnico del informante, luego rectifica, y seala que el viernes 10
de enero su intervencin consisti en prestar cobertura al agente encubierto y al informante en una
reunin que se realiz al interior del Shopping a la
cual concurrieron stos y el peruano; el objetivo de
la reunin era ponerse de acuerdo en el precio y la
hora en que se iba a efectuar la transaccin de droga, sealando que l permaneci en el vehculo y
su acompaante fue al lugar donde se realizaba la
reunin. Agrega que al da siguiente, alrededor de
las 14:45 horas, recepcion un llamado telefnico
del informante quien le seal que un peruano le
haba entregado droga para que l se la hiciera llegar al agente encubierto, a lo que l replic que se
trasladara de inmediato a la unidad, pues l estaba
solo y no crey en lo manifestado por el informante;
a los cinco minutos lleg ste con un paquete, que
l revis constatando que era pasta base de cocana, se procede a incautarla y, acto seguido, se comunic con el agente encubierto pidindole que
concurriera a la unidad sealndole lo que haba
pasado; cuando lleg el oficial al cuartel, ste le
comunic el hecho al Capitn Machuca y al fiscal
Valladares, quien orden la rotulacin, fijacin fo-
77
togrfica y guarda de la droga en una caja fuerte,

luego el oficial se comunica con el peruano quedando de juntarse a las 16:00 horas en el Terminal
Rodoviario, reunin a la cual concurre el peruano,
el agente, el informante y dos peruanas, los cinco
se trasladan al segundo piso y l, nuevamente, tom
participacin como cobertura al informante y agente encubierto, a unos ocho metros de ellos, pues
permaneci en la subida de la escala; all estuvieron ms de una hora, una vez en el cuartel se adopta la decisin de devolverle la droga para tratar de
detener a ms involucrados, para ello, alrededor de
las 19:horas, llam el informante para que lo pasaron a buscar, luego va el agente encubierto con
aquel a la plaza fuera del terminal, donde el informante le hace entrega de la droga al peruano en
los momentos que iba a abordar movilizacin colectiva, l dio la orden detencin; acota que en ese
momento se prest cobertura policial, tambin concurri el fiscal, quien se encontraba a unos sesenta
a ochenta metros, hacia una bomba de bencina que
hay en el lugar. Una vez practicada la detencin del
acusado, lo llevaron a dependencias de la SECODE
y, posteriormente, le allanaron su domicilio, diligencia que no dio resultado positivo. Despus hubo otro
allanamiento en el domicilio del informante, pero l
no particip. Agrega que el detenido se acogi al
artculo 33, sealando que la supuesta droga se
encontraba en el sector de la playa Las Machas,
fueron all a las 12:20 P.M. hasta la 01:30: A:M, actuacin que no prosper, por lo que el fiscal dio la
orden de levantamiento del servicio y, como el detenido dijo que posiblemente al otro da concurriran las personas que le iban a hacer entrega de la
droga, fueron a buscarlo a la crcel de Acha, pero
el acusado se neg a salir, razn por la cual no se
llev a cabo la diligencia. Finalmente, reconoce al
acusado en la audiencia, y describe las evidencias
que le son exhibidas por el Ministerio Pblico, consistentes en las bolsas contenedoras de la droga,
las cuales fueron legalmente incorporadas al juicio
por el rgano acusador.
d) Concurri tambin a prestar declaracin el cabo
segundo de carabineros Hernn Silva Angulo, expresando que el 11 de enero estaba de suboficial
de guardia del O.S.7. y, alrededor del medioda, el
informante llam por telfono diciendo que estaba
en el centro y quera hablar con el agente encubierto, como ste no se encontraba en ese momento,
qued de llamar despus; posteriormente, lleg el
sargento Jara y habl con l alrededor de las 14:40
78
horas dicindole que iba al cuartel, lleg all en un

lapso de media hora portando un paquete con droga; comunican este hecho al agente, al capitn
Machuca y luego al fiscal, quien orden tomarle fotos, embalar y efectuar la prueba de campo al alcaloide, confeccionando las actas respectivas; acto
seguido, el sargento Jara recepcion la droga. Agrega que despus se hizo devolver la droga a la persona que se la haba pasado al informante, para
ello fueron a la calle, donde este ltimo hace la entrega; pasadas las 19:40 horas, vuelven al cuartel
con tres detenidos, un hombre y dos mujeres, pesaron la droga, coincidiendo exactamente los 1.290
gramos que haban entregado; posteriormente, fueron a allanar un domicilio en calle Martn Bravo y,
alrededor de la medianoche los funcionarios
policiales fueron a la playa Las Machas con el imputado a efectuar diligencias tendientes a encontrar ms gente con droga. Finalmente, reconoce al
acusado en la audiencia como la persona a quien
le devolvieron el alcaloide.
e) Compareci tambin a estrados el capitn de carabineros Roberto Rodrigo Machuca Rojas, expresando que era el oficial de mayor antigedad en el
procedimiento; su participacin fue que el 09 de
enero de este ao tom conocimiento de que un ciudadano le ofreci a otro doce kilos de droga, situacin que comunic al fiscal; hubo una primera entrevista el da jueves, otra el viernes y una ltima el
sbado, ste da se recibi una llamada telefnica
del informante diciendo que llevaba droga, cuando
lleg, l concurri al cuartel, se dio cuenta al fiscal
y en la tarde se detuvo al imputado. Agrega que en
la unidad se pes, rotul y se le hizo la prueba de
campo a la droga, despus se adopta la decisin
que el informante se la devuelva al imputado, lo que
se hizo, procedindose a la detencin de este ltimo en horas de la tarde; luego el imputado, a quien
reconoce en la audiencia, es trasladado al cuartel
donde declar en su presencia y en la del fiscal,
manifestando acogerse al artculo 33, aduciendo
que el comprador de la droga estaba en la playa
Las Machas, hacia donde concurrieron sin resultado; al da siguiente fueron al penal de Acha a buscar al acusado, quien se neg a concurrir a la diligencia, pese a que se haba comprometido el da
anterior. Contra interrogado por la defensa refiere
que una vez que el informante llev la droga al cuartel se constituy all el fiscal Valladares y se reunieron el agente encubierto, el deponente, el sargento
Jara y el fiscal Valladares, decidiendo este ltimo
no solicitar al Juez de Garanta orden de detencin

para el acusado, sino que fue l (el declarante)
quien sugiri hacer la devolucin de la droga, aclara adems, que el jefe del informante era Carlos
Nievas y supo que l estuvo presente cuando el
acusado le entreg la droga al informante.
f) Concurri tambin el cabo segundo de carabineros Carlos Alejandro Campos Montero, quien seal que el 10 de enero, alrededor de las 17:30
horas, particip como apoyo en un procedimiento
en el cual intervino un agente encubierto; refiere que
ste concurri al Shopping junto a un informante a
reunirse con el acusado, a quien reconoce en la
audiencia, aclarando que l estaba en el primer piso
prestando cobertura y, cuando termin la reunin,
el agente encubierto abandona el lugar y l lo sigui de infantera; al llegar al cuartel convers con
ste, quien le manifest que el procedimiento quedara para el da siguiente, en la tarde. El 11 de
enero, alrededor de las 16:00 horas, particip nuevamente prestando cobertura en otra reunin, con
los mismos participantes anteriormente sealados,
la cual tena por objeto hacer entrega de la droga
frente al terminal; concurren all el agente con el
informante y ah este ltimo le hace entrega del alcaloide al imputado; acota que l vio ese momento
y, una vez que ello ocurre, se procede a la detencin del acusado, la que efectan los cabos Elizondo
y Romero. Agrega que despus particip tanto en
el allanamiento de la casa del imputado, como en
un procedimiento en la playa Las Machas, diligencias ambas que no obtuvieron resultado favorable.
Contra interrogado por la defensa, reitera que l vio
el momento en que el informante devuelve la droga
a Barrios Poma, quedndose en el lugar el imputado, dos mujeres que lo acompaaban y el agente
encubierto.
g) Concurrieron, asimismo, Carlos Alfredo
Elizondo Briceo y Juan Antonio Romero Yez,
cabos primero y segundo, respectivamente, de carabineros, quienes manifiestan que el 11 de enero,
en la tarde, estaban de servicio de patrullaje en la
poblacin, cuando recibieron un llamado radial para
que concurrieran a la unidad para prestar cooperacin en un posible procedimiento de la especialidad, llegaron all y les dieron instrucciones para que
se instalaran en las afueras del Terminal Rodoviario,
donde iba a llegar el agente con el informante, quien
deba entregar una droga al imputado Barrios Poma;
una vez constituidos en el lugar, lleg ste a una
plaza frente al terminal de buses, se encontr con
dos peruanas, posteriormente lleg el agente encubierto con el informante, donde vieron cuando
ste le entreg una bolsa nailon negro, posteriormente el imputado cruz y lleg a un paradero de
locomocin colectiva, y antes de subirse a una micro
fue detenido por ellos; una vez que revisaron la
bolsa, evidencia que ambos reconocen y describen,
refieren que llevaron a Barrios a la plaza donde
detuvieron a las mujeres y trasladaron a todos a la
unidad; all el cabo Romero incaut la droga que
Elizondo entreg al cabo Jara, para que la llevara
al Servicio de Salud; despus fueron a allanar el
domicilio del acusado, lo llevaron a la unidad y ah
Barrios se acogi al artculo 33, diciendo que deba
ir a la playa Las Machas a buscar la droga, fueron
all en la noche, estuvieron como una hora sin resultado positivo, luego el acusado dijo que lo fueran a buscar a la crcel de Acha, lugar al cual concurrieron el domingo, pero Barrios se neg a ir al
lugar. Finalmente, ambos declarantes reconocen al
acusado como la persona a quien el informante le
hizo entrega de la droga y el cabo Elizondo describe y reconoce las fotos del sitio del suceso que le
son exhibidas por el Ministerio Pblico, las que fueron legalmente incorporadas al juicio.
h) Compareci tambin al juicio Rafael Hernn
Aspee lvarez, funcionario del Ministerio Pblico,
quien reconoce las evidencias que fueron incorporadas por dicha entidad al juicio, las que describe
pormenorizadamente, sealando que ellas se encuentran en el mismo estado que las recepcion del
cabo segundo de carabineros Elas Segundo Jara
Osses.
II.- PERITOS:
a) Compareci Margarita Ugalde Rojas,
Qumico Farmacutico del Servicio de Salud Arica,
quien manifiesta que es la encargada de recibir la
droga que le es entregada por la polica de acuerdo
a las normas sealadas por el Instituto de Salud
Pblica y de tomar las muestras y contra muestras,
enviando las primeras a dicha institucin para su
anlisis, de quien recibe despus el resultado del
mismo, y las segundas, se guardan en custodia por
dos aos. Manifiesta que recibe la droga en idnticas condiciones en que es incautada por la polica,
es decir, en los mismos envases, en este caso se
trataba de un solo paquete, luego ella sac la droga, la que estaba muy hmeda, la pes y tom las
respectivas muestras y contra muestras a que hizo
referencia anteriormente; precisa que en este caso
se recepcionaron 1.263 gramos de una sustancia
79
que result ser cocana base con un 35% de pureza, segn lo informado por el Instituto de Salud
Pblica, resultado del cual ella dio cuenta al fiscal
mediante el reservado 233, que ratifica; reconoce,
asimismo, las actas de recepcin y destruccin de
la sustancia por ella recepcionada. A continuacin,
el Ministerio Pblico incorpora al juicio el informe
ya reseado.
b) Concurri tambin Rosa Vsquez Moya, Qumico Farmacutico del Instituto de Salud Pblica
quien, declarando a travs del sistema de video
conferencia desde la ciudad de Iquique, expone que
recibi para su anlisis del Servicio de Salud Arica,
la muestra N 6118, la que dio como resultado cocana base con un 35%, que para realizar el anlisis se practica un test de coloracin para identidad,
y luego cromatografa en capa fina. Refiere que la
muestra periciada dio resultado positivo a la presencia de fenacetina, el cual es un antipirtico, cuya
venta est prohibida en Chile por los daos renales
que produce, pero s tiene conocimiento que est
permitida en Per y Bolivia, lo cual nos puede dar
un indicio del origen del alcaloide. A continuacin
explica el procedimiento administrativo que se realiza en el Instituto de Salud Pblica, haciendo especial hincapi en que ella, al momento de practicar la pericia, ignora absolutamente el origen de la
muestra; posteriormente la Fiscala incorpor el
referido informe.
III.- DOCUMENTAL:
1.- Acta de recepcin N 07 de 13 de enero de
2003,suscrita por Margarita Ugalde Rojas y Elas
Jara Osses, la que da cuenta que el Servicio de
Salud Arica, recepcion 1.290 gramos bruto y 1.263
neto de una sustancia presuntamente cocana base.
2.- Acta de destruccin de droga N 5 de 13 de enero de 2003, extendida por el Servicio de Salud
Arica, Subdireccin Mdica, Asesora de Farmacia,
la que da cuenta de haberse destruido mediante el
mtodo de dilucin 1.258 gramos de una sustancia
presumiblemente cocana base.
3.- Conjunto de 12 fotografas correspondiente al
sitio del suceso y droga incautada.
4- Ordinario N 01.01.01/ 2110/2003 de 7 de mayo
de 2003, sobre cumplimiento de condena del imputado Cristbal Barrios Poma, emanado del Jefe del
Complejo Penitenciario de Arica, don Jorge Ojeda
Lagos.
5.- Copia autorizada de la sentencia recada en
causa Rol N 31.378-93, seguida ante el Tercer Juzgado del Crimen de Arica en contra del acusado
80
Cristbal Barrios Poma, por el delito de trfico ilcito de estupefacientes.

6- Extracto de filiacin y antecedentes del enjuiciado
IV.-EVIDENCIAS MATERIALES:
1.- Un telfono celular, marca Nokia modelo 5120,
con batera.
2.- Una bolsa de nailon de color negro.
3.- Una bolsa de nailon de colores blanco y azul.
4.- Una bolsa transparente contenedora de la droga.
5.- Un trozo de papel secante, de colores blanco y
azul con Prueba de Narcotest,
CUARTO: Que, por su parte, la Defensora
Penal Pblica, rindi las siguientes probanzas:
I.- TESTIMONIAL:
Concurrieron a estrados Alfredo Pea Pea e Ins
Teresa Cancino Bustos, quienes refirieron conocer al acusado, el primero, por haber arrendado una
pieza en la misma casa en que lo haca ste y, la
segunda, por ser vecina del mismo. Ambos sealan
haber visto a Choche, (al acusado) a quien reconocen en la audiencia, salir curado desde el Terminal Rodoviario y, cuando esperaba locomocin,
unos jvenes lo llamaron del frente, l cruz, le pasaron un paquete el que recibi y bot al suelo, los
jvenes se fueron y l volvi al lugar para tomar locomocin; all par un vehculo y lo detuvieron junto
con dos mujeres; acotan que supieron que lo detuvieron porque lo esposaron. Precisando el lugar en
que ellos se encontraban al momento de observar la
situacin que relatan, ambos manifiestan haberse encontrado en el parque Diego Portales.
II.- PERICIAL:
a) Concurri Marta Veronica Barboza Barrios, Asistente Social, quien elabor un
informe socio- econmico del acusado,
manifestando que para ello visit al enjuiciado en la crcel, el ltimo domicilio que
ste tuvo antes de su detencin y, finalmente, entrevist a una persona muy relacionada con l. Concluye que se trata
de una persona que sabe muy escasamente leer y escribir, que a los 14 aos se
fue a Tacna, tuvo una convivencia, producto de la cual nacieron dos hijos actualmente de 19 y 17 aos con los que no tiene
contacto, que aqu en Arica tuvo una relacin con una persona, y su ltima actividad fue de sastre; presenta adiccin al
alcoholismo y no tiene bienes. Refiere que
su situacin es de indigente, lo que lo hace
estar en total desamparo en una catego-
ra de extrema pobreza, de modo que le

es imposible pagar una multa en caso de
ser condenado a ella. A continuacin, la
defensora, incorpor legalmente el peritaje reseado.
b) Compareci Mara Alburquerque Eliach,
licenciada en Filosofa y Educacin, doctora en Psicologa, quien manifest que el
acusado es un campesino peruano, oriundo de las serranas de Puno, el que estuvo ocasionalmente en la escuela, cuando
muri su padre ingres a una nocturna,
pero tampoco dur all; agrega que al
momento de efectuarle el peritaje, en octubre recin pasado, demostr que no saba leer, no por problemas de inteligencia,
sino que grficos; en su relato mostraba
un abierto fatalismo, no tiene defensa contra los elementos de la vida, sabe dibujar su firma, concluyendo finalmente, que
es analfabeto. Posteriormente, el abogado defensor incorpora legalmente al juicio el referido peritaje
QUINTO: Que, con los dichos de los testigos protegidos 1 y 2, quienes tuvieron la calidad de
agente encubierto e informante respectivamente,
deposiciones de los funcionarios policiales que participaron en el procedimiento, documental pertinente, evidencias materiales e informes periciales relativos al anlisis de la droga incautada, probanzas
todas ya reseadas en el motivo tercero, las que
apreciadas libremente y sin contradecir los principios de la lgica, mximas de experiencia ni los
conocimientos cientficamente afianzados, permiten
al tribunal tener por acreditada, ms all de toda
duda razonable, la existencia del siguiente hecho:
que un sujeto solicit a otro que a la postre result ser informante- le buscara un comprador de doce
kilos de droga; ste ltimo dio aviso a la polica,
quien a su vez, previa autorizacin del fiscal, orden a uno de sus funcionarios actuase como agente
encubierto; para llevar a cabo tal gestin, el 09 de
enero del ao en curso se realiza una primera reunin, a la cual concurren el presunto vendedor,
agente encubierto e informante, acordando en ella
tanto el precio de la droga como el modo de entrega de la misma, accin esta ltima que convinieron
efectuarla al da siguiente. El 10 de enero, de acuerdo a lo pactado, se vuelven a reunir los mismos
partcipes del da anterior junto a dos mujeres presentadas como primas del acusado, manifestando
all el presunto vendedor que an no tena en su

poder la totalidad de la droga ofrecida quedando
de efectuar la entrega de ella al da siguiente alrededor del medioda, pero, al decir del informante,
el 11 de enero a las 10:00 horas aproximadamente,
el oferente del alcaloide concurre sorpresivamente
donde aqul y alrededor de las 14:00 horas, en presencia de un tercero, le hace entrega de 1.263 gramos netos de pasta base de cocana con 35% de pureza, droga que el receptor traspas a la polica, la
cual, a su vez, previo a realizar el operativo correspondiente, se la entrega al informante para que ste
se la devuelva al presunto vendedor de la misma, quien
es detenido portando la droga en su poder.
SEXTO: Que, en relacin a la calificacin
jurdica del hecho anteriormente descrito, los
juzgadores de mayora, tal como lo anticiparon en
el acta de deliberacin, estiman que constituye el
delito de conspiracin para el trfico ilcito de sustancias estupefacientes, previsto y sancionado en el
artculo 24 de la Ley N 19.366, y no el injusto penal
contemplado en el artculo 5 en relacin con el artculo 1 inciso 1 de dicha ley, como lo seal el Ministerio Pblico en su acusacin; recalificacin que,
en conformidad a lo preceptuado en el inciso segundo del artculo 341 del Cdigo Procesal Penal, se
advirti a los intervinientes durante la audiencia.
SPTIMO: Que, para arribar a tal conclusin, los sentenciadores tuvieron presente los testimonios contestes, categricos y contundentes de
los testigos protegidos 1 y 2, quienes actuaron en
calidad de agente encubierto e informante, respectivamente, los que sealaron en forma
pormenorizada al tribunal haberse confabulado con
el acusado a fin de cometer un delito de trfico ilcito de sustancias estupefacientes, para lo cual los
tres sujetos anteriormente sealados se reunieron,
al menos, en dos ocasiones con el propsito de fijar precio, cantidad y fecha de entrega de la droga
a recibir, maquinacin sta que fue observada desde cerca por los testigos Elas Segundo Jara Osses
y Carlos Alejandro Campos Montero, funcionarios
policiales estos ltimos que tuvieron la misin de
prestar cobertura al agente encubierto y al informante en las conversaciones ya referidas, situacin que
se encuentra corroborada por los dichos de los funcionarios del O.S.7. de Carabineros de Chile, Roberto Rodrigo Machuca Rojas, Hernn Silva Angulo, Juan Romero Yaez y Carlos Elizondo Briceo,
quienes dieron cuenta que la polica, con posterioridad a dichas conversaciones, incaut 1.263 gra-
81
mos netos de cocana base con un 35% de pureza,

diligencia esta ltima que no logr acreditar la
autora del acusado Cristbal Barrios Poma en el
delito de trfico ilcito de sustancias estupefacientes, pues ste, al momento de la incautacin, no
desarrollaba ninguna de las conductas descritas en
el inciso segundo del artculo 5 de la Ley N 19.366,
sino que ella, si bien ocurri, lo fue una vez que la
polica haba incautado el referido alcaloide, de
modo que desde tal momento el objeto material del
delito haba desaparecido del comercio humano, ya
sea lcito o ilcito, por lo cual no exista afectacin
del bien jurdico protegido y, por ende, no se pudo
configurar a partir del sealado momento el delito
en estudio, mxime que todos los funcionarios
policiales participantes en el procedimiento tenan
conocimiento que, al momento de la detencin del
acusado, se le estaba devolviendo la droga que presuntamente ste habra entregado al informante; incluso ms, el agente encubierto, declarando en
estrados, manifest que luego que el informante
fuera a hacer entrega de la droga al cuartel, se reunieron los oficiales con el fiscal y deciden hacer
una simulacin de entrega de la droga de la misma
forma como l la enva, de modo que dicha accin, al no existir afectacin del bien jurdico protegido, constitua un delito imposible, pues tal como
lo seala el profesor don Mario Garrido Montt en su
obra Nociones Fundamentales de la Teora del
Delito. Stgo. 2.003 p. 289 no es punible la iniciacin de la ejecucin de un delito que carece de toda
posibilidad de lesionar o poner en peligro el bien
jurdico protegido.
A este respecto, los sentenciadores de mayora estiman que, si bien la misma situacin podra considerarse al calificar el delito en estudio
como conspiracin, pues al haberse concertado
el acusado con un informante, el delito nunca se
iba a llevar a cabo, no es menos cierto que este
juicio tuvo por objeto establecer la posible participacin del nico acusado Cristbal Barrios
Poma en el hecho descrito en el considerando
sexto, quien responde a ttulo personal por su
conducta desarrollada, cual no fue otra que haberse confabulado para cometer el delito de trfico ilcito de estupefacientes, accin que naturalmente lleva implcito el dolo requerido por el
legislador, independientemente que la persona
con la cual efectu tal concierto, haya carecido
de dicho elemento del delito, situacin que el hechor no poda conocer.
82
A mayor abundamiento, estimar que no existe

conspiracin, pues el agente encubierto no pudo llevar a cabo la ejecucin del hecho punible, sera ir
en contra del espritu del legislador, pues es la propia ley N 19.366, en su artculo 34, la que contempla dicha figura especial, la cual tiene como funcin primordial infiltrarse en las organizaciones
delictivas, con el fin de reprimir los delitos a que
dicha normativa legal refiere, situacin que en la
especie se logr a cabalidad, llevando al condenado a ofrecerle a dicho agente un cargamento de
doce kilos de sustancia estupefaciente para su adquisicin.
OCTAVO: Que, si bien el informante fue a hacer entrega de la droga al cuartel, los juzgadores
de mayora no han adquirido la conviccin que dicho alcaloide le haya sido entregado efectivamente
por el acusado, pues el nico elemento inculpatorio
directo lo constituye el dicho del propio informante,
pues los funcionarios policiales, a este respecto,
slo fueron testigos de odas, siendo de especial
relevancia al efecto, el silencio mantenido por el
Ministerio Pblico a las legtimas preguntas efectuadas por el abogado defensor en su alegato de
clausura, en orden a que si el informante recibi la
droga del acusado en presencia de Carlos Nievas,
como l lo manifest, qu diligencia efectu el rgano acusador tendiente a hacer comparecer al referido Nievas a fin de corroborar lo expresado por
el informante?; del mismo modo, tampoco hizo comparecer a las presuntas primas del acusado, quienes habran concurrido a las reuniones efectuadas
con ste, agente encubierto e informante, las que,
segn los dichos de este ltimo, seran las encargadas de pagarle a los burreros; dudas stas que
los sentenciadores de mayora estiman ms que
razonables, las cuales les impiden adquirir la conviccin que Cristbal Barrios Poma fue quien efectivamente entreg la droga que el informante hizo
llegar a la polica.
NOVENO: Que, la participacin del acusado
Cristbal Barrios Poma en el ilcito en estudio, ha
quedado plenamente demostrada en el juicio con
los testimonios claros, precisos, categricos,
concordantes y contundentes del testigo protegido
N 2, el que expuso haberse encontrado con el acusado, quien le solicit buscara un comprador para
doce kilos de droga, maquinacin sta que aparent efectuar a aqul, no obstante ello, y dada su calidad de informante reclutado por el O.S.7 de carabineros, situacin esta ltima que evidentemente el
acusado desconoca, comunic lo anterior a la polica, la que luego de solicitar las autorizaciones respectivas, dispuso que uno de sus miembros se infiltrara en la operacin actuando como agente encubierto, teniendo ste la misin de simular ser el
presunto comprador del alcaloide, quien tambin
depuso en el juicio en calidad de testigo protegido
N 1, manifestando ambos declarantes haber sostenido reuniones con el acusado; la primera de ellas,
el 09 de enero del ao en curso, la cual tuvo por
objeto que el testigo protegido N 2 presentase a
los otros dos intervinientes, conviniendo en ella que
el acusado le vendera doce kilos de droga al testigo N 1, quien le pagara $ 650.000 por kilo de la
misma, quedando de efectuar la entrega al da siguiente, pero al juntarse nuevamente los mismos
partcipes el 10 de enero con el fin de llevar a efecto la operacin que previamente haban acordado,
el acusado les expres no tener la totalidad de la
droga, en su poder razn por la cual el negocio
deba postergarse para el da siguiente, de modo
que la existencia de las reuniones antedichas se
encuentra plenamente acreditada en el juicio, no
slo con los testimonios ya referidos, sino que ella
se halla corroborada con las deposiciones de los
cabos de carabineros Elas Segundo Jara Osses y
Carlos Alejandro Campos Montero, quienes manifestaron en estrados haber visto desde cerca cuando el acusado junto a los testigos protegidos ya
sealados, se junt en dos oportunidades en el Terminal Rodoviario, pues su misin en el procedimiento consisti precisamente en prestarle cobertura
tanto al agente encubierto como al informante, partcipes del mismo, acotando adems, que ellos estaban en conocimiento del objetivo de tales tertulias, antecedentes todos ellos, que apreciados libremente, y sin contradecir los principios de la lgica y mximas de experiencia, permiten concluir que
Cristbal Barrios Poma se confabul con un tercero para la comisin de un posible delito de trfico
ilcito de estupefacientes, participando de una manera inmediata y directa en las reuniones que se
efectuaron para llevar a cabo la perpetracin de dicho ilcito, confabulacin sta que el legislador sanciona en el artculo 24 de la Ley N 19.366, denominndola conspiracin, de modo que al referido acusado le ha correspondido una participacin en calidad de autor, en los trminos del artculo 15 N 1
del Cdigo Penal, en el delito de conspiracin para
el trfico ilcito de estupefacientes contemplado en
la disposicin recientemente anotada.
DCIMO: Que la defensa del enjuiciado inici

su alegato de clausura sealando que coincida plenamente con los testigos del Ministerio Pblico en
orden a que este es un caso atpico y, a continuacin, lo divide cronolgicamente en tres etapas: a)
Barrios le propone la comisin de un delito de trfico a un tercero que result ser informante; b) el
acusado le entrega la droga al informante y, c) ste
le devuelve la droga a Barrios.
Refiere que en esta ltima fase no existe porte de droga por parte del acusado, porque ya hubo
incautacin, por lo tanto el decurso causal ya haba
sido interrumpido, incluso el propio agente encubierto dijo que haba habido una simulacin de
entrega de la droga, se trat de una situacin anormal, pues si el Ministerio Pblico saba que el acusado haba hecho entrega del alcaloide, debi haber comunicado el hecho al Juez de Garanta pidindole una orden de detencin, pero no pudo
crear una situacin de flagrancia.
En orden a la supuesta entrega de droga que
Barrios Poma habra efectuado al informante, lo
nico que milita en su contra es la palabra de este
ltimo, pero este hecho no tiene sentido, pues no
es lgico que gratuitamente como muestra de confianza el supuesto vendedor le vaya a entregar droga sin recibir nada a cambio, refiere que duda de la
palabra del informante, pues ste es una persona
que tiene antecedentes penales anteriores y a continuacin seala que el informante miente, ya que
manifest haber conocido al acusado en la crcel
en 1991, pero ste estuvo preso en 1993; que expres tener la calidad de informante desde hace
cinco aos, pero hace tres que est libre. Aade
posibles contradicciones existentes en el juicio,
como que el informante dijo que despus de la entrega de la droga se fue donde su madre, el agente
encubierto dice que a la unidad y el capitn Machuca seal que cuando iban a allanar su casa lo
mandan a llamar. Finalmente, en cuanto a esta etapa, el defensor seala que si fuera cierto que un
testigo, Carlos Nievas, vio la entrega de la droga
que el acusado le hizo al informante, el citado
Nievas dnde est?, si ello hubiese sido cierto ste
tuvo que estar presente en el juicio, concluyendo
que con esos antecedentes no se puede probar que
en ese momento haya habido trfico.
Por ltimo, el defensor refirindose a las conversaciones del acusado con el agente encubierto e
informante, seala que en ese punto los testigos
estn contestes, de modo que habra una conspira-
83
cin respecto de su defendido, pero no principio de

ejecucin, porque en ese instante los burreros no
haban bajado con la droga.
UNDECIMO: Que, atento a los expuesto en los
razonamientos sexto a noveno, los que por razones de economa procesal no se reproducirn, el
tribunal concluy que el ilcito materia del juicio es
el de conspiracin para cometer un trfico ilcito de
estupefacientes, correspondindole al acusado una
participacin en calidad de autor del mismo, razn
por la cual se considera innecesario emitir pronunciamiento respecto de las alegaciones de la defensa reseadas precedentemente, las cuales coinciden, en lo medular, con lo ya asentado en el presente fallo.
DECIMO SEGUNDO: Que, tal como lo sostiene el Ministerio Pblico en su acusacin, perjudica
al acusado Cristbal Barrios Poma la agravante de
reincidencia especfica contemplada en el artculo
12 N 16 del Cdigo Penal, pues consta tanto de su
extracto de filiacin y antecedentes, como de la
copia autorizada de la sentencia dictada en la causa rol N 31.378-7 incoada en el Tercer Juzgado del
Crimen de esta ciudad, que el referido enjuiciado
fue condenado a sufrir la pena de ocho aos de presidio mayor en su grado mnimo en calidad de autor
del delito de trfico ilcito de estupefacientes sorprendido en Arica el 14 de octubre de 1993, sancin que se encuentra cumplida segn se lee en el
ordinario N 2110 emanado del jefe del Complejo
Penitenciario y dirigido al seor fiscal don Miguel
Palacios Henrquez; documentos todos los cuales
fueron incorporados legalmente al juicio por la Fiscala.
DECIMO TERCERO: Que, teniendo el delito
enjuiciado asignada la pena corporal de presidio
menor en su grado medio y, siendo ella una divisible que consta de un grado, por perjudicarle al acusado Barrios Poma una agravante, sin que lo beneficie ninguna atenuante, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 67 del Cdigo Penal, el tribunal aplicar dicha sancin en su mximum.
DECIMO CUARTO: Que, teniendo presente el
peritaje efectuado por la Asistente Social Marta
Vernica Barboza Barrios, en relacin a la situacin
socio-econmica del acusado, ya reseado en el
considerando cuarto, el cual concluye que el
periciado tiene la calidad de indigente, lo que lo
hace estar en total desamparo en una categora de
extrema pobreza, de modo que le es imposible pagar una multa en caso de ser condenado a ella y,
84
atento lo dispuesto en el artculo 39 inciso segundo

de la Ley N 19.366, el tribunal har uso de la facultad que all se le confiere y rebajar al acusado la
multa sealada en la ley; y, con el mismo mrito del
peritaje mencionado, de acuerdo a lo preceptuado
en el inciso segundo del artculo 70 del Cdigo Penal, se le otorgar un plazo prudencial para su pago,
conforme se resolver.
Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos
1,12 N 16, 14 N 1, 15 N1, 24, 26, 30, 31, 50, 67y
70, del Cdigo Penal; 24, 27, 28 y 39 de la ley N
19.366 ; y, 47, 295, 296, 297, 340, 341, 342, 344,
346 y 348 del Cdigo Procesal Penal, se declara:
1.- Que se condena a Cristbal Barrios
Poma, ya individualizado, a sufrir la pena de tres
aos de presidio menor en su grado medio y multa
de veinte unidades tributarias mensuales, como
autor del delito de conspiracin para el trfico ilcito de sustancias estupefacientes establecido en el
artculo 24 de la ley N 19.366, perpetrado en esta
ciudad los das 09 y 10 de enero del ao en curso.
Se le condena, adems, a la accesoria de suspensin de cargo u oficio pblico durante el tiempo
de la condena y al pago de las costas de la causa.
2.- La multa anteriormente impuesta deber
ingresarse en arcas fiscales dentro del trmino de
cinco das contados desde la fecha en que quede
ejecutoriada esta sentencia; si el condenado no
tuviere bienes para satisfacer la multa o tenindolos se negare a hacerlo, sufrir por va de sustitucin o apremio, la pena de reclusin, regulndose
sta en un da por cada media UTM, sin que ella
pueda exceder de seis meses.
Sin perjuicio de lo resuelto precedentemente, habida consideracin de que el monto de la
multa impuesta aparece alzado en relacin con los
recursos econmicos aparentes del condenado y
conforme, adems, a la facultad que a tal efecto le
confiere al tribunal el artculo 70 del Cdigo Penal,
se le autoriza para pagarla en doce mensualidades,
de ellas, once cuotas iguales de 1,6 UTM y la ltima
de 2,4 UTM, bajo apercibimiento de que la falta de
pago de una sola de dichas cuotas har exigible de
inmediato el total del saldo de la multa o su substitucin de la manera indicada en el prrafo anterior.
3 .- Atendido lo dispuesto en los artculos 15 de la ley N 18.216 y 40 de la Ley N 19.366
y, no encontrndose el condenado en ninguna de
las situaciones que dichos preceptos contemplan,
no se le conceder ninguna de las medidas alternativas a penas privativas o restrictivas de libertad
contenidas en la ley primeramente citada y, al efecto, deber entrar a cumplir efectivamente la sancin corporal anteriormente impuesta y en tal virtud
le servir de abono el tiempo que ha permanecido
ininterrumpidamente privado de libertad, esto es,
desde el 11 de enero del ao en curso, segn consta del auto de apertura del juicio oral.
4- Se decreta el comiso del telfono celular marca Nokia incautado, el que en su oportunidad deber ponerse a disposicin del Fondo Nacional de Desarrollo Regional, para los efectos previstos en los artculos 27 y 28 de la Ley N 19.366.
Devulvanse los documentos y evidencias
materiales acompaados por los intervinientes en
el juicio, salvo las bolsas contenedoras de la droga, las que sern destruidas.
En su oportunidad, cmplase por el Juzgado de Garanta de esta ciudad con lo dispuesto
en el artculo 468 del Cdigo Procesal Penal en relacin con el artculo 113 del Cdigo Orgnico de
Tribunales.
Se previene que el Juez don Jorge
Quiones Garat fue del parecer de calificar los hechos establecidos como un delito consumado de trfico ilcito de estupefacientes, teniendo presente
para ello lo siguiente:
Que, por la circunstancia de haberse producido la entrega de la droga que hizo el acusado al
informante [testigo protegido 2], cuya veracidad no
cuestiona, por guardar debida concordancia con los
dems antecedentes del juicio, el delito qued consumado. En efecto, consta de los dichos de los testigos protegidos 1 [agente encubierto] y 2 [informante], cuyas actuaciones estn confirmadas por los
atestados de los testigos Carlos Campos Montero
y Elas Segundo Jara Osses, quienes estn contestes en aseverar que el da 10 de enero fueron al
segundo piso del Shopping, en avenida Portales,
donde se hara la entrega, se ubicaron a cierta distancia para proteger la seguridad [cobertura] del
agente encubierto y del informante en la entrevista
que all tuvieron con el acusado y dos mujeres de
nacionalidad peruana, para ponerse de acuerdo en
la entrega de la droga, la reunin dur alrededor de
una hora y, luego que se retiraron, se enteraron en
el cuartel por el agente encubierto que ese da no
se hara la entrega, pues an no haban llegado los
burreros con la droga, por lo que se reuniran al da
siguiente para recibirla; pero al da siguiente lleg
a la unidad policial el informante trayendo un paquete con pasta base de cocana que le haba en-
tregado el acusado, antecedentes probatorios que

son suficientes, apreciados con libertad, conforme
los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados, para tener por debidamente acreditado que
el acusado se contact con el informante sealndole que dispona de la cantidad de doce kilos de
pasta base de cocana y estaba buscando un comprador, hecho que aquel puso en conocimiento de
la Seccin OS.7 de carabineros, cuya jefatura design a un funcionario como agente encubierto
quien, aparentando ser comprador de la droga se
entrevist en dos oportunidades con el acusado, asumiendo el informante los oficios de intermediario y
en tal calidad de agente infiltrado recibi del imputado la cantidad de 1.263 gramos de pasta base de
cocana con cargo a la mayor cantidad acordada.
Que la actividad desarrollada por el acusado es constitutiva del delito de trfico ilcito de
estupefacientes en la modalidad de transferencia
de sustancias estupefacientes contemplada en el
inciso segundo del artculo 5 de la Ley N 19.366,
toda vez que transfiri a un tercero cierta cantidad
de droga cuya adquisicin no estaba destinada a la
atencin de un tratamiento mdico o a su uso personal exclusivo y prximo en el tiempo.
Que, en consecuencia, el delito de trfico
se consum por la entrega de la droga al agente
encubierto por intermedio del informante infiltrado,
pues el hecho de haber usado de un intermediario
para cumplir el acuerdo de entrega de la droga no
altera su participacin culpable en el crimen que se
le imputa, circunstancia sta que consuma el delito
y no la del momento de devolucin de la droga al
acusado, como lo ha estimado la fiscala, por lo que
tampoco se trata de un delito flagrante que haya
justificado la detencin del acusado en el momento
de dicha restitucin, sino que al recibirse del informante la droga por la polica, situacin de suyo inslita, debi requerirse por sta del juez de garanta la correspondiente orden de detencin, como lo
observ la propia defensa del acusado en su alegato de clausura.
Que la actividad ilcita descrita del acusado va ms all de la conspiracin, que requiere nicamente del concierto de los participantes cuya actividad es punible slo en los casos en que la ley la
pene especialmente, como sucede en el artculo 24
de la Ley N 19.366, pero slo lo es cuando el iter
criminis de la actividad delictiva no ha pasado de
dicha etapa, ni se ha traducido en la comisin del
85
delito que es objeto de la conspiracin, pues, en tal

evento, debe ser sancionada al tenor de lo dispuesto
en el artculo 5 con las penas indicadas en el artculo 1 de la ya citada ley, en cuyo evento la responsabilidad de los participantes en la conspiracin
queda subsumida en la que le corresponde por su
participacin en el delito de trfico ilcito de estupefacientes, que se encuentra consumado desde que
hubo principio de ejecucin.
Que la circunstancia de haber sido anteriormente condenado el informante por delito y la
de haber sido, en el ao 2000 2001, imputado de
portar droga, sin que hubiese sido procesado por
ello, invocada reiteradamente por la defensa, resulta
insuficiente para cuestionar su veracidad, toda vez
que ste actuando como agente encubierto, asumiendo una participacin de informante infiltrado,
al tenor de lo dispuesto en el inciso tercero del artculo 34 de la ley de drogas, se reuni con el acusado y el agente policial encubierto en dos oportunidades, acordando las condiciones de traspaso de
la droga a este ltimo, acuerdo que guarda directa
relacin con la posterior entrega que el acusado hizo
al informante para que ste se la hiciese llegar al
agente encubierto, de quien, aparentemente, desconoca su domicilio.
Regstrese.
Redactada por la Juez Mara Vernica
Quiroz Fuenzalida, y el voto disiente, por su autor
Rit 25-2003
PRONUNCIADA POR LOS JUECES DEL TRIBUNAL
DE JUICIO ORAL EN LO PENAL DE ARICA JORGE
QUIONES GARAT, MARIA VERNICA QUIROZ
FUENZALIDA Y JULIO AGUILAR FUENTES.
Arica, veintitrs de enero de dos mil cuatro.
VISTO:
El Fiscal Adjunto, don Jorge Valladares
Opazo, formaliza Recurso de Nulidad contra el fallo del Tribunal Oral de esta ciudad del cinco de
diciembre del ao dos mil tres, en virtud de la cual
conden al imputado Cristbal Barrios Poma a la
pena de tres aos de presidio menor en su grado
medio y multa de 20 unidades tributarias mensuales como autor del delito de conspiracin para el
trfico ilcito de substancias estupefacientes, dentro de lo dispuesto en el artculo 24 de la Ley
19.366.
86
El recurso se funda en la trasgresin del

artculo 373 letra b) del Cdigo Penal, esto es que
en el pronunciamiento del fallo, se hizo una errnea aplicacin del derecho que influy
substancialmente en lo dispositivo de la sentencia.
En virtud a ello, se solicita la invalidacin del veredicto y del juicio oral. Se argumenta, al respecto,
que en la causa existi un nico responsable, el
acusado, sin que pueda sostener que el agente
encubierto y el informante se hayan confabulado con
aquel para ejecutar un trfico de estupefacientes,
en los trminos del artculo 8 del Cdigo Penal y 24
de la Ley 19.366, pues la funcin legal de las personas sealadas consiste en contribuir al esclarecimiento del ilcito y los implicados, de acuerdo al
artculo 34 de la Ley de marras.
Se llev a efecto la audiencia del recurso,
en la cual los letrados de la Fiscala y de la
Defensora, sostuvieron los puntos de vista en referencia. Terminado el debate se fij como fecha para
la lectura de la sentencia el 23 de enero a las 10:00
horas, entre los miembros de la audiencia, Ministros don Andrs Daz Cruzat, don Jorge Can Moya
y Abogados Integrante don Armando Pobrete
Seguel.
TENIENDO PRESENTE:
Primero: Que el Fiscal Adjunto, Jorge Valladares Opazo, formaliza recurso de nulidad contra la sentencia de uno de diciembre de dos mil tres,
y el juicio oral correspondiente, ya que tal fallo habra vulnerado lo dispuesto en el artculo 373 letra
b) del Cdigo Procesal Penal, por cuanto los
sentenciadores hicieron una errnea aplicacin del
derecho que influy en lo dispositivo de aqulla.
Al respecto, los recurrentes argumentan
que los considerandos sexto y sptimo de la sentencia establecen que el ilcito debe calificarse como
conspiracin, y conforme a dicho criterio, impusieron al acusado Cristbal Barrios Poma la pena de
tres aos de presidio menor en su grado medio, en
calidad de autor del ilcito, sosteniendo que el imputado se confabul con un informante y con un
agente encubierto para cometer ese ilcito, a travs
de varias reuniones en las cuales lleg a poder de
la polica la cantidad de 1.263 gramos netos de cocana base, con un 35% de pureza, substancia que
pas a poder del imputado Cristbal Barrios cuando la polica haba incautado el alcaloide. Por lo tanto, el objeto material del delito haba desaparecido
y el bien jurdico no estaba afectado.
El recurso expresa que se efectu una aplicacin errnea de la Ley, pues se calific de simple
delito de conspiracin una actividad que corresponde a un crimen con penalidad mayor, toda vez que
en la especie es imposible hablar de conspiracin,
porque haba entrado a la escena el objeto material
del mismo, en una cantidad de 1.263 gramos con
una pureza de 35 %, situacin que excluye, por s
sola la teora de la conspiracin.
El recurso agrega en apoyo de su tesis,
que en la causa actu una sola persona, el imputado, cuya responsabilidad se investig y ste responde a ttulo personal del ilcito, por cuanto el agente encubierto y el informante, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 34 de la Ley 19.366 no pueden ser considerados como participes del delito,
razn por la cual es inadecuado que se hubieran
concertado con el acusado para llevar a cabo un
delito de trfico de estupefacientes.
Segundo: Que son hechos establecidos
en el considerando quinto de la sentencia en alzada los siguientes:
a)
Que un sujeto requiri a otro, el que result
ser informante, para que le buscara un comprador
de 12 kilos de droga;
b)
Que el informante comunic a la Polica esta
circunstancia, quien a su vez, previa autorizacin
del Fiscal, dispuso que uno de sus funcionarios interviniera como agente encubierto;
c)
Que el da 9 de enero del ao 2003, tuvo
lugar una primera reunin, en la cual participaron
el presunto vendedor, el agente encubierto y el informante, fijando como fecha para la entrega del
estupefaciente el da 10 del mismo mes y ao, pero
nuevamente reunidos en tal ocasin, el presunto
vendedor qued en entregar la droga al da siguiente, porque hubo dificultades, mas otra vez en dicha
reunin el tercero present la droga por no tenerla
en su totalidad;
d)
Que el 11 de enero, a las 11 horas, el tercero concurre sorpresivamente, donde el informante
y le entrega 1.263 gramos de pasta de cocana, con
35 % de pureza. Esta droga el receptor la pone en
manos de la Polica, la cual, a la vez, realiza un
operativo, y la entrega al informante, quien la devulvela tercer vendedor (imputado), el que es detenido con la droga.
Tercero: Que los sentenciadores han calificado los hechos reseados como un delito de
conspiracin para el trfico ilcito estupefacientes.
Ahora bien, esta figura est definida en el artculo
8, inciso 2 del Cdigo Penal, en orden a que ella

se verifica cuando dos o ms personas se conciertan para la ejecucin del crimen o simple delito.
Luis Jimnez de Aza, comenta una disposicin similar del Cdigo Espaol, agregando que
el castigo de estas resoluciones manifestadas, corresponde en aquellos graves delitos en que se precisaban generalmente actos de varias personas. No
hay ninguna manifestacin externa de ellas, salvo
la mera proposicin. De ninguna manera puede
decirse que son actos preparatorios, ya que se diferencia de ellos en que stos son actos externos y
materiales, mientras que la proposicin y la conspiracin no son actos materiales, sino meramente
verbales, en ellos falta la infraccin de la objetividad jurdica. No hay otro remedio tcnico que considerarlas como resoluciones manifestadas. (La Ley
y el Delito. Prrafo N 289. Editorial Hermes. Mxico. Buenos Aires. Cuarta Edicin. Ao 1963).
En el mismo sentido, el profesor Enrique
Cury Urza explica la conexin entre la proposicin
y la conspiracin, aclarando el significativo de sta:
Tanto la proposicin como la conspiracin requieren adems de una manifestacin externa. En la
primera, el sujeto solicita a otra persona que participe, conjuntamente con l, en la realizacin del
hecho tpico que est resuelto a ejecutar. La conducta es punible aunque los terceros no acepten la
invitacin; si, en cambio, la acogen expresamente
se produce un acuerdo que transforma la proposicin en conspiracin. Esta ltima, en efecto, existe
cuando dos o ms personas se conciertan para la
ejecucin del crimen o simple delito.
Puede concebirse una conspiracin que no sea precedida por proposicin alguna. No obstante, a causa que ambas figuras se encuentran relacionadas
en la forma destacada ms arriba, en la prctica la
corriente ser lo contrario. En tales casos el disvalor
delictivo de la conspiracin, absorve al de la proposicin. (Tentativa y Delito Frustrado. Parrafo 37.
Pgina 78. Editorial Jurdica);
Cuarto: Que entonces, la conspiracin
conlleva el nexo entre dos o ms personas que
aceptan la realizacin de un crimen o simple delito,
87
en tal aserto hay una resolucin manifestada o externa de carcter verbal entre los concurrentes, no
hay una objetividad lesionada, pues no se trata de
actos de tipo material;
Quinto: Que, por lo tanto, aparece que la
sentencia en anlisis se ha separado de la estructura de la conspiracin, en los trminos del artculo
8, inciso 2, del Cdigo Penal y 24 de la Ley N
19.366, y aplicando errneamente el derecho de una
manera que esto influya substancialmente en lo dispositivo de la misma, al tomar y castigar aisladamente al imputado Cristbal Barrios Poma, sin establecer la conducta punible de los copartcipes
necesarios para configurar la conspiracin que requiere como ncleo la convergencia de dos o mas
personas en el asunto;
Sexto: Que el mismo quebrantamiento,
fluye del hecho que la conspiracin como actividad
verbal (Jimnez de Aza y Enrique Cury) no se traduce en ninguna manifestacin externa de los conspiradores, no hay una infraccin externa de los conspiradores, no hay una infraccin a la objetividad jurdica; en cambio, en la especie, se produjo un traslado de 1.263 gramos de pasta base, cuya entidad
fue comprobada por los peritos Margarita Ugalde
Rojas y Rosa Vsquez Moya, ambas comprendidas
en el prrafo segundo del considerando tercero de
la sentencia. Frente a la materialidad de la droga,
el concepto de conspiracin pierde vigencia, se
podr ahondar en otras posibilidades, como el movimiento que experiment el estupefacientes de
mano del informante a la Polica y de sta al imputado, para as detenerlo, pero nunca encuadrando
las cosas dentro de la conspiracin que es una
manifestacin de voluntas de los concertados.
Lo dispuesto en los artculos 372, 373, letra b), 384 y 386 del Cdigo Procesal Penal, se acoge el recurso de nulidad, formalizado por el Fiscal
Adjunto en fojas 1, y se declara la nulidad del fallo
dictado por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de
esta ciudad, con fecha cinco de diciembre de dos
mil tres, dictada en el Registro N 25-2003 quedando la causa en estado de pasar al subrogante legal
para la realizacin de un nuevo juicio y sentencia.
88
En voto dividido rechaza apelacin contra la resolucin que decret el fin de la prisin preventiva.
Tribunal: Corte de Apelaciones de La Serena.
Resumen:
La Defensa solicit la sustitucin de la medida cautelar de prisin preventiva. El Ministerio Pblico

se opuso atendidos los hechos investigados, adems de la prxima presentacin de la acusacin
que estaba pendiente por una ampliacin del informe psiquitrico solicitado por la Defensa. El
Juez de Garanta resolvi revocar la prisin preventiva, atendido el tiempo que el imputado llevaba
privado de libertad y que el plazo del cierre de la investigacin se encontraba vencido. Con ello
estim contravenidas normas internacionales referidas a los derechos del imputado, en especial
el artculo 7.5 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, porque se vulner su derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable. La Corte de Apelaciones confirm, en voto dividido, la revocacin de la prisin preventiva estimando que efectivamente se haba excedido el tiempo razonable para ser juzgado. Sin embargo, el voto de minora sostuvo que no proceda decretar
la libertad en base a tratados internacionales, porque el artculo 152 inciso final del Cdigo Procesal Penal establece un criterio objetivo para determinar la duracin mxima de una prisin preventiva, duracin que en este caso no se encontraba excedida.
Texto completo:
Coquimbo, nueve de febrero de dos mil
cuatro
Odos:
1) Que el imputado se encuentra sometido a prisin preventiva desde hace ya ms de nueve meses.
2) Que se fij judicialmente como plazo para el cierre
de esta investigacin, el de seis meses, el que se encuentra vencido sin que el Ministerio Pblico haya procedido a comunicar su decisin material de cierre de
la investigacin y consecuentes decisiones de fondo.
3) Que la defensa ha centrado su argumentacin
en la impugnacin de los presupuestos materiales
de la medida cautelar, sosteniendo que no se encuentra justificada la existencia del hecho punible,
visin que no compartimos, segn hemos resuelto
reiteradamente y mantenemos hoy sobre la base de
los mismos argumentos, por lo que, a nuestro juicio, la peticin formulada por el imputado ha de resolverse en atencin a lo que dispone el artculo 7.5
de la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos, denominada Pacto de San Jos de Costa
Rica que persigue justamente el propsito que las
cargas que el proceso penal conlleva para el individuo no se prolonguen continuamente en el tiempo.
4) El artculo 7 de la Convencin Americana Sobre

Derechos Humanos, regula el derecho a la libertad
personal y, tras asegurar que toda persona tiene
derecho a la libertad en su numeral 5 establece que
toda persona detenida tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en
libertad, sin perjuicio de que contine el proceso.
Estas alternativas, presentes en la Convencin
Americana, Europea y Pacto Internacional de Derechos Civiles y enfatizada por lo expuesto en el 8
Congreso de la Naciones Unidas sobre Prevencin
del Delito y Tratamiento del Delincuente, no traducen una opcin para los Estados, sino que un compromiso ineludible, y conlleva implcito en su sustancia que el transcurso del tiempo -una vez traspasado un determinado umbral de razonabilidadan cuando subsistan materialmente los motivos
que se tuvieron en vista al decretar la medida
cautelar, los torna por s solos insuficientes.
5) La Comisin Interamericana en el informe 12/
96 analizando especficamente el alcance del artculo 7.5 aludido, seala que el Estado debe probar la culpa dentro de un plazo razonable para asegurar e institucionalizar la confianza en la imparcialidad procesal del sistema. La declaracin de
culpabilidad o inocencia es igualmente equitativa
89
siempre y cuando se respeten las garantas del procedimiento judicial.1

Agrega que el principio de legalidad que establece
la necesidad de que el estado proceda al enjuiciamiento penal de todos los delitos, no justifica que
se dedique un perodo de tiempo ilimitado a la resolucin de un asunto de ndole criminal. De otro
modo se asumira de manera implcita que el Estado siempre enjuicia a los culpables y que, por lo
tanto, es irrelevante el tiempo que se utilice para
probar la culpabilidad. De conformidad con las normas internacionales, el acusado debe ser considerado inocente hasta que se pruebe su culpabilidad.2
6) Que la especificidad, entonces del artculo 7.5
radica en el hecho que un individuo privado de libertad tiene el derecho a que su caso sea resuelto con prioridad y conducido con diligencia. La posibilidad que el estado tiene de aplicar medidas
coercitivas, como la prisin preventiva, es una de
las razones decisivas que justifica el trato prioritario que debe darse a los procedimientos que privan
de libertad a los acusados, segn sostiene el mismo informe.
7) Que de otra parte, ha agregado la Corte
Interamericana que el fundamento que respalda este
lmite al poder de los Estados es que ningn individuo
puede ser objeto de sancin sin juicio previo, y la prolongacin de la prisin preventiva, con su consecuencia natural de sospecha indefinida y continua sobre el
individuo, constituye una violacin al derecho a la presuncin de inocencia, sosteniendo que el artculo 8.2
obliga a los Estados a recopilar el material
incriminatorio en contra del acusado de un cargo criminal, con el propsito de establecer su culpabilidad.
El establecimiento de la culpabilidad implica la formulacin de un juicio de reproche en una sentencia definitiva o de trmino. Si el Estado no determina el juicio
de reproche dentro de un plazo razonable y justifica la
prolongacin de la privacin de libertad del acusado
sobre la base de la sospecha que existe en su contra,
est, fundamentalmente, sustituyendo la pena con la
prisin preventiva. De este modo la detencin preventiva pierde su propsito instrumental de servir a los
intereses de una buena administracin de justicia, y
de medio se transforma en fin.3
En suma, se entiende, en esta lnea que la prolongacin excesiva de la detencin preventiva, adems de lesionar el derecho a la libertad personal,
transgrede tambin el derecho a la presuncin de
inocencia, del cual goza toda persona que se encuentre involucrada en un proceso de investigacin
penal. Su reconocimiento, previsto en las normas
internacionales sobre derechos humanos y los textos constitucionales de la regin, obliga al Estado a
tratar al imputado de forma tal que las restricciones
a sus derechos se reduzcan al mnimo necesario
para el desarrollo de los fines del proceso penal. 4
8) A estas alturas del anlisis, la pregunta pertinente es, cmo ha de resolverse la alternativa ineludible presentada por el artculo 7.5, esto es, el
derecho del imputado a ser juzgado dentro de un
plazo razonable o a ser puesto en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso?
La misma Corte ha sostenido que no puede fijarse
abstractamente un plazo a considerarse razonable
en general respecto de la duracin de los procesos, sino que, muy por el contrario, es necesario
pronunciarse en cada caso especfico, tomando en
consideracin entre otros parmetros, la complejidad del caso, actividad procesal del interesado y
conducta de las autoridades involucradas en la persecucin penal.
Este caso se refiere a un ilcito contemplado en la
ley de drogas en que se ha detenido al imputado en
flagrancia el 30 de abril de 2003 e incautado, a sus
resultas, 11 gramos de pasta base de cocana y 55
gramos de marihuana, datos que no lo hacen parecer, en un primer anlisis, un caso de mayor complejidad y que por lo mismo dio lugar a que se fijara, en su oportunidad, a propuesta de la defensa y
sin oposicin del Ministerio Pblico un plazo de seis
meses para el cierre de la investigacin, que contribuye para nuestros efectos, a proporcionar un
parmetro de razonabilidad respecto de la duracin
de este proceso.
9) As las cosas, la alternativa planteada por el artculo 7.5 de la Convencin Americana ha de ser
resuelta a favor del imputado, pues el tiempo que
ha permanecido sometido a encarcelamiento previo a la sentencia desborda, con creces, el plazo
2
3
Jorge A. Jimnez v. Argentina, Caso 11.245 Informe N

12/ 96, Inter.- Am.C.H.R., OEA/ Ser. L/ V/ II.91 Doc. 7 at
33 (1996). www.cidh.com.
Idem
Informe 12/96 citado
El debido Proceso en las decisiones de la Corte

Interamericana de Derechos Humanos. Pg. 18. Documento de trabajo de la Comisin Andina de Juristas, elaborado por Luis Alberto Huerta Guerrero con la colaboracin de Luis Enrique Aguilar Cardoso.
90
que aparece razonable en el caso concreto para ser

juzgado, por lo que surge a su respecto, el derecho
a ser puesto en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso.
10) Con esta decisin velamos, adems, por la vigencia del artculo 1.1 de la aludida Convencin en
virtud del cual los estados se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella
y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que est sujeta a su jurisdiccin, que implica
un deber de los estados de organizar un aparato
gubernamental y, en general, todas las estructuras
a travs de las cuales se manifiesta el ejercicio del
poder pblico, de manera tal que sean capaces de
asegurar jurdicamente el libre y pleno ejercicio de
los derechos humanos.5
Y honramos, asimismo, los compromisos asumidos
en la Sexta Cumbre Iberoamericana de Presidentes de Cortes Supremas, en la cual se formul una
serie de polticas orientadas a promover la proteccin judicial de los Derechos Humanos, como mecanismo de fortalecimiento de los sistemas democrticos, oportunidad en que se entendi fundamental garantizar la divulgacin de los tratados internacionales y otros instrumentos de proteccin de Derechos Humanos, as como la formacin de los funcionarios judiciales en la proteccin efectiva de
aqullos. 6
Y teniendo adems presente lo dispuesto en el artculo 5 inciso 2, 6 y 19 N 7 de la Constitucin Poltica de la Repblica, 1.1, 7.1, 7.5, 8.1 y 8.2 de la
Convencin Americana Sobre Derechos Humanos,
2.1 y 9.3, 14.2 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos Internacional de Derechos Civiles y Polticos, 139 y 144 del Cdigo Procesal Penal, se resuelve:
Que se revoca la prisin preventiva a la que fuera
sometido Herman Aguilera Alfaro y se da orden de
libertad.
RUC 0300064641-4; RUI 1239- 2003
Resolvi Mara Francisca Zapata Garca. Juez de
Garanta de Coquimbo
La prisin preventiva en el derecho internacional de los

derechos humanos. Rolando E. Gialdino. Revista Investigaciones 3- 1999. Secretara de Investigacin de Derecho Comparado de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica Argentina.
Declaracin de Caracas, marzo de 1998. Cumbre Iberoamericana de Presidentes de Cortes y Tribunales Supremos de Justicia.
La Serena, diecisiete de febrero de dos mil cuatro.VISTOS:

Atendido el mrito de los antecedentes, lo
expuesto por los intervinientes y compartiendo los
fundamentos contenidos en la resolucin en alzada
se CONFIRMA la resolucin dictada por el tribunal
a quo en audiencia de nueve de febrero en curso,
escrita de fojas 38 a 41 de los antecedentes.
Acordada con el voto en contra del Ministro Sr. Shertzer quien fue de parecer de revocar la resolucin en alzada y mantener la prisin
preventiva del imputado Herman Aguilera Alfaro
tal como ya se haba dispuesto por resolucin de
fecha diecisis de enero recin pasado que neg
de plano la peticin de sustitucin de aquella
medida que pesaba sobre el imputado, por estimarse que se daban todas y cada una de las condiciones del artculo 140 del Cdigo Procesal Penal. Ahora bien, estima el disidente que en el caso
concreto de autos, dado los antecedentes que
suministra la carpeta y lo expuesto por los
intervinientes en estrados, no permiten estimar
que el tiempo que Aguilera Alfaro ha permanecido sometido a la medida cautelar en anlisis,
desborde el plazo que se considera razonable
para ser juzgado en el juicio correspondiente, de
manera que no le resulta propio que se haya dispuesto su libertad en base a la normativa de los
tratados internacionales invocados en la resolucin en alzada. Para lo anterior, tiene presente
que el artculo 152 inciso final de nuestro Cdigo
Procesal Penal, establece un criterio objetivo
para evaluar una determinada situacin relacionada con la duracin de una prisin preventiva,
circunstancia que no se da en la especie dado el
tiempo que el imputado permaneci con tal medida cautelar y la pena asignada el delito por el
cual se formaliz investigacin.
Con lo actuado, se levanta acta de lo obrado, la que es firmada por el Tribunal, intervinientes
y el relator ad-hoc que acta como ministro de fe.
Dse copia de lo actuado a los
intervinientes que la solicitaren verbalmente.
Devulvase.
Rol N 16-2004 (J.G.)
91
Rechaza recurso de nulidad interpuesto por la Defensa por una presunta aplicacin errnea
del derecho.
Tribunal: Corte de Apelaciones de Puerto Montt.
Resumen:
La Fiscala acus al imputado como autor de un hurto falta. La Defensa solicit la absolucin
alegando que la falta qued en grado de frustrado al no cumplirse el principio de disponibilidad o
nuevo poder autnomo de disposicin. El Tribunal de Garanta estim que la falta s se haba
consumado, por cuanto la especie sali de la esfera de custodia de su dueo, cumplindose con el
tipo legal que slo exige una apropiacin y no un aseguramiento de la especie por parte del actor.
La Defensa interpuso un recurso de nulidad argumentando que se haba hecho una errnea aplicacin del derecho que haba influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. La Corte rechaz
el recurso. Al efecto declar que desde el momento en que el actor cruz las cajas, se traspas la
ltima esfera de resguardo del dueo de la especie consumndose la falta.
Texto completo:
PUERTO MONTT, seis de febrero de dos mil cuatro.
VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:
PRIMERO: Que ante este TRIBUNAL DE
GARANTIA, el seor Fiscal del Ministerio Pblico
de Puerto Montt, Nain Lamas Caamao, presenta
requerimiento, en contra de Don J.G.M.S., RUN N
15.138.588-5, domiciliado en Los Canarios N 411,
Poblacin La Paloma 1, comuna de Puerto Montt,
por su responsabilidad como autor de la falta de
hurto, prevista en el artculo 494 N 19 del Cdigo
Penal, fundado en que el da 22 de diciembre de
2003 aproximadamente a las 19:00 horas, fue sorprendido J.G.M.S, por el guardia de seguridad Milton
Maldonado Villarroel, cuando traspasaba las cajas
registradoras del supermercado Lider, ubicado en
Avenida Parque Industrial N 400 de Puerto Montt,
con el producto que ocultaba entre sus vestimentas, una corbata marca Vicenzo, de $1.999, sin haber pagado su valor comercial. Que estima que estos hechos constituyen la falta de hurto contemplada en el artculo 494 N 19 del Cdigo Penal, y solicita se aplique al requerido una multa de una Unidad Tributaria Mensual.
SEGUNDO: Que, informado los antecedentes del requerimiento en la audiencia a los
intervinientes, imputado, Fiscala y Defensora, no
se arrib a ninguna salida alternativa, y previo ejercicio del derecho de opcin y legalmente advertido
el imputado solicita la realizacin de juicio oral simplificado.
TERCERO: Que en consecuencia se procedi a la lectura integra del requerimiento, y a los

alegatos de apertura de Fiscala y Defensora. El
Ministerio Pblico seala que estando acreditado
el hecho y la participacin punible deber ser condenado el imputado al mnimo de la multa que puede eventualmente aplicarse, que ste tiene otra causa por lesiones leves, respecto de la cual se ejerci
principio de oportunidad por la Fiscala del Ministerio Pblico de Talca, que aparentemente es un hecho irrelevante en cuanto al valor de la especie sustrada, sin embargo el imputado sustrajo una corbata, no pag por ella y fue detenido por guardias
de seguridad del supermercado, estos hechos configuran la falta de hurto de especies en grado de
consumado y debe ser sancionada.
Por su parte la defensa seal que el
Tribunal debe adquirir la conviccin de que se ha
cometido un hecho punible, pero no cualquiera
sino aqul que fue objeto de la acusacin, de conformidad con lo que prescribe el artculo 340 del
Cdigo Procesal Penal, que los hechos deben
vincularse con lo prevenido en el artculo 9 del
Cdigo Penal y que en virtud del principio de la
libre disponibilidad del bien o nuevo poder autnomo de disposicin, no encontrndose el ilcito
en grado de consumado pide la absolucin de su
representado.
CUARTO: Que se rindi en la respectiva
audiencia los siguientes medios de prueba:
92
A) FISCALIA: Que la Fiscala rindi los siguientes

medios de prueba:
1.- Prueba Testimonial: Que la Fiscala presenta
los siguientes testigos:
JUAN
MILTON
MALDONADO
VILLARROEL: Que, dicho testigo seala
que los hechos habran ocurrido el 22 de
diciembre de 2003, a las 19:00 horas en
el supermercado Lider de esta ciudad que
queda camino a Puerto Varas, que no sabe
ms datos, porque no es de este ciudad,
dice que el vio todo, que el imputado sali
de vestuario con una corbata enrollada en
su mano, que el lo encarg a monitores y
que el imputado cuando estaba en carnicera se guard la corbata, se dirigi a la
cajas, hizo una compra ms o menos en la
caja N 8 y no la pag. Agrega que pas la
caja, anduvo unos 20 metros y ah fue detenido, le preguntaron si se le haba olvidado comprar algo y sac la corbata, seala que el la vio, era una corbata a rayas
y de propiedad del supermercado Lider.
En cuanto a sus funciones refiere ser un
funcionario subalterno, que una de sus
funciones es la vigilancia dentro de la sala
de venta y denunciar los hurtos que se
produzcan dentro de la sala de ventas y
pasando las cajas retienen a los sujetos,
que en este caso la retencin que hizo
impidi que la especie fuera sacada de la
tienda Lider. Dice finalmente que la corbata era de colores a rayas.
JAVIER RAUL SANCHEZ ROSAS: refiere que los hechos habran ocurrido en el
supermercado Lider de Puerto Montt, que
se trat de un procedimiento de una corbata, en que un seor la rob y guard
en el bolsillo izquierdo de su chaqueta, se
dirigi a la seccin panadera y sale por la
caja N 8, avanza 20 metros y es detenido
en la entrada principal, supo lo anterior por
medio de monitores. Seala que el imputado no pag, pues no tena la boleta.
Agrega que sigui caminando hasta la
entrada principal, procedi a detenerlo y
reconoci que llevaba la especie, que no
pag diciendo que iba a pagarla.
Expone el testigo adems, que su funcin
es evitar que se produzcan delitos en el
supermercado, que ste dispone de una
serie de mecanismos, equipos de

monitores, cmaras de seguridad en el lineal de cajas, pero no en la entrada, en
cada acceso hay un vigilante que custodia el espacio entre las cajas y los locales
comerciales, pudiendo detener a una persona que hurte all revistas pero con la
autorizacin del dueo.
Seala que nunca perdi de vista al imputado y que l cumpli su misin pues
aqul nunca sali del supermercado.
El testigo adems reconoce el imputado sealando que es aqul sentado a su diestra.
2.- Otros medios de prueba.
Que la Fiscala introdujo como otro medio
de prueba la fotografa de la especie sustrada signada con el nmero 1, la cual fue
reconocida por el testigo Juan Milton
Maldonado Villarroel.
B) Defensora: Que, la Defensora no aporta pruebas en la presente causa:
QUINTO: Que, se procedi a los Alegatos finales
de Fiscala y Defensora, exponiendo la primera, que
ha acreditado mas all de toda duda razonable que
el imputado tom la corbata, la guard en su bolsillo, no la pag traspasando las cajas, no existiendo
controversia respecto del hecho material, existiendo si controversia en cuanto al hecho que la falta
no estara consumada, ya que la defensa sostiene
que no existe disponibilidad del objeto con la sola
ablatio, estimando que solo cuando se ha pagado
la especie existe disponibilidad de ella, el imputado
se apropi de una corbata no la pag, el ilcito se
consum y debe ser sancionado con una multa de
una unidad tributaria mensual.
Por su parte la defensa solicita en su alegato de
clausura tener presente las normas del Cdigo
de Procedimiento penal -artculo 297- que se refiere a que la conviccin del tribunal debe
lograrse ms all de toda duda razonable y cuando el cdigo habla de delitos, deben tambin comprenderse las faltas que conforme el artculo 9
del Cdigo penal solo se castigan en grado de
consumado, por cuanto as se ha dispuesto por
el legislador, porque el aparato persecutor debe
tener otras prioridades.
Que la disponibilidad no se encuentra presente en
estos antecedentes y en estas condiciones nunca
ha existido perjuicio, la especie no ha salido de la
esfera de custodia o resguardo del titular, por lo que
el imputado debe ser absuelto.
SEXTO: Que los testigos presentados por la Fiscala son crebles por cuanto se trata de testigos presenciales, guardias de seguridad del supermercado en donde se habra perpetrado el ilcito, quienes
narraron en estrados, hechos apreciados por sus
propios sentidos y atendida la seguridad con que
fueron prestadas sus declaraciones, efectuando un
relato coherente sin titubear o contradecirse en
momento alguno, en lo que dice relacin con el hecho, causaron en esta sentenciadora al verlos y
escucharlos, la conviccin requerida por la ley.
La circunstancia de que un testigo no se recuerde
la fecha exacta del hecho y otro no sepa la direccin precisa del establecimiento, no les resta credibilidad o mrito a sus testimonios, pues las dems
circunstancias que relatan guardan coherencia con
el requerimiento y tambin entre s y por otra parte,
solo existe un supermercado Lider en Puerto Montt.
SEPTIMO: Que valorando la prueba, y atento lo dicho en el artculo 297 en relacin con el 340 y 389
del Cdigo Procesal Penal, el Tribunal tiene por probado que el 22 de diciembre de 2003 a las 19:00
horas aproximadamente, fue sorprendido por el
guardia de seguridad Milton Maldonado Villarroel,
cuando J.G.M.S traspasaba las cajas registradoras
del supermercado Lider, ubicado en Avenida Parque Industrial N 400 de Puerto Montt, con el producto que ocultaba entre sus vestimentas , una corbata marca Vicenzo de un valor de $ 1.999, sin haber pagado su valor comercial, hechos contenidos
en el requerimiento y que se encuentran probados
con la declaracin testimonial precedentemente
reproducida y analizada.
OCTAVO: Que acorde con el principio de libertad
de prueba , que es uno de aquellos en que se
cimenta el nuevo proceso penal oral y de conformidad con lo que prescriben los artculo 295 y 326 del
Cdigo Procesal Penal, el Ministerio Pblico ha introducido adems como evidencia la fotografa
signada con el N 1, donde se aprecia una corbata
a rayas, cuyo color de fondo es oscuro y las lneas
que la cruzan de tonos mas claros, la cual fue exhibida legalmente y luego reconocida por el testigo
Juan Milton Maldonado Villarroel , quien adems
agrega que es de propiedad del supermercado
Lider. Al ser contrainterrogado por la defensa seala, que la corbata era de colores que no se recuerda los colores y que era con lneas.
NOVENO: Que el imputado ha declarado que el da
de los hechos hizo varias compras en el supermercado Lider y que al momento de pasar por las ca-
93
jas, se traspapel, se le olvid pagar la corbata, pero

que en ningn caso el dispuso de la corbata porque
no sali del local.
DECIMO: Que la participacin del imputado J.G.M.S
en el ilcito que se ha asentado con precedencia, se
encuentra probada, -adems de los antecedentes ya
reseados- con la imputacin precisa y directa que
efecta el testigo Javier Snchez Rosas, quien lo ha
reconocido en estrados como el sujeto que habra
sustrado la corbata el da de los hechos.
DECIMOPRIMERO: Que la defensa ha hecho caudal de la circunstancia de que la corbata materia
del delito no fue incorporada legalmente al juicio.
Respecto de ello debe tenerse presente lo que prescriben los incisos 2 y 3 del artculo 189 del Cdigo Procesal Penal, en cuanto seala una norma
de excepcin a la contenida en el inciso primero,
que seala que los objetos recogidos o incautados
sern devueltos a sus propietarios despus de concluido el procedimiento, por cuanto se exceptan
de ella las cosas hurtados, robadas o estafadas, las
cuales se entregarn al dueo en cualquier estado
del procedimiento, una vez comprobado su dominio, por cualquier medio y establecido su valor y
que en todo caso, se dejar constancia mediante
fotografas u otros medios que resulten convenientes, de las especies restituidas o devueltas en virtud de la disposicin legal. En el caso que nos ocupa, consta que la corbata fue devuelta a su propietario supermercado Lider- levantndose la correspondiente acta de entrega de especies sustradas a su propietario e incorporado como evidencia una fotografa de ella, que fue reconocida
por uno de los testigos.
DECIMOSEGUNDO: Que el hecho que se ha dado
por probado con anterioridad, no fue mayormente
controvertido por la defensa, quien ha discutido que
el lcito se encuentre en grado de consumado, en
este sentido al contrainterrogar a los testigos, stos han sealado: Juan Milton Maldonado Villarroel
que sus funciones comprenden la vigilancia dentro
de la sala de venta y que en virtud de la retencin
que hizo del imputado impidi que ste sacara la
especie del supermercado y que ste cuenta con
dispositivos de seguridad tambin a la salida y Javier Ral Sanchz Rosas, que una de sus funciones es evitar que se produzcan delitos en el supermercado, que ste cuenta con equipos de seguridad, cmaras de vigilancia en el lineal de cajas, que
en cada acceso hay un vigilante y tambin en el
pasillo, entre los locales comerciales y las cajas y
94
finalmente, que cumpli su misin e impidi que el

imputado saliera con la corbata del supermercado,
fundando en ello su pretensin de que se declare
que el delito no se consum y que por tanto el imputado debe ser absuelto.
En este sentido ha invocado el principio de disponibilidad o nuevo poder autnomo de disposicin,
pues estima que no se ha producido la apropiacin
de la cosa mueble ajena, pues el imputado nunca
pudo disponer de ella, en virtud de la intervencin
de los guardias de seguridad del supermercado,
cuyas labores se desarrollan no solo dentro de las
sala de ventas sino tambin en los pasillos y salidas del supermercado, que el imputado nunca tuvo
esta facultad de disponer, que es una de aquellas a
que da derecho el dominio, invocando finalmente
que por lo anterior no ha existido perjuicio para el
supermercado.
DECIMOTERCERO: Que respecto a la peticin de
la defensa en orden a que se dicte sentencia
absolutoria en la causa, en razn de tratarse de un
delito de hurto en sus grados imperfectos, lo que
estima en base al principio de disponibilidad o nuevo poder autnomo de disposicin, esta
sentenciadora, conforme a los razonamientos expuestos, estima que el grado de desarrollo que concurre en la especie es el de consumado, toda vez
que la especie fue sacada del lugar en que se encontraba, en primer trmino, de las estanteras del
supermercado Lider y de la ltima barrera de custodia del propietario, a la sazn la lnea de cajas.
Las acciones desplegadas por el agente, en cuanto
se apropi de cosa mueble ajena, sin la voluntad
de su dueo y con nimo de lucro, y la sac de la
esfera de resguardo del mismo, importan un desarrollo pleno en el grado que se ha tenido por establecido y en nada obsta a esta calificacin la circunstancia fctica que pretende introducir la defensa, en orden a que el autor no tuvo ocasin de
disponer del bien mueble sustrado, no radicndose
en consecuencia en su persona un nuevo poder
autnomo de disposicin. Acoger la tesis de la defensa en la forma en que se ha formulado, importa
agregar un requisito no exigido por el legislador
al elemento de tipicidad apropiacin, pues el
nico requisito que considera la normativa tpica,
es de apropiarse de la especie, ms no que dicha
apropiacin se encuentre asegurada, o que no
exista peligro para el agente de ser privado de la
misma por un acto posterior del propietario, por
ms inmediato que este sea. Ahora bien, en la es-
pecie, el hecho de que el autor no estuvo en posibilidad cierta de disponer del bien hurtado, pues fue
sorprendido en los instantes que abandonaba el
sector de cajas, a la sazn 20 metros ms all, es
una condicin apreciada de esa forma por la defensa, pues si mediaron unos instantes entre el traspaso de la lnea de cajas y la aprehensin, tambin
podra estimarse que dicho autor podra haber dispuesto de la misma, destruyndola o entregndola
a un tercero, entre otra multiplicidad de alternativas
que pertenecen al campo de la especulacin, del
que no corresponde hacerse cargo.
Los argumentos de la defensa miran ms bien al
terreno del agotamiento del ilcito, el cual se perfeccion y lo que ocurra despus de ello, mediante
la intervencin de los guardias o dispositivos de
seguridad, es una contingencia que queda fuera del
mbito del iter criminis.
DECIMOCUARTO: Que la prueba ha sido valorada
en forma libre y de acuerdo a los principios de la
lgica, mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados, pues esta juez ha
adquirido la conviccin, ms all de toda duda razonable, que los hechos han ocurrido en la forma
asentada en el fallo.
DECIMOQUINTO: Que de esta forma, esta
sentenciadora concluye ms all de toda duda razonable, que a J.G.M.S le cupo participacin en
calidad de autor en la falta de hurto perpetrada en
perjuicio del supermercado Lider el 22 de diciembre de 2003.
DECIMOSEXTO: Que invitadas las partes a debatir
sobre una eventual suspensin de la imposicin de
la condena y sus efectos, al tenor de lo que prescribe el artculo 398 del Cdigo Procesal Penal, la
defensa solicita se decrete sta, por cuanto el imputado no cuenta con antecedentes penales anteriores, adems tiene domicilio conocido y cuenta con
trabajo estable y al efecto adjunta un certificado de
la empresa Europharma, suscrito por el mdico veterinario Jorge Seplveda Inostroza, que da cuenta
que se encuentra trabajando en dicha empresa desde el 16 de enero de 2004 y que ella est ubicada
en Isla Magdalena, Puerto Cisnes.
Agrega la defensa que no es posible no dar lugar a
esta suspensin, atendido a que el imputado no
acept responsabilidad conforme al artculo 395 del
Cdigo Procesal Penal y finalmente que el objeto
de la pena es la reinsercin social y que se logra
mayormente ella, cuando el sujeto no cuenta con
antecedentes penales anteriores.
El Ministerio Pblico por su parte se opone, por

cuanto no se cumplen lo requisitos de la disposicin legal, que exige que concurran antecedentes
favorables, es decir ms de uno. Aade, por otro lado,
que se ha dicho que el imputado no cuenta con antecedentes penales anteriores, pero sin embargo respecto del l, la Fiscala Local de Talca ejerci principio de oportunidad, por el ilcito de lesiones.
DECIMOSEPTIMO: Que de los antecedentes aportados por la defensa, se acredit que el imputado
est realizando un trabajo estable en la localidad
de Puerto Cisne, desde el 16 de enero a la fecha,
que cuenta con domicilio conocido. Por otra parte
se ha sealado que no posee antecedentes penales anteriores y que an cuando el Fiscal ha sealado que se ejerci a su respecto, principio de oportunidad por parte de la Fiscala Local de Talca, ello
no pueda llevar a concluir al Tribunal que el imputado tenga antecedentes penales pues el Ministerio Pblico en uso de sus facultades privativas, ejerci el derecho sealado y no habiendo recado condena respecto del imputado ,dichos antecedentes
deben ser vistos bajo la ptica del principio de presuncin de inocencia.
Lo anterior sumado a la circunstancia que el imputado es una persona joven que puede reinsertarse
adecuadamente en la sociedad, inducen al Tribunal a concluir que en este caso no es aconsejable
la imposicin de la condena, y de conformidad con
lo que prescribe el artculo 398 del Cdigo Procesal Penal, as se dispondr en lo resolutivo de este
fallo.
Por estas consideraciones y visto adems lo expuesto en los artculos 4, 297, 340, 389, 392, 393 y
dems pertinentes del Cdigo Procesal Penal, 1, 9,
15 N 1, 18, 49, 70 y 494 N 19 del Cdigo Penal,
se declara:
a. QUE SE CONDENA al imputado J.G.M.S, ya
individualizado, al pago de una multa de UNA UNIDAD TRIBUTARIA MENSUAL a favor del Fisco de
Chile, equivalente a la moneda de curso legal al
momento de su pago efectivo y a las costas de la
causa, como autor de la falta de hurto en prejuicio
del Supermercado Lider, hecho ocurrido el da 22
de diciembre de 2003, a las 19:00 horas, en esta
comuna de Puerto Montt.
b. Que, si no pagare la multa impuesta sufrir por
va de sustitucin y apremio, la pena de reclusin,
regulndose en un da por cada un quinto de unidad tributaria mensual no pudiendo exceder ella del
plazo de seis meses.
95
c. Que conforme lo razonado en el considerando

decimosptimo, se suspende la pena impuesta y sus
efectos por el plazo de seis meses.
Tngase por notificados personalmente de la presente sentencia a los comparecientes.
REGISTRESE.
Habindose dictado y ledo la sentencia, el tribunal
ordena la devolucin de los documentos hechos llegar por los intervinientes en la audiencia.
RUC N 0300208684-K
RIT N 20-2004.
Dictada por doa Marcela Paz Araya Novoa. Juez

de Garanta de Puerto Montt.
Dejo constancia que el registro de la
audiencia se encuentra registrada en la Pista de
Audio N 1, correspondiente a Lectura Sentencia del
CD RIT.
Puerto Montt, veintids de marzo de dos mil

cuatro.VISTOS:
Consta de los antecedentes remitidos por
el Juzgado de Garanta de Puerto Montt, que Don
Francisco Javier Muoz Flores, Defensor Penal
Pblico, dedujo Recurso de Nulidad en contra de la
sentencia definitiva dictada en procedimiento
simplificado en la causa RUC N 0300208684-K y
RIT 20-2004, contra J.G.M.S como autor de Hurto
falta en grado de consumado en perjuicio del
Supermercado Lider, aplicndosele como pena una
multa de una Unidad Tributaria Mensual a favor de
Fisco de Chile. Funda su recurso en la causal del
artculo 373 letra b) del Cdigo Procesal Penal,
estimando que en el pronunciamiento de la
sentencia se ha hecho una errnea aplicacin del
derecho y como consecuencia de sto se le aplic
una pena, cuando no corresponda aplicar pena
alguna, razn por la que en conformidad al artculo
385 del Cdigo Procesal Penal pide que la Corte
dicte una sentencia de reemplazo absolviendo a su
representado. Seala en el considerando sptimo
del fallo que se tuvo por establecido los siguientes
hechos: Que el da 22 de diciembre de 2003, a las
19:00 horas aproximadamente, fue sorprendido por
el guardia de seguridad Milton Maldonado Villarroel,
cuando J.G.M.S traspasaba las cajas registradoras
del supermercado Lider, ubicado en Avenida Parque
96
Industrial Nmero 400 de Puerto Montt, con el

producto que ocultaba entre sus vestimentas, una
corbata marca Vicenzo de un valor de $ 1999 sin
haber pagado su valor comercial., hechos
contenidos en el requerimiento y que se encuentran
probados con la declaracin testimonial
precedentemente reproducida y analizada. Agreg
que la errada aplicacin del derecho consiste en que
se condena al imputad por una falta que no se
encontraba consumada y por un hecho que nunca
puso al imputado en la posibilidad de disponer del
bien. Indica que la corbata siempre estuvo dentro
de la esfera de custodia del supermercado LIDER,
ya sea porque J.M. era monitoreado por las cmaras
de televisin, ya sea porque los guardias de
seguridad nunca lo perdieron de vista, ya sea
porque en los accesos del Supermercado haba ms
cmaras de vigilancia y ms guardias de seguridad,
de modo que es indiferente si M.S. haya sido
aprehendido por los guardias de seguridad mientras
traspasaba las cajas registradoras del
supermercado, porque siempre la corbata estuvo
bajo la esfera de custodia del supermercado. Indica
que as se desprende de la declaracin del guardia
Javier Snchez Rosas quien indic que cumpli su
misin e impidi que el imputado saliera con la
corbata del supermercado. El error ha influido
sustancialmente ya que tratndose de un hurto falta
en grado de frustrado y como consecuencia de lo
ordenado por el artculo 9 del Cdigo Penal, no
debi ser sancionado. Termina solicitando se anule
la sentencia y en su reemplazo se dicte una que
absuelva a J.G.M.S. A fojas 66, consta acta que da
cuenta de que previa declaracin de admisibilidad
se procedi a la vista del recurso, con la presencia
del abogado defensor don Francisco Javier Muoz
Flores y por el Ministerio Pblico don Nain Lamas
Caamao, quedando la causa en acuerdo y
fijndose para la lectura del fallo la audiencia del
da 22 de marzo a las 13.30 horas.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que a travs del presente
recurso de nulidad deducido por la defensa de
J.G.M.S, se pretende la invalidacin de la sentencia
de seis de febrero de dos mil cuatro, dictada por la
Juez de Garanta de Puerto Montt doa Marcela
Araya Novoa, por estimarse que en la sentencia se
hizo una errnea aplicacin del derecho, que influy
sustancialmente en lo dispositivo del fallo, al calificar
los hechos como un hurto falta consumado, en
circunstancias que los hechos establecidos dan
cuenta de un hurto falta frustrado y en consecuencia

no debi ser condenado a una pena de multa sino
absuelto en virtud de lo prescrito en el artculo 9 del
Cdigo Penal. Funda ello en el hecho que la corbata
que se imputa fue sustrada por su defendido, con
un valor de $ 1.999, siempre estuvo dentro de la
esfera de custodia del supermercado LIDER , ya sea
porque su defendido J.M. era monitoreado por las
cmaras de televisin, ya sea porque los guardias
de seguridad nunca lo perdieron de vista, ya sea
porque en los accesos del Supermercado haba ms
cmaras de vigilancia y guardias de seguridad, de
modo que es indiferente si M.S., haya sido
aprehendido por los guardias de seguridad mientras
supermercado, porque siempre la corbata estuvo
bajo la esfera de custodia del supermercado. Indica
que as se desprende de la declaracin del guardia
Javier Snchez Rosas quien indic que cumpli su
misin e impidi que el imputado saliera con la
corbata del supermercado. Para el recurrente el error ha influido sustancialmente ya que tratndose
de un hurto falta en grado de frustrado y como
consecuencia de lo ordenado por el artculo 9 del
Cdigo Penal, no debi ser sancionado, por lo que
solicit se anule la sentencia y en su reemplazo se
dicte una que absuelva a J.G.M.S.
SEGUNDO: Que conforme se establece en
el considerando sptimo de la sentencia recurrida
de nulidad, la juez valorando la prueba tuvo por
probado lo siguiente: que el da 22 de diciembre de
2003, a las 19:00 horas aproximadamente, fue
sorprendido por el guardia de seguridad Milton
Maldonado Villarroel, cuando J.G.M.S. traspasaba
las cajas registradoras del supermercado Lider,
ubicado en Avenida Parque Industrial N400 de
Puerto Montt, con el producto que ocultaba entre
sus vestimentas, una corbata marca Vicenzo de un
valor de $ 1.999, sin haber pagado su valor
comercial., hechos contenidos en el requerimiento
y que se encuentran probados con la declaracin
testimonial precedentemente reproducida y
analizada.
TERCERO: Que es entonces un hecho de
la causa que el imputado fue sorprendido con una
corbata oculta por un valor de $ 1.999 cuando
supermercado.
CUARTO: Que un supermercado, como es
de pblico conocimiento se caracteriza por el hecho
que no existe una atencin personalizada de
vendedores sino que son los propios usuarios

quienes luego de ingresar al recinto toman de las
bandejas expendedoras el producto que desean,
teniendo luego que salir necesariamente por las
cajas registradoras, lugar en que deben pagar las
especies que han tomado de la sala de venta.
QUINTO: Que es entonces el pago de las
especies al traspasar las cajas registradoras, el
nico momento y forma lcita en que el imputado
pudo adquirir por tradicin el dominio de la corbata
, acorde al sistema de venta del establecimiento
comercial.
SEXTO: Que como lo ha sostenido la
doctrina en el plano subjetivo no existe diferencia
entre tentativa, frustracin y consumacin, puesto
que en todos esos estadios de ejecucin se
requiere del mismo dolo. La diferencia est
entonces en el plano objetivo, debiendo para que
exista delito consumado que se haya concretado
la accin no solo a plenitud sino tambin el
resultado tpico. En el caso sub-lite, no se discute
la accin del imputado, sino el hecho si se produjo
el resultado tpico , alegndose que este se
frustr por causa independiente a la voluntad del
imputado.
SEPTIMO: Que al traspasar las cajas,
como bien lo sostiene la juez a quo en el
considerando decimotercero del fallo recurrido de
nulidad, a juicio de estos sentenciadores se ha
traspasado la esfera de resguardo del propietario y
consecuentemente se ha consumado la apropiacin
de cosa ajena, quedando el imputado en
condiciones de disponer de la misma, situacin que
no se ve alterada por el hecho que con posterioridad
a las cajas registradoras, exista un pasillo que debe
ser traspasado antes de abandonar el inmueble en
97
que funciona el supermercado, con mayor razn an

,si en el caso sub-lite tal pasillo es un espacio comn
a los otros locales comerciales que funcionan en el
recinto.
OCTAVO: Que en consecuencia,
habindose producido el resultado tpico perseguido
por el autor del hecho , cabe descartar que se trate
de un hecho frustrado, por lo que no existiendo una
errada aplicacin del derecho al establecer que el
hurto falta se encuentra en grado de consumado,
no puede tenerse por vulnerado el artculo 9 del
Cdigo Penal, y el recurso de nulidad ha de ser
rechazado.
Con lo expuesto y lo dispuesto en los
artculos 1, 7 y 9 del Cdigo Penal, artculos 358,
372, 373 letra b) 376, 385 y 399 del Cdigo Procesal
Penal, se declara: Que se rechaza, con costas, el
recurso de nulidad deducido por don Francisco
Javier Muoz Flores, Defensor Penal Pblico, en
favor del sentenciado J.G.M.S., contra de la
sentencia seis de febrero de dos mil cuatro, dictada
por la Juez de Garanta de Puerto Montt doa
Marcela Araya Novoa, por la que le conden al pago
de una multa como autor de un hurto falta en grado
de consumado, en perjuicio de Supermercado Lider
de Puerto Montt, perpetrado el da 22 de diciembre
de 2003.
Regstrese, dse a conocer a los
intervinientes en la audiencia fijada para el efecto,
sin perjuicio de notificarse por el estado diario.
Redaccin del Ministro Sr .Hernn Crisosto Greisse.
Pronunciada por el Ministro Sr. Hernn
Crisosto Greisse , la Ministro Sra. Sylvia Aguayo
Vicencio y el abogado integrante Don .Pedro Campos Latorre.
Rol 24- 2004.
98
99
CORTE SUPREMA
Rechaza recursos de nulidad interpuestos por las Defensas de los imputados alegando ilegalidad de la prueba.
Tribunal: Corte Suprema.
Resumen:
La Fiscala acus a los imputados por el delito de trfico ilcito de estupefacientes. Las Defensas
solicitaron la absolucin de sus representados alegando la ilegalidad de la actuacin del agente
encubierto, principal prueba en su contra, por cuanto ella signific la vulneracin de derechos
constitucionales de sus representados. El Tribunal de Juicio Oral en lo Penal rechaz, en voto
dividido, las alegaciones de las Defensas, condenando por el delito de trfico ilcito de estupefacientes. En representacin de los imputados se interpusieron sendos recursos de nulidad fundados en los artculos 373 letra a) y 374 letra f) del Cdigo Procesal Penal. La Corte Suprema rechaz los recursos declarando que los derechos de los acusados no fueron vulnerados. Al efecto
aclar que el Tribunal Oral slo valora la prueba rendida, no siendo competente para pronunciarse
respecto de la improcedencia de una prueba, por cuanto ello es atribucin del Tribunal de Garanta. Analizando en el fondo la prueba cuestionada, declar que sta cumpli con todos los requisitos que el artculo 34 de la Ley 19.366 exige, no vindose, en consecuencia, vulnerados los derechos de los acusados.
Texto completo:
Calama, seis de abril del ao dos mil tres.

VISTOS, Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Antecedentes. Que ante este
tribunal de juicio oral de la ciudad de Calama, integrada por los Jueces don JAIME MEDINA JARA,
DOA CARLA TRONCOSO BUSTAMANTE Y DON
FRANCO REPETTO CONTRERAS, se llev a efecto con fecha 01 de ABRIL del ao 2003 la audiencia
de juicio oral relativa los autos rol N 4-2003 seguidos contra don JUAN FLORES SOZA, chileno ,
mayor de edad, domiciliado en Talabre S/N cdula
de identidad 7.270.709-5, Y DON EDUARDO FLORES SOZA chileno , mayor de edad, domiciliado en
Lascar 273 Poblacin Licancabur San Pedro de
Atacama Cdula de identidad 9.804.072.-2 .
Represent al Ministerio Pblico don
CRISTIAN ALIAGA AYARZA Abogado, domiciliados en Granaderos 2205 Calama. La defensa estuvo a cargo de FERNANDO MARDONES
VARGAS por Eduardo Flores Soza y don IVAN
CENTELLAS CONTRERAS, por don Juan Flores
Soza, ambos abogados defensores pblicos con

domicilio en Latorre 1760 segundo piso.
SEGUNDO: Acusacin. Que el Ministerio Publico dedujo acusacin en contra de Eduardo Flores Soza Y Juan Flores Soza, ya
individualizados, por la comisin del delito de trfico
ilcito de estupefacientes, previsto en el artculo 5
de la ley 19.366, y sancionado en el artculo 1 inciso
1 de dicha ley, en relacin con el artculo 1 de su
reglamento, perpetrado este el da 6/7/2002.
Funda su acusacin en que el 04 de Febrero de 2.002, mediante Resolucin nmero 2 se
autoriz al Carabinero Julio Seplveda Riffo de dotacin de SIDDROCAR OS-7 El Loa para cumplir
las labores de agente encubierto ya que se haba
recibido una denuncia annima por la II zona de
Carabineros Antofagasta que deca relacin con la
participacin de determinados sujetos que habitan
la localidad de San Pedro de Atacama respecto de
conductas sancionadas por la Ley 19.366
Ya en dicha la localidad el Agente encubierto, bajo el nombre supuesto de Juan Carlos,
100
comenz a trabajar en calidad de Junior en una

pensin ubicada en calle Lascar 273 de la Poblacin Licancabur y de propiedad de Eduardo Flores
Soza. A partir del 25 de febrero del ao 2002, y tras
haber prestado servicios durante todo el mes que
terminaba, el Agente Encubierto se retir de la localidad, no sin antes comentar a Eduardo Flores
Soza que estaba interesado en adquirir droga y si
este tena algn conocido lo contactase,
intercambiando para ello sus telfonos celulares.
El da jueves 4 de Julio del ao 2.002,
aproximadamente a las 18:20 horas, Eduardo Flores Soza se comunic telefnicamente con el Agente
Encubierto, ofrecindole vender la cantidad de 2
kilos de pasta base, a razn de $2.000.000 cada uno,
ofrecimiento que el Agente acept de forma inmediata, acordando que la transaccin se efectuara el da
sbado 6 de Julio de 2.002 en la localidad de San
Pedro de Atacama. Posteriormente Eduardo Flores
Soza se comunic nuevamente con el Agente , quien
le seal que sera su hermano llamado Juan Flores
Soza quien le entregara la droga en las inmediaciones de una sede vecinal , lugar al cual se dirigi el
Agente, encontrndose con este ltimo quien le entreg, 2 paquetes envueltos en tela adhesiva ,la que
por su olor caracterstico entendi que se trataba de
Pasta Base de Cocana, motivo por el cual activ su
celular, seal inequvoca hacia el resto de la patrulla
que lo apoyaba se constituyera en el lugar
procedindose a la detencin de Juan Flores Soza,
y del acusado Eduardo Flores Soza.
A juicio de la Fiscala, los hechos sealados configuran el delito de Infraccin a la Ley
19.366, sobre trfico ilcito de estupefacientes y
sustancias sicotrpicas, previsto y sancionado en
el artculo 5 en relacin al 1 inciso 2 de dicho
texto legal, perpetrado en grado de consumado y
en calidad de autores por los acusados el da 6de
julio del ao 2002 de conformidad a lo establecido
en el Art. 15 N 1 del Cdigo Penal
En cuanto a las circunstancias
modificatorias de la responsabilidad penal, seala que
les favorece la circunstancia atenuante del artculo 11
nmero 6 del Cdigo Penal, y no les perjudican circunstancias agravantes alguna. Finalmente, en cuanto
a la pena asignada por la ley al delito, solicita se aplique
a los acusados la pena de 5 aos y 1 da de Presidio
Mayor en su grado Mnimo ms multa de 40 Unidades
Tributarias Mensuales, las penas accesorias sealadas
en el artculo 30 del Cdigo Penal, y las costas del juicio
en los trminos del artculo 24 del Cdigo Penal.
TERCERO: Alegaciones Del Ministerio

Pblico.- Que el Ministerio Pblico ratific en la
audiencia el contenido de su acusacin, ofreciendo
acreditar cada uno de los fundamentos de hecho
de la misma, promesa que, en su alegato de clausura, estim cumplida
CUARTO: Defensa Eduardo Flores Soza.
En su alegato de apertura, seala que esta es una
oportunidad nica para ratificar la plena vigencia de
la garantas constitucionales de todos ciudadanos
de este pas, por sobre la utilidad y eficacia de los
rganos persecutores, la investigacin iniciada ilegalmente a travs de la figura del agente encubierto, y todo lo obtenido con ellas es ilegitimo por
vulnerarse los derechos fundamentales de los acusados, por ello no puede sustentarse una sentencia definitiva a travs de una investigacin fuera de
la ley. La figura del agente encubierto, en este caso,
fue hecha al margen de la ley, por cuanto no cumple con los requisitos establecidos en el Art. 34 de
la ley de drogas, tenemos un funcionario publico que
jams se inmiscuyo en una organizacin criminal,
con permanencia de jerarqua y distribucin de cargos sino en la vida e intima de una ciudadano comn y corriente sin antecedentes anteriores, utilizndose esta figura, excepcional en la ley, sin criterio alguno, en base slo a una denuncia annima y
sin el marco de una investigacin sustentada por el
Ministerio Publico; este funcionario no realiz la
investigacin de un delito de trafico ni siquiera en
ciernes y tampoco en etapas de preparacin, solo
fue a pescar sin respetar tampoco las propia instrucciones de su superior jerrquico al momento de
designrselo, lo que tuvo como nico fin instigar a
personas que no estaban que predispuestas al delito. Del mismo modo su defendido no realizo ninguna de las figuras establecidas en el Art. 5 de la
ley 19366, a sea transar, vender o portar alguna de
las sustancias prohibidas por la ley, por lo que solicita la absolucin de su defendido.
QUINTO: Defensa Juan Flores Soza. Seala que en el nuevo proceso penal debe controlarse la etapa de investigacin con el objeto de resguardar los derechos consagrados en la Constitucin respecto de los ciudadano de este pas, y la mejor de
hacerlo es controlar ello en el juicio oral, cuando toda
la investigacin se ha agotado y cuando un rgano
imparcial puede apreciar si la prueba fue hecha de
conformidad a la ley. La importancia de controlar estas actividades investigativas se centra en el debido
proceso, ya que no puede el inters fiscal ir mas all
de las garantas constitucionales menoscabando con

ello el derecho que todos tenemos a la vida privada
y a la honra. Agrega, que a pesar de las pruebas fiscales no se podr acreditar la participacin imputada
del acusado sin transgredir el principio de congruencia que consagra nuestra ley, por lo que solicita la
absolucin de su defendido.
SEXTO: Objeto del Juicio. Que a juicio de
este Tribunal el problema central materia del presente
juicio, consiste en determinar la existencia del delito
de trfico ilcito de estupefacientes, en los trminos
establecidos en el artculo 5 inciso 2 de la ley 19.366,
en este caso especfico, el porte de 1.819,3 gramos
de Pasta base de Cocana por parte de Juan Flores
Soza y la participacin del acusado Eduardo Flores
Soza, en carcter de coautor del ilcito por haber sido
el intermediario para la venta de dicha droga al agente encubierto, del OS / 7de carabineros, y si la actuacin de este funcionario se fue hecha conforme a la
ley, y por tanto, puede incorporarse validamente como
prueba en este juicio, sin vulneracin de las garantas
constitucionales que amparan a los acusados.
SPTIMO: Convenciones probatorias.
Que las partes no acordaron convenciones probatorias en este juicio
OCTAVO: Establecimiento de los hechos.
Que el Tribunal apreciando con libertad la prueba rendida durante el desarrollo de la audiencia de juicio
oral, segn lo permite el artculo 297 del Cdigo Procesal Penal, pero sin contradecir los principios de la
lgica, las mximas de las experiencias y los conocimientos cientficamente afianzados, se tiene por acreditado, ms all de toda duda razonable,
lo siguiente:
1. Con antecedentes investigativos policiales
que dispona el Sidrocar OS7 de Carabineros de Chile se design un funcionario
policial, quien bajo la figura del Agente Encubierto debidamente autorizado se
involucr en la localidad de San Pedro de
Atacama con el objeto de recabar la necesaria informacin, identificar participantes y recoger medios de pruebas que sirvieran de base al fin de establecer la comisin de delitos contemplados en la ley
de drogas cometidos en dicha localidad.
2. Ya en San Pedro de Atacama, el Agente
encubierto, tom contacto y trabaj parte
del mes de febrero del 2002 en una pensin de Propiedad de Eduardo Flores
Soza. Por la relacin de confianza estable-
101
cida el agente encubierto simul tener contactos para adquirir droga, ya que segn
se lo manifest el acusado Eduardo Flores
Soza, el provea de drogas a diversos restaurantes y hoteles de esa localidad.
3. El da jueves 4 de Julio del ao 2.002,
Eduardo Flores Soza se comunic
telefnicamente con el Agente Encubierto, ofrecindole concretar una transaccin
de la cantidad de 2 kilos de pasta base, a
razn de $2.000.000 cada uno, ofrecimiento que el Agente acept de forma inmediata, acordando que la transaccin se
efectuara el da sbado 6 de Julio de
2.002 en San Pedro de Atacama. al acceder este a la compra y convenir el lugar
de la entrega, Flores Soza se contact con
un tercero, quien result ser JUAN FLORES SOZA quien en definitiva, fue la
persona que le entreg 2 paquetes envueltos en tela adhesiva siendo interceptado ste en ese momento por funcionarios policiales y minutos despus detenido Eduardo Flores Soza , constatando los
Policas que los paquete retirados contenan una sustancia de olor caracterstico
a la pasta base de cocana la que analizada posteriormente arroj un peso de peso
neto de 1.819,3 gramos
NOVENO: Prueba considerada para establecer los hechos. Que para el establecimiento
de los hechos antes referidos el Tribunal tuvo en
consideracin las siguientes pruebas incorporadas
en la audiencia de juicio oral con las consideraciones que se dirn en su caso:
I.- Testimonial por el Ministerio Pblico.
1.- Declaracin del testigo del Ministerio Pblico Julio Seplveda Riffo, Carabinero, cdula de
identidad N 12.553.712-K, domiciliado en Avenida
Chorrillos esquina 1 Oriente de Calama declara quien
fue designado por sus superiores con conocimiento
y del Ministerio Publico bajo la figura del Agente Encubierto en localidad de San Pedro de Atacama ya
que con antecedentes investigativos policiales que
dispona el Sidrocar OS7 de Carabineros de Chile
una organizacin estara operando en ese lugar.
Viajo a dicha localidad y, bajo el nombre supuesto
de Juan Carlos, tom contacto y trabaj parte del
mes de febrero del 2002 en calidad de Junior en
una pensin de Propiedad de Eduardo Flores Soza.
Una vez establecida la confianza necesaria dicho
102
sujeto le indic que provea de droga a diversas restaurantes y hoteles por lo que l, simul tener futuros compradores para el referido estimulante, sin que
nada ocurriera durante su trabajo en aquel lugar.
Al trmino de esa relacin laboral que se
produjo el 25 de febrero del ao 2003, mantuvo alrededor de cinco contactos telefnicos espordicos
con el acusado Eduardo Flores Soza, ya que este
le haba quedado debiendo dinero por el trabajo realizado en su pensin, y el da 4 de Julio del ao
2.002, recibi un llamado de Flores Soza quien le ,
ofreci venderle la cantidad de 2 kilos de pasta base,
a razn de $2.000.000 cada uno, ofrecimiento que
acept de forma inmediata, acordando que la transaccin se efectuara el da sbado 6 de Julio de
2.002 en San Pedro de Atacama.
Posteriormente recibe un llamado del
acusado Eduardo Flores Soza ya sealado, indicndole que la droga la tena su hermano Juan
Flores Soza -en la localidad de Toconao, lugar al
que l se rehus a ir aduciendo que tema ser
objeto de una quitada del dinero que portaba
En horas de la noche del mismo 6 de Julio, recibi una nueva llamada de parte de Eduardo Flores Soza, quien indic que su hermano Juan haba llegado con la droga desde Toconao y se encontraba en una casa de la Poblacin Licancabur,
acordando en definitiva que la entrega de la droga se efectuara en las inmediaciones de la sede
vecinal de la Poblacin Licancabur por este ultimo. En el lugar ya sealado se present el acusado Juan Flores, quien le indic que la droga
no la llevaba sino que esta se encontraba en un
domicilio del sector y que deberan dirigirse a dicha casa para retirar la misma, a lo que l nuevamente se neg por las mismas razones que
haba sealado anteriormente, retirndose Juan
Flores, quien tras unos 5 minutos regres entregndole, 2 paquetes envueltos en tela adhesiva ,
procediendo este a revisarla a fin de comprobar
la mercadera y al verla y olerla entendi que se
trataba de Pasta Base de Cocana, motivo por el
cual activ su celular, avisando al resto de la patrulla de la existencia , motivo por el cual se procedi a la detencin de Juan Flores Soza, , adems y de forma inmediata se procedi a la detencin del acusado Eduardo Flores Soza,
adoptndose en consecuencia por los funcionarios
aprehensores el procedimiento de rigor.
2) La declaracin anterior se ve ratificada en lo
pertinente, por las aseveraciones de don Nelson
Enrique Castillo lvarez, Cabo Segundo De Carabineros , cdula de identidad N 11.328.500-1,

domiciliado en Avenida Chorrillos esquina 1
Oriente de Calama, y Arnaldo ngel Castillo
Ramrez, Cabo Primero de Carabineros, domiciliado en Avenida Chorrillos esquina 1 Oriente de
Calama, cdula de identidad N 8.745.741-9 ,
quienes sealaron de manera conteste que en el
mes de enero del ao 2002, se recibi en la Segunda Zona de Carabineros de Antofagasta una
denuncia de trafico ilcito de drogas que estara
ocurriendo en la localidad de San Pedro de
Atacama posteriormente se deriv esta a la prefectura El Loa la que a su vez se remiti a OS7
de carabineros optando el Jefe de esta seccin
Teniente Marcos Arancibia Olivera por designar
un agente encubierto recayendo esta designacin
en el Carabinero Julio Seplveda Riffo, quien se
introdujo en una red de trafico que operaba en
dicha localidad, y es as que el da 4 de julio del
ao 2002 Julio Seplveda Riffo recibi un llamado de Eduardo Flores Soza quien le expreso
que tenia droga para la venta por la suma de
4.000.000, segn se los manifest a ellos,
Seplveda Riffo, sealndoles que la venta haba quedado concertada para el 6 de julio. Ese
da sirviendo de apoyo al procedimiento concurrieron a San Pedro, realizndose la detencin,
de los acusados ya que estaba acordado que el
agente encubierto una vez que tuviese contacto
con la droga y con el vendedor, este dara un
aviso a travs de un celular para proceder a la
captura deteniendo en esos momentos a Juan
Flores Soza, y posteriormente a Eduardo Flores
Soza al interior del restaurante Los Flamencos,
del mismo modo se incauto la droga que corresponda a pasta base con un peso aproximadamente a 2 kilos.
II. Documental del Ministerio Publico

1)
Acta de recepcin N 183 del 2002, mediante el cual la Unidad de Qumica y Farmacia del Servicio de Saluda de
Antofagasta recepcion el Parte Policial
N 2232 de fecha 07 de julio del ao 2002
de la Primera Comisara de Carabineros
de Chile, Prefectura El Loa, dirigido a la
Fiscala Local de Calama mediante el oficio N 280 de fecha 07 de julio del ao
2002 de dicha Unidad Policial al citado
servicio de salud, mediante el cual se remiti la droga encontrada en poder de los
acusados, arrojando esta un peso bruto

de 1888,5 gramos y un peso neto de 1819,3
gramos.
2) Reservado N 720 de fecha 25 de septiembre del ao 2002, mediante el cual la Unidad de Qumica y Farmacia del Ministerio
de Salud remite el memo N 4173 del 22
de agosto del ao 2002 del Instituto de
Salud Pblica, que corresponde al resultado de anlisis de la muestra del decomiso recibido con Parte Policial N 2232
de la Primera Comisara de Carabineros
de Chile, Prefectura El Loa, a la Fiscala
Local de Calama y el oficio N 280 de fecha 07 de julio del ao 2002 que establece lo siguiente
Muestras 5994 PASTA/POLVOS.
La muestra analizada ha dado el siguiente resultado.
Muestra 5994-A PASTA BLANQUECINA.
1.- Cantidad de muestra recibida: 1,92 g.
2.- Identidad de cocana
: Positivo
3.- Valoracin Cocana Base : 27%
Muestra 5994-B POLVO BLANCO.
1.- Cantidad de muestra recibida: 1,01 g.
2.- Identidad de cocana
: Positivo
3.- Identidad cloruros
: Positivo.
4.- Identidad aminopirina
: Positivo
5.- Valoracin Cocana Base
: 82%
Concluye el Informe lo siguiente:
En nuestro pas no existe ninguna persona natural o jurdica autorizada para fabricar cocana y
las importaciones las concede el
Instituto de Salud Pblica a establecimientos legalmente registrados, dentro de los mrgenes de
consumo estrictamente mdicos.
Junto a la accin anestsica, la
cocana acta como estimulante del Sistema Nervioso Central,
accin que no es utilizada en la
medicina, pero que aprovechada por los traficantes debido a
la estimulacin cortical que produce en las personas viciosas
que abusan de la droga. Esta administracin repetida ocasiona la
cocainomana, hbito que altera
la salud mental y fsica del individuo, produciendo en ltimo tr-
103
mino trastornos de la circulacin,

de la respiracin, digestivos y
trastornos psquicos, transitorios
o permanentes, que se manifiestan por alucinaciones y en
dosis altas, amnesia, incoherencia en las ideas e impulsividad.
El resultado final es la demencia cocanica susceptible de regresin despus de la suspensin del txico. La cocainomana
crnica afecta profundamente el
sentido moral. El individuo sufre
una especie de perversin y prdida de la dignidad, como asimismo de la responsabilidad.
3) Resolucin N 2 de fecha 04 de febrero
del ao 2002, mediante la cual el mando
del OS7 de Carabineros de Chile, Prefectura El Loa, designa al Carabinero Julio
Seplveda Riffo como agente encubierto
en los trminos del Art. 34 de la Ley N
19.366
III Pericial del Ministerio Publico
1. Declaracin de la perito analista del Servicio de Salud de Ambiente, doa Rosa
Herminia Vsquez Moya, Qumico Farmacutico, cdula de identidad N 7.344.6554, qumica farmacutica del Instituto de
Salud Pblica sobre el informe pericial que
evacuo, su contenido y conclusiones, sealando que fue ella quien efectu el peritaje, por constar su nombre en el mismo,
sin perjuicio de estar firmado ste por la
jefe del Subdepartamento Qumico Analtico del Instituto de Salud Publica doa
Guisela Zurich R, lo que se efecta de dicho modo por la normativa interna de dicha Institucin, y que fue incorporado en
audiencia y a los que se hizo referencia
en el nmero 2 ms arriba explicitado.
2. Declaracin del perito Alfonso Salazar
Conejeros Investigador Policial, cdula de
identidad 13.806.014-4 quien le correspondi efectuar peritaje respecto de telfono celular incautado a Eduardo Flores
Soza el da de los hechos, y el correspondiente al agente encubierto no pudiendo
establecer el anlisis del telfono de este
ltimo las fechas y horas en que fue
contactado por Flores Soza.
104
IV.- Prueba testimonial de la defensa de Eduardo

Flores Soza.
Que la defensa del imputado Eduardo Flores Soza rindi la siguiente prueba en la causa:
1-) La declaracin de doa Gioconda Pa
Barrientos Robles, cdula de identidad N
9.198.515-5, domiciliada en Callejn Reales S/n de
la Localidad de San Pedro de Atacama, seala que
el da 6 de julio del ao 2002, estando en la calle
principal de san pedro se detuvo a conversar con
don Eduardo Flores Soza que se encontraba trabajando en el restaurante los flamencos, y minutos
despus pudo apreciar su detencin por personal
de carabineros, no pudiendo observar que este haya
estado efectuado alguna transaccin de droga.
2.-) La declaracin de doa Miln Misic
Valenzuela, cdula de identidad N 12.443.452-1,
domiciliada en Domingo Atienza N 294 de la localidad de San Pedro de Atacama, quien seala conocer a don Eduardo Flores Soza, por intermedio
de la pareja de este doa Dominga Soza Mamani,
con quien trabajo en una poca anterior, y estando
en el mes de julio del ao 2002 en un restaurante,
pudiendo observar que don Eduardo Flores Soza,
era detenido por carabineros, no sabiendo el porque de su detencin y no observando que este estuviese transando algn tipo de droga.
V. Prueba Testimonial de la Defensa de don
JUAN FLORES SOZA
1) La declaracin de doa Dominga Soza
Mamani, ya individualizada, conviviente de
Eduardo Flores Soza quien advertida que
no estaba obligada a declarar prefiri hacerlo relatando que en el mes de febrero
del ao 2002, llego a su casa, una persona llamada Juan Carlos a trabajar, ya que
all ella junto a su conviviente daban pensin, trabando en ese lugar aproximadamente un mes. En el mes de marzo de ese
ao, junto a su grupo familiar se dirigieron a la ciudad de Iquique por el termino
de tres meses. regresando a san Pedro
de Atacama por problemas con el arriendo de su casa y estando en esa localidad
el da 6 de julio del ao 2002 fue detenida, siendo posteriormente dejada en libertad. Ese mismo da y cerca de su hogar
mientras ella iba a comprar pudo observar
que fue detenido por Carabineros su cuado don Juan Flores Soza, a quien vea
espordicamente ya que este viva en la
localidad de Talabre, y tambin su pareja

don Eduardo Flores Soza, quien se encontraba trabajando en esos momentos en el
restaurante Los Flamencos ignorando el
motivo de su detencin.
2) La declaracin de Marcos Arancibia
Olivera, Teniente de Carabineros, Jefe de
la SIDROCAR del OS7 de El Loa, domiciliado en Avenida Chorrillos esquina 1
Oriente, quien declara que en el mes de
febrero del ao 2002, se recibi una denuncia en la Segunda zona policial de
Antofagasta en la que se indicaba que
exista una red de trafico en la localidad
de san Pedro, al llegar esta al OS/7 seccin de la cual el es jefe, inform de ello a
la fiscala local con el fin de comenzar una
investigacin procedindose a designar
un agente encubierto nombramiento que
recay en don Julio Seplveda Riffo, Carabinero, llegado hace poco tiempo a la
ciudad. Hace presente que hasta ese momento no existan datos muy precisos de
las personas a quien investigar no teniendo conocimiento hasta ese momento si los
hermanos Flores Soza conformaban una
organizacin criminal, lo que comprob
mas tarde , por lo que se le dio la instruccin de ir a San Pedro y que comenzara a
tomar contacto con la gente de esa localidad buscando un trabajo el que encontr
en casa de Eduardo Flores Soza. El agente encubierto estuvo en esa localidad
aproximadamente un mes, informndole
permanentemente de los avances de la
investigacin, informes que a su vez l
daba al Fiscal Cristian Aliaga Ayarza. Al
trmino de la relacin laboral, Seplveda
Riffo mantuvo contacto con Eduardo Flores Soza, ya que este le quedo debiendo
dinero por el trabajo realizado, y en una
de esas conversaciones este le ofreci
venderle droga, por lo que dispuso un operativo para su captura, el que se llev a
efecto el da 6 de julio del ao 2002.
DECIMO: Valoracin de la prueba. Que
las declaraciones de los testigos y perito Qumico farmacutico referidos en el apartado anterior, provienen de personas que presenciaron los hechos o que tomaron conocimiento del
mismo, en forma prxima a su ocurrencia, que
impresionaron a los jueces como capaces de

percibirlos y apreciarlos por sus sentidos, demostrando el perito dominio de su respectiva
ciencia o arte; por eso ellos aparecen como
veraces y crebles, razn por la cual este Tribunal acoge plenamente la prueba rendida por
el Ministerio Pblico, excepcin hecha de la
pericia telefnica que se desecha, como quiera que no fue controvertida por prueba alguna
en contrario durante la audiencia, de igual
modo, valorando los testimonios de la defensa
los sentenciadores concluyen que ellos no desvirtan en modo alguno los hechos probados
por la fiscala mxime que los dichos del testigo Marcos Arancibia Olivera se condicen con
los testimonios de los deponentes del Ministerio Pblico y los de doa Dominga Soza
Mamani en nada alteran lo concluido, ya que
declara sobre su situacin personal y los restantes testigos slo estn referidos a la conducta anterior de los acusados y no a los hechos directos materia de la acusacin.
UNDECIMO: Calificacin Jurdica Que
los hechos establecidos en el motivo OCTAVO N 3
son constitutivos del delito de, Trfico Ilcito de Estupefacientes capaces de provocar graves efectos
txicos o daos considerables a la salud pblica,
previsto en el artculo 5 y sancionado en el artculo 1 inciso 1, ambos de la Ley N 19.366, en relacin con el artculo 1 de su reglamento, con las
penas de presidio mayor en sus grados mnimo a
medio y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales
DUODECIMO: Participacin. Que para
el establecimiento de la participacin de los acusados en el delito se ha tenido en consideracin lo
siguientes antecedentes.
I.- Participacin del acusado Juan Flores Soza
Declaraciones de los funcionarios de Carabineros Arnaldo Angel Castillo Y Nelson Castillo
lvarez Y Julio Seplveda Riffo ya individualizados,
los que estn contestes en aseverar que el acusado fue quien port y traslad el paquete con la sustancia para entregrsela a Seplveda Riffo a cambio del dinero, siendo esta de olor y color caracterstico a la Pasta Base de Cocana, sustancia que
result ser dicha droga conforme lo informado por
el Instituto de Salud de Antofagasta. Adems, los
tres funcionarios indicados reconocieron en la audiencia a JUAN FLORES SOZA como la persona
105
que fue sorprendido en posesin de una de las substancias estupefacientes mencionadas en el artculo
1 de la ley 19.366 (1.819,3 gramos de pasta base
de cocana) que estaba destinada al trfico ilcito,
por cuanto no contaba con la competente autorizacin, no es notorio ni justific que estuviese destinada exclusivamente a la atencin de un tratamiento
mdico o a su uso personal y prximo en el tiempo,
sin perjuicio de que la cantidad encontrada, evidencian que no tena esas finalidades. Del mismo
modo en ningn instante la defensa aleg el desconocimiento de este acerca del contenido de los
paquetes que portaba o ausencia de dolo en el trfico cometido.
II.- Participacin del acusado Eduardo Flores
Soza
Que la participacin de Eduardo Flores Soza se acredit con los dichos y el reconocimiento del agente
encubierto Julio Seplveda Riffo, quien sealo que
la transaccin de droga fue realizada con este va
telefnica y que fue esta persona con la cual convino
el precio, lugar y forma de la transaccin, y a quien
adems reconoce en la audiencia como aquella persona, la que conoca con anterioridad por haber trabajado en el establecimiento comercia de ste.
Que en estas condiciones , el aporte de
Eduardo Flores Soza se advierte absolutamente
fundamental en la ejecucin del plan para la transferencia ilcita de la droga, ya que sin l el agente encubierto jams hubiera podido efectuar la transaccin pues no cabe sino deducir que fue Eduardo Flores Soza quien contacto a su hermano, Juan Flores
Soza para que este entregar la droga al supuesto
comprador. Lo anterior se acredita, adems, por del
hecho de que nunca Juan Flores Soza tomo contacto con el agente encubierto hasta el momento mismo
de la entrega, lo anterior no hace sino concluir a
este voto de mayora que Eduardo Flores Soza era
el individuo que suministraba la droga si se sigue el
desarrollo natural de los hechos.
Que en relacin a la conducta de Eduardo
Flores Soza, esto es, la venta indirecta a travs de
un intermediario sin que por sus manos haya pasado , dinero ni droga, queda comprendida, a lo
menos, en la figura de la persona que facilita o promueve el consumo . De acuerdo a la figura genrica de inducir, promover o facilitar el consumo de
la parte final del inc. 1 del artculo 5 de la ley de
Drogas, es posible afirmar que quin por precio
vende la droga y pone en contacto al compradores
con el tenedor de la misma, facilita el consumo
106
masivo de esas sustancias realizando as el riesgo

prevenido por la ley.
Sin perjuicio de lo anterior y pese a que a
l no se le sorprendi con la droga y que podra pensarse que no tom parte directa en la ejecucin del
hecho, la realizacin conjunta del hecho al haber
colaborado con alguna aportacin objetiva y causal,
eficazmente dirigida a la consecucin del fin conjunto le otorga de todas formas la condicin de autor.
No es por ello, necesario que haya portado la droga por s mismo, pues a la realizacin de
los actos materiales integradores del ncleo del tipo
se llega conjuntamente, por la agregacin de las
diversas aportaciones de los coautores, integradas
en el plan comn.
DECIMO TERCERO Conviccin de participacin. Que en consecuencia el tribunal por
mayora ha arribado a la conviccin, ms all de
toda duda razonable que el da 6 de julio del ao
2002 que EDUARDO FLORES SOZA Y JUAN FLORES SOZA previamente concertados procedieron a
efectuar la transaccin de 1.813,9 gramos de pasta
base de cocana debiendo para ello facilitar, portar
y suministrar la droga antes sealada, hecho que
constituye el delito de trfico de estupefacientes
previsto y sancionado en los artculos 5 y 1 de la
ley 19.366 de lo que son responsable los referidos
acusados en calidad de autores por quedar comprendidas en las descritas en el mencionado artculo 15 del Cdigo Penal, numeral primero, donde
el legislador ha precisado que debe tenerse como
autores a los que toman parte en la ejecucin del
hecho..., de una manera inmediata y directa
DCIMO CUARTO : Alegatos de Clausura Que en su alegato de clausura la defensa de
EDUARDO FLORES SOZA reitera la peticin de
absolucin de su defendido, y lo fundamenta en que
las garantas fundamentales reconocidas en la
Constitucin y Tratados Internacionales deben tener plena vigencia por sobre los fines de utilidad
social como la prevencin y el combate al
narcotrfico, pero jams pueden realizarse actos
investigativos a costa de esas garantas, y en la
audiencia se demostr que el agente encubierto ,
fue designado sin cumplir con los requisitos de Art.
34 de la ley 19.366, por cuanto nunca se demostr
que hubiese una organizacin delictual, que investigar ,ya que no haban antecedentes suficientes
para estimar que era necesario su designacin, ya
que no haba tal organizacin, no exista certeza
de nombres, jerarquas, bienes, permanencia y dis-
tribucin de funciones de dicha cuerpo. En consecuencia solo con meras sospechas vagas se design tal agente para inmiscuirse en la intimidad de
EDUARDO FLORES SOZA, sin que se haya sealado que funcin cumplira esta persona como integrante de esta organizacin, Estamos frente a un
organismo que puede decretar medidas tan intrusivas
como un agente encubierto sin que tengan claros los
requisitos establecidos por la ley para realizar esa
designacin. Durante la permanencia de Julio
Seplveda Riffo en la pensin de Eduardo Flores
Soza hasta el 25 de febrero del ao 2002 este nada
pudo observar en cuanto a algn ilcito , terminando
su funcin, es decir desde esa fecha y el 4 de julio no
sigue operando, sin embargo reasume sin una nueva designacin el 4 de julio y posteriormente se procede a la detencin de los acusado el 6 de julio, vulnerando de esa forma el requisito establecido en la
ley, de que las designaciones de este tipo de agentes nunca deben ser permanente.
Por las razones antes dichas, solicita que
esta prueba se excluya, por ser ilcita, peticin que
si bien se hizo en la audiencia de preparacin de
juicio oral, no se dio lugar a ella por no existir antecedentes para ello en cuanto a la designacin de
agente encubierto, por lo tanto la nica forma de
develar la irregularidad en esa designacin era en
el juicio oral, a travs de los interrogatorios del
agente encubierto y su superior jerrquico, por lo
tanto las herramientas para desestimar la prueba
era esta oportunidad y evidentemente se ha probado que desde el comienzo se ha estado en una investigacin ilcita, al margen del Art. 34 que no se
compadece con la naturaleza de una organizacin
delictual en los trminos del Art. 22 de la Ley de
drogas, estamos en presencia de un agente encubierto que opera cerca durante siete meses sin las
razones necesarias para designarlo, y adems con
carcter permanente sin cumplir, adems, con la
propia resolucin que lo eligi, procedindose a
la incautacin de drogas y a la detencin de los
acusados. Hay un inicio de una investigacin ilcita
que ha tornado la prueba ilcita y sus derivados
tanto en el desempeo del agente encubierto, su
declaracin en el juicio, la incautacin de la droga
y el anlisis de drogas hecho por el perito del Instituto de Salud Pblica. Por estas razones la defensa considera que no existe y no puede considerarse esta prueba para la dictar sentencia, por
repugnar a un estado de derecho, por infringir las
garantas constitucionales al introducirse en la in-
timidad de una persona a travs de un agente encubierto hecho al margen de la ley.

Sin perjuicio de lo anterior los testigos
Nelson Castillo lvarez y Arnaldo ngel Castillo
Ramrez no pudieron ver a Eduardo Flores Soza,
realizar una venta, concertarse con Juan Flores
Soza para la entrega de la droga, ni tampoco fue
sorprendido con ella. Solo la declaracin del Agente Encubierto seala que fue este quien lo llamo para
venderle droga, llamada que no pudo ser acreditada en juicio por el perito de investigaciones, quien
no pudo establecer si el 4 y 6 de julio del ao 20023
Eduardo Flores Soza llam al agente encubierto.
Por su parte la defensa de JUAN FLORES
SOZA, ratifica los dichos de la defensa de Eduardo
Flores Soza, en orden a que los funcionarios
policiales formaron parte de una investigacin fuera de la ley provocando una transaccin totalmente
viciada, esta se inicia con la designacin de un
agente encubierto sin los fundamentos suficientes,
por cuanto nunca existi una organizacin delictual
que investigar. Toda la investigacin demuestra que
se inmiscuyeron en la intimidad de unas personas
infringindose las normas constitucionales al respecto, y por lo tanto las pruebas recogidas son
ilcitas, el basamento normativo para solicitar el
amparo de este tribunal a los acusados se encuentra en el Arts. 9, 236, 277 y en el 344 del CPP que
permite excluir en el juicio oral las pruebas obtenidas con infraccin de las garantas fundamentales,
tales como el debido proceso, el derecho a la intimidad, honor, libertad de opinin, etc. Estamos frente a un proceso que vulnero dichas garantas y el
ministerio publico no puede obtener un fallo condenatorio en base a ello por lo que reitera la absolucin de su defendido
DCIMO QUINTO: Anlisis de la defensa de los acusados La pretensin de las defensas
de edificar la absolucin de sus defendidos, y que
fundamentan en base a que la actuacin del Agente Encubierto, habra sido ilegal por no cumplirse
los requisitos establecidos en la ley, debiendo, en
consecuencia, dicha prueba ser excluida por el
tribunal al momento de resolver este juicio, por ser
ilcita, sern desestimadas por los siguientes fundamentos:
1.- Que en primer lugar hay que dejar establecido que el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal
carece de facultades y competencia para conocer
y pronunciarse respecto de la licitud o ilicitud de una
prueba rendida en juicio, por cuanto es el juez de
107
garanta quien tiene la competencia exclusiva para

analizar la procedencia de la prueba ofrecida, admitirla o excluirla fundadamente si resuelve que proviene de actuaciones o diligencias que hubieren sido
declaradas nulas, y respecto de aquellas que
hubieren sido obtenidas con inobservancia de las
garantas fundamentales, En este sentido y hacindonos cargo de sus planteamientos, esta alegacin que ser desestimada por cuanto ella es
propia de una etapa procesal determinada cual
es la audiencia de preparacin del juicio oral, en
la que las partes pueden formular observaciones a la prueba ofrecida, particularmente a la licitud o ilicitud de la misma. Estas facultades amplias del juez de garanta respecto de la exclusin de pruebas est evidenciando una vez ms
que el nuevo sistema le entrega a este rgano
judicial atribuciones no slo formales sino que de
fondo respecto del mrito de las pruebas ofrecidas por los intervinientes en relacin a su pertinencia o a su ilicitud.
Que al Tribunal Oral le corresponde solamente valorar la prueba que se rinde en juicio conforme al auto de apertura, siendo el juez de garanta quien determina que pruebas se rendirn ante
este tribunal, y si alguna prueba podra ser declarada nula por el tribunal oral, esta sera nicamente aquella que no hubiese pasado por cedazo del
Juez de garanta, como podra ocurrir con la denominada prueba nueva.
2.- Que la figura del agente encubierto se
encentra definida en el artculo 34 de la ley de Drogas y fue puntualizada en la Comisin de Constitucin de la Cmara de Diputados indicndose que
el agente encubierto es una tcnica policial reconocida en la mayora de los pases y cuyo propsito es identificar a los participes y recoger las pruebas que en definitiva servirn para el proceso penal. Agregndose :Siempre y cuando aquel no induzca a la comisin de un delito y no incurra en
alguna en alguna infraccin de tipo penal desde el
punto de vista de la normativa general.
Nada dice la ley y el legislador del mbito
de los que les esta permitido, son funcionarios
policiales que actuando de esa manera, esto es ,
ocultando su calidad de polica, se infiltran en una
red criminal por encargo y con autorizacin de su
servicio, sin el propsito de cometer un delito, sino
que, con el propsito de identificar a los participes
o recoger las pruebas que servirn de base al proceso penal.
108
De esta manera, ante la cada vez ms alarmante proliferacin del trfico ilcito de sustancias
estupefacientes y drogas alucingenas, el legislador se ha visto en la urgente obligacin de poner
en marcha todo tipo de armas legales que puedan
hacer frente a estas actividades por el evidente peligro para la salud pblica.
El funcionario de Carabineros Julio
Seplveda Riffo, que en el caso Sub lite se constituy como Agente Encubierto, cumpli con los requisitos establecidos en la ley para ello, y que son
los siguientes :
1. Autorizacin de un superior
Jerarquico : Fue debidamente autorizado por sus
superiores, segn consta del documento acompaado por la fiscalia, Resolucin N 2 de fecha 4 de
febrero del ao 2002, para que ocultando su identidad de polica, investigara el trfico de estupefacientes que en la localidad de san Pedro de Atacama
que ejecutaban terceros. La individualizacin de los
autores como su nmero y su operacin, no se consigna, ya que precisamente ese era el objeto de investigacin encomendada, para lo cual el designado, simul ser comprador de aquella, detenindose
a dos personas autores de trafico, impidindose su
llegada a consumidores cumpliendo as, con el objeto de esta nueva tcnica policial, cuyo xito depende del sigilo empleado en el cometido
2.- Que no haya provocado o instigado
el delito : Segn el factum, fue el acusado Eduardo
Flores Soza quien ofreci la venta de droga a cambio de dinero al agente encubierto en ningn caso
hubo instigacin engaosa por parte del polica por
lo que no puede reputarse provocacin para cometer el delito, la accin de aceptar la supuesta venta
y el operativo dispuesto para su captura, tampoco
lo es, ya que no supuso al nacimiento en el acusado de una voluntad de delinquir traficando con sustancias txicas, sino que se limita a poner al descubierto un delito que ya se estaba cometiendo,
como lo es la tenencia previa con destino al trfico
de una importante cantidad de droga, que fue ofrecida por una alta cantidad de dinero, lo que revela,
a lo menos conocimiento de la ilcita actividad que
realizaba.
Toda la actividad realizada por el agente
encubierto fue hecha bajo el amparo legal, por cuanto no se afecto la intimidad del Hogar de Eduardo
Flores Soza, ya que el funcionario policial comenz
a trabajar bajo contrato verbal, en la casa de este
que tambin funciona como pensin, y es dentro de
ese mbito cuando el citado Flores Soza le comunica que, vende droga a otros locales comerciales,
y fue l mismo quien le ofreci vender droga al
agente no existiendo trasgresin alguna de las
garantas individuales que al acusados le reconoce el ordenamiento jurdico.
3. Que se introduzca en Organizaciones
Delictivas : En cuanto a la pretensin de la defensa de que la designacin del agente encubierto,
seria ilegal, ya que para esos efectos debe existir
una organizacin criminal entendindola como un
grupo de muchas personas , dotados de una organizacin interna jerarquizada, con un Jefe debiendo contar adems con capital de operacin, vehculos y propiedades. Resulta a juicio de los jueces
de mayora inadmisible, toda vez que tratndose de
una organizacin criminal, la cual obviamente por
encontrarse fuera de la ley no poseen un carcter
formal ,por ende se desprende su definicin de sus
propios actos y en el caso en estudio existe un modus operandi dentro del cual se encuentran personas que forman una red concertados para llegar a
la transaccin final. Esta figura no depende del
mayor o menor nmero de personas que la integren,
ni tampoco de reglas estatutarias preestablecidas,
ni de siglas o nominaciones expresas, ni de cualquier otro formalismo constituyente.
Es decir, tal concepto abarca una serie
amplia de posibilidades dentro de un gran abanico
en el que caben todos los supuestos en los que dos
o ms personas programen el propsito de desarrollar una idea criminal aceptada y consentida fuera, desde luego, del mero concierto ocasional. Para
llegar a la conclusin anterior se debe recurrir en
primer termino como mtodo de interpretacin legal, al elemento gramatical. El Diccionario de la
Real Academia de la Lengua Espaola la define
como conjunto de personas con los medios adecuados que funcionen para alcanzar un fin determinado. A su vez, define la palabra conjunto como
: aliado, unido a otro por un vinculo de parentesco
o amistad. De lo relacionado se desprende que
una organizacin puede estar constituida por dos
o mas personas con los medios adecuados, y estos
medios necesariamente estn dados por la realidad
fctica en donde se llevan a cabo las operaciones
de la organizacin, es evidente en San Pedro de
Atacama, lugar pequeo y de condicin rural ,el
solo cumplimiento de las formalidades que seala
la defensa para que esta exista la delatara, ya que
es consubstancial a la existencia de una red de
narcotrfico en ese tipo de localidades pasar desapercibida, atendido el origen tnico de sus habitantes, los limitados medios de vida con que cuentan atendido el entorno fsico en donde en donde
conviven, de manera tal que cualquiera ostentacin de medios materiales sera sospechosa, sin
ser posible exhibir de cuantiosos medios econmicos, como exige la defensa.
4) Que el nombramiento no sea permanente: Finalmente, en relacin a que no se cumplira el requisito de que el nombramiento del agente encubierto no puede ser permanente, tambin se la desechar por cuanto, si bien este fue efectuado con fecha 4
de febrero, no termino su designacin en el momento en que dej de trabajar en casa de Eduardo Flores Soza, sino, que concluy en el momento en que
se descubri el delito y se detuvo a los participes.
5.- Identificacin de los partcipes del delito o
las pruebas que servirn de base al proceso penal, Lo que se logr conforme al resultado de a
investigacin, recogimiento de las pruebas necesarias y la detencin de los autores.
En consecuencia, la prueba de cargo en su origen
fue lcita y se muestra bastante para alcanzar la
conclusin condenatoria.
DECIMO SEXTO: Resolucin sobre absolucin. Que, en virtud de las conclusiones a que
los sentenciadores han arribado en los fundamentos precedentes, no es posible ni procedente acceder a la peticin de su defensa, en cuanto pretende
la absolucin de sus representados de la acusacin
de autos, puesto que, como se ha demostrado con
los razonamientos all vertidos, tanto el hecho que
se les imput como su participacin en calidad de
autores, han quedado debidamente comprobados
con la prueba aportada en juicio.
DECIMO SEPTIMO: Circunstancias personales del acusado. Para acreditar circunstancias
personales del acusado Juan Flores Soza la defensas incorpor las siguientes probanzas:
I. Informe de Peritos
Asertos de la Asistente Social Vernica
Valenzuela Fuenzalida, quien manifest que despus de efectuar una evaluacin social al acusado
y su grupo familiar, puede concluir que este tiene
una precaria situacin econmica, siendo los ingresos insuficientes para la manutencin del grupo familiar.
109
Que el Tribunal apreciando con libertad la prueba referida en el apartado anterior ha podido establecer que el acusado contrajo matrimonio hace 27
aos atrs y de cuya relacin han nacido 8 hijos, de
los cuales a la fecha hay dos menores de edad que
se encuentran estudiando en la localidad de Talabre.
Actualmente la familia del imputado vive solamente
de la ganadera y de lo que produzca la agricultura,
lo que le alcanza slo para sobrevivir, adems del
escaso aporte de dos hijos mayores, que igualmente tienen familia.
En cuanto a su situacin econmica es posible
determinar que se trata de una persona de escasos
recursos los que son insuficientes para una adecuada
satisfaccin de sus necesidades bsicas, por lo que
no est en condiciones de satisfacer en su totalidad
las multas establecidas para el delito que se juzga.
DECIMO OCTAVO circunstancias personales
de Eduardo Flores Soza Para acreditar circunstancias personales del acusado Eduardo Flores Soza.
la defensas incorpor las siguientes probanzas
I.Testimonial
La declaracin de don Hernn Plaza Condori,
Concejal de San Pedro de Atacama, domiciliado en
el Municipalidad de San Pedro de Atacama, quien
seala conocer a don Eduardo Flores Soza, cerca
de 15 aos a la fecha y adems por la relacin que
tiene por su trabajo en la municipalidad con la comunidades de la zona por lo que muchas veces han
sesionado en Talabre lugar de residencia del Sr.
Flores Soza, asistiendo ste a dichas reuniones
como lugareo. Dentro del tiempo que lo conoce ha
podido observar que se desempeaba en diversas
actividades propias del lugar, tales como la artesana y la agricultura y que nunca tuvo ste, nunca
tuvo problemas con la justicia
II.Documental.
Informe social de la Asistente Social Vernica
Valenzuela Fuenzalida, que fuera acompaado en
la audiencia de determinacin de pena.
Que el Tribunal apreciando con libertad la prueba referida, y que al igual que el otro acusado, concluye que se trata de una persona de escasos recursos, que mantiene una convivencia de diecisiete aos con doa Dominga Soza Mamani, y de cuya
relacin nacen dos hijos menores de edad. Actualmente el grupo familiar depende exclusivamente del
trabajo de la pareja del acusado ya que este no
puede generar ingresos propios por lo que no est
en condiciones de satisfacer en su totalidad las
multas establecidas para el delito que se juzga.
110
DCIMO NOVENO Circunstancias atenuantes Que las defensas de ambos acusados en la

audiencia de determinacin de pena invocan la atenuante del artculo 11 Ns 6 ,es decir, la irreprochable conducta anterior y su calificacin sosteniendo
que en la propia acusacin se indica que favorece
al acusado esta minorante, ya no que se ha acreditado que tenga antecedentes penales anteriores,
que por la edad y comportamiento anterior de los
acusados es digno de concedrselas, ambos por
sobre los 39 aos de edad y que durante toda sus
vidas han mantenido una conducta irreprochable, y
dentro de su localidad son personas conocida por
pertenecer a diverso organismos como representante de las comunidades indgenas de esa localidad, en este sentido el tiempo transcurrido desde
el nacimiento y hasta el momento de ser condenados ha trascurrido un tiempo considerable sin que
su conducta pasada sea digna de reproche. DE igual
modo solicitan sea haga aplicacin del Art. 39 de la
ley de drogas, esto es se le rebaje la pena de multa
establecida como pena en la ley 19366. En relacin
a la peticin de calificacin e conducta el Ministerio
Publico se opuso, por considerar que no existen antecedentes de mrito suficientes para calificar la
conducta pretrita de los encausados .
Los Sentenciadores acogen dicha atenuante, de irreprochable conducta anterior contemplada en la circunstancia sexta del artculo 11 del
Cdigo Penal, conforme lo solicitado por la Defensa por cuanto no se acredit en el juicio que
EDUARDO Y JUAN FLORES SOZA registren anotaciones prontuariales anteriores, por lo que en concepto del tribunal la conducta pretrita del encausados carece de toda censura, Con todo, esta
minorante se estima muy calificada, pues la prueba
testimonial y documental producida para estos efectos, acreditan que se trata de personas de esfuerzo, de buen comportamiento social, y dentro del
medio en que se desenvuelven, tienen el reconocimiento de sus vecinos antecedentes que aportan
informacin objetiva acerca de actividades que permiten en forma excepcional calificar su conducta
VIGESIMO: Determinacin de pena. Que
al momento de determinar la pena aplicable se tendr presente lo siguiente:
1. Que siendo la pena asignada al delito
de trfico ilcito de estupefacientes dos grados de
una pena divisible, esto es, es la de presidio mayor
en sus grados mnimos a medios y multa de cuarenta a cuatrocientas Unidades Tributarias Mensua-
les y al concurrir una circunstancia atenuante como

ya fuera dicho, a la cual se le ha dado el carcter
de muy calificada, de conformidad con el artculo
68 bis, el tribunal puede imponer la pena inferior en
un grado al mnimo de la sealada al delito, para
quedar de este modo, en la de presidio menor en
su grado mximo y accesorias legales.
2. Que el Tribunal dentro del grado de
pena antes establecido determinar la cuanta de
la misma, conforme a la extensin del mal causado, imponindose esta en su parte inferior por
estimarla ms condigna con la forma en que se desarrollaron los hechos y por tratarse el ilcito de un
delito de peligro y no de dao.
3. De la misma forma y teniendo presente
los antecedentes sociales de los acusados, que demuestran que son personas de escasa educacin,
ambos con la educacin bsica incompleta, y de
escasos recursos econmicos no contando con ingresos propios a lo cual se agrega que cumplirn
de manera efectiva la pena que se les impone, se
les eximir del pago multa sealada en la Ley 19.366
y de las costas de la causa.
DECIMOSEXTO: Beneficios de la Ley
18.216. Que en atencin a la pena que se aplicar
a los acusados no se le conceder ninguno de los
beneficios alternativos establecidos en la ley 18.216
por no reunir los requisitos para ello.
Por estas consideraciones y vistos, adems, lo dispuesto en los artculos 1, 5, 27, 28, y
39 de la Ley N 19.366, que sanciona el trfico ilcito de drogas y estupefacientes; Decreto Supremo
N 565, del Ministerio de Justicia, reglamentario de
la ley precedente; 215 de la Ley N 18.290, sobre
trnsito; Art. 40 de la ley 19.366; 1, 14 N 1, 15 N
1, 21, 22, 24, 25, 26, 29, 47, 50, 58, 68, 68 bis, 69,
70 y 76 del Cdigo Penal; y en los artculos 1, 45,
46, 47, 259, 275, 277, 281, 295, 296, 297, 306, 307,
309, 314, 315, 319, 323, 325, 328, 329, 330, 333,
338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 346, 348 y 484
del Cdigo Procesal Penal, se declara:
I.- SE CONDENA a los acusados, ya
individualizados en la parte expositiva de esta sentencia, JUAN CANCIO FLORES SOZA Y EDUARDO VICTORIANO FLORES SOZA, a sufrir cada uno
la pena de TRES AOS Y UN DA de Presidio menor en su grado mximo como autores del delito de
Trfico de Estupefacientes, previsto y sancionado
en el artculo 5 en relacin con el artculo 1 de la
Ley N 19.366, hecho ocurrido en la localidad de
San pedro de Atacama da 06 de julio de 2002 se
les condena, asimismo, a las penas accesorias de

inhabilitacin absoluta perpetua para derechos polticos e inhabilitacin absoluta para cargos y oficios pblicos, durante el tiempo de la condena. y
se les exime del pago de multa que contempla el
artculo 1 de la Ley N19.366, y de las costas de
la causa ,
II.- Que en atencin a la extensin de la penas
aplicadas a cada uno de los sentenciados, y conforme el Art. 40 de la ley 19.366, no se le conceder ninguno de los beneficios contemplados en la ley
N 18.216, por lo que debern cumplir sus respectivas penas corporales en forma efectiva, contndose su cmputo desde el da 7 de julio del ao 2002,
fecha desde la cual han permanecido cada uno de
ellos ininterrumpidamente privados de libertad en
esta causa, conforme se infiere del auto de apertura del juicio oral.
Ejecutoriada la presente sentencia dse cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 468 del Cdigo Procesal Penal, oficindose a: la Contralora
General de la Repblica, al Servicio Electoral, al
Servicio de Registro Civil e Identificacin, al registro nacional de Conductores y al Centro de Cumplimiento Penitenciario de CALAMA a quien se le deber adjuntar copia de esta sentencia con el atestado de encontrarse ejecutoriada.
Acordada con el voto disidente de la Jueza Carla
Troncoso Bustamante, quien estuvo por absolver a
los acusados conforme a los siguientes antecedentes y fundamentos :
PRIMERO: Con el respeto que me merece la opinin de la mayora, y tal como se seal en
la deliberacin, discrepo del fallo al que se ha llegado en el supuesto enjuiciado. En mi opinin corresponde absolver a los acusados Eduardo Flores
Soza y Juan Cancio Flores Soza del delito de trfico ilcito de estupefacientes imputado en la acusacin fiscal por carecer de prueba suficiente, que
destruyendo la presuncin de inocencia que los
ampara, fundara una decisin condenatoria a su
respecto. Como cuestin bsica me permito resumir las alegaciones de los intervinientes a fin de
centrar el anlisis de la decisin de absolucin que
sostengo.
SEGUNDO: Las defensas de los acusados
sostuvieron que en la especie todo el juicio se ha
fundado en prueba obtenida al margen del ordenamiento legal y con infraccin a las garantas constitucionales de sus representados al haber interveni-
111
do en los hechos un agente encubierto que fuere

designado sin la satisfaccin efectiva de los requisitos que impone el artculo 34 de la ley de drogas.
Adoleciendo el encargo de agente encubierto de
vicios en su constitucin, la actividad por l desplegada deviene en aportar elementos de prueba que
deben ser excluidos en el juicio oral y con ello la
absolucin por falta de elementos probatorios del
hecho de y la participacin de los acusados.
TERCERO: Por su parte en Ministerio Pblico sostuvo que no resulta admisible negar el valor que la ley le confiere a la figura del agente encubierto, mismo que en el presente caso fue designado cumplindose a su respecto todos los requisitos legales. Amparado en el mandato legal que le
asiste, el funcionario policial desarroll una actividad legtima que condujo a la comprobacin del
hecho punible, por la prueba que se aport en el
juicio. Adems del marco de legalidad en que actu
el agente encubierto, no se ha acreditado la forma
como pudieron verse afectadas las garantas constitucionales de los acusados que se suponen
conculcadas en esta investigacin. Sin perjuicio de
estimar que no existira base en las alegaciones de
las defensas, sostuvo que resultan inoportunas y la
exclusin de prueba en esta sede del Tribunal Oral
es imposible, pues la misma pas por el correspondiente control de la audiencia de preparacin de
juicio oral, nica instancia y tribunal que puede excluir prueba por infraccin a las garantas constitucionales.
CUARTO:
Teniendo a la vista el
texto del artculo 34 de la Ley de drogas, del mismo
se desprenden los requisitos de procedencia, contenido y alcances de la figura agente encubierto
que la norma consagra, a saber: 1)debe tratarse de
un funcionario policial debidamente autorizado por
sus superiores quin al actuar oculta su identidad
oficial; 2)se le faculta y encomienda involucrarse o
introducirse en las organizaciones delictivas simulando ser parte de ellas o estar interesado en la
comisin del delito que se investiga; 3)su objetivo
es identificar a los partcipes - del delito que se investiga - o recoger las pruebas que servirn de base
al proceso penal.
Sobre el primer supuesto ste no arroja
dudas, pues es un hecho probado en juicio que el 4
de febrero se dispuso por el Jefe del Siddrocar O.S.7
de El Loa la designacin del Carabinero Julio
Seplveda Riffo en calidad de encubierto, cometido que le fue designado en atencin a que el fun-
112
cionario posea experiencia en semejantes procedimiento dos anteriores y principalmente por

haber llegado a la unidad a principios del mes de
enero y no ser conocido en el sector lo que facilitara
su labor. En tal condicin lleg el mes de febrero de
2002 a pedir trabajo en casa del acusado Juan Flores Soza, ocultando su identidad e introducindose
en el hogar del mismo, para prestarle servicios remunerados durante 11 das aproximadamente.
Previa a la designacin de un agente con
las calidades que la ley exige, era presupuesto lgico para que operara la figura en comento que existiera una investigacin en curso sobre un ilcito, con
sospechosos determinados, - an cuando lgicamente sus identidades no estuvieren precisadas en cuyo desarrollo pudiera intervenir el agente para
lograr la obtencin de prueba que acreditara la existencia del mismo y llevara al establecimiento de sus
responsables. Sobre este punto particular cabe recordar que los funcionarios policiales que prestaron testimonio en el juicio reconocieron que el procedimiento de designacin del agente encubierto se
origin despus de la recepcin por el Siddrocar
O.S.7 del Loa en el mes de enero de 2001 de una
denuncia sobre un grupo de personas que se dedicaran a la comercializacin de droga en la ciudad
de San Pedro de Atacama. El funcionario designado como encubierto seal que la denuncia annima se refera a actividades de trfico en San Pedro
de Atacama y que la organizacin se tratara de
gente de San Pedro, incluye comerciantes y hasta
un profesional (seala oficio) y el jefe de la organizacin se apodara B. L., consintiendo que tales
eran antecedentes se manejaban a un nivel informal en la unidad policial. Sobre los mismos antecedentes el Oficial al mando de la unidad policial
sostuvo que slo tenan antecedentes vagos que
no se haban logrado comprobar y que con esos
antecedentes, luego de comunicado informalmente
con el Fiscal de la causa, se dispuso el nombramiento del encubierto. No recuerda el nmero de
ingreso interno que ese procedimiento policial
hubiere tenido, pero que sera de febrero del ao
pasado. Ilustrativa de la ausencia de antecedentes
para la designacin del agente encubierto es la resolucin reservada N 2 del 4 de febrero, la que solo
seal como antecedentes la denuncia derivada de
Prefectura al Siddrocar, antecedentes recopilados
por informantes y los recopilados en diligencias de
la especialidad, decreto que demuestra la vaguedad y ausencia de la supuesta investigacin que
deba estar en curso. Tan imprecisos eran esos antecedentes que el encubierto al iniciar su cometido ni
siquiera contaba con la direccin del acusado Juan
Flores, pues su primera labor consisti en localizar
su domicilio para aproximarse de alguna manera a
l. De todo lo anterior se colige que no existan antecedentes de la comisin de un delito de aquellos que
justificaran la actuacin mediante la actividad
investigativa intromisiva del agente encubierto.
El agente deba intentar infiltrase en una
organizacin delictiva lo que tampoco ocurri durante el tiempo que actu como encubierto en el
interior de la casa del acusado Juan Flores. Reconocen tanto el agente como su superior que durante los 11 das que trabaj en la pensin de propiedad de uno de los acusados no conoci al otro acusado, ni an de nombre, pero como fue el que entreg la droga, supone que eran socios. Tampoco
se apreciaron transacciones de droga ni se pudo
comprobar la participacin en actividades sospechosas con otros sujetos. Fue el agente encubierto
quin si deba tener un socio en Rancagua interesado en la compra de droga - cuestin que le seal al acusado para ganar su confianza luego que
supuestamente el acusado le ofreciera droga para
la venta -. El hermano, supuesto segundo integrante o ejecutor en esta organizacin familiar dedicada al trfico, slo se presenta por las exigencias
que realiz el polica de no recibir o retirar directamente la droga para evitar una mexicana, cuestin que motiv las distintas llamadas para coordinar la entrega de la droga a travs de Juan Flores
Soza. No se pudo realizar labor de infiltracin porque no exista la organizacin que se supona investigada. Se concuerda con el Fiscal en que exigir
que la organizacin de la que se trate tenga una
estructura establecida permanente, bienes y medios
materiales para realizar sus fines, podra hacer inoperante esa figura legal para nuestra realidad. Sin
embargo, piensa esta juez que entre un cartel de la
droga y un par de hermanos respecto de uno de los
cuales se tena conocimiento informal y no confirmado que se dedicaba al trfico, existe un nivel intermedio de asociacin para delinquir que justifique
la autorizacin para actuar bajo la forma de agente
encubierto.
La ausencia de antecedentes del supuesto delito que deba investigarse as como de organizacin en la que deba involucrase el polica tambin puede colegirse de las operaciones que se realizaron durante la vigencia de la designacin. El ofi-
cial a cargo seal que el agente llevaba instrucciones de localizar a determinadas personas, pero
como esas no se encontraban en la localidad se opt
porque se abocara a buscar a otro de los que se
nombraban. El carabinero Seplveda explic que
sus instrucciones consistieron en intentar infiltrarse, mantener al mando informado y abortar la misin en caso de riesgo personal. Tan clara es que
la inexistencia de una supuesta organizacin, as
como de antecedentes que justificaran que se cometa un delito que avalara la intervencin mediante esta herramienta de investigacin, que el Teniente
Arancibia reconoce que como la infiltracin no arroj
resultado positivos la misin termin el da que al
agente encubierto lo despidi el acusado. No obstante los resultados originales, los policas concuerdan que la operacin fue positiva porque se logr
concretar una operacin de venta el 6 de julio de
2002, de 2 kilos de pasta base y la detencin de los
hermanos involucrados, agotndose en ese acto la
investigacin de la supuesta organizacin criminal.
Se podra decir que el agente encubierto
se identifica particularmente con la figura del funcionario polica adiestrado en la lucha contra la
criminalidad compleja u organizada, quin en su
labor investigadora utiliza una identidad falsa o supuesta, y que desde su posicin velada se aboca a
descubrir el entramado criminal, el delito y la responsabilidad penal de los involucrados en la organizacin. Esta herramienta junto a otras del diseo
de modernas polticas criminales e instrumentos
penales estn destinadas a facilitar la persecucin
de las conductas vinculadas a la
narcocriminalidad, reconocida por mltiples legislaciones principalmente a partir del Convenio
de Viena de las Naciones Unidas de 1988 sobre el
trfico ilcito de estupefacientes y sustancias
psicotrpicas. sta institucin junto a los cooperadores eficaces, informantes y procedimientos de
entregas controladas se encuentra principalmente bajo la tutela del rgano persecutor, quedando
algunas de ellas inclusive al margen del control
jurisdiccional durante la investigacin, cuestin
que las vuelve elementos especiales o no ordinarios de represin criminal. Es la naturaleza extraordinaria del referido medio, la que impone que a su
respecto se satisfagan plenamente los presupuestos legales para su procedencia, lo que en este
caso no ha ocurrido.
QUINTO: Opinando quin disiente que no
se encontraba justificada la procedencia de la in-
113
tervencin de un agente encubierto para el presente caso, corresponde ahora hacerse cargo de la forma como se estima que dicha designacin devino
en la afectacin de las garantas consagradas constitucionalmente para los acusados.
La autorizacin de tipo administrativa
permiti al agente policial ser tolerado en el domicilio del acusado Eduardo Flores Soza, el que
era ocupado no tan solo por l, sino tambin por
todo su grupo familiar y por los pensionistas que
en l moraron ese mes de febrero. Si bien no
dorma en el referido domicilio pasaba el da en
el hogar del acusado Eduardo Flores, entrometindose en su vida domstica y en la de su familia, escuchando sus comunicaciones, todo ello
tolerado por el dueo de casa quin le permiti
su acceso en la conviccin de que se trataba de
un trabajador dependiente.
De esta manera se vieron infringidos el
respeto y la proteccin a la vida privada, a la honra
de la persona y de la familia, la inviolabilidad del
hogar y de toda forma de comunicacin privada que
consagran el artculo 19 N 4 y 5 de la Constitucin
Poltica de la Repblica, pues la actuacin inmotivada del agente encubierto en la casa del acusado
Eduardo Flores Soza constituy una limitacin a su
derecho fundamental a la vida privada y el desarrollo de su vida familiar personal e ntima.
La restriccin a las referidas garantas es
permitida por el ordenamiento jurdico slo bajo resolucin motivada fundada y proporcional al derecho afectado, o bien por el ejercicio legtimo de otro
de los derechos contenido en el catlogo del captulo III de la Carta Fundamental. Aplicando de manera analgica los principios contenidos a propsito del tratamiento de las nulidades procesales penales puede concluirse que el solo impedimento al
ejercicio pleno de las referidas garantas hace presumir la existencia de un perjuicio para el acusado
Eduardo Flores Soza que habilitara a desestimar
el valor de los medios de cargo que se obtuvieron
por la accin del agente encubierto, no compartiendo de tal manera las alegaciones del Fiscal quin
seal que era menester que la defensa rindiera
prueba de la forma de afectacin de las garantas
constitucionales.
SEXTO: Las pruebas de cargo que present el Ministerio Pblico resultan todas emanadas de
la intervencin del agente encubierto de manera tal
que realizando un ejercicio de supresin mental hipottica no existen evidencias independientes al
114
accionar del encubierto. Existe as una conexin de

antijuricidad entre todas ellas, - adems de la relacin natural entre la intervencin del agente y el procedimiento -, por lo que el tribunal no puede valorar
en trminos constitucionales exigibles la prueba aportada para atribuir la responsabilidad a ambos acusados, ni an justificarlas a posteriori por el xito de las
diligencias de ellas se derivaron. Concluir de manera
diferente supondra, a juicio de quin discrepa, que se
vera lesionado el derecho al proceso con garantas,
por lo que las pruebas presentadas (testimonios, peritajes y documentos) no tienen la entidad para constituir medios vlidos y aptos para fundar una condena.
SPTIMO: La consideracin de que la
prueba de cargo aportada por la Fiscala debe ser
excluida o declarada inadmisible result para el presente caso imposible, pues el tribunal oy los testimonios de los testigos, se enter de las conclusiones de los peritos y no se le puede pedir que no las
admita cuando ello ya aconteci. Percibida la prueba rendida al tribunal solo le resta ponderarla dentro de la libertad que le confiere el artculo 297 del
Cdigo Procesal Penal, habiendo ya justificado las
razones por las cuales se estim que los hechos de
la causa no podan ser probados con la prueba rendida por la Fiscala.
Con relacin a la imposibilidad de excluir
la prueba ya autorizada por el juez de garanta,
cobra importancia la discusin parlamentaria sobre el sentido que los legisladores pretendieron
otorgarle al inciso segundo del actual 277. Caus
preocupacin en la Comisin la norma contenida
en el inciso segundo, que permite al juez rechazar
pruebas, sin que esta resolucin pueda ser
apelable, lo que podra dejar a una de las partes
en la indefensin antes de empezar el juicio, especialmente en lo que dice relacin con la prueba
ilcita y aquellas que pueden estimarse dilatorias,
porque van a quedar entregadas al criterio del Juez
de Garanta sin revisin posterior. Entendi que el
propsito obedece a que esta audiencia debe fijar
el contenido del juicio oral, y precisamente se trata de evitar que el tribunal oral tome conocimiento
de pruebas que no pueden ser utilizadas y pueda
formarse un prejuicio, especialmente de las pruebas obtenidas por medios ilcitos, as como que
un sistema de recursos demasiado amplio podra
significar la paralizacin del proceso, porque todos apelaran ante cualquier prueba que se les
suprima. Por ello se acord establecer un recurso
a favor slo del fiscal para apelar ante la Corte de
Apelaciones contra el rechazo de pruebas que provengan de diligencias declaradas nulas o hayan
sido obtenidas con inobservancia de las garantas
fundamentales. De esta forma se evita que el tribunal oral tome conocimiento de estas pruebas y
se forme un juicio con elementos que despus no
podr valorar . (Diario de Sesiones del Senado.
Historia de la ley 19.696; compilacin de textos
oficiales del debate parlamentario, pgina 646).
Claramente la idea es que el tribunal del juicio solo
debe abocarse al asunto principal evitando situaciones que prejuzguen su juicio, as como tambin
les estara vedado formarse un juicio con elementos de prueba que importen vulneracin a los derechos fundamentales. Siendo este el caso, ya no
por la va de la exclusin si no por su valoracin
es que no puede arribarse a una sentencia condenatoria en el presente juicio. Concluir que el tribunal
del juicio no tiene competencia para estimar que la
prueba result obtenida con inobservancia a los derechos fundamentales y que la misma no puede ser
cuestionada en cuanto a su aptitud para fundar la
conviccin de absolucin o condena, pone en riego
el sistema de garantas sobre el que se erigi como
pilar la reforma procesal penal y transformara a esos
jueces del fondo en elementos simplemente decorativos en el proceso, tanto como los derechos consagrados por el texto constitucional.
Redactada por el Juez FRANCO
REPETTO CONTRERAS y el voto disidente por su
autora.
Regstrese, comunquese en su oportunidad al Juzgado de Garanta de Calama para su cumplimiento, hecho archvese.
Pronunciada por los jueces Seor Franco
Repetto Contreras, Jaime Medina Jara y Doa Carla
Troncoso Bustamante. No firma la presente sentencia la Juez Carla Troncoso Bustamante, no obstante haber concurrido al acuerdo, por encontrarse
ausente, en conformidad a lo prevenido por el Artculo 37 del Cdigo Procesal Penal.
Santiago, cinco de Junio de dos mil tres.
VISTOS:
En estos antecedentes Rol nico
0200081656-9 del Juzgado Oral de Calama el Ministerio Pblico representado por el Fiscal don
Cristin Aliaga Ayarza present requerimiento en
contra de Juan Flores Soza y Eduardo Flores Soza
por la comisin del delito de trfico de estupefacientes, previsto en el artculo 5 de la ley 19.366 y sancionado en el artculo 1 inciso 1 de dicha ley, perpetrado el da 6 de Julio de 2002, llevndose a cabo
la audiencia del juicio oral con fecha 1 de Abril de
2003 relativa a los autos Rol Interno N 4-2003;
despus de realizada la audiencia oral, con fecha 6
de Abril de 2003 se dict sentencia condenatoria
en contra de ambos imputados, condenndose a
cada uno de ellos a la pena de tres aos y un da
de presidio menor en su grado mximo, a las accesorias legales correspondientes, eximindoseles del
pago de la multa que contempla el artculo 1 de la
referida ley 19.366, pero condenndoseles al pago
de las costas de la causa, negndoseles, asimismo, beneficios de la ley 18.216 atendido a lo dispuesto por el artculo 40 de la ley de drogas. Consta asimismo, por la certificacin correspondiente,
que con la misma fecha del fallo, se realiz la audiencia de lectura de sentencia.
En contra de este fallo la defensa del imputado Eduardo Flores Soza dedujo recurso de nulidad basado en el artculo 373 letra a) del Cdigo
Procesal Penal, esto es, en cuanto en la tramitacin del juicio o en el pronunciamiento de la sentencia se hubieren infringido substancialmente derechos o garantas asegurados por la Constitucin
o por los tratados internacionales ratificados por
Chile que se encuentren vigentes.
A su vez, en contra de la sentencia del Tribunal Oral la defensa del imputado Juan Flores Soza
tambin dedujo recurso de nulidad, el primero fundado en la causal del artculo 373 letra a) del Cdigo Procesal Penal, y el segundo, subsidiariamente,
sustentado en la causal del artculo 374 letra f) del
Cdigo Procesal Penal, esto es, cuando la sentencia se hubiere dictado con infraccin de lo prescrito
en el artculo 341 de igual texto.
A fs 100 y 101, con fecha 17 de Abril de
2003, se concedieron los recursos de nulidad y por
resolucin de esta Corte de fecha 13 de Mayo pasado se declararon admisibles, verificndose la
audiencia pblica el da 19 de Mayo del ao en curso, con los alegatos de los defensores de ambos
imputados y del Ministerio Pblico.
Concluido el debate, se cit a los recurrentes para or sentencia a la audiencia del da 5
de Junio de 2003.
TENIENDO PRESENTE.
En cuanto al recurso de nulidad de
Eduardo Flores Soza.
115
1.- Que en el recurso de nulidad que se

analiza se sostiene por el recurrente que se han
infringido los derechos constitucionales de su defendido, por las siguientes razones: a) Por haberse
negado el Tribunal Oral a pronunciarse sobre la
ilicitud de una prueba, consistente en el testimonio
del agente encubierto Carabinero Juan Seplveda
Riffo, por habrsele designado en forma irregular y
sin cumplir con las exigencias del artculo 34 de la
ley 19.366; b) Por haberse infringido las garantas
constitucionales del imputado contenidas en los Ns
4 y 5 del artculo 19 de la Constitucin Poltica, esto
es, el respeto y proteccin a la vida privada y pblica y la inviolabilidad del hogar y de toda forma de
comunicacin privada; y c) Por haberse infringido
la garanta de un debido proceso, contenida en el
inciso 5 del nmero 3 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, al haberse aceptado una prueba ilegtima.
2.- Que en cuanto a la alegacin sealada en a) del motivo precedente, debe tenerse presente que el Tribunal Oral en su sentencia de 6 de
Abril, considerando Dcimo Quinto, estableci que
era el Juez de Garanta, en la preparacin del juicio
oral, el nico con competencia para pronunciarse
sobre la procedencia o improcedencia de una prueba ofrecida si resuelve que proviene de actuaciones o diligencias que hubieren sido obtenidas con
inobservancia de las garantas fundamentales, lo
que es concordante con lo dispuesto en el artculo
276 inciso 3 del Cdigo Procesal Penal, lo cual no
es bice para que el juzgador pueda no considerarla idnea para lograr su conviccin y, en este caso
concreto, no la estim ilcita en la libre apreciacin
que le entrega la ley, y en este sentido no ha existido la infraccin que se denuncia, como se expresar ms adelante;
3.- Que en relacin con esta misma materia, cabe tener presente que de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 34 de la ley 19.366, por agente encubierto se entiende al funcionario policial
que, debidamente autorizado por sus superiores,
oculta su identidad oficial y se involucra o introduce
en las organizaciones delictivas simulando ser parte de ellas o estar interesado en la comisin del
delito que se investiga, con el propsito de identificar a los partcipes o recoger las pruebas que servirn de base al proceso penal, y se encuentra debidamente acreditado, fuera de toda duda, que al
haber recibido Carabineros de Chile una denuncia
en la Segunda Zona Policial de Antofagasta de que
116
exista una red de trfico de estupefacientes en la

localidad de San Pedro, el Teniente de ese cuerpo
policial don Marcos Arancibia Olivera inform de ello
a la Fiscala de Calama con el objeto de iniciar una
investigacin, designando l mismo, en su calidad
de Jefe de OS-7 de Calama, al Carabinero Julio
Seplveda Riffo, recin llegado a la zona, y poco
conocido por lo tanto, como Agente Encubierto para
que viajara a San Pedro de Atacama con las finalidades establecidas en el artculo 34 de la ley 19.366.
4.- Que debe tenerse presente que el
agente encubierto puede introducirse en las organizaciones delictivas, -que no son necesariamente las
asociaciones ilcitas a que se refiere el artculo 22 de
la ley-, mostrarse interesado en la comisin del delito de trfico, identificar a los partcipes y recoger las
pruebas que servirn de base al proceso penal, diligencias todas que el Agente Julio Seplveda Riffo
realiz despus de ser comisionado para tal efecto
por la Resolucin N 2, de 4 de Febrero de 2002,
contactndose con el imputado Eduardo Flores Soza,
a cuyo servicio entr a trabajar en una pensin que
mantena en San Pedro de Atacama, y donde ste
ltimo le inform que provea de droga a diversos
restaurantes y hoteles de esa localidad, mostrndose interesado el Agente en la adquisicin de droga,
quedando Flores de comunicarle con posterioridad
cuando recibiera una cantidad importante.
5.- Que finalizada su relacin laboral con
Flores Soza a partir del 25 de Febrero, el Agente
inform a sus superiores y posteriormente, al recibir una llamada de Eduardo Flores Soza para la
venta de 2 kilos, aproximadamente, de pasta base
de cocana, se organiz el operativo que culmin
con la detencin de ste y de su hermano Juan Flores Soza que fue el encargado de entregar el estupefaciente por encargo de su consanguneo.
6.- Que en consecuencia, adicionalmente
fuera de no ser competente el Tribunal Oral para
declarar la improcedencia de una prueba, sta cumpla con todas las exigencias que el artculo 34 de
la ley 19.366 estableca, por lo que el primer motivo
de nulidad debe ser rechazado.
7.- Que el segundo motivo invocado por
la defensa del imputado dice relacin con la infraccin a las garantas constitucionales que los Ns 4 y
5 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica le confieren, esto es, el respeto y proteccin
a la vida privada y pblica y la inviolabilidad del hogar y de toda forma de comunicacin privada, la que
se hace consistir en haber ingresado a la vivienda
del imputado y haberse enterado de su vida familiar

para los fines de la investigacin que realizaba.
8.- Que no resulta efectiva esta afirmacin,
pues como el propio voto de minora del Tribunal
Oral reconoce que Juan Carlos, o el Agente Encubierto, no dorma, o sea, no viva en el referido domicilio, sirviendo solamente como empleado al imputado en el trabajo de una pensin que administraba en el pueblo de San Pedro de Atacama. En
consecuencia, no exista intrusin en la vida privada del imputado, y por lo tanto, no existe infraccin
a las garantas constitucionales reclamadas.
9.- Ahora bien, si una de las funciones primordiales del Agente Encubierto es infiltrarse en las
organizaciones delictivas, qu manera entonces
podra investigar mejor a un presunto
narcotraficante que emplendose a su servicio?
De esta sola interrogante resulta evidente
que el accionar del Carabinero Julio Seplveda Riffo
designado como Agente Encubierto result legtima, pues, adicionalmente, no provoc ni indujo a la
venta de la droga, sino que solo demostr interslo que la ley considera lcito- cuando el imputado le
coment que abasteca de droga a los restaurantes
y hoteles de la localidad, lo que llev al condenado
a ofrecerle un cargamento de dos kilos de estupefaciente para su adquisicin.
10.- Que el tercer aspecto que plantea la
defensa de Eduardo Flores Soza en la infraccin
de las garantas constitucionales es la del debido
proceso, contenida en el inciso 5 del N 3 del artculo 19 de la Constitucin, al aceptar una prueba
viciada en el juicio oral.
11.- Que, como se ha establecido con anterioridad, la prueba objetada como ilcita era absolutamente legtima pues el nombramiento y la actividad del Agente Encubierto cumpli con todos los requisitos establecidos en el artculo 34 de la ley 19.366.
En cuanto al recurso de nulidad de Juan
Flores Soza.
12.- Que en el recurso de nulidad que se
analiza se sostiene por el recurrente que se han
infringido sus derechos constitucionales por las siguientes razones: a) Por haberse infringido la garanta de un debido proceso, contenida en el inciso 5 del nmero 3 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, al haberse aceptado una prueba ilegtima, consistente en la que
aport el Agente Encubierto, y b) Que se infringieron las garantas constitucionales establecida en los nmeros 4 y 5 del artculo 19 de la Cons-
titucin Poltica de la Repblica, esto es, el respeto y proteccin a la vida privada y pblica y la
inviolabilidad del hogar y de toda forma de comunicacin privada.
13.- Que en orden a la infraccin de la primera garanta sealada en el acpite precedente,
esto es, haber aportado al juicio oral una prueba
ilegtima e ilcita en relacin con la actuacin del
Agente Encubierto, pues no se habran cumplido con
las exigencias que establece el artculo 34 de la ley
19.366, este tema ya se ha resuelto en las consideraciones 2) a 6) precedentes, donde se demostr
que el accionar del funcionario policial cumpli con
todas las exigencias establecidas por la normativa
legal, y que ste en ningn momento actu como
agente provocador.
14.- Se agrega, adicionalmente, que el Tribunal Oral debi haberse hecho cargo de la alegacin de la ilicitud de la prueba, pero como se ha analizado en el motivo 2) de este fallo, corresponda al
Juez de Garanta hacer la declaracin que seala la
defensa del imputado, ya que al primero solo le corresponda valorar la prueba rendida en conformidad
con lo establecido en el artculo 297 del Cdigo Procesal Penal y no declarar la ilicitud de una prueba ya
aprobada por el Juez de Garanta, por lo que este
motivo de nulidad debe rechazarse.
15.- Que en cuanto a la segunda alegacin sobre la misma causal, en el sentido de haberse infringido las garantas constitucionales sealadas en los nmeros 4 y 5 del artculo 19 de la
Carta Fundamental, no existe ninguna explicacin
de que manera pudo ella producirse, ya que como
aparece de la sentencia Juan Flores Soza no era
conocido del Agente Encubierto, tena su domicilio y residencia en el pueblo de Toconao y el Agente
supo de su existencia cuando Eduardo Flores Soza
le informa que la droga la tena su hermano en la
localidad ya sealada y que deba ir a retirarla
desde ese lugar, a lo que el Agente se neg por
temor a una quitada del dinero que portaba. Posteriormente, en horas de la noche, nuevamente
Eduardo Flores Soza se comunica con l, informndole que su hermano haba llegado con la droga desde Toconao y que deban encontrarse en
las inmediaciones de la sede vecinal de la Poblacin Licancabur, y presentndose Juan Flores en
117
ese lugar, le indic que la droga no la llevaba pero

que estaba en una casa cercana, negndose el
Agente a concurrir a dicho lugar por el peligro ya
sealado, retirndose Juan Flores quin regres
nuevamente al poco rato, ahora con la droga, siendo detenido.
16.- Que como puede colegirse de los
hechos del proceso, el Agente encubierto no conoca a Juan Flores Soza, nunca visit su casa y
menos pudo haberse involucrado en su vida privada, por lo que esta alegacin tambin debe
desestimarse.
17.- Que subsidiariamente la defensa de
Juan Flores Soza recurre de nulidad por la causal
del artculo 374 letra f) del Cdigo Procesal Penal,
esto es, en que la sentencia se hubiere dictado con
infraccin del artculo 341 del mismo cuerpo legal,
por habrsele acusado como autor del delito de trfico de estupefacientes en conformidad con lo dispuesto en el artculo 15 N 3 del Cdigo Penal y se
le conden como autor del mismo ilcito de conformidad con lo establecido en el artculo 15 N 1 del
Cdigo Penal, decisin que ira contra el principio
de congruencia.
18.- Que tampoco podr acogerse esta
alegacin, pues la acusacin se le hizo como autor y se le conden en la misma calidad, sin que
ello pueda significar infraccin a lo sealado en
la disposicin del artculo 341 del Cdigo Procesal Penal.
Y visto adems lo dispuesto en los artculos 376 y 384 del Cdigo Procesal Penal y
dems disposiciones citada, SE RECHAZAN los
recursos de nulidad interpuestos por don Fernando Mardones Vargas a fs 136 (fs 38) en representacin del imputado Eduardo Flores Soza y
don Fernando Centellas Contreras a fs 197 (fs
69) en representacin de Juan Cancio Flores
Soza, en contra de la sentencia de seis de Abril
de dos mil tres dictada por el Tribunal del Juicio
Oral en lo Penal de Calama en la causa Rol Unico 0200081656-9 escrita a fs 87 (fs 1) y siguientes, la que no es nula.
Redaccin del Ministro don Jos Luis
Prez Zaartu.
N 1496-03.
118
Rechaza recurso de queja interpuesto por la Defensa.

Resumen:
La Fiscala interpuso un recurso de nulidad en contra de la sentencia que en procedimiento simplificado absolvi al imputado. Fund su recurso en la letra b) del artculo 373 del Cdigo Procesal
Penal, por cuanto, al tenor del artculo 395 del mismo cdigo, al haber admitido responsabilidad el
acusado slo proceda dictar una sentencia condenatoria. La Corte de Apelaciones acogi el recurso haciendo suyos los argumentos del Ministerio Pblico, dictando la correspondiente sentencia de reemplazo. La Defensa interpuso un recurso de queja en contra de las sentencias dictadas
por la Corte de Apelaciones. La Corte Suprema declar que el recurso era improcedente en virtud
de los dispuesto en los artculos 387 del Cdigo Procesal Penal y 545 del Cdigo Orgnico de
Tribunales.
Texto completo:
Coyhaique, diecinueve de Noviembre de dos mil
tres.
VISTOS:
En estos antecedentes RIT 353-2002,
RUC N 0300076600-2, procedimiento simplificado
por delito de receptacin, don Alfonso Javier Daz
Cordero Fiscal Adjunto del Ministerio Pblico, deduce recurso de nulidad en contra de la sentencia
dictada de fecha 25 de Septiembre de 2003 por el
Juez de Garanta don Maro Enrique Devaud Ojeda,
mediante la cual absuelve al imputado Paulo Andrs Medina Hinostroza del cargo formulado en su
contra de ser autor del delito de receptacin de especies de propiedad de don Alfredo Jara Escobedo
perpetrado el 28 de Mayo de 2003 en esta ciudad.
Invoca como causal del recurso la errnea
aplicacin del derecho, que al concurrir a alegar en
estrados puntualiza en la letra b) del artculo 373
del Cdigo Procesal Penal, esto es, errnea aplicacin del artculo 395 del Cdigo Procesal Penal.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que el recurrente sostiene que
el error de derecho consiste en que el Juez absolvi al imputado de ser autor del delito de receptacin
previsto en el artculo 456 bis A) del Cdigo Penal
no obstante haber ste admitido responsabilidad en
los hechos contenidos en el requerimiento efectuado en procedimiento simplificado, en circunstancia
que de acuerdo con el artculo 395 del Cdigo Procesal Penal, aplicable al caso, debi dictar sentencia condenatoria ya que tal disposicin legal, aten-
dido su tenor literal, no prevee la posibilidad de una

sentencia absolutoria cuando se admite responsabilidad.
Expone que consta del acta de la audiencia de 25 de septiembre de 2003, que conforme a
las normas del procedimiento simplificado el Ministerio Pblico requiri al imputado Paulo Andrs
Medina Hinostroza por el delito de receptacin, a
fin de que fuese condenado a la pena de 41 das de
prisin en su grado mximo y dems penas accesorias. El imputado, al preguntarle el tribunal si admita responsabilidad en los hechos contenidos en
el requerimiento, respondi que s admita responsabilidad en los hechos.
Seala que el contenido del requerimiento en el siguiente: El Juez seala que el objeto de
la presente audiencia es realizar la correspondiente a procedimiento simplificado que se decret el 3
de Septiembre de 2003. Se fij para el da 25 de
Septiembre a las 10,00 horas. En este juicio se sustituy el procedimiento, de modo que es su oportunidad, esto es, el 3 de septiembre de 2003, el seor
Fiscal requiri en forma verbal y de conformidad al
artculo 391 del Cdigo Procesal Penal, al imputado Paulo Andrs Medina Hinostroza, lo individualiz,
exponiendo que: El 28 de Mayo de 2003 alrededor
de las 10,35 horas, en la va pblica el imputado
llevaba puestas unas zapatillas color negro con
amarillo, no pudiendo menos que saber que estas
especies provenan de un hurto, ocurrido con fecha
21 de Mayo de 2003 y que fueron evaluadas por su
dueo don Alfredo Jara Escobedo en la suma de
$ 25.000. Que la disposicin legal infringida es a

del artculo 456 bis A) del Cdigo Penal, estos es,
delito de receptacin. Los antecedentes en que funda la imputacin son. Parte Policial del 21 de Mayo
de 2003; declaracin de preexistencia y dominio;
declaracin del imputado; acta de reconocimiento
de especies; parte policial de fecha 28 de mayo de
2003; y declaracin de testigos. Al imputado le favorece la atenuante del artculo 72 del Cdigo Penal y la prevista en el artculo 11 N 6 del mismo
texto legal, razn por la cual solicita una pena de
41 das de presidio menor en su grado mximo, mas
las accesorias legales. El Juez hace presente que
el delito por el que se ha requerido, esto es,
receptacin, tiene una pena de presidio menor en
cualquiera de sus grados, esto es, de 61 das a 5
aos, y multa de cinco a veinte unidades tributarias
mensuales, de modo que eventualmente es posible
que al imputado se le imponga una pena privativa
de libertad.
Expresa que de la sola lectura de los hechos expuestos por el seor Juez de Garanta se
aprecia que se encuentran contemplados todos los
elementos que tipifican el tipo penal previsto en el
artculo 456 bis A) del Cdigo Penal, y al admitir
responsabilidad, implica reconocer y aceptar por
parte del imputado que existe responsabilidad en
los hechos descritos en procedimiento simplificado
y que acept ser sancionado por el ilcito; que el
artculo 395 del Cdigo Procesal Penal previene
como consecuencia inmediata de responsabilidad,
la dictacin de una sentencia condenatoria; que el
mismo artculo citado, por su propio tenor literal, no
contiene ni dispone la posibilidad de una sentencia
absolutoria en caso de admitirse responsabilidad;
que sostener la posibilidad de absolver habiendo
admisin de responsabilidad, en un procedimiento
simplificado, implica desnaturalizar completamente
la institucin de la admisin de responsabilidad; que
si el imputado pretendiese ser absuelto, debera
haber solicitado la realizacin del juicio; que resulta insubsanablemente contradictorio que el imputado admita responsabilidad penal en los hechos y
por otra parte el tribunal absuelva; que con la admisin de responsabilidad resulta innecesario rendir
pruebas y, por ende, al absolver al imputado por
falta de acreditacin de algn elemento del tipo penal, el tribunal contraviniendo el texto expreso de
la ley, ha creado una trampa procesal en abierto
perjuicio a la Fiscala y en claro beneficio al imputado; y la contravencin denunciada ah influido
119
sustancialmente en la decisin del tribunal, ya que

sin ella debi condenarse el imputado como autor
del delito de receptacin.
Solicita por ltimo que se acoja el recurso
y se invalide el juicio y la sentencia, con costas.
SEGUNDO: Que el artculo 395 del Cdigo Penal, contenido dentro del procedimiento simplificado y aplicable al presente caso, al disponer
que una vez efectuado al imputado una breve relacin del requerimiento, o de la querella en su caso,
el tribunal preguntar a ste si admite responsabilidad en los hechos contenidos en el requerimiento o
si, por el contrario, solicita la realizacin del juicio,
ha establecido un procedimiento brevsimo denominado de resolucin inmediata que coloca a ste
ante la disyuntiva de optar que se dicte de inmediato sentencia en que se le imponga la pena correspondiente o que se siga el juicio en la forma dispuesta por el artculo 396 del Cuerpo Legal Citado.
TERCERO: Que, aparece de los antecedentes y de lo expuesto por los intervinientes, que
en la audiencia del juicio oral simplificado al
preguntrsele al imputado Paulo Andrs Medina
Hinostroza si admita responsabilidad en el hecho
punible que se le atribuye y por el cual fue requerido, ste respondi que s admita responsabilidad
haciendo uso as de la primera opcin. Sin embargo el Juez de Garanta en vez de dictar de inmediato sentencia condenatoria aplicando la pena correspondiente, lo absolvi por estimar que el delito de
receptacin slo se configura en la medida en que
se encuentre acreditado el delito respecto del cual
provienen las especies, esto es, el hurto.
Al proceder de esta forma, el tribunal ha
aceptado tcitamente lo argumentado en estrados
por la Defensora Penal Pblica en el sentido que
para tener por acreditado en este caso el delito de
receptacin es previo que se hubiera acreditado el
delito madre que es el hurto y, adems, que el
hecho que el imputado reconozca responsabilidad
en los hechos no significa que reconozca tambin
responsabilidad en la calificacin jurdica del requerimiento, este ltimo constitutivo de un elemento
subjetivo del tipo cuya determinacin corresponde
al tribunal.
CUARTO: Que, sin embargo, en el presente caso y de acuerdo con lo sealado en los
considerandos Segundo y Tercero que anteceden,
habiendo el imputado admitido responsabilidad en
los hechos contenidos en el requerimiento slo cabe
dictar sentencia condenatoria, tanto porque as lo
120
dispone el claro tenor del artculo 395 inciso 2 del

Cdigo Procesal Penal que en tal evento impone el
Juez el deber de dictar sentencia de inmediato aplicando la pena de multa, a menos que concurrieren
antecedentes calificados que justifiquen la imposicin de una pena de prisin, cuanto porque el hecho de reconocer el imputado su responsabilidad
constituye un acto de auto incriminacin y renuncia
al juicio, aceptando con ello necesariamente una
sentencia condenatoria, tal cual lo ha estimado la
jurisprudencia de nuestros tribunales (Corte Suprema, 30 de abril de 2003, Rev. Procesal Penal N
10Junio 2003, pg. 45 a 55).
QUINTO: Que, por otra parte, no resulta
vlida para este caso la alegacin de la Defensora
Penal Pblica en el sentido que el hecho de reconocer su responsabilidad en los hechos no significa tambin reconocer responsabilidad en la calificacin jurdica del requerimiento, toda vez que
consistiendo la responsabilidad en la obligacin
jurdica de un individuo imputado y culpable de
sufrir la sancin impuesta por la ley al delito de
que se trata, el hecho de admitir o reconocer responsabilidad importa tanto el reconocimiento de
los hechos constitutivos del delito como de su culpabilidad, que es el elemento subjetivo del tipo,
ambos supuestos necesarios de la responsabilidad, de manera que si admite sta es porque reconoce tambin aqullas.
Tampoco resulta pertinente, la argumentacin en el sentido que el delito de receptacin slo
se configura cuando est acreditado el delito respecto del cual provienen las especies o delito madre que es el hurto, por tratarse de un procedimiento denominado de resolucin inmediata. Dicha alegacin podra eventualmente ser vlida en la hiptesis de que el juicio siguiera adelante y hubiere de
recibirse prueba sobre hechos y circunstancias del
mismo ms no en este procedimiento.
SEXTO: Que de esta manera, habindose
establecido en la especie que en la audiencia respectiva del procedimiento de resolucin inmediata,
luego de la advertencia sobre las penas a que podra ser condenado, entre ellas una de privacin de
libertad, el imputado admiti su responsabilidad en
el delito de receptacin previsto y sancionado en el
artculo 456 bis A) del Cdigo Penal por lo que de
conformidad con el artculo 395 del Cdigo Procesal Penal slo caba dictar de inmediato sentencia
condenatoria, no obstante lo cual el Juez con errada aplicacin del derecho lo absolvi, vicio que ah
influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo,

ya que de haberse aplicado correctamente la norma legal correspondiente al procedimiento concentrado de le habra condenado a una pena de multa;
y se ah incurrido as en la causal de nulidad del
artculo 373 letra b) del Cdigo Procesal Penal.
Por estas consideraciones, disposiciones
legales citadas y visto, adems lo dispuesto en los
artculos 372, 373 letra b) y 385 del Cdigo Procesal Penal, se ACOGE el recurso de nulidad deducido de fojas 68 a 72 por don Adolfo Javier Daz Cordero, Fiscal Adjunto del Ministerio Pblico, en contra de la sentencia definitiva de veinticinco de Septiembre de dos mil tres, escrita de fojas 63 a 65, la
que se deja sin efecto; y a continuacin, de inmediato y por separado se dista la correspondiente
sentencia de reemplazo.
Notifquese, regstrese y devulvase.
Redaccin del Ministro Titular don Pedro
Lea, Licancura, quien no firma por encontrarse ausente en comisin de servicio
Rol Corte N 75-2003SENTENCIA DE REEMPLAZO
Coyhaique, diecinueve de Noviembre de dos mil tres.
VISTOS:
Se reproduce, de la sentencia de fojas 63
a 65, su fundamento primero.
Y TENIENDO ADEMAS PRESENTE:
Primero: Que, consta de los antecedentes
que en la audiencia de juicio oral simplificado de
fecha 25 de Septiembre de 2003, luego que e tribunal hiciera una breve relacin del requerimiento en
el que se la sindica como autor del delito de
receptacin previsto en el art. 456 bis A) del Cdigo
Penal y de advertirle acerca de la posibilidad de
imponerle una pena privativa de libertad, el imputado admiti su responsabilidad penal en el ilcito, por
lo que de conformidad con el artculo 395 del Cdigo Procesal Penal y no divisndose al mismo tiempo que concurra antecedentes calificados que justifiquen la imposicin de una pena de prisin, procede aplicrsele nicamente la pena de multa.
SEGUNDO: Que siendo el imputado responsable en calidad de autor del delito de
receptacin, castigado con presidio menor en cualquiera de sus grados y multa de cinco a veinte unidades tributarias mensuales y que, por aplicacin
del procedimiento simplificado de resolucin inme-
diata y por concurrir las circunstancias referidas en

el motivo precedente, slo corresponde imponer la
pena de multa, y sta, por no concurrir en el hecho
atenuantes ni agravantes, el tribunal puede recorrerla
en toda su extensin, optando por imponerla en su
mnimo atendida la menor extensin del dao causado, al recuperarse por su dueo las especies.
TERCERO: Que, por otra parte, de los antecedentes no aparecen indicios favorable que hagan aconsejable la suspensin de la pena, por lo
cual el imputado deber pagar la multa que se le
impondr.
CUARTO: Que, en cambio, de acuerdo con
el artculo 70 del Cdigo Penal procede autorizar al
sentenciado al pago de la multa mediante cinco parcialidades dada su limitada facultad econmica evidenciada por el hecho de carecer de oficio conocido.
Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 1, 14, 15, 24, 68 y 70 del Cdigo Penal; y 388,
395 y 398 del Cdigo Procesal penal, se declara:
1.- Que se condena la imputado Paulo
Andrs Medina Hinostroza, cdula de identidad
N 16.003.505-6, al pago de una multa equivalente
a cinco unidades tributarias mensuales, que deber pagar en cinco mensualidades iguales y sucesivas desde que quede ejecutoriada esta sentencia,
y al pago de las costas de la causa, como autor del
delito de receptacin, perpetrado el 28 de Mayo de
2003 en la ciudad de Coyhaique.
2.- Que si el sentenciado no tuviere bienes para satisfacer la multa impuesta, sufrir por
va se sustitucin y apremio, la pena de reclusin,
regulndose un da por cada un quinto de unidad
tributaria mensual, sin que ella pueda exceder de
seis meses.
3.- Que no se suspende la pena de multa
y sus efectos, impuesta al imputado.
121
Dse cumplimiento en su oportunidad con

lo dispuesto en el artculo 468 del Cdigo Procesal
Penal.
Notifquese, Regstrese y devulvase.
Redaccin del Ministro Titular don Pedro
Leam Licancura, quien no firma por encontrarse
en comisin de servicio.
Rol Corte N 75-2003.Santiago, veintids de diciembre de dos mil tres.
Vistos y teniendo presente:
La naturaleza jurdica de la resolucin que se pronuncia sobre un recurso de nulidad y lo dispuesto
en los artculos 387 del Cdigo Procesal Penal y
545 del Cdigo Orgnico de Tribunales, se declara
improcedente el recurso de queja interpuesto en lo
principal de fojas 26 en contra de las sentencias de
diecinueve de noviembre del ao en curso, cuyas
copias rolan de fojas 3 a 9 y de fojas 10 a 13 de
estos antecedentes.
Al primer otros, estse al mrito de lo resuelto;
al segundo, a sus antecedentes; al tercero, tngase presente y al cuarto, venga en forma. Regstrese y archvese.
Rol N 5306-03
Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los
Ministros Sres. Enrique Cury U., Jos Luis Prez
Z., Milton Juica A., y los abogados integrantes Sres.
Fernando Castro A. y Emilio Pfeffer P.. Autorizada
por la Secretaria Subrogante de esta Corte Suprema doa Marcela Paz Urrutia Cornejo.
122
Resuelve la cuestin de competencia, en voto dividido, estableciendo que el Tribunal competente para conocer del porte de armamento prohibido es el Juzgado Militar.
Resumen:
En el marco de una investigacin por los delitos de robo con violencia y homicidio frustrado en los
que se utiliz armamento prohibido (artculo 3 de la Ley 17.798), el Fiscal Adjunto de Ovalle remiti los antecedentes referidos al armamento al Segundo Juzgado Militar de Santiago. El Juez Militar declin la competencia en virtud de lo dispuesto por el artculo 18 letra d) de la Ley 17.798. El
Fiscal insisti en su incompetencia, porque si bien el artculo mencionado por el Juez Militar establece una excepcin, la letra e) del mismo artculo establece una contraexcepcin que establece
la competencia de los juzgados militares en el conocimiento de las causas originadas en el uso de
armas prohibidas. La Corte Suprema acord, en votacin dividida, que la competencia le corresponda al Juzgado Militar. El voto de minora estim que, en virtud de lo establecido en el artculo
18 letra d) de la Ley 17.798, el competente para investigar era el Fiscal.
Texto completo:
Ovalle, lunes 24 de noviembre del 2003.
Teniendo presente:
1 Que el Ministerio Pblico investiga la

existencia de un delito de robo con violencia y un
homicidio frustrado, en cuya comisin se emplearon 2 fusiles automticos M 16, que el informe
pericial balstico califica de armamento prohibido,
al tenor del artculo 3 de la Ley 17.798, como se
lee a fojas 146.
2 Que en virtud de ello, el suscrito separ investigacin respecto del porte de dicho armamento prohibido, ilcito previsto en el artculo 3 y
sancionado en el artculo 14 de la Ley 17.798; y en
consecuencia, se declar incompetente, remitiendo los antecedentes a la justicia castrense.
3 Que con esta fecha se ha recibido en
esta Fiscala Local la referida causa, por haber resuelto el seor Juez del 2 Juzgado Militar de Santiago, declinar la competencia atribuida, exclusivamente en atencin a lo dispuesto en el artculo 18
d) de la Ley 17.798.
4 Que este Fiscal no comparte el argumento en
que se apoya la resolucin del seor Juez Militar,
por lo siguiente:
a) El artculo 18 de la referida
Ley de Control de Armas y Explosivos establece que
los delitos previstos en sus artculos 9, 11 y 14-A
(porte, tenencia y abandono de armas de fuego) son
de competencia de los Tribunales Ordinarios, con

arreglo a las normas del Cdigo Procesal Penal. Sin
embargo, su inciso 2 dispone que los dems delitos contemplados en esa Ley, son de competencia
de los Tribunales Militares, por regla general , de
acuerdo a las ciertas normas especiales.
b) Dentro de ellas, se encuentran
las letras d) y e) del artculo 18; a la primera se refiere el seor Juez Militar, no as a la segunda.
c) El artculo 18 d) aludido, establece una excepcin a la regla general de competencia de la Justicia Militar para conocer del resto
de los delitos de dicha Ley; al sealar que, si iniciada la investigacin de un delito comn, se
estableciere la perpetracin de cualquier delito contemplado en la Ley 17.798, sern competentes para
conocer de l, los Tribunales Ordinarios. Ese es el
fundamento de la declinatoria de competencia del
seor Juez Militar.
d) Pero el artculo 18 e) mencionado, establece una contra-excepcin, referida expresamente a los delitos de los artculos 3 y 8 de
la Ley de Control de Armas. En virtud de ella, la
competencia para conocer del porte de armamento
prohibido (tambin llamado de guerra) y la formacin de milicias, es de conocimiento de los Tribunales Militares, ya que ordena al Fiscal del Ministerio
Pblico, dar cuenta a la Comandancia de Guarnicin, para que siga el proceso correspondiente. Esta
es la norma omitida por el seor Juez Militar.
5 Que entender que la Justicia Ordinaria

conoce tambin de los delitos de los artculos 3 y
8 de la Ley 17.798, conduce a negar de todo efecto a las letras b) y e) del artculo 18. As, la segunda sera superflua, ya que no se ve el motivo para
que el Fiscal d cuenta de la comisin del delito
que nos ocupa, a la Comandancia de la Guarnicin
Militar, para que se siga el proceso correspondiente, como no sea para efectuar el requerimiento o
denuncia. Y entonces, se aplica la norma de la letra
b) del artculo en comento, que da competencia para
conocer de la causa al Tribunal de la Institucin a
la cual pertenezca el denunciante. Cabe sealar que
este Fiscal dio cuenta al Comandante de la Guarnicin Militar de La Serena.
6 Que las cuestiones de competencia
entre un Juzgado Militar y un Fiscal no tienen una
regla legal especial para ser dirimidas, en virtud de
lo cual se aplicar por analoga aquella contenida
en el artculo 70-A, numeral 6, del Cdigo de Justicia Militar; y considerando adems, el artculo 79
inciso 3 de la Constitucin Poltica de la Repblica, se remitirn los antecedentes a la Excelentsima
Corte Suprema de Justicia.
7 Que por otro lado, resulta improcedente haber puesto a disposicin de este Fiscal al imputado en prisin preventiva, por cuanto ello implica atribuirle funciones de carcter jurisdiccional, que
le estn vedadas al Ministerio Pblico.
Por los argumentos y citas legales expuestos,
DECIDO:
1. Se insiste en la incompetencia resuelta por este Fiscal.
2. Tngase por trabada cuestin de competencia con el 2 Juzgado Militar de Santiago, y
remtanse los antecedentes a la Excelentsima Corte
Suprema de Justicia. Ofciese.
3. Transcrbase esta decisin al 2 Juzgado Militar de Santiago, y a la Fiscala Militar Letra-
123
da de La Serena, para el efecto de resolver sobre

la prisin preventiva del imputado, por esta causa. Ofciese.
Djese copia de esta decisin y de las
resoluciones del Juzgado Militar y la Fiscala Militar, en la carpeta.
Rol 0300096259 - 6.
Jorge Cartagena Novoa
Fiscal Adjunto
Santiago, veintids de enero de dos mil cuatro.
Vistos:
Atendido el mrito de los antecedentes, lo
dispuesto en el artculo 18 letra e) de la Ley 17.798
Sobre control de Armas y artculo 8 transitorio del
Cdigo Orgnico de Tribunales, y oda la Sra. Fiscal Judicial, se declara que es competente para conocer de estos autos el Segundo Juzgado Militar
de Santiago, a quien debern remitrsele los antecedentes.
Acordado con el voto en contra del Ministro Sr.
Chaigneau y del Abogado Integrante Sr. Castro,
quienes teniendo en consideracin lo preceptuado
en el artculo 18 letra d) de la Ley que regla la materia, fueron de opinin de declarar que es competente para conocer de este asunto el
Comunquese lo resuelto al Fiscal Local
del Ministerio Pblico de la ciudad de Ovalle.
Rol 5192-03.
Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Alberto Chaigneau del C.,
Enrique Cury U., Jos Luis Prez Z., Milton Juica
A., el abogado integrante Sr. Fernando Castro y el
Auditor General del Ejrcito Sr. Juan Romero R.
Autorizada por la Secretaria Subrogante de esta
Corte Suprema doa Marcela Paz Urrutia Cornejo.
124
Determina que la competencia para el estudio de daos materiales de vehculos policiales es

de la Justicia Militar.
Resumen:
El Segundo Juzgado Militar de Santiago se declar incompetente en la averiguacin de un

delito de daos fiscales, fundado en que el vehculo no corresponda a las especies a que se
refiere el artculo 353 del Cdigo de Justicia Militar, remitiendo los antecedentes a la Fiscala
Regional de Coquimbo. El Fiscal Regional devolvi los antecedentes al Juzgado Militar, por
estimar que los hechos investigados s correspondan al ilcito penal descrito en el artculo
353 del Cdigo de Justicia Militar. La Corte Suprema resolvi que, en virtud de los artculo
353, 426 y 435 del Cdigo de Justicia Militar, era el Juzgado Militar de Santiago el competente para conocer de la causa.
Texto completo:
MINISTERIO PUBLICO
FISCALIA REGIONAL
IV REGION COQUIMBO
RESOLUCIN. N _____573_______/
ANT.: Oficio N487 de 17 de junio de 2003
MAT:Causa Rol 1399-2002 por Daos.
LA SERENA, 24 de julio de 2003
DE:
VCTOR
HUGO
VILLARROEL
VALENZUELA
FISCAL REGIONAL DE COQUIMBO
A:
FISCALA MILITAR EJERCITO Y CARABINEROS

LA SERENA
1.- Se ha recibido en esta Fiscala Regional oficio en referencia, mediante el cual ha enviado
a esta Fiscala Regional la carpeta de los antecedentes de la causa Rol N1399-2002 instruida en averiguacin del delito de Daos Fiscales imputados a
Vctor Guerra Arellano, fundado en la resolucin dictada por el Segundo Juzgado Militar de Santiago que
con fecha 15 de Mayo de 2003 se declar incompetente para seguir conociendo, fundado en que el vehculo daado objeto de la investigacin no corresponde a aquellas especies a que se refiere el artculo 353 del Cdigo de Justicia Militar.
2.- Que de conformidad a lo dispuesto en

el artculo 5, 6, 353, 405, 426 y 429 del Cdigo de
Justicia Militar, y estimando que el vehculo policial
perteneciente a Carabineros de Chile que sufri los
daos materiales se encuentra dentro del concepto
definido en el artculo 353 del Cdigo de Justicia
Militar, se devuelven los antecedentes correspondientes a la causa Rol N1399-2002 por estimar que
el Ministerio Pblico no tiene facultades para investigar estos hechos, por tratarse de un delito militar
de competencia de la justicia militar ( as fue resuelto por la Corte Marcial en fallo en causa Rol 151-97)
.
3.- Por lo expuesto y normas legales citadas, se devuelve carpeta de investigacin Rol
N1399-2002 por Daos a Vehculo de Carabineros
de Chile, por estimarse que los hechos investigados son constitutivos del tipo penal descrito en el
artculo 353 del Cdigo de Justicia Militar.
Saluda atentamente a Ud.,
VCTOR HUGO VILLARROEL VALENZUELA
FISCAL REGIONAL
Santiago, once de marzo de dos mil cuatro.
Vistos:
Atendido el mrito de los antecedentes, lo informado por el Sr. Fiscal Subrogante y lo dispuesto en los
artculos 5 N 1, 353, 426 y 435 del Cdigo de Justicia Militar, artculo 90 de la Constitucin Poltica de
la Repblica y artculo 191 inciso 3 del Cdigo Orgnico de Tribunales, se declara que es competente para conocer de estos autos el II Juzgado Militar
de Santiago, a quien debern remitrsele los antecedentes. Comunquese lo resuelto a la Fiscala
Regional del Ministerio Pblico de la IV Regin de
Coquimbo. Regstrese y devulvase.
Rol N 117-04.
125
Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los

Ministros Sres. Alberto Chaigneau del C., Enrique
Cury U., Jos Luis Prez Z., Milton Juica A. y Nibaldo
Segura P. y el Auditor General del Ejrcito Sr. Juan
Romero R..
Autoriza el Secretario de esta Corte Suprema don
Carlos Meneses Pizarro.
126
Actuando de oficio en virtud de lo establecido en el artculo 541 del Cdigo Orgnico de

Tribunales, la Corte revoca resolucin del Tribunal de Garanta.
Resumen:
El Juzgado Mixto de Collipulli, en la audiencia de preparacin del juicio oral, orden la eliminacin
de ciertos prrafos de las acusaciones presentadas por el Ministerio Pblico y el querellante. Ambos interpusieron recursos de queja en su contra, recursos que fueron declarados inadmisibles
por la Corte de Apelaciones de Temuco. De esta inadmisibilidad apelaron ante la Corte Suprema,
recurso que tambin fue declarado inadmisible, pero los autos se trajeron en relacin con el fin de
analizar el uso de las facultades del artculo 541 del Cdigo Orgnico de Tribunales. La Corte
Suprema estim que de acuerdo al artculo 270 del Cdigo Procesal Penal el Juez de Garanta
slo tiene la facultad de ordenar corregir vicios formales, los cuales se refieren a la ausencia de
algunas de las menciones del artculo 259 inciso primero del mismo cdigo, as como en lo que se
refiere a la congruencia en los hechos y personas incluidos en la formalizacin de la investigacin.
Pero esta atribucin en modo alguno lo autoriza para calificar la pertinencia o el sentido de los
contenidos, o su posible calificacin jurdica, pues stos son de competencia del Tribunal del Juicio Oral. Al ordenar la eliminacin de ciertos prrafos de las acusaciones el juez incurri en un
abuso grave, pues se inmiscull en facultades del Ministerio Pblico y del querellante.
Texto completo:
Santiago, dieciocho de marzo de dos mi cuatro.
Vistos y teniendo presente:
1) Que en los autos Rol 626-03 y 618-03 de la
Corte de Apelaciones de Temuco, sobre apelacin
de recurso de queja, ingresados en esta Corte con
los N 5259-03 y 5261-03, y que inciden en los antecedentes RUC 0100086954-2, RIT 23-2003, del
Juzgado Mixto de Collipulli, sobre incendio terrorista, la parte querellante Forestal Mininco SA., y
la Fiscal Regional del Ministerio Pblico de la
Araucana, apelaron de las resoluciones dictadas
por dicha Corte, en los autos referidos, que declar inadmisibles tales recursos.
2) Que, en su oportunidad, los apelantes
interpusieron sendos recursos de queja ante la Corte de Apelaciones de Temuco, en contra de la Sra.
Juez del Juzgado Mixto de Collipulli impugnando
la resolucin de 17 de octubre de 2003, dictada en
los antecedentes sobre preparacin de juicio oral
de que conoce la Juez del Juzgado Mixto de dicha
ciudad, RUC 0100086954-2, RIT 23-2003, seguidos por el Ministerio Pblico en contra de Jos
Benicio Huenchulln y otros por el delito de incendio
terrorista, por la cual dispuso, hacindose cargo de la
peticin de los defensores en orden a la correccin
de vicios formales, se subsanen los mismos, a travs de la eliminacin de prrafos de las respectivas
acusaciones para lo cual les concedi el plazo que
en ella se contiene.
3) Que, los referidos recursos, fueron declarados admisibles por la Corte de Apelaciones ya
sealada, disponindose la vista conjunta de los
mismos, luego de lo cual se trajeron en relacin y tras
escuchar a las partes sobre la admisibilidad de los
mismos, los declar inadmisibles, mediante resoluciones de 17 de noviembre del ao pasado, segn se
lee a fojas 20 y 88 de los autos, por no ser la resolucin impugnada de aquellas contempladas en el artculo 545 del Cdigo Orgnico de Tribunales.
4) Que, las resoluciones ya mencionadas
fueron apeladas tanto por el Ministerio Pblico cuanto por la parte querellante y este Tribunal mediante
decisiones de 5 de enero del ao en curso, de fojas
30 y fojas 114, de los autos, los admiti a tramitacin, para luego, ante sendas reposiciones formuladas por la Defensora Penal Pblica, estimar, con
fecha 14 de enero del ao en curso, de fojas 42 y
128, que resulta legalmente improcedente el recurso de apelacin, sin perjuicio de lo cual trajo los
autos en relacin para analizar la posibilidad de
hacer uso de las facultades establecidas en el arti-
culo 541 del Cdigo Orgnico de Tribunales, si los

antecedentes lo ameritan, segn resoluciones de
fojas 42 y 125.
5) Que las faltas y abusos que se alegaban por los recurrentes, se hicieron consistir en el
hecho que la Juez de Garanta Sra. Nancy Germany
Navaln, del Juzgado Mixto de Collipulli, al conocer de la etapa de preparacin del juicio oral, excedi sus facultades al declarar y ordenar la eliminacin de prrafos de las acusaciones, atribuyndose
la potestad de establecer en que consisten los hechos materiales y los hechos que determinan la calificacin jurdica, propia del tribunal oral, con lo cual
hace imposible el desarrollo del juicio oral, sobre la
base de los hechos establecidos en las acusaciones tras dicha supresin, privando al Ministerio Pblico del ejercicio de la accin penal y haciendo
imposible que en el juicio oral se ventile la calidad
de terrorista del incendio materia de la causa. Tambin se cuestion el hecho que la defensa nunca
solicit la supresin de esos prrafos por no estar
comprendidos en las respectivas formalizaciones,
sino que, por el contrario, lo hizo amparndose en
la circunstancia de que la descripcin no sera atribucin de hechos imputables sino que calificacin
jurdica, lo cual importa intervenir en el deber del
acusador de realizar una descripcin circunstanciada de los hechos imputados en la formalizacin. En
todo caso, ambos instaban por el mantenimiento de
las acusaciones de la forma en que fueron presentadas por el Ministerio Pblico y por Forestal Mininco
SA. para luego continuar la audiencia de preparacin del juicio oral.
6) Que los informes de la Magistrado sobre estos puntos se agregaron a fojas 11 y 56 de
los respectivos autos.
Y teniendo en consideracin:
PRIMERO: Que, con arreglo a lo
preceptuado en el artculo 270 del Cdigo Procesal
Penal, cuando el juez (de garanta) considerare que
la acusacin del fiscal, del querellante o la demanda civil adolecen de vicios formales, ordenar que
los mismos sean subsanados. Ahora bien, por vicios formales debe entenderse slo la ausencia de
alguna de las menciones a que se refiere el artculo
259 inciso primero del mismo texto legal, en sus letras a) a h) y, adems, la congruencia que, segn el
inciso final de dicha disposicin debe existir entre
los hechos y personas incluidos en la formalizacin
de la investigacin con aquellos a que se refiera la
acusacin.
127
SEGUNDO: Que, de conformidad con lo

reconocido en su informe por la juez recurrida en
estos autos, los hechos a que se refieren los prrafos de la acusacin que orden suprimir se encontraban entre aquellos que fueron incluidos y discutidos en la formalizacin de la investigacin; lo cual,
por otra parte, consta tambin de los dems antecedentes del proceso. Por consiguiente, est fuera de
discusin la cuestin referente a la congruencia entre formalizacin y acusacin, exigida por el ltimo
inciso del artculo 259 del Cdigo Procesal Penal.
TERCERO: Que, en lo concerniente a los
otros requisitos aludidos en las letras a) a h) del
precepto mencionado, puesto que el artculo 270
del Cdigo Procesal Penal slo faculta al juez de
garanta para revisarlo en su aspecto formal, han
de ser reparados por dicho magistrado nicamente
si verifica que la acusacin no contiene las menciones respectivas, pero en modo alguno lo autoriza
para calificar la pertinencia o el sentido de los contenidos correspondientes, cuestiones de fondo que
son de competencia del Tribunal del Juicio Oral. As,
en un caso como el de autos, el Juez de Garanta
podra haber objetado el que la acusacin no contuviese una relacin circunstanciada de el o los hechos atribuidos y de su calificacin jurdica; en cambio, le estaba vedado examinar cuestiones tan de
fondo como la de si tales hechos eran o no de aquellos que pueden atribuirse a los imputados atendida su condicin de preexistentes a los actos ejecutados por stos. Asimismo, de disposicin alguna
podra derivar la exigencia de presentar las cuestiones fcticas y su calificacin jurdica en un orden
preestablecido. Al inmiscuirse en tales aspectos de
la acusacin, dicho magistrado llev a cabo una injerencia en la facultad del Ministerio Pblico y el
querellante referente a efectuar la relacin requerida por la letra b) del inciso primero del artculo 259
del Cdigo de Procedimiento Penal y, con ello, incurri en una falta o abuso grave, pues alter el
espritu que informa al sistema del nuevo Cdigo
Procesal Penal, atribuyndose facultades que este
no le confiere y que, por el contrario, confa a las
decisiones del Ministerio Pblico y del querellante
en su caso.
Por estas consideraciones, y atendido
adems lo preceptuado en los artculos 541 y 545
del Cdigo Orgnico de Tribunales, se resuelve que,
actuando de oficio, se deja sin efecto la resolucin
pronunciada por la Juez de Garanta de Collipulli,
Sra. Nancy Germany Navalon, en audiencia de pre-
128
paracin del juicio oral verificada en los autos

caratulados Incendio terrorista en perjuicio de Forestal Mininco, R.U.C. N0100086954-2, R.I.T. 232003 del Juzgado de Garanta de Collipulli, con fecha 17 de marzo del ao 2003, en cuanto orden la
eliminacin en la acusacin del prrafo existente a
continuacin de cuatrocientos millones
(400.000.000) hasta la ltima palabra de la letra G
y, en su lugar, se rechaza la peticin de los defensores relativa a correccin de vicios formales y,
consecuencialmente, se dispone la mantencin de
los prrafos antes mencionados, los que son parte
integrante de la acusacin en cuestin.
El tribunal no inhabilitado que corresponda proceder a concluir la etapa de preparacin del
juicio oral.
Agrguese copia autorizada de esta

sentencia -dictada en uso de la facultad establecida
en el artculo 541 del Cdigo Orgnico de Tribunales- en los autos rol N 5259-03, que se orden ver
conjuntamente con el presente ingreso N 5261-03.
Redaccin del Ministro seor Enrique
Cury Urza.
Rol N 5259-03 y 5261-03. Pronunciado
por la Segunda Sala integrada por los Ministros
Sres. Alberto Chaigneau del C., Enrique Cury U.,
Jos Luis Prez Z., Milton Juica A. y Nibaldo Segura P.. No firma el Ministro Sr. Prez, no obstante haber estado en la vista de la causa y acuerdo del fallo,
por estar con feriado legal. Autoriza el Secretario de
esta Corte Suprema don Carlos Meneses Pizarro.
129
Resolviendo un conflicto de atribuciones entre un Juzgado de Garanta y la Fiscala de

la Dcima Regin, la Corte Suprema dispone transcribir al Fiscal Nacional su resolucin.
Resumen:
En la Audiencia de Control de Detencin, y ante una peticin de la Defensa, el Juzgado de Garanta orden oficiar a Carabineros a fin de ser comunicada telefnicamte cualquier existencia de
detenidos tanto al Ministerio Pblico como a la Defensora. La Corte Suprema dej sin efecto la
orden emitida a Carabineros, declarando que, en virtud de lo establecido en el artculo 87 del
Cdigo Procesal Penal, dictar instrucciones generales y futuras encaminadas a determinar el modo
en que la Polica debe cumplir sus funciones es atribucin del Ministerio Pblico. Al Juez de Garanta, de acuerdo al artculo 80 del mismo cdigo, le est permitido expedir mandatos especficos
en casos concretos.
Texto completo:
El Magistrado: apercibi a los intervinientes de conformidad con lo dispuesto en el artculo 26 del C.P.P.
CALBUCO, Diecinueve de Diciembre de dos mil tres.
Siendo la 10:30 horas se da inicio a la
presente audiencia, presidida por el Magistrado
Titular, don Juan Carlos Silva Opazo, con la asistencia del Fiscal, don Jorge Martnez Rodrguez,
domiciliado en calle Ernesto Riquelme N185, 2
piso, Calbuco y de los imputados Miguel Angel
Gonzlez Muoz, Rut N12.122.609-K, domiciliado en Camino El Tepual, Km.2 S/N, Puerto Montt;
Yornes Alexis Paredes Milln, Rut N15.650.2499, domiciliado en Villa Michael, Casa N1 Poblacin Modelo Puerto Montt, asistidos por su Abogado Defensor don Germn Claudio Echeverra
Ramrez, domiciliado en calle Benavente N959,
Puerto Montt y del imputado Vctor Alexis
Sandoval Villegas, Rut N15.904.409-2, domiciliado en Poblacin Modelo, calle Anbal Pinto
N371, Puerto Montt y asistido por su Abogado
Defensor don Francisco Geisse Grae, domiciliado en calle Benavente N959, Puerto Montt.
El Fiscal: solicita que las notificaciones se le efecten por Va Fax al fono 462761 Calbuco, con confirmacin telefnica, los Defensores solicitan que las
notificaciones se le efecten por Va fax al fono
311021 de Puerto Montt.
El Fiscal: seala que los imputados fueron detenido el da de hoy aprox. A las 00:10 horas, fueron
sorprendidos por dos funcionarios de Carabineros conduciendo en una camioneta doble camioneta la que en su interior transportaba aproximadamente 800 kgs. de especies salmondeas las
cuales se encontraban en el interior en cajas plsticas, cubierta de una lona. Los imputados no
portaban ningn tipo de documentacin que acreditara ni su legtima adquisicin ni tampoco el
transporte de estas especies y al ser consultado
tampoco dieron explicacin alguna respecto de
su procedencia siendo presumiblemente especies
obtenidas producto de un robo de salmones. Carabineros se comunic en forma inmediata con
este Fiscal aprox. A las 00:15 horas quien a su
vez procedi a comunicarse en forma inmediata
con su Ssa. Para solicitar la orden de detencin
respectiva, orden que en su oportunidad fue enviada via fax y en forma posterior la detencin
fue comunicada a cada uno de los imputados informndole conjuntamente en presencia del Fiscal la lectura de sus derechos, el motivo de la
detencin, lo que consta en acta que se encuentra debidamente firmada y acompaada en carpeta de investigacin.
130
Consultados los imputados sealaron que se les exhibi la orden y se les dio a conocer sus derechos.
Defensora: No objeta la detencin de sus representados sin embargo seala que al consultar a los Carabineros respecto a la existencia de detenidos esto le
fue negado por lo que solicita se oficie a la Polica de
Carabineros a fin de remediar esta situacin a futuro.
Fiscal: Seala que lo anterior es efectivo en cumplimiento de la forma respectiva del C.P.P. que autoriza la reserva de la investigacin realizada por el
Ministerio Pblico.
TRIBUNAL RESUELVE:
Vistos:
Atendido lo expuesto de los intervinientes y tomando en consideracin especialmente la norma del
Artculo 8 del C.P.P. que expresamente seala de
que cualquier imputado tiene derecho asistido por
un Abogado letrado para que le proporcione una
defensa tcnica y certera desde el primer momento
en que el procedimiento se dirige en su contra y
que este primer momento debe entenderse no solo
del momento de la Formalizacin de la Investigacin sino de cualquier tipo de actuacin del Ministerio Pblico, dirigida en contra de tales imputados,
principio que no solo recogido por nuestro Cdigo
Procesal Penal sino tambin por nuestra Constitucin Poltica y por los Tratados Internacionales, cuyo
rango es constitucional este Tribunal cuya funcin
principal es velar y cautelar los derechos de los
imputados, principalmente su derecho es una defensa tcnica y letrada resuelve lo siguiente:
Se ordena oficiar al Mayor de Carabineros de la Comisara de Calbuco a fin de que en el evento de
existir detenidos en dicha dependencia comunique
dicha situacin no solo al Ministerio Pblico de
Calbuco sino tambin a la Defensora Regional de
Puerto Montt para cuyos efectos se les proporcionar los nmeros de telfonos de dicha Defensora
Pblica, toda vez que este Tribunal estima que con
la sola comunicacin de existir detenidos en la Comisara de Calbuco no se vulnera para nada el secreto o la reserva de las investigaciones, toda vez
que es solamente la comunicacin a la Defensora
de que existe imputado que tiene derecho a ser
asistido legalmente.
AMPLIACIN DE LA DETENCIN:
Fiscal: solicita la ampliacin de la detencin de los
imputados en atencin a que existen diligencias precisas y determinadas que hacen necesaria dicha
ampliacin como son: el reconocimiento de una bodega y la identificacin de las especies sustradas.
Defensor: Se opone en razn de que el hecho no
se encuentra suficientemente establecido en cuanto a su tipicidad, adems de ser hechos de bajo
compromiso se afectara la libertad de los imputados, acarreando perjuicios de los imputados y nos
es estrictamente necesaria para las diligencias de
investigacin, adems los hechos no ameritan la
ampliacin de la detencin igualmente ha existido
colaboracin por parte de los imputados.
EL TRIBUNAL RESUELVE:
Atendido lo expuesto por intervinientes y teniendo
especialmente presente de cualquier medida
cautelar debe ser de ltimo ratio, es decir para asegurar los fines del procedimiento y no para diligencia de investigacin que debe llevar a efectos el Fiscal y que la presuncin de inocencia no puede ser
desvirtuada sino hasta que exista sentencia
ejecutoriada en su contra, se estima en que este
caso no proceden los requisitos del artculo 132 para
ampliar la detencin de los imputados, por lo que
se rechaza la solicitud de ampliacin de la detencin de los mismos.
FORMALIZACION DE LA INVESTIGACIN:
Fiscal: viene en formalizar la investigacin en contra de los imputados MIGUEL ANGEL MUOZ,
YORNES PAREDES GUZMN y VICTOR ALEXIS
SANDOVAL VILLEGAS, por los hechos expuestos
al principio de esta Audiencia, los cuales a juicio
del Ministerio Pblico son constitutivos del delito de
Receptacin, previsto y sancionado en el artculo
456 bis A) del Cdigo Penal, atribuyndoles a los
mismos la calidad de autores en grado de consumado, fundado en los siguientes hechos: los imputados que fueron detenidos el da de hoy aproximadamente a las 00:10 horas fueron sorprendidos por
dos funcionarios de Carabineros, conduciendo una
camioneta doble cabina, la que en su interior transportando aproximadamente 800 Kgs. de especies
salmondeas las cuales se encontraban en el inte-
rior en cajas plsticas, cubiertas de una lona, los

imputados no portaban ningn tipo de documentacin que acreditara ni su legtima adquisicin ni tampoco el transporte de estas especies, y al ser consultados tampoco dieron explicacin alguna respecto de su procedencia siendo presumiblemente especies obtenidos producto de un robo de salmones,
Carabineros se comunic en forma inmediata con
este Fiscal aproximadamente a las 00:15 horas
quien a su vez procedi a comunicarse en forma
inmediata con su Ssa. para solicitar la Orden de Detencin respectiva Orden que en su oportunidad fue
enviada va fax y en forma posterior la detencin
fue comunicada a cada uno de los imputados, informndole conjuntamente en presencia del Fiscal la
lectura de sus derechos, el motivo de la detencin,
lo que consta en acta que se encuentra debidamente
firmada y acompaada en carpeta de investigacin.
131
zo de la investigacin e igualmente se encuentra

acreditado el arraigo social y familiar del imputado
Vctor Alexis Sandoval Villegas, el Tribunal rechaza dicha medida cautelar, de tal manera que el
Tribunal decreta respecto de los imputados: MIGUEL GONZALEZ MUOZ y YORNES ALEXIS
PAREDES MILLAN, la obligacin de concurrir una
vez a la semana a la oficina del Ministerio Pblico de Puerto Montt, a fin de asegurar su comparecencia a los actos del procedimiento, tomando
el Ministerio Pblico, los sistemas del Control de
esta medida que estime pertinentes. Que respecto del imputado VICTOR ALEXIS SANDOVAL
VILLEGAS, igualmente se le aplica la medida
cautelar de la letra f) la Prohibicin de comunicarse con personas determinadas a fin de no
afectar la investigacin del Ministerio Pblico, con
la sola salvedad de que esta medida no afecte
su derecho de defensa.
MEDIDAS CAUTELARES:
PLAZO DE CIERRE DE LA INVESTIGACIN:
Fiscal: solicita que apliquen a los imputados las siguientes medidas cautelares personales del artculo 155 del C.P.P. letra c) y e) respecto de todos los
imputados; y la de la letra f) respecto del imputado
Vctor Alexis Sandoval .
Defensor: Se opone a la Medida Cautelar de la letra f), toda vez que la forma en que solicita el Fiscal se excede del marco establecido en dicha norma, constituyendo una verdadera pena la prohibicin
del imputado de concurrir a la ciudad de Calbuco,
con el fin de asegurar el resultado de la investigacin llevada a cabo por el Ministerio Pblico.
TRIBUNAL RESUELVE:
Atendido el mrito de lo expuesto, de los
intervinientes y concurriendo los presupuestos materiales de procediendo de las medidas cautelares
solicitadas, en cuanto existen antecedentes suficientes para la realizacin de una investigacin que
pueda dar lugar a la realizacin del procedimiento
que tenga como finalidad la dictacin de una sentencia definitiva. En cuanto a la necesidad de cautela, atendido ste como el peligro de fuga y tambin entorpeciendo de los actos del procedimiento, el Tribunal estima que procede este requisito
igualmente. En cuanto a la medida cautelar de la
letra e) del Artculo 155, habiendo existido cooperacin por parte de los imputados desde el comien-
Defensa: Pide como plazo judicial de cierre de la

investigacin el trmino de tres meses, respecto de
los dos primeros imputados y un mes respecto del
imputado Vctor Alexis Sandoval.
Fiscal: Se opone, solicitando que el plazo de cierre
de la investigacin se fije en seis meses, atendido
las caractersticas de la investigacin a fin de acreditar los hechos constitutivos de la misma.
TRIBUNAL RESUELVE:
Atendido lo expuesto por intervinientes, y siendo facultad del Tribunal fijar un plazo judicial de Cierre
de la Investigacin, y tomando en consideracin la
identidad de las medidas cautelares decretadas precedentemente, las cuales si bien son gravosas para
los imputados afectando la presuncin de inocencia de los mismos, stas no son de la misma entidad que la prisin preventiva, por lo que el Tribunal
fija como plazo para cierre de la investigacin el
trmino de cuatro meses.
El Tribunal ordena dar Orden de libertad a favor de
los imputados Miguel Gonzlez Muoz, Yornes Paredes Milln y Vctor Alexis Sandoval.
Siendo las 11:45 Hrs. se pone trmino a la Audiencia de Control de la Detencin.
132
CERTIFICO: Que se dio cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 30 y se percibi a los intervinientes

en los trminos del Art. 26, ambos del Cdigo Procesal Penal. Calbuco, 19 de Diciembre de 2003.
CERTIFICO: Que con esta fecha y siendo las 11:35

Hrs. se dio Orden de Libertad a los imputados Vctor
Alexis Sandoval Villegas; Yornes Alexis Paredes
Milln y Miguel Angel Gonzlez Muoz. Calbuco,
19 de Diciembre de 2003.
CERTIFICO: Que se despach Oficio al Mayor de
Carabineros de esta ciudad, don Cristin Contreras
Echeverra. Calbuco, 19 de Diciembre de 2003.
CON FECHA 20 DE DICIEMBRE SE SOLICIT TENER COMPLEMENTADA EL ACTA, EN
LOS SIGUIENTES ASPECTOS:
SOLICITA COMPLEMENTAR ACTA
S.J.G.
JORGE MARTINEZ RODRIGUEZ, Fiscal
Adjunto de Calbuco, en Causa RUC N03-00203835-7, RIT N01-2003, viene en solicitar a US.
la complementacin del Acta de Audiencia de Control de Detencin, efectuada el da Viernes 19 de
Diciembre del ao en curso, a las 10:30 Hrs. en
ese Tribunal, en relacin a dejar consignado claramente los siguientes aspectos:
a)
Indicar expresamente que esta Fiscala
dej constancia de la comparecencia del Abogado
Sr. Mauricio Alejandro Quidel Villagrn, Cdula de
Identidad N9.818.828-2.
b)
En relacin a lo expuesto por la
Defensora, respecto a la negativa de Carabineros de proporcionar informacin, solicito a S.S.
dejar constancia en el Acta que el Ministerio Pblico indic que no existe inconveniente en proporcionar dicha informacin siempre que sta
sea respecto a una persona determinada, ello,
conforme a lo estipulado en la norma Procesal
respectiva.
c)
Finalmente se solicita dejar constancia
de la solicitud del Ministerio Pblico y aceptacin
del Defensor de efectuar en forma inmediata el re-
conocimiento presencial de las Bodegas mencionadas

en declaracin prestada por uno de los imputado.
POR TANTO,
SIRVASE S.S. autorizar la complementacin
del Acta de la Audiencia de Control de Detencin
mencionada, considerando que los puntos detallados precedentemente fueron tratados claramente en
la citada Audiencia.
EL TRIBUNAL CON FECHA 22 DE DICIEMBRE RESOLVI TENER POR COMPLEMENTADA EL ACTA
EN EL PUNTO SEALADO POR EL FISCAL:
Calbuco, veintids de diciembre de dos mil tres.
Sin perjuicio de que el registro de audio se debe
considerar como el registro nico y oficial de la audiencia.
Tngase por complementada el acta de la misma,
en los puntos que seala el Sr. Fiscal.
R.I.T. 01-2003
CERTIFICO: Que con esta fecha se remiti va fax
copia de la presente Resolucin al Ministerio Pblico de Calbuco y Defensora Penal Pblica de Puerto Montt, para efectos de su notificacin. Calbuco
22 de diciembre de 2003.
Santiago, veinticuatro de marzo de dos mil cuatro.

Vistos:
1 Que, por resolucin de 23 de enero ltimo, escrita a fojas 62, la Corte de Apelaciones de
Puerto Montt dispuso la remisin de estos antecedentes a este Tribunal a objeto de que se dirima un
conflicto de atribuciones, suscitado entre un Juzgado de Garanta de su jurisdiccin y la Fiscala del
Ministerio Pblico de la Dcima Regin;
2 Que, segn consta de los autos remitidos a esta Corte, el aludido conflicto deriva de una
resolucin dictada por el Juez de Garanta de
Calbuco, en la audiencia de control de detencin
RIT 01-2003, expedida en los siguientes trminos:
Se ordena oficiar al Mayor de Carabineros de la
Comisara de Calbuco a fin de que en el evento de
existir detenido en dicha dependencia comunique
dicha situacin no solo al Ministerio Pblico de
Calbuco, si no tambin a la Defensora Regional de
Puerto Montt para cuyos efectos se le proporciona-
ra los nmeros de Telfonos de dicha Defensora

Pblica toda vez que este tribunal estima que con
la sola comunicacin de existir detenido en la Comisara de Calbuco no se vulnera para nada el secreto o la reserva de las investigaciones, toda vez
que es solamente es la comunicacin a la defensora
de que existen imputados que tiene derecho a ser
asistido legalmente. (sic);
3 Que, del tenor, alcance y contenido
de la resolucin precedentemente transcrita, aparece como de toda evidencia que se contiene en
ella una instruccin de carcter general y futura, encaminada a determinar el modo en que la
Polica debe cumplir sus funciones. Sin embargo, de acuerdo a lo establecido en el artculo 87
del Cdigo Procesal Penal, tal forma de regulacin ha quedado reservada al Ministerio Pblico.
Esta aseveracin se ve refrendada si se considera lo prescrito en el artculo 80 de ese texto
legal, conforme al cual a los jueces de garanta
slo les est permitido expedir rdenes para la
tramitacin del procedimiento, vale decir, mandatos de ndole especfica o restringidos un caso
determinado o concreto;
4 Que, de esta forma, no puede sino concluirse que, al proceder del modo que ha quedado
reseado, el Juez de Garanta de que se trata se
excedi del marco de atribuciones que la ley le ha
conferido;
5 Que, con todo, cabe dejar expresamente consignado en esta resolucin que lo reflexionado precedentemente no importa un pronunciamiento acerca de la validez o legalidad de las actuaciones del Fiscal del Ministerio Pblico ni sobre la correccin del modo con el que obr en la especie. Todava ms, de los antecedentes que se han revisado
133
aparece que si hubo un exceso de parte del Juez de

Garanta lo fue, precisamente, por la actitud adoptada por aqul, en orden a reconocer y justificar la negativa a proporcionar informacin sobre la existencia de detenidos. As consta de la correspondiente
trascripcin del acta o registro de la aludida audiencia de control de detencin, en la que se lee:
Defensora: No objeta la detencin de
sus representados, sin embargo seala que al consultar a Carabineros respecto de la existencia de
detenidos esto le fue negado, por lo que solicita se
oficie a la Polica de Carabineros a fin de remediar
la situacin a futuro.
Fiscal: Seala que lo anterior es efectivo
en cumplimiento de la norma respectiva del C.P.P.
que autoriza la reserva de la investigacin realizada por el Ministerio Pblico...;
Por estas razones y de conformidad con
lo previsto en los artculos 79 de la Constitucin
Poltica de la Repblica, 96 N 4 y 541 del Cdigo
Orgnico de Tribunales, se acuerda:
1.- Que se deja sin efecto la orden impartida por el Juez de Garanta de Calbuco, a Carabineros de esa localidad, en la audiencia de control
de detencin RIT 01-2003, verificada el 19 de diciembre de 2003.
La Corte de Apelaciones de Puerto Montt
adoptar las medidas pertinentes para el cumplimiento de la decisin precedente.
2.- Que, sin perjuicio de lo anterior, se dispone transcribir este acuerdo al seor Fiscal Nacional del Ministerio Pblico, para los fines funcionarios a que haya lugar, en razn de lo consignado
en el fundamento quinto de esta resolucin.
AD N 108-2004.-
134
Acoge recurso de amparo presentado por el Ministerio Pblico, ordenando reponer la causa
al estado de ejercer la Fiscala el derecho que le confiere el artculo 248 del Cdigo Procesal
Penal.
Resumen:
Encontrndose cerrada la investigacin por parte de la Fiscal, la Defensa solicit su reapertura

para la realizacin de una serie de diligencias, peticin a la que el Tribunal de Garanta accedi.
Para hacer efectivas las diligencias decretadas, se apremi en los trminos de los artculos 238 y
240 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo que a juicio de la Fiscal import una amenaza ilegtima a la
libertad al basarse en una resolucin dictada con infraccin de ley. Presentado un recurso de amparo, ste fue rechazado por la Corte de Apelaciones, al considerar que no es posible sostener que un
apercibimiento vago por el no cumplimiento de una resolucin judicial constituya un peligro o amenaza ilegtima a la libertad personal. En apelacin de dicho recurso, la Corte Suprema declar que se
haba quebrantado flagrantemente la norma del artculo 257 del Cdigo Procesal Penal, por cuanto
sin respetar el plazo sealado en dicho artculo, y antes de concurrir los requisitos del artculo 249
del mismo cuerpo legal, la Jueza de Garanta accedi a la solicitud de la Defensa de decretar una
serie de diligencias que implicaron los apercibimientos de los artculos 238 y 240 del Cdigo de
Procedimiento Civil. Dichos apercibimientos implicaron una clara amenaza a la libertad sin el
pertinente respaldo legal, por cuanto la Jueza excedi las facultades que le concede la ley.
Texto completo:
Punta Arenas, diecisiete de Marzo de dos mil cuatro.
Vistos:
A la fojas 1, comparece doa Marcela Miranda Aguilera, Fiscal Adjunto de Puerto Natales,
domiciliada en Blanco Encalada nmero 345 de esa
ciudad, quien deduce recurso de amparo a favor de
MARIA CARCAMO GALDAMES, ANA MARIA CATALAN CATALAN y OSCAR ALVARADO
BARRIENTOS, en virtud de los siguientes antecedentes:
El 26 de febrero de dos mil cuatro, la Juez
de Garanta de Puerto Natales, resolvi apremiar
con arresto y las penas del delito de desacato a los
amparados ya sealados, para que cumplieren las
diligencias ordenadas por el Tribunal en treinta de
enero de dos mil cuatro, resolucin que ordenaba
que Mara Crcamo presentara a su hija a declarar
ante el Ministerio Pblico en presencia de un psiclogo designado por la Defensa; y que Ana Cataln
y Oscar Alvarado se sometieran a una pericia psiquitrica y psicolgica.
Expresa que ambas resoluciones se dictaron con posterioridad a que el Ministerio Pblico
decidiera el 22 de enero pasado el cierre de la investigacin en causa RIT N 145, seguido contra
Jos Humberto Galindo por el delito de abuso
sexual. En efecto indica que una vez cerrada la investigacin, la Defensa del imputado solicit al Tribunal ordenara la reapertura de la investigacin para
instruir al Ministerio Pblico, una serie de diligencias. El Tribunal acogi la solicitud, valindose para
ello de lo dispuesto en el artculo 257 del Cdigo
Procesal Penal, precepto que resulta improcedente, pues slo es aplicable cuando el Fiscal ha solicitado el sobreseimiento o ha ejercido la facultad
de no perseverar en la investigacin, cuyo no es el
caso.
As el Tribunal de Puerto Natales, fuera de
las atribuciones asignadas por la Ley, orden al Ministerio Pblico que dentro de un plazo determinado, hasta el treinta de marzo de dos mil cuatro, deba realizar las diligencias sealadas, adems de
tomar declaracin a otros dos testigos.
Explica, que al poner en conocimiento de
las personas la prctica de las diligencias ordenadas por el Tribunal, manifestaron su negativa a brindar su consentimiento para participar en tales dili-
gencias, voluntad que estima indispensable para su

cumplimiento. Por ello el Ministerio Pblico, dio por
cumplidas las diligencias, pues consider improcedente que el Tribunal dictara una resolucin que
apremiase a los amparados. Agrega que en este
contexto, la Defensora solicit una audiencia para
que se adoptarn las medidas necesarias, a fin que
Mara Crcamo Galdames, Ana Mara Cataln y
Oscar Alvarado Barrientos, participaran en las diligencias, alo que el Tribunal accedi resolviendo en
definitiva apremiarlos en los trminos de los artculos 238 y 240 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Por lo expuesto, manifiesta que ha quedado claro que el Tribunal, al apremiar a los amparados ha amenazado y perturbado
ilegtimamente el Derecho Constitucional a la libertad, ello pues la seora Juez de Garanta no
tena atribuciones para ordenar las diligencias que
dispuso el da treinta de enero, dado que como se
seal, el artculo 257 del Cdigo Procesal Penal,
no resultaba aplicable en la especie. Explica que
si bien la Defensa puede solicitar diligencias, si
ellas son rechazadas, se podr reclamar ante el
Fiscal Regional, descartndose, de este modo, la
posibilidad de que el Tribunal de Garanta asuma
el rol de instructor. Adems, la normativa en que
se funda la resolucin de veintisis de febrero, esto
es, los artculos 8, 9, 10 y 34 del Cdigo Procesal
Penal, no resultan aplicables.
Seala, por ltimo, que como los amparados no revisten el carcter de intervinientes en el
proceso respectivo, se encuentran privados de interponer cualquier recurso jurisdiccional del artculo 352 del Cdigo Procesal Penal, resultando necesario solicitar a esta Iltma. Corte, se restablezca
el imperio del Derecho, para que se impida la afeccin de la libertad personal de los afectados, dejando sin efecto la resolucin del Tribunal de Garanta de veintisis de febrero de dos mil cuatro.
A fojas 7, se acoge a tramitacin el recurso solicitndose el informe de rigor a la recurrida.
A fojas 12, doa Mara Isabel Lpez
Villouta, Juez del Juzgado de Letras y Garanta de
Puerto Natales, informa el recurso en los siguientes trminos:
El treinta de enero de dos mil cuatro, en
causa seguida contra Jos Humberto Galindo por
abuso sexual, Rit N 145, tuvo lugar la audiencia
para decretar la reapertura de la investigacin solicitada por la Defensa, a fin de que se practicaran
tres diligencias, necesarias para el esclarecimiento
135
de los hechos que haban sido solicitadas en diciembre de dos mil tres, reiteradas en enero de dos mil
cuatro y denegadas por el Ministerio Pblico.
En esa audiencia la Fiscal del Ministerio
Pblico, solicit el rechazo de la pretensin, pues
en su concepto de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 183 del Cdigo Procesal Penal, ante la negativa de practicar diligencias se deba recurrir ante
el Fiscal Regional, estimando adems, impertinentes las diligencias solicitadas.
En definitiva se acogi la solicitud de la
Defensa, por cuanto el artculo 183, slo contiene
una norma meramente facultativa, pues se emplea
la expresin se podr reclamar. Luego y atendido
lo dispuesto en el artculo 257 del Cdigo Procesal
Penal, se orden la prctica de las diligencias solicitadas, en los trminos que indica. Resolucin que
qued firme pues el Ministerio Pblico no dedujo
recurso alguno en su contra. As pues, ejecutoriada
la resolucin y ante el incumplimiento, la misma
Defensa solicit la realizacin de una audiencia
para que le Tribunal adoptara las medidas tendientes al cumplimiento de las mismas. Fue as como
en la audiencia de veintisis de febrero de este ao
y acorde al espritu que informa al Cdigo Procesal
Penal, en cuanto a que el imputado tiene derecho a
formular planteamientos y alegaciones y que corresponde al Juez de Garanta cautelar las garantas
individuales, debiendo adoptar las medidas necesarias para su legtimo ejercicio, se apremi a los amparados en los trminos de los artculos 238 y 240
del Cdigo Procesal Penal, teniendo para ello especialmente presente, lo dispuesto en el artculo 10 del
Cdigo Procesal Penal, que autoriza al Tribunal, para
adoptar las medidas necesarias a fin de permitir el
ejercicio de las garantas del imputado.
A fojas 18, se trajeron los autos en relacin.
A fojas 21, se dicta como medida para
mejor resolver, se oficie a la recurrida en los trminos que se expresan.
Con lo relacionado y considerando .
1 .- Que el recurso de amparo es una
accin que da origen a un procedimiento autnomo que tiene por objeto proteger de inmediato la
libertad individual cuando ella se encuentra amenazada, coartada o suprimida en cualquier forma
en virtud de una orden ilegtima o de un acto arbitrario;
2 .- Que la resolucin que la parte recurrente estima que amenaza, coarta o suprime la libertad individual de las personas por las que recu-
136
rre es aquella del Juzgado de Garanta de Puerto

Natales del veintisis de febrero de este ao por la
cual se resolvi apremiar con arresto y las penas
del delito de desacato a los seores Maria Crcamo Galdames, Ana Maria Cataln y Oscar Alvarado
Barrientos, para que cumplan las diligencias ordenadas por dicho tribunal con fecha treinta de enero
ultimo, segn lo expresa la Fiscal Adjunto del Ministerio Publico, Fiscala Local de Puerto Natales
que por ellos recurre.
Expresa que la referida resolucin, que dispona las
diligencias, fue dictada por el tribunal fuera de las
atribuciones que la ley procesal penal asigna al rgano jurisdiccional por las razones que expresa, y
que, a fin de no retardar indebidamente la continuacin del procedimiento, se dio cumplimiento por ese
Ministerio Publico a lo ordenado. Sin embargo ese
cumplimiento solo fue parcial por cuanto las personas
afectadas con lo ordenado por el tribunal, que ahora
recurren de amparo, se negaron a prestar su consentimiento para participar en diligencias cuya voluntad
es indispensable; que fue a peticin de la defensa que
el tribunal, en audiencia decretada en efecto, dicto la
resolucin que estima amenazante a la libertad de las
personas por quien recurre de amparo.
Expresa que la resolucin contra la que
se recurre ha amenazado y perturbado
ilegtimamente el derecho constitucional a la libertad personal de las personas por la que recurre
toda vez que se les ha apremiado con arresto en
el evento de incumplir lo ordenado; que carece de
sustento legal puesto que el tribunal solo pudo
haber apremiado con arresto para garantizar el
cumplimiento de una resolucin que estaba autorizado a dictar, en virtud de lo dispuesto en el articulo 34 CPP. Y la seora Jueza no tena atribuciones para ordenar las diligencias que dispuso el
pasado treinta de enero, por las razones que expresa. Luego examina disposiciones legales citadas en la resolucin concluyendo que no resulta
procedente dictar ni menos fundarla en los artculos 8,9,10 y 34 del CPP.
Manifiesta, por ultimo, que los amparados
no tienen el carcter de intervinientes en el proceso penal, circunstancia que los priva de la facultad
de interponer cualquier recurso jurisdiccional, por
lo que solicita se acoja este recurso dictndose una
resolucin tendiente a reestablecer el imperio del
derecho y asegurar la debida proteccin a la libertad personal de doa Maria Crcamo Galdames ,
doa Ana Maria Cataln Cataln y don Oscar
Alvarado Barrientos, dejando sin efecto la resolucin pronunciada por el tribunal de Puerto Natales
el pasado veintisis se Febrero;
3.- que informando la seora Juez recurrida a fs. 8 y siguientes, expresa las razones legales que tuvo para decretar, el treinta de enero de
este ao, las diligencias solicitadas por la defensa
del imputado; que dicha resolucin quedo afirme por
cuanto no fue objeto de recurso alguno por parte
del Ministerio Publico y que la Defensora Penal
Publica solicit una audiencia para que el tribunal
adoptara las medidas tendientes al cumplimiento de
lo dispuesto expresando en esa oportunidad que
los seores Cataln, Barrientos y Crcamo estaban
incurriendo en delito de desacato ya que se han negado a cumplir una orden del Tribunal y pueden
arriesgar, segn el Artculo 240 del Cdigo de Procedimiento Civil, penas o multas segn lo dispuesto en el Artculo 238 del mismo cuerpo legal, expresando en esa oportunidad el Ministerio Publico que
esa Fiscala no poda obligar a esas personas a
cumplir las diligencias ordenadas porque vulneraria
sus derechos y que, en consecuencia, tratndose
de una peticin que buscaba el ejercicio de la garanta constitucional de defensa del imputado, para
lo cual el articulo 10 del CPP. La autoriza adoptar
de oficio o a peticin de parte las medidas necesarias para permitirlo, y considerando que el artculo
52 del mismo cdigo permite aplicar el artculo 238
del Cdigo de Procedimiento Civil, que
imperativamente dispone que el Juez de la causa
debe dictar las medidas tendientes al cumplimiento
de las resoluciones judiciales, dict la que motiv
este recurso. Complementando su informe a fs. 22
expresa que en la audiencia a que se refiere la recurrente apercibi a las personas que seala la resolucin en los trminos del artculo 238 del Cdigo de Procedimiento Civil, sin que emitiera pronunciamiento respecto a una u otra modalidad, de las
all previstas;
4 .- Que el examen de la resolucin que motiva este recurso se desprende que la
seora Juez apremia a las personas que indica a
objeto de que cumplan con las diligencias decretadas por el tribunal, en los trminos de los artculos
238 y 240 del Cdigo de Procedimiento Civil ponindoles un plazo para su cumplimiento;
5 .- Que el artculo 238 del referido Cdigo dispone que tratndose del cumplimiento de resoluciones no comprendidas en los artculos anteriores entre las cuales no se encuentra la
que se trata de cumplir en autos corresponder al

juez de la causa dictar las medidas conducentes a
dicho cumplimiento, pudiendo al efecto imponer
multas que no excedan de una unidad tributaria
mensual o arresto hasta de dos meses determinados prudencialmente por el tribunal, sin perjuicio de
repetir el apremio; por su parte el inciso final del
artculo 240 dispone que el que quebrante lo ordenado cumplir ser sancionado con reclusin menor
en su grado medio a mximo;
6 .- Que, en consecuencia, no
puede sostenerse que al apercibir el Tribunal a una
persona para que cumpla una resolucin, especialmente en los trminos vagos e imprecisos como la
que motiv el recurso, toda vez que ella no menciona un apercibimiento expreso de arresto como lo
sostiene el recurrente, constituya amenaza actual
e inminente a la libertad personal de los recurridos,
como lo exige la Constitucin Poltica de la Repblica, lo que habr de conducir a estos
sentenciadores a disponer el rechazo del recurso;
Y vistos adems lo dispuesto en el artculo 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica SE
RECHAZA el recurso de amparo interpuesto a fs. 1
por doa Marcela Miranda Aguilera, Fiscal Adjunto
del Ministerio Pblico, Fiscala Local de Puerto Natales, a favor de doa Mara Crcamo Galdames,
de doa Ana Mara Cataln Cataln y de don Oscar
Alvarado Barrientos.
Agrguese copia de lo resuelto
a la carpeta del Tribunal.
Regstrese y comunquese.
Se previene que el Ministro seor Fandez
estuvo por rechazar el recurso, adems, porque la
resolucin contra la que se recurre fue dictada por
la seora Juez en uso de las atribuciones que le
confiere el artculo 34 del Cdigo Procesal Penal,
en cuanto le autoriza a disponer todas las medidas
necesarias para el cumplimiento de las actuaciones
que ordenare y la ejecucin de las resoluciones que
dictare. En efecto, se ha dispuesto el cumplimiento
de determinadas diligencias solicitadas por la defensa del imputado en uso de su derecho constitucional y la circunstancia que tardamente la Fiscala estime improcedentes o inconducentes las diligencias decretadas no altera el poder coercitivo de
la resolucin que dicho artculo reconoce a las resoluciones judiciales, como tampoco lo afecta el
137
hecho de que digan relacin con personas que no

son intervinientes en la causa, toda vez que la disposicin legal citada se refiere a cualquier resolucin que se estime necesaria por el Juez atendidos
los antecedentes, ya sea solicitada por la defensa
o por el Ministerio Pblico en su investigacin.
Redaccin del Ministro Sr. Fandez.
Rol N 91-2004.
Dictada por los seores Ministros Titulares don Hugo Fandez Lpez, doa Mara Isabel San Martn Morales, doa Virginia Bravo
Saavedra y don Renato Campos Gonzlez, autoriza doa Iris Fernndez Soto, secretaria
Subrogante.
Santiago, veinticinco de marzo de dos mil cuatro.

VISTOS:
Reproduciendo la sentencia en alzada en
todas sus partes, con excepcin del considerando
6, que se elimina, y
TENIENDO, ADEMS, Y EN SU LUGAR
PRESENTE:
PRIMERO: que, en la carpeta de expediente de la causa 0300058306-4 del Juzgado de Letras y Garanta de Puerto Natales, tenida a la vista,
rolan a fs. 40, 44,59, 61, 70 y 80, actuaciones en la
cuales constan los siguientes hechos:
1.- El da 22 de enero del presente ao la
Fiscal Adjunto, seorita Marcela Miranda Aguilera,
informa oficialmente al Tribunal de Garanta el cierre de la investigacin conforme a lo dispuesto en
el artculo 248 del Cdigo Procesal Penal.
2.- Con fecha 28 del mismo mes, el seor
Defensor Penal Pblico, Jorge Moraga Torres, solicita a la Jueza de Garanta fijacin de audiencia a
efectos de discutir la eventual reapertura de la investigacin , de conformidad al artculo 257 del
Cdigo Procesal Penal.
3.- En razn de haber el tribunal accedido
a la solicitud anterior el da 30 de enero se lleva a
efecto la audiencia prefijada con asistencia de todos los intervinientes, y deja el tribunal expresa
constancia que por cumplirse los presupuestos del
inciso 1 del artculo 257, en cuanto a que las diligencias de que se trata fueron solicitadas oportunamente por la Defensora Penal Pblica, esto es
con anterioridad al cierre de la investigacin, ordena reabrir la investigacin y dispone la prctica
138
de las diligencias que reprocha el actual recurso de

amparo, especialmente: a) pericia sicolgica a Ana
Mara Cataln, y a su conviviente don Oscar
Alvarado Barrientos, con el objeto de que se investigue el medio en que se ha desarrollado la vida de
Nicol Rivera Cataln;
b) declaracin a la menor Laura Vanesa Muoz Crcamo, en presencia de un siclogo, y c) declaraciones
que se exigen a doa Consuelo Garay Llaneza y a
don John Nahuelpn Chvez. Se exigi que estas diligencias fueran practicadas antes del 30 de marzo.
4.- En razn de cuenta previa dada por el
Defensor Panal Pblico al tribunal en el sentido que
los recurrentes se habran negado a cumplir lo ordenado, en audiencia especialmente convocada y
celebrada el 26 de febrero ltimo, el tribunal recurrido, fundndose particularmente en que la resolucin anterior no fue impugnada, y que el quebrantamiento de los ordenado por resolucin judicial es
sancionado con reclusin menor en su grado medio
a mximo, expresamente ordenada apremiar a los
seores Mara Crcamos Galdames, en representacin de su hija Laura Muoz Crcamo, a objeto de
que la presente ante el Ministerio Pblico para que,
en presencia de un psiclogo designado por la defensa, preste declaracin, y a los seores Ana Maria
Cataln Cataln y Oscar Alvarado Barrientos, se sometan a una pericia siquitrica y psicolgica, respectivamente en los trminos de los artculos 238 y 240
del Cdigo de Procedimiento Civil, a ejecutarse en el
plazo de 10 das hbiles a contar de esa fecha.
SEGUNDO: Que, lo relacionado en el
fundamento anterior permite concluir que las
cuestionadas decisiones del Juzgado de Garanta de Puerto Natales se insertan en el periodo
procesal que sigue inmediatamente despus a la
decisin expresa y oficial del Ministerio Pblico
de dar por cerrada la investigacin de los hechos
da la causa, suscitndose las cuestiones propuestas por el Defensor Pblico seis das despus. De ah entonces la investigacin que tanto
los
respectivos
intervinientes
como
especficamente el tribunal, hacen particularmente de las normas de los artculos 248, 249 y 257
del Cdigo Procesal Penal.
Pues bien, de acuerdo con tales disposiciones el fiscal, despus de declarar cerrada la investigacin, y dentro de 10 das, puede optar por
solicitar el sobreseimiento definitivo o temporal de
la causa, formular acusacin comunicar su decisin de no perseverar en el procedimiento (artculo
248): slo cuando decide solicitar el sobreseimiento

definitivo o temporal, o adoptar su decisin de no
perseverar en procedimiento, lo requiere de este
modo al juez de garanta, y ste debe citar a todos
los intervinientes a una audiencia (artculo 249).
Desde esta resolucin de citacin a audiencia y
durante la realizacin de la misma, pueden los
intervinientes reiterar la solicitud de diligencia precisas planteadas durante la etapa de investigacin
y que el Ministerio Pblico hubiere rechazado,
procedindose, entonces como lo dispone en detalle el artculo 257.
Lo anterior no se ha producido en modo
alguno en los autos, quebrantndose
flagrantemente las normas sealadas, y ello porque
se procedi sin esperar la decisin privativa del fiscal de la cual dependa el curso a seguir del proceso, y cuando estaba an dentro del plazo que la ley
le permite para hacerlo; lejos de ello se procedi,
inconsultamente, como si los intervinientes hubiesen estado convocados por el juez de garanta a
audiencia de discusin sobre sobreseimiento o decisin de no perseverar en el procedimiento. Lo dicho permite adelantar en esta parte que tanto el tribunal, como asimismo los intervinientes, al no reclamar expresamente del grave defecto procesal
destacado, contribuyeron a violar expresas normas
procesales de orden pblico, con las consecuencias que se expresarn ms adelante.
TERCERO: Que en el defectuoso marco
procesal, se les ha exigido a los recurrentes, terceros ajenos al juicio, someterse a prcticas probatorias diversas bajo apercibimiento de los artculos
238 y 240 del Cdigo de Procedimiento Civil, vale
decir, a ser objeto de imposicin de multas que no
exceden de una unidad tributaria mensual o arresto
hasta por dos meses determinados prudencialmente
por el tribunal, sin perjuicio de repetir el apremio, y,
adems, ser sancionados con reclusin menor en
sus grados medio a mximo, en caso de no cumplirlas. Es decir, es muy claro que en razn del
apercibimiento el tribunal les ha hecho saber a
esas personas las consecuencias que pueden seguirles de persistir en sus omisiones, que pueden
llegar hasta a ser privadas de libertad mediante
arresto o condenas penales, lo cual, obviamente,
importa anuncio claro de la ocurrencia eventual de
alguna cosa mala o desagradable en tal caso, lo
que constituye una real amenaza, sin sustento legal por haber sido dispuesta en un procedimiento
al margen de la ley.
CUARTO: Que los rganos del Estado,

entre ellos los jueces. Actan validamente cuando
lo hacen en la forma prescrita por las leyes, bajo
sancin de la nulidad del acto dispuesto en contravencin, amn de sanciones y responsabilidades
legales. Por lo dems, las garantas de un debido
proceso imponen que toda resolucin del tribunal
debe en fundarse en un proceso previo legalmente
tramitado, y ello no puede ocurrir cuando, como en
el caso de autos, ha servido de medio para amenazar la libertad de los recurrentes una decisin adoptada en un procedimiento incidental espreo.
QUINTO: Que todo individuo que ilegalmente sufra amenaza de ser arrestado, detenido o
preso con infraccin de lo dispuesto en la Constitucin o en las leyes, puede ocurrir en la forma dispuesta por el artculo 21 de la Constitucin Poltica
de la Repblica a fin de que la magistratura correspondiente dicte las medidas contempladas en l
para restablecer el imperio del derecho y asegurar
la debida proteccin del afectado.
SEXTO: Que encontrndose en la especie
comprometidas actuaciones atinentes a terceros no
recurrentes, pero si tambin afectados por los defectos procesales antes expresados, debern ser incluidos en las decisiones finales que se adoptarn.
Con lo relacionado y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 7 y 19 N 3 inciso 5 de la
Constitucin Poltica de la Repblica, SE REVOCA
la resolucin apelada, de diecisis de marzo en
curso, escrita de fs. 24 y siguientes, y SE DECLARA que se acoge el recurso de amparo deducido a
fs. 1 por la Fiscal Adjunto del Ministerio Pblico,
Fiscala Local de Puerto Natales, doa Marcela Mi-
139
randa Aguilera, a favor de doa Maria Crcamo

Galdames, doa Ana Mara Cataln Cataln y de
don Oscar Alvarado Barrientos, y se disponen las
siguientes medidas.
1.- Djanse sin efecto las resoluciones: la
de treinta de enero del presente ao, escrita a fs.
61; la veintisis de febrero ltimo, escrita a fs. 80;
la de cuatro de marzo en curso, escrita a fs. 98, y
en reemplazo de cada una de ellas se niega a las
respectivas pretensiones de la Defensora Penal
Pblica, por no corresponder lo que pide en cada
caso el estado de tramitacin del proceso.
2.- Asimismo, djanse sin efecto las diligencias y actuaciones practicadas en razn de las
resoluciones anteriores, y
3.- La Jueza de Garanta repondr de inmediato la tramitacin de la causa el estado de que
la Fiscala ejerza en definitiva el derecho que le
confiere el artculo 248 del Cdigo Procesal Penal
y prosiga su curso conforme a derecho.
Regstrese y devulvase los autos y antecedentes agregados tenidos a la vista.
Djase copia autorizada de esta resolucin
en el cuaderno del juicio tenido a la vista.
Redaccin del Ministro Nibaldo Segura Pea
Rol N 1024-04
Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Alberto Chaigneau del C.
Enrique Cury U, Nibaldo Segura P. Y los abogados
integrantes Sres. Fernando Castro A. y Emilio Pfefer.
P No firma el abogado integrante Sr. Castro, no
obstante haber estado en la vista de la causa y
acuerdo del fallo, por estar ausente.
140
141
142
143
INTERVENCIN JUDICIAL EN LA FORMALIZACIN DE LA INVESTIGACIN.

ACTUACIN DEL MINISTERIO PBLICO EN DELITOS DE ACCIN PBLICA PREVIA INSTANCIA
PARTICULAR ( RUC N 0400037980)
MNICA SAAVEDRA GUZMN

Abogado Asesor
Fiscala Regional de Puerto Montt
Sentencias:
ACTA DE AUDIENCIA DE CONTROL DE
DETENCION Y FORMALIZACIN
DE LA INVESTIGACIN
RUC N: 0400037980-3
RIT N: 21/2004
JUEZ TITULAR: GERMAN OLMEDO DONOSO
FISCAL ADJUNTO: PAMELA VERONICA LOBOS
SAAVEDRA, domiciliada en Godofredo Mera N 22,
San Jos de la Mariquina, notificacin por fax N
453504 y correo electrnico Plobos@minpublico.cl
DEFENSOR: PAULINA HERNANDEZ BADILLA, domiciliada en General Alberto Montecinos 2688,
Valdivia, notificacin por correo electrnico
phernandez@defensoriapenal.cl con copia al correo
electrnico varratia@defensoriapenal.cl
IMPUTADO: JUAN RODRIGO NAHUELCOY
ELGUETA, Cdula de Identidad N 13.038.775-6,
27 aos de edad, carpintero, domiciliado en Sector
Ciruelos, Predio Mailef, San Jos y Pob. Francisco
Hoch, Calle Nueva N 1, N633, La Unin
DELITO: Violacin de morada.
FECHA: 02 de Febrero de 2004
ENCARGADA DE ACTA: Vivianne Gloria
Rademacher Flndez.
Siendo las 15:01 horas se lleva a efecto la
presente audiencia de Control de la Detencin y
Formalizacin de la Investigacin, respecto del
imputado, ya individualizado, por el presunto delito
de Violacin de morada.
Se tiene presente Patrocinio y por conferido
Poder.
Se apercibe a los intervinientes conforme a lo
dispuesto en el artculo 26, inciso 2 del Cdigo
Procesal Penal.
CONTROL DE LA DETENCIN:
El Fiscal da cuenta al Tribunal de los
antecedentes de la detencin del imputado.
El Imputado no formula reclamo alguno en

cuanto a la detencin.
La Defensa no tiene objecin.
Habiendo escuchado los intervinientes, y
en mrito de los fundamentos expuestos por este
Juez, se declara que la detencin del imputado
se ajusta a derecho.
FORMALIZACIN DE LA INVESTIGACIN:
La Fiscal formaliza investigacin al tenor
de los siguientes hechos: Entre las 23:30 horas
del da domingo 01 de febrero de 2004 y las 00:20
del da de hoy lunes 02 de febrero del 2004, el
imputado, ya individualizado, entr en el domicilio
de la vctima, Eliana del Carmen Barra Barra,
sin su consentimiento, abriendo una tranca e
ingresando al patio para luego intentar ingresar
a la vivienda, primero por el techo y luego por las
ventanas del dormitorio y la cocina, las cuales
golpeaba en todo momento con fuerza, pese a
encontrarse semitapeadas con unos listones de
madera - las ventanas - y pese a que la vctima
gritaba y lloraba solicitando auxilio. Luego no
obstante los reclamos de la moradora, el
imputado se mantuvo intentando de ingresar
hasta el lugar, siendo sorprendido por vecinos
que acudieron al auxilio de la vctima, intentando
ocultarse primero y dndose a la fuga luego,
cuando advirti la presencia de los mismos, los
cuales los siguieron y detuvieron hasta que lleg
de Carabineros al lugar.
Los hechos antes descritos configuran el
delito de Violacin de morada, previsto y
sancionado en el artculo 144 del Cdigo Penal,
por el cual el Ministerio Pblico le atribuye al
imputado la calidad de autor del ilcito en grado de
consumado.
El Tribunal consulta al imputado si
entendi los trminos de la formalizacin por parte
144
del Ministerio Pblico, a lo que responde en forma

afirmativa. Se tiene presente la formalizacin de la
investigacin.
SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES:
El Ministerio Pblico solicita la aplicacin
de medidas cautelares del artculo 155 del Cdigo
Procesal Penal letra c, obligacin de presentarse
cada 30 das ante Fiscala y letra g, esto es
prohibicin de acercarse al ofendido o su familia,
fundando lo solicitado.
La Defensa se opone a las medidas
cautelares solicitadas en mrito de sus propios
argumentos.
El Imputado hace uso de su derecho a ser
odo en audiencia.
Atendido a lo dispuesto en el artculo 54 y
166 del Cdigo Procesal Penal, este Tribunal
tiene por no formulada la formalizacin de
investigacin y por ende no se hace lugar a las
medidas cautelares solicitadas.
Se da orden de libertad al imputado.
Se ordena remitir copia del audio de esta
audiencia al Ministerio Pblico y acta escrita a la
Defensa.
Con lo obrado se puso trmino a la
audiencia a las 16:35 horas, quedando todos los
comparecientes notificados de lo resuelto en ella.
Se deja constancia que la audiencia ha sido
registrada mediante grabacin de audio ntegra
constando en dicho registro las alegaciones de los
intervinientes y los
fundamentos de lo resuelto. Para constancia firma
don GERMAN OLMEDO DONOSO, Juez de
Garanta Titular.
CERTIFICO: Que se dio cumplimiento al artculo 30
del Cdigo de Procedimiento Penal. San Jos de
la Mariquina, 02 de Febrero de 2004.
Valdivia, doce de febrero de dos mil
cuatro.
VISTOS:
El mrito de autos; de lo obrado en la
audiencia del da de ayer; y teniendo presente:
1 Que la formalizacin de la
investigacin es una actuacin que corresponde
al Ministerio Pblico, que implica un acto de
comunicacin para el imputado y se realiza frente
al Juez de Garanta.
2 Que el0 sistema procesal contempla
a travs del artculo 232 del Cdigo Procesal

Penal otra forma de impugnacin ante la propia
autoridad del Ministerio Pblico, cuando el
imputado considerare que la formalizacin de la
investigacin ha sido arbitraria, sin que el Juez
de Garanta tenga facultades para tenerla por no
formulada.
3 Que de conformidad con lo expuesto por
las partes en la audiencia referida ante esta I. Corte,
el trmite de formalizacin se llev a cabo ante el
citado Juez y se discuti a continuacin la
procedencia de las medidas cautelares, que el Juez
de Garanta rechaz como consecuencia de haber
tenido por no formulada la formalizacin de la
investigacin, lo que obliga a un nuevo
pronunciamiento al respecto al desaparecer el
fundamento del rechazo.
Y visto lo dispuesto en los artculos 370
letra a), 358 y 360 del Cdigo Procesal Penal,
Se R E V O C A la resolucin apelada
dictada en la audiencia de control de detencin y
formalizacin de la investigacin llevada a efecto
el dos de febrero de dos mil cuatro, rolante a fojas
5 y 6, en la parte que tiene por no formulada la
formalizacin de la investigacin y, en su lugar,
se tiene por formalizada dicha investigacin,
debiendo pronunciarse el Juez de Garanta sobre
las medidas cautelares solicitadas por el
Ministerio Pblico.
Devulvanse los autos al Juzgado de
Garanta de San Jos de la Mariquina.
La resolucin que antecede fue
pronunciada por los Ministros doa Ada Gajardo
Prez, don Patricio Abrego Diamantti y doa
Emma Daz Yvenes y redactada por la
Presidenta seora Gajardo, quien dio lectura a
la misma en audiencia pblica llevada a efecto a
las 12 horas del da de hoy, jueves doce de
febrero de dos mil cuatro, a la que asistieron los
intervinientes doa Patricia Ibarra Pooley, por el
Ministerio Pblico y doa Paulina Hernndez
Badilla, por la Defensora Penal Pblica.
Rol N 11-2.004.
La Ministra de Fe que suscribe, deja
constancia que el acta que antecede es fiel a lo
obrado en la audiencia de que da cuenta.
Alicia Fandez Valenzuela Relatora
145
Comentario:
I ANALISIS DE LA AUDIENCIA DE CONTROL DE DETENCIN Y FORMALIZACIN
1.- Antecedentes
Con fecha 2 de febrero del ao en curso, se realiz audiencia de control de detencin y formalizacin
de la investigacin, en causa por delito de violacin de morada, ante el Juez de Garanta de San Jos de La
Mariquina, a la que concurri la fiscal adjunta Pamela Lobos Saavedra.
La detencin del imputado se declara ajustada a Derecho. Acto seguido la Fiscala formaliza
investigacin en contra del imputado por delito de violacin de morada en su calidad de autor, en grado
de consumado.
Habindose consultado al imputado si entenda los trminos de la formalizacin, a su respuesta afirmativa,
se tiene presente la formalizacin de la investigacin y se procede a la solicitud de medidas cautelares,
a cuya aplicacin se opuso la defensa.
Luego de ello, el tribunal resolvi en atencin a lo dispuesto en los Arts. 54 y 166 del Cdigo
Procesal Penal, tener por no formulada la formalizacin y por ende no dar lugar a las medidas cautelares.
Se da orden de libertad al imputado y se pone trmino a la audiencia.
2.- Anlisis de la Resolucin
Las situaciones jurdicas planteadas a raz de esta audiencia son las siguientes:
2.1
Lmite de la intervencin judicial en la formalizacin de la investigacin:

El alcance de la intervencin del Juez de garanta en la formalizacin de la investigacin se
ha determinado por el mismo Poder Judicial en Pleno de la Exma. Corte Suprema, de fecha 10 de
enero 2001, transcrita y comunicada en Oficio 003260 de 17 de enero de 2001.
El oficio, en su acpite segundo, dicta instrucciones sobre la audiencia de formalizacin,
confirmando la apreciacin de este Ministerio en el sentido que la audiencia Es judicial porque
requiere la presencia del Juez de garanta, pero como consiste en la comunicacin ( verbal) que
el fiscal efecta al imputado, en presencia del Juez de garanta, de que se desarrolla actualmente
una investigacin en su contra ( Art. 229 del Cdigo Procesal Penal), ese Magistrado no tiene
ni debe emitir pronunciamiento sobre ella... .
A continuacin el acuerdo determina los efectos de la aseveracin antes enunciada.
2.2
Supuestos de intervencin del Ministerio Pblico en hechos constitutivos de delito

de accin pblica previa instancia particular.
El Juez de Garanta ha invocado, a nuestro entender, errneamente, los artculos 54 y 166 del
Cdigo Procesal Penal para tener por no formulada la formalizacin. .
Ambas disposiciones se refieren a los delitos de accin pblica previa instancia particular y fijan
el mbito de accin del Ministerio Pblico a su respecto.
En efecto, el Art. 54 del C.P.P. requiere para la actuacin posterior del Ministerio Pblico,
que exista, a lo menos, denuncia por parte del ofendido, denuncia que no es necesaria cuando se
est en el supuesto del inciso 4 de la misma norma como ocurre en la especie, tratndose de una
mujer que sufre retardo mental profundo y que se encuentra imposibilitada de realizar libremente la
denuncia-.
146
Por su parte, el artculo 166 inciso final del C.P.P. faculta al Ministerio Pblico, en los
casos de no haberse efectuado denuncia por el ofendido en delito de accin pblica previa instancia particular, a proceder slo para realizar los actos urgentes de investigacin o los absolutamente necesarios para impedir o interrumpir la comisin del delito.
Esta ltima norma, en caso alguno, excluye la aplicacin del inciso 4 del Art. 54 del
C.P.P.. sino que, ms bien, complementa el mbito de accin del Ministerio Pblico en casos de
delitos flagrantes y aquellos en que no se puede posponer diligencias investigativas.
La norma del inciso final del Art. 166 del C.P.P., no distingue en su referencia expresa al
Art. 54, entre los diversos supuestos del mismo, por lo que, si es aplicable para los casos en que
el ofendido puede realizar libremente su denuncia, con ms razn ser aplicable para aquellos en
que la vctima se encuentre imposibilitada de efectuarla.
3.- Conclusin:
De lo dicho anteriormente se concluye que la actuacin del Juez de Garanta del caso en comento
incurri durante la audiencia en las siguientes situaciones agraviantes a las pretensiones de la Fiscala que
motivaron el recurso de apelacin interpuesto.
-
Haber declarado como no formulada la formalizacin, siendo que sta ya se haba concretado y, no obstante la ley no lo requiere, ya se haba tenido por formulada.
Haber efectuado tal declaracin en circunstancias de que ya se encontraba en la etapa de
discusin de medidas cautelares, con lo cual retrotrajo la discusin a un punto que no admite
discusin alguna.
Resolver, no slo contra ley, sino tambin contra instrucciones precisas de su superior jerrquico ( acuerdo ya citado), invadiendo la rbita de las atribuciones propias del Ministerio Pblico.
Invocar en su resolucin dos disposiciones legales que, interpretadas analgica y
sistemticamente hacan admisible la actuacin de la Fiscala.
II ANALISIS DE LA RESOLUCIN DE LA CORTE DE APELACIONES

1.- Antecedentes
Con fecha 06 de febrero de 2004 se interpone recurso de apelacin por el Ministerio Pblico en
contra de la resolucin a que alude el punto primero de este informe. Con fecha 11 de febrero se lleva a
efecto la vista de la causa por la sala de verano de la Iltma. Corte de Apelaciones de Valdivia.
El recurso persigue que el tribunal de alzada revoque la resolucin impugnada y resuelva en su
lugar que se tiene por formulada la formalizacin de la investigacin y decrete las medidas cautelares del
Art. 155 letras c) y d) del C.P.P. respecto del imputado.
Habiendo quedado en acuerdo, la resolucin se dicta con fecha 12 de febrero.
2.- Anlisis de la resolucin:
La Iltma. Corte de Apelaciones de Valdivia reitera expresamente el criterio contenido en la
instruccin del Oficio 003260 de 17 de enero de 2001 adoptado en pleno de la Exma. Corte Suprema, en cuanto a que el Juez de Garanta no tiene facultades para tener la formalizacin como no
practicada.
147
Respecto del rechazo de las medidas cautelares solicitadas, estima la Iltma. Corte que habiendo desaparecido el fundamento del rechazo ( tener por no formulada la formalizacin), debe efectuar el Juez de Garanta un nuevo pronunciamiento.
En la parte resolutiva revoca la resolucin apelada, tiene por formulada la formalizacin y ordena
al Juez de Garanta pronunciarse respecto de las medidas cautelares solicitadas por el Ministerio Pblico.
Si bien la resolucin del tribunal de alzada rescata la tesis sostenida por el Ministerio Pblico en
cuanto a que uno de los mbitos de atribuciones exclusivas del rgano persecutor es la formalizacin de la
investigacin, omite pronunciarse respecto del fondo de los argumentos invocados por el Magistrado en
cuanto a la aplicacin e interpretacin de los artculos 54 y 166 del Cdigo Procesal Penal en lo referente
a la actuacin del Ministerio Pblico en delitos de accin pblica previa instancia particular.
Por otra parte, nos parece acertada la resolucin en cuanto ordena retrotraer la causa al estado
de que el Juez a quo se pronuncie respecto de las medidas cautelares, ya que habiendo declarado la Iltma.
Corte que se tena por formulada la formalizacin, se haca necesario un nuevo pronunciamiento por el
mismo Juez que conoce de la causa y ante quien se ventilaron los argumentos fundantes de la solicitud.
3.- Conclusin:
Ha de entenderse, por tanto, - y en el mismo sentido lo declara la resolucin en el numeral 2 de
los vistos- que, en lo que dice relacin con la formalizacin, de considerar el imputado que sta hubiere
sido arbitraria, la nica va de impugnacin ser la establecida en el inciso final del Art. 232 del C.P.P., ya
que a los Jueces de Garanta les est vedado pronunciarse a su respecto.
III ANTECEDENTES ACOMPAADOS
Se acompaan al presente informe los siguientes documentos:
Acta de audiencia de control de detencin y formalizacin de la investigacin ante el Juez de
Garanta de San Jos de la Mariquina
Escrito de apelacin
Minuta de alegato
Acta de audiencia para la vista de la causa en la Iltma. Corte de Apelaciones de Valdivia
Resolucin de la Iltma. Corte de Apelaciones de Valdivia
En Puerto Montt, a 15 de febrero del ao 2004.
148
RESERVA JUDICIAL DE IDENTIDAD EN DELITOS COMUNES.

FALLO DE RECURSO
DE NULIDAD EN CASO RUC N 0200070382-9
DIEGO VILLA VEGA

Abogado
Divisin Nacional de Atencin a las Vctimas y Testigos
Fiscala Nacional Ministerio Pblico
Sentencia:
Antofagasta, trece de octubre de dos mil tres.
VISTOS:
La realizacin de la audiencia respectiva del da dos
de octubre del presente ao, para conocer el recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva
de fecha 28 de agosto de 2003 pronunciada por el
Tribunal del Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta,
que conden a Manuel Alejandro Oliver Miranda y
Juan Pablo Moreno Astorga como coautores del
delito de homicidio calificado de Edwin Carmona
Orrego a sendas penas de veinte aos de presidio
mayor en su grado mximo, ms accesorias legales y pago de las costas de la causa; adems conden a Gerardo Enrique Moreno Astorga a la pena
de diez aos y un da de presidio mayor en su grado medio, accesorias legales y pago de las costas
de la causa como coautor del mismo homicidio calificado, cometido en esta ciudad el ocho de junio del
dos mil dos. En estrados, Esteban Cofr Sandoval
como defensor pblico por el imputado Gerardo
Enrique Moreno Astorga, pidi la nulidad de la sentencia referida en virtud de la letra b) del artculo
373 del Cdigo Procesal Penal, por haberse efectuado una aplicacin errnea del derecho que influy sustancialmente en lo dispositivo del fallo y que
se dicte una de reemplazo que condene a su defendido como autor de homicidio simple. Estima que
la pena aplicada fue ms grave, especialmente porque se consider la premeditacin y sobre la base
de la elaboracin de la doctrina, no concurren los
elementos exigidos para establecerla, discurriendo
de una serie de consideraciones fcticas que no fueron analizadas a su entender correctamente por los
sentenciadores. En segundo lugar, Justiniano Santos Martnez por los imputados Juan Pablo Moreno
Astorga y Manuel Alejandro Oliver Miranda tambin
dedujo recurso de nulidad pidiendo que se acoja el
mismo, dictndose una sentencia de reemplazo que
condene a los mencionados sentenciados como autores de homicidio simple, porque se ha aplicado una
pena superior a la que legalmente corresponde. Ambos defensores, reiteraron los planteamientos efectuados en sus respectivos escritos de nulidad. Por
su parte el Ministerio Pblico, refirindose
someramente a los hechos, sostuvo que la premeditacin estaba claramente establecida y que la sentencia cumpla con todos los requisitos legales. En
el debate, cada parte mantuvo sus planteamientos
y se dej la causa en acuerdo para dictar la sentencia con posterioridad.
TENIENDO PRESENTE:
PRIMERO: Que Esteban Cofr Sandoval
como defensor pblico de Gerardo Enrique Moreno
Astorga, ha interpuesto recurso de nulidad en contra de la sentencia dictada por el Tribunal del Juicio
Oral en lo Penal de Antofagasta el 28 de agosto de
2003, pidiendo su nulidad y la correspondiente de
reemplazo, para que se aplique una condena como
autor de homicidio simple inferior a la impuesta.
Funda su recurso en que el sentenciador incurri
en la causal de la letra b) del artculo 373 del Cdigo de Procesal Penal, al pronunciar la sentencia con
un error en la aplicacin del derecho que influy
sustancialmente en lo dispositivo del fallo, porque
dio por probado que su representado actu con premeditacin conocida, que no es definida en el Cdigo, pero que a la luz de lo expresado por la doctrina, no puede presumirse por el slo empleo de
ciertos medios ejecutivos o el transcurso del tiempo, entre el momento de la idea del delito y su perpetracin, estima que en el proceso debe encontrarse acreditado los hechos o actos que traduzcan la reflexin preliminar y la efectiva persistencia de la decisin. Explica, que el sentenciador dio
por acreditada la premeditacin conocida, sobre
la base de declaraciones de testigos estableciendo que se idearon un plan de accin, se provey
los medios para llevarlo a cabo y finalmente ejecutarlo, demostrando con ello una persistencia re-
flexiva en el propsito homicida que los uni, todo

sin que en la audiencia se hubiesen probado los
elementos mnimos que se sealan en la doctrina.
SEGUNDO: Que Justiniano Santos
Martnez por Juan Pablo Moreno Astorga y Manuel
Alejandro Oliver Miranda, tambin ha presentado
recurso de nulidad en cont ra de la referida sentencia pidiendo que se acoja el mismo, dictndose una
sentencia de reemplazo que condene como autores de homicidio simple a los sentenciados. Funda
su recurso en virtud de tres causales. A saber: La
primera invoca el artculo 374 letra c) del Cdigo al
haberse impedido ejercer las facultades que la ley
otorga; la segunda el artculo 374 letra f) en relacin con el artculo 341, porque se ha condenado
por hechos o circunstancias no contenidos en la
acusacin del Ministerio Pblico; y, en tercer lugar
el artculo 374 letra e) por haber omitido la sentencia alguno de los requisitos previstos en el artculo
342 letra c), d) y e); en subsidio, invoca la causal
del artculo 373 letra b) esto es, por haberse pronunciado la sentencia con un error de derecho que
influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
TERCERO: Que los antecedentes fcticos
de la premeditacin, constituyen un pronunciamiento exclusivo de los Jueces del Tribunal Oral en lo
Penal, porque se trata de la ponderacin de los
hechos que han estimado comprobados sobre la
base del principio de inmediacin y concentracin,
durante el desarrollo del juicio oral y, por lo mismo,
a los jueces que conocen el recurso de nulidad les
est impedido modificar los hechos establecidos en
la sentencia, razn por la cual deber rechazarse
el recurso de nulidad planteado por Esteban Cofr
Sandoval en representacin del imputado Gerardo
Enrique Moreno Astorga.
CUARTO: Que en cuanto a la primera causal que constituye un motivo absoluto de nulidad y,
por lo tanto, no permite anular slo la sentencia, lo
que por esta sola razn ameritara rechazar el recurso, sostiene que la existencia de testigos protegidos o secretos vulnera, la credibilidad del mismo,
el principio de publicidad y no acepta el contra examen, afectando gravemente el legtimo derecho a
la defensa. En este sentido, el Ministerio Pblico
sostuvo que no exista tal vulneracin, en la medida que a la postre, debido a otras circunstancias, la
defensa tuvo acceso a la identidad completa del o
los testigos, lo que sta reconoce en la audiencia,
no obstante independiente de los aspectos fcticos
que se desarrollaron en este juicio, la existencia de
149
testigos protegidos o cuya individualizacin no debe

entregarse para asegurar su integridad fsica y psquica, se corresponde en una sociedad en donde
la declaracin de los testigos, puede ser perjudicial
para personas que, en orden a evitar el testimonio,
adopten presiones ilegales o amedrentamiento que
amenacen la vida o la integridad fsica incluso la
afecten, como se ha conocido en otros pases. Desde este punto de vista, es perfectamente posible que
los testigos no presenten la identidad frente a los
imputados o sus abogados, porque ello no constituye un elemento sustancial de la defensa tcnica,
pues ella debe referirse al contenido, anlisis y ponderacin de lo que ste declare, aspecto del cual
no debe existir limitacin alguna. Esto es, un testigo debe declarar acerca de toda y cada una de las
circunstancias que digan relacin con los hechos
investigados, pero tiene el pleno derecho de omitir
cualquier dato que pudiere identificarlo, por un fin
mucho mayor, que ya no es averiguar la verdad sino
conservar la vida y la integridad fsica y psquica de
una persona, por lo tanto, sin perjuicio de que la
defensa tuvo acceso finalmente a la identidad, en
este caso concreto, no puede constituir el secreto
de la individualizacin de los deponentes una causal de nulidad de la sentencia, porque no se ha impedido al defensor ejercer las facultades legales.
En relacin a esta misma causal, se invoca la existencia de peritajes escritos incluidos como medios
de prueba, lo que con el slo mrito de la sentencia
debe desecharse, sin que el hecho de haberse incorporado materialmente constituya en s una vulneracin de las garantas del debido proceso, porque los sentenciadores ponderaron la pericia sobre
la base de sus propias declaraciones, segn se lee
en la resolucin recurrida.
QUINTO: Que en cuanto a la causal del
artculo 374 letra f), en relacin con el artculo 341,
todos del Cdigo Procesal Penal, o sea, en contravencin al principio de congruencia, tambin debe
dejarse claramente establecido que habindose solicitado nicamente la nulidad de la sentencia impugnada y no del juicio, por esta sola razn debiera
rechazarse el recurso, ya que se trata de motivos
absolutos de nulidad, que por sus caractersticas
anulan el juicio y la sentencia, segn lo expresado
en el inciso primero del referido artculo 374. En todo
caso, el haberse aplicado una pena superior a la
solicitada por el Fiscal, no constituye una infraccin
al principio de congruencia, porque ste se refleja
en hechos materiales, esto es, los considerados en
150
la formalizacin, acusacin y sentencia, todos los

cuales deben guardar una relacin para permitir la
debida defensa del imputado, pero nunca el principio de congruencia puede referirse a la calificacin
jurdica de los hechos. Esta funcin es exclusiva,
excluyente y propia del rgano jurisdiccional, a
quien el constituyente le entreg la facultad de juzgar y decir el derecho, por lo que no puede estar
limitado por el contenido de una acusacin del Ministerio Pblico, quien si bien est encargado de la
persecucin penal, no es el ente que debe determinar en definitiva si a un delito le corresponde una u
otra pena, ello slo es facultad de los jueces y as
lo pens el legislador cuando redact el artculo 341
del Cdigo Procesal Penal al establecer, que los
jueces cuando consideraren la posibilidad de otorgar a los hechos una calificacin distinta de la acusacin y que no hubiere sido objeto de la discusin
durante la audiencia, debern reabrir el debate para
permitir a las partes expongan sus propios planteamientos, lo que significa lisa y llanamente, la posibilidad de considerar un delito ms grave o
agravantes no previstas por las partes, lo que guarda estrecha relacin con lo dispuesto en el artculo
345 del mismo Cdigo.
SEXTO: Que con respecto a la omisin de
algunos de los requisitos previstos en el artculo 342
del Cdigo, de la misma manera que lo sostiene el
Ministerio Pblico, aparece meridianamente clara
la exposicin lgica, completa de los hechos y circunstancia que se dieron por probados y la valoracin de los medios de prueba. Tambin se efectu
una enunciacin breve de los hechos y se dieron
las razones legales que permitieron calificar cada
uno de ellos y las circunstancias que fundan el fallo, de manera que no es posible acoger la nulidad
por esta causal. Finalmente, la conclusin de los
sentenciadores de que los imputados idearon un
plan e hicieron una calculada programacin, constituyen expresiones que se avienen con los hechos
expresados en la acusacin y en la formalizacin,
para ello debe tenerse en cuenta que la imputacin
en las mismas, no necesariamente debe ser precisa y determinada en todos los hechos, circunstancias esenciales y no esenciales, si no que debe estar
efectuada en la forma que permita entender la imputacin y defenderse de ella. En este caso, se trataba de cuatro sujetos que llegaron en un taxi disparando contra Edwin Carmona para luego retirarse amenazndolo con volver a hacerlo, lo que se
produjo horas despus con disparos a corta distancia que le ocasion la muerte, todo lo dems corresponde a la evolucin propia del proceso, sea
en su fase de investigacin o durante el desarrollo
del juicio oral, por lo tanto, los jueces que integran
el Tribunal Oral en lo Penal pueden libremente establecer los hechos sobre el marco ya sealado,
permitiendo claro est un debate sobre cada una
de estas circunstancias.
Por estas consideraciones y visto adems
lo dispuesto en los artculos 372 y siguientes del
Cdigo Procesal Penal, SE RECHAZA, con costas,
los recursos de nulidad interpuesto por los abogados, Esteban Cofr Sandoval en representacin del
imputado Gerardo Enrique Moreno Astorga y el letrado Justiniano Santos Martnez en representacin
de Juan Pablo Moreno Astorga y Manuel Alejandro
Oliver Miranda en contra de la sentencia definitiva
pronunciada por el Tribunal del Juicio Oral en lo
Penal de Antofagasta, de fecha veintiocho de agosto del presente ao, escrita a fojas 1 y siguientes
de estas compulsas en Rol nico 0200070382-9.
Regstrese y devulvanse.
Rol 323-03
Redaccin del Ministro Titular Oscar Clavera
Guzmn.
151
Comentario:
Con fecha 13 de octubre de 2003, la Corte de Apelaciones de Antofagasta dict fallo respecto de dos recursos de nulidad, interpuestos a favor de los imputados Manuel Alejandro Oliver Miranda, Juan Pablo Moreno
Astorga y de Gerardo Enrique Moreno Astorga.
Los dos primeros imputados haban sido condenados por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de la causa
a una pena de 20 aos de presidio mayor en su grado mximo como coautores del delito de homicidio
calificado, mientras que el ltimo fue condenado a diez aos de presidio mayor en su grado mnimo, como
autor del delito de homicidio simple.
Para los efectos de esta minuta se estudiarn por separado ambos recursos.
I.- Recurso de Nulidad Interpuesto por el abogado Justiniano Santos Martnez.
En la presentacin efectuada por el defensor particular don Justiniano Santos Martnez, en representacin
de los imputados Oliver Miranda y Juan Pablo Moreno Astorga, se solicita se dicte sentencia de reemplazo
que condene a sus defendidos como autores del delito de homicidio simple, sealando que se haba condenado a sus representados a una pena mayor que la que legalmente corresponda.
Las causales en las que se funda este recurso son tres principales y una subisidiaria:
1. En primer lugar, que se ha impedido al defensor el ejercicio de las facultades que la ley otorga (invocando
la causal absoluta de nulidad del artculo 374 letra c) del CPP);
2. En segundo lugar, que se ha condenado a sus defendidos por hechos o circunstancias no contenidos en
la acusacin del Ministerio Pblico, por lo que existira una incongruencia entre dicha acusacin y la condena (invocando la causal absoluta de nulidad del artculo 374 letra f) en relacin con el artculo 341, ambos
del CPP);
3. En tercer lugar, el recurso de nulidad se funda en que la sentencia ha omitido alguno de los requisitos
previstos en las letras c), d) y e) del artculo 342 del CPP (invocando causal absoluta de nulidad de la letra
e) del artculo 374);
4. Finalmente y en subsidio de las anteriores causales, se invoca como causal el hecho de que la sentencia
se pronunci con errnea aplicacin del derecho que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo
(causal del artculo 373 letra b) del CPP).
La Corte de Apelaciones desestim todas las causales invocadas por este recurso, efectuando los
siguientes razonamientos al respecto:
1. Respecto de la primera causal, la Corte seal que caba rechazar el recurso por vicios formales, puesto
que de ser efectivo lo reclamado no caba solicitar slo una sentencia de reemplazo, como se seala en el
libelo, sino que era necesario un nuevo juicio.
Sin perjuicio de lo anterior, el Tribunal de Alzada se pronunci sobre el fondo de lo planteado en esta causal,
que consista en la incapacidad del defensor para ejercer los derechos de defensa por existir testigos cuya
identidad era reservada y la inclusin de peritajes escritos como medios de prueba.
Respecto de la reserva de identidad, la Corte plantea que el defensor en la prctica si lleg a conocer la
identidad de los imputados, por lo que su alegacin de que habra estado privado del ejercicio de su derecho
152
al contra interrogatorio en cuanto forma de desacreditar un medio de prueba no tendra fundamento. Adems,
cita la opinin expuesta por la fiscala que, segn el texto del considerando cuarto de la sentencia, seal:
La existencia de testigos protegidos o cuya individualizacin no debe entregarse para asegurar su
integridad fsica y psquica, se corresponde con una sociedad en donde la declaracin de los testigos,
puede ser perjudicial para personas que, en orden a evitar el testimonio, adopten presiones ilegales o
amedrentamientos que amenacen la vida o la integridad fsica y psquica, incluso la afecten, como se ha
conocido en otros pases. Desde este punto de vista, es perfectamente posible que los testigos no
presenten la identidad frente a los imputados o sus abogados, porque ello no constituye un elemento
sustancial de la defensa tcnica, pues ella debe referirse al contenido, anlisis y ponderacin de lo que
ste declare, aspecto del cual no debe existir limitacin alguna. Esto es, un testigo debe declarar acerca
de todas y cada una de las circunstancias que digan relacin con los hechos investigados, pero tiene el
pleno derecho de omitir cualquier dato que pudiere identificarlo, por un fin mucho mayor, que ya no es
averiguar la verdad sino conservar la vida y la integridad fsica y psquica de una persona, por lo tanto,
sin perjuicio de que la defensa tuvo acceso finalmente a la identidad, en este caso concreto, no puede
constituir el secreto de la individualizacin de los deponentes una causal de nulidad de la sentencia,
porque no se ha impedido al defensor ejercer las facultades legales.
Respecto del segundo aspecto alegado por el defensor al esgrimir esta primera causal, esto es, la introduccin de informes periciales escritos como medio de prueba, la Corte seala que es claro, tanto por el tenor
de la sentencia como del registro de audio de la audiencia de juicio, que los miembros del tribunal de juicio
oral valoraron la informacin brindada por los peritos durante la audiencia, por lo que no se habran valorado los informes como prueba documental independiente de las declaraciones de quienes los efectuaron.
Por las razones previamente expuestas, la Corte resuelve desestimar esta primera causal.
2. Respecto de la segunda causal, esto es, la contravencin al principio de congruencia entre los hechos de
la acusacin y aquellos que se tuvieron por probados al momento del fallo, se reitera que en este aspecto el
recurso debe ser desechado por motivos formales, puesto que slo se solicit la dictacin de una sentencia
de reemplazo y de ser acogida esta causal debera anularse el juicio.
La alegacin de la defensora a este respecto consista en que el Tribunal dio por probado que en la especie
se habra cometido un homicidio calificado, en circunstancias que los hechos que formaban parte de la
acusacin slo servan para sustentar la tesis de un homicidio simple.
Al resolver sobre el fondo de esta alegacin, la Corte seala que se trata de un problema de calificacin
jurdica y que el principio de congruencia jams podr referirse a la calificacin jurdica, que es funcin
exclusiva y excluyente de los tribunales de justicia, en tanto organismos llamados por la Constitucin y la ley
a ejercer en forma exclusiva la Jurisdiccin, sin perjuicio del deber de abrir debate si se desea recalificar sin
que haya existido discusin previa al respecto. A lo anterior agreg que lo que interesa respecto del principio de congruencia es que el defendido tenga pleno conocimiento de los hechos que permiten efectuar una
persecucin penal en su contra, para que de ese modo pueda preparar debidamente su defensa. Por estas
razones, se rechaz el recurso en lo que respecta a su segunda causal.
3. Respecto de la tercera causal, la Corte la desestim por cuanto consider que el fallo efectuaba una
enunciacin clara, lgica y completa de los hechos y circunstancias que dio por probados.
4. Respecto de la causal subsidiaria de error de derecho, se estim igualmente que este error no haba
ocurrido en la especie, puesto que se trata de la facultad que tiene el Tribunal para calificar jurdicamente
los hechos, sin perjuicio de que deba existir debate acerca de cada una de las circunstancias que se den por
probadas y que formen parte del cuadro que el Tribunal se arma respecto del contexto situacional en que tuvo
lugar la comisin del delito, por lo que igualmente se desech la cuarta y ltima causal esgrimida por la defensa.
153
II. Recurso de Nulidad interpuesto por el defensor penal pblico Esteban Cofr Sandoval.
Este segundo recurso fue interpuesto por el referido defensor penal pblico en favor de Gerardo Enrique
Moreno Astorga, debido a que, en opinin del recurrente, el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal haba fallado
dando por acreditada la existencia de la agravante de premeditacin conocida en perjuicio de su defendido,
en circunstancias de que no se verificaban en la especie todos los elementos exigidos por la doctrina para
dar por configurada dicha circunstancia modificatoria de responsabilidad. Por lo anterior, el recurrente solicita la anulacin del fallo y la consiguiente dictacin de una sentencia de reemplazo.
La causal en la cual el defensor sustenta su recurso es:
Que se ha pronunciado la sentencia con infraccin de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo
del fallo (artculo 373 letra b) del CPP).
La Corte de Apelaciones desestim la causal invocada por este recurso, efectuando el siguiente razonamiento al respecto:
Que los antecedentes fcticos de la premeditacin constituyen un pronunciamiento exclusivo de los Jueces
del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal, porque se trata de la ponderacin de los hechos que han estimado
comprobados sobre la base del principio de inmediacin y concentracin, durante el desarrollo del juicio
oral y ,por lo mismo, a los jueces que conocen el recurso de nulidad les est impedido modificar los hechos
establecidos en la sentencia..
III. Comentario.
El aspecto que parece de mayor inters respecto de esta sentencia es el debate producido sobre la incorporacin en juicio de testimonios prestados por personas cuya identidad se mantiene bajo reserva. Lo anterior,
a pesar de que en la prctica los defensores tuvieron acceso a dicha informacin.
Parece claro que mantener en reserva la identidad de un testigo implica una afeccin al derecho de defensa, porque el imputado y su defensor se ven impedidos de extender el contra interrogatorio al control de la
credibilidad del deponente.
Lo anterior, puesto que el defensor no sabe quien es el testigo y tampoco puede efectuar preguntas destinadas a la averiguacin de dicha informacin, por lo que no podra cuestionar los vnculos que ste eventualmente tenga con la vctima o los intereses que podran llevarlo a declarar en favor de la acusacin.
De all que, por regla general, el Cdigo Procesal Penal no autoriza la reserva de identidad de un testigo
durante el juicio oral.
Ahora bien, la afeccin del derecho del imputado a contra interrogar no necesariamente constituye una
vulneracin de ese derecho que impida la adopcin de la medida de reserva de identidad, as lo ha entendido el legislador, al establecer expresamente la facultad de adoptar esta medida en casos de delitos de
trfico de estupefacientes, lavado de dinero o calificados como terroristas.
Lo expuesto nos lleva a pensar, entonces, que el legislador ha valorado la necesidad de aplicar medidas de
proteccin ms intensas en la medida que los derechos fundamentales de las personas que deban deponer
como testigos en juicio se encuentren ante riesgos de afeccin tambin ms intensos.
Ello nos hace plantearnos un triple cuestionamiento, referido a la validez del racionamiento efectuado por el
legislador al tratar este asunto en la legislacin especial, a los requisitos que debieran cumplirse para efec-
154
tuar la reserva de identidad en un caso concreto y a definir si es posible extender la aplicacin de la medida
de proteccin de reserva judicial de identidad al mbito de los delitos comunes.
Respecto del primer aspecto, es importante revisar si esta medida es compatible con el sistema de garantas fundamentales que informan el nuevo proceso penal, en especial, aquellas consagradas en los tratados
internacionales sobre derechos humanos.
En el sistema interamericano, la letra f) del inciso segundo del artculo 8 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos, o pacto de San Jos de Costa Rica, contiene una referencia expresa al derecho de la
defensa a contra interrogar los testigos de cargo, al asegurar el derecho de la defensa de interrogar a los
testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas
que puedan arrojar luz sobre los hechos.
Por otra parte, en el sistema universal, la letra e) del inciso tercero del artculo 14 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos consagra el derecho del acusado a interrogar o hacer interrogar a los testigos
de cargo y a obtener la comparecencia de los testigos de descargo.
Las disposiciones precitadas se refieren expresamente al derecho al contra interrogatorio como una garanta propia del derecho a defensa, por lo que en virtud de lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 5 de
nuestra Constitucin Poltica parece vedado al Estado de Chile efectuar prcticas o consagrar normativas
legales que atenten contra esta garanta.
Ahora bien, como sabemos, la limitacin respecto de la consagracin de normativa que afecte las garantas
fundamentales reconocidas en la Constitucin se refiere a la prohibicin de afectar la sustancia o esencia de la
garanta o derecho en cuestin, como nos lo recuerda el nmero 26 del artculo 19 de nuestro folleto constitucional. Cabe preguntarse, entonces, si el contra interrogatorio dirigido a restar crdito al deponente forma parte
de la esencia del derecho al contra interrogatorio, esto es, si puede o no ser limitado legalmente.
Sobre esta materia, parece claro que el aspecto central de todo testimonio es la adquisicin de material probatorio, por lo que el ncleo del contra interrogatorio estara vinculado al anlisis, ponderacin y desacreditacin
del contenido de lo declarado por el testigo, tal como lo hace ver la fiscala en la especie. Lo anterior significa
que el descrdito no ya del material probatorio en s, sino del sujeto que incorpora esa informacin al proceso,
constituye parte importante, aunque accesoria, del derecho a contra interrogar, por lo que el legislador ha
podido consagrar legtimamente la medida de proteccin consistente en la reserva de identidad.
Pasando ahora a nuestro segundo cuestionamiento, corresponde revisar cuales son los requisitos para
que sea legtimo hacer uso de la reserva de identidad en un caso concreto. Al respecto, cabe tener
presente que las limitaciones legales al ejercicio de un derecho tienen el deber constitucional de ser
racionales, como se colige contrario sensu de la lectura de la regulacin de la accin constitucional de
proteccin. Dicha racionalidad, en este caso, est de la mano con la aplicacin de dos principios, el de
necesidad y el de proporcionalidad.
De esta forma, es necesario que las condiciones de riesgo en que se encuentra el sujeto de cuya proteccin
se trata obliguen al Estado a brindarle un mecanismo de proteccin que afecte parcialmente los derechos
del imputado, lo que slo ser posible cuando dicho riesgo consista en antecedentes concretos que permitan temer un atentado contra la vida, integridad o seguridad del testigo. En ese caso la medida se volver
necesaria, siempre que adems, el resto de las medidas de proteccin que puedan adoptarse se muestren
o estimen fundadamente como ineficaces.
Sobre el particular, es necesario recordar que la Convencin Americana de Derechos Humanos plantea en
el inciso segundo de su artculo 32 que Los derechos de cada persona estn limitados por los derechos de
los dems, por la seguridad de todos y por las justas exigencias del bien comn, en una sociedad democrtica.
155
Asimismo, resulta de particular inters la opinin emitida, sobre esta materia, por la Corte Europea de Derechos
Humanos, al conocer del caso Doorson, en cuyos considerandos nmero 70 y 71 razona del siguiente modo:
70. Ciertamente, el art. 6 no exige explcitamente que los intereses de los testigos en general, y
de las vctimas citadas a declarar en particular, sean tomados en consideracin. De todas maneras, pueden verse su vida, su libertad o su seguridad, como intereses relevantes incluidos, de un
modo general, en el art. 8 de la Convencin. Tales intereses de testigos y de vctimas son protegidos,
en principio, por otras disposiciones de la Convencin que exigen a los Estados que organicen el
procedimiento penal de modo que dichos intereses no sean puestos en peligro. Sentado esto, los
principios del proceso equitativo exigen igualmente que, en los casos necesarios, los intereses de la defensa sean ponderados con los de testigos o vctimas citados a declarar .
71. Tal como lo precisara la Corte de Apelaciones de msterdam, su decisin de no revelar a la defensa
la identidad de Y.15 e Y.16 se basaba en la necesidad, constada por ella, de obtener sus testimonios
protegindolos contra posibles represalias de la parte requirente. Se trataba, evidentemente, de un
motivo pertinente para autorizarlos a conservar el anonimato. Queda por ver si era suficiente.
No obstante que, segn el requirente nadie jams haba confirmado que Y.15 e Y.16 hayan sido
nunca objeto de amenazas de su parte, la decisin de mantener el anonimato no puede en s
estimarse irrazonable. Debe tenerse presente el hecho, establecido por los tribunales internos y
no controvertido por el seor Doorson, que los traficantes de droga recurren frecuentemente a
amenazas o a la violencia efectiva en perjuicio de personas que declaran en contra de ellos. En
este sentido, las declaraciones hechas por los testigos mencionados ante el juez de instruccin
muestran que uno de ellos haba sufrido, segn dijo, en el pasado, violencias de parte de un
traficante de droga contra quien haba declarado, mientras que el otro haba sido amenazado.
En suma, haba motivos suficientes para mantener el anonimato de Y.15 e Y.16.7
Respecto ahora de la proporcionalidad de la medida, ella lo ser cuando se aplique slo en la extensin mnima
necesaria para mantener la vigencia de los derechos cuya vulneracin se pretende evitar y slo si la desproteccin
de tales derechos del testigo se tradujere en una probable privacin del futuro ejercicio de los mismos.
Adems, debe precaverse que el procedimiento penal compense al imputado por la afeccin parcial de su
derecho, mediante el aseguramiento de que el Tribunal si conozca los antecedentes propios de la identidad
de los sujetos, de modo tal que pueda eventualmente valorarlos al razonar sobre su credibilidad.
Como ltima prevencin respecto de los requisitos para la aplicacin de la medida de reserva de identidad
en un caso concreto, cabe sealar que, a pesar de las compensaciones procesales que se puedan establecer para cautelar las garantas de los imputados, el material probatorio incorporado mediante la declaracin
de testigos con identidad reservada no puede servir como nica o fundamental pieza para la formacin de
conviccin de condena, puesto que en dicho caso, el contra interrogatorio dirigido al descrdito de la prueba
adoptara un rol procesal decisivo para la debida defensa.
Los puntos tratados en los dos prrafos anteriores se ven reflejados tambin en el razonamiento efectuado
por la Corte Europea de Derechos Humanos en el caso Doorson, cuyos considerandos 72 y 76 sealan:
Sentencia emitida por la Corte europea de Derechos humanos con fecha 26 de marzo de 1996. Cita contenida en: Rojas, Sonia
y ROJAS, Luis, La Proteccin de los Testigos en la Reforma Procesal Penal, artculo contenido a su vez en: MINISTERIO
PBLICO, DIVISIN NACIONAL DE ATENCIN A LAS VCTIMAS Y TESTIGOS, La Vctima y el Testigo en la Reforma Procesal Penal, Editorial Fallos del Mes, Santiago de Chile, 2003, pg. 170, la negrilla y la cursiva son nuestras.
156
72. El mantenimiento de este anonimato plantea dificultades a la defensa que normalmente no debieran presentarse en el marco de un proceso penal. No obstante, no puede constatarse ninguna violacin
del art. 6 pr. 1 en conjunto con el art. 6 pr. 3 d) (art. 6-1+6-3-d) de la Convencin, si se establece que
el procedimiento seguido ante las autoridades judiciales ha compensado suficientemente los obstculos que aquejaron a la defensa (ver, mutatis mutandis, el caso Kostovski citado, p. 21, pr. 43).
76. En fin, es menester recordar que, incluso en los procedimientos que compensan suficientemente los obstculos que perjudican a la defensa, una condena no puede fundarse nicamente, ni
en una medida determinante, en testimonios annimos. En todo caso, esto no ocurre en la especie: aparece suficientemente que la Corte de Apelaciones no ha fundado su conviccin de culpabilidad nicamente, ni en una medida determinante, en los testimonios de Y.15 e Y.16.
De otra parte, es menester tratar con extrema prudencia las declaraciones obtenidas de testigos
en condiciones tales que los derechos de la defensa no puedan garantizarse en la medida normalmente exigida por la Convencin. La Corte se ha persuadido que se ha obrado as en el procedimiento penal que ha logrado la condena del requirente; la Corte de Apelaciones declar explcitamente haber tratado las declaraciones de Y.15 e Y.16 con la prudencia y detencin requerida. 8
Visto lo anterior, y dado lo expuesto por la Corte en el considerando cuarto de la sentencia pronunciada
sobre los recursos de nulidad interpuestos en la especie 9, parece claro que la Fiscala tuvo suficiente cuidado de precisar que en el caso en comento se cumplen los criterios que permiten aplicar la medida de reserva
de identidad en un caso concreto.
Sin embargo, al tratarse de un delito comn, no es posible sostener que existe autorizacin legal expresa
para practicar dicha medida.
Es por ello que cabe ahora pasar revista a si es posible en Chile hacer uso del mecanismo de la reserva de
identidad en juicios seguidos por delitos comunes, esto es, que no cuentan con autorizacin expresa de ley
especial para ello, pero en que si existen los antecedentes de riesgo que hacen aconsejable aplicar la
medida en un caso concreto.
Al respecto, como ya dijimos, parece claro que el Cdigo Procesal Penal no contempla esta medida para los
delitos comunes, mxime si regula, como nica excepcin al sealamiento de los datos personales del testigo, la
autorizacin para reservar el domicilio, en virtud de lo estatuido por los incisos segundo y tercero del artculo 307.
Se suma a lo expuesto la historia fidedigna del establecimiento del mismo artculo 307, en que consta que la
intencin del legislador era prohibir el uso de este mecanismo de proteccin. Al respecto, el Primer Informe
de la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia de la Cmara de Diputados seala:
El artculo 213, relativo a la individualizacin del testigo, en cuanto establece el secreto
de la identidad de un testigo, cuando pudiere significar peligro para ste o para otra persona, fue cuestionado, porque la experiencia ha demostrado que los testigos secretos se prestan para venganzas personales.
Si se est actuando en un procedimiento oral y abierto, en donde el juez puede optar por otras medidas, por
ejemplo, impedir ingreso al pblico, no parece razonable mantener el secreto de la identidad del testigo,
porque afecta la transparencia e induce al abuso de la norma.
Hoy en da, el secreto de la identidad del testigo dura exclusivamente hasta el trmino del sumario.
Suponer que se mantendr la validez del testimonio de una persona que se niega a identificarse y dar a
conocer su identidad en el juicio oral final pudiera significar una indefensin absoluta hacia el afectado.
8
9
dem, pgs. 171 y 172.

Ver al respecto la breve relacin efectuada sobre el fallo del recurso de nulidad respecto de la primera causal alegada por el
defensor seor Santos Martnez.
157
En la legislacin procesal penal, lo que el juez toma en cuenta es la calidad del testigo. Los testigos
se pesan, no se suman; por lo tanto, lo que vale es la calidad del testimonio. Si se le han restado la
identidad y sus antecedentes como elementos de la calidad al testigo, se presta para que dos personas, bajo el pretexto de la identidad falsa, se pongan de acuerdo para acusar a una persona de un
hecho y sta nunca podr desvirtuarlo, lo cual excede con creces los objetivos del secreto del testigo. El inculpado tiene pleno derecho a saber quin lo est acusando, con todos sus antecedentes.
El derecho a defenderse es un principio consagrado en la Constitucin.
Se aprob el artculo con la supresin de sus incisos tercero, cuarto y quinto.
Lo anterior no obsta, por aplicacin del inciso final, a que el tribunal, en casos graves y calificados,
pueda disponer medidas especiales destinadas a proteger la seguridad del testigo que lo solicite.
Sin perjuicio de ello, debe recordarse, adems, que por imperativo constitucional, al Ministerio Pblico le corresponde la adopcin de medidas para proteger a los testigos, idea que se recoge en el
texto aprobado.10
Lo recin visto nos lleva a concluir que es muy difcil sostener en Chile la aplicacin de la medida de reserva
de identidad en un caso seguido por delito comn.
Sin embargo, cabe tener presente que, si bien de ordinario ser en los casos de delitos terroristas, ligados
al trfico de drogas o al lavado de dinero, cuando nos encontremos con los niveles ms elaborados y complejos de criminalidad, es posible que en delitos calificados como comunes por nuestra legislacin exista
una organizacin criminal o un grupo organizado de autores de delitos que cuenten con los medios y la
oportunidad para exponer a vctimas y testigos de sus acciones a un riesgo severo de ser vctimas de un
nuevo delito como consecuencia de su participacin en el proceso penal.
Ello nos llevara a pensar que, si en un caso concreto se dan todos los supuestos de proporcionalidad y
necesidad que permiten la aplicacin de la reserva de identidad, la no aplicacin de dicha medida por el
slo hecho de la falta de legislacin expresa sobre la materia nos llevara a un cuadro de vulneracin de las
garantas constitucionales de la vctima o testigo de cuya proteccin se trata (arts. 19 N 1 7, en relacin
con el art. 19 N 2 y 3, todos de la CPR).
Lo anterior, puesto que dichos sujetos tienen derechos constitucionales que la misma Carta Fundamental
ordena al Ministerio Pblico proteger, y habida consideracin, adems, de la existencia de normas legales
que autorizan al Ministerio Pblico y a los tribunales a brindar medidas de proteccin a favor de los derechos fundamentales de vctimas y testigos.
Es por lo expuesto que creemos que, aun cuando se trate de una materia debatible, sera posible sostener
la primaca del derecho constitucional a la vida, integridad o seguridad por sobre el artculo 307 del CPP, lo
que podra llevar a construir una justificacin para aplicar la medida de reserva de identidad en juicios
seguidos por delitos comunes, en virtud de lo dispuesto por el artculo 308 del CPP, si se dieren los supuestos de necesidad y proporcionalidad sealados con anterioridad.
Todo lo comentado nos permite finalmente sostener que, en el caso de la especie, debido a que la Fiscala
habra valorado debidamente los requisitos de proporcionalidad y necesidad, la adopcin de la reserva
judicial de identidad se encontrara justificada.
10 Informe emitido en primer trmite constitucional por la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia de la Cmara de
Diputados, boletn 1630-07, pgina 82.
158
159
160
161
LA LIBERTAD DE INFORMACIN Y LA RESERVA DE IDENTIDAD DE LOS IMPUTADOS.

INFORME EN DERECHO 11
MIGUEL NGEL FERNNDEZ

Abogado
Asesor Externo del Fiscal Nacional
I. INTRODUCCION
El Fiscal Nacional del Ministerio Pblico me ha planteado diversas dudas de constitucionalidad
en relacin a la peticin formulada por la Defensora Penal Pblica, en algunos casos acogida por los
Tribunales de Garanta, en la audiencia de control de detencin, en orden a que se decrete la reserva de
identidad de los imputados por los intervinientes en el Proceso Penal y que se disponga prohibicin de
informar a los medios de comunicacin social acerca de dicha identidad.
A raz de ello, el Fiscal Nacional, mediante Memo FN N 045, de fecha 6 de noviembre de 2003, me
ha indicado que interesa analizar desde el punto de vista constitucional y luego legal, los siguientes puntos:
a) Si la garanta de la libertad de informacin, Artculo 19 N 12 de la Constitucin, se ve
afectada por la decisin de los tribunales de prohibir la revelacin de la identidad de los imputados.
b) Si existe alguna norma legal en el Cdigo Procesal Penal o en otra ley que pudiera fundamentar la restriccin de la libertad de informacin que se ha sealado.
c) Si los fiscales, como intervinientes del nuevo proceso penal pueden ejercer recursos procesales o constitucionales para impugnar la decisin de un tribunal de garanta en el sentido sealado .
Con el objeto de absolver las consultas que me han sido formuladas, resumir, en primer lugar, el
sentido y alcance de la libertad de emitir opinin y de informar sin censura previa, que la Carta Fundamental asegura a todas las personas, haciendo hincapi en que dichas libertades sirven de fundamento
constitucional al principio de publicidad de los actos estatales y tornan en excepcin los casos de reserva o secreto que contemple el ordenamiento jurdico, dentro del cual se inserta el Cdigo Procesal Penal. En
seguida, abordar la presuncin de inocencia, pues ha sido invocada para justificar la prohibicin de revelar
la identidad de los imputados. Por ltimo, sobre esas bases, me har cargo de los problemas planteados por
el Fiscal Nacional, as como de los medios de impugnacin de aquella decisin judicial.
II. LIBERTAD DE EMITIR OPININ Y DE INFORMAR SIN CENSURA PREVIA
La Constitucin, en su artculo 19 N 12, asegura a todas las personas la libertad de omitir
opinin y de informar, sin censura previa, en cualquier forma y por cualquier medio.
La primera de esas libertades consiste en formular un juicio de valor sobre un problema formulado por quien, poseyendo un conocimiento intermedio entre la ignorancia y la ciencia, se pronuncia ante
una audiencia sobre sus posibles causas y soluciones de manera atendible o plausible 12 . Por su parte,
mediante el ejercicio de la libertad de informar se dan a conocer o se transmiten hechos, acontecimientos,
11 Existe un primer Informe en Derecho sobre la materia, realizado por Olga Feli de Ortzar, el cual se encuentra publicado en
Boletn del Ministerio Pblico N 17 de diciembre de 2003.
12 Jos Luis Cea Egaa: Tratado de la Constitucin de 1980 ( Santiago, Ed. Jurdica de Chile, 1988 ) p. 93.
162
datos, mensajes o noticias, con lo cual surge ntido que el asunto que me ha sido consultado incide,
directamente, en esta segunda libertad y no en la de opinin.
Ahora bien, la Constitucin asegura el ejercicio de las libertades de emitir opinin y de informar,
que sirven de fundamento al principio de publicidad de los actos estatales, sin censura previa, esto es, sin
que para la difusin o transmisin de la opinin o de la informacin se requiera de una autorizacin dada
con anticipacin o sin que el titular de aquellas libertades pueda ser objeto de molestias, impedimentos o
prohibiciones que conduzcan a privarlo, perturbarlo o amenazarlo en el legtimo ejercicio de una u otra de
esas libertades.
En nexo con la censura previa tiene que ser advertido, pues se vincula con los asuntos consultados, que nuestros Tribunales han sustentado, regularmente, un concepto amplio de censura previa, en
trminos tales que cualquier impedimento a la libre difusin de opiniones e informaciones es constitutivo
de tal censura y, por ende, se halla constitucionalmente proscrito, ya que incluye cualesquiera medidas
limitativas de la elaboracin o difusin de una obra del espritu 13 .
Sin embargo, a partir del 15 de junio de 1993, la Corte Suprema, en ciertos casos, ha restringido
el concepto de censura previa, de lo cual deriv, v. gr., que se prohibiera la internacin y comercializacin
en Chile del libro Impunidad Diplomtica, por cuanto consider que aquella medida constitua el instrumento idneo para evitar que se concretara, en forma flagrante, la violacin de diversos derechos fundamentales invocados por los recurrentes 14 .
La nueva tesis, tendiente a comprimir el alcance de la censura previa y, al mismo tiempo, proclive
a dotar de eficacia a los preceptos constitucionales que permiten cautelar o proteger preventivamente los
derechos fundamentales amagados por el ejercicio abusivo de la libertad de expresin, encontr fundamento en parte de la doctrina15 , sin perjuicio de otra que la ha controvertido:
la accin jurisdiccional o tutela preventiva por amenaza de derechos esenciales ( honor o privacidad
), derivadas del ejercicio del derecho a la libertad de expresin o informacin est prohibida considerando
el bloque de constitucionalidad de la libertad de opinin e informacin, mientras forme parte de dicho
bloque el artculo 13 de la Convencin Americana de Derechos Humanos 16 .
En efecto, dicho precepto internacional seala, en su prrafo 2, que el ejercicio de la libertad de
informar no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben
13 Considerando 6 de la sentencia pronunciada por la Corte Suprema el 11 de junio de 1984, reproducida en Fallos del Mes N
307, pp. 238 - 242. En el mismo sentido, lase el considerando 7 de la sentencia de por esa misma Magistratura, pronunciada
el 12 de junio de 1986, contenida en LXXXIII Revista de Derecho y Jurisprudencia, 2 p., S. 5, p. 50.
Tal fue tambin la tesis sostenida bajo el imperio de la Constitucin de 1925, como puede leerse en los diversos fallos citados
por Enrique Lpez Bourasseau: Jurisprudencia Constitucional 1950 - 1979 ( Santiago, Ed. Jurdica de Chile, 1984 ) pp. 30 37. Asimismo, el Tribunal Constitucional de Espaa en su sentencia N 52 de 1983, reproducida por Francisco Rubio Llorente:
Derechos Fundamentales y Principios Constitucionales ( Barcelona, Ed. Ariel, 1995 ) p. 207.
14 Considerando 7 de la sentencia pronunciada por la Corte de Apelaciones de Santiago el 31 de mayo de 1993, confirmada por
la Corte Suprema el 15 de junio de 1993, reproducida en Fallos del Mes N 415, pp. 349 - 360. El mismo criterio sera
reiterado, a propsito de La ltima Tentacin de Cristo, como consta del considerando 14 de la sentencia pronunciada por
la Corte de Apelaciones de Santiago el 20 de enero de 1997 ( Rol 4.079 - 96 ), confirmada por la Corte Suprema el 17 de junio
de 1997.
15 Jos Luis Cea Egaa: Misin Cautelar de la Justicia Constitucional en XX Revista Chilena de Derecho N 2 - 3 (Santiago,
Facultad de Derecho de la Universidad Catlica, 1993 ) p. 403.
16 Humberto Nogueira Alcal El Derecho a la Libertad de Informacin sin Censura Previa en el Contexto del Ordenamiento
Jurdico Interamericano y Chileno , en XXX Jornadas de Derecho Pblico ( EDEVAL, Valparaso, 1999 ) p. 279. En el mismo
sentido, Lucas Sierra: Pluralismo y Comunicacin Social: Libertad de Expresin y Dos Conceptos de Libertad en Revista de
Derecho ( Valdivia, Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la Universidad Austral de Chile, 1997 ) pp. 17 - 26; y David P.
Currie: Introduccin a la Constitucin de Estados Unidos( Buenos Aires, Zavalia ed., 1983 ) pp. 109 - 120.
163
estar expresamente fijadas por ley y ser necesarias para asegurar el respeto a los derechos o a la
reputacin de los dems, o la proteccin de la seguridad nacional, el orden pblico o la salud o la
moral publica . Advirtase, en consecuencia, que la Convencin Americana no admite forma alguna de
censura previa, sino slo perseguir las responsabilidades que se deriven del ejercicio de la libertad de
informar y esto ltimo, slo en los casos expresamente previstos en la ley, los cuales pueden fundarse nada
ms que en las razones taxativas que contempla la norma.
Por ello, la prohibicin de exhibir La ltima Tentacin de Cristo fue objeto de un proceso, en contra
del Estado de Chile, ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la cual concluy condenando a
nuestro pas17 , al punto que fue necesario modificar el artculo 19 N 12 inciso final de la Constitucin para
eliminar la censura previa en materia cinematogrfica 18 , en cumplimiento de la decisin adoptada por aquel
Tribunal Internacional.
A raz de lo expuesto, resulta menester comprender que el conflicto entre la libertad de informar y
las consecuencias que se deriven de su ejercicio, respecto de otros derechos constitucionales, no se resuelve privilegiando aquella libertad o esos derechos, para dejar sin eficacia a una u otros, mxime cuando,
atendidos los avances en el desarrollo de los medios de comunicacin global, resulta prcticamente imposible darle eficacia a medidas prohibitivas de la libertad de informar:
Con todo, es un hecho incuestionable que, en la actualidad, las limitaciones o restricciones
sobrevinientes, cualquiera sea la autoridad -judicial o legislativa- que las imponga y sean preventivas o no,
resultan ms bien tericas.
En efecto, el fenmeno de la globalizacin, que he definido como un proceso inevitable de produccin,
acceso y transferencia de informacin, que se acrecienta, en forma ms acelerada y sistemtica, conforme
avanza el desarrollo tecnolgico 19 , torna prcticamente imposible mantener cautivas las expresiones.
Si algo quiere ser difundido, por ms resguardos que se adopten u obstculos que se pongan, habr de
conocerse, sea que pueda calificarse esa difusin como legtima o no.
Sin desconocer que los Tribunales, en aplicacin directa de la Convencin o de la Constitucin y para
proteger preventivamente los derechos humanos, pueden adoptar medidas preventivas o cautelares, resulta indispensable, en trminos prcticos, configurar adecuadamente el derecho a la libertad de expresin, elaborando criterios, parmetros u orientaciones que permitan perseguir, aunque slo sea en el mbito de la reparacin civil, a quien, aduciendo o escudndose en el falso ejercicio de esa libertad, vulnere
derechos fundamentales 20 .
En ese contexto, la cuestin cardinal estriba, entonces, en detectar el mbito legtimo de la
libertad de informar y configurar adecuadamente las limitaciones que sean, a la vez, protectoras del ejercicio de aquella libertad, pero tambin que garanticen el respeto a los dems derechos fundamentales, pues
la prohibicin de difundir una informacin, con la finalidad de salvaguardar preventivamente el ejercicio
de otros derechos fundamentales, slo puede ocurrir cuando se ha abusado de la libertad de informar,
pues, de lo contrario, el acto prohibitivo se constituir indefectiblemente en censura previa:
17 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Serie C: Resoluciones y Sentencias N 73, pronunciada el 5 de febrero de
2001.
18 Ley N 19.742, publicada en el Diario Oficial el 25 de agosto de 2001.
19 Miguel Angel Fernndez Gonzlez: Globalizacin: Rol del Derecho Pblico y Transformacin del Estado en Revista Chilena
de Derecho Santiago, (Facultad de Derecho de la Universidad Catlica, Nmero Especial, 1998 ) p. 46.
20 Miguel ngel Fernndez Gonzlez: Libertad de Expresin, Censura Previa y Proteccin Preventiva de los Derechos Fundamentales , publicado en XXVIII Revista Chilena de Derecho (Santiago, Facultad de Derecho de la Universidad Catlica,
2001) p. 395..
164
La libertad de expresin, socialmente organizada a travs de los medios, debe respetar el

derecho de las personas a su reputacin y dignidad. ltimamente hemos visto florecer un conjunto de
prcticas que amparndose en la libertad de opinin, la desbordan y dejan al individuo en la ms
completa indefensin.
La reaccin frente a tales desbordes puede ser ms catastrfica que la accin de los medios,
pues tambin en nombre de la proteccin del individuo se puede terminar sobrepasando el campo de
la libertad de expresin y caer en prcticas restrictivas, que son incompatibles con el sano ejercicio de
la democracia 21 .
Llevado lo expuesto al asunto que me ha sido planteado por el Fiscal Nacional, resulta necesario
verificar si informar acerca de la identidad del imputado, en un proceso penal, constituye ejercicio
legtimo o ilegtimo de la libertad de informar, pues slo en este segundo caso el juez queda habilitado
para prohibir que se revele aquella identidad y esto nada ms que cuando la difusin puede lesionar
derechos constitucionales de que sea titular el imputado.
Para resolver si difundir la identidad del imputado en el proceso penal es o no ejercicio legtimo
de la libertad de informar, tiene que explicarse cmo el principio de publicidad de los actos estatales
constituye un valor, fundado en la Constitucin, que adquiere carcter principal o decisivo en el Cdigo
Procesal Penal, en tanto que los casos de secreto o reserva deben hallarse expresamente contemplados por la Carta Fundamental o la ley y que, como tal excepcin, deben interpretarse y aplicarse
restrictivamente.
Del anlisis referido surgir ntido que informar acerca de la identidad del imputado constituye
ejercicio legtimo de aquella libertad y que, por ende, prohibir su difusin es constitutivo de censura
previa, salvo en la hiptesis contemplada en el artculo 289 del Cdigo Procesal Penal, adoptada durante
la audiencia del Juicio Oral, en los trminos precisados por aquella disposicin.
III. PRINCIPIO DE PUBLICIDAD DE LOS ACTOS ESTATALES
En el ejercicio de las libertades de emitir opinin y de informar encuentra uno de sus fundamentos el principio de publicidad de los actos estatales, v. gr., los que ejecute el Ministerio Pblico en la
etapa de investigacin o los que, durante esa misma fase y a lo largo de todo el proceso, lleven a cabo los
Tribunales:
El carcter pblico de los actos estatales encuentra su base en la Carta Fundamental y no
es, por ende, slo un principio de rango o jerarqua legal. Empero y como es fcil de advertir, tal principio
no se encuentra explcito en el texto del Cdigo Poltico, sino que l se haya implcito en su contexto.
Son diversas las razones que permiten sostener que la publicidad de los actos estatales es
un principio de jerarqua constitucional.
As y en primer lugar, tal principio es una consecuencia indubitable del Rgimen Poltico trazado
en la Constitucin; en segundo lugar, as se desprende de la libertad de informacin, que el Cdigo
Poltico asegura a todas las personas en su artculo 19 N 12 inciso 1, aunque con el resguardo que en
su lugar se indicar; en tercer lugar, la publicidad de los actos estatales es un supuesto indispensable
21 Jaime Herrera Ramrez: La Libertad de Expresin, Seguridad Jurdica y Responsabilidad Social en Libertad de Expresin y
Responsabilidad Social ( Cmara Nacional de la Industria de Radio y Televisin, Mxico, 1998 ) p. 259. Asimismo, vase
Toms P. Mac Hale: Marco Jurdico de la Libertad de Opinin: Problemas y Perspectivas en X Revista Chilena de Derecho
( Santiago, Facultad de Derecho de la Universidad Catlica, 1983 ) pp. 623 - 632.
165
para el adecuado ejercicio y la oportuna defensa de los derechos fundamentales; y, finalmente, porque la confidencialidad constituye la excepcin, ya que cuando el Poder Constituyente ha querido
dotar a un acto pblico con el carcter de secreto o reservado, as lo ha sealado especial y expresamente, por lo que -mutatis mutandi- la regla general es la publicidad de los actos estatales 22 .
Clarificando que el principio general en esta materia es el de la publicidad, la doctrina ha sealado que:
Durante muchos aos el problema de la publicidad en los actos de la Administracin del Estado, o los actos administrativos propiamente tales, o en trminos ms genricos, el problema de todo tipo de
actos estatales, no fue abordado difanamente desde el punto de vista de la publicidad del mismo. Sin
embargo, debemos partir de una base muy clara. Si los particulares, o en trminos ms especficos con
relacin a nuestra disciplina, los administrados, tienen derecho a saber lo que el Estado hace, y lo que de
mayor o menor manera se proyecta respecto de ellos, ya generndoles derechos, ya crendoles obligaciones, es indudable que para los efectos de que tales particulares puedan hacer uso de los derechos
que legtimamente contempla la ley para que puedan reclamar de la eventual ilegitimidad de tales
actos, es evidente que puedan conocerlos en su oportunidad. De all es pues que la publicidad de los
actos del Estado entr en los ltimos aos a ser reconocida claramente como una garanta de la
esencia de un Estado de Derecho...
As es como, hace algunos aos, una reunin de connotados especialistas celebrada en Pars
lleg a la conclusin de que los actos administrativos y en general los actos estatales, como norma
general deban ser pblicos...
De todo lo cual se deduce, en especial de los dos preceptos preinsertos ( el artculo 19 N 12
incisos 1 y 2 de la Constitucin ), que la publicidad est muy directamente vinculada con la libertad de
opinin, y, desde otro punto de vista, la publicidad en s entraa el que para que esa libertad de
opinin prospere, y para quienes tiene derecho a materializarla en rgano, o para quienes van a ser
los beneficiarios de esta libertad de opinin, para que todo esto prospere, es necesario que el acto
sea pblico, vale decir, que exista el derecho por parte de esos rganos transmisores de la libertad
de opinin, de dar publicidad, de dar a conocer los actos de que se trata, cualesquiera que sean las
circunstancias que motivan esos actos, claro est, que se trate de actos que legtimamente puedan
ser publicitados.
...Lo que queremos sealar y destacar aqu es que existe, por as llamarlo, el derecho a la publicidad, es
decir, el derecho a que la Administracin del Estado, o en trminos ms amplios, los rganos que integran
el Estado, sean stos del campo administrativo, legislativo o judicial, no pueden operar sobre la base del
secreto como norma general, porque, a la inversa, lo que respeta y consagra la Constitucin de la
Repblica es precisamente el concepto de publicidad 23 .
El principio de publicidad de los actos estatales queda confirmado, a mayor abundamiento, porque
cada vez que el Poder Constituyente ha querido conferir carcter secreto o reservado a alguno de
22 Miguel Angel Fernndez Gonzlez: El Principio de Publicidad Administrativa en la obra colectiva La Administracin del
Estado de Chile ( Santiago, Ed. Conosur, 2000 ) p. 730; y del mismo autor: El Principio de Publicidad de los Actos Estatales
y de los Documentos y Antecedentes en que se fundan en Felipe Gonzlez ( editor ): Litigio y Polticas Pblicas en Derechos Humanos ( Santiago, Escuela de Derecho Universidad Diego Portales, 2002 ) pp. 187 - 199.23 Enrique Silva Cimma:
Derecho Administrativo Chileno y Comparado. Principios Fundamentales del Derecho Pblico y Estado Solidario (
Santiago, Ed. Jurdica de Chile, 1996 ) pp. 133 - 135.
23 Enrique Silva Cimma: Derecho Administrativo Chileno y Comparado. Principios Fundamentales del Derecho Pblico y
Estado Solidario ( Santiago, Ed. Jurdica de Chile, 1996 ) pp. 133 - 135.
166
aquellos actos lo ha sealado expresamente, habilitando a la autoridad competente para as disponerlo 24 .

As lo ha hecho, concretamente, slo en dos casos, los cuales estn contemplados en los artculos 32 N
17 y 96 inciso 2 de la Constitucin y sin que en dichos preceptos el Poder Constituyente declare -por s
y ante s- secretos o reservados los actos respectivos, sino que apenas habilita al Presidente de la
Repblica o al Consejo de Seguridad Nacional, en su caso, para declarar la confidencialidad. Con ello y
en principio, entonces, tanto las discusiones y deliberaciones en materia de relaciones exteriores cuanto los acuerdos u opiniones pertinentes adoptados por el Consejo de Seguridad Nacional son tambin,
por regla general, pblicos.
Pues bien y acudiendo al viejo aforismo jurdico, conforme al cual, la excepcin confirma la regla, resulta menester concluir que, al haber dispuesto la Carta Fundamental slo dos casos en que considera admisible el secreto o reserva, entonces, el principio general es que los actos adoptados por los
rganos estatales, su fundamento y el procedimiento respectivo son pblicos.
En otras palabras y acudiendo al artculo 7 inciso 2 de la Constitucin, los rganos del Estado
no pueden declarar a su arbitrio el secreto o reserva de sus actos, sino slo en los dos casos establecidos por la Constitucin o en otros, expresa y especialmente, contemplados por la ley, la cual, tratndose de actos emanados del Poder Judicial, debe ser aprobada con qurum de ley orgnica constitucional, de acuerdo al artculo 74 de la Carta Fundamental y ser sometida, previa y obligatoriamente, a control por el Tribunal Constitucional, conforme a su artculo 82 N 1.
En resumen, el carcter pblico de los actos de los rganos del Estado, de sus fundamentos,
de los documentos que le sirven de base y de los procedimientos de que son secuela es un principio de
rango constitucional. Ello, entre otras razones, porque, aunque no se encuentra reconocido en texto
expreso por la Carta Fundamental, as se desprende del derecho contenido en su artculo 19 N 12
inciso 1. Hllase all el principio general que slo reconoce como excepciones los casos de secreto dispuestos, expresamente, por la Constitucin o la ley y sin perjuicio que esta ltima pueda ser confrontada, en
sede preventiva o a posteriori, con la Carta Fundamental.
Por ello, prohibir la difusin de un acto estatal, como es atribuir la calidad de imputado a una
persona, es inconstitucional, salvo que se disponga el secreto directamente por la ley o que sta habilite al Juez para establecer la reserva de identidad. De no ser as, entonces, aquella prohibicin lesiona la libertad de informar, de que son titulares los medios de comunicacin social y los intervinientes en
el proceso penal, pues constituye un acto de censura previa, proscrito por el artculo 19 N 12
inciso 1 de la Constitucin y por el artculo 13 prrafo 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
24 En el caso de actos de particulares a los cuales el Poder Constituyente les confiere carcter secreto o reservado, lase el
artculo 15 inciso 1 de la Constitucin, donde se contempla el nico caso en que la Carta Fundamental ha conferido,
directamente, el carcter secreto a un acto, el cual, por lo dems, no emana de un rgano pblico, sino de los ciudadanos,
pues establece que en las votaciones populares, el sufragio ser personal, igualitario y secreto... .
A su turno, un principio de reserva existe en el artculo 19 N 5, pero tampoco es a propsito de los rganos del Estado,
sino tambin de particulares, pues all se asegura a todas las personas la inviolabilidad del hogar y de toda forma de comunicacin privada. El hogar slo puede allanarse y las comunicaciones y documentos privados interceptarse, abrirse o registrarse en los casos y formas determinados por la ley .
Un tercer ejemplo de secreto en la Constitucin, tambin respecto de entidades no estatales, se encuentra en el artculo 19
N 15 inciso 5, cuando precepta que la nmina de los militantes de los partidos polticos se registrar en el servicio
electoral del Estado, el que guardar reserva de la misma, la cual ser accesible a los militantes del respectivo partido .
167
IV. SECRETO O RESERVA

Siendo la publicidad de los actos estatales un principio constitucionalmente protegido por las razones ya expuestas, menester resulta reconocer, sin embargo, que dicho principio no es absoluto, sino que
admite excepciones:
Una democracia constitucional genuina, desde el doble ngulo de lo pblico y lo privado, se
tipifica por la informacin amplia pero no ilimitada, el pluralismo de las fuentes noticiosas, el libre debate
y crtica, la transparencia en las decisiones, la buena fe y confianza en las actuaciones, as como otras
cualidades que, incluyendo casos instrumentales de secreto o reserva, la convierten en gobierno visible, controlable y responsable por antonomasia 25 .
Por ende, como ya se ha expresado, la declaracin de que un determinado acto pblico tiene
carcter confidencial constituye la excepcin, la cual, atendido que implica una limitacin de la libertad
de informar slo puede ser declarada por la Constitucin o la ley, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo
19 N 26 de la Carta Fundamental; y, ms an, si se faculta a un Tribunal para que declare el secreto o
reserva, dicha ley debe tener rango orgnico constitucional:
Que lo expuesto es una materia reservada a la ley, resulta claro al leer lo dispuesto en los artculos 5 inciso 2, 19 N 26, 32 N 8 y 61 del Cdigo Poltico, preceptos en los cuales se configura el
Principio de Reserva Legal con carcter fuerte respecto de la regulacin de los derechos fundamentales,
Sobre todo, si de lo que se trata ya no es slo de regular, sino que de limitar el ejercicio de la libertad de
informar, como lo confirman la doctrina 26 y la jurisprudencia27 .
En consecuencia, la determinacin de si las actuaciones de los rganos estatales, como el Ministerio
Pblico o los Tribunales, son secretos o reservados slo puede ser hecha por la ley e igualmente es materia
reservada al legislador cuando se faculta a los Jueces para que dispongan la confidencialidad de hechos,
actos, conductas, nombres o denominaciones, atendido que con ello se est limitando el ejercicio del derecho que
se asegura en el artculo 19 N 12 de la Carta Fundamental, de lo cual se sigue que ninguna autoridad -que no
est autorizada por disposicin expresa de la Constitucin o la ley- puede atribuirse la potestad de declarar la
confidencialidad. Si as lo hiciera, sin que se le haya conferido dicha potestad, la decisin adolecera de
Nulidad de Derecho Pblico, de acuerdo al artculo 7 incisos 2 y 3 del Cdigo Poltico.
De cuanto viene siendo expuesto surge ntido que los actos que ejecute el Ministerio Pblico o los
que realicen los Tribunales son pblicos, a menos que la Constitucin o la ley los declaren secretos y que uno
ni otro pueden declarar casos de reserva o confidencialidad, a menos que los haya autorizado la ley orgnica constitucional respectiva. Por ende, prohibir la difusin de un acto, hecho, conducta o la identidad del
imputado lesiona, en su esencia, la libertad de informar, de que son titulares todas las personas, entre las
cuales se encuentran los medios de comunicacin social y los intervinientes en el proceso penal.
25 Jos Luis Cea Egaa Estatuto Constitucional de la Libertad de Informacin en Revista de Derecho (Coquimbo, Universidad
Catlica del Norte, 1998 ) pp. 21 - 22.
El mismo autor se encarga de precisar que:
Jurdicamente, el secreto y la reserva son trminos que difieren por la mayor jerarqua de los valores protegidos por el
primero, resultando de ello una pena ms severa para quien infrinja el secreto y tambin un plazo de proteccin ms
prolongado... . ( p. 14 ).
26 Jos Luis Cea Egaa: Sobre el Principio de Legalidad Presupuestaria en XIX Revista Chilena de Derecho N 3 ( septiembre - diciembre de 1992 ) p. 417. Sobre el tpico, lase el prolijo estudio del profesor Cea Egaa: Los Principios de Reserva
Legal y Reglamentaria en la Constitucin Chilena en IX Revista de Derecho ( Valdivia, Facultad de Ciencias Jurdicas y
Sociales de la Universidad Austral de Chile, 1998 ) pp. 65 ff.; y Carlos Carmona Santander: Tendencias del Tribunal Constitucional en la Relacin Ley - Reglamento en LXI Revista de Derecho Pblico ( 1998 - 1999 ) pp. 180 ff.
27 Considerando 26 de la sentencia pronunciada por el Tribunal Constitucional el 26 de abril de 1997 ( Rol N 254 ).
168
V. PUBLICIDAD Y SECRETO EN EL PROCESO PENAL

A la luz de cuanto ha sido expuesto, en nexo con el principio de publicidad y la confidencialidad,
las consultas formuladas exigen examinar el Cdigo Procesal Penal, para revisar si se encuentra en l
alguna disposicin que autorice a los Jueces de Garanta para prohibir que se difunda la identidad del
imputado. Sobre todo considerando que el principio de publicidad se erige en una de sus reglas fundamentales de dicho proceso, en clara contraposicin con el Sistema de Enjuiciamiento anterior:
El eje del procedimiento propuesto est constituido por la garanta del juicio previo, es decir, el
derecho de todo ciudadano a quien se le imputa un delito a exigir la realizacin de un juicio pblico
ante un tribunal imparcial Como elemento integrante de esta garanta bsica se consagra el sistema
oral, a partir de la constatacin de que es el nico que permite asegurar que el conjunto de actos que
constituyen el juicio se realicen de manera pblica, concentrada con la presencia permanente de todos
los intervinientes y sin admitir la posibilidad de mediaciones o delegaciones
Pero adems de constituir una garanta, el juicio pblico y su realizacin por el mtodo oral constituyen
una mecanismo indispensable para que la administracin de justicia cumpla con las dems funciones que la sociedad le encomienda. Una de ellas es la de resolver los conflictos, de un modo que sea
percibido como legtimo por la comunidad, con miras a reforzar la confianza de la ciudadana en el sistema jurdico En el mismo sentido permitir una adecuada socializacin del trabajo del sistema judicial y de mejorar su percepcin por parte del comn de la gente. En este mismo sentido resaltar la
figura del juez como actor del sistema institucional.
Tambin el proceso penal est llamado a desempear un importante efecto preventivo general, permite socializar ms directamente el mensaje de que existe una respuesta estatal rigurosa a los
actos que la sociedad considera inaceptables, inhibiendo con ello a quienes pudieren pretender llevarlos
a cabo en el futuro y reafirmado ante el conjunto de la comunidad la vigencia de los valores del sistema
jurdico 28 .
El derecho a que los procesos sean pblicos, esto es, a que los juicios puedan ser conocidos
ms all de las personas vinculadas a l, tiene por finalidad proteger a las partes y mantener la confianza de la comunidad en los Tribunales 29 , sobre la base, tratndose del Enjuiciamiento Criminal, de lo
preceptuado en el artculo 8 prrafo 5 de la Convencin Americana, en virtud del cual el proceso
penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para preservar los intereses de la justicia .
En la doctrina y jurisprudencia comparada se ha explicado el sentido que tiene la publicidad en el
proceso penal:
Por ello, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha insistido en la importancia que en esta materia
tienen las apariencias, de forma que debe abstenerse todo juez del que pueda temerse legtimamente
una falta de imparcialidad, pues va en ello la confianza que los Tribunales de una sociedad democrtica
han de inspirar a los justiciables, comenzando en los penales por los mismos acusados. Esta prevencin
que el juez que ha instruido y que debe fallar puede provocar en los justiciables viene aumentada si se
considera que las actividades instructoras no son pblicas ni necesariamente contradictorias En un
sistema procesal en el que la fase decisiva es el juicio oral, al que la fase de instruccin sirve de prepara-
28 Mensaje del Cdigo Procesal Penal

29 Miguel Angel Fernndez Gonzlez: Recurso de Proteccin y Jurisdiccin Domstica: Un Principio de Solucin en XXVI
Revista Chilena de Derecho ( Santiago, Facultad de Derecho de la Universidad Catlica, 1999 ) pp. 761 - 781
169
cin, debe evitarse que este juicio oral pierda su virtualidad o se empae su imagen externa, como puede
suceder si el juez acude a l con imprecisiones o prejuicios nacidos de la instruccin o si llega a crearse con
cierto fundamento la apariencia de que esas impresiones y/o prejuicios existan.
La consecuencia prctica de esta doctrina no poda ser otra que estimar inconstitucional la acumulacin
en un mismo juez de las funciones de investigar y juzgar (o intervenir en la sentencia) 30 .
Situndose ahora, concretamente, en el Cdigo Procesal Penal, el carcter bsico y rector del
principio de publicidad, queda de manifiesto desde su artculo 1, cuando se consagra el derecho de
toda persona a un juicio previo, oral y pblico, confirmndose que los casos de secreto son excepcionales:
En general las disposiciones sobre secreto son escasas, lo cual es una buena seal porque
de esta manera se puede observar cmo nuestro legislador se ha ido modernizando y colocndose a la
altura de las legislaciones avanzadas en materia procesal penal, donde se respeta la publicidad como
derecho fundamental para resguardar la defensa del sujeto procesal pasivo 31.
A partir de las consideraciones generales expuestas, las excepciones a la publicidad en el
nuevo proceso penal, que han sido o puedan ser invocadas para sostener la prohibicin de informar acerca de la identidad del imputado, se encuentran principalmente en los artculos 92, 182 y 289 del Cdigo
Procesal Penal.
En efecto, el artculo 92 seala que los funcionarios policiales no podrn informar a los medios de comunicacin social acerca de la identidad de detenidos, imputados, vctimas, testigos, ni de
otras personas que se encontraren o pudieren resultar vinculadas a la investigacin de un hecho punible .
Desde luego, surge ntido que la prohibicin all dispuesta alcanza nada ms que a los funcionarios policiales, sin que pueda extenderse o aplicarse por analoga a otros intervinientes en el proceso
penal, como el Ministerio Pblico, y menos a los medios de comunicacin social, pues no cabe la interpretacin extensiva o analgica cuando se trata de aplicar preceptos excepcionales, como son los que
contemplan la confidencialidad que, a mayor abundamiento, son limitaciones al ejercicio de derechos asegurados en la Constitucin y en tratados internacionales.
Con todo, el artculo 92 no constituye un caso de reserva o secreto, sino que una regla de
actuacin de los funcionarios policiales en aras, como seala la excepcin contemplada en el artculo 8
prrafo 5 de la Convencin Americana, de preservar los intereses de la justicia:
En cuanto a la prohibicin a los intervinientes y sus defensores de entregar informacin y formular declaraciones a los medios de comunicacin social, no apunta a guardar reserva, porque el juicio es
pblico, sino a evitar que alguno de los intervinientes pueda manipular las decisiones judiciales presionando travs de la opinin pblica para sacar ventajas de sus contrincantes32 .
El principio general que se consagra es la publicidad general, es decir, tanto interna como
externa 33 .
30 Faustino Cordn Moreno: Las Garantas Constitucionales del Proceso Penal ( Navarra, Ed. Aranzadi, 2002 ) pp. 115 - 166.
31 Beatriz Alejandra Palma Alonso: Publicidad y Secreto en el Nuevo Cdigo Procesal Penal ( Santiago, Memoria de Grado
Universidad de Los Andes, 2002 ) p. 38.
32 Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado, contenido en Anexo de Documentos,
sesin 5, celebrada el 20 de junio de 2000, pp. 1.347 - 1.348.
33 Beatriz Alejandra Palma Alonso citada en supra nota 20, pp. 56 - 57.
170
El mbito acotado de los sujetos obligados por el artculo 92, as como su objetivo -ajeno al secreto y conectado con la preservacin de la labor de los tribunales- impide que se pueda buscar amparo en l
para decretar prohibiciones de informar a los medios de comunicacin social o a otros intervinientes en el
proceso penal, como queda en evidencia de la historia oficial de la norma:
En la Cmara de Diputados se hizo presente que esta disposicin apareca como contradiccin con el
proyecto sobre libertad de prensa, lo que haca necesario precisar qu es lo que se quiere evitar que se
conozca.
Se aclar que el objeto de la disposicin es impedir que los funcionarios policiales proporcionen
informacin a la prensa antes de que la conozca el fiscal o el tribunal. La originalidad del proyecto es
que no existe ya el secreto de sumario; todo es pblico en estos procesos, por lo que, en principio, no
habra ninguna razn para que la polica est impedida de proporcionar la informacin a la que tienen
acceso las partes. No tendra sentido tener un juicio oral abierto si se prohibe informar.
Se agreg, adems que el material del proceso penal, estrictamente, desde el punto de vista del pblico,
sigue siendo de acceso restringido, mientras no sea transformado en actuaciones judiciales formales y
bilaterales, que son pblicas. Su acceso est limitado a los intervinientes, en atencin a la proteccin del
honor y de los intereses de aquellos que estn amparados en el principio de inocencia
Se puso de relieve que efectivamente uno de los ejes del nuevo Cdigo era, obviamente, la publicidad
que consagra, pero que sta era creciente a medida que avanza el proceso.
Se puede definir, grficamente, en tres etapas. 1. La etapa de mxima restriccin en cuanto a la publicidad es la de la investigacin, en que hay dos entes trabajando. Claramente, la publicidad tiene que ser
diferente. Cuando el fiscal tome conocimiento, conjuntamente con las partes, de ciertos hechos que le
traiga la polica, si las partes quieren darlos a conocer, o el fiscal cree procedente que se les d publicidad, podrn hacerlo. Lo que no es posible es que la polica en su investigacin est dando a conocer
aquellos hechos que est investigando y en los que hay incipientes sospechas respecto de la culpabilidad
de una persona. 2. La publicidad ser creciente en la medida en que avance el procedimiento y exista
conviccin sobre la comisin del delito y las personas involucradas. 3. La etapa de mayor publicidad
es el juicio, que es oral, pblico y con la mayor transparencia. Los testigos, los inculpados y la defensa
estn frente al pblico y podrn entrar los periodistas. La preocupacin expresada dice relacin a la forma
como se entera la sociedad de lo que ocurre dentro de ella
La norma general es la libre circulacin de informacin de todo orden. Segn el proyecto sobre ley de
prensa, todo es pblico. Evidentemente, hay grados de publicidad y cierta capacidad para manejar la
informacin, pero no hay prohibicin de informar, como tampoco la hay para llegar a la fuente
El Senado estuvo de acuerdo en que le da mayor transparencia a la gestin policial el hecho que
sus actividades sean conocidas, siempre que exista la debida coordinacin con el fiscal a cargo del
caso o est prevista dentro de las instrucciones generales que sean aplicables, con el objeto de evitar
que se vea afectada la investigacin. Record que, cuando se aprob el artculo 64 de la Ley Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico, que impide a los fiscales emitir opiniones acerca de los casos
que tuvieren a su cargo, dej constancia que ello, no les vedaba la posibilidad de informar sobre
ellos 34 .
34 Emilio Pfeffer Urquiaga: Cdigo Procesal Penal Anotado y Concordado ( Santiago, Ed. Jurdica de Chile, 2001 ) pp. 113 - 114.
171
Por ello, es equivocado invocar el artculo 92 para prohibir que se informe acerca de la identidad del imputado en el proceso penal, tanto porque aquella disposicin obliga slo a los funcionarios
policiales cuanto porque ella no habilita al Tribunal para extenderla ms all de sus destinatarios legalmente establecidos y del objeto preciso que all se ampara. Por ende, si un Tribunal se fundara en el
artculo analizado, para evitar que se difundiera la identidad del imputado, estara atribuyndose potestades que no le han sido expresamente conferidas, con lo cual vulnerara el artculo 7 de la Constitucin
y su decisin adolecera de Nulidad de Derecho Pblico.
El segundo precepto en que se podra buscar sustento para la prohibicin de informar acerca de la
identidad del imputado es el artculo 182 del Cdigo Procesal Penal, en virtud del cual las actuaciones
de investigacin realizadas por el ministerio pblico y por la polica sern secretas para los terceros
ajenos al procedimiento 35 .
Trtase de una prohibicin que se establece por el solo ministerio de la ley, sin que ella pueda,
por lo tanto, ser extendida para que un Tribunal tambin la decrete y menos para que lo haga respecto de
un objeto distinto del que la norma declara confidencial, pues y como ya se explic propsito del artculo
92, ello implicara que el juez se estara atribuyendo una potestad que el artculo 182 no le concede, lo
cual tornara su decisin en nula de nulidad absoluta, mxime cuando vulnerara derechos fundamentales.
Por otra parte, los destinatarios de la prohibicin contenida en el artculo 182 son el Ministerio
Pblico y la polica, sin que ella pueda aplicarse, v.gr., a los medios de comunicacin social ni a los
dems intervinientes en el proceso penal, pues la explicacin de aquella norma es la misma que ya se dio a
propsito del artculo 92, esto es, no se contempla en ella, realmente, un caso de secreto o reserva,
sino que persigue preservar los intereses de la justicia, en armona con la Convencin Americana, al
evitar que, difundiendo las actuaciones de investigacin, se manipulen las decisiones judiciales.
Por ello, el objeto sobre el cual recae la prohibicin son las actuaciones que desarrollen el Ministerio Pblico y la polica durante la etapa de investigacin, es decir, todas las diligencias que sean conducentes al xito de las indagaciones, tendientes a determinar los hechos constitutivos de delitos y la participacin punible o inocencia de los imputados, conforme se desprende de lo preceptuado en el artculo 80 A
de la Constitucin en relacin con el artculo 77 del Cdigo Procesal Penal, lo cual no alcanza, v. gr., a la
identidad del imputado.
En consecuencia, tanto porque se impone por el solo ministerio de la ley -sin que la puedan
decretar los jueces- cuanto por sus destinatarios y objeto, la prohibicin de informar contenida en el artculo
289 del Cdigo Procesal Penal, no da cobertura a una eventual resolucin judicial que prohba, especialmente a los medios de comunicacin social y a los dems intervinientes en el proceso, informar acerca de la
identidad del imputado.
35 Los incisos 2 y siguientes de dicho precepto sealan:
El imputado y los dems intervinientes en el procedimiento podrn examinar los registros y los documentos de la investigacin fiscal y policial.
El fiscal podr disponer que determinadas actuaciones, registros o documentos sean mantenidas en secreto respecto del
imputado o de los dems intervinientes, cuando lo considerare necesario para la eficacia de la investigacin. En tal caso
deber identificar las piezas o actuaciones respectivas, de modo que no se vulnere la reserva y fijar un plazo no superior a
cuarenta das para la mantencin del secreto.
El imputado o cualquier otro interviniente podr solicitar del juez de garanta que ponga trmino al secreto o que lo limite, en
cuanto a su duracin, a las piezas o actuaciones abarcadas por l, o a las personas a quienes afectare.
Sin perjuicio de lo dispuesto en los incisos anteriores, no se podr decretar el secreto sobre la declaracin del imputado o
cualquier otra actuacin en que hubiere intervenido o tenido derecho a intervenir, las actuaciones en las que participare el
tribunal, ni los informes evacuados por peritos, respecto del propio imputado o de su defensor.
Los funcionarios que hubieren participado en la investigacin y las dems personas que, por cualquier motivo, tuvieren conocimiento de las actuaciones de la investigacin estarn obligados a guardar secreto respecto de ellas .
172
Por ltimo, se ha intentado sustentar la prohibicin de revelar la identidad del imputado en lo dispuesto en el artculo 289 letra c) del Cdigo, al tenor del cual:
La audiencia del juicio oral ser pblica, pero el tribunal podr disponer, a peticin de parte y por
resolucin fundada, una o ms de las siguientes medidas, cuando considerare que ellas resultan necesarias para proteger la intimidad, el honor o la seguridad de cualquier persona que debiere tomar parte en el
juicio o para evitar la divulgacin de un secreto protegido por la ley:
c) Prohibir al fiscal, a los dems intervinientes y a sus abogados que entreguen informacin o formulen
declaraciones a los medios de comunicacin social durante el desarrollo del juicio.
Los medios de comunicacin social podrn fotografiar, filmar o transmitir alguna parte de la audiencia que el tribunal determinare, salvo que las partes se opusieren a ello. Si slo alguno de los intervinientes
se opusiere, el tribunal resolver .
Como se desprende del claro tenor de la norma transcrita, la prohibicin de informar que se establece
slo puede ser declarada por el Tribunal. Sin embargo, ella no puede afectar a los medios de comunicacin
social, sino que, nica y exclusivamente al fiscal, a los intervinientes en el proceso y a los abogados.
La fundamentacin de aquella atribucin judicial se encuentra en que la prohibicin de informar
resulte necesaria para proteger la intimidad, el honor o la seguridad de cualquier persona que deba
tomar parte en el juicio o para evitar que se divulgue un secreto protegido por la ley.
Empero, se comprende, pues lo seala expresamente el artculo 289, que aquella prohibicin
slo puede ser declarada por el Tribunal durante el desarrollo del juicio oral, esto es, mientras se lleva
a cabo la audiencia respectiva, tal y como lo seala con nitidez absoluta, el ttulo del mismo artculo, el que
se encuentra ubicado, a mayor abundamiento, en el prrafo dedicado a los principios del juicio oral,
dentro del Ttulo III del Libro II del Cdigo Procesal Penal, todo lo cual torna inaplicable aquella atribucin
durante la etapa de investigacin por el Juez de Garanta.
En consecuencia, de las disposiciones legales analizadas resulta inconcuso que en ninguna
de ellas, o en otras conexas, se habilita al Tribunal de Garanta para prohibir que se informe acerca de
la identidad del imputado, ms cuando la difusin de aquella informacin constituye ejercicio legtimo de la
libertad que se asegura a todas las personas en el artculo 19 N 12 de la Constitucin, as como en el
artculo 13 de la Convencin Americana. No resulta, entonces, constitucionalmente admisible que se
impida difundir aquella informacin.
VI. PRESUNCIN DE INOCENCIA
Atendido lo anterior, es decir, la inexistencia de una disposicin legal que autorice, expresamente,
al Juez de Garanta para prohibir que se revele la identidad del imputado, se ha argumentado que darla a
conocer sera atentatorio en contra de la presuncin, de inocencia, pues menoscabara su honra y afectara su vida privada, lo cual exige, para completar el anlisis jurdico de las consultas que me han sido
formuladas, revisar el significado y extensin de ella y, por ende, examinar si confiere sustento constitucional a la decisin prohibitiva aludida.
Cabe recordar, primeramente, que el artculo 4 del Cdigo Procesal Penal seala que ninguna
persona ser considerada culpable ni tratada como tal en tanto no fuere condenada por una sentencia firme
, pero el asunto tiene que ser revisado desde el nivel constitucional, pues el artculo 19 N 3 inciso 6 de
la Carta Fundamental seala que la ley no podr presumir de derecho la responsabilidad penal , sin
consagrar all la presuncin de inocencia.
173
Cierto es, como se recordar, que, en el Anteproyecto de Nueva Constitucin, se estipulaba que
toda persona tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe judicialmente su
culpabilidad en conformidad a la ley. Esta no podr presumir de derecho la responsabilidad penal 36 . Sin
embargo, el Consejo de Estado, en su Proyecto, elimin el inciso propuesto por la Comisin de Estudio, en atencin al siguiente debate:
Con respecto al inciso sexto de este nmero, don Julio Philippi seala que la norma contenida en l
puede producir efectos no deseados en una serie de materias, ya que existen delitos como la usura en
los que es innecesario probar la culpabilidad, pues ella se produce por el mero hecho de cobrarse un
inters superior al legal, o sea, de manera matemtica; por otra parte, hay infracciones meramente mecnicas en los sistemas aduanero y tributario, en las que tampoco se precisa demostrar la culpabilidad.
El seor Ortzar aclara que la finalidad del precepto es la de que el legislador no pueda presumir de
derecho la responsabilidad penal, en forma que las personas siempre puedan probar que no han tenido intencin de ejecutar un hecho aparentemente delictuoso. La Comisin tuvo muy particularmente en
cuenta -aade- el hecho de que, mientras no se pruebe judicialmente que alguien es culpable de un delito,
debe presumirse su inocencia.
El seor Philippi insiste en sus observaciones, sosteniendo que en la actualidad hay muchos sistemas
penales que resultaran alterados con la disposicin en estudio, especialmente en materia de aduanas. No
le parece adecuado consagrar en la Constitucin un principio de derecho tan fundamental , cuando
los tribunales disponen de diversos mecanismos para impedir la comisin de injusticias.
Puesto en votacin el inciso, se lo rechaza, con los votos en contra de los Consejeros seores Ortzar y
Carmona 37 .
Con todo, la Junta de Gobierno restituy el precepto aprobado por la Comisin de Estudio,
aunque slo en su segunda frase y no incluyendo la presuncin de inocencia, pues as permita las
presunciones simplemente legales de responsabilidad penal, las cuales habran sido tambin contrarias
a la Carta Fundamental de haberse consagrado el derecho general a la presuncin referida.
La jurisprudencia comparada ha explicado el sentido y alcance de la presuncin de inocencia
que, entonces, en nuestro ordenamiento jurdico, est reconocida slo a nivel legal:
...el artculo 24.2 de la Constitucin ( que consagra el derecho a la presuncin de inocencia ) significa
que se presume que los ciudadanos no son autores de hechos o conductas tipificados como delito y
que la prueba de la autora y la prueba de la concurrencia de los elementos del tipo delictivo, corresponden a quienes, en el correspondiente proceso penal, asumen la condicin de parte acusadora, sin
que pueda imponerse al acusado o procesado una especial actividad probatoria, que depender siempre de
la libre decisin que se adopte al respecto de su defensa, pues la Constitucin le reconoce tambin al
acusado el derecho a no declarar contra s mismo. Significa, adems, la presuncin de inocencia que en
los procesos en que se enjuician acciones delictivas debe existir una prueba de cargo suficiente, realizada a travs de medios de prueba que merezcan un enjuiciamiento favorable desde el punto de vista de su
legitimidad constitucional 38 .
36 Comisin de Estudio: Proposiciones e Ideas Precisas en VIII Revista Chilena de Derecho Ns 1 - 6 ( Enero - Diciembre de 1981 ) p. 187.
37 Actas del Consejo de Estado, sesin 58, celebrada el 12 de diciembre de 1978, pp. 4 - 5.
38 Sentencia del Tribunal Constitucional de Espaa N 105 de 1988, citada por Francisco Rubio Llorente: Derechos
Fundamentales y Principios Constitucionales ( Barcelona, Ed. Ariel, 1995 ) p. 356.
174
De lo expuesto, surgen ntidas, al menos, las dos conclusiones siguientes:

Primero, que la Constitucin no consagr el principio de inocencia, pues quiso conceder al
legislador la facultad de establecer presunciones de responsabilidad penal, aunque con el carcter de meramente legales; y
Segundo, como consecuencia de lo anterior, la presuncin de inocencia, que consagra el Cdigo
Procesal Penal, es una regla de jerarqua legal y que no cabe erigir en un derecho absoluto, ya que ni
siquiera el ejercicio de los derechos fundamentales, que la Constitucin asegura a todas las personas, tienen aquel rasgo, puesto que jams un derecho es absoluto y siempre va aparejado del
deber correlativo, el cual limita o restringe el mbito de ejercicio de aqul, encuadrndolo dentro
de lo que es lcito o legtimo 39 :
como explica Maier, la afirmacin ( del trato de inocente ) no se ha podido sostener al punto
de eliminar toda posibilidad de utilizar coercin estatal, incluso sobre la misma persona del imputado,
durante el procedimiento de persecucin penal pblica . En otras palabras, el principio de inocencia no
excluye, de plano, la posibilidad de decretar medidas cautelares de carcter personal durante el procedimiento. En este sentido, instituciones como la detencin o la prisin preventiva resultan legitimadas,
en principio, siempre que no tengan por consecuencia anticipar los efectos de la sentencia condenatoria
sino asegurar los fines del procedimiento.
Tan aceptado es lo anterior, que los mismos tratados internacionales que reconocen el derecho a la presuncin de inocencia estn lejos de excluir la legitimidad de las privaciones de libertad que se producen durante el proceso. Ellos procuran, por el contrario, establecer limitaciones para
evitar que tales privaciones de libertad puedan tener un carcter arbitrario o ilegal 40 .
En esta perspectiva, no se divisa cmo, entonces, la difusin de la identidad del imputado
pueda ser prohibida sobre la base de la presuncin de inocencia. Esta no impide, como es obvio, que se
impongan medidas cautelares, con lo cual, con mayor razn, no parece ser suficiente para llegar a prohibir
el ejercicio de un derecho constitucional, como es la libertad de informar. Tampoco se contempla, en el
artculo 4 del Cdigo, la atribucin de potestad, en forma expresa, a favor del Juez de Garanta para imponer aquella prohibicin.
Cierto es que la calidad de imputado implica, necesaria e inevitablemente, una afectacin de la
honra del sujeto, pero no al nivel de erigirse en fundamento suficiente para prohibirle a los intervinientes en
el proceso penal y a los medios de comunicacin social, estos ltimos ajenos a dicho proceso, que informen
acerca de la identidad del imputado.
En este sentido, el principio de publicidad del nuevo proceso penal contribuye a solucionar el
asunto en la lnea explicada, pues la cultura del secreto, tan fuertemente arraigada en las actuaciones de
nuestros rganos estatales y tan criticada por su negativa trascendencia en el Cdigo de Procedimiento
Penal, ha sido severamente restringida a casos especficos y acotados en el Nuevo Cdigo. Ninguno de
esos casos, salvo en el artculo 289, durante la audiencia del juicio oral, habilita a los Jueces de Garanta
para imponer la prohibicin de informar acerca de la identidad del imputado. Ms an, tampoco la Convencin Americana ni la jurisprudencia de la Corte Interamericana lo permiten, admitiendo slo la persecucin
de las responsabilidades y reparaciones ulteriores.
39 Jos Luis Cea Egaa: El Sistema Constitucional de Chile. Sntesis Crtica ( Valdivia, Facultad de Ciencias Jurdicas y
Sociales de la Universidad Austral de Chile, 2000 ) p. 87.
40 Mara Ins Horvitz Lennon y Julin Lpez Masle: Derecho Procesal Penal Chileno ( Santiago, Ed. Jurdica de Chile,
2003 ), p. 83.
175
En coherencia con ello, el artculo 5 de la Ley N 19.640, Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico, confiere accin judicial para reclamar la indemnizacin por los perjuicios que ocasionen las
conductas injustificadamente errneas o arbitrarias del Ministerio Pblico, as como, tratndose de los Tribunales, cabe acudir al derecho asegurado en el artculo 19 N 7 letra i) de la Constitucin:
la idea de justicia impone que el derecho de la sociedad a defenderse contra el delito sea conjugado
con el del individuo sometido a proceso, en forma que ninguno de ellos sea sacrificado en aras del otro
no olvidar la situacin procesal de la vctima en el proceso penal, sin expropiarle el proceso y su
acotada legitimacin, figura que vuelve a redimensionarse en el siglo XX, sobre todo luego de las dos
Guerras mundiales, y en donde el sujeto pasivo de las violaciones de derechos humanos cobra un
lugar de realce, claro es que asegurando, naturalmente, la necesaria observancia del equilibrio entre los
intereses del Estado, en la represin y las garantas del acusado.
La otra concierne a la ardua ladera de los lmites de esas garantas a fin de impedir precipitarnos en
un exceso de proteccin, disvalor al cabo, que reviste como una forma anmala y disfuncional, al sobreactuar
la tutela constitucionalmente debida
As aun ante la impunidad generalizada y la decepcin actual de la sociedad ( y no slo entre nosotros
y en especial en las grandes urbes ) respecto al Servicio de Justicia, y en la dimensin presente de las
escalas ingobernables que plantea la criminalidad moderna, fundamentalmente las ms graves: La violencia en banda o en comando, los delitos de lesiones y homicidios, los delitos econmicos, la corrupcin, el
narcotrfico y el terrorismo, porque sobre ese particular debe reconocerse con absoluta honestidad intelectual que nuestro sistema legal no est en condiciones de enmarcar el control y juzgamiento, eficaz
y rpido -agregamos, observando las garantas ( as en plural ) que asisten a los sujetos del proceso justoy de las aludidas manifestaciones que producen las organizaciones (desde la patota a la empresa delictiva
transnacional) de gran envergadura 41 .
Precisamente, reflexionando en torno del dilema que se ha expuesto, entre la libertad de informar
y la presuncin de inocencia, y recurriendo a una regla de equilibrio aportada por la jurisprudencia alemana, que resulta inaplicable en Chile como se explicar ms adelante, se ha advertido que:
Las normas transcritas dicen relacin con un mbito de especial tensin entre dos derechos fundamentales: el derecho a la informacin y el derecho a la honra En efecto, la sociedad tiene derecho a ser
informada del modo en que se ejerce la accin penal pblica y la administracin de justicia penal. Este derecho est vinculado al principio de publicidad del procedimiento, factor democrtico de control sobre el
mismo, y al de transparencia en la actuacin de los rganos vinculados a la persecucin penal de los
delitos. Pero, asimismo, debe tenerse en cuenta que con la mera imputacin de un delito se est afectando la imagen y honra de una persona, pudiendo derivarse de ello graves y mltiples perjuicios para la misma.
La jurisprudencia alemana ha solucionado este conflicto por la va de ponderacin. Ella ha establecido
que, por regla general, prevalece el inters pblico de la informacin en el supuesto de personajes pblicos ( v.gr., polticos de gran prestigio ) o en el caso de delitos graves y, por tanto, en dichos supuestos estara
permitida la identificacin de imputado y una mayor informacin acerca de las circunstancias de la imputacin. Por el contrario, en los supuestos de criminalidad leve o mediana, la regla es el anonimato
A nuestro juicio, la norma contenida en el artculo 182 Cdigo Procesal Penal se refiere a las concretas
actuaciones de investigacin, a su contenido y circunstancias especficas 42 .
41 Augusto Mario Morello: Constitucin y Proceso ( Buenos Aires, Ed. Abeledo Perrot, 1998 ) pp.197 - 198.
42 Mara Ins Horvitz Lennon y Julin Lpez Masle citados en supra nota 29, pp. 503 - 504.
176
Es efectivo, yendo al contenido de la presuncin de inocencia, que ella tiene una doble finalidad:
Por una parte, desde el punto de vista probatorio, implica que debe acreditarse, sin asomo de duda y por
los medios de prueba legales, la participacin punible del imputado en un delito; y, de otra, que el imputado no puede ser tratado como culpable durante la secuela del proceso penal.
En esta segunda finalidad de la presuncin de inocencia se fundan algunos para sustentar la
prohibicin de revelar la identidad del imputado. Sin embargo, este razonamiento no es correcto y menos constitucionalmente sustentable.
Desde luego, una forma simple, aunque incompleta, de resolver la pugna entre la libertad de
informar y la prohibicin de revelar la identidad, sobre la base de la presuncin de inocencia, sera sostener que aquella libertad no puede ceder ni verse menoscabada o siquiera afectada por esta presuncin
dado la libertad referida posee jerarqua o rango constitucional, en el artculo 19 N 12 inciso 1 de la
Constitucin, mientras que la presuncin solo nivel de ley, conforme al artculo 4 del Cdigo Procesal
Penal. Obrar dando preferencia a la presuncin de inocencia por sobre un derecho que se asegura en la
Carta Fundamental, sera vulnerar el principio de supremaca constitucional, contenido en el artculo 6
inciso 1 del Cdigo Poltico.
Empero, ello no es suficiente, porque al reconocerse la misma presuncin en tratados internacionales vigentes en nuestro pas, sea porque se los considere de jerarqua constitucional o porque Chile
no pueda vulnerarlos ni desconocerlos unilateralmente, exige entrar en el conflicto sustantivo que deriva
de prohibir que se revele la identidad del imputado, sobre la base de la presuncin de inocencia, de frente a
la libertad de informar.
El punto de partida, para resolver el aparente conflicto radica en reconocer que revelar la identidad
del imputado constituye ejercicio legtimo de la libertad de informar y que no puede evitarse todo menoscabo a las personas respecto de las cuales de atribuye esa calidad. Es ms, esas personas pueden ser
objeto, incluso, de medidas cautelares, sin perjuicio del derecho que les reconoce el ordenamiento jurdico
para obtener reparacin fiscal por los daos que se le causen, sea que los haya provocado el Ministerio
Pblico o los Tribunales.
Con todo y para disipar cualquier duda, resulta til acudir, ms all de las disposiciones
particulares previstas en el Cdigo Procesal Penal y que no dan sustento, como se ha comprobado, a la
prohibicin de revelar la identidad del imputado, a la disposicin legal clave o fundamental en esta
materia, contenida en la Ley N 19.733 43 , la cual vino a derogar la antigua Ley N 16.643, sobre Abusos
de Publicidad de 1967, que, en su artculo 25, facultaba a los Tribunales para prohibir la divulgacin, por cualquier medio de difusin, de informaciones concernientes a los juicios criminales de
que estaban conociendo.
Pues bien y, precisamente, en consonancia con tratados internacionales, la nueva Ley N 19.733
elimin, del todo y sin excepciones, aquella disposicin, la cual tena como sujetos obligados a los
medios de comunicacin social, lo cual no ocurre -para ser consistente ambas normativas- con ninguna
de las disposiciones del Cdigo Procesal Penal que establecen casos de reservas o secreto. Conviene,
para advertir la dimensin y consecuencias de aquella derogacin, en la materia precisa, transcribir los
resultados concretos del ter legislativo:
43 Ley sobre Libertades de Opinin e Informacin y Ejercicio del Periodismo, publicada en el Diario Oficial el 4 de junio de
2001.
177
A) La Comisin redactora del anteproyecto consider esta materia en el artculo 15:

Articulo 15
Slo cuando existan antecedentes inequvocos que demuestren que la divulgacin por cualquier medio
de difusin de informaciones concernientes a un determinado juicio penal, de que conozca el tribunal, en
que se investiguen hechos que merezcan la pena de crimen, puede entorpecer el xito de la investigacin,
podr el juez en resolucin fundada y motivada, suspender por un plazo breve dicha divulgacin
sobre la totalidad o sobre aspectos determinados del proceso. El que infrinja esta suspensin ser
sancionado con reclusin menos en sus grados mnimo a medio y multa de 2 a 8 unidades tributarias mensuales
B) Texto del proyecto presentado por el Ejecutivo
Artculo 46
Los tribunales slo podrn suspender la divulgacin de informaciones por cualquier medio de difusin, en juicios penales en estado de sumario, cuando existan antecedentes inequvocos y revestidos de
seriedad de que la divulgacin pueda entorpecer gravemente el xito de la investigacin o atentar de alguna
forma contra la seguridad del Estado. Quien infrinja dicha suspensin ser sancionado con reclusin menor
en sus grados mnimo a medio y multa de 10 a 20 unidades tributarias mensuales
C) Texto del proyecto en la forma aprobada por la H. Cmara de Diputados
Artculo 40
Los tribunales slo podrn suspender la divulgacin de informaciones por cualquier medio de comunicacin social, en juicios penales en estado de sumario, cuando existan antecedentes inequvocos
y revestidos de seriedad de que la divulgacin pueda entorpecer gravemente el xito de la investigacin o
atentar de contra la seguridad del Estado o contra la garanta constitucional sealada en el artculo 19 N 4,
prrafo 1 de la Constitucin Poltica de la Repblica. Quien infrinja dicha suspensin ser sancionado con
reclusin menos en sus grados mnimo a medio y multa de 10 a 20 unidades tributarias mensuales 44 .
Sin embargo, en segundo trmite constitucional, el Senado suprimi aquel artculo y rechaz
una indicacin para renovarlo, segn consta de la historia oficial, cuya relevancia, porque confirma cuanto
se ha venido explicando, exige su completa transcripcin:
El seor Viera - Gallo.- Seor Presidente, en la tramitacin de este proyecto se haba logrado, respecto
de las facultades del juez para prohibir la divulgacin de informaciones: primero -en la Cmara de
Diputados-, reducirlas, y luego -en el Senado-, eliminarlas, a fin de terminar con una traba importante a
la libertad de expresin. Porque los jueces, muchas veces, usaban en forma demasiado extensa dicha
atribucin, con lo cual no slo a veces entorpecan la funcin periodstica, sino que ayudaban a crear un
rumor en la sociedad sobre la veracidad de lo que realmente ocurra en el proceso. Entonces, en la Cmara
se redujo dicha facultad del tribunal, y en el Senado se la elimin.
Me parece inconveniente la indicacin en debate, pues va contra la libertad de expresin. Pero, en todo
caso, si quisiramos estudiar bien el asunto, tendramos que hacerlo al analizar el contexto del nuevo
44 Jaime Herrera Ramrez: Evolucin Temtica del Proyecto de Ley sobre Las Libertades de Opinin, Informacin y Ejercicio del
Periodismo (sin publicar).
178
Cdigo de Procedimiento Penal, porque en dicha normativa ser el fiscal el que llevar adelante la
investigacin, no el juez
El seor Hamilton.- Seor Presidente, tuvimos varias razones en la Comisin para rechazar -por mayora- la indicacin en debate cuando en su oportunidad se present.
La primera parte del sumario -tal como establece el actual Cdigo de Procedimiento Penal- es secreta, y
corresponde a los jueces velar para que el secreto del mismo se respete. Si trasciende el contenido del
sumario, o se entregan copias de l, ello es responsabilidad del juez. Pero es innecesaria una disposicin
-con razn, el seor Senador que me antecedi en el uso de la palabra seal que en muchas oportunidades se ha abusado de ella- para establecer una prohibicin de informar sobre determinados hechos
que interesan a la sociedad, en contra de la libertad de opinin.
En segundo lugar, en el nuevo Procedimiento Penal una de las caractersticas fundamentales es que
el proceso propiamente tal pasa a ser pblico, no necesariamente la investigacin. De manera que no
tendra cabida en el nuevo Cdigo una norma de naturaleza tal que permitiera a los jueces prohibir la
divulgacin de una determinada diligencia o resolucin
El seor Fernndez.- Seor Presidente, en su oportunidad formul indicacin ( fue aprobada en el primer
informe ) para eliminar la norma actualmente en vigor, que posibilita restringir informaciones a travs de
resoluciones judiciales.
Sealamos en dicha ocasin -no es del caso entrar ahora a repetir la argumentacin- que corresponde al
tribunal adoptar todas las medidas pertinentes para los efectos de evitar que las diligencias decretadas en
el sumario sean conocidas; que el hecho de prohibir informar genera una suerte de rumores, de desconocimiento o desinformacin de la poblacin, lo cual puede ser mucho ms grave que la publicacin
misma; y, adems, que normalmente los verdaderos interesados o las personas vinculadas a la materia en que recae el intento de prohibicin pueden tener conocimiento de ella, independiente de lo que
resuelvan los tribunales. Por eso, expresamos que no era conveniente mantener desinformado al pas si
la informacin se obtiene a travs de los medios legtimos que corresponden.
Nos parece que, si el tribunal quiere que una gestin judicial no sea divulgada, debe adoptar todas
las medidas adecuadas para evitar su difusin. Pero, si llega a conocimiento de alguna persona, quiere
decir que ha fallado el sistema existente para mantener la reserva del sumario y que nada se obtiene con
procurar impedir la publicacin.
Por ello, en su momento solicit rechazar la norma actualmente en vigor. As ocurri, y por eso no se
incluy en el primer informe.
Ahora se pretende restablecer la facultad en comento mediante la indicacin en anlisis, la cual, a mi
juicio, presenta los mismos inconvenientes -y probablemente mayores- que tiene la legislacin actual
El seor Larran.- Seor Presidente, la prohibicin de informar existe hoy en nuestra legislacin. A raz de
ella, en numerosos procesos se adoptan medidas de tal ndole, que duran semanas, meses y, en algunos
casos, aos.
Es evidente que para algn trmite o instancia especfica puede ser conveniente tomar una medida
precautoria adicional. Pero la forma como se ha ejercido la disposicin pertinente ha sido atentatoria
contra la libertad de informacin y ha generado, en definitiva, males mayores que los que se ha tratado de
evitar. Porque -como se seal- los rumores o la manera en que se pretende informar, por vas no regulares,
resulta peor para los efectos de proteger la investigacin.
179
En consecuencia, parece ms razonable preocuparse de que al interior de los tribunales haya un debido
control de los procesos; de que el sumario efectivamente sea secreto -o como fuere el procedimiento en el
futuro-, y de que por esa va se cautele que los procedimientos judiciales mantengan la reserva indispensable para el xito de las gestiones pertinentes.
En ese sentido, la disposicin propuesta, al ampliar, quizs, la legislacin vigente, en nada ayuda; por el
contrario, tiende a perpetuar una norma que ha sido grave para el objetivo de la libertad de informacin y que no ha servido en modo alguno para mejorar el funcionamiento de los tribunales
El seor Fernndez.- Seor Presidente, complementando lo que aqu se ha sealado, debo agregar que
el precepto sugerido -como lo hace la disposicin en vigor- colocara en situacin desigual a los medios
de comunicacin nacionales respecto de los extranjeros, pues la globalizacin de la informacin
hara imposible su cumplimiento por los medios forneos, sobre todo diarios y revistas, e incluso televisin u otros, ya que la informacin llegara a travs de ellos y los medios nacionales, los radicados en el
pas, se hallaran impedidos de difundirla. Porque, obviamente, no se podra pretender aplicar tambin la
norma a los extranjeros, toda vez que ello resulta fsicamente imposible.
El seor Silva.- Seor Presidente, slo deseo agregar a las razones aqu dadas (las comparto plenamente)
que hace muy pocos das aprobamos normas sobre publicidad de los actos del Estado que seran
absolutamente contradichas con la disposicin que ahora se nos propone, con la agravante de que
se tratara de un precepto discrecional en manos del juez.
La verdad es que, en los casos en que han existido normas de esta ndole, no siempre se ha probado que
esa discrecionalidad haya resultado conveniente
El seor Brunner ( Ministro Secretario General de Gobierno ).- Seor Presidente, en la Comisin apoyamos la posicin de mayora, que es contraria a la indicacin en debate, simplemente porque en los das en
que discutimos esta materia hizo crisis en la prctica su aplicacin. Justamente en esa fecha se pudo
observar cmo la internacionalizacin de los medios (a lo que se refiri recin el Senador seor
Fernndez) permiti que, dictada por un juez una prohibicin de informar, los medios nacionales informaran a travs de Internet en el exterior y, por esta misma va, en Chile, por un lado; y, por otro, que
las seales de televisin por cable tomaran la informacin y la reprodujeran en nuestro pas, lo cual, efectivamente, genera una discriminacin en el derecho de informar, que termina afectando a los medios
locales que no cuentan con capacidad de transmitir a travs de Internet
Por lo tanto, creo que, incluso tcnicamente, hoy da dicha medida es insostenible
El seor Zurita.- Seor Presidente, a pocos aos de entrar al procedimiento basado en los fiscales y en
el juicio oral, no parece pertinente insistir en mecanismos como la incomunicacin de los inculpados
o el secreto del sumario, que, segn un viejo Ministro de la Corte Suprema, era confundido por los jueces
con el misterio del sumario .
En verdad, el secreto del sumario es otra de las grandes mentiras: no hay nada secreto en el sumario.
Yo pregunto a Sus Seoras: si los llamasen a declarar en un juicio y a la salida un periodista les consultara sobre qu los interrogaron, estaran obligados a guardar el secreto o el misterio del sumario y a no
contar qu les pregunt el juez ? Y con dos o tres interrogaciones a inculpados o a testigos, el periodista
tiene armado todo el puzzle
Por ende, creo que la indicacin debe ser rechazada, pues no podemos frenar lo que es irrefrenable .
180
Finalmente, conviene traer a colacin, para completar la secuencia legislativa de la Ley N 19.733,
lo expresado por el Presidente de la Repblica, con motivo de las observaciones que formul al proyecto,
donde propuso derogar la Ley N 16.643, ya que ello implicar, adems, la eliminacin de la facultad
que tienen hoy los tribunales de decretar la prohibicin de informar respecto de causas ante ellos
pendientes 45 . Como es bien sabido, ambas Ramas del Congreso Nacional aprobaron la derogacin
propuesta.
En consecuencia, no admite duda ni controversia el espritu y ntida intencin del ordenamiento jurdico chileno completo en la materia analizada, pues la Constitucin, los tratados internacionales, el
Cdigo Procesal Penal y la Ley N 19.733 no admiten, sobre la base de la presuncin de inocencia u otras
razones, afectar la libertad de informar, salvo en los casos expresamente contemplados en aquel Cdigo, ninguno de los cuales sirve para sustentar la prohibicin de informar acerca de identidad del
imputado decretada por el Juez de Garanta. Lo anterior queda confirmado, adicionalmente, por lo
preceptuado en el artculo 33 de la Ley N 19.73346 y en los artculos 17 y 66 de la Ley N 19.80647 que
contiene normas adecuatorias del Sistema Legal Chileno a la Reforma Procesal Penal.
Finalmente y para despejar dudas en todos los mbitos, no se olviden las Pautas contenidas en
el Dictamen N 15, evacuado por el Consejo de tica de los Medios de Comunicacin Social el 25 de
Junio de 1997, segn el cual, tratndose de la inculpacin de delitos:
a.- El medio deber contar con fuentes seguras para responsabilizar a una persona aunque sea
presuntamente, de un delito penal. Ni siquiera las versiones informales recogidas en la polica o en el
tribunal podrn utilizarse sin cotejos y ponderaciones.
b.- El medio no identificar por su nombre o imagen a personas detenidas por sospechas, salvo que
se trate de un suceso de trascendencia pblica y que la identificacin provenga de fuentes oficiales.
c.- El medio deber evitar la identificacin de los parientes o amigos de stas, salvo su consentimiento
expreso .
45 Oficio del Presidente de la Repblica que consta del Diario de Sesiones de la Cmara de Diputados, sesin 28, celebrada
el mircoles 16 de agosto de 2000, p. 49.
46 Este precepto prohbe la divulgacin, por cualquier medio de comunicacin social, de la identidad de menores de edad
que sean autores, cmplices, encubridores o testigos de delitos, o de cualquier otro antecedente que conduzca a ella. No se
olvide, asimismo, que el artculo 33 de la misma ley considera como hechos de inters pblico los consistentes en la
comisin de delitos o participacin culpable en ellos, a propsito de lo cual el artculo 2 letra g) de la Ley N 19.628, sobre
Proteccin de la Vida Privada, publicada en el Diario Oficial el 28 de agosto de 1999 y sus reformas, no incluye, dentro de
los datos sensibles, la situacin procesal del interesado.
47 Publicada en el Diario Oficial el 31 de mayo de 2002. El primero de esos artculos fue el nico que modific la Ley N 19.733 ,
sin incidencia alguna en los asuntos que motivan este Informe en Derecho. Por su parte, el artculo 66 derog todas las
normas procesales penales especiales incompatibles con el Captulo VI A de la Constitucin y con las Leyes N. 19.640,
19.665, 19.708 y con el Cdigo Procesal Penal, disponiendo, en texto expreso, que, en sustitucin de ellas, se aplicarn
los preceptos de ese Cdigo.
181
VII. PROHIBICIN VULNERA LIBERTAD DE INFORMAR, ES DISCRIMINATORIA

Y NO EXISTE DISPOSICIN LEGAL QUE LA FUNDAMENTE
A la luz de cuanto ha sido expuesto, y con nimo de resumir las reflexiones ya contenidas en las
pginas anteriores, procede el suscrito, ahora, a responder derechamente las dos primeras consultas que le
han sido formuladas por el Fiscal Nacional, en cuanto a si el ejercicio del derecho a la libertad de informar, que la Constitucin asegura en su artculo 19 N 12, resulta lesionado por la resolucin del Juez de
Garanta que prohba revelar la identidad de los imputados y si existe alguna norma legal, en el Cdigo
Procesal Penal o en otra ley, que pueda servir de fundamento a dicha prohibicin.
Resulta indudable que aquella decisin vulnera la libertad de informar, no slo desde el ngulo
constitucional, sino que tambin respecto de los tratados internacionales vigentes en nuestro pas, particularmente pugna con los artculos 8 y 13 de la Convencin Americana, pues en ellos, como en nuestra
Carta Fundamental, se asegura la libertad de informar sin censura previa y slo admitiendo que operen
responsabilidades ulteriores. Llevando el asunto al mbito de las actuaciones estatales, tampoco admite
duda que el principio de publicidad rige aquellas actuaciones.
Sin embargo, lo anterior no obsta a que la ley pueda establecer casos instrumentales de secreto o reserva, como lo hace, v. gr., el Cdigo Procesal Penal en sus artculos 92, 182 y 289. Pero ninguna
de aquellas disposiciones habilita a los Tribunales para prohibir que se revele la identidad del imputado y menos alcanza, como sujeto destinatario de la obligacin de guardar secreto a los medios de comunicacin social, lo cual resulta consistente con el tratamiento que, en el resto de la legislacin nacional,
se ha dado, sobre todo desde la Ley N 19.733 y la Ley N 19.806, a la libertad de informar respecto de
los procesos judiciales.
Por ello, si un Juez de Garanta decreta aquella prohibicin vulnera la Carta Fundamental y los
tratados internacionales, pues, por una parte, constituye censura previa y, de otra, se atribuye una
potestad que no le ha sido expresamente conferida, lesionando los artculos 19 N 12 inciso 1 y 7
inciso 2 de la Constitucin, provocando que aquella resolucin prive del ejercicio de un derecho fundamental a la par que adolece de nulidad de Derecho Pblico.
No procede invocar en la especie tampoco, la argumentacin que han sostenido los Tribunales
Superiores, para impedir la difusin de ciertas informaciones, sobre la base de amparar, preventivamente,
los derechos constitucionales de los afectados, como la honra o la vida privada, ya que ello slo puede
hacerse de frente al ejercicio abusivo o ilegtimo de la libertad de informar, lo cual no ocurre aqu, como
ha quedado de sobra comprobado con el examen de la Constitucin, del artculo 8 de la Convencin Americana, del Cdigo Procesal Penal y de la Ley N 19.733.
En efecto, cuando el imputado se encuentra ya sujeto a la competencia del Juez de Garanta, habindose dado inicio al proceso penal, revelar su identidad constituye ejercicio legtimo de la libertad de informar,
la cual slo quedara en suspenso si la ley autorizara al Juez, expresamente, para imponer la obligacin de
guardar secreto acerca de ella. Sin embargo, como se ha explicado, no existe aquella disposicin legal, quedando inclume el derecho fundamental que se asegura a todos en el artculo 19 N 12 de la Constitucin.
Es cierto, que atribuir a una persona la calidad de imputado en un proceso penal constituye un
principio de afectacin de su honra, cuando termina siendo exculpado. Empero, ello no alcanza a configurar
una lesin del derecho que se le asegura en el artculo 19 N 4 de la Constitucin, siempre que ella se
efecte, en el marco del proceso penal oral y pblico que se contempla por el Cdigo del ramo.
De lo contrario, cabra sostener que el secreto acerca de su identidad debera mantenerse, indefectiblemente, hasta la completa conclusin del proceso, es decir, hasta que se dictara sentencia definitiva
182
absolutoria y sta quedara ejecutoriada o se pusiera trmino al proceso penal mediante otras figuras alternativas que excluyeran de toda responsabilidad al imputado. Es ms, podra llegar a sostenerse, por ejemplo en delitos de accin privada, que resultara admisible ocultar permanentemente la identidad incluso del
condenado, respecto de terceros ajenos al proceso. Jams, en otras palabras, cabra revelar la identidad del
imputado, lo cual es contrario a la libertad de informar y a la publicidad del Nuevo Proceso Penal y, en general,
de las actuaciones de los rganos del Estado, como el Ministerio Pblico y los Tribunales de Justicia.
Existe y no puede evitarse un nivel mnimo de afectacin de la honra de una persona cuando se le
atribuye la calidad de imputado, lo cual permite cumplir con las finalidades de la persecucin penal, en aras
del inters de la justicia, como lo permite la Convencin Americana. Se trata, ciertamente, de no abusar de
aquella afectacin para transformarla en lesin frontal e irreparable, pero en estos casos el Cdigo Procesal
Penal y la Ley Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico contemplan los mecanismos reparatorios de
cualquier dao que cause aquella atribucin de responsabilidad. Incluso ms, el derecho a ser indemnizado, cuando el perjuicio proviene de los Tribunales, se encuentra directamente asegurado en el articulo 19
N 7 letra i) de la Constitucin.
De lo contrario, el secreto de la identidad del imputado se torna en obstculo insalvable para
que el Ministerio Pblico cumpla sus funciones, el Tribunal desempee las suyas, los intervinientes hagan
valer sus derechos y la opinin pblica, a travs de los medios de comunicacin social, dote de transparencia y, al fin y al cabo, de legitimidad el obrar de los rganos estatales en la persecucin penal.
Por lo mismo, estima el suscrito que no aparece plausible ni constitucionalmente sostenible aplicar
en nuestro pas la doctrina alemana que admite revelar la identidad de imputados cuando se trata de personajes pblicos o de procesos de envergadura, manteniendo en secreto la de aquellos que son atribuidos de
responsabilidad penal en procesos de menor cuanta.
Cmo establecer aquella diferenciacin sin incurrir en discriminacin odiosa o arbitraria ?
Cules son los criterios objetivos, de general aplicacin y abstractos que permitiran instaurar aquel trato
distinto, sin que pueda tachrselo de caprichoso, injusto o inmotivado ? Sern elementos como la entidad
de la pena, el impacto meditico del delito, la extensin de la investigacin o del proceso, la reiteracin del
ilcito, la cantidad de imputados o, en fin, el celo de las Fiscalas y del Tribunal, los que permitan establecer
tan injustificada diferencia ? Un delito que, en un lugar del pas, puede ser de regular ocurrencia en otra
localidad puede producir un impacto enorme; o aquel que no admite severo reproche por la comunidad
local, en otro lugar genera las ms duras reacciones del entorno social, haciendo que distinguir, como lo ha
hecho alguna jurisprudencia comparada sea violatorio o de la Constitucin, particularmente en su artculo 19 numerales 2 y 3.
No parece posible, entonces, sin incurrir en discriminacin y, por ende, sin ser inconstitucional,
introducir la divisin alemana, en cuanto a aceptar la reserva de identidad para ciertos delitos y no considerarla en otros.
Pero ms todava que la prohibicin de revelar la identidad del imputado no slo lesiona, en su
mdula, la libertad de informar, sino que ella tambin es constitutiva de discriminacin, pues, en los
hechos, terminar afectando slo a algunos medios de comunicacin y no a otros, como qued constancia en la historia oficial de la norma en su lugar transcrita, pues aquellos medios que, en la prctica,
queden situados fuera del alcance del Tribunal que decret la prohibicin, informarn abiertamente acerca
de aquella identidad y otros, que puedan ser alcanzados por sanciones, habrn de acatar la orden judicial,
entendiendo el actual estado de avance de los medios de comunicacin:
En efecto, el ejercicio exclusivo de una actividad con el dominio o influencia consiguientes
que, tradicionalmente, ha correspondido al Estado -no slo al Gobierno-, particularmente en cuanto al
183
monopolio de la informacin queda destruido por la globalizacin. Cuando se advierte que la prohibicin
de informar decretada por un juez, en conformidad al artculo 25 de la Ley Sobre Abusos de Publicidad,
respecto de un proceso criminal, es formalmente cumplida por los medios de comunicacin, pero anulada por
esos mismos medios a travs de su pgina web en internet, entonces no queda ms que rendirse ante la
evidencia de un mundo en que la s potestades -pblicas y privadas- que antes se ejercan sin lmite respecto
de los gobernados en un Estado determinado deben ahora conjugarse con la globalizacin de las comunicaciones, la masificacin de la informacin y el desarrollo tecnolgico de los medios de masas.
Podr el estado, a travs de sus rganos estatales, continuar actuando como lo ha venido haciendo
por siglos, especialmente en cuanto a las potestades de regulacin, fiscalizacin y sancin ? Quin, ante qu
Tribunal y conforme a qu procedimiento habr de perseguir la violacin de la orden judicial que prohiba
informar ? Sern competentes los tribunales chilenos y deber accionarse en contra del director responsable
del medio o la jurisdiccin quedar radicada en la ciudad de Nueva York, donde se produjo la pgina web que
vulner la prohibicin ? Cmo habr de regularse la libertad de expresin, si es que ella debe ser regulada ?
Qu valor tendrn, en trminos prcticos y de eficacia persuasiva, las sanciones impuestas por las autoridades administrativas y judiciales cuando las conductas sancionadas se contina cometiendo a miles de kilmetros de distancia, pero a sus efectos se accede por medio de la televisin satelital ? 48.
En consecuencia, la prohibicin de revelar la identidad de imputado, decretada por el Juez de
Garanta, es inconstitucional, ya que vulnera la libertad de informar de que son titulares los medios de
comunicacin social y los intervinientes en el proceso penal y configura una discriminacin o diferencia
arbitraria. Aquella decisin no encuentra asidero en disposicin legal alguna. Antes y al contrario, el
Cdigo Procesal Penal y la Ley N 19.733 confirman, en su historia oficial, texto, contexto y espritu, que
aquella prohibicin no puede adoptarse, salvo en el caso del artculo 289 del Cdigo, durante la audiencia del juicio oral, la que no puede ser aplicada por analoga, durante la investigacin, por el Juez
de Garanta, dado que es una limitacin al ejercicio de un derecho fundamental que debe ser interpretada y aplicada restrictivamente. Y, en todo caso, nunca alcanza a los medios de comunicacin social,
salvo para fotografiar, filmar o transmitir parte de la audiencia, pero, en caso alguno, para que no puedan
difundir la identidad del imputado.
VIII. MEDIOS DE IMPUGNACIN
Finalmente y habindose explicado que la resolucin en virtud de la cual un Juez de Garanta
prohbe informar acerca de la identidad del imputado es contraria a la Constitucin, a tratados internacionales vigentes en Chile, al Cdigo Procesal Penal y a la Ley N 19.733, se me consulta si los fiscales, como
intervinientes del nuevo proceso penal, pueden ejercer recursos constitucionales o legales para impugnar dicha decisin.
1. Recursos Constitucionales
La respuesta, en el nivel constitucional, resulta indudable, desde que se puede acudir al recurso de proteccin para solicitar a la Corte de Apelaciones respectiva que deje sin efecto aquella prohibicin,
por lesionar el legtimo ejercicio del derecho que la Constitucin asegura a todas las personas en su artculo
19 N 12 inciso 1 en relacin con los numerales 2 y 22 que proscriben las discriminaciones o diferencias arbitrarias.
Desde luego, el recurso puede ser deducido por los medios de comunicacin social, directamente afectados por la resolucin judicial inconstitucional, que prohbe revelar la identidad del imputado o
48 Miguel Angel Fernndez Gonzlez citado en supra nota 8, p. 49.
184
por cualquier persona, entre ellos los Fiscales del Ministerio Pblico, sea en favor de aquellos medios de
difusin, en su propio beneficio o en el de los dems intervinientes en el proceso penal, todos lesionados en
su derecho a la libertad de informar.
No omite el suscrito, en este mbito, que alguna jurisprudencia de nuestros Tribunales Superiores declar, en un tiempo, inadmisible recursos de proteccin deducidos en contra de resoluciones
judiciales, por cuanto se estimaba que la va procesal idnea para impugnar aquellas resoluciones estaba
radicada en los recursos contemplados en el procedimiento donde ellas haban sido expedidas. Sin embargo, esa jurisprudencia, ciertamente errada como lo ha escrito el informante49 , fue abandonada y, aunque
reimpuesta parcialmente en el ltimo tiempo, termina provocando que la Corte Suprema, de oficio, invalide
siempre la decisin judicial inconstitucional:
A catorce aos de ese instante ( 1986 ), es posible sealar que no solamente se han establecido ya
firmemente esos logros, sino que otros ms se han ido agregando a ese listado, amplindose a muchos
otros campos la tutela proteccional que los Tribunales Superiores de Justicia han dio concretando
respecto de los derechos fundamentales.
Sin nimo de exhaustividad, valga indicar a ttulo meramente ejemplar, y entre los nuevos logros la
tutela frente al agravio producido por resoluciones judiciales
se ha restringido al mximo en estos ltimos dos aos la procedencia de la proteccin frente a resoluciones judiciales, no obstante que con anterioridad haba habido un prudente realismo frente a los casos
concretos, ya que es evidente que tambin los jueces pueden cometer y cometen arbitrariedades y
pueden vulnerar la Constitucin y las leyes. Pareciera cundir la idea de que los jueces no agravian, y si se
equivocan, pueden las partes en el mismo proceso obtener enmienda; sostener esto como principio puede
tener algo de verdad, pero para quien ejerce activamente ante los tribunales de justicia -especialmente de
primera instancia- ello no deja de ser sino buenos deseos , o meramente palabras. A partir de los aos 83 / 84
adelante, la Corte Suprema muy sensatamente comprendi la realidad, y han sido numerosos los casos
en que se admiti la proteccin frente a agravios de jueces, e incluso de Cortes de Apelaciones. Sin embargo, los aos 1999 y 2000 nos muestran una restriccin marcada, lo que lleva en ocasiones a rechazar la
proteccin, pero luego, a actuar de oficio revocando la resolucin judicial impugnada en proteccin y as,
de este modo excepcional, enmendar el desaguisado notorio cometido por un magistrado 50.
Sin embargo y aun admitiendo aquella jurisprudencia ms restrictiva, de lo que no cabe duda es
que, cuando el afectado por la resolucin judicial, que lesiona un derecho fundamental de que es titular,
no es parte en el proceso donde aquella resolucin se pronunci, como los medios de comunicacin
social en el proceso penal donde se haya dictado la prohibicin de informar acerca de la identidad del
imputado, resulta plenamente admisible que acuda al recurso de proteccin:
Que la resolucin recurrida constituye un acto ilegal y arbitrario, por cuanto al interesado no se le
respetaron sus derechos y se decret el lanzamiento de la propiedad arrendada mediante resolucin
49 En 1996 escrib Procedencia del Recurso de Proteccin a propsito de una Contienda de Competencia publicada en VII
Revista de Derecho ( Valdivia, Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la Universidad Austral de Chile, 1996 ) pp. 50 -51,
donde expuse:
En cambio, y por el contrario, considero plenamente procedente el Recurso de Proteccin
en general, en contra de aquellos actos que importan el ejercicio de funciones jurisdiccionales, salvo lo prescrito en el
artculo 83 inciso 1 de la Constitucin, ya sealado, y las sentencias firmes o ejecutoriadas, en virtud del efecto de la cosa
juzgada Dicha potestad es siempre recurrible de proteccin .
50 Eduardo Soto Kloss: El Recurso de Proteccin , en la obra colectiva 20 Aos de la Constitucin Chilena 1981 - 2001 (
Santiago, Ed. Conosur, 2001 ) p. 434.
185
judicial en un litigio en que nunca fue parte, jams se le emplaz y, en consecuencia, no le empecen las
resoluciones adoptadas en un juicio ajeno; es ms se le priv arbitrariamente de su derecho de propiedad
sobre una cosa incorporal consagrado en los artculos 19 N 24 de la Constitucin Poltica de la Repblica
y artculo 583 del Cdigo Civil, que son las prerrogativas legales que posee como arrendatario del inmueble, segn contrato que se encuentra vigente y que no fue objetado 51.
Con todo y dado que, como se ver en seguida, el rgimen de recursos contemplado en el Cdigo
Procesal Penal no es suficiente garanta para asegurar el respeto de los derechos fundamentales en dicho
proceso, de frente a la prohibicin analizada, los Tribunales Superiores deben admitir, conocer y resolver el recurso de proteccin, an cuando haya sido deducido por los intervinientes en ese proceso, ya
que no se produce la situacin que, a juicio de la antigua jurisprudencia, llevara a excluirlo. As, por lo
dems, ha obrado ya la jurisprudencia en el Nuevo Proceso Penal:
Antes de examinar la sentencia precisa que se me ha pedido comentar, resulta indispensable situar
normativamente los asuntos all debatidos, en el mbito de los preceptos pertinentes del Cdigo Procesal
Penal. Asimismo, la sentencia permite indagar en torno de las autonomas constitucionales. Ello, claro est,
sin perjuicio de mostrar cmo el recurso de proteccin, en su amplio despliegue de amparo respecto de
los derechos fundamentales, puede tambin invocarse para cautelarlos en el mbito del nuevo procedimiento penal 52 .
2. Recursos en el Cdigo Procesal Penal
Menester resulta, finalmente, acudir al Cdigo Procesal Penal y al sistema de impugnacin de las
actuaciones judiciales que all se contemplan, con el objeto de verificar si los afectados disponen de medios
para que se deje sin efecto la resolucin lesiva de la libertad de informar y discriminatoria, consistente en
que se prohba informar acerca de la identidad del imputado, especialmente, considerando que aquella
decisin, cuando es adoptada por el Juez de Garanta, no encuentra sustento legal, como se ha demostrado.
En esta perspectiva, tiene que acudirse, en primer lugar, al Ttulo VII del Libro I del Cdigo Procesal Penal donde se contemplan las nulidades procesales, pues su artculo 159 seala que slo podrn
anularse las actuaciones o diligencias judiciales defectuosas del procedimiento que ocasionaren a
los intervinientes un perjuicio reparable nicamente con la declaracin de nulidad. Existe perjuicio
cuando la inobservancia de las formas procesales atenta contra las posibilidades de actuacin de
cualquiera de los intervinientes en el procedimiento .
Pero el artculo 160 aclara que se presumir de derecho la existencia del perjuicio si la
infraccin hubiere impedido el pleno ejercicio de las garantas y de los derechos reconocidos en la
Constitucin, o en las dems leyes de la Repblica , las cuales, como no poda ser de otra manera, son
insubsanables, al tenor de lo preceptuado en el artculo 164. En estos casos, adems, el artculo 163
precisa que el Tribunal podr declarar la nulidad de oficio.
El artculo 161 regula el procedimiento para impetrar esta nulidad, la cual slo puede ser solicitada por el interviniente perjudicado con el vicio que no haya concurrido a causarlo 53 , lo cual debe hacerse,
en forma fundada y por escrito, incidentalmente, dentro de los cinco das siguientes a aquel en que el
51 Considerando 6 de la sentencia pronunciada por la Corte Supremo el 28 de mayo de 1996, reproducida en XCII Revista de
Derecho y Jurisprudencia ( N 3, 1996 ).
52 Miguel Angel Fernndez Gonzlez: Recurso de Proteccin y Nuevo Proceso Penal , publicado en Ius Publicum ( Santiago,
Escuela de Derecho Universidad Santo Toms, 2003 ) N 10, p. 194.
53 Artculo 162. Recurdese que, al tenor del artculo 12 del Cdigo, para los efectos regulados en este Cdigo, se considerar intervinientes en el procedimiento al fiscal, al imputado, al defensor, a la vctima y al querellante, desde que realizaren
cualquier actuacin procesal o desde el momento en que la ley les permitiere ejercer facultades determinadas .
186
perjudicado hubiere tomado conocimiento fehaciente del acto cuya invalidacin persiguiere, a menos que el vicio se hubiere producido en una actuacin verificada en una audiencia, pues en tal caso
deber impetrarse verbalmente antes del trmino de la misma audiencia .
Por ltimo, til resulta tener en consideracin que, conforme a lo dispuesto en el artculo 165
inciso 4, la solicitud de nulidad constituir preparacin suficiente del recurso de nulidad para el
caso que el tribunal no resolviere la cuestin de conformidad a lo solicitado .
Resulta evidente, del tenor de las normas transcritas, que la resolucin judicial que prohbe
revelar la identidad del imputado, adoptada por el Juez de Garanta en la audiencia de control de detencin o en cualquier otro momento de la etapa de investigacin, es nula y causa a los intervinientes, como
el Ministerio Pblico, un perjuicio que slo puede repararse con la declaracin de nulidad. Ms an, la
resolucin aludida se encuadra, perfectamente, en el artculo 160, ya que ella impide el ejercicio de un
derecho reconocido por la Constitucin, con lo cual se presume de derecho la infraccin que fuerza al
Ministerio Pblico y a los dems intervinientes en el proceso a impetrar la nulidad, sin perjuicio que el
Tribunal pueda declararla de oficio.
La nulidad procesal y, an antes el Recurso de Proteccin, sobre todo porque los medios de comunicacin social no pueden impetrar aquella nulidad, dado que no son parte en el proceso, adquiere cardinal
importancia, como se constatar en seguida, ya que los recursos contemplados en el Cdigo Procesal
Penal, salvo que se efecte una interpretacin a fortiori -que es dudosa- no permiten impugnar la decisin
inconstitucional en orden a prohibir que se revele la identidad del imputado.
En efecto, avanzando ahora al Libro Tercero del Cdigo Procesal Penal, dedicado a los recursos,
debe comenzar el suscrito aclarando que el principio rector se encuentra en el artculo 352, en virtud del
cual podrn recurrir en contra de las resoluciones judiciales el ministerio pblico y los dems
intervinientes agraviados por ellas, slo por los medios y en los casos expresamente establecidos en
la ley , esto es, los recursos de reposicin, apelacin y nulidad.
El primero de ellos, procede en contra de las sentencias interlocutorias, de los autos y de los
decretos dictados fuera de audiencias, -lo cual excluye la impugnacin de la resolucin que prohbe
revelar la identidad del imputado-, debiendo pedirse, fundadamente, ante el mismo tribunal que haya pronunciado la resolucin impugnada, dentro de tercero da 54 . En cambio, cuando se trate de reponer resoluciones pronunciadas durante audiencias orales, como ha ocurrido con las que han decretado la prohibicin de revelar la identidad del imputado, deber promoverse tan pronto se dictaren y slo sern admisibles cuando no hubieren sido precedidas de debate. La tramitacin se efectuar verbalmente, de
inmediato, y de la misma manera se pronunciar el fallo , segn expresa el artculo 363.
Sin embargo, este recurso tampoco ser procedente, en los hechos, pues lo usual, sobre todo a
partir de los Oficios N 463 y 526, emanados del Fiscal Nacional el 6 de octubre y el 5 de noviembre de
2003, y del memo N 046, tambin del Fiscal Nacional, fechado el 7 de noviembre de 2003, se provocar el
debate que har improcedente el recurso de reposicin.
Tratndose, en segundo lugar del recurso de apelacin, el Cdigo slo lo admite en contra de
las resoluciones dictadas por el juez de garanta 55 en los siguientes casos:
54 Artculo 362 inciso 1.

55 El artculo 364 seala que sern inapelables las resoluciones dictadas por
un tribunal de juicio oral en lo penal .
187
a) Cuando pusieren trmino al procedimiento, hicieren imposible su prosecucin o la suspendieren por

ms de treinta das, y
b) Cuando la ley lo sealare expresamente .
No divisa el suscrito ninguna disposicin expresa del Cdigo que habilite para recurrir de
apelacin en contra de la resolucin que decrete la prohibicin de informar acerca de la identidad del
imputado, debiendo reiterar aqu, aunque se aleje de los asuntos consultados, la prevencin que ha sealado, hace poco tiempo, en torno del rgimen que regula el recurso de apelacin en el Cdigo Procesal Penal:
En el rgimen de recursos expuesto, se plantea la duda en torno de la constitucionalidad de
la norma que limita severamente la procedencia del recurso de apelacin, sobre todo, si se considera
que la revisin de lo actuado por un tribunal por parte de otro forma parte del debido proceso
Conforme a lo resuelto por el Tribunal Constitucional, tratndose de un recurso de derecho estricto y ms excepcional, como el de casacin, cabe imaginar, con cierta certeza, cul habra sido su posicin si, como debi ocurrir, el Cdigo Procesal Penal, hubiera sido sometido a control obligatorio de
constitucionalidad, conforme al artculo 82 N 1) de la Carta Fundamental:
El establecimiento de recursos es una de las principales garantas que las partes tienen en el
desarrollo del proceso 56
Convienen formular, al final, una precisin, en el sentido que la reducida procedencia del recurso de
apelacin llevar a que sea reemplazado por el de nulidad previsto en los artculos 372 y siguientes del
Cdigo Procesal Penal. Al respecto, cabe acoger dos prevenciones: La primera, es que aquella estructura
puede provocar que se atiborre a la Corte Suprema, conforme a la causal prevista en el artculo 373
letra a) del Cdigo, esto es, cuando el recurrente considere que, durante el juicio, se infringieron derechos
o garantas asegurados por la Constitucin o por tratados internacionales ratificados por Chile y vigentes en
nuestro pas; y la segunda estriba en que, tal vez como reaccin a lo anterior, puede ir perdiendo valor el
recurso de nulidad previsto en la norma mencionada
Formulo, al finalizar, una reflexin, en el sentido que la regla de la doble instancia forma parte del
derecho al debido proceso, pero ello no implica que, necesariamente, aquella regla sea cumplida mediante el recurso de apelacin o confiriendo al Tribunal Superior la facultad de revisar ntegramente, en los
hechos y en el Derecho, la causa que le es remitida. Es ms, cierto resulta que el Tribunal de Alzada suele
no modificar los hechos, sino que reduce su actuacin a examinar la apreciacin de la prueba y la
interpretacin y aplicacin del Derecho.
Sin embargo, me parece ineludible que debe existir aquella doble instancia y que la competencia del
Tribunal de Alzada tiene que extenderse y comprender tanto la revisin del Derecho cuanto la evaluacin
acerca de la apreciacin que de la prueba haya realizado el Tribunal Inferior.
En otras palabras, resulta posible no conferir al Tribunal Superior competencia para revisar los hechos,
los cuales pueden quedar determinados en primer instancia, pero considero que forma parte integrante
del debido proceso que el Tribunal Superior pueda revisar la aplicacin del Derecho y reevaluar la
apreciacin de las pruebas rendidas, sin perjuicio y a mayor abundamiento, de las garantas que poseen
las partes, dada la nueva configuracin del proceso penal, en la Primera Instancia.
56 Considerandos 9 y 10 de la sentencia pronunciada el 1 de febrero de 1995 ( Rol N 205 ).
188
Si ello no resulta posible, total o parcialmente, en la estructura del proceso penal contenida en el Nuevo
Cdigo, entonces, habrn de perfeccionarse las disposiciones respectivas y, mientras ello no ocurra, se
incurre en inconstitucionalidad por omisin. El Cdigo Procesal Penal, tal vez por razn imposible de
superar, cae, en este caso, en el mismo defecto del Antiguo Cdigo de Procedimiento, en cuanto a la imposibilidad de establecer un proceso cabalmente racional y justo, v. gr., porque se carece de los recursos
econmicos para implementarlo.
Pero aquella deficiencia endmica no impide sostener que debe formar parte de aquella estructura, en
primer lugar, la existencia de recursos expeditos, sencillos y de fcil procedencia en contra de lo actuado,
sobre todo en la sentencia definitiva, por el juez de primer grado; y, en segundo lugar, la competencia del
Tribunal de Alzada tiene que ser lo ms amplia posible y slo puede ser restringida cuando resulte indispensable, en aras de otros principios de semejante entidad constitucional.
En esta perspectiva, no cabe justificar compresiones mayores que las descritas, como excesivo formalismo o rigidez en los recursos o restricciones severas al Tribunal de Alzada, en la oralidad e inmediacin del
tribunal de primera instancia, pues ello lleva a exacerbar aquellos valores, excediendo su propio mbito instrumental, al fin y al cabo- y vulnerando el debido proceso 57 .
Finalmente, el recurso de nulidad, previsto en los artculos 372 a 387 del Cdigo Procesal Penal,
se concede para invalidar el juicio oral y la sentencia definitiva o slo esta ltima por las causales previstas en la ley. Entre estas causales, la nica que podra vincularse con la resolucin que impide revelar la
identidad imputado es la que se contempla en el artculo 373 letra a) del Cdigo al tenor del cual:
Proceder la declaracin de nulidad del juicio oral y de la sentencia:
a) Cuando, en la tramitacin del juicio o en el pronunciamiento de la sentencia, se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantas asegurados por la Constitucin o por los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes .
Sin embargo y esto no requiere mayor argumentacin, no parece proporcional y menos idneo
y oportuno que se impugne ntegramente el juicio oral o la sentencia definitiva por el agravio causado con
motivo de la prohibicin de revelar la identidad del imputado, la cual, probablemente, haya quedado sin
efecto durante su desarrollo.
En conclusin y salvo la nulidad procesal, circunscrita a los intervinientes agraviados, no existen
recursos en el Cdigo Procesal Penal para impugnar la resolucin del Juez de Garanta que prohbe revelar la identidad del imputado, con lo cual se torna indiscutida la plena procedencia del Recurso de Proteccin, dado que aquella resolucin lesiona, en su esencia, la libertad de informar que la Constitucin y los
tratados internacionales aseguran a todas la personas, entre ellas, los medios de comunicacin social y los
intervinientes en el proceso penal, con carcter discriminatorio y constituye, asimismo, una atribucin de
potestades por parte del Juez de Garanta que no le ha sido expresamente conferida por la Constitucin ni
la ley. Antes y al contrario, el Ordenamiento Jurdico Chileno, interno e internacional, se configura sobre la
base de principios y reglas contrapuestas con una decisin de esa naturaleza.
Santiago, 27 de noviembre de 2003
Miguel Angel Fernndez Gonzlez *
57 Miguel Angel Fernndez Gonzlez: Cuestiones Constitucionales en torno del Cdigo Procesal Penal (Santiago, Universidad de Los Andes, Documento de Trabajo N 57, abril de 2003) pp. 95, 105 - 107.
* El autor es abogado; Magster en Derecho Pblico por la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica de Chile;
Profesor de Derecho Poltico y Constitucional en la Universidad Catlica de Chile, en la Universidad de Chile, en la Universidad de Los Andes y en la Universidad Alberto Hurtado. Es miembro de la Asociacin Chilena de Derecho Constitucional.
189
CONTROL JUDICIAL ANTERIOR A LA FORMALIZACIN DE LA INVESTIGACIN

(ART. 186 DEL CDIGO PROCESAL PENAL) 58
MARTA HERRERA SEGUEL

Abogada
Unidad Especializada en Delitos Sexuales y Violentos
Fiscala Nacional Ministerio Pblico
1. Planteamiento del tema

La disposicin contenida en el artculo 186 del Cdigo Procesal Penal ubicado dentro del prrafo relativo a
las Actuaciones de la investigacin, se refiere a la posibilidad que tiene cualquier persona que se vea
afectada por una investigacin desformalizada del ente persecutor, de recurrir ante el juez de garanta para
que revise tal situacin y resuelva en conformidad a la disposicin legal citada.
Art. 186: Control judicial anterior a la formalizacin de la investigacin. Cualquier persona que se considerare afectada por una investigacin que no se hubiere
formalizado judicialmente, podr pedir al juez de garanta que le ordene al fiscal informar acerca de los hechos que fueren objeto de ella. Tambin podr el juez fijarle un
plazo para que formalice la investigacin.
Como podemos observar, la norma legal contempla, en forma expresa, dos decisiones distintas que puede
adoptar el juez de garanta en caso que una persona, que se considere afectada por una investigacin no
formalizada recurra por esta situacin ante dicha magistratura:
1.
El juez de garanta puede ordenar al fiscal que informe acerca de los hechos que fueren objeto de
investigacin.
2.
El juez de garanta tambin puede fijarle un plazo al fiscal para que formalice la investigacin.
No obstante y aun cuando pueda resultar obvio, parece del todo relevante destacar que existe una tercera opcin que, a nuestro juicio, debiera constituir la regla general - consistente en que el rgano jurisdiccional, ante el reclamo que una persona efecte en conformidad al artculo 186, decida no adoptar
ninguna de las vas que dicha norma legal contempla dado que la misma contiene la forma verbal podr. La necesidad de acentuar esta posibilidad dice relacin con un punto que abordaremos ms adelante referido a la excepcionalidad de la disposicin legal en comento y el riesgo que conlleva que, una
situacin que debiera resultar excepcional sea transformada en la regla general, al igual que lo que
actualmente ocurre con los plazos judiciales para el cierre de las investigaciones formalizadas59 .
Por otra parte, entendemos que las alternativas que contempla la norma legal citada no son incompatibles
entre s desde que utiliza la expresin tambin. Vale decir, es posible que el juez de garanta ordene al
58
Nota del editor: El presente trabajo contiene alusiones al concepto de imputado en un sentido distinto del expresado en el
Instructivo General N 4, del Fiscal Nacional del Ministerio Pblico.
59 El epgrafe del artculo 247 del CPP reza Plazo para declarar el cierre de la investigacin , constituyendo el plazo legal y que,
por tanto, debiera ser la regla general para el cierre de la investigaciones. Sin embargo, es por todos conocida la situacin
actual en orden a que los jueces de garanta utilicen el artculo 234 del mismo cuerpo legal como regla general, fijando plazos
judiciales considerablemente menores para el cierre de las investigaciones.
190
fiscal que informe acerca de los hechos que son objeto de investigacin y, adems, le fije un plazo para que
formalice la investigacin, o bien, que slo eche mano de uno de los dos mecanismos.
Sin embargo, como primera aproximacin al asunto nos parece correcto advertir que la primera posibilidad
que la norma contempla, es decir, la posibilidad de que el juez ordene al fiscal que informe acerca de los
hechos que son materia de investigacin constituye la regla general en lo que significa este control judicial
previo a la formalizacin de la investigacin. El agregado de (...)Tambin podr el juez fijarle un plazo para
que formalice la investigacin , pareciera constituir una solucin subsidiaria a la anterior, segn se desprende del propio tenor literal de la norma.
2. Historia fidedigna de su establecimiento en el Cdigo Procesal Penal:
El anteproyecto de Cdigo de Procedimiento Penal y el mensaje con que ste se remiti al Congreso Nacional no contemplaba esta norma. Ella fue introducida a proposicin de la Comisin como artculo 266 del
Proyecto correspondiente a la Cmara de Diputados que, en lo pertinente, sealaba que (...) Tambin
podr el juez fijarle un plazo para que formalice la acusacin o cierre la investigacin. Esta orientacin fue
modificada en el Senado donde se dej constancia que la facultad del juez de garanta se refiere a fijar un
plazo para que se formalice la investigacin pero que una vez formalizada, se aplican las reglas generales
concernientes a su duracin que se prevn oportunamente en el mismo cuerpo legal. 60
Esta aclaracin de que da cuenta la historia legislativa, si observamos bien, constituy un cambio radical del
sentido de la norma. En efecto, el Proyecto de la Cmara no se refera a la formulacin de cargos (primitiva denominacin de la actual formalizacin de la investigacin) sino directamente a la formulacin de la
acusacin o al cierre de la investigacin, situaciones que tenan lugar tratndose de investigaciones ya
judicializadas. Si bien la inclusin de esta norma legal no gener debate en el seno de la Comisin, la
aclaracin del Senado es importante en el sentido de dejar claro que la facultad concedida al rgano jurisdiccional en esta materia se limita solamente, entendemos, a la fijacin de un plazo para formalizar la investigacin, pero que no puede referirse a situaciones propias que tendran lugar una vez que la investigacin
haya sido formalizada y que competen nicamente al rgano persecutor, como el cierre de la investigacin
y que son materia de regulacin especfica en otros preceptos del mismos cuerpo legal.
No obstante, de la historia legislativa podemos concluir que los problemas derivados de la normativa, concretamente, los originados como consecuencia de la inobservancia por parte del Ministerio Pblico de
dicho plazo judicial, no fueron advertidos en su oportunidad por el legislador procesal penal.
3. Titular de la solicitud a la que hace referencia la norma
La disposicin se refiere a Cualquier persona que se considerare afectada por una investigacin que no se
hubiere formalizado judicialmente(...). En esta materia la duda que debe dilucidarse dice relacin con la
persona a quien cabe extender la titularidad en el ejercicio de esta peticin.
Sin duda la norma legal citada contempla una situacin excepcional que, por lo mismo, amerita una interpretacin restrictiva. Si bien no emana de la historia fidedigna de su establecimiento ni de su ubicacin
dentro de las disposiciones del Cdigo del ramo, podemos ciertamente advertir que esta norma se fundamenta en razones de orden garantista, bsicamente, el derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable,
sin dilaciones indebidas y a que pueda ejercerse cabalmente un adecuado derecho a defensa.
60
FACULTAD DE DERECHO UNIVERSIDAD DE CHILE. Varios autores. Coordinacin de Cristin Maturana Miquel. Reforma
Procesal Penal. Gnesis, Historia Sistematizada, Concordancias. Tomo II. Editorial Jurdica de Chile. Santiago, 2003. Pgina
100-101.
191
Desde esta perspectiva, sin duda alguna, el nico titular de la solicitud en cuestin, en concordancia con el
artculo 7, es aquella persona a quien se atribuye responsabilidad en un hecho punible desde la primera
actuacin del procedimiento dirigido en su contra.
No existe posibilidad de interpretar la norma con mayor laxitud en este sentido ya que la misma habla de la
persona afectada por una investigacin lo que no permite incluir a otros intervinientes del procedimiento
como, por ejemplo, podra ser el querellante. En efecto, este ltimo si bien puede estar involucrado en la
etapa de investigacin de un respectivo procedimiento penal y verse interesado en sus consecuencias, no
est afectado por ella. Insistimos, cualquier otro interviniente, lase vctima o querellante, podrn estar
interesados en los resultados que arroje una determinada investigacin pero no se encuentran afectados
por la misma. De acuerdo al Diccionario de la Real Academia Espaola, afectado significa 1. adj. Que
adolece de afectacin. 2. adj. Aquejado, molestado, mientras que afectar significa, en su acepcin ms
apropiada 5. tr. Menoscabar, perjudicar, influir desfavorablemente y en un contexto jurdico 8. tr. Der.
Imponer gravamen u obligacin sobre algo, sujetndolo el dueo a la efectividad de ajeno derecho.
En conclusin y, sin lugar a dudas, estamos hablando nica y exclusivamente del sujeto procesal imputado y su respectivo representante en esta materia, vale decir, su defensor. Cualquier manifestacin que
provenga de otro sujeto procesal debera ser rechazada de plano por el rgano jurisdiccional y a ello deberan instar los fiscales del Ministerio Pblico.
4. Carcter excepcional de la disposicin
Como ya hemos adelantado, si bien la historia fidedigna del establecimiento de esta disposicin legal no
aporta elementos relativos a la intencin del legislador procesal penal al incorporarla, resulta sencillo advertir que la introduccin de la misma en el Cdigo obedece a fines de carcter garantstico. As, las garantas de ser juzgado en un plazo razonable y sin dilaciones indebidas y la de posibilitar un adecuado derecho
a defensa parecen, a primera vista, estar nsitas dentro de la disposicin legal en comento.
Sabemos que el gran problema del proceso penal, en general, pasa por lograr un equilibrio respecto de la
conocida antinomia eficacia garantas 61 , sin embargo, este equilibrio no se logra exacerbando al mximo
las disposiciones legales que establecen garantas respecto de los justiciables. Se debe partir del supuesto
que, en el fondo, todo proceso penal implica una afeccin a los derechos del sujeto pasivo del mismo pero
no por ello el Estado debe renunciar a su poder deber de ejercer la persecucin penal y llevar a cabo,
eventualmente, su pretensin punitiva. Entender lo contrario podra acarrear, en definitiva, que todos los
hechos delictivos queden impunes a fin de evitar el riesgo de afectar los derechos de las personas eventualmente involucradas.
La necesidad de eficacia en el ejercicio de la persecucin penal y de la pretensin punitiva estatal es una
realidad dentro de todo Estado de Derecho, por ello, a lo que deben apuntar los sistemas procesales penales es a lograr establecer una razonable paridad entre tales contrapuestos intereses.
Resulta innegable la evolucin experimentada en nuestro nuevo sistema procesal penal en el marco del
reconocimiento y proteccin de los derechos y garantas propias de los intervinientes, particularmente del
imputado y tambin respecto de la vctima, esto ltimo como una novedad de la actual regulacin.
61
En 1851, Karl Mittermaier planteaba la necesidad de fundar un sistema de enjuiciamiento criminal que garantizara los intereses de la sociedad en la misma medida que los intereses de la libertad individual, generando seguridad en todos los buenos
ciudadanos, al mismo tiempo que inspirando un terror saludable a todos los enemigos del orden pblico. Citado por BINDER,
Alberto. Introduccin al Derecho Procesal Penal . Editorial jurdica Ad Hoc, Buenos Aires, 2002.
192
La proteccin de los derechos y garantas que debe amparar al sujeto pasivo de la persecucin penal debe ser
capaz de responder equitativamente frente a la magnitud que representa todo el aparato estatal de persecucin y sancin de los delitos. Vale decir, esta tendencia dentro del sistema se preocupa por establecer un
rgimen de garantas o resguardos frente al uso de la fuerza estatal, evitando que esa fuerza se convierta en
un hecho arbitrario. Su objetivo es, esencialmente, proteger la libertad y la dignidad de la persona.62
Es en este contexto que, entendemos, debe ser interpretada la norma contenida en el artculo 186 del
Cdigo Procesal Penal, es decir, respondiendo a las siguientes interrogantes cul o qu tan intensa es la
afeccin de garantas de la persona que se encuentra en la situacin descrita en la disposicin legal
citada?No es acaso slo la inherente a todo proceso penal?. La respuesta a esta ltima interrogante pareciera ser positiva. En este estado preliminar de cosas no nos encontramos ante un imputado que se encuentre vulnerado en su derecho a la libertad individual, que claramente pareciera el valor resguardado con un
eficiente sistema de garantas. Tampoco, por regla general, se encontrar afectado su derecho a la honra,
ya que lo normal ser que todas estas indagaciones preliminares se lleven en el ms absoluto secreto por
parte del organismo persecutor.
En este estado de cosas, vale decir, en caso de que el imputado no tenga ms afeccin a sus derechos que
los propios de toda persecucin penal, es preciso cuestionarse la necesidad de que se adopte alguna de las
soluciones que seala el artculo 186, interfiriendo en las labores absolutamente exclusivas del rgano
investigador mediante la fijacin de un plazo para formalizar. No se logra apreciar dicha necesidad e interpretar la norma en un sentido contrario implica que se produzca un fuerte desequilibrio entre los intereses
de eficiencia y garanta que debe tratar de lograr todo proceso penal, pudiendo generar efectos realmente
negativos en la persecucin penal slo con la finalidad de evitar consecuencias perjudiciales que, en realidad, resultan difciles de apreciar concretamente.
Concluyendo, creemos que slo la persona que se encuentre verdaderamente afectada por una investigacin que an no ha sido formalizada, vale decir, que se encuentre menoscabada, perjudicada o gravada con
la misma ms all de lo connatural a toda investigacin penal, puede obtener del rgano jurisdiccional una
pronunciamiento en conformidad a la norma legal citada. Para ello deber argumentar y demostrar ante
dicha magistratura en qu se traduce dicha afeccin o perjuicio. Si bien se podra argumentar que la carga
probatoria recae sobre el ente estatal encargado de la persecucin penal, ello se refiere al estado normal de
las cosas, vale decir, a la acumulacin de material probatorio que el Ministerio Pblico debe realizar, como
objetivo de la investigacin, a efectos de preparar su acusacin y poder acreditar, en el juicio oral63 , el
hecho punible y la participacin del imputado. Esta situacin es distinta ya que implica una intervencin del
rgano jurisdiccional en materias que no le son propias, por tanto, dicha intervencin deber ser justificada
a la luz de lo expuesto y acreditado por el supuesto afectado.
Es claro que el juez de garanta tiene como principal funcin velar por las mismas respecto de todos los
intervinientes pero ello no implica, a nuestro juicio, dar pie a cada solicitud infundada de alguno de stos,
mxime si tal asentimiento implica, insistimos, intromisin en labores propias de la investigacin.
Como ejemplo concreto de aplicacin correcta de esta norma podramos citar el caso de una persona que
est siendo investigada por el Ministerio Pblico por la comisin de un hecho que reviste caracteres de
delito y tal hecho ha salido a la luz pblica por razones absolutamente ajenas a la labor de la fiscala (y, por
supuesto, de la propia defensa ya que nadie puede alegar su propia torpeza). Creemos que en la medida en
que esta situacin implique efectivamente un menoscabo para el investigado el juez debera pensar en la
aplicacin de esta disposicin.
62
63
BINDER, Alberto. O. Cit. Pg.56.

O simplificado o abreviado, segn corresponda.
193
Por otro lado, resulta indispensable destacar que la fijacin de un plazo para formalizar parece doblemente
excepcional: en efecto, estimamos que cada vez que una persona concurra ante el rgano jurisdiccional
porque se encuentra afectada por una investigacin no formalizada por el Ministerio Pblico deber argumentar y demostrar concretamente en qu se traduce dicha afeccin que, insistimos, no basta slo con que
sea la inherente a todo proceso penal. Si logra demostrar tal circunstancia, el juez podr ordenar al fiscal
que informe acerca de los hechos que son materia de investigacin. Esta es la situacin que debiera constituir la regla general en los casos en que efectivamente tenga aplicacin la disposicin legal en estudio.
La informacin que los fiscales debieran proporcionar en este punto debe revestir, a nuestro juicio, slo
carcter bsico y necesario para cumplir con la finalidad propuesta, no es posible que esta situacin se
convierta en una formalizacin de la investigacin encubierta por esta va. Entendemos que dicha informacin debe estar acorde con el carcter absolutamente preliminar de la investigacin y la escasa afeccin de
garantas que en este estado podra darse.
La fijacin de un plazo para formalizar, a la luz de lo anteriormente expuesto, debiera constituir la situacin ms excepcional dentro de esta hiptesis. No slo por el propio tenor literal de la norma que pareciera atribuir un carcter subsidiario a esta posibilidad (...)Tambin podr el juez fijarle un plazo para que
formalice la investigacin sino porque ello implica una intromisin mucho mayor en las facultades que
son propias, exclusivas y excluyentes del ente encargado de la investigacin de los delitos, segn disposicin de la propia Carta Fundamental, ratificado por normas legales de rango constitucional y tambin
simplemente legales 64 .
Respecto de la garanta que tiene todo justiciable de ser juzgado dentro de un plazo razonable y sin dilaciones indebidas, lo que constituye uno de los componentes del debido proceso, Carocca afirma que (...)
sobre la extensin de estas garantas, la del debido proceso tambin se extiende a los actos de persecucin
penal y de preparacin del juicio oral, aunque no estn a cargo de un juez, sino de otras agencias pblicas
como son el Ministerio Publico y las policas, en cuanto tales actuaciones importarn restricciones a los
derechos fundamentales de las personas por parte de agentes estatales encargados de la persecucin
penal, tales como a la libertad personal, el secreto en las comunicaciones, etc. 65
Por otra parte, Lpez seala que esta garanta ha tenido un desarrollo considerable en los Estados Unidos
bajo la frmula del derecho a un juicio rpido reconocida en la Enmienda VI. La Jurisprudencia norteamericana ha afirmado que esta garanta est destinada a proteger tres valores inherentes al sistema angloamericano de justicia criminal: 1) evitar indebida y opresiva encarcelacin antes del juicio; 2) minimizar la
ansiedad y preocupacin que genera una acusacin pblica y 3) limitar las posibilidades de que una dilacin extensa menoscabe la capacidad del acusado para defenderse. 66
La Corte Interamericana, siguiendo a la europea ha empleado el anlisis global del procedimiento para
efectos de determinar la razonabilidad del plazo y, en tal sentido, ha computado el plazo desde la aprehensin del imputado hasta la dictacin de sentencia definitiva y firme en el asunto. 67
64
Artculos 80 A CPR, 1 LOC N 19.640, Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico, 77, 80, 180 del Cdigo Procesal Penal,
entre otras.
65 CAROCCA, Alex. Las garantas constitucionales en el nuevo sistema procesal penal , en la obra colectiva Nuevo Proceso
Penal. Editorial Jurdica Conosur. Santiago, 2000. Pp. 56. El destacado es nuestro.
66 LPEZ, Julin HORVITZ, Ma. Ins. Derecho Procesal Penal Chileno. Tomo I. Editorial Jurdica de Chile. Santiago, 2002. Pp.
72-73. El destacado es nuestro a objeto de enfatizar que, de acuerdo al desarrollo de la jurisprudencia norteamericana a que
hace referencia este autor, la garanta en cuestin guarda estricta relacin con la vulneracin de otros derechos o aspectos
que, en el caso del artculo 186 no se veran, por regla general, afectados.
67 Ibd. El destacado es nuestro.
194
Finalmente Chiesa, refirindose a la materia seala El aspecto fundamental del derecho constitucional a
juicio rpido es, justamente, la proteccin contra dilacin irrazonable para la celebracin del juicio. Una vez
se activa el derecho con la detencin o el inicio de la formulacin de cargos el imputado debe ser
sometido a juicio sin dilacin innecesaria. sta es la esencia de la proteccin. 68
En conclusin, podemos preliminarmente afirmar que la garanta de ser juzgado dentro de un plazo
razonable adquiere plena vigencia desde la formalizacin de la investigacin ya que est estrechamente ligada a la vulneracin de los derechos fundamentales que puede darse en dicha etapa del
procedimiento penal, bsicamente, el derecho a la libertad individual.
En sntesis, por todo lo anteriormente expuesto, bsicamente la escasa perturbacin que, como regla general conlleva la situacin expuesta y, por otra parte, la formalizacin de la investigacin como una facultad
exclusiva del organismo persecutor que slo excepcionalmente podra verse de algn modo influida por otro
rgano del Estado, se estima que los fiscales del Ministerio Pblico deberan oponerse a la aplicacin de la
norma legal en comento, sobre la base de las argumentaciones que puedan desprenderse de las lneas
anteriores.
5. Hiptesis contempladas por el art. 186.
5.1 Posibilidad de que el juez ordene al fiscal que informe acerca de los hechos que son objeto de
investigacin:
Si bien se trata de la hiptesis menos intrusiva respecto de las atribuciones propias del Ministerio Pblico,
consideramos que tambin constituye una situacin excepcional que, para que proceda, deber justificar su
necesidad a la luz de la afeccin sealada por la propia norma.
En efecto, los perjuicios que esta resolucin judicial puede acarrear para los efectos de la eficacia en
la persecucin penal pueden ser bastantes severos considerando, por ejemplo, delincuencia de alta
complejidad como materias relacionadas con el crimen organizado, el lavado de dinero o el narcotrfico.
Obviamente se trata de situaciones que ameritan estrategias de persecucin penal diferentes al resto
de los delitos, las que no debieran verse entorpecidas por una incorrecta interpretacin del tantas
veces citado art. 186.
En tal sentido, la orientacin que podra darse a los fiscales es que, en primer lugar, argumenten a favor de
la no aplicacin de la norma fundados en las exigencias propias de su estrategia de persecucin. En caso
de que la resolucin sea dictada, la informacin aportada deber ser mnima puesto que, como se adelant,
ello no constituye una previa formalizacin de la investigacin.
5.2 Posibilidad de que el juez fije al fiscal una plazo para que formalice la investigacin:
En este evento los fiscales deberan oponerse a tal resolucin sobre la base de cuanto se ha venido sealando y, adems, por el hecho de considerarse que constituye una solucin subsidiaria frente a la anterior.
Es decir, ante la eventualidad de que el juez fije un plazo, los fiscales deberan abogar porque el tema se
solucione con el informe al que alude la primera parte de la disposicin, sealando que, para una adecuada
preparacin del derecho a defensa, dicha salida resulta suficiente.
68
Citado por Lpez. O. Cit. Pp.75. El destacado es nuestro.
195
6. Problema de la fijacin de un plazo para formalizar la investigacin: consecuencia derivada de su

inobservancia.
Claramente en este punto nos encontramos ante la centralidad del conflicto y se trata de una materia que se
ha verificado en la prctica sin que exista claridad alguna a su respecto 69 puesto que la norma en cuestin
no contiene una sancin que derive del incumplimiento de este plazo judicial por parte del organismo
persecutor, encontrndonos, en consecuencia, ante una materia que deber ser dilucidada conforme a criterios de interpretacin.
Analizaremos a continuacin las posibles sanciones que podran derivarse de esta situacin:
6.1 Posibilidad de que opere la preclusin respecto de la facultad de formalizar la investigacin.
Evidentemente nos encontramos ante la fijacin de un plazo por parte del rgano jurisdiccional, por lo tanto,
resultan aplicables las disposiciones propias en materia de trminos procesales. En primer lugar, el artculo
17 del Cdigo del ramo establece como regla general la fatalidad e improrrogabilidad de los plazos que el
mismo cuerpo legal contempla. Por ende, debemos entender referida dicha norma a los plazos
especficamente sealados en el Cdigo Procesal Penal y NO a los que ste faculte para que se sean
fijados. Siendo as, nos encontramos ante un plazo judicial al que resultan aplicables las disposiciones
comunes a todo procedimiento contenidas en el Libro I del Cdigo de Procedimiento Civil.
Una caracterstica propia de este tipo de trmino (judicial) radica en la posibilidad de prrroga concedida
por su misma fuente (rgano jurisdiccional) siempre que se cumpla con los requisitos establecidos en los
artculos 67 y 68 del Cdigo de Procedimiento Civil:
1 Que se trate de un plazo judicial
2 Que se pida la prrroga antes del vencimiento del plazo
3 Que se alegue justa causa, la que ser apreciada prudencialmente por el tribunal.
4 Que no se exceda el marco legal fijado al efecto (que no existe en este caso)
Esta caracterstica del plazo establecido en el artculo 186 parte final resulta sumamente relevante pues
conduce al primer criterio que podra otorgarse a los fiscales a fin de orientarlos en esta materia, esto es,
que soliciten a la judicatura una prrroga del plazo en forma previa a un debate de fondo respecto a la
disposicin y sus consecuencias.
Esto ltimo, insistimos, cumplindose los requisitos generales y, entre ellos, de manera bastante importante, el de justificar tal peticin, por ejemplo, haciendo alusin a diligencias que se encuentren pendientes, a
la complejidad de los hechos investigados, a la cantidad de delitos que son objeto de instruccin, etc.
Siguiendo con el razonamiento fundado en la existencia de un plazo judicial, sabemos que la consecuencia
derivada de la inobservancia de un trmino procesal, cualquiera sea su origen, consiste en la prdida de la
posibilidad de ejercer dicha facultad o llevar a cabo dicha actuacin con posterioridad. La diferencia que en
esta materia existe entre los plazos legales y los judiciales es que, siendo los primeros de carcter fatal, la
prdida referida se produce en forma automtica, en cambio, tratndose de plazos judiciales es necesario
que previamente se declare la rebelda.
69
En efecto, esta Fiscala Nacional ha tenido conocimiento al menos de dos casos en que, transcurrido el plazo fijado por el juez
para formalizar investigacin ello no ha ocurrido y la situacin no ha acarreado ninguna consecuencia perjudicial para los
intereses del Ministerio Pblico. As, por ejemplo, la causa RUC 020014494-1 por delito de lesiones graves agrupada con la
causa RUC 03100007192-2 por lesiones menos graves, de la Fiscala Local de La Serena. Lo mismo respecto de una causa
seguida por la Fiscala Local de Antofagasta.
196
Considerando que en los procesos no hablamos de derechos y obligaciones sino en forma excepcional, y
que, la regla general ser que nos encontremos ante cargas, posibilidades y expectativas, debera estimarse que la fijacin de un plazo para formalizar la investigacin otorgado al fiscal por el juez de garanta,
constituira para el primero una carga procesal, es decir, un imperativo jurdico de actuacin cuya inobservancia slo ocasionara perjuicios a la misma parte.
La nica forma de estimar que el vencimiento de este plazo tendra una consecuencia negativa para los
intereses del Ministerio Pblico salvo, obviamente, que dicha consecuencia hubiese sido establecida expresamente en la misma ley sera considerar que la atribucin exclusiva del ente persecutor consistente
en la formalizacin de la investigacin constituye una carga procesal. Creemos que no puede ser tal el
sentido que se atribuya a la formalizacin de la investigacin dado que ello implicar trastocar la estructuracin
misma del sistema. En efecto, sabemos que la propia Constitucin Poltica en su artculo 80 A y, en los
mismos trminos, el artculo 1 de la Ley N 19.640, entregan la direccin de la investigacin, en forma
exclusiva, al Ministerio Pblico. Es evidente que esta facultad autnoma de formalizar investigaciones que
posee el organismo persecutor se enmarca dentro del monopolio en la direccin estatal de la investigacin
de los hechos punibles que, por propio texto de la Carta Fundamental le corresponde. Sabemos que la
formalizacin de la investigacin se diferencia del antiguo auto de procesamiento en cuanto la primera se
establece con fines de garanta, de modo que el imputado tenga la posibilidad de ejercer un adecuado
derecho de defensa conociendo el contenido mismo de la imputacin, adems de la congruencia fctica
requerida entre imputacin, acusacin y fallo. Sin embargo, no por ello se puede desconocer que la
formalizacin de la investigacin constituye una institucin trascendente dentro del marco de la direccin de
la investigacin que slo a la fiscala le corresponde, de cuya existencia depende la continuacin misma del
proceso penal y, por ende, la posibilidad de sancin a quienes resulten responsables de la comisin de un
delito. Razones que nos conducen a pensar en la imposibilidad de catalogar esta institucin como un imperativo de actuacin cuya inobservancia slo perjudique a la propia parte 70 .
Resulta importante insistir en el punto de que la formalizacin de la investigacin, constituye una institucin de
resorte exclusivamente fiscal, que corresponde a una atribucin privativa del organismo persecutor acorde con
un sistema de separacin de funciones de investigacin, acusacin y juzgamiento por lo que la intervencin del
rgano jurisdiccional en la materia debe ser mnima y expresamente sealada en al ley. Si bien en este caso se
seala una ingerencia por parte del mismo, no se sealan las consecuencias que la situacin puede acarrear
siendo imposible, por la naturaleza misma de la institucin, interpretarla otorgando al rgano jurisdiccional
facultades, en materia de investigacin, que no le han sido especficamente concedidas.71
Si bien en materias propias de direccin de la investigacin, el artculo 247 del Cdigo Procesal Penal, a propsito de su cierre contempla la posibilidad de actuacin del juez de garanta dictando
sobreseimiento definitivo en la causa en caso de que el fiscal, transcurrido el plazo legal para el
70
Ello, sin siquiera entrar a analizar la situacin del sujeto procesal vctima en esta materia. En efecto, el concepto de carga
procesal elaborado por James Goldschmidt a propsito de su Teora del Proceso como Situacin Jurdica define ste como un
imperativo jurdico de actuacin cuya inobservancia slo acarrea consecuencias perjudiciales para la propia parte. Si estimamos que la formalizacin de la investigacin constituye una carga procesal y que, por lo tanto, de no verificarse en el plazo
judicial fijado al efecto precluira dicha facultad, resulta solamente perjudicado el Ministerio Pblico?, claramente la respuesta es negativa. El concepto de carga parece fundarse en un proceso propiamente en marcha, con plena vigencia del principio
de igualdad de las armas. En la etapa de investigacin el Ministerio Pblico es el director de la misma y no slo un interviniente
ms, por lo que no todas sus actuaciones pueden ser interpretadas conforme a la Teora General del Proceso y, dentro de este
contexto, a todas luces la formalizacin de la investigacin no corresponde a una carga procesal.
71 La oportunidad en que se formaliza una investigacin es una decisin autnoma del Ministerio Pblico, sin perjuicio sin perjuicio de que existan diligencias, actuaciones o resoluciones que exigen una formalizacin previa de la instruccin art. 230
inciso segundo; art. 245, etc.-). En tales expresos trminos se manifiesta en el inciso primero del artculo 230 CPP: El fiscal
podr formalizar la investigacin cuando considere oportuno formalizar el procedimiento por medio de la intervencin judicial
(el destacado es nuestro).
197
mismo no compareciere a la audiencia respectiva o compareciendo, se negare a declararla cerrada.

En este caso la consecuencia derivada de la inobservancia de otro plazo referido a una actuacin
propia del Ministerio Pblico como lo es el cierre de la investigacin fue contemplada en forma expresa por el legislador a diferencia de lo ocurrido con el artculo 186.
En conclusin, aplicando las reglas generales de derecho procesal funcional en materia de trminos
procesales, la inobservancia por parte del Ministerio Pblico del plazo fijado por el juez de garanta
para formalizar la investigacin carece de sancin o consecuencia.
Si llegara a considerarse que la consecuencia derivada de la inobservancia de este plazo judicial por parte
del fiscales implica la preclusin de la facultad exclusiva de formalizar las investigaciones que tiene el
Ministerio Pblico, dicha decisin jurisdiccional sera apelable en virtud de lo dispuesto en el artculo 370
letra a) del Cdigo Procesal Penal al tratarse de una resolucin del juez de garanta que pone fin a un
procedimiento (pese a que ste no est formalizado).
Por lo dems, la norma legal se refiere a la posibilidad del tribunal de garanta de fijar un plazo para que el
Ministerio Pblico formalice una investigacin circunscribindose a una delimitacin temporal, sin que su
resolucin pueda involucrar ningn pronunciamiento de fondo en cuanto forzar la actividad misma de la
formalizacin. Vale decir, en trminos prcticos, se le dice al fiscal Si va a formalizar debe hacerlo en el
plazo determinado pero en ningn caso Debe formalizar dentro de dicho plazo, dado que dicha posibilidad resulta absolutamente imposible en nuestro actual sistema procesal penal.72
Reconocemos que, careciendo de sancin o de una consecuencia especfica derivada del incumplimiento
del plazo fijado en conformidad al artculo 186, dicha norma legal deja de tener sentido lo que, probablemente, no corresponde al espritu del legislador. En efecto, si se introdujo esta norma en el Cdigo Procesal
Penal fue con la intencin de que la misma produjera algn efecto legal y, considerando el contexto de la
misma, ste deba estar referido a una proteccin de las garantas de la persona que se viera afectada por
una investigacin no formalizada del Ministerio Pblico. Sin embargo, el legislador procesal penal no contempl una consecuencia especfica para la inobservancia de dicho plazo establecido en garanta del afectado, siendo imposible atribuir una consecuencia en forma analgica tratndose de una institucin trascendental y, por lo dems, exclusiva y facultativa para el rgano investigador como lo es la formalizacin de la
investigacin.
Al parecer, fundados en que la incorporacin de la disposicin obedece a una determinada intencin, algunos autores se pronuncian porque la inobservancia del citado plazo producira determinadas consecuencias, sin embargo, ellas no son especificadas. As, segn Horvitz y Lpez, la fijacin de dicho plazo constituye para el fiscal una obligacin de formalizar y consecuentemente, la fijacin de un plazo mximo para
decretar el cierre73 , no obstante, no se vislumbra ningn pronunciamiento en cuanto a qu especficamente
transforma dicho plazo en una obligacin para el fiscal, ni qu es lo que ocurre si ste incumple la supuesta obligacin.
Por otro lado, Riego y Duce 74 sostienen, a propsito de la oportunidad para formalizar la investigacin que
el fiscal se ver obligado a ello en cuatro casos, correspondiendo uno de stos a la situacin del artculo
72
En este sentido disentimos absolutamente de lo afirmado por HORVITZ, Ma. Ins, quien refirindose al artculo 186 parte final
sostiene que (...) De este modo se obliga al Ministerio Pblico a realizar una actuacin que, a su turno, conlleva el efecto de
ponerle un plazo mximo para finalizar su investigacin en Derecho Procesal Penal Chileno , Editorial Jurdica de Chile,
Santiago, 2002, pg. 465. El destacado es nuestro.
73 Ibd.
74 DUCE, Mauricio - RIEGO, Cristin. Introduccin al Nuevo Sistema Procesal Penal. Ediciones Universidad Diego Portales.
Santiago, 2002.
198
186. Los tres primeros son por todos conocidos: si el fiscal requiere la prctica de una diligencia de investigacin que requiera de una autorizacin judicial previa, si no formaliza, no podr obtener que dicha diligencia investigativa se lleve a cabo; en segundo lugar, en caso de que deba recibirse prueba anticipada, si no
formaliza, el fiscal no podr obtener la rendicin de dicha prueba que puede resultar fundamental para los
resultados del juicio; en tercer lugar, en caso de que se requiera la concesin de una medida cautelar, si el
fiscal no formaliza no lograr que se decrete ninguna de estas medidas. Pero, qu pasa si no se formaliza
dentro del plazo fijado judicialmente?. Las tres primeras hiptesis son perfectamente lgicas y se refieren al
efecto que produce la falta de formalizacin en determinadas actuaciones. En este sentido, la formalizacin
de la investigacin podra responder al concepto de carga: si no se formaliza no se puede recibir la prueba
anticipada a modo de ejemplo - ocasionando dicha conducta un perjuicio a los propios intereses del
Ministerio Pblico.
En definitiva, tratndose de las tres primeras hiptesis pareciera mucho ms correcto hablar de que la
formalizacin constituye un requisito para la obtencin de una determinado pronunciamiento judicial en
vez de referirse a una obligacin. Ahora, ellas tienen establecido un efecto para el evento de que no se
formalice, no obstante, no ocurre lo mismo respecto del citado artculo 186 y los mencionados autores no se
pronuncian por una consecuencia.
A nuestro juicio, en el mismo error incurre Nez Vsquez quien establece, a propsito de la norma legal en
comento, que (...) En esta eventualidad, la ley lo faculta al afectado por una investigacin no formalizada
- para recurrir al juez de garanta para que ordene al fiscal informarle acerca de los hechos de que se trate,
o que disponga que el ministerio pblico formalice la investigacin 75
Si se concluyera que la correcta interpretacin de la norma legal implica una obligacin para el fiscal, es
decir, que ste pueda verse constreido por el rgano jurisdiccional a ejercer una facultad que le es propia
de manera exclusiva y excluyente como lo es la formalizacin de la investigacin, podra dar cabida a
estudiar la posibilidad de intentar un recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de dicha
disposicin ya que, como sabemos y hemos venido reiterando, la direccin de la investigacin corresponde,
en forma exclusiva, al Ministerio Pblico y la formalizacin de la investigacin es, claramente, una actividad
enmarcada dentro de dicho mbito.
Insistimos que, tambin a nuestro entender el artculo 186 en lo relativo al establecimiento de un plazo para
formalizar debi ser introducido al Cdigo con una intencin especfica, sin embargo, dicho reconocimiento
no es suficiente para crear sanciones no establecidas en la ley o aplicarlas por analoga. Nos encontramos
ante una materia respecto de la cual existe un vaco legal y mientras ste no sea solucionado por el propio
legislador no es dable al intrprete atribuir sanciones que exceden el marco legal al no estar contempladas
especficamente y ni siquiera derivar de las normas generales del Derecho Procesal.
6.2 Posibilidad de contemplar la conducta del fiscal como constitutiva del delito de desacato
Si bien se concluye que no existe sancin para la inobservancia de este plazo judicial para formalizar
y, sin que en caso alguno implique una adherencia a dicha posicin, podra algn juez de garanta
estimar que el fiscal, con su conducta, ha incurrido en el delito de desacato. Como adelantbamos,
dicha solucin nos parece errada dado que no todo incumplimiento de una resolucin judicial implica
la comisin del tipo penal citado. Por lo dems, estimamos que el fiscal que no formalice no ha incumplido la resolucin judicial sino que ha inobservado un plazo establecido por el rgano jurisdiccional para la verificacin de una actuacin.
75
NEZ VSQUEZ, J. Cristbal. Tratado del Proceso Penal y del Juicio Oral . Editorial Jurdica de Chile. Tomo II. Santiago,
2002. Pg. 41. El destacado es nuestro.
199
En efecto, la figura delictiva sanciona al que quebrante lo ordenado a cumplir, por lo que se referir a
resoluciones judiciales que establezcan obligaciones o condenas especficas. En este caso, no existe una
obligacin de formalizar sino slo la fijacin de un marco temporal para que esta actuacin se realice si, en
opinin del fiscal respectivo y en uso de las atribuciones exclusivas que a este respecto le corresponden,
existen antecedentes suficientes que justifiquen su verificacin.
Estimar que una resolucin judicial que, incluso podra estimarse se refiere a la marcha misma del procedimiento y que no contiene obligacin alguna sino slo, insistimos, la determinacin temporal para el cumplimiento de una actuacin podra dar lugar a la figura penal del desacato, no reviste fundamento alguno.
Por otro lado y como ya se refiri, concluir que el juez de garanta tiene la facultad de obligar al fiscal a que
formalice atenta contra principios fundamentales de nuestro actual sistema de carcter acusatorio.
En caso de que dicha situacin tuviera lugar, es decir, que el juez de garanta pusiera en conocimiento del
Ministerio Pblico la comisin de un supuesto delito de desacato cometido por uno de sus fiscales al incurrir
en la ya mencionada hiptesis, se estima que es procedente la accin constitucional de amparo establecida
en el artculo 21 de la Carta Fundamental si el fiscal se ha visto vulnerado en su derecho a la libertad
individual (como en el caso el artculo 238 del Cdigo de Procedimiento Civil). Ahora, si no se produce una
afeccin a este derecho fundamental, ser el propio organismo encargado de la investigacin quien desestime la posibilidad de comisin de este ilcito.
A la misma conclusin puede arribarse si se consideran los artculos 80 H y 78 de la Constitucin Poltica de
la Repblica y el Informe en Derecho del Profesor Jos Luis Cea contenido en Instructivo General N 58 de
20 de Abril de 2001, en el que se manifiesta el carcter excepcional de una privacin de libertad que pueda
afectar a un fiscal adjunto.
6.3 Posibilidad del juez de garanta de decretar el sobreseimiento definitivo de la causa.
De acuerdo a la informacin obtenida, al parecer en los casos en que se ha producido la situacin descrita,
ha sido una prctica relativamente frecuente por parte de la defensa solicitar, luego del apercibimiento
respectivo, el sobreseimiento definitivo de la causa.
Descartamos absolutamente dicha posibilidad. Esta Fiscala Nacional efectivamente ha sostenido que la
formalizacin de la investigacin no resulta indispensable para que se decrete el sobreseimiento definitivo
de la causa, puesto que pueden proceder todos los requisitos de ste y la causa haber sido judicializada por
una va distinta de la formalizacin de la investigacin, quedando vedada de esta forma la aplicacin de
otros mecanismos que puede adoptar autnomamente el fiscal.76
No obstante, ello no excluye que el sobreseimiento definitivo s deba cumplir con ciertos requisitos indispensables para su dictacin que son:
1 Que se encuentre agotada la investigacin
2 Que concurra una causal legal
Respecto al primer requisito y si bien el nuevo cdigo no contiene una norma similar al artculo 413 del antiguo
Cdigo de Procedimiento Penal (El sobreseimiento definitivo no podr decretarse sino cuando est agotada la
investigacin...), tal requisito se puede desprender de la denominacin del prrafo en que estn ubicadas las causales
del sobreseimiento definitivo (prrafo 7 del T. I del L. II del Cdigo Procesal Penal: Conclusin de la investigacin).
76
Nos referimos a la facultad de no iniciar la investigacin.
200
Considerando que estamos hablando de una investigacin absolutamente preliminar, en que an no se ha

imputado formalmente ningn hecho a persona alguna, resulta del todo incongruente que el juez de garanta pueda dictar una resolucin de esta magnitud. Por una parte y, en forma categrica, no podemos hablar
de una investigacin que se encuentre agotada, sin que parezca necesario entrar en explicaciones al respecto. Por otro lado, en cuanto a la causal invocada, deber verse en el caso concreto pero, desde ya
parece sumamente difcil que podamos encontrarnos en alguna de las hiptesis legales para la adopcin de
esta decisin jurisdiccional.
Si bien es cierto, en el caso del artculo 247 del cdigo del ramo, la investigacin puede no encontrarse
agotada a juicio del fiscal, existe una presuncin legal en este sentido y, adems, una consecuencia establecida de forma expresa en la ley, a modo de sancin para el organismo persecutor. De esta forma, se trata
de una situacin excepcional que no obsta a que el agotamiento de la investigacin constituya un requisito
para el sobreseimiento de la causa. 77
Ahora, en lo relativo a la causal de sobreseimiento, estimamos que la facultad del juez de decretar el
sobreseimiento se ve limitada por el grado de conocimiento que el tribunal debe haber adquirido para dictarlo, pues resulta necesario que ste tenga (...) plena conviccin acerca de la concurrencia de la causal que
hace procedente el sobreseimiento, en especial, si tenemos en consideracin que el sobreseimiento definitivo equivale a una sentencia absolutoria y produce los efectos de cosa juzgada. 78 Resulta extremadamente difcil concebir que el juez tenga este grado de conviccin tratndose de una investigacin en que, incluso es posible, ni siquiera tiene conocimiento de los hechos imputados. Si el Tribunal dictara esa resolucin
sin contar ni basarse en tales elementos de conviccin, entonces tal providencia no cumplira con la
fundamentacin exigida por el artculo 36, adems, por supuesto, de ser impugnable va apelacin. 79
Lo mismo podemos afirmar en cuanto a que la defensa pueda acreditar la concurrencia de alguna de las
causales legales en tal estado de la investigacin. En efecto, como hasta el momento de la audiencia el
Ministerio Pblico no cuenta con antecedentes para formalizar, es probable que la defensa del imputado
invocara las causales previstas en las letras a) y b) del artculo 250, aunque perfectamente podra esgrimir
otra de las causales previstas en dicho artculo, o bien, sealar que el sobreseimiento es simplemente una
sancin que debe aplicarse al Ministerio Pblico, al no haber podido ste formalizar en el plazo que le fij el
juez de garanta, sancin que, a juicio de la defensa, debera disponerse sin necesidad de vincularla con
alguna de las causales del artculo 250.
Si la defensa solicitara al Tribunal de Garanta el sobreseimiento del caso, basada en que concurre alguna
causal especfica del artculo 250, forzoso es concluir que, en la audiencia respectiva, el o los abogados del
imputado debern aportar los antecedentes necesarios para acreditar que uno o ms de los seis supuestos
de dicho precepto concurren efectivamente. En otras palabras, la defensa no podra afirmar, por ejemplo,
que el hecho investigado no es constitutivo de delito o que claramente est establecida la inocencia del
77
Efectivamente, al margen de los casos en que deben seguirse las reglas generales del sobreseimiento establecidas en los
artculos 250 y siguientes del Cdigo Procesal Penal, cada situacin en que esta resolucin jurisdiccional puede tener lugar
est expresamente establecida en el mismo cdigo, as, los artculos 10 y 171 a propsito del sobreseimiento temporal y
artculos 270 y 271, adems del ya mencionado artculo 247 en lo relativo al sobreseimiento definitivo. La aplicacin a casos
no regulados en forma expresa slo puede responder a los requisitos generales de la institucin.
78 MATURANA MIQUEL, Cristin. Apuntes correspondientes a exposicin sobre El sobreseimiento en el proceso penal en
Diplomado sobre Anlisis del Nuevo Proceso Penal U. de Chile, ao 2002.
79 Al respecto, conviene tener presente tambin el principio de legalidad, que orienta la actuacin del Ministerio Pblico y que le
obliga a promover la persecucin penal, sin que pueda suspender, interrumpir o hacer cesar su curso, salvo en los casos
especialmente previstos en la ley. Tal principio, que haya su fundamento en la igualdad ante la ley, se vera totalmente burlado
si los rganos jurisdiccionales interpretaran las normas procesales penales, de oficio o a peticin de la defensa, de modo de
crear casos de suspensin o trmino del procedimiento, fuera de las hiptesis expresamente previstas en la ley, de un modo
objetivo y general.
201
imputado, simplemente porque, en el plazo que ha fijado el Tribunal, el Ministerio Pblico no ha podido
formalizar la investigacin.
La defensa tambin podra plantear al Tribunal de Garanta que ste pronunciara el sobreseimiento definitivo,
no ya basado en alguna de las causales especficas del artculo 250, como adelantamos, sino como simple
sancin al Ministerio Pblico por el hecho de que ste no haya formalizado en el plazo judicial fijado en virtud
del art. 186 CPP, invocando el derecho a ser juzgado en un plazo sin dilaciones indebidas. Pero este planteamiento pareciera ser insostenible, pues el nico caso que contempla el cuerpo procesal en que el sobreseimiento
es una sancin en perjuicio del Ministerio Pblico por el incumplimiento de apercibimientos judiciales o por la
omisin de actuaciones frente a determinados plazos, est previsto en el ya citado artculo 247.
En suma, el nico sobreseimiento definitivo que podra decretar el juez de garanta, vencido que sea el
plazo que ha fijado en virtud del artculo 186, sera uno fundado en alguna de las seis causales del artculo
250 y basado en antecedentes concretos y serios, proporcionados por el Ministerio Pblico o la defensa.
Respecto a la posibilidad de decretar el sobreseimiento nos parece absolutamente acertada la resolucin
de la Corte de Apelaciones de Temuco que, con fecha 28 de noviembre de 2003 y conociendo de un recurso
de apelacin interpuesto por el Ministerio Pblico en contra de la resolucin del juez de garanta que acogi
la peticin de la defensa en orden a decretar el sobreseimiento definitivo de la causa, negando lugar al
ejercicio, por parte del fiscal, de su facultad de no perseverar en el procedimiento una vez que se haba
cumplido el plazo fijado por el juez para formalizar la investigacin en conformidad al citado artculo 186,
revoc tal resolucin dejando sin efecto el sobreseimiento definitivo, teniendo por formulada la decisin del
Ministerio Pblico en cuanto a no perseverar en la investigacin.
En lo pertinente la resolucin del tribunal ad quem seala:
3 Que para una adecuada decisin del asunto materia del recurso, cabe considerar que la
norma prevista en el Art. 186 del cdigo antes referido, y que permite el control judicial de la
investigacin an antes de la formalizacin pidiendo el imputado al juez de garanta que se
ordene al fiscal informarle de los hechos objeto de la investigacin, o que le fije un plazo para
formalizarla, situacin esta ltima que ocurri en autos- tiene por fin que la persona investigada
pueda ejercer los derechos que la ley consagra al imputado; principalmente, para que prepare
sus medios de defensa y, en su caso, para ser juzgado en un plazo razonable. Sin embargo,
tampoco puede perderse de vista que la decisin de formalizar o no la investigacin es atribucin exclusiva del Ministerio Pblico, por cuanto solo a l pertenece la direccin de aquella, de
tal modo que si arriba a la conclusin que no hay antecedentes suficientes para ello, habiendo
vencido el plazo que tena al efecto, debe proceder a su cierre; 4 Que puestas las cosas en el
escenario anterior, y sin que a juicio del Fiscal tampoco concurran los presupuestos para solicitar el sobreseimiento de la causa, ni para acusar ms an cuando, como en la especie, no hubo
formalizacin de la investigacin-, necesario es concluir que ste conserva la facultad de comunicar la decisin de no perseverar en el procedimiento que prev la letra c) del Art. 248 del
Cdigo Procesal Penal. Pero el uso de dicha facultad, como tambin la de cerrar la investigacin sin haber formalizado, no puede significar que como erradamente concluye la juez a-quodeba procederse al sobreseimiento definitivo por la causal que se ha esgrimido, ni por cualquier
otra. En efecto, al no haber existido formalizacin de la investigacin dentro del plazo fijado por
el tribunal, no puede estimarse que hubiese precludo el derecho del Ministerio Pblico para
ejercer la facultad que prev el Art. 248 letra c) del cdigo citado; y su ejercicio no vulnera
derecho alguno del imputado. Ms bien, y por el contrario, la comunicacin de no perseverar
favorece a ste, del momento que cesa la incertidumbre de una investigacin an no formalizada, y, en todo caso al no haberse formalizado- no se produjo interrupcin alguna de la prescripcin de la accin penal por el delito que se le imputa, de modo tal que una vez trascurrido el
202
plazo respectivo, podr ordenarse el sobreseimiento definitivo, pero ahora por este ltimo motivo; 5 Que por las razones antes sealadas, y teniendo adems presente que no existe disposicin legal alguna que prevenga, como efecto de la no formalizacin de la investigacin dentro
del plazo judicial que establece el Art. 186 del estatuto de enjuiciamiento penal, la extincin de
la responsabilidad penal, es procedente la revocacin de la resolucin en alzada (...) 80
En este caso, la causal de sobreseimiento esgrimida y acogida por el tribunal a quo, consista en que,
habindose fijado un plazo para formalizar sin que se hubiera verificado dicha actuacin, haba precludo la
facultad del Ministerio Pblico para hacerlo y deba aplicarse el artculo 247 del Cdigo Procesal Penal
norma, segn sabemos, relativa al cierre de la investigacin y, por ende, no aplicable al caso en cuestin.
La resolucin en comento nos parece muy ilustrativa en esta materia desde los siguientes puntos de vista:
1.
Seala que la facultad del Ministerio Pblico no precluye por la inobservancia del plazo
fijado en conformidad al artculo 186 del CPP.
2.
Se refiere a la naturaleza de la formalizacin de la investigacin como una atribucin

exclusiva del Ministerio Pblico, por cuanto slo a l pertenece la direccin de la misma.
3.
Seala que no existe disposicin alguna que prevenga, como efecto de la inobservancia
del plazo fijado, la extincin de la responsabilidad penal, por lo que no puede tener lugar
dicha consecuencia. De este ltimo razonamiento podemos colegir que, dado que la ley no
ha sealado este efecto ni ningn otro a la situacin en comento, ella carece de sancin en
el estado actual de cosas, mxime considerando que no resultaran aplicables reglas generales en cuanto a los plazos si la propia resolucin descarta la posibilidad de la preclusin.
En caso que, erradamente, el juez de garanta estime que el efecto de la inobservancia del plazo del artculo
186 consiste en la dictacin del sobreseimiento definitivo de la causa, ello debiera ser impugnado va recurso de apelacin segn lo prescribe expresamente el artculo 253 del Cdigo Procesal Penal.
Por ltimo, lo afirmado respecto al sobreseimiento definitivo resulta tambin aplicable al sobreseimiento
temporal.
7. Actuacin del Ministerio Pblico ante la fijacin de un plazo para formalizar la investigacin por parte del
juez de garanta.
Si, pese a la oposicin manifestada por el Ministerio Pblico el rgano jurisdiccional, en conformidad al
precepto legal en comento, fijara un plazo para formalizar la investigacin, no obstante todo lo anteriormente expuesto y la conviccin de que la inobservancia, por parte del Ministerio Pblico, del plazo fijado por el
rgano jurisdiccional para formalizar la investigacin no acarrea sancin alguna, no resultara recomendable que los fiscales adoptaran una actitud de absoluta pasividad en la audiencia respectiva. Por ello, se
estima que debera analizarse muy bien la hiptesis en que cada uno se encuentre, en directa relacin con
el avance de su investigacin.
As, podemos distinguir preliminarmente las siguientes situaciones:
a)
La primera situacin que puede acontecer es que, vencido el plazo que el juez fij para formalizar,
el Ministerio Pblico contine en la misma posicin inicial, vale decir, no cuenta con antecedentes
80 El destacado es nuestro.
203
suficientes para formalizar una investigacin pero tampoco se encuentra en condiciones de adoptar una temprana decisin de trmino respecto de dicho caso. En tal eventualidad, los fiscales
deberan solicitar una prrroga del plazo fijado judicialmente para los efectos de formalizar la
investigacin, alegando una justa causa a este respecto y haciendo presente, en todo momento, el
carcter excepcional que implica dicha situacin al envolver una contradiccin de las funciones
propias de cada rgano dentro del sistema de enjuiciamiento criminal (persecutorio y jurisdiccional). La prrroga debera pedirse y podra decretarse cuantas veces fuera necesario mantenindose esta situacin por causas ajenas a la propia labor del Ministerio Pblico.
b)
Si vencido el plazo fijado para formalizar la investigacin (sea el primero o los prorrogados que
correspondan) el Ministerio Pblico ha recabado indicios de la existencia de un hecho punible y de
la participacin del imputado, debera proceder a efectuar la comunicacin a que se refiere el
artculo 229 del cdigo, es decir, formalizar la investigacin, hiptesis que no presenta problema
alguno, pues el procedimiento penal seguira su curso normal y las facultades de la Institucin en
orden a dirigir en forma exclusiva la investigacin no sufriran ninguna alteracin.
c)
Una situacin que puede presentarse consiste en que, en el plazo que el juez dio para formalizar,
el Ministerio Pblico compruebe que concurren los presupuestos para que se dicte el sobreseimiento
definitivo, por cualquiera de las causales del artculo 250 del Cdigo Procesal Penal. En tal caso,
el fiscal debera cerrar la investigacin en la audiencia respectiva y solicitar al juez de garanta
que decrete dicho sobreseimiento, basado en los antecedentes concretos y serios que ha logrado
recabar.
d)
En la hiptesis de que sea la defensa quien presente los antecedentes a los que se alude en la
letra anterior, debera distinguirse: por una parte, si ellos por s solos son suficientes para tener
por totalmente acreditada alguna de las causales de sobreseimiento que la ley contempla, caso en
el cual ser el propio fiscal quien acte en conformidad a lo dispuesto precedentemente (cerrar y
solicitar sobreseimiento). Si, por el contrario, los antecedentes son significativos pero no decidores,
el fiscal debera solicitar una prrroga del plazo, en este caso especfico, con el objeto de verificar
los antecedentes allegados.
e)
La situacin evidentemente conflictiva est constituida por aquella en la cual el fiscal no ha alcanzado a obtener antecedentes que constituyen indicios de la existencia del hecho punible y de la
participacin, sin embargo, existe alguna posibilidad de recabar tales indicios si la investigacin
se prolonga por ms tiempo, no obstante el tribunal de garanta ha negado lugar a la prrroga del
plazo. Este caso, a su vez, puede presentar dos vertientes:
Si la probabilidad de que el fiscal pueda recopilar antecedentes a fin de establecer el
hecho punible y atribuir responsabilidad preliminar a una persona es muy baja, debera
optar por hacer uso de su facultad para no perseverar en el procedimiento. 81
81 Respecto del ejercicio de esta facultad autnoma del Ministerio Pblico es preciso concordar la materia con lo dispuesto en el
Oficio N 556 de 18 de noviembre de 2003. De acuerdo al mismo, el mecanismo de la facultad de no perseverar en el procedimiento debe ser utilizado en forma adecuada y plenamente ajustada a derecho de modo de evitar crticas relativas a que su aplicacin
obedecera a la necesidad de ampliar los plazos de investigacin mediante su ejercicio y posterior reapertura. Por lo dems, debe
ejercerse una vez que haya solicitado las prrrogas que correspondan y dejando de manifiesto que tal proceder por parte del
organismo persecutor no involucra un reconocimiento tcito a la imposicin de una sancin que, a nuestro juicio, no corresponde.
Por lo dems, no debemos olvidar que la postura relativa a que el ejercicio de la mencionada facultad no implica que la investigacin no pueda volver a iniciarse no es unnime en la doctrina nacional en este sentido, HORVITZ, Ma. Ins. O. Cit. Pp. 586 y ss.
- por lo tanto existe el riesgo de que algn juez pudiera adherir a dicha postura impidiendo que, eventualmente, dicha investigacin pudiera ser reabierta. En conclusin, el ejercicio de la facultad de no perseverar, en estos casos, deber proceder cuando
realmente se estime que tal salida es la adecuada para el caso en cuestin y no con la sola finalidad de ampliar un plazo judicial.
204
Si la investigacin preliminar ha experimentado algn grado de avance, que permite avizorar un posible xito futuro, el fiscal debera optar por formalizar la investigacin aun
cuando no cuente con todos los antecedentes que idealmente le permitiran hacerlo.
f)
Finalmente es preciso sealar que los criterios previamente sealados pueden no resultar aplicables a cierta categora de delitos respecto de los cuales la caracterstica de desformalizacin de la
investigacin constituya la estrategia propia de dicha persecucin penal82 . Se trata de hiptesis
que debern revisarse caso a caso y, tal vez en esa eventualidad, la defensa de la formalizacin
de la investigacin y la oportunidad en que sta se lleve a cabo, como una atribucin exclusiva del
organismo encargado de la persecucin penal deba ser ms frrea y arriesgada logrando un pronunciamiento del tribunal superior sobre la base de la respectiva apelacin (sea por preclusin o
sobreseimiento).
Conclusiones:
1.
El nico titular de la solicitud a que se refiere el artculo 186 del Cdigo Procesal Penal es
aquella persona en contra de quien se dirige la investigacin penal, lo que podemos desprender de la misma norma que se refiere a la persona afectada por una investigacin sin que
sea posible hacer extensible dicha facultad a personas que poseen un legtimo inters en el
resultado de la investigacin pero que no se ven afectadas, en estricto trmino, por la misma.
2.
La disposicin contenida en el artculo 186 tiene carcter excepcional puesto que implica una
intromisin del rgano jurisdiccional en una actividad que se enmarca dentro de la direccin
exclusiva de la investigacin que corresponde al Ministerio Pblico, atentando contra el diseo del nuevo sistema procesal penal y su correcta separacin de funciones. Por tal motivo,
para que resulte aplicable algunas de las hiptesis que establece la disposicin legal en comento, la situacin concreta que afecta al titular debe revestir un fundamento plausible que
justifique tal aplicacin.
3.
De acuerdo con lo anterior y con el tenor mismo de la norma, para que el rgano jurisdiccional
adopte una decisin en conformidad a la misma es preciso que se encuentre ante una persona efectivamente afectada por una investigacin desformalizada del Ministerio Pblico y, dicha afeccin no puede ser slo la inherente a todo proceso penal porque ello implicara,
desde ya, desconocer absolutamente la existencia de investigaciones desformalizadas.
4.
Si el fundamento que pretende esgrimirse para fijar un plazo para formalizar la investigacin
radica en la garanta de ser juzgado dentro de un plazo razonable y sin dilaciones indebidas,
es preciso tener en consideracin que dicha garanta se predica tras la formalizacin de la
investigacin ya que se encuentra en estrecha relacin con la vulneracin de derechos y el
gravamen que puede conllevar un proceso penal (bsicamente medidas cautelares personales que restrinjan la libertad de las personas).
5.
Por los motivos expuestos anteriormente, los fiscales del Ministerio Pblico deberan oponerse a cualquiera de las dos vas que pretenda adoptar el rgano jurisdiccional en conformidad
a dicha disposicin. No obstante lo anterior, los fiscales, ante la insistencia del tribunal de
82 Pensando, por ejemplo, en la criminalidad ms compleja a la que se haca alusin con anterioridad, como narcotrfico, lavado
de dinero o crimen organizado.
205
garanta, deberan allanarse a informar acerca de los hechos que son materia de investigacin ya que dicha solucin parece ser la principal y no subsidiara, como lo sera la fijacin de
un plazo y, adems, porque implica una menor intromisin del rgano jurisdiccional en las
labores propiamente persecutorias.
6.
Si se ordena al fiscal que informe acerca de los hechos que son materia de investigacin, se
estima que tal comunicacin debe ser bsica de modo de no encontrarnos ante una
formalizacin de la investigacin previa y encubierta y, adems, proteger los intereses propios de la persecucin penal en ciertos complejos casos.
7.
La fijacin de un plazo por parte del juez de garanta para que el fiscal formalice una investigacin, en conformidad al artculo 186 parte final del Cdigo Procesal Penal, no implica una
carga procesal para el organismo encargado de la persecucin penal pues no responde a la
definicin de esta institucin procesal sino que se trata de una facultad propia del Ministerio
en su carcter de Director exclusivo de la investigacin y no de interviniente propiamente tal.
8.
Atendido lo anterior, la inobservancia de dicho plazo por parte del Ministerio Pblico no implica ningn efecto preclusivo respecto de su facultad de formalizar una investigacin.
9.
Al descartarse el efecto preclusivo, cualquier resolucin jurisdiccional que estime lo contrario, vale decir, que implique que la facultad exclusiva de formalizar que tiene el Ministerio
Pblico ha precludo, sera recurrible de apelacin segn lo dispuesto en el artculo 370 letra
a).
10. Si la resolucin del rgano jurisdiccional que seala un plazo para formalizar no implica para
el fiscal una carga procesal, menos an podemos hablar de una obligacin respecto de
una facultad que compete exclusivamente al rgano encargado de la persecucin penal por
lo que, no existiendo una norma expresa que establezca una consecuencia o una situacin
diferente, no es facultad del rgano jurisdiccional inmiscuirse en tales aspectos.
11. Si la resolucin que el rgano jurisdiccional dicte en conformidad a la citada disposicin legal
no contiene obligacin alguna que deba cumplir el Ministerio Pblico sino slo la determinacin de un marco temporal en que la actividad debiera verificarse, no podemos hablar de
desacato en caso de que el fiscal respectivo no observe el plazo fijado.
12. La posibilidad de estimar como consecuencia de dicha inobservancia la dictacin de un
sobreseimiento definitivo nos parece del todo errada desde que no se cumplen los requisitos
legales para que ello proceda: no se encuentra agotada la investigacin ni concurre causal
legal que justifique la adopcin de esta decisin jurisdiccional. Menos an resulta concebible
la posibilidad de aplicacin del sobreseimiento como sancin si ello no est expresamente
contemplado en la ley. En caso de que dicha situacin se presentare, los fiscales deberan
recurrir de apelacin.
13. No resulta conveniente, sin embargo, que vencido el plazo para formalizar la investigacin
los fiscales mantengan una actitud completamente inactiva, lo que podra ser interpretado
como una falta de eficiencia por parte del organismo persecutor. En tal sentido, la primera
orientacin que podra darse a los fiscales es que, en tanto se mantenga la situacin de no
contar con antecedentes suficientes para formalizar pero tampoco con aquellos que le permitan
adoptar una decisin temprana de trmino del caso (por razones ajenas a su propia actividad, la
que deber ser exhaustiva en estos eventos), deberan solicitar la prrroga del plazo judicial
tantas veces como sea necesario, cumpliendo con los requisitos legales para ello.
206
14. En el evento de que dicha prrroga no sea concedida, debera procederse al anlisis de los
antecedentes de investigacin que han logrado recabarse y realizar una evaluacin de las
posibilidades de xito en la obtencin de futuros antecedentes. En la medida de que dicha
evaluacin sea principalmente negativa, debera optarse por comunicar la facultad de no perseverar en el procedimiento. Por el contrario, si tal evaluacin es mayormente positiva, debera procederse a formalizar la investigacin.
15. Por supuesto en el evento de que existan antecedentes, ya sea recabados por el propio
Ministerio Pblico, ya sea allegados por la defensa, que permitan configurar algunas de la
causales de sobreseimiento que establece el legislador, los fiscales deberan proceder a
cerrar la investigacin y solicitar al tribunal que decrete el sobreseimiento definitivo de la
causa.
207
208
OFICIO FN N
209
083 /
ANT.: Of. 244 del 20.05.03 sobre conductas terroristas.

MAT.
:
Anlisis de la Ley N 19.906, que modifica la ley N 18.314, sobre conductas terroristas, en orden a sancionar ms eficazmente la financiacin del terrorismo.
ADJ. : Texto de la Ley 19.906, publicado en el Diario Oficial del da 13 de noviembre de 2003.
SANTIAGO, febrero 25 de 2004
DE
SR. FISCAL NACIONAL DEL MINISTERIO PBLICO
FISCALES REGIONALES Y FISCALES ADJUNTOS
Con motivo de la publicacin en el Diario Oficial el da 13 de noviembre de 2003, de la Ley N 19.906, que
modifica la Ley N 18.314 sobre Conductas Terroristas, introduciendo un nuevo artculo 8, que tipifica y
sanciona la Financiacin del Terrorismo, en conformidad a lo dispuesto por el Convenio Internacional para
la Represin del Terrorismo, se ha estimado conveniente elaborar el presente oficio, a fin de difundir y
explicar sus principales contenidos y alcances.
I.- Antecedentes de la Ley N 19.906.

El Mensaje N 69-348, de S. E. el Presidente de la Repblica, enviado al Congreso el 14 de
octubre de 2002, persigue dar cumplimiento a las obligaciones internacionales asumidas por nuestro Estado en materia de financiamiento de conductas terroristas, citando los siguientes instrumentos 83:
83 Si bien en el Mensaje no se menciona, creemos importante citar tambin las Ocho Recomendaciones Especiales contra el
Financiamiento de Terrorismo, del GAFI (Grupo de Accin Financiera Internacional sobre el Blanqueo de Capitales) aprobadas por el Plan de Accin de GAFISUD contra el Financiamiento del Terrorismo, en el seno del 1er. Consejo de Ministros
Altas Autoridades de GAFISUD (Grupo de Accin Financiera Internacional sobre el Blanqueo de Capitales de Sudamrica), en
el ao 2001, entre las que se destacan las siguientes:
i. Tipificacin y ejecucin de los instrumentos de las Naciones Unidas, en especial, el Convenio Internacional para la Represin
de la Financiacin del Terrorismo y la Resolucin N 1.373 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
ii. Tipificacin de la financiacin del terrorismo y el blanqueo asociado.
iii. Congelamiento y decomiso de activos terroristas.
iv. Informe de transacciones sospechosas relativas al terrorismo.
v. Cooperacin internacional.
210
a. El Convenio Internacional para la Represin de la Financiacin del Terrorismo, adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 9 de diciembre de 1999, y suscrito por Chile el 2 de mayo de 2001 84 .
El artculo 2 establece dos tipos penales, sealando que comete delito el que, por el medio que fuere,
directa o indirectamente, ilcita y deliberadamente, provea o recolecte fondos con la intencin que se
utilicen, o a sabiendas que sern utilizados, en todo o parte, para cometer alguno de los delitos calificados
como terroristas.
Adems, el artculo 4 establece el deber de cada Estado parte de tipificar y sancionar el delito de financiamiento
terrorista en l descrito, todo ello de acuerdo con la legislacin nacional respectiva85 .
b. La Resolucin N 1.373, de 20 de septiembre de 2001, del Consejo de Seguridad de las Naciones
Unidas, la cual fue emitida fundamentalmente con motivo de los atentados terroristas ocurridos en Estados
Unidos el 11 de septiembre de 2001, por todos conocidos. Este instrumento, en su parte pertinente, dispone
que todos los Estados debern:
i.
ii.
iii.
Prevenir y reprimir la financiacin de los actos de terrorismo.

Tipificar como delito la provisin o recaudacin internacionales, por cualesquiera medios, directa
o indirectamente, de fondos por sus nacionales o en sus territorios con intencin de que dichos
fondos se utilicen, o con conocimiento de que dichos fondos se utilizarn, para perpetrar actos de
terrorismo.
Congelar sin dilacin los fondos y dems activos financieros o recursos econmicos de las personas que cometan, o intenten cometer, actos de terrorismo, o participen en ellos o faciliten su comisin.
A continuacin, y recogiendo los fundamentos y consideraciones del Convenio y Resolucin citados, se

constata en el Mensaje que el nmero y gravedad de los actos terroristas dependen en gran medida de la
financiacin de los mismos, siendo su preparacin el elemento central para determinar la envergadura del
acto definitivo: mayor financiacin, ms facilidad e impunidad en su logro. Adems, probablemente el atentado y sus consecuencias sean mayores.
Se comprende, entonces, la importancia de reforzar nuestra actual legislacin penal mediante la incorporacin
de un tipo penal que cubra aquellas hiptesis de financiacin que de otra forma podran quedar impunes86.
A este respecto, es importante sealar que antes de la publicacin de la ley N 19.906, el financiamiento del
terrorismo resultaba punible bajo dos hiptesis:
a. El financiamiento de la ejecucin de un delito terrorista determinado, de aquellos previstos en el artculo
2 de la ley N 18.314: En este caso, atendiendo las circunstancias del hecho y las reglas generales de participacin contendidas en el Cdigo Penal, tal conducta podra haberse sancionado de dos formas:
84 Este acuerdo fue promulgado el 3 de julio de 2002 y publicado en el Diario Oficial el 13 de septiembre del mismo ao.
85 Artculo 4: Cada Estado parte adoptar las medidas que sean necesarias para:
a) Tipificar como infraccin penal, con arreglo a su legislacin interna, los delitos enunciados en el artculo 2;
b) Sancionar esos delitos con penas adecuadas en las que se tenga en cuenta su carcter grave.
86 En este sentido, el Diputado Seor Burgos, durante la Sesin N 54 de la Cmara de Diputados, al presentar este proyecto de
ley en su calidad de Diputado informante de la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia, afirm lo siguiente: ...Por ello,
todo parece indicar que las legislaciones internacional e interna deben ser capaces de tipificar ciertos hechos antijurdicos
para adelantarse a la comisin de estos ilcitos, ms all de que en un pas, el terrorismo -como ocurre en Chile-, se bata en
retirada, aunque nunca es bueno declararlo fenecido .
i.
ii.
211
A ttulo de autor, de conformidad a lo dispuesto por el nmero 3 del artculo 15 del Cdigo Penal,
el que sanciona a los que concertados para su ejecucin, facilitan los medios con que se lleva a
cabo el hecho. En este caso, se dara lo que en doctrina se ha denominado autor cooperador,
categora que requiere de un concierto previo y de una cooperacin efectiva. Respecto de la expresin medios, el profesor Etcheberry ha sealado que esta ...debe ser entendida en un sentido
amplio, tanto con relacin a los instrumentos materiales que se faciliten (armas, etc.), como al
modo o manera de comisin (abrir una puerta, indicar el sitio en que esta oculto el dinero) 87.
Como cmplice, aplicando lo establecido en el artculo 16 del Cdigo Penal, el cual sanciona
a los que, sin estar comprendidos en el artculo 15 (que establece las hiptesis de autora),
cooperan a la ejecucin del hecho por actos anteriores o simultneos.
b. La provisin de fondos para una asociacin ilcita terrorista: El artculo 294, en concordancia con lo
dispuesto en los artculos 292 y siguientes del Cdigo Penal y el artculo 2 N 5 de la ley N 18.314,
sanciona a los otros individuos que hubieren tomado parte en la asociacin y los que a sabiendas y voluntariamente hubieren suministrado medios o instrumentos para cometer los crmenes o simples delitos, alojamiento, escondite o lugar de reunin.
En este caso, sin perjuicio de la responsabilidad que le pueda corresponder al financista por algn delito
terrorista en especifico, este slo podr ser sancionado cuando participe en el delito de asociacin ilcita
terrorista, ya sea perteneciendo a sta o bien ayudando, a sabiendas y voluntariamente, con medios o
recursos para la comisin del delito.
Del estudio de los dos casos mencionados, podemos constatar que la ley chilena cubra parcialmente el
delito de financiamiento terrorista establecido por el Convenio Internacional para la Represin de la Financiacin del Terrorismo. Esto, en razn de que este ilcito resultaba sancionable slo cuando la provisin de
fondos pudiera vincularse a un delito terrorista en especifico o bien cuando estuviramos en presencia de
una asociacin ilcita terrorista, requiriendo en ambos casos de un financiamiento efectivo, no estando
consideradas en nuestro ordenamiento jurdico penal las siguientes situaciones:
a. La provisin de fondos no vinculable a una asociacin ilcita terrorista o a un delito terrorista
determinado.
b. La mera recoleccin o recaudacin de fondos.
En razn de lo anterior, se haca indispensable no slo la suscripcin del citado Convenio, sino que la
adopcin de medidas legislativas a nivel interno para regular dicha situacin, lo que dio lugar a este nuevo
artculo 8, que modific la ley N 18.314, sobre conductas terroristas.
Cabe tener presente que en el proyecto originario se planteaba la inclusin de un inciso final dentro del
artculo 7, cuestin que fue modificada durante el primer trmite constitucional, sugiriendo la diputada Sra.
Mara Pa Guzmn la creacin de un nuevo artculo 7 bis, por la importancia del ilcito en estudio. Finalmente, el tema fue resuelto por el Senado, crendose un nuevo artculo 8, zanjando definitivamente la discusin de este punto.
Por ltimo, es importante sealar que, de conformidad a lo previsto por el artculo 9 de la Constitucin
Poltica de la Repblica de Chile, la regulacin de las conductas terroristas y su penalidad debe estar fijada
por una ley de qurum calificado, lo que de acuerdo al artculo 63 del mismo cuerpo constitucional, requiere
de la mayora absoluta de los diputados y senadores en ejercicio para su aprobacin.
87 ETCHEBERRY ALFREDO, Derecho Penal, Parte General, tomo II, tercera edicin, Editorial Jurdica, 1999, pgs. 94 a 96.
212
II.-
El Delito de Financiamiento Terrorista
1.-
Texto legal
El da 13 de noviembre de 2003, se public la citada ley N 19.906, que modifica la ley N 18.314, sobre
conductas terroristas, agregando un nuevo tipo penal en el artculo 8, cuyo texto dispone lo siguiente:
Artculo 8.- El que por cualquier medio, directa o indirectamente, solicite, recaude o provea fondos
con la finalidad de que se utilicen en la comisin de cualquiera de los delitos terroristas sealados en
el artculo 2, ser castigado con la pena de presidio menor en sus grados mnimo a medio, a menos
que en virtud de la provisin de fondos le quepa responsabilidad en un delito determinado, caso en el
cual se le sancionar por este ltimo ttulo, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 294 bis del
Cdigo Penal.
2.-
Anlisis
2.1.-
Aspectos Generales
De la sola lectura de la norma, aparece de manifiesto que el tipo penal propuesto persigue solucionar las
imperfecciones y vacos legales que existan en nuestra legislacin penal en esta materia, procurando cubrir un ms amplio espectro de situaciones que pueden ser incardinadas en l, para lo cual introduce dos
ideas bsicas:
a. Desvincular el financiamiento de la efectiva realizacin de un delito terrorista especifico;

b. Sancionar la mera recaudacin de fondos destinados a la realizacin de dichos actos.
El artculo 8 de la ley 19.906 consagra un delito de mera actividad, por cuanto se consuma con la sola
realizacin de la conducta descrita por la ley, independientemente que los fondos efectivamente se utilicen.
Es un delito de peligro, ya que con el financiamiento o la recoleccin se est creando un riesgo de lesin al
bien jurdico protegido, seguridad y orden pblico.
2.2.-
Conductas Tpicas
Con la incorporacin del artculo 8 se crean dos tipos penales:

a. Financiamiento: este ilcito abarca la provisin de fondos con la finalidad de que se utilicen en la comisin de cualquiera de los delitos terroristas sealados en el artculo 2 de la ley N 18.314.
b. Recaudacin: este delito abarca tanto la solicitud como la recaudacin de fondos con la finalidad de que
se utilicen en la comisin de cualquiera de los delitos terroristas sealados en el artculo 2 de la ley N
18.314.
Respecto de la figura de financiamiento, tiene plena aplicacin la clusula de subsidiariedad establecida
en la segunda parte de esta norma, no as en el caso de la mera recaudacin, en el cual dicha condicin
no es aplicable. Este tema, en todo caso, se tratar con detalle al explicar el contenido y alcance de esta
clusula.
2.3.-
213
Verbos rectores
Se distinguen tres verbos rectores:

a. Solicitud: El Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola define la voz solicitar como pretender, pedir o buscar algo con diligencia y cuidado . De la definicin anterior se desprende que, basta que se
soliciten fondos para que se configure el ilcito.
Cabe sealar que el proyecto de ley originariamente no consideraba la solicitud de fondos, situacin que fue
incorporada a peticin de los diputados Sres. Marcelo Forni Lobos y Juan Bustos Ramrez. En la discusin
ante el Senado, no se consider dicha mocin, resolvindose el tema finalmente al interior de la Comisin
Mixta, optando por su inclusin.
Los argumentos que se dieron a favor y en contra de dicha inclusin fueron los siguientes :
i.
En contra: Se sostuvo que la inclusin de estas formas verbales impiden la ocurrencia de
actos preparatorios y adelantan peligrosamente la consumacin, extendiendo la sancin penal a lmites intolerables.
ii.
A favor: Se argument que dicha expresin describe una conducta independiente. El diputado
Sr. Juan Bustos Ramrez seal que constituye un error sostener que solicitar fondos ser la
tentativa de un acto preparatorio. No es una conducta que quede dentro del concepto de
tentativa del artculo 7 del Cdigo Penal, dado que es un delito de mera actividad, en que no
hay tentativa: es una sola accin delictiva, sin que sea relevante si se da o no el dinero
solicitado.
b. Recaudacin: El Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola entiende por recaudar la accin de asegurar, poner o tener en custodia, guardar . En este caso, tampoco se requiere la entrega efectiva de los bienes, bastando la mera recoleccin de fondos.
c. Provisin: El trmino proveer es definido por el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola
como suministrar o preparar lo necesario o conveniente para un fin . En este caso, a diferencia de los
anteriores, existe una entrega real de los fondos con la intencin de que dichos bienes se utilicen para
cometer un acto terrorista, independiente del hecho de que posteriormente este se materialice.
2.4.
Concepto de Fondos
Para individualizar el objeto de la solicitud, recaudacin o provisin, la ley emple el trmino fondos, el
cual est tomado en un sentido amplio, aludiendo o todo tipo de bienes, sean muebles o inmuebles, corporales o incorporales, etc.
La afirmacin anterior se confirma por el hecho que, durante la tramitacin parlamentaria, se seal en un
principio que este concepto podra dar a entender que solamente se refiere a dinero, siendo ese caso
claramente insuficiente para cubrir todas las posibles formas de financiamiento, como por ejemplo, prestar
una casa o un auto.
A fin de solucionar el problema anterior se propuso por el senador Sr. Hernn Larrain su reemplazo por el de
recursos, expresin que comprendera no slo dinero, sino tambin cualquier otro tipo de bienes que
puedan entregarse con esa finalidad
Finalmente, se opt por no modificar la norma en esta parte, en base a dos argumentos:
214
a. Dejar expresa constancia en la historia fidedigna de la ley que la expresin fondos, implica tambin
recursos .
b. Igual constancia se produce al citar la definicin de fondos establecida en el artculo 1 del Convenio
Internacional para la Represin de la Financiacin del Terrorismo, la cual esta formulada en trminos bastante amplios, sealando que: Por fondos se entender los bienes de cualquier tipo, tangibles o intangibles,
muebles o inmuebles, con independencia de cmo se hubieran obtenido, y los documentos o instrumentos
legales, sea cual fuere su forma, incluida la forma electrnica o digital, que acrediten la propiedad u otros
derechos sobre dichos bienes, incluidos, sin que la enumeracin sea exhaustiva, crditos bancarios, cheques de viajeros, cheques bancarios, giros, acciones, ttulos, obligaciones, letras de cambio y cartas de
crdito 88 .
De esta manera, se dej claramente establecido que esta expresin se utiliza de manera genrica, refirindose tanto a dinero como a otro tipo de bienes, no siendo necesaria su alteracin.
2.5.-
Finalidad
En cuanto al elemento subjetivo, la solicitud, recaudacin o provisin de fondos debe realizarse con la
finalidad que estos se utilicen para la realizacin de actos terroristas, entendiendo por tales los comprendidos en el artculo 2 de la ley N 18.314, sobre Conductas Terroristas.
El dolo en este caso se traduce en el conocimiento que los fondos van a ser utilizados para cometer un acto
terrorista, siendo innecesario que se sepa el delito terrorista en particular que se pretende cometer.
Sobre el contenido del artculo 2 de la ley N 18.314, que define lo que se entiende por conductas terroristas, nos remitimos a la completa exposicin de la materia que realiza el Oficio N 244, del 20 de mayo de
2003, del Ministerio Pblico.
2.6.-
Penalidad del delito de Financiacin Terrorista
a. Regla General: El nuevo artculo 8 de la ley N 18.314, sobre conductas terroristas, sanciona a los
sujetos que incurran en este ilcito con la pena de presidio menor en sus grados mnimo a medio.
Al respecto, cabe sealar que para fijar esta pena se tuvo como marco de referencia la base de la conducta
menos significativa de participacin concebida en la ley. En este sentido, cualquier vinculacin con el delito
concreto, y an cuando ste no haya comenzado a ejecutar (hay que recordar que el artculo 7 de la ley N
18.314 sanciona la conspiracin para cometer un delito terrorista), va a alterar radicalmente el marco penal
aplicable, sancionndose por ste ltimo.
Las razones que se esgrimieron durante la discusin parlamentaria para fijar esta penalidad, fueron que la
sancin fijada aparece justificada en cuanto ella no debe superar las penas que puedan imponerse por el
financiamiento de un delito terrorista concreto. En este sentido, no parece lgico que aquel que ignora que
delito terrorista financia reciba una pena superior a la de presidio menor en su grado medio, pena que
podra corresponder, por ejemplo, al que financia unas lesiones menos graves terroristas o una destruccin
terrorista de vas frreas, conforme lo disponen los artculos 3 y 3 bis de la ley N 18.314, en relacin con
los artculos 399 y 323 del Cdigo Penal, el que ser castigado por el tipo penal respectivo y no por el
artculo 8 como se ver a continuacin.
88 Esta definicin fue citada expresamente por el diputado Sr. Marcelo Forni durante la Sesin N 54 de la Cmara de diputados,
realizada el 11 de marzo de 2003.
215
b. Clusula de subsidiariedad: La segunda parte del artculo dispone que, si en virtud de la provisin de
fondos le cabe al financista responsabilidad en un delito determinado, se le sancionar por este ltimo
ttulo, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 294 bis del Cdigo Penal 89.
Con esta clusula, se cumplen dos objetivos:
i.
ii.
Rechazar la posibilidad de una doble incriminacin (non bis in idem). Esto, en razn de que
se podra sancionar por el delito de provisin de fondos para la realizacin de un delito terrorista y posteriormente sancionar al mismo sujeto por el delito de asociacin ilcita terrorista o
por el delito terrorista cometido.
En la misma situacin anterior, deja claramente establecido que en el caso de existir un concurso material de delitos, se sancionar al sujeto por su participacin en el delito terrorista o
en la asociacin ilcita terrorista y no por la mera provisin de fondos para la comisin de
dichos ilcitos. Con ello, queda claro que no se trata de un figura privilegiada, ya que en el
caso expuesto se va sancionar al sujeto por el delito ms grave.
Es importante precisar que esta clusula solamente opera cuando estemos en presencia del delito de provisin de fondos con la finalidad de financiar actos terroristas, y no en el caso de la mera recaudacin de
fondos.
Esto, debido a que de la aplicacin de las normas generales, se desprende que al que slo recauda pero no
provee de fondos, no le puede caber responsabilidad en ningn delito terrorista determinado, y por lo tanto,
no es procedente que se le aplique esta regla especial.
***********************************
El presente oficio deber ser distribuido a los fiscales adjuntos, asesores jurdicos de las Fiscalas Regionales y ayudantes de fiscales, para su conocimiento y orientacin en las materias que aqu se tratan.
Las dudas y observaciones que surjan del estudio del presente oficio debern ser canalizadas por intermedio de los Fiscales Regionales.
Saluda atentamente a UDS.
GUILLERMO PIEDRABUENA RICHARD

FISCAL NACIONAL DEL MINISTERIO PBLICO
GPR/mfm/xma/agc
89 Cabe sealar que en la discusin del proyecto de ley, esta clusula fue rechazada durante el primer trmite constitucional. Se
argument por el diputado Sr. Jorge Burgos que resultaba innecesaria su inclusin en virtud de la existencia de las reglas
generales, que llevaran a la jurisprudencia a aplicar las normas sobre concurso aparente de leyes penales y condenar nicamente por el delito lesivo. No obstante lo anterior, fue repuesta por el Senado y aprobada finalmente.
216
EDITORIAL FALLOS DEL MES

Boletin MP N18

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Boletin MP N18

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Boletin MP N18

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

BOLETN DEL MINISTERIO PBLICO

BOLETN DEL MINISTERIO PBLICO

Fiscal Nacional y Representante Legal :

BOLETN DEL MINISTERIO PBLICO

Tribunal Oral en lo Penal

Condena al acusado a la pena de tres aos y un da de presidio menor en su grado mximo y

BOLETN DEL MINISTERIO PBLICO

Resuelve la cuestin de competencia, en voto dividido, estableciendo que el Tribunal competente

Determina que la competencia para el estudio de daos materiales de vehculos policiales es de la

Resolviendo un conflicto de atribuciones entre un Juzgado de Garanta y la Fiscala de la Dcima

II. SENTENCIAS COMENTADAS

BOLETN DEL MINISTERIO PBLICO

IV. OFICIOS E INSTRUCCIONES

BOLETN DEL MINISTERIO PBLICO

BOLETN DEL MINISTERIO PBLICO

Fiscala Nacional del Ministerio Pblico

BOLETN DEL MINISTERIO PBLICO

BOLETN DEL MINISTERIO PBLICO

BOLETN DEL MINISTERIO PBLICO

BOLETN DEL MINISTERIO PBLICO

0297 de la comuna de Loncoche, el cual no registra

BOLETN DEL MINISTERIO PBLICO

chos: El da 09 de agosto de 2001, a las 22:30 horas aproximadamente, el acusado en compaa de

dentes de investigacin presentados al Tribunal por

BOLETN DEL MINISTERIO PBLICO

3.- Declaracin de Marcelo Alexis Meza

cuentra satisfecha por la hiptesis reseada en la

BOLETN DEL MINISTERIO PBLICO

DECIMO: Que efectivamente favorece

BOLETN DEL MINISTERIO PBLICO

artculos N 1, 5, 11 N 6 y 9, 15 Nro. 1, 18, 30, 51,

BOLETN DEL MINISTERIO PBLICO

comiso del arma y los cartuchos incautados y la

BOLETN DEL MINISTERIO PBLICO

el acusado ingres al pas en un vehculo particular

BOLETN DEL MINISTERIO PBLICO

el da 9 de diciembre del ao 2002, en la comuna

viamente decretado, ofciese ala Guarnicin Militar

Dictada por doa Marcela Robles Sanguinetti, Juez

BOLETN DEL MINISTERIO PBLICO

A su vez el requerido Norambuena, hizo

BOLETN DEL MINISTERIO PBLICO

que aquel que se las vendi las tena en su poder

BOLETN DEL MINISTERIO PBLICO

La multa la podr pagar parceladamente, en dos

de la Seccin de Tratamiento en el Medio Libre de

BOLETN DEL MINISTERIO PBLICO

BOLETN DEL MINISTERIO PBLICO

la tarde y la detencin se practic en la madrugada.

BOLETN DEL MINISTERIO PBLICO

la pena controlar su identidad, porque es la nica

una situacin de privacin de libertad, y gravosa

BOLETN DEL MINISTERIO PBLICO

bolso, porque la haban visto entrar con casacas y

dieron a sustraer dos casacas marca Reebook, del

BOLETN DEL MINISTERIO PBLICO

CUARTO: Que, los hechos descritos en el

pena de prisin como se desprende de la carpeta

BOLETN DEL MINISTERIO PBLICO

TRIBUNAL ORAL EN LO PENAL