Sentencia T-436/08 ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALESProcedencia excepcional/ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Requisitos de procedencia ESTADO DE DERECHO-Derecho

al non bis in dem o ne bis in dem utilizado de manera recurrente por la justicia penal como garanta/PRINCIPIO NON BIS IN IDE -Se extiende garanta en el evento en que sea necesaria la aplicacin del derecho sancionatorio contra una determinada persona DERECHO A NO SER JU!"ADO DOS VECES POR EL IS O HECHO-Disposicin constitucional interpretada a la luz de las normas del derecho internacional de los derechos humanos y del loque de constitucionalidad CONVENCION DE DERECHOS HU ANOS # PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES # POLITICOS Reconocimiento del derecho a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho PRINCIPIO NON BIS IN IDE -Doctrina jurisprudencial de la !orte Suprema de "usticia Sala de !asacin Penal PRINCIPIO NON BIS IN IDE -#studio por parte de la !orte !onstitucional/SE"URIDAD JURIDICA # JUSTICIA ATERIAL$undamentos del principio del non is in dem PRINCIPIO NON BIS IN IDE -Derecho de car%cter &undamental PRINCIPIO NON BIS IN IDE -#lementos para darle proteccin ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES Se hace necesario hacer an%lisis de procedi ilidad DERECHO AL DEBIDO PROCESO$ DE%ENSA # NO SER JU!"ADO DOS VECES POR EL IS O HECHO -'mplicacin constitucional DELITO DE %ALSEDAD ATERIAL DE PARTICULAR EN DOCU ENTO PUBLICO A"RAVADO POR EL USO'mprocedencia de la accin de revisin para proteger la li ertad estando pro ado el desconocimiento del derecho al non bis in dem ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES !umple requisito de inmediatez pues &ue interpuesta cuando accionante

#xpediente (-)*++,-./,

se enter de la sentencia ejecutoriada en su contra0 incluso antes de ser aprehendido ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES 'rregularidad procesal por &alta de noti&icacin y &alta de diligencia por parte del de&ensor de o&icio ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES !omplementacin de la identi&icacin razona le de los hechos en la impugnacin ACCION DE TUTELA CONTRA JU!"ADO PENAL DEL CIRCUITO-1iolacin del de ido proceso PRINCIPIO NON BIS IN IDE -!aso en que persona incriminada en dos procesos penales es la misma persona &sica PRINCIPIO NON BIS IN IDE -#xiste identidad en el o jeto que dio origen a dos procesos penales en contra de la misma persona RESOLUCION DE PRECLUSION DE LA INVESTI"ACION-2o es posi le iniciar nueva investigacin ni adelantar una paralela ya que produce e&ectos de cosa juzgada ACCION DE TUTELA CONTRA JU!"ADO PENAL DEL CIRCUITO-'dentidad de o jeto en dos acciones penales por utilizacin de licencia de tr%nsito de un vehculo supuestamente &alsa ACCION DE TUTELA CONTRA JU!"ADO PENAL DEL CIRCUITO-#xiste identidad de causa que motivo la iniciacin de dos procesos penales por traspaso de taxi ACCION DE TUTELA CONTRA JU!"ADO PENAL DEL CIRCUITO-Desconocimiento del derecho a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho ACCION DE TUTELA-2ulidad de todo lo actuado en proceso penal adelantado por $iscala Seccional de Delitos contra la $e P3 lica y Patrimonio #conmico y juzgado Penal del !ircuito ACCION DE TUTELA CONTRA JU!"ADO PENAL DEL CIRCUITO-4rden de li ertad a persona recluida en c%rcel por ilcito de &alsedad material en documento p3 lico agravado Re&erencia5 expediente (-)*++,./, 6ccionante5 78ctor 9onzalo !astellanos

#xpediente (-)*++,-./,

6ccionados5 "uzgado /) Penal del !ircuito de :ogot%0 $iscala );< Seccional de :ogot% y =ilton >en 6costa 9onz%lez Procedencia5 (ri unal Superior de :ogot%0 Sala Penal =agistrado Ponente5 Dr- =6R!4 9#R6RD4 !6:R6 =42R4?

:ogot% D-!0 ocho @,A de mayo de dos mil ocho @/..,A >a Sala Sexta de Revisin de tutelas de la !orte !onstitucional0 con&ormada por los magistrados =arco 9erardo =onroy !a ra -quien la preside-0 2ilson Pinilla Pinilla y 7um erto 6ntonio Sierra Porto0 ha pro&erido la presente

SENTENCIA #n la revisin de la sentencia pro&erida dentro del expediente (-)++,./,0 por la Sala de !asacin Penal de la !orte Suprema de "usticia0 el B. de octu re de /..+ que con&irm la decisin del (ri unal Superior de :ogot%0 Sala Penal0 del /; de septiem re de /..+#l expediente de la re&erencia0 &ue escogido para revisin por medio de auto pro&erido por la Sala de Seleccin n3mero doce0 el ); de diciem re de /..+-

I& ANTECEDENTES A& Hec'() #l ciudadano 78ctor 9onzalo !astellanos interpuso accin de tutela para o tener la proteccin de sus derechos &undamentales al de ido proceso0 a la de&ensa y a no ser juzgado dos veces por los mismos hechos>as presuntas vulneraciones las &undamenta en los siguientes hechos5

#xpediente (-)*++,-./,

1. Cue el /< de octu re de )<<<0 &ue vinculado a un proceso penal en el que

la $iscala );< Seccional de :ogot% lo sindic de los delitos de &alsedad y uso del documento p3 lico0 dentro del sumario 2o- ;,/BD;2. Cue la denuncia que dio origen a la investigacin &ue promovida por la

seEora =artha 6yala Rojas0 &uncionaria del S#(( @Servicios #specializados en (r%nsito y (ransporteA cuando o serv que la licencia de tr%nsito de vehculo 2o-<F-))..))...F); que se le present con el &in de hacer el traspaso del vehculo de servicio p3 lico de placas S97 <+/0 expedida el )B de diciem re de )<<F0 poda ser &alsa3. Cue el tr%mite ante la mencionada o&icina no lo llev a ca o directamente

el seEor !astellanos !ordero sino el seEor =arco 6lonso 1elasco 4jeda0 tramitador de la empresa de taxis que se encarga a de hacer las diligencias de la empresa donde los propietarios a&ilia an sus vehculos de servicio p3 lico4. Cue dentro del tr%mite de tutela no se vincul al seEor 1elasco 4jeda

qui8n neg ha er realizado el hecho5. Cue es ajeno a los hechos que se presentaron- 6&irma que desde )<<D

ha a hecho el traspaso del taxi de placas S97 <+/ al seEor >uis Su%rez y0 en consecuencia0 desde esa 8poca no adelant ning3n tr%mite relacionado con el vehculo antes mencionado6. Cue dentro del proceso penal se le cit a direcciones que no corresponda

a su domicilio real0 razn por la cual nunca pudo enterarse de las actuaciones que se adelanta a en su contra y0 en consecuencia &ue de&endido por un de&ensor de o&icio7. Cue el doctor =ilton >en 6costa &ue uno de los encargados de asumir la

de&ensa de o&icio del accionante0 y0 a&irma que0 dicho a ogado no llev a ca o0 de manera diligente0 las actuaciones en procura de una correcta de&ensa- #n e&ecto0 no apel ni la resolucin de acusacin ni la sentencia que el "uzgado /) Penal del !ircuito le impuso una vez concluida la etapa del juicio- 6 pesar de lo anterior0 en la de&ensa t8cnica si se solicit de manera acertada que se reconociera la inexistencia del delito y0 adem%s la prescripcin del mismo0 pero lastimosamente nunca se solicit que el documento so re el cual versa a al accin se hiciera analizar por un documentlogo8. Cue las entidades accionadas incurrieron en Guna va de hechoH0 por lo

siguiente5 *+ 2o hicieron ninguna gestin tendiente a noti&icarlo de la accin penal que se adelanta a en su contra0 en razn a que dejaron de consultar ases de datos como las ancarias0 en donde r%pidamente hu ieran dado con su u icacin- 6dicionalmente0 la justicia penal tena ya sus datos puesto que con anterioridad y por la existencia de otro proceso penal en su contra0 se le ha a adelantado un proceso ante la $iscala );; Seccional de :ogot% y el "uzgado Primero Penal del !ircuito0 el cual termin de manera &avora leI ,+ 2o entiende como lo

#xpediente (-)*++,-./,

vinculan a la investigacin si qui8n llev a ca o la presentacin de esa licencia &ue el seEor =arco 6ntonio 1elasco 4jedaI 3+ #l "uzgado /) Penal del !ircuito de :ogot% neg la prescripcin de la accin penal con &undamento en el artculo /<. de la >ey F<< de /...0 pese a que0 e&ectivamente0 el delito ha a prescrito en razn a que0 entre el momento de la supuesta comisin de los hechos @/< de octu re de )<<<A y hasta el F de a ril de /..D0 ya ha an transcurrido m%s de los seis aEos que se tiene en la >ey como pena m%xima por este ilcito y que determina el t8rmino de prescripcin que de i ser aplicado en su caso- 4+ $inalmente0 la existencia de la va de hecho se evidencia al momento en que le &ue noti&icada la sentencia por parte del "uzgado /) Penal del !ircuito0 en tanto que no existe constancia secretarial que seEale los t8rminos correspondientes y se declare la ejecutoria de esa providencia9. Cue se enter que tena una sentencia ejecutoriada sin

ene&icio de excarcelacin en su contra0 al momento de consultar la p%gina de 'nternet de los juzgados de ejecucin de penas0 razn por la cual procedi a otorgar poder al a ogado que ahora lo representano existe ning3n otro medio e&icaz para hacer valer sus derechos0 tuvo que recurrir a la presente accin de tutela-

10. Cue en razn a la inminencia que reviste el caso y teniendo en cuenta que

11. Cue se ha vulnerado el derecho al no ser juzgado dos veces por el mismo

hecho (non bis in dem) porque anteriormente0 ya se le ha a iniciado un proceso penal en el aEo )<<< que concluy con resolucin de preclusin de la investigacin en la $iscala Seccional )D/ de :ogot% y que &ue con&irmada parcialmente al resolver el recurso de apelacin por la $iscala 9eneral de la 2acin0 Jnidad delegada ante el (ri unal Superior de :ogot%0 el B. de julio de /..B-

B& C(nte)taci-n .e /a) enti.a.e) 0 e/ a1(2a.( acci(na.() E/ J32a.( ,* Pena/ .e/ Ci4c3it( .e B(2(t5 #n primer lugar0 el "uzgado mani&iesta que0 contrario a lo dicho por el accionante0 si &ue de idamente citado al proceso penal- #n e&ecto0 dijo que0 en el expediente de la accin penal0 se pueden ver que se le remitieron sendas comunicaciones a las direcciones que aparecan en el contrato que el hoy accionante suscri i con la empresa Radio (axi 6eropuerto el F de mayo de )<<F y respecto del vehculo de placas S97<+/- 6dicionalmente0 se le hizo llegar noti&icacin a las o&icinas ante las cuales !astellanos ha a tramitado la a&iliacin del mencionado vehculo y para ello present0 entre otros documentos0 la licencia de tr%nsito de vehculo 2o- <F-))..))..F)F-

#xpediente (-)*++,-./,

#n consecuencia con lo anterior0 no poda exigirse que se le enviaran nuevas noti&icaciones al accionante puesto que las que ya se ha an enviado nunca &ueron devueltas#n segundo lugar0 y en cuanto a la supuesta &alta de noti&icacin de la sentencia0 mani&iesta que en ning3n momento el legislador contempl como un medio para noti&icar una sentencia penal0 G la constancia secretarial que seale los trminos correspondientes y se declare la ejecutoria de la Providencia, lo que contempl el legislador es que las sentencias se noti&icaran por edicto cuando no haya sido posi le su noti&icacin personal dentro de los tres das siguientes a su expedicin- #n el caso concreto del seEor !astellanos0 la noti&icacin se llev a ca o por medio de edicto0 tal y como se puede ver en el expediente#n lo que hace re&erencia a la supuesta vulneracin del derecho de de&ensa del accionante por &alta de de&ensa t8cnica en la medida en que su de&ensor no &ue diligente0 el "uzgado encuentra que el de&ensor de o&icio asisti a la audiencia preparatoria0 intervino en la audiencia p3 lica en la que present como estrategia de&ensiva la prescripcin de la accin penal y en su sidio0 la a solucin de su de&endido por atipicidad de la conducta0 pues consider que no exista prue a su&iciente para acreditar la ocurrencia del delito- >o anterior demuestra que la de&ensa t8cnica del accionante se llev a ca o en de ida &orma!oncluye la "uez /) Penal del !ircuito de :ogot% que los argumentos del accionante no se enmarcan dentro de lo que constituye una va de hecho por violacin al de ido proceso0 sino que se circunscri en a una argumentacin que resulta propia de los recursos ordinarios y extraordinarios dentro de las actuaciones procesales y que no son de reci o en una accin de tutelaE/ %i)ca/ *46 Secci(na/ .e/e2a.( ante /() 73ece) .e/ Ci4c3it(& =ani&iesta que con ocasin de la entrada en vigencia de la >ey <.D de /..; &ue asignado0 a partir del )K de enero de /..F0 para adelantar las nuevas investigaciones por el tr%mite del nuevo sistema penal acusatorio0 razn por la cual todos los procesos e investigaciones que se adelanta an ajo los par%metros de la ley D.. de /... &ueron reasignados a la $iscala Seccional )FB0 aunado a que para la &echa de las investigaciones en el presente proceso0 el $iscal );< de la actualidad no era quien desempeEa a el cargoSin em argo y para los e&ectos de que se diera contestacin a la accin de tutela0 la noti&icacin se envi a la $iscala Delegada )FB0 quien se limit a decir que no conoca el proceso y que no tena materialmente el expediente en sus manos para poderlo examinarE/ a1(2a.( i/t(n Le-n Ac()ta "(n85/e8

#xpediente (-)*++,-./,

=ani&iesta que esta accin constitucional es totalmente improcedente0 puesto que la demanda de tutela va dirigida contra la $iscala );< Seccional y el "uzgado /) Penal del !ircuito0 y0 adem%s0 versa so re un proceso cuyos hechos datan del aEo )<<F0 por lo que no recuerda cu%l &ue su participacin ni cuales &ueron los planteamientos esgrimidos por el juzgador- Resalta que no se vulner ning3n derecho &undamental del accionante y menos a3n cuando su actuacin &ue decorosaII& LOS %ALLOS 9UE SE REVISAN *& P4i:e4a in)tancia =ediante &allo del /; de septiem re de /..+0 el (ri unal Superior de Distrito "udicial de :ogot%0 neg por improcedente la tutela interpuesta por el accionante0 por las siguientes razones5
)- >o primero que entra a examinar es lo relativo a si las autoridades

judiciales desplegaron todos los mecanismos judiciales necesarios para u icar al accionante0 y si de alguna manera 8l pudo enterarse del proceso pero no se hizo presente- 6l respecto logra determinar que la $iscala accionada li r los o&icios de citacin para la indagatoria a la direccin suministrada por el accionante0 que &igura an en los documentos que o ran de los &olios ) al B<- Dichos o&icios no &ueron devueltos al "uzgado6dicionalmente0 una vez la $iscala lo declar persona ausente0 le procedi a nom rar de&ensor de o&icio que en su momento &ue la doctora Sonia !ristina 1illate !%rdenas0 con quien se llev el proceso hasta la resolucin de cierre de la investigacin!on posterioridad0 el /< de a ril de /..; se emiti resolucin de acusacin que qued ejecutoriada el F de a ril de /..D0 mediante auto del /; de marzo de /..;0 despu8s de ha erle dado posesin al doctor =ilton >en 6costa 9onz%lezDe lo anterior concluye el "uez de tutela que la $iscala 'nstructora agot todos los mecanismos a su alcance para localizar al actor0 pero que su actividad result in&ructuosa y0 por consiguiente0 no es posi le atri uirle violacin alguna de derecho0 m%xime cuando la declaratoria de persona ausente se encuentra ajustada a la !onstitucin/- #n segundo lugar se detiene a examinar la supuesta violacin del derecho

de de&ensa al accionante por ausencia de de&ensa t8cnica en virtud de la supuesta de&iciente actuacin del de&ensor de o&icio0 encontr el "uzgado que precisamente por la inasistencia del accionante de tutela al proceso0 se

#xpediente (-)*++,-./,

limit la la or de&ensiva del accionante porque no es lo mismo de&ender a una persona presente que a una ausente#n lo que tiene que ver con la no insistencia por parte del de&ensor de o&icio en su aspiracin de que se declarara prescrita la accin penal o que se a solviera al condenado por ausencia de una pericia0 esas solicitudes &ueron respondidas en de ida &orma en el &allo del "uezPor lo anterior0 y teniendo en cuenta que existen otras vas de de&ensa0 y la demostracin que no se ejerci 8sta por voluntad del accionante0 se determin por parte del (ri unal0 que no era procedente la presente accinB- De otro lado0 y en lo que hace re&erencia a una mala aplicacin de las

normas0 el (ri unal encontr que las autoridades judiciales se atuvieron a lo prescrito en la >ey D.. de /...0 que era aplica le al proceso penal del accionante0 de all que no pueda predicarse la va de hecho
;- $inalmente0 en cuanto al supuesto error en que incurri el "uzgado en la

noti&icacin de la sentencia0 se compro que el )D de &e rero de /..+ se surtieron las noti&icaciones personales y0 &inalmente se &ij el edicto el // de &e rero0 con constancia de des&ijacin el /D de &e rero y co r &irmeza el primero de marzo de /..+0 tal y como lo dispone la ley,& I:;32naci-n #l apoderado del accionante insiste en varios de los argumentos que ya ha an sido presentados en el escrito de tutela y que tienen que ver con la inde ida noti&icacin0 la &alta de tipicidad de la conducta y la &alta de experticio alguno respecto del documento que se tach de &also- 6dem%s de lo anterior0 se resalta que el seEor 78ctor !astellanos &ue a solutamente ajeno a los hechos que dieron origen a la accin penal0 porque desde )<<D ya ha a hecho el traspaso del vehculo de placas S97 <+/ al seEor >us 6l&onso Su%rez y de ah en adelante no se ha hecho el menor tr%mite al respecto5 #n cuanto a la de&ensa de o&icio que llev a ca o el doctor =ilton >en 6costa0 el accionante cree que resulta muy extraEo que este a ogado no recuerde nada respecto del caso0 porque si se hu iera cumplido estrictamente con el de ido proceso penal en su caso0 seguramente el de&ensor de o&icio hu iera recordado que a principios del aEo /..+ le ha an noti&icado una sentencia0 sin em argo eso no ocurri6dicionalmente0 para el accionante resulta deplora le que el "uzgado que llev a ca o el juicio en su contra0 no haya hecho respetar los t8rminos que de i ha er cumplido el $iscal para adelantar la etapa de instruccin y por el contrario inici la etapa de juzgamiento y llev a ca o un juicio en su contra-

#xpediente (-)*++,-./,

<

De otro lado0 el accionante considera que el documento ase para el juicio y por el slo hecho de que aparezca su nom re en 8l no puede ser un argumento para que se le hu iera condenado y0 adem%s porque los &uncionarios judiciales nunca indagaron so re qui8n era el propietario o poseedor del vehculo de placas S97 <+/0 a /< de octu re de )<<<#l accionante agrega que el responsa le cierto por el ilcito no es 8l0 puesto que como se puede ver en el proceso0 esta conducta la llev a ca o el seEor =arco 6lonso 1elasco 4jeda quien procedi a dar explicaciones satis&actorias respecto de cmo o tuvo el mencionado documento#n lo que tiene que ver con que no se haya declarado la prescripcin de la accin penal0 cree que en este punto el juzgado que lo conden incurri en una va de hecho0 si se tiene en cuenta que el documento data de )<<F0 no se puede empezar a contar el t8rmino prescriptivo de la accin desde el /< de octu re de )<<< G&echa en que alguien us una &otocopia del documento presuntamente &alsoH$inalmente el accionante mani&iesta que en el presente caso se present una violacin al principio del non bis dem, por lo siguiente5
aA #ntre el perodo comprendido entre )<<< y /..D compareci a las

$iscalas );; y )D/ Seccionales de :ogot% y al "uzgado Primero Penal del !ircuito de :ogot%0 en los que pudo ejercer su derecho de de&ensaA #n el caso de la investigacin que se le sigui en la $iscala )D+

Seccional0 se investig la venta del vehculo de placas S97 <+/ al SeEor >uis 6l&onso Su%rez en )<<D0 que se encuentra directamente relacionado con la licencia de tr%nsito de vehculo presuntamente &alsa y o jeto tam i8n de esta tutela @licencia de tr%nsito 2o- <F))..))..F)FA- #l mencionado juicio0 con respecto a la supuesta &alsi&icacin del documento0 result &avora le para el seEor !astellanos quien &ue a suelto por medio de resolucin de preclusin de la investigacin- #sta investigacin se llev a ca o entre los aEos de )<<< y el /..B0 all se prue a que para la &echa de los hechos @4ctu re de )<<<A no tena nada que ver con el vehculo mencionado3& Se23n.a in)tancia >a !orte Suprema de "usticia0 Sala de !asacin Penal0 mediante sentencia del B. de octu re de /..+0 con&irm el &allo del (ri unal Superior de :ogot%0 con &undamento en las siguientes consideraciones5

#xpediente (-)*++,-./,

).

)- 2o puede ser la accin de tutela el medio por el cual se logre imponer

un punto de vista respecto de asuntos que son de competencia exclusiva del juez ordinario/- >a accin de tutela no es un mecanismo paralelo o alternativo de proteccin0 puesto que de este modo se desvirtuara el car%cter excepcional de esta accin y se convertira en una tercera instancia a trav8s de la cu%l se restara legitimidad al juez natural lo que ocacionara un des orde institucional de la jurisdiccin constitucionalB- >as irregularidades de ieron alegarse al interior del proceso penal y no a trav8s de la accin de tutela;- >a Sala o serva que se conta a con el recurso de apelacin y dicho recurso no se agot en su momento0 puesto que all si era procedente controvertir lo que hoy se pretende hacer por va de tutelaIII& PRUEBAS 4 ran las siguientes5
-

Ane<a.a) a/ e<;e.iente=

!opia del &allo pro&erido por el "uzgado 1eintiuno Penal del !ircuito de :ogot%0 el )D de &e rero de /..+0 en donde se conden al accionante0 de un lado0 a una pena principal de treinta y dos meses de prisin0 como responsa le del puni le de &alsedad material de particular en documento p3 lico agravado por el uso y0 de otro0 a una pena accesoria de inha ilitacin en el ejercicio de derechos y &unciones p3 licas por el mismo lapso de la pena principal!opia completa del expediente con radicacin )<<<-;<+ iniciado el )B de julio de )<<< por denuncia que en su oportunidad present el seEor >us 6l&onso Su%rez en contra del seEor 78ctor 9onzalo !astellanos por el delito de esta&a0 pero que posteriormente &ue cali&icado por la &iscala como $alsedad en documento p3 lico- #l expediente termin con Resolucin de preclusin de la investigacin en segunda instancia en donde determin que la conducta del seEor 78ctor 9onzalo !astellanos es atpica y0 por lo tanto0 se decidi el archivo del expediente-

-S(/icita.a) en e/ t45:ite .e e)ta 4e>i)i-n& Dentro del tr%mite de la accin de tutela y con el o jetivo de esclarecer lo alegado por el accionante respecto de una do le condena por el mismo hecho0 esta Sala de revisin0 por medio de auto del /< de &e rero de /..,0 solicit al "uzgado )) de ejecucin de penas y medidas de Seguridad que remitiera copias de la totalidad del expediente que se encuentra a rdenes de ese despacho- $ue as como el D de marzo de /..,0 el mencionado juzgado envi con destino a esta Sala lo siguiente5

#xpediente (-)*++,-./,

))

!opia del expediente contentivo de la investigacin realizada por la $iscala Seccional )FB de :ogot% en la que se dict resolucin de acusacin en contra del accionante de tutela el /< de a ril de /..; por el delito de &alsedad en documento p3 lico agravado por el uso en contra del seEor 78ctor 9onzalo !astellanos!opia del expediente contentivo del juicio que el "uzgado 1eintiuno Penal del !ircuito de :ogot% llev a ca o en contra del accionante de tutela0 y en el que se dict sentencia condenatoria en la que se le impuso la pena principal de treinta y seis meses de prisin y la pena accesoria de inha ilitacin en el ejercicio de derechos y &unciones p3 licas por el mismo lapso de la pena principal

IV& CONSIDERACIONES DE LA CORTE *& C(:;etencia >a Sala Sexta de Revisin de (utelas es competente para decidir este asunto0 de con&ormidad con lo dispuesto en los artculos /;)0 numeral <o-0 de la !onstitucin0 y B) a BD del Decreto /F<) de )<<),& P4(1/e:a J34?.ic( Si ien es cierto son varios los hechos que presuntamente conllevaran a la violacin del derecho al de ido proceso y al derecho de de&ensa0 sin em argo esta Sala slo analizar% la violacin al de ido proceso por la ocurrencia del juzgamiento dos veces por el mismo hecho!orresponde entonces0 a esta Sala determinar si dentro de los dos procesos penales que se adelantaron en contra del accionante se le vulner el derecho a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho!on el &in de dar solucin al pro lema jurdico0 se analizara en qu8 eventos es procedente la accin de tutela contra providencias judiciales0 acto seguido la Sala se detendr% a estudiar el concepto del non bis in dem0 y cu%les son los criterios que se de en tener en cuenta para determinar que esta &igura jurdica es aplica le y0 &inalmente0 se decidir% el caso concreto-

3. P4(ce.encia .e /a acci-n .e t3te/a c(nt4a ;4(>i.encia) 73.icia/e)&

Reite4aci-n .e 734i);43.encia

#xpediente (-)*++,-./,

)/

6unque la regla general es la improcedencia de la accin de tutela contra providencias judiciales0 en repetidas oportunidades) esta !orporacin se ha pronunciado so re los eventos en que0 de manera excepcional y slo en la medida en que se vulneren derechos &undamentales0 8sta se torna procedentePara el e&ecto la !orte hizo una enumeracin que seEala los par%metros uni&ormes a los que se les denomin causales gen8ricas de procedencia de la accin de tutela contra providencias judiciales- >a Sala Plena de esta !orte0 en la Sentencia !-F<. de /..F0 enumer los siguientes requisitos5 a !ue la cuestin que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional b !ue se "ayan agotado todos los medios #ordinarios y e$traordinarios# de de%ensa judicial al alcance de la persona a%ectada, salvo que se trate de evitar la consumacin de un perjuicio ius%undamental irremediable/ c !ue se cumpla el requisito de la inmediate&, es decir, que la tutela se "ubiere interpuesto en un trmino ra&onable y proporcionado a partir del "ec"o que origin la vulneracinB d 'uando se trate de una irregularidad procesal, debe quedar claro que la misma tiene un e%ecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que a%ecta los derec"os %undamentales de la parte actora; e !ue la parte actora identi%ique de manera ra&onable tanto los "ec"os que generaron la vulneracin como los derec"os vulnerados y que "ubiere alegado tal vulneracin en el proceso judicial siempre que esto "ubiere sido posibleF % !ue no se trate de sentencias de tutelaD Jna vez agotado el examen de las causales gen8ricas0 la !orte pas a analizar las causales especiales de procedencia de la accin de tutela contra providencias judiciales y se determin que al menos si una de ellas est% presente en el caso en examen0 la solicitud de amparo de e considerarse procedente- Dichas causales son5

1 #xaminar entre otras las Sentencias (-.F; de /..+0 (-D,B de /..D0 (-F)< de /..D0 (-BB/ de /..D0 (-/F; de /..D0 (-/)/ de /..D0 (-,)) de /..F0 (-)B)+ de /..F0 (-)/// de /..F y !-F<. de /..F2 Sentencia (-F.;/..3 Sentencia (-B)F/.F 4 Sentencias (-..,/<, y SJ-)F<//... 5 Sentencia (-DF,/<, 6 Sentencias (-.,,/<< y SJ-)/)</.)

#xpediente (-)*++,-./,

)B

a (e%ecto org)nico, que se presenta cuando el %uncionario judicial que pro%iri la providencia impugnada, carece, absolutamente, de competencia para ello b (e%ecto procedimental absoluto, que se origina cuando el jue& actu completamente al margen del procedimiento establecido c (e%ecto %)ctico, que surge cuando el jue& carece del apoyo probatorio que permita la aplicacin del supuesto legal en el que se sustenta la decisin d (e%ecto material o sustantivo, como son los casos en que se decide con base en normas ine$istentes o inconstitucionales+ o que presentan una evidente y grosera contradiccin entre los %undamentos y la decisin % *rror inducido, que se presenta cuando el jue& o tribunal %ue vctima de un engao por parte de terceros y ese engao lo condujo a la toma de una decisin que a%ecta derec"os %undamentales g (ecisin sin motivacin, que implica el incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los %undamentos %)cticos y jurdicos de sus decisiones en el entendido que precisamente en esa motivacin reposa la legitimidad de su rbita %uncional " (esconocimiento del precedente, "iptesis que se presenta, por ejemplo, cuando la 'orte 'onstitucional establece el alcance de un derec"o %undamental y el jue& ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dic"o alcance *n estos casos la tutela procede como mecanismo para garanti&ar la e%icacia jurdica del contenido constitucionalmente vinculante del derec"o %undamental vulnerado, i +iolacin directa de la 'onstitucin #stos par%metros0 tanto generales como especiales0 ser%n tenidos en cuenta al momento de analizar el caso concreto0 con el &in de determinar si resulta o no procedente la accin de tutela contra las providencias que se pretenden atacar;- E/ .e4ec'( a n( )e4 7382a.( .() >ece) ;(4 e/ :i):( 'ec'(& Non bis

in dem

7 Sentencia (-F///.) 8 Sentencias (-;D//.BI SJ-)),;/.)I (-)D/F/.. y (-).B)/.)-

#xpediente (-)*++,-./,

);

#l Derecho a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho conocido como el Gnon bis in dem o ne bis in dem< es utilizado de manera recurrente por la justicia penal en los #stados de Derecho- Sin em argo0 dicha garanta no se presenta solamente en el %m ito penal0 pues se extiende a los eventos en que sea necesaria la aplicacin del derecho sancionatorio contra una determinada persona#n el %m ito del derecho colom iano0 el artculo /< de la !onstitucin dispone0 dentro de otras cosas0 el derecho a no ser ju&gado dos veces por el mismo "ec"oH- Dicho derecho ha sido interpretado por la jurisprudencia de esta !orte a la luz de las normas del derecho internacional de los derechos humanos y con&orme a las reglas del loque de constitucionalidad0 que esta lecen en esta materia la primaca del orden jurdico internacional so re el orden jurdico colom ianoDe con&ormidad con lo anterior0 se hace necesario recurrir a lo dispuesto en las !onvenciones de Derechos 7umanos que ha rati&icado !olom ia- 6s por ejemplo0 el artculo ); del Pacto 'nternacional de Derechos !iviles y Polticos @P'D!PA0 reconoce el derecho de toda persona que haya sido condenada o a suelta0 por una sentencia en &irme0 a que no sea sometida a un nuevo proceso- 6dicionalmente0 el mismo artculo de este Pacto proh e que una misma persona sea procesada dos veces por el mismo delitoDe otro lado se encuentra el artculo , de la !onvencin 6mericana de Derechos 7umanos0 que limita este derecho simplemente a las personas que hayan sido a sueltas0 pero siempre y cuando haya sido por Glos mismos hechosH 6hora ien0 en el %m ito pr%ctico de la aplicacin internacional de los pactos anteriormente seEalados0 han surgido pronunciamientos jurisprudenciales internacionales como es el caso del asunto (er%n "ijn en el que el !omit8 de Derechos 7umanos0 en el aEo )<</0 indic que la detencin preventiva y la acusacin en s no con&orman una violacin al principio del non bis in dem0 si no se procede a la cele racin de un juicio).- #n el %m ito de la !orte
>a !orte 'nteramericana de Derechos 7umanos al hacer mencin de este a&orismo romano ha utilizado esta ortogra&a9 #l !omit8 de Derechos 7umanos al hacer mencin de este a&orismo romano ha utilizado esta ortogra&a#ventualmente tam i8n se utiliza el t8rmino de res judicata o cosa juzgada para hacer re&erencia al non bis in dem, sin em argo0 esto no resulta propio porque cada una de estas instituciones jurdicas tiene un alcance determinado- 6s por ejemplo0 mientras en la cosa juzgada siempre se tiene en cuenta que se haya surtido una decisin de &ondo so re un asunto determinado0 el non is in dem no implica una decisin de &ondo como talI en el non is in dem se de e tener en cuenta que se adelantan dos o m%s procesos contra una misma persona0 mientras que en la cosa juzgada hace re&erencia al la &irmeza de una decisin judicial0 entre otras di&erencias10 (al y como se enuncia en el >i ro GDerecho 'nternacional de los Derechos 7umanos- 2ormativa0 jurisprudencia y doctrina de los sistemas universal e interamericanoH pu licado por la 4&icina en !olom ia del 6lto !omisionado de las 2aciones Jnidas para los Derechos 7umanos- :ogot% D-!- 6 ril de /..;!omit8 de Derechos 7umanos0 caso (er%n "ijn c- #cuador0 p%rr- F-; @)<</A- *l 'omit de (erec"os ,umanos indica que este principio (-on bis in dem) no pro"be la reanudacin de un proceso, la que puede estar justi%icada en circunstancias e$cepcionales *n el caso .er)n /ijn, el 'omit indic que la detencin preventiva y acusacin en s no con%orman una violacin, sino que procede a la celebracin de un juicio *n

#xpediente (-)*++,-./,

)F

'nteramericana de Derechos 7umanos0 existe una jurisprudencia m%s extensa0 as por ejemplo en el caso >oayza (amayo0 este organismo dispuso que la aplica ilidad del principio del non bis in dem depende de la naturaleza y los &undamentos de la decisin adoptada en el primer proceso))#n el %m ito nacional0 la Sala de !asacin Penal de la !orte Suprema de "usticia0 por su parte0 ha esta lecido una doctrina jurisprudencial consolidada6s por ejemplo0 se dijo que el principio del non bis in dem comprende varias hiptesis a sa er5
0na -adie puede ser investigado o perseguido dos o m)s veces por el mismo "ec"o, por un mismo o por di%erentes %uncionarios 1e le suele decir principio de pro"ibicin de doble o m2ltiple incriminacin (os (e una misma circunstancia no se pueden e$tractar dos o m)s consecuencias en contra del procesado o condenado 1e le conoce como pro"ibicin de la doble o m2ltiple valoracin

este caso el 'omit consider que no se "aba vulnerado el artculo 34 5 porque los tribunales nacionales reconocieron que la segunda acusacin estaba basada en los mismos "ec"os e$aminados en una causa anterior, y desestimaron la acusacin antes de la apertura del plenario 6a jurisprudencia del 'omit tambin establece que este principio no impide al *stado ju&gar a un individuo por el mismo delito por el cual ya %ue ju&gado por los tribunales de otro *stado )) Derecho 'nternacional de los Derechos 7umanos- 2ormativa0 jurisprudencia y doctrina de los sistemas universal e interamericanoH pu licado por la 4&icina en !olom ia del 6lto !omisionado de las 2aciones Jnidas para los Derechos 7umanos- :ogot% D-!- 6 ril de /..;- !orte 'nteramericana0 caso >oayza (amayo @&ondoA p%rrs- +D-++ @)<<+A- 6a 'orte considera que en el presente caso la seora 7ara *lena 6oay&a .amayo %ue absuelta por el delito de traicin a la patria por el %uero militar, no slo en ra&n del sentido tcnico de la palabra absolucin, sino tambin porque el %uero militar, en lugar de declararse incompetente, conoci de los "ec"os, circunstancias y elementos probatorios del comportamiento atribuido, los valor y resolvi absolverla (8)(e lo anterior la 'orte concluye que, al ser ju&gada la seora 7ara *lena 6oay&a .amayo en la jurisdiccin ordinaria por los mismos "ec"os por los que "aba sido absuelta en la jurisdiccin militar, el *stado peruano viol el artculo 9 4 de la 'onvencin :mericana 'gualmente0 la !orte 'nteramericana en el caso 9arca contra Per30 se dispuso que5 *l artculo 9 de la 'onvencin :mericana en su inciso 4 consagra la garanta del non bis in idem al establecer que ;el inculpado absuelto por una sentencia %irme no podr) ser sometido a nuevo juicio por los mismos "ec"os; (8) : los e%ectos de la aplicacin de este principio al caso concreto es preciso anali&ar el signi%icado de los conceptos ;imputado absuelto; y ;sentencia %irme; en el marco del sistema de proteccin de los derec"os "umanos creado por la 'onvencin :mericana (8) 6a 'onvencin :mericana al establecer ;imputado absuelto; implica aquella persona que luego de "aber sido imputada de un delito "a sido declarada e$enta de responsabilidad, ya sea porque la absolucin se produ&ca por "aberse demostrado su inocencia, por no "aberse probado su culpabilidad o por "aberse determinado la %alta de tipi%icacin de los "ec"os denunciados 6a 'omisin considera que la e$presin ;sentencia %irme; en el marco del artculo 9 inciso 4 no debe interpretarse restrictivamente, es decir limitada al signi%icado que se le atribuya en el derec"o interno de los *stados *n este conte$to, ;sentencia; debe interpretarse como todo acto procesal de contenido tpicamente jurisdiccional y ;sentencia %irme; como aquella e$presin del ejercicio de la jurisdiccin que adquiera las cualidades de inmutabilidad e inimpugnabilidad propias de la cosa ju&gada (8): di%erencia de otros supuestos de desistimiento de la denuncia ##por ra&ones de car)cter procesal, por ejemplo##, cuando la declaracin de no apertura de la instruccin se %unde en la ine$istencia de tipi%icacin penal de los "ec"os denunciados, la resolucin que as lo estable&ca adquirir) el car)cter de inmutable *n e%ecto, para el caso que un tribunal declare en una oportunidad que un individuo no est) sujeto a la pretensin punitiva del *stado por ine$istencia de tipi%icacin penal de los "ec"os denunciados, no ser) posible que luego otro tribunal, invocando los mismos "ec"os, pueda sostener que son constitutivos de delito *sta decisin, agotados los recursos previstos por la ley, adquirir) adem)s car)cter de inimpugnable, es decir que no podr) ser sujeta a modi%icacin ya sea en el mismo procedimiento o en otro posterior

#xpediente (-)*++,-./,

)D

.res *jecutoriada una sentencia dictada respecto de una persona, sta no puede ser ju&gada de nuevo por el mismo "ec"o que dio lugar al primer %allo *s, en estricto sentido, el principio de cosa ju&gada 'uatro <mpuesta a una persona la sancin que le corresponda por la comisin de una conducta delictiva, despus no se le puede someter a pena por ese mismo comportamiento *s el principio de pro"ibicin de doble o m2ltiple punicin 'inco -adie puede ser perseguido, investigado, ju&gado ni sancionado pluralmente por un "ec"o que en estricto sentido es 2nico 1e le denomina non bis in idem material )/

6hora ien0 en lo que concierne al estudio del principio del non bis in dem por parte de esta !orte !onstitucional0 son m3ltiples las sentencias que se han encargado de desarrollarlo)B- 6s0 la Sentencia !-,+. de /../0 dijo que los &undamentos de ese principio Gson la seguridad jurdica y la justicia material , y que con &undamento en ellos de e evitarse que el *stado, con todos los recursos y poderes a su disposicin, trate varias veces, si %racas en su primer intento, de castigar a una persona por la conducta por l reali&ada, lo cual colocara a dic"a persona en la situacin intolerable e injusta de vivir en un estado continuo e inde%inido de ansiedad e inseguridad Por eso, ste principio no se circunscribe a preservar la cosa ju&gada sino que impide que las leyes permitan, o que las autoridades busquen por los medios a su alcance, que una persona sea colocada en la situacin descrita ); 6s mismo0 la !orte !onstitucional ha sido en&%tica en exponer que el non bis in dem es un derecho de car%cter &undamental que encuentra su &undamento en el artculo /< de la !onstitucin Poltica que dispone lo siguiente5 G!uien sea sindicado tiene el derec"o ( ) a no ser ju&gado dos veces por el mismo "ec"o !on el &in de explicar el alcance de este derecho &undamental0 en la misma Sentencia !-,+.0 la !orte se ocup de analizar uno a uno los elementos que de en estar presentes para darle proteccin0 a sa er5
aA #l primero de ellos es el que tiene que ver con el sujeto so re el cual se

aplica este principio- De con&ormidad con la !onstitucin es el

12 !orte Suprema de "usticia0 Sala de !asacin Penal- #xpediente /FD/<- Sentencia del /D de marzo de /..+- =-P- Llvaro 4rlando P8rez Pinzn- >a jurisprudencia de esa !orte0 respecto del principio del non bis in idem ha sido recurrente- 6l respecto se pueden mencionar tam i8n las sentencias de ; de &e rero de )<<<0 radicacin )),B+I /+ de agosto de )<<<0 radicacin )B;BBI /+ de julio de /..+0 radicacin /+B,B0 entre otras13 Dentro de las sentencias que tienen que ver con el principio del non is in dem0 espec&icamente aplicado a proceso de naturaleza penal 0 se encuentran0 entre otras0 las siguientes5 !-FF;/.)0 !-..;/.B0 !-)/DD/.F0 !<+</.F0 !-,+)/.B (-;)B/</0 !-;+</</0 !-F;B/</0 !-.<D/<B0 (-BD,/<B0 (-F+F/<B0 !-/F</<F0 !-/D;/<F0 !/;;/<D0 (-,))/.;0 !-+<</.F0 !-/F//.)0 (-F/./</0 (-/D./<<0 (-F)//<<0 !-FF)/.)0 !-FF;/.)0 !-D/./.)0 (FB+/./0 !-,+././0 !-.D//.F0 !-;+,/.+0 !-;+)/.D0 !-+/,/..0 !-/);/<;0 !-/BB/./0 !-.;+/.D0 !-,+././0 !F/D/.B0 !-)/DF/.F0 !-B<B/.D0 !-,+././0 !-FF;/.)0 !-.,,/./0 (-F)//<<0 (-F;;/.;0 !-<+</.F0 !-/+)/.B0 !..D/.B0 !-D///<,0 (-D.)/</0 !-B)</<;0 !-)<;/<,0 (-DF//<D0 !-+<</.F0 (-)D//<,0 !-.D//.F0 !-.;+./.D 14 Sentencia !-,+. de /../- =-P- =anuel "os8 !epeda

#xpediente (-)*++,-./,

)+

Gsindicado quien detenta su titularidad0 eso quiere decir que el campo de aplicacin de dicho principio aparentemente se circunscri e al %m ito del derecho penal0 sin em argo0 es posi le que quien es juzgado penalmente tam i8n pueda ser llamado a responder en juicios civiles o &iscales0 sin que con esto se contravenga esta garanta constitucional>o anterior quiere decir que no se puede dar una aplicacin restrictiva a la pala ra sindicado sino que de e ser interpretada en sentido amplio y en consecuencia0 el non bis in dem a pesar de ser un principio de naturaleza penal0 de e aplicarse al derecho disciplinario en todas sus modalidades0 puesto que constituye una modalidad del derecho sancionatorioA #l segundo de los elementos que deriva del artculo /< es que el non

bis in dem es un Gderec"o 6l estudiar el punto0 la !orte ha dicho que se u ica dentro de la categora de los derechos &undamentales que de e ser aplicado de manera directa e inmediata)F#ste derecho permite que una persona que ya "a sido ju&gada y absuelta, vuelva a ser investigada, ju&gada y condenada por la misma conducta)Dy0 adicionalmente0 tambin pro"be al legislador permitir que una misma persona sea objeto de m2ltiples sanciones, o juicios sucesivos, por los mismo "ec"os ante una misma jurisdiccin)+
cA #l tercero de los elementos hacer re&erencia no ser ju&gado dos

veces por el mismo hecho0 esto no signi&ica que una persona no pueda verse a&ectada dos veces por un mismo reproche- >o que se proh e a trav8s de este derecho constitucional es que despu8s de ha erse concluido un juicio en contra de una determinada persona0 8sta0 posteriormente0 no podr% ser o jeto de nueva investigacin en la misma jurisdiccin por el mismo "ec"o 6dicionalmente0 la expresin GjuzgadoH0 no solamente aplica para la etapa &inal del juzgamiento0 sino que comprende las di&erentes etapas que se surten en el mismo5 lo anterior quiere decir que lo que se proh e es un eventual do le reproche penal as como una doble sancin por el mismo "ec"o- >o anterior va de la mano con los principios de seguridad jurdica y de justicia material que arri a se enunciaron-

)F >a sentencia !-/;; de )<<D @=P !arlos 9aviria DazA esta lece que G el conocido principio denominado
non bis in idem, seg2n el cual nadie puede ser ju&gado dos veces por el mismo "ec"o, se encuentra consagrado en nuestro *statuto 1upremo como un derec"o %undamental, que "ace parte de las garantas del debido proceso, contempladas en el artculo => de la 'arta 'nicialmente0 ver las sentencias (-../ de )<</ @=agistrado Ponente 6lejandro =artnez !a alleroA y (-;.D de )<</ @!iro 6ngarita :arnA 16 Sentencia !-,+. de /../- =-P- =anuel "os8 !epeda17 ' dem-

#xpediente (-)*++,-./,

),

dA Jn cuarto elemento es el que tiene que ver con la cantidad de

ocasiones en que una persona puede ser juzgada por el mismo hecho0 la expresin dos veces no signi&ica que no puedan ser tres o m%s veces- #n consecuencia0 esta expresin de e entenderse de manera extensiva0 es decir0 como m)s de una ve&, sucesivamente, varias veces, etc
eA #n quinto y 3ltimo lugar0 se tiene que nadie puede ser juzgado dos

veces por un mismo "ec"o0 esta 3ltima expresin no hace re&erencia a una misma circunstancia0 lo importante ac% es examinar el G "ec"o sancionable- De con&ormidad con lo anterior0 lo que usca el principio del non bis in dem es evitar la duplicidad de sanciones pero slo opera en los eventos que exista identidad de causa0 identidad de o jeto e identidad en la persona a la cual se le hace la imputacin- 6l respecto la jurisprudencia se ha pronunciado de la siguiente manera5 ;6a identidad en la persona signi%ica que el sujeto incriminado debe ser la misma persona %sica en dos procesos de la misma ndole ;6a identidad del objeto est) construida por la del "ec"o respecto del cual se solicita la aplicacin del correctivo penal 1e e$ige entonces la correspondencia en la especie %)ctica de la conducta en dos procesos de igual naturale&a ;6a identidad en la causa se re%iere a que el motivo de la iniciacin del proceso sea el mismo en ambos casos ; ), >os par%metros que ha &ijado la jurisprudencia ser%n &undamentales para llevar a ca o el an%lisis del caso concreto que a continuacin sigueF- E/ ca)( c(nc4et(

#l actor mani&iesta que con la actuacin del "uzgado /) Penal del !ircuito de :ogot%0 de la $iscala );< Seccional de :ogot% y del apoderado de o&icio =ilton >en 6costa 9onz%lez0 en el tr%mite del proceso penal que culmin con sentencia condenatoria en su contra por el delito de &alsedad en documento p3 lico agravada por el uso0 se vulneraron sus derechos al de ido proceso0 a la de&ensa y a no ser juzgado dos veces por los mismos hechos6lega el accionante que nunca se le respetaron las garantas que esta lece el proceso penal puesto que al momento de a rir la investigacin y teniendo la posi ilidad de u icarlo0 la justicia decidi declararlo persona ausente0 lo que trajo como consecuencia que su de&ensor de o&icio0 el a ogado =ilton >en ), Sentencia !-/;; de )<<D =agistrado Ponente !arlos 9aviria Daz0 en la cual se cita la posicin tomada
originalmente0 en la Sentencia de noviem re // de )<<.0 Sala Plena de la !orte Suprema de "usticia- #n la sentencia !-/;; de )<<D0 la !orte declar exequi le una expresin del artculo /K de la ley /.. de )<<F @!digo Disciplinario Mnico anterior a la >ey +B; de /../A0 en la cual se dispona que Nla accin disciplinaria es independiente de la accin penalN-

#xpediente (-)*++,-./,

)<

6costa 9onz%lez0 llevara a ca o una de&ensa antit8cnica0 porque ni siquiera se solicit un peritaje para determinar si el documento que se aport al proceso como presuntamente &also si lo era y0 adicionalmente0 en el momento en que se dict la sentencia condenatoria en su contra no &ue apelada y &ue mal noti&icadaDe otro lado0 el "uzgado /) Penal del !ircuito mani&est que con respecto a las noti&icaciones para que el accionante compareciera al proceso0 8stas siempre &ueron reci idas en el lugar a donde se enviaron0 razn por la cual0 el "uzgado actu de manera diligente- #n cuanto a la errada noti&icacin de la Sentencia condenatoria0 el juzgado mani&iesta que nunca se vulner el de ido proceso porque 8sta &ue noti&icada por edicto tal y como lo dispone la ley y no0 como lo pretende hacer ver el accionante que de i ha erse noti&icado personalmente6dicionalmente0 el "uzgado mani&est que nunca hu o ausencia de de&ensa t8cnica a &avor del accionante0 porque su de&ensor intervino en las di&erentes etapas del proceso solicitando0 incluso0 la a solucin de su de&endido por atipicidad de la conducta y la prescripcin de la accin penalPor su parte0 el $iscal Seccional );< delegado ante los jueces del !ircuito guard silencio porque no conoca del proceso en razn a la reasignacin de los casos al momento de la entrada en vigencia del sistema penal acusatorio$inalmente0 el a ogado =ilton >en 6costa 9onz%lez mani&iesta que no recuerda exactamente el proceso0 pero resalta que en todo caso su actuacin en el mismo siempre &ue decorosa0 razn por la cual no considera que exista violacin alguna a los derechos &undamentales del accionanteP4(ce.i1i/i.a. .e /a acci-n .e t3te/a en e/ ;4e)ente ca)( (al y como lo ha indicado la jurisprudencia para los casos en los cuales se pretende atacar una providencia judicial por ser presuntamente violatoria de los derechos &undamentales del accionante0 se hace necesario hacer un an%lisis de la procedi ilidad de la accin de tutela de con&ormidad con los par%metros que se indicaron en el numeral B del !aptulo '1 de la parte considerativa de esta providencia>a Sala empezar% por examinar si en el presente caso lo que se discute tiene relevancia constitucional- 6l respecto0 se encuentra que los derechos que se pretenden proteger a trav8s de la presente accin @al de ido proceso0 a la de&ensa y a no ser juzgado dos veces por los mismos hechosA tienen implicacin constitucional6cto seguido0 la Sala determinar% si en el proceso que se pretende controvertir a trav8s de esta va constitucional se agotaron todos los medios ordinarios y extraordinarios de de&ensa judicial al alcance del accionante- 6l respecto se

#xpediente (-)*++,-./,

/.

encuentra que el accionante mani&est en su escrito de tutela y en la impugnacin que no pudo siquiera de&enderse en el proceso penal en el que se le conden por el delito de &alsedad en documento p3 lico agravado por el uso0 porque0 en su parecer0 las noti&icaciones que para que compareciera al proceso &ueron enviadas a una direccin en la que no resida- 6dicionalmente0 su de&ensor de o&icio no impugn la sentencia condenatoria)<#n este punto la Sala encuentra que si ien existe para el accionante la posi ilidad de instaurar la accin de revisin respecto de la sentencia del "uzgado 1eintiuno Penal del !ircuito de :ogot% que lo conden por el delito de &alsedad material de particular en documento p3 lico agravado por el uso0 tal medio no resulta e&icaz para proteger su li ertad- #n e&ecto0 estando plenamente pro ado el desconocimiento del derecho constitucional al non bis in dem @tal y como se examinar% en el siguiente su ttuloA , el su ordinar la li ertad a una nueva accin de revisin0 constituye un medio demasiado gravoso para el accionante que le impide gozar inmediatamente de ese derecho &undamentalSiguiendo adelante con el estudio de las causales de procedi ilidad de la accin de tutela contra providencias judiciales es necesario examinar si se cumple con el requisito de inmediatez es decir0 que el accionante hu iera acudido a este mecanismo en un t8rmino razona le y proporcionado a partir del hecho que dio origen a la vulneracin- 6l respecto0 la Sala encuentra que la accin de tutela &ue interpuesta cuando el accionante se enter que pesa a una sentencia ejecutoriada en su contra0 incluso antes de que &uera aprehendido- #n la actualidad0 y de con&ormidad con las prue as solicitadas por esta Sala0 el accionante se encuentra recluido en la c%rcel cumpliendo con la pena impuesta- #n conclusin0 respecto de este requisito y teniendo en cuenta que e&ectivamente puede estarse in curso en la causacin de un perjuicio irremedia le la Sala dar% por cumplido este requisito de procedi ilidad-

)< #n cuanto al agotamiento de los recursos0 la sentencia (-.B</<D dispuso que a pesar de que en contra de
las sentencias penales ejecutoriadas ca e la accin de revisin0 esto no es ice para que no se pueda interponer la accin de tutela5 #l texto de la sentencia se dice lo siguiente5 ;6a accin de revisin en materia penal, dado que procede contra sentencias judiciales ejecutoriadas, constituye una e$cepcin y se dirige a destruir el valor de la cosa ju&gada que emana de la decisin sobre la cual recae el objeto de la revisin, ra&n por la cual, el legislador "a instituido una serie de causales ta$ativas para que ella tenga cabida, que en muc"os casos requieren de previos pronunciamientos judiciales, como son las previstas en los numerales 4 y ? del art =@= del ' P P , y en otros e$igen requisitos estrictos de procedimiento o de tcnicas procesales, cuya observancia no es %)cil en algunos casos, lo cual puede determinar que eventualmente queden sin proteccin los derec"os %undamentales del procesado; ;6a necesidad de proteccin inmediata y urgente de los derec"os %undamentales y la e%ectividad de la misma, mas a2n cuando esta de por medio uno de los bienes mas preciados del "ombre como es la libertad, determinan que, en principio, la accin de revisin no sea un mecanismo alternativo de de%ensa judicial idneo y e%ica& Prueba de ello es que el mismo .ribunal, admite la %alla de la accin de revisin como mecanismo alternativo de de%ensa judicial, en las sentencias que denegaron la revisin y accedieron a la tutela impetrada;

#xpediente (-)*++,-./,

/)

4tro de los requisitos que se de en examinar es si la irregularidad procesal que se pone de presente en el presente caso0 tienen un e&ecto decisivo en la sentencia- 6l respecto el actor mani&iesta que dentro del proceso penal no se llev a ca o en de ida &orma su noti&icacin0 razn por la cual no pudo adelantar en de ida &orma su de&ensa y su de&ensor de o&icio no llev a ca o de manera diligente su tarea- Para la Sala0 este es un asunto de &ondo que tuvo relevancia al momento en que el juez penal de conocimiento decidi condenar al accionante a BD meses de prisin y a la suspensin de sus derechos civiles y polticos por t8rmino igual al de la pena principal6dicionalmente0 es necesario determinar si el actor identi&ic razona lemente los hechos que dan origen a al presente accin- 6l respecto la Sala encuentra que si ien en la accin de tutela originalmente radicada no est%n completos los hechos que se pretenden poner en conocimiento de la Sala0 en la impugnacin se complementaron y se dej en claro0 adem%s0 cu%les son los derechos &undamentales que considera vulnerados6hora ien0 una vez agotadas las causales gen8ricas de procedi ilidad de la accin de tutela contra providencias judiciales y de ha er esta lecido que se cumple con cada una de ellas0 se pasar% a examinar si se adapta a una o m%s causales especiales de procedencia de la accin de tutela contra providencias judiciales- 6l respecto0 la !orte encuentra que el &allo pro&erido por el "uzgado 1eintiuno Penal del !ircuito de :ogot% est% en curso de una violacin directa de la !onstitucin porque desconoce a iertamente el artculo /< de la misma tal y como se entrar% a explicar a continuacin0 razn por la cu%l la presente accin se hace procedenteVi(/aci-n .i4ecta .e/ a4t?c3/( ,6 .e /a C(n)tit3ci-n ;(4 .e)c(n(ci:ient( .e/ .e4ec'( a n( )e4 7382a.( .() >ece) ;(4 /() :i):() 'ec'() Pese a que dentro de la accin de tutela que &ue presentada inicialmente en el (ri unal Superior de :ogot% no se plantea a como violado el derecho a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho0 en el escrito de impugnacin si se hizo0 razn por la cual0 y con el &in de determinar si esta a&irmacin era cierta0 esta Sala de Revisin procedi a solicitar por medio de auto del /< de &e rero de /..,0 copias del expediente en el que consta el juicio que se llev a ca o en contra del seEor 78ctor 9onzalo !astellanos y por medio del cual se le conden a pena privativa de la li ertad por un lapso de treinta y dos meses de prisin como pena principal y a una pena accesoria de inha ilitacin de derechos y &unciones p3 licas por el mismo lapsoJna vez reci idas las prue as0 se procedi a examinar am os expedientes0 so re la ase de los par%metros que ha &ijado la jurisprudencia de esta !orte con el &in de determinar si en un determinado caso es procedente amparar el derecho a no ser juzgado dos veces por los mismos hechos5

#xpediente (-)*++,-./,

//

!on el &in de hacer m%s claro el entendimiento de las distintas etapas procesales se ela or el siguiente cuadro que explica el desarrollo de cada uno de los procesos penales que se adelantaron en contra del accionante y que son o jeto de controversiaPROCESO *@ *& De);ac'(A)+ .e c(n(ci:ient( - $iscala delegada )D/ Jnidad s8ptima de delitos contra la &e p3 lica y patrimonio econmico --------------------------------------------------,& NB:e4() .e 4a.icaci-n .e /() ;4(ce)() ;ena/e) ;,/BD; @en $iscalaA -------------------------/..D-/)) 2' ;<)); @ en -------------------------"uzgado de ejecucin de penasA 'n8s :ernal de Riveros =arco 6lonso 1elasco 4jeda y y 78ctor 9onzalo !astellanos 78ctor 9onzalo !astellanos )B de julio de )<<< , de mayo de /... /F de agosto de )<<< )< de noviem re de /..B -!omo persona ausente/F de agosto de )<<< ), de a ril de /../ /D de marzo de /..; -------------------------PROCESO ,@ - $iscala Seccional );< Jnidad Sexta de delitos contra la &e p3 lica y patrimonio econmico -"uzgado 1eintiuno Penal del !ircuito de :ogot% -"uzgado 4nce de ejecucin de Penas y =edidas de Seguridad ;;/<.F @en $iscalaA /))-/..D @en "uzgadoA

3& I:;3ta.(A)+

4& %ec'a .e /a .en3ncia C& %ec'a .e >inc3/aci-n a/ ;4(ce)( ;ena/ 6& %ec'a .e /a 4e)(/3ci-n .e a;e4t34a .e in)t43cci-n D& Cie44e .e /a )/ de agosto de /../ In>e)ti2aci-n 8& Re)(/3ci-n .e )D de enero de /..B a &avor ;4ec/3)i-n .e /a de in>e)ti2aci-n 78ctor 9onzalo !astellanos 'n8s :ernal de Riveros 6& A;e/aci-n .e /a /, de enero /..B Re)(/3ci-n .e ;4ec/3)i-n .e /a in>e)ti2aci-n *0& Deci)i-n .e /a B. de julio de /..B a;e/aci-n .e Re)(/3ci-n .e ;4ec/3)i-n .e /a in>e)ti2aci-n **& Ra8(ne) ;(4 /a c3a/e) #xtincin y prescripcin de )e ;4ec/30- /a la accin penal in>e)ti2aci-n *,& De/it( ;(4 e/ E3e )e $alsedad en documento ;4ec/30- /a in>e)ti2aci-n P3 lico que se predica de la licencia de tr%nsito 2o- <F-

---------------------------------------------------

---------------------------------------------------

#xpediente (-)*++,-./,

/B

*3& Re)(/3ci-n .e Ac3)aci-n *4& A3.iencia PB1/ica P4e;a4at(4ia *C& Sentencia *6& De/it( ;(4 e/ E3e F3e 7382a.(

))..))..F)F correspondiente al vehculo de placas S97-<+/ ----------------------------------------------------------------------------

/< de a ril de /..; en contra de 78ctor 9onzalo !astellanos /B de agosto de /..D )D de &e rero de /..+ condenatoria en contra de 78ctor 9onzalo !astellanos $alsedad material de particular en documento p3 lico agravado por el uso que se predica de la licencia de tr%nsito 2o- <F-))..))..F)F correspondiente al vehculo de placas S97-<+/ /; de mayo de /..+ B. de enero de /..,

--------------------------

*D& Ra.icaci-n .e/ ;4(ce)( ante e/ J382a.( .e e7ec3ci-n .e ;ena) *8& Ca;t34a .e/ acci(nante

---------------------------------------------------

*6& Ne2aci-n .e e7ec3ci-n ;4(>i)i(na/ 0 .etenci-n -------------------------D de &e rero de /.., .(:ici/ia4ia O2ota- Se les ha denominado PROCESO * 0 PROCESO , para e&ectos indicar0 de ac% en adelante0 a cu%l de los procesos se est% haciendo re&erencia-

(eniendo claras las distintas etapas del procedimiento penal que en cada uno de los procesos se llev a ca o y en las que se vincul al seEor 78ctor 9onzalo !astellanos0 se entrar% a analizar si con &undamento en la jurisprudencia se cumplen los requisitos para garantizar el derecho al non bis in dem
aA #n primer lugar es necesario determinar si la persona que &ue incriminada

en am os procesos es la misma persona &sica- Para responder a este interrogante &ue necesario veri&icar los documentos de identidad que &igura an en cada uno de los expedientes#n el PR4!#S4 )0 a pesar de que no o ra copia de la c8dula de ciudadana del actor0 aparece su &irma y su n3mero el n3mero de c8dula )<-)F<-/+D de :ogot%- >a veri&icacin del documento &ue hecha en su oportunidad por la Jnidad S8ptima de $e P3 lica y Patrimonio #conmico en la diligencia de versin li re que se llev a ca o el , de noviem re de )<<< @&olio ;; del cuaderno de la investigacinA#n el PR4!#S4 / se encontr copia de la c8dula de ciudadana n3mero )<-)F<-/+D de :ogot%0 pero dicho documento se present solamente al

#xpediente (-)*++,-./,

/;

momento de su captura @&olio /, del cuaderno del juzgado )) de ejecucin de penasA6dicionalmente0 tanto en el PR4!#S4 ) como en el PR4!#S4 / las &irmas que aparecen registradas en el &olio ;D reverso @cuaderno de la investigacinA0 como en el &olio // @cuaderno del juzgado )) de ejecucin de penasA0 respectivamente0 resultan coincidentes>uego puede concluirse que en los dos procesos penales &ueron adelantados contra el seEor 78ctor 9onzalo !astellanos0 identi&icado con la c8dula de ciudadana 2o- )<-)F<-/+D de :ogot%A #n segundo lugar0 se examinar% si existe identidad en el o jeto que dio

origen a los dos procesos penales que se adelantaron en contra de 78ctor 9onzalo !astellanos- (al y como se explic arri a0 la identidad de o jeto est% construida por el hecho respecto del cual se solicita la aplicacin del correctivo penal6l respecto la Sala deduce lo siguiente5 en el PR4!#S4 )0 el proceso penal se inici por denuncia que present el seEor >uis 6l&onso Su%rez Su%rez el )B de julio de )<<< y en el PR4!#S4 /0 se inici por denuncia que hiciera =artha 6yala Rojas0 &uncionaria de la Jnin (emporal S#(( el /< de octu re de )<<<Despu8s de ha erse adelantado la investigacin0 en el PR4!#S4 )0 la $iscala Delegada )D/ Jnidad S8ptima de Delitos contra la $e P3 lica y Patrimonio #conmico0 por medio de providencia del )D de enero de /..B0 declar extinguida y prescrita la accin penal en relacin con la conducta puni le de %alsedad material en documento p2blico que se predica de la licencia -o >?#33AA3 3AA?3? (sic) de con%ormidad con lo dispuesto en el artculo 9= y 9@ del ' Penal y adicionalmente0 resolviPB*'60<B 6: <-+*1.<C:'<D- por el mismo delito a %avor de los procesados ,*'.EB CE-F:6E ':1.*66:-E1 'EB(*BE, identi%icado con la ' ' -o 3> 3?> =5G e <-*1 H*B-:6 (* B<+*BE1, identi%icada con la ' ' =9 9@@ 4?A de 7ariquita, de acuerdo a lo e$puesto/. @$olio )DB del expediente de tutelaADe con&ormidad con lo que o ra en el expediente0 la Resolucin de preclusin de la investigacin0 despu8s de ha er sido apelada0 qued en &irme a partir del B. de julio de /..B @ver &olios ),; a )<) del cuaderno de primera instancia de tutelaA- De con&ormidad con lo anterior0 y teniendo en cuenta que so re la resolucin de preclusin de la investigacin pesan los e&ectos de la cosa juzgada/)0 la Sala entiende que a partir de ese momento no era posi le iniciar
20 #s de anotar0 que a pesar de que en la parte resolutiva de la resolucin de preclusin de la investigacin se dice que la licencia o jeto de la investigacin &ue la 2o- 2o- <F-))..) )..F)F0 a lo largo de la investigacin y de las &otocopias que o ran en el expediente se puede deducir que la licencia que &ue o jeto de la controversia jurdico penal &ue la 2o- 2o- <F-)..F)F-

#xpediente (-)*++,-./,

/F

una nueva investigacin ni adelantar una paralela en contra 78ctor 9onzalo !astellanosDe otro lado0 en el PR4!#S4 /0 la $iscala Seccional );< Jnidad Sexta de delitos contra la &e p3 lica y patrimonio econmico0 el /< de a ril de /..;0 decidi dictar B*1E60'<D- (* :'01:'<D- en contra de ,*'.EB CE-F:6E ':1.*66:-E1 'EB(*BE con ' ' -o 3> 3?> =5G e$pedida en Hogot), como presunto autor responsable de I:61*(:( 7:.*B<:6 (* P:B.<'06:B *- (E'07*-.E PJH6<'E :CB:+:(: PEB *6 01E, en concurso "eterogneo sucesivo de "ec"os punibles de con%ormidad con lo e$presado en la parte motiva de la presente resolucin @&olio +D del cuaderno de la investigacin en el PR4!#S4 /A6dicionalmente0 en la parte motiva de la misma resolucin de acusacin se identi&ica que la >icencia de (r%nsito de vehculo tachada de &alsa es la 2o>?#3AA?3? Posteriormente0 en el PR4!#S4 /0 el "uzgado 1eintiuno Penal del !ircuito de :ogot%0 el )D de &e rero de /..+0 dict sentencia condenatoria en contra de 7#!(4R 942P6>4 !6S(#>>624S !4RD#R40 con !-!- 2o)<-)F<-/+D de :ogot% en la que se &ij una condena consistente en una (8) pena principal de treinta y dos (@=) meses de prisin, como responsable del punible de %alsedad material de particular en documento p2blico agravado por el uso, perpetrado en las circunstancias de tiempo modo y lugar reseados en este %allo De esta manera0 si se examinan las &otocopias que o ra en am os procesos @&olio ; del proceso de tutela en el PR4!#S4 ) y &olio /+ de la investigacin en el PR4!#S4 /A se puede determinar que existe identidad en los documentos que dieron origen a am os procesos0 y que en am os procesos se investig si el seEor 78ctor 9onzalo !astellanos !ordero ha a &alsi&icado dicho documento0 o teniendo como resultado en el PR4!#S4 ) resolucin de preclusin de la investigacin0 mientras que en el PR4!#S4 / se dict sentencia condenatoria en contra del accionante#xiste entonces una identidad evidente en cuanto al o jeto de am as acciones penales y es evidente que en am os casos lo que se entr a analizar &ue la conducta del seEor !astellanos !ordero en relacin con la utilizacin de una licencia de tr%nsito de un vehculo supuestamente &alsa- 6hora ien0 independientemente de quien haya presentado la licencia ante el tr%nsito0 puesto que es meramente circunstancial0 am as investigaciones se dedicaron a examinar si el accionante de tutela ha a sido la persona que &alsi&ic la mencionada licencia0 dando en el PR4!#S4 ) como resultado una resolucin
21 #l e&ecto de la cosa juzgada se da en virtud de la disposicin legal que rigi el procedimiento penal que se inici en contra del seEor 78ctor 9onzalo !astellanos en el aEo )<<<0 es decir que se &undamenta so re el artculo )F del !digo de Procedimiento Penal-

#xpediente (-)*++,-./,

/D

de preclusin de la investigacin y en el PR4!#S4 / una condenatoriainiciacin del proceso &ue la misma en am os casos-

sentencia

cA #n tercer y 3ltimo lugar0 es necesario identi&icar si la causa que motiv la

6l respecto0 encuentra la Sala0 que lo que motiv la iniciacin de am os procesos &ue el traspaso del (axi de placas S97 <+/ desde el aEo )<<D al seEor >uis Su%rez y que a partir de ese traspaso0 se controvirti si el accionante ha a &alsi&icado o no la licencia de tr%nsito @tarjeta de propiedadA y0 adem%s ha a pretendido utilizarla para e&ectos del registro ante el Servicio #specializado de (r%nsito y (ransporte S#((- Si se examina en am os casos la causa que motiv el inicio de las investigaciones0 se puede deducir que &ue la misma0 independientemente de que los denunciantes hayan sido distintos en el PR4!#S4 ) y en el PR4!#S4 /#s importante resaltar so re este punto que los jueces que conocieron am as instancias de la accin de tutela0 no procedieron a ahondar en el estudio de la causa que dio origen a am as acciones0 simplemente se limitaron a mani&estar que la presente accin de tutela resulta a improcedente- Sin em argo0 al estudiar el caso0 la Sala solicit las prue as que permitieron concluir que e&ectivamente la causa que dio origen a los procesos era la misma#n conclusin respecto de este tercer punto de an%lisis0 la Sala considera que existe identidad de causa en am os procesos y se entiende por cumplido este requisitoC&3 C(nc/3)i(ne) Fina/e) - Del presente caso la Sala deduce que existe identidad en la persona que &ue juzgada en am os procesos penales0 adicionalmente0 que existe identidad en cuanto al o jeto que dio origen a los mismos y0 &inalmente0 que existe identidad en cuanto a la causa que motiv la iniciacin del proceso- #sto lleva a concluir que en el presente caso se vulner el derecho &undamental al de ido proceso0 puesto que se desconoci el derecho consagrado en el artculo /< de la !onstitucin0 del seEor 78ctor 9onzalo !astellanos !ordero0 a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho- >a presente accin de tutela resulta procedente y0 teniendo en cuenta los argumentos del numerales F-) y F-/ del an%lisis del caso concreto0 se amparar% el derecho a la li ertad y al non is in dem en &orma de&initiva y no como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremedia le- >a Sala encuentra que resulta irrelevante entrar a estudiar la violacin de los dem%s derechos &undamentales que el accionante estima vulnerados en el presente caso porque en virtud de la violacin del derecho al de ido proceso antes enunciada0 se declarar% la nulidad de todo lo actuado en el proceso penal

#xpediente (-)*++,-./,

/+

que adelant la $iscala Seccional );< Jnidad Sexta de delitos contra la &e p3 lica y patrimonio econmico y el "uzgado 1eintiuno Penal del !ircuito de :ogot% y se ordenar% que el titular de ese despacho pro&iera una nueva providencia que se &undamente en los par%metros que se han dado en la presente sentencia!omo consecuencia de lo anterior0 y teniendo en cuenta que de con&ormidad con lo mani&estado por el "uez )) de #jecucin de Penas de :ogot% D-!-0 el seEor 78ctor 9onzalo !astellanos !ordero se encuentra privado de la li ertad desde el B. de enero de /.., en virtud de la sentencia ejecutoriada dictada por el "uzgado 1eintiuno Penal del !ircuito de :ogot% el )D de &e rero de /..+0 por el ilcito de &alsedad material en documento p3 lico agravado por el uso0 se ordenar% en la parte resolutiva de esta sentencia que de manera inmediata y a partir del momento en que la presente sentencia sea noti&icada0 se proceda a dejar en li ertad al seEor 78ctor 9onzalo !astellanos !ordero identi&icado con la c8dula de ciudadana )<-)F<-/+D de :ogot%0 salvo que existan otras condenas por otros delitos distintos o por distintos hechos y que hayan sido pro&eridas por una autoridad judicialV& DECISIGN #n m8rito de lo expuesto0 la Sala Sexta de Revisin de la !orte !onstitucional0 administrando justicia en nom re del pue lo0 y por mandato de la !onstitucin Poltica0 RESUELVE P4i:e4(& REVOCAR la sentencia de tutela pro&erida por la Sala de !asacin Penal de la !orte Suprema de "usticia0 el B. de octu re de /..+0 mediante la cual se con&irm el &allo del (ri unal Superior del Distrito "udicial de :ogot% que a su vez neg por improcedente la tutela interpuesta por el seEor 78ctor 9onzalo !astellanos !orderoSe23n.(& TUTELAR el derecho al de ido proceso del seEor 7Q!(4R 942P6>4 !6S(#>>624S !4RD#R40 identi&icado con la c8dula de ciudadana 2o- )<-)F<-/+D de :ogot%0 por violacin al derecho constitucional contenido en el artculo /< de la !onstitucin Poltica a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho- >a violacin mani&iesta de la !onstitucin deriv del proceso 2o- ))..)B).;./)-/))-/..D por el delito de &alsedad material de particular en documento p3 lico agravado por el uso que se predica de la licencia de tr%nsito de vehculo 2o- <F-))..))..F)F correspondiente al vehculo de placas S97-<+/Te4ce4(& !omo consecuencia de lo anterior0 DECRETAR LA NULIDAD de todo lo actuado dentro del proceso penal que adelant la $iscala Seccional );< Jnidad Sexta de Delitos contra la $e P3 lica y Patrimonio #conmico

#xpediente (-)*++,-./,

/,

dentro del sumario ;,/-BD; y el "uzgado 1eintiuno Penal del !ircuito de :ogot% dentro del expediente ))..)B).;./)-/))-/..D- #n consecuencia0 a partir del momento de la noti&icacin del presente &allo0 la $iscala Seccional );< Jnidad Sexta de Delitos contra la $e P3 lica y Patrimonio #conmico de con&ormidad con la >ey y teniendo en cuenta la cosa juzgada0 de er% decidir lo que corresponda seg3n la leyC3a4t(& ORDENAR al "uzgado )) de ejecucin de penas y medidas de Seguridad la li ertad del seEor 7Q!(4R 942P6>4 !6S(#>>624S !4RD#R4 identi&icado con la c8dula de ciudadana 2o- )<-)F<-/+D de :ogot%$ previa veri&icacin de otras condenas penales en su contra93int(& Por Secretara 9eneral de la !orte0 LHBRESE la comunicacin de que trata el artculo BD del Decreto /F<) de )<<)0 para los e&ectos all contemplados-

=6R!4 9#R6RD4 =42R4? !6:R6 =agistrado

2'>S42 P'2'>>6 P'2'>>6 =agistrado

7J=:#R(4 62(42'4 S'#RR6 P4R(4 =agistrado

=6R(76 1'!(4R'6 SL!7'!6 =Q2D#P Secretaria 9eneral