Roa, Hugo Orlando, CNCCC

Poder Judicial de la Nacin
CMARA NACIONAL DE CASACIN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 3

CCC 66111/2014/TO1/1/CNC1
Reg.n11/2015
///nosAires,10deabrilde2015.
VISTOS:
ElexpedienteCCC66111/2014/TO1/1CNC1,afindedecidir
sobreelrecursodeducidocontraladecisindefs.28/29,porlaqueno
sehizolugaralpedidodeexcarcelacindeHugoOrlandoRoa.
YCONSIDERANDO:
Pararesolverenelsentidoindicado,elaquoconsiderquela
gravedad de la imputacin dirigida a Hugo Orlando Roa, por la
penalidadconlaqueseencuentrareprimidoeldelitoderobocon
armasqueseleimputa(art.166,inc.2,CP),determinaenelcaso
concretolaexistenciaderiesgodefuga yaqueencasoderecaer
sentenciacondenatoriaseimpondrasucumplimientoefectivo,con
citadelosarts.317,acontrariosensu,y319CPPN.
Enlamismadireccin,ponderelTribunallascaractersticas
del hecho investigado conforme la descripcin efectuada en el
requerimiento de elevacin a juicio: nocturnidad y lesiones a la
vctima en distintas partes del cuerpo mediante el empleo de una
tijera.
Adems, estim que el tiempo que Roa llevaba detenido no
apareca desproporcionado frente a la gravedad de la pena en
expectativa.
Contralaresolucin,laDefensaPblicainterpusorecursode
casacin, aduciendo arbitrariedad de sentencia por falta de
fundamentacin y afectacin al principio de inocencia por errnea
aplicacin de los arts. 316 y 317, CPPN (art. 456, inc. 2, dem).
Afirm la carencia de argumentos suficientes para justificar la
existencia en el caso concreto de razones objetivas que permitan
concluirqueelimputadopodrentorpecerlasinvestigaciones(cf.art.
7,inc.1y2,CADH;art.280,CPPN;informe2/97CIDH)ysostuvo
Fecha de firma: 10/04/2015
Firmado por: LUIS M. GARCA
Firmado por: CARLOS ALBERTO MAHIQUES
Firmado por: PABLO JANTUS
Firmado(ante mi) por: PAOLA DROPULICH, Secretaria de Cmara
queelderechoconstitucionalatransitarelprocesoenlibertadesla
regla(art.18CN;art.26DADDH;art.9,inc.3,PIDCyPyart.8,inc.
2,CADH).Respectodelaargumentacinatinentealosindicadores
deriesgodefuga,sealquenoseanalizaronlasparticularidadesdel
casoydelacausa,nilascaractersticaspersonalesdelimputadoque,
sostuvo, posee residencia y contencin familiar y no registra
antecedentespenalescondenatorios.Considertambinqueenelcaso
se afecta al principio de inocencia, al rechazar el pedido de
excarcelacinporelslocriteriodelagravedaddelhechoydela
penaenexpectativa,estimacinporlodemsprovisoria.
RadicadaslasactuacionesanteestaCmara,sellevacabola
audienciaprevistaenelart.465bisCPPN.
LaDefensaPblicasealqueelaquonoanalizdebidamente
las circunstancias concretas del caso ni dio respuesta a todas las
alegaciones conducentes de esa parte, con lo que la resolucin es
arbitraria.Expusoqueelimputadoesunjovende23aosdeedad,
que carece de antecedentes penales, posee un trabajo estable y
contencinfamiliarymerecebuenconceptodesuempleador;que
estos extremos nomerecierontratamientopor partedelTribunal y
que,enigualsentido,elfiscalanteesainstanciaconsiderquelapena
enexpectativaconstituaunapresunciniureetdeiuredepeligrode
fuga,contrariamentealosostenidoenelfalloplenarion13(acuerdo
1/2008,DazBessone,RamnGenaros/recursodeinaplicabilidad
deley)yenlosprecedentesEstvezyNpolidelaCSJN.
Porltimomencionqueenlacausalasparteshanofrecidola
pruebayqueannosehafijadofechadedebate.
Altrminodesupresentacinimpetraltribunalquecasela
decisinrecurridayque,sinreenvo,seconcedalaexcarcelacinde
HugoOrlandoRoa.
Al cabo de la deliberacin se arrib a un acuerdo, segn el
siguienteordendevotacin.


CCC 66111/2014/TO1/1/CNC1
EljuezdoctorLuisM.Garcadijo:
I
Sibienladecisinrecurridanoesningunadelasenumeradas
enelart.457C.P.P.N.,elTribunaldebeconocerdelaimpugnacin
porque, por los efectos inmediatos que produce la ejecucin de la
medidadeprisincautelar,esosefectossondeimposiblereparacin
porlasentenciadefinitivaylosagravios,enlaformaenquehansido
planteados,caen primafacie bajoelsegundosupuestodelart.456
C.P.P.N.enlamedidaenquesealegadefectodemotivacindela
decisindenegatoriadelaexcarcelacin,queacarrearasunulidad
segn el art. 123 C.P.P.N. Adems, y aunque no se caracteriza el
agravio de modo separado de esta argumentacin, se lo presenta
tambin de una manera en la que prima facie se encuentra
involucradaunacuestindenaturalezafederal,enlamedidaenque
postulaqueladecisinesinconciliableconelprincipiodeinocenciay
conlosarts.18CN,9.3PIDCP,y7.1,7.2y8.2CADH.Porende,
esosagravioshansidopresentadoscomounacuestinfederalqueen
todocasoimpondrasutratamientoporvadelrecursodecasacinen
lostrminosdeladoctrinasentadaporlaCorteSupremaenFallos:
328:1108 (Di Nunzio, Beatriz Herminia), que ha erigido a esta
Cmaracomotribunalintermedioylahadeclaradofacultadapara
conocerpreviamenteentodaslascuestionesdenaturalezafederalque
intentensometerseasurevisinfinal,conprescindenciadeobstculos
formales"(consid.11).
II
Loselementosconceptualesynormativosapartirdeloscuales
cabeexaminarlacuestinqueaquseplantealosheabordado por
primera vez al emitir opinin en ocasin de obrar como juez
subrogantedelaentoncesCmaraNacionaldeCasacinPenalenla
causa nro. 9181 de esta Sala II Umere, Mara Antonia s/rec. de

casacin(SalaII,reg.13.090,rta.el15/8/08),queenlopertinente
intentarsintetizar,alosqueremito.
Despusdeexaminarelalcanceylainterpretacindelasreglas
constitucionalesqueautorizanlarestriccindelalibertaddurantedel
procesoylasquelascomplementanenlostratadosinternacionalesde
derechoshumanossealadosenelart.75,inc.22,C.N.,heintentado
exponerall,delmodomsexhaustivoquemeeraposible,culeraa
mientenderlanicainterpretacindelasdisposicionesprocesalesque
regulanlaprivacindelalibertadconfinalidadcautelarduranteel
procesoquepodraresultarconciliableconlosarts.14y18C.N.,9
PIDCPy7CADH.
ExpusequelaConstitucinautorizaaarrestaroprivardela
libertadantesdelaimposicindeunapenaconfinescautelares,al
tiempo que provee de garantas contra los arrestos o detenciones
ilegales o arbitrarias (art. 18), y que la crcel a la que alude esa
disposicin (lase prisin preventiva) no puede emplearse para
castigo,porqueparapenaresindispensablelarealizacindeljuicioy
lasentencia,dedondeseseguaquelaConstitucinnotoleraquela
prisinpreventivaseimpongacomoosetorneporotrasrazonesenun
sucedneo anticipado del castigo (la pena). Tambin not que
tempranajurisprudenciadelaCorteSupremahabainterpretadoque
ese pasaje del art. 18 se refera a las crceles de retencin o de
encausados(Fallos:102:219).
Despus del examen ms exhaustivo que hasta entonces me
habasidoposibleconcluquepodraextraersedelajurisprudenciade
laCorteSupremaque:1)existeunderechoconstitucionalagozarde
lalibertadduranteelproceso,quetienebaseenelart.18C.N.,yque
tiene relacin con el principio de inocencia (especialmente Fallos:
316:1934); 2) que la prisin preventiva tambin tiene base
constitucional en el art. 18 C.N. y que persigue como finalidad
legtimaasegurarlaconsecucindelosfinesdelprocesooenotros


CCC 66111/2014/TO1/1/CNC1
trminosevitarelentorpecimientodelainvestigacinolaelusinde
lajusticia(Fallos:280:297;300:642;305:1022;308:1631);3)quesi
bien las reglas que limitan el derecho del imputado a gozar de la
libertadduranteelprocesosondeinterpretacinrestrictiva(Fallos:
314:791; 316:1934), la Corte no haba sentado claras reglas de
excepcionalidad, y en particular que nunca lleg a declarar que
hubiesealgunacuestinconstitucionalporelhechodequelalibertad
durante el proceso dependiese de la pena amenazada, o de la
posibilidaddeunaeventualcondenadeejecucincondicional;4)que
inicialmente la Corte ni siquiera declar que la amenaza de pena
tuvieserelacinconlapresuncindequeelimputadopodraintentar
sustraerse al proceso (salvo las excepciones de Fallos: 7:368;
102:219),5)yqueenlosprecedentesenlosquehabaexaminadolas
circunstancias objetivas que permitiran hacer presumir que el
imputadopodrasustraerseaaqul,esteexamenhaestadodisociado
delagravedaddelapena,porquesegnelsistemalegalnacional,las
circunstancias objetivas se examinaban como impeditivas de la
excarcelacinencasos enlosquedeotromodohabraprocedido
sta, por estar conminada con una pena pasible de ejecucin
condicional(Fallos:307:549;308:1631;310:1835;311:652y1414;
312:185 y 904; 316:1934) pero nunca en relacin a la pena
conminadaparaeldelito,queeraelprimercriteriodirimente;6)que
laCortehabarechazadotachasdeinconstitucionalidaddelrgimen
deexcarcelacinqueestablecacomoobstculoelnmerodehechos
como fundamento objetivo a una presuncin de que por la pena
esperadaelimputadopodraintentareludirlaaccindelajusticia
(Fallos:300:642),ocontralaspautasobjetivasdelart.380C.P.M.P.
que permitan denegar la excarcelacin aunque en abstracto no
estuviese excluida la posibilidad de condena de ejecucin
condicional (Fallos: 308:1631); 7) que la Corte no se haba
pronunciadosobrelaconstitucionalidaddelasdisposicioneslegales

quecondicionanelgocedelderechoalalibertadduranteelproceso
aquelapenaamenazadaseasusceptibledeejecucinensuspenso,o
quenoexcedadeciertamagnitud.
En un segundo orden de examen haba abordado la
jurisprudencia de la Corte IDH en torno al derecho a gozar de la
libertadfsica,yasussalvaguardas,ypresentadoalllosestndares
queentoncespodranserreconstruidos.Sinperjuicioderemitiraesos
desarrollos,porrazndebrevedadestilreproduciraqulasntesis
que la Corte ha hecho de su propia jurisprudencia en la reciente
sentenciadelcasoArgellesvs.Argentina(serieC,n288,sent.de
20denoviembrede2014).Alldeclar:Paraquelamedidaprivativa
delalibertadnosetornearbitrariadebecumplirconlossiguientes
parmetros: i) quesufinalidadsea compatibleconlaConvencin,
como lo es asegurar que el acusado no impedir el desarrollo del
procedimientonieludirlaaccindelajusticia;ii)queseanidneas
paracumplirconelfinperseguido;iii)queseannecesarias,esdecir,
absolutamenteindispensablesparaconseguirelfindeseadoyqueno
existaunamedidamenosgravosarespectoalderechointervenido;iv)
queseanestrictamenteproporcionales,detalformaqueelsacrificio
inherentealarestriccindelderechoalalibertadnoresulteexagerado
o desmedido frente a las ventajas que se obtienen mediante tal
restriccinyelcumplimientodelafinalidadperseguida;v)cualquier
restriccinalalibertadquenocontengaunamotivacinsuficiente
que permita evaluar si se ajusta a las condiciones sealadas ser
arbitrariay,portanto,violarelartculo7.3delaConvencin(confr.
prr..120deesasentencia).
Cabesealarquelosprimeroscriteriospermitenestablecerlos
presupuestosquedebeseguirlalegislacin,mientrasqueelltimo
implicaquelospresupuestosdebenserobjetodeunadecisinjudicial
encadacasoconcreto(PalamaraIribarnevs.Chile,sentenciade
23/11/2005,SerieC,n 135, 217),yenparticular,todavezquese


CCC 66111/2014/TO1/1/CNC1
tratadeunarestriccinquesloesadmitidaexcepcionalmente,que
correspondealEstadoprobarlanecesidaddelamedida (Tibivs.
Ecuador,sent.de7/9/2004,SerieC,n 114, 107).Engeneralla
CorteIDHexigeque"fundamenteyacreditelaexistencia,enelcaso
concreto, de los referidos requisitos exigidos por la Convencin"
(PalamaraIribarnevs.Chile,sentenciade23/11/2005,SerieC,n
135,198).
Porotraparte,laCorteIDHhahechoyaunlugarcomnla
afirmacinenelsentidodequelaprisinpreventivaesunamedida
cautelar, no punitiva (Instituto de Reeducacin del Menor vs.
Paraguay,sentenciade2/9/2004,SerieC,n 112;Tibivs.Ecuador,
sentenciade7/9/2004,SerieC,n 114, 180; AcostaCaldernvs.
Ecuador,sentenciade24/6/2005,SerieC,n 129,75;GarcaAsto
yRamrezRojasvs.Per,sentenciade25/11/2005,SerieC,n137,
106).
Es de examinar entonces, cundo una prisin preventiva
constituyeunanticipodepena.EstohasidoexplicadoporlaCorteen
dossentidos.Enelprimero,laprisinpreventiva,enelmomentodela
imposicin, no puede perseguir las finalidades de la pena. As ha
dichoqueelEstadosloestautorizadoaprivardelalibertadauna
personacuandoalcanceelconocimientosuficienteparapoderllevarla
ajuicio.Sinembargo,anverificadoesteextremo,laprivacinde
libertaddelimputadonopuederesidirenfinespreventivogeneraleso
preventivoespeciales atribuiblesa lapena,sinoque slose puede
fundamentar,comosesealanteriormente[...],enunfinlegtimo,a
saber: asegurar que el acusado no impedir el desarrollo del
procedimientonieludirlaaccindelajusticia(Chaparrolvarez
yLapoIguezvs.Ecuador,sentenciade21/11/2007,SerieC,n170,
103,vertb.145).Laprisinpreventivaslopuedeestarjustificada
por alguno de los dos fines cautelares legtimos antes enunciados:

asegurareldesarrollodelasinvestigaciones,oasegurarlasujecindel
imputadoalproceso.
EstoexplicaqueentiemposyanotanrecienteslaCorteIDHha
declaradoque,comogarantacontralaarbitrariedad,yconelfinde
evitarqueunaprisinpreventivainicialmentejustificadadegenereen
unanticipodepena,losrganosdelEstadodebenaseguraruncontrol
peridico,enlossiguientestrminos: LaCorteresaltaqueenlos
casosdepersonasdetenidaslosjuecesnotienenqueesperarhastael
momento de dictar sentencia absolutoria para que los detenidos
recuperensulibertad,sinoquedebenvalorarperidicamentequelas
causasyfinesquejustificaronlaprivacindelibertadsemantienen,si
la medida cautelar todava es absolutamente necesaria para la
consecucindeesosfinesysiesproporcional.Encualquiermomento
quelamedidacautelarcarezcadealgunadeestascondiciones,deber
decretarse la libertad. De igual forma, ante cada solicitud de
liberacindeldetenido,eljueztienequemotivaraunqueseaenforma
mnimalasrazonesporlasqueconsideraquelaprisinpreventiva
debemantenerse(ChaparrolvarezyLapoIguezvs.Ecuador,
sentenciade21/11/2007,SerieC,n170,117).
LaCorteIDHnohadescalificadodemodoabsolutoquelapena
quepuedacorresponderalhechopuedasertomadaencuentacomo
una base objetiva para legitimar la imposicin de la prisin
preventiva.EnelcasoLpezlvarezvs.Honduraslaleydeese
pas slo permita la concesin de la libertad provisional en el
supuestodedelitosque"nomerezca[n]penadereclusinquepasede
cincoaos"ylapenaamenazadacorrespondaaunaescaladequince
aveinteaosdereclusin.LaCorteIDHdespusderecordarquela
prisin preventiva est limitada por los principios de legalidad,
presuncin de inocencia, necesidad y proporcionalidad,
indispensables en una sociedad democrtica, y su carcter
excepcional, declar: la legitimidad de la prisin preventiva no


CCC 66111/2014/TO1/1/CNC1
provienesolamentedequelaleypermiteaplicarlaenciertashiptesis
generales.Laadopcindeesamedidacautelarrequiereunjuiciode
proporcionalidad entre aqulla, los elementos de conviccin para
dictarlayloshechosqueseinvestigan.Sinohayproporcionalidad,la
medidaserarbitraria(Lpezlvarezvs.Honduras,sentenciade
1/2/2006,SerieC,n141,67y68).Aelloagreg:Delartculo7.3
delaConvencinsedesprendelaobligacinestataldenorestringirla
libertaddeldetenidomsalldeloslmitesestrictamentenecesarios
para asegurar que aqul no impedir el desarrollo eficiente de las
investigacionesnieludirlaaccindelajusticia.Lascaractersticas
personalesdelsupuestoautorylagravedaddeldelitoqueseleimputa
noson,porsmismos,justificacinsuficientedelaprisinpreventiva.
La prisin preventiva es una medida cautelar y no punitiva. Se
infringe la Convencin cuando se priva de libertad, durante un
perodoexcesivamenteprolongado,yporlotantodesproporcionado,a
personascuyaresponsabilidadcriminalnohasidoestablecida.Esto
equivaleaanticiparlapena(Ibdem,69).
Deallque,msalldelasdificultadesdeinterpretacinque
suscita el texto sealado, es evidente que se insina en la
jurisprudenciadelaCorteunadoctrinasegnlacuallagravedaddel
hechoodelapenaestablecidaengeneralparaeldelitonopuedenpor
smismosserjustificacinsuficienteparalaimposicindelaprisin
preventiva,o,almenos,nopuedenserlocuandoimpuestalaprisin
preventivastaseprolongaeneltiempo.Afindeevitarquelaprisin
preventivaseprolonguedemododesproporcionadoaalgunodelos
finesquelajustifican,laCortehasentadoclaroscriteriossobresu
provisionalidad, y sobre la necesidad de revisiones peridicas.
Tambinhasidoclaraenelsentidodequeantecadasolicitudde
liberacindeldetenidoeljueztienequemotivar,aunqueseademodo
suscintolasrazonesporlasqueconsideraquelaprisinpreventiva
debemantenerse.

Despus de otros exmenes, conclu en mi voto en el caso

Umereque(u)nainterpretacinsuperadoradelproblemaquese
planteafrentealosprincipiosdenecesidadyproporcionalidadque
limitanlaconsecucindelosfineslegtimosdeevitarlafugaoel
entorpecimientodelasinvestigacionespuedepartirdeaceptarquela
penaprivativadelibertadamenazadaparaeldelito,segnestablecen
losarts.312,inc.1y317,inc.2,enfuncindelreenvoalart.316,
C.P.P.N., podr inicialmente constituir un criterio pertinente y
suficiente para inferir el riesgo de que el imputado podra querer
sustraerse al proceso, o entorpecer la investigacin por vas no
comprendidasenelderechodedefensa.
Estainferencianoesnecesariamenteirracional,siselamiraen
elcontextodeunadecisindeimposicindemedidascautelaresenel
que,enmuchoscasos,probablementeeljueznotengaenelprimero
momentodisponiblesdatosobjetivossobreelimputadoparaenjuiciar
suficientementesiexistenotrosindiciosenlosquefundarunpeligro
defugaodeentorpecimientodelasinvestigaciones.
Inclusoinmediatamentedespusdelaimposicindelaprisin
preventivapuedesucederquetodavanohubiesepodidoaccedera,o
conocer,informacionessuficientessobreaspectosodatospersonales
orelacionalesquepodrandarbasealapresuncindequeexisteun
riesgo concreto de que el imputado intente evadir la accin de la
justicia.Perolafaltadeconocimientoinicialquepodraautorizarala
imposicinolamanutencindelaprisinpreventivaenunprimer
tiemposobrelasolabasedelaseriedaddeldelitoolaseveridaddela
pena,noexcusaalosrganosdepersecucinyalosjuecesdeldeber
de examinar si la inferencia debe ser revocada, o puede ser
confirmadasobrelabasedeotrosindiciossuficientesdepeligrode
fugapuessisemantuvieseinalterableeneltiemposloporraznde
la gravedad del hecho o de la pena que podra corresponder al
imputado,enesecasolaprisinpreventivasevuelveinjustificada


CCC 66111/2014/TO1/1/CNC1
(confr.ComisinIDH,informen2/97,30),porqueelcriteriolegal
quepodraenprincipiosersuficienteparasuinicialimposicin,
tampocoresulta[n]suficiente[s],luegodetranscurridociertoplazo,
parajustificarlacontinuacindelaprisinpreventiva(informen
2/97, 28). Ms recientemente la Comisin IDH ha dicho: Al
realizarelpronsticodepenaparaevaluarelpeligroprocesal,siempre
sedebeconsiderarelmnimodelaescalapenaloeltipodepenams
leve prevista [] la consideracin de circunstancias particulares
comolaconcurrenciadedelitosolaaplicacindereglasqueimpidan
quelaeventualcondenanoseadeefectivocumplimiento,podrnser
sopesadasenesecontextoydeacuerdoalfinprocesalperseguido,lo
cual es incompatible con su utilizacin como pautas absolutas y
definitivas(Inf.n35/07,91).
Finalmente seal el carcter provisional y revocable de la
prisin preventiva, y conclu que una vez impuesta la prisin
preventiva los jueces no estn eximidos de buscar mayores
fundamentosquelainferencialegaldepeligrodefugaquesepuede
extraerdelosarts.312y317,inc.1,C.P.P.N.,porque,despusde
ciertotiempolagravedaddeldelitoolaseveridaddelapenanoson
suficientesparajustificarunapresuncindelaexistenciadepeligro
defuga.
Ysi bienreconocqueeltiempoapartirdelcualese nico
criterio deja de ser suficiente para justificar la prolongacin de la
prisin preventiva no puede ser establecido en trminos exactos,
porquedependerdelascircunstanciasdelcasoyenparticulardelas
mayoresomenoresdificultadesparaindagaryrecogerinformaciones
sobre las circunstancias personales del imputado que podran ser
pertinentesyrelevantesaesefinsostuvequeelart.207C.P.P.N.
proporcionarunumbralmximo.Enefecto,elplazoordinariodela
instruccin sealado en ese artculo ha sido establecido por el
legisladornosloenfuncindelasnecesidadesdedecidirsielcaso

debe ser enviado a juicio (art. 346 y concordantes C.P.P.N.), sino

tambinesenesaetapaquecorrespondeverificarlaedad,educacin,
costumbres condiciones de vida, medios de subsistencia y
antecedentesdelimputado(art.193C.P.P.N.).Detalmaneraqueese
plazodebeserconsideradosuficienteparaindagartambinlosdatos
delosquepodranextraerseindiciospertinentesparadecidirsobrela
subsistencia o revocacin de la medida cautelar. Esto no significa
necesariamenteque,mientrasnoseexcedadeltiempoordinariofijado
para la duracin del sumario, los rganos del Estado pudiesen
considerarseliberadosdeldeberdefundamentarlanecesidaddela
prisinpreventivaconarregloaindiciosdelanaturalezadelosque
sealalaComisinIDH.Significaalcontrarioqueelexcesodeese
plazosinquesehubiesenrecogidoindiciosobjetivosqueenelcaso
concretofortalezcanlainferenciasobreelpeligrodefuga,deducida
inicialmentedelasdisposicioneslegalesdelosarts.312inc.1y317,
inc.1C.P.P.N.,dalugarapresumirqueenverdad,nohayninguna
informacinodatodisponiblequelasustentenrazonablementeenel
casoconcreto.Amstardaralagotarseeseplazo,oalclausurarla
instruccin,loqueocurraprimero,eljuezacargodestanopodr
excusarse de examinar apedido del imputado yaun de oficio si
estndisponibleselementosobjetivoseinformacionessobreste,que
constituyan indicios, junto con la regla legal del art. 317, inc. 1,
C.P.P.N.,delpeligrodefugainicialmenteinferidodeestadisposicin.
III
Examinar pues los agravios del recurso de casacin y la
sentenciaimpugnadaaplicandoalpresentecasoesoscriterios.
En el caso de autos, el tribunal a quo al denegar la
excarcelacindeHugoOrlandoRoa,hadeclaradoqueelartculo
316 debe ser interpretado como un sistema de presunciones juris
tantum. As, cuando el mximo de la escala penal aplicable en
abstractonosuperalosochoaosdepenaprivativadelalibertadel


CCC 66111/2014/TO1/1/CNC1
legisladorhapresumidolanofugadelimputado.Encambio,cuando
supera tal monto ha presupuesto que se fugar. Al resultar ambas
presunciones iuris tantum devienen rebatibles por prueba en
contrario: para el primer caso (menos de ocho aos) acudiendo a
indicadoresderiesgoprocesalqueexistanenelcasoconcreto(art.
319delC.P.P.N.);paraelsegundocaso(msdeochoaos),arrimado
atravsdeindicadoresdenofugaydenoentorpecimientodela
investigacin,elementosvalorativosconcretosquepermitantenerpor
desvirtuada tal presuncin, que deber llevar mayor conviccin
cuandosealagravedaddelapenaexpectativa[SIC].Agregel a
quo,concitadelvotoemitidoporunodelosjuecesqueintegrabala
entoncesCmaraNacionaldeCasacinPenalenocasindeldictado
falloplenarion13(acuerdo1/2008,DazBessone,RamnGenaro
s/ recurso de inaplicabilidad de ley), que para que la presuncin
carezcadevirtualidaddeberresultarindefectiblementecuestionada,
conxito,puessinoselacontrovierteydesvirtaporpruebaen
contrariolapresuncinoperarplenamente.Esainterpretacinyla
citadeunvotoaisladodeunfalloplenariodeotraCmara,queslo
podraserconsideradaadargumentum,esinconciliableconprincipios
constitucionalesenunciadosprecedentemente,yenparticularpretende
ofrecerunareglaqueesimpracticable.
Esinconciliableconlosprincipiosconstitucionalesenunciados
porquesloponeacargodelasautoridadesestatalesjustificarcules
laleypresuntamenteaplicableyenconsecuencia,elmarcolegaldela
amenazapenal.Silaamenazapenalquedafueradelsupuestodelart.
317,inc.1,C.P.P.N.entoncesesaratioponeacargodelimputadoo
sudefensaquedesvirtelapresuncin,olarebataconxito.Esto
esincompatibleconeldeberdelEstadodeprobarlanecesidaddela
medida(Tibivs.Ecuador,sent.de7/9/2004,SerieC,n114,107)
eimplicaliberarasusautoridadesdequese"fundamenteyacreditela
existencia,enelcasoconcreto,delosreferidosrequisitosexigidospor

la Convencin" (Palamara Iribarne vs. Chile, sentencia de

23/11/2005,SerieC,n 135,198).Esademsinconciliableconuna
regla reconocida sobre limitacin de derechos fundamentales, y
recogidaenelprincipio12delosPrincipiosdeSiracusasobrelas
DisposicionesdeLimitacinyDerogacindelPactoInternacionalde
Derechos Civiles y Polticos (doc. ONU E/CN.4/1985/4), segn el
cualLacargadejustificarunalimitacinaunderechogarantizado
porelpactoincumbealEstado.
Peroademssevuelveimpracticableyunacargadiablicapara
la defensa, porque si bien es en principio posible desvirtuar una
presuncinsobrelaexistenciadeunhechomedianteciertoselementos
objetivoscontrariosalindicioenqueseapoyalapresuncin,cuando
no se trata de la existencia de un hecho sino del riesgo de
acaecimientodeunhechofuturo,lainferenciaderiesgopodrser
cuestionada en cuanto a su probabilidad, pero nunca podr ser
desvirtuadaporpruebaencontrario.
Enrigor,sihadeadmitirseuncriterioquetomeencuentala
penaquepodracorresponderalimputadoencasodecondenacomo
criteriopertinente,noseranadamsqueeso.Nohayenesecriterio
una presuncin legal revocable o irrevocable de un hecho, sino
simplementeunabaseobjetiva,yautorizadaaunquelimitadamente
parainferirunriesgodeunhechofuturodelimputadoquefrustreel
procesoolaaveriguacindelaverdad.Ladebilidaddeunainferencia
apoyadaenesasolabasellevaasostenerquesusuficienciaesslo
provisional y restringida a los primeros momentos del proceso.
Despus, segn los estndares expuestos, sern necesarios
justificativosadicionalesparasostenerqueeseriesgosubsiste.
Enladecisinexaminadanosehanofrecidootrosindicadores
objetivospertinentes.Lasalusionesalamodalidaddeejecucindel
hecho, y las estimaciones sobre su gravedad nada agregan, en la
medidaenque,encualquiercaso,slopuedenserconsideradasdentro


CCC 66111/2014/TO1/1/CNC1
delmarcopenaldelacalificacinquesediceaplicable,yquepor
ende,noofrecenmayorsustentoqueaqulcomobasedeestimacin
deriesgodefuga.
Aquseobserva,porotraparte,queelprocesohasuperadola
etapadelainvestigacin.Sehaavanzadopuesaunpuntoenquese
haclausuradoelsumarioynosealegaquesehubieseagregadoalgn
datooinformacinobjetivaquepermitasustentarlainferenciadeque
elimputadosesustraeralprocesoofrustrarlaproduccindela
prueba, o sus fines. Por justificada que hubiese podido estar la
imposicininicialdelaprisinpreventiva,conformealcriterioquehe
desarrollado en el punto anterior, su continuacin no aparece ya
justificadaenvistasquedequeningnrepresentantedelMinisterio
Pblico ha ofrecido otros elementos objetivos pertinentes para
fortalecerlainferenciainicial,nitampocoaparecenestoselementos
enladecisinrecurrida.
Elaquotambinhaafirmadoqueeltiempoqueelimputado
llevaprivadodesulibertadnoaparececomodesproporcionadofrente
alagravedaddelapenaenexpectativa.Estaafirmacin,ademsde
dogmtica,trasuntaunaerrneacomprensindelasrelacionesentre
losprincipiosdenecesidadyproporcionalidad.
Eselpeligrodefugaoentorpecimiento,apreciadooinferido
sobre bases objetivas, el que permite fundar la necesidad de
imposicinocontinuacindelaprisinpreventiva.Silaexistenciade
este peligro no puede ser ya sostenida sobre bases objetivas y
pertinentes,entoncesningunaimportanciatienelaproporcinentrela
duracindelaprisinpreventivaylapenaquepodracorresponderal
imputado,porquenosetratadeunadelantoacuentadeunaprobable
pena.
Si se han obtenido indicios pertinentes y suficientes para
confirmarlasubsistenciadelainferenciaderiesgodefuga,entonces
el derecho del imputado a ser juzgado en un plazo razonable o a

obtenersulibertadimponeunexamendeladuracindelaprisin
preventivadesdepuntosdevistadeproporcionalidad.Aquyanoes
dirimentequesubsistaelpeligrodefuga,porque,sinosubsistiese,
desaparecera el presupuesto cautelar de la prisin preventiva
cualquiera hubiese sido su duracin. Lo relevante es examinar el
trmite del proceso con relacin a la finalidad de llegar a una
sentencia del modo ms rpido posible, teniendo en cuenta los
criteriosdetratamientoprioritario,diligencia,complejidaddelcasoy
conductasdilatoriasdelimputadoosudefensa,porquelasubsistencia
delpeligrodefuganoautorizaaunaprolongacinindeterminadade
la prisin preventiva, aunque subsista el peligro de fuga. En otros
trminos, nosetratayadelaproporcinquepudieraencontrarse
entrelapenaquepodracaberalimputadoencasodesercondenadoy
el tiempo de prisin preventiva que ha sufrido con causa en la
imputacin,sinodelaproporcinentreestetiempo,ysufincualesel
dellevaradelanteelprocesoyrealizareljuiciorespectodelimputado
empleandoladiligenciaexigiblesegnlosestndaressealados.
Unexamendeestetipovieneensegundoordenynoeximedel
examenacercadelapresenciaosubsistenciadelospresupuestosque
legitimanlaimposicindelaprisinpreventiva.Puestoquenoseha
superadoelescrutiniodejustificacinenestepunto,elexamende
segundoordenesocioso.
Porlasmismasrazones,tambindevieneinoficiosoexaminarsi
los otros agravios presentados por la Defensora en la audiencia
podranserobjetodelrecursodecasacin.
IV
Envirtuddeloexpuesto,propongo hacerlugaralrecursode
casacininterpuestoporladefensadeHugoOrlandoRoa,sincostas
(arts. 530, 531 y 532 del C.P.P.N.), y conceder su excarcelacin.
Atentoaqueladeterminacindelascaucionesycargasalasque
cabracondicionarsuliberacinparaasegurarsusujecinalproceso,


CCC 66111/2014/TO1/1/CNC1
involucra el examen de aspectos de hecho, que escapan a esta

instancia de revisin, propongo se reenve el caso para que, sin
demora, el juez de la causa las establezca, y prestadas ellas, haga
efectivasulibertad.
Talesmivoto.
LosjuecesPabloJantusyCarlosA.Mahiquesdijeron:
Queadhierenalvotoqueantecede.
Enatencinalacuerdoquesearriba,estaSala
RESUELVE:
HACER LUGAR al recurso de casacin interpuesto por la
defensa de Hugo Orlando Roa, sin costas, y, en consecuencia,
CASAR la resolucin de fs. 28/29vta. y CONCEDER la
excarcelacinsolicitada,debiendofijarsindemoraeltribunaldela
instanciaanteriorlascaucionesycargasqueestimeprocedentes(arts.
316,317,455,465bis,470,530y531,C.P.P.N.).
Regstrese,notifquese,comunquese(acordada15/13C.S.J.N.
ylex100)yremtasealtribunalderadicacindelacausaconcarcter
deurgente,sirviendolapresentedeatentanota.
LuisM.GarcaPabloJantus CarlosA.Mahiques
Antem:


Roa, Hugo Orlando, CNCCC

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Roa, Hugo Orlando, CNCCC

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Roa, Hugo Orlando, CNCCC

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nacin

CMARA NACIONAL DE CASACIN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 3

Fecha de firma: 10/04/2015

Poder Judicial de la Nacin

Fecha de firma: 10/04/2015

Fecha de firma: 10/04/2015

Poder Judicial de la Nacin

Fecha de firma: 10/04/2015

Fecha de firma: 10/04/2015

Poder Judicial de la Nacin

Fecha de firma: 10/04/2015

Fecha de firma: 10/04/2015

Poder Judicial de la Nacin

Fecha de firma: 10/04/2015

Despus de otros exmenes, conclu en mi voto en el caso

Fecha de firma: 10/04/2015

Poder Judicial de la Nacin

Fecha de firma: 10/04/2015

debe ser enviado a juicio (art. 346 y concordantes C.P.P.N.), sino

Fecha de firma: 10/04/2015

Poder Judicial de la Nacin

Fecha de firma: 10/04/2015

la Convencin" (Palamara Iribarne vs. Chile, sentencia de

Fecha de firma: 10/04/2015

Poder Judicial de la Nacin

Fecha de firma: 10/04/2015

Fecha de firma: 10/04/2015

Poder Judicial de la Nacin

involucra el examen de aspectos de hecho, que escapan a esta

Fecha de firma: 10/04/2015

También podría gustarte