Derecho Penal II USM Desde tema I hasta el tema IV

T E M A No 1
Evolucin del concepto de culpabilidad. Teoras de la Culpabilidad. Elementos:
La imputabiliad. El dolo, La Culpa. La preterintencion.
La responsabilidad objetiva. La normalidad del acto voluntario.
EVOLUCIN DEL CONCEPTO DE CULPABILIDAD: Hoy en da puede
afirmarse, tanto en la doctrina como en la legislacin penal, que se reconoce como
principio general y piedra angular de la teora del delito, el aserto del mullum crimen
sine culpa, aunque todava existen vestigios de la responsabilidad objetiva.
De acuerdo con este principio, no hay delito sin culpa (culpabilidad) no hay delito por el
slo hecho producido casualmente, es necesario tomar en cuenta la actitud psquica del
autor, el elemento moral que acompaa al hecho exterior, es necesario tomar en
cuenta la realizacin de la voluntad que acompaa al hecho, para determinar si por el
hecho realizado se puede realizar un juicio de reproche al sujeto, por ser contrario a las
exigencias de la norma.,
Sin embargo subsisten casos de la responsabilidad objetiva, en lo que respecta a los
denominados delitos calificados por el resultado y de los delitospreterintencionales.
Pero que son delitos calificados por el resultado.
CONCEPTO: Es el conjunto de presupuestos que fundamentan la reprochabilidad
personal de la conducta antijurdica.
La imputabilidad es un supuesto indispensable de la culpabilidad y es por ello que a la
imputabilidad se le llama capacidad de culpabilidad; para ser culpable hay que ser
imputable. En Venezuela son imputables los mayores de diez y ocho aos y que gocen
de perfecta salud mental y pueden ser culpables cuando perpetren un delito determinado
que se les pueda reprochar.
Entre la culpabilidad y la imputabilidad existe una diferencia: todas las personas que
hayan alcanzado la edad de diez y ocho aos y gocen de perfecta salud mental son
imputables pero no culpables; slo sern culpables cuando hayan perpetrado un delito
determinado, un acto tpicamente antijurdico. En resumen: toda persona culpable tiene
necesariamente que ser imputables, pero no toda persona imputable es culpable; tiene
para ello que cometer un delito.
NATURALEZA JURIDICA DE LA CULPABILIDAD: Existen dos teoras
fundamentales para explicarla como elemento del delito, La Teora Psicolgica y la
Teora Normativa.
TEORA PSICOLGICA: Segn ella, la culpabilidad tiene un fundamento puramente
psicolgico, que se desarrolla de acuerdo con los conceptos de conocimiento y voluntad
que dominan al autor del acto en el momento de su ejecucin. Existe la culpabilidad
penal si el autor del acto lo ejecuta voluntariamente o en forma culposa.
Considera Jimnez de Asua que quienes aceptan este nico fundamento, cometen un
error, la imputabilidad si es psicolgica, pero la culpabilidad es valorativa puesto que
su contenido es un reproche. No cabe lo psicolgico puro.
Sostienen los autores del psicologismo que el carcter de la culpabilidad no vara
porque se le asigne un contenido diverso del acto psquico. As en el dolo debe haber

conciencia de culpabilidad o solamente la referencia de la conciencia y de la voluntad;

y en la culpa, la norma de la precaucin o la prudencia.
TEORA NORMATIVA: Es la que sustituye la teora psicolgica, los autores alemanes
se han esforzado en estructurar el concepto de la culpabilidad. Ya no es puro hecho
psicolgico de conocimiento y voluntad, sino que es un proceso de ese carcter pero
anormal, por ser atribuible a una motivacin reprochable del autor.
El proceso de motivacin que conduce al autor de la situacin psicolgica de
culpabilidad (dolo y culpa) es reprochable si las circunstancias internas y externas
acompaantes de su accin delictiva, demuestran que a dicho autor le sea exigible otro
comportamiento psquico del que ha observado. As aparecen dominando el campo de
la culpabilidad los conceptos de reprochabilidad y de su presupuesto, la exigibilidad.
En esta teora, la esencia de la culpabilidad est: en la posibilidad de haber obrado de
distinta manera en el caso judicial. Para el normativismo, comprende mucho ms que
lo exigido por el psicologismo, ya que fuera del dolo o la culpa, abarca todo lo necesario
para considerar como normal o anormal el proceso de motivacin que condujo al autor a
la situacin de dolo o de culpa. Se incluye el carcter y los motivos del autor.
Esto en cuanto a su estructura, porque en cuanto a la funcin de la culpabilidad, el
psicologismo le atribuye la de ser slo un elemento subjetivo de la responsabilidad, pero
la normativa le agrega la medida de la responsabilidad, comprendiendo as el
fundamento y la medida de la misma. Por esto la pena debe ser medida segn la
gravedad de la culpabilidad y esta gravedad depende del carcter y los motivos del autor
del acto.
ESPECIES DE CULPABILIDAD: Son dos, el dolo y la culpa, que analizaremos por
separado posteriormente.
CAUSAS DE INCULPABILIDAD: Son aquellas que excluyen la culpabilidad y por lo
tanto el delito y como consecuencia la responsabilidad penal. Son las que impiden que
se reproche a un acto imputable, el acto tpicamente antijurdico que ha realizado.
La diferencia que existe entre las causas de justificacin y las causas de inculpabilidad
est en que cuando existe una causa de justificacin (la legtima defensa), el acto es
intrnsicamente justo, adecuado al ordenamiento jurdico, es secumdum jus, porque
excluyen la antijuricidad del acto. En cambio, cuando existe una causa de inculpabilidad
(el error de hecho), el acto en s mismo, considerado aisladamente, es tpicamente
antijurdico, pero se absuelve al sujeto en el juicio de reproche por su conducta
antijurdica.
Las causas de inculpabilidad se clasifican en: el error de hecho esencial e invencible
(fundamental porque casi todas las dems se fundamentan en sta), la obediencia
legtima y debida (consagrada en el artculo 65, ordinal 2, de nuestro Cdigo Penal), la
no exigibilidad de otra conducta, las eximentes putativas y el caso fortuito (Todas sern
estudiadas por separado).
ELEMENTOS DEL JUICIO DE CULPABILIDAD O REPROCHABILIDAD.
a) La imputabilidad

b) El dolo
c) La culpa
d) La preterintencion, la concausa. Los delitos calificados por el resultado
e) La normalidad del acto volitivo.
LA IMPUTABILIDAD:
Para que pueda realizarse el juicio de reproche o de culpabilidad por el hecho cometido,
el primer elemento requerido es la imputabilidad no pudiendo considerarse culpable al
incapaz o inimputable.
Imputabilidad significa etimolgicamente atribuir, atribuibilidad, posibilidad de atribuir
a una persona determinada un acto por ella realizado.
DEFINICIN: Es el conjunto de condiciones fsicas y psquicas, de madurez y de
salud mental, legalmente necesarias para que puedan ser puestas en la cuenta de una
persona determinada, los actos tpicamente antijurdicos por ella realizados. Es la
capacidad en materia penal.
CONCEPTO CLASICO: LIBRE ALBEDRIO. Para la Escuela Clsica, el
fundamento de la imputabilidad es la responsabilidad moral. Una persona ser
responsable de un acto por ella realizado, cuando sea moralmente responsable de ese
acto. Para la Escuela Clsica, la imputabilidad y la responsabilidad penal se apoyan en
la responsabilidad moral y a su vez, la responsabilidad moral se asienta en la conciencia
y la libertad de sus actos. Se entiende por conciencia la capacidad de entender la
relevancia del acto que la persona se propone realizar, y se entiende por libertad, cuando
la persona puede escoger entre la realizacin o no del acto, cuando puede decidir entre
realizar o no el acto.
Segn la Escuela Clsica, cuando una persona tiene conciencia y libertad de sus actos y
realiza un acto punible, cuando ha debido y podido abstenerse de cometerlo, tal persona
es moralmente responsable y por lo tanto, penalmente imputable y penalmente
responsable. Si el individuo por el contrario no ha podido determinarse libremente, si ha
obedecido a un impulso contra el que no ha podido reaccionar, si obra dominado por
una fuerza a la que no ha podido resistir, no hay delito, y por lo tanto no hay
responsabilidad penal.
CONCEPTO POSITIVISTA: EL DETERMINISMO. Opuesto al concepto de la
escuela clsica, es el concepto de la Escuela Positivista que se apoya en el
determinismo. Reprocha a los clsicos su ingenuidad de creer que existe el libre
albedro, para ellos no existe. Al contrario dicen ellos, el delincuente es ineluctable
(significa aquello contra lo cual es imposible luchar, algo inevitable), irremediablemente
llevado a la perpetracin de un delito determinado. Por una serie de factores,
ambientales, sociales, polticos, hereditarios, etc., en presencia de los cuales no tiene
otra opcin, que la comisin del delito. Es decir, es fatalmente llevado a perpetrar el
delito, por eso consideran que no existe el libre albedro; y por lo tanto no existe
responsabilidad moral y si no existe responsabilidad moral, para ellos el fundamento es
la responsabilidad social: el individuo es imputable y penalmente responsable por el
hecho de vivir en sociedad. Es lgico que si vive en sociedad, lo cual tiene sus ventajas,
tambin tiene como contrapartida ser penalmente responsable y que sufra las
privaciones de la libertad que sean necesarias para garantizar las condiciones esenciales
de la existencia colectiva., por haber daado la sociedad, y por eso debe ser penado,

pues la sociedad tambin en forma ineluctable tiene que defender su condicin de

existencia y tiene que establecer e imponer una sancin, una medida de seguridad (los
positivistas no hablan de pena) a quin ha cometido esos actos.
Para determinar la responsabilidad o no responsabilidad penal, no interesa el estado de
la persona que ha realizado el acto socialmente peligroso, es posteriormente, cuando se
trata de imponer la sancin, cuando interesa ese examen biolgico y psicolgico, para
as determinar el tratamiento, la medida de seguridad que se impondr a quien ha
cometido el acto socialmente peligroso.
Existen dos clases de peligrosidad la predelictual o ante delictum o social que es la
posibilidad de que una persona llegue a ser autor de delito arrastrado por el medio social
en que vive. Por Ej., el que vive con delincuentes, y la peligrosidad post delictual o pos
delictum o criminal que es la probabilidad de cometer otro delito, la reincidencia, al ser
puesta en las mismas condiciones o similares circunstancias. Por Ej., el que ya ha
delinquido y vuelve a delinquir.
LA IMPUTABILIDAD EN EL CDIGO PENAL VENEZOLANO VIGENTE:
Nuestro Cdigo Penal acoge en materia de imputabilidad la solucin clsica: se apoya
en dos principios fundamentales: la conciencia y la libertad de las personas; es decir,
que el individuo entienda el significado del acto que realiza (conciencia) y determine si
lo realiza o no con entera libertad (libertad).
A este respecto el artculo 62 del Cdigo penal venezolano vigente textualmente
expresa: No es punible el que ejecuta la accin hallndose dormido o en estado de
enfermedad mental suficiente para privarlo de la conciencia y de la libertad de sus
actos.
LA LLAMADA IMPUTABILIDAD DISMINUIDA: Los siquiatras de hoy han puesto
de manifiesto una zona intermedia, crepuscular, entre la perfecta salud mental y una
alienacin o enfermedad mental, en la cual no se est completamente enfermo ni
totalmente sano.
Dentro de este grupo se aprecia al semi-enfermo mental, que tiene alterada parcialmente
la inteligencia y la voluntad, dicen los clsicos que se trata de una responsabilidad
atenuada una semi-responsabilidad o imputabilidad disminuida y sera condenado con
una pena menos grave que la que le correspondera a un hombre normal.
La escuela positivista considera a los semi-alienados como sujetos eminentemente
peligrosos o inadaptados y en virtud de los principios de la defensa social que sustenta,
propone, como medida de seguridad, internarlos en establecimientos especiales hasta
que sean curados y puedan readaptarse a la sociedad.
Nuestro Cdigo Penal acepta la modificacin de la responsabilidad por alteracin
parcial de la mente, pero en lo referente al tratamiento penal sigue el sistema clsico de
atenuacin de las penas privativas de la libertad admitiendo la imputabilidad
disminuida, que da lugar a una rebaja de la pena aplicable, y as lo prev en el
artculo 63. (leer la disposicin).

Con el sistema aplicado de atenuacin y crcel, se reintegra prontamente a la

sociedad el semi-alienado toxicmano, epilptico, alcohlico, sujeto peligroso o
inadaptado an en mayor grado que el alienado completo, pues la estadstica demuestra
que los grandes crmenes son cometidos por semi-alienados.
Nuestro criterio es que debe aplicarse en estos casos una medida de seguridad,
rehabilitando a estas persona en un instituto especializado para curarlos y as puedan ser
incorporados a la sociedad cuando estn fuera de peligrosidad.
EL MOMENTO DE LA IMPUTABILIDAD: EL ACTO LIBRE EN SU CAUSA. El
momento para determinar la imputabilidad o inimputabilidad de una persona
determinada es el momento de la manifestacin de voluntad, pero puede ocurrir que la
persona sea imputable, que tenga conciencia y libertad de sus actos en el momento de la
manifestacin de voluntad y que en cambio, ya no tenga, sea inimputable, en el
momento de la realizacin del acto antijurdico, en este caso estamos frente a un acto
libre en su causa.
Se habla del acto libre en su causa, cuando el agente era imputable para el momento de
la manifestacin de voluntad, pero ya no lo era para el momento de la produccin del
resultado antijurdico. El momento decisivo para fijar la imputabilidad o
inimputabilidad de una persona es el momento de la manifestacin de voluntad. Y como
en ese momento el agente era imputable, el agente es penalmente responsable y
penalmente imputable, an cuando no fuera imputable en el momento de la produccin
del resultado. Ej., Atiene la intencin de matar a Bpero no se atreve y para hacerlo
se embriaga o se droga y dispara sobre B, causndole la muerte. Como se ve Aera
inimputable en el momento de la ejecucin del hecho, pero cuando Apens matar a
Bera imputable.
EL DOLO. CONCEPTO. EVOLUCIN DEL CONCEPTO: Es la voluntad
criminal, constituida por la conciencia de querer y la conciencia de obrar, traducidas
en una conducta externa (accin), es el dolo, que en el derecho penal justinianeo se
denominaba dolus malus, propositum, y significaba la intencin encaminada al delito,
conciencia del hecho criminoso que se pensaba cometer. En el derecho cannico el dolo
se expres con las palabras dolus, voluntas, malitia; por eso el dolo equivali tambin a
malicia, astucia, fraude y actualmente lo expresa el legislador con esas mismas palabras
al determinar los elementos de algunos delitos.
El dolo consiste pues, en la voluntad o intencin de cometer un acto sabiendo que es
punible con el propsito de violar la ley penal. Opinin que no puede admitirse; Porque
el delincuente no viola la ley penal por el capricho o placer de violarla, la intencin o
voluntad del delincuente se dirige a los efectos prcticos que se derivan de la
perpetracin del delito. Por Ej., cuando se comete un hurto, al sujeto activo de ese delito
o sea al delincuente, lo tiene sin cuidado violar o no la ley penal, a l slo le interesa
violar apoderarse de la cosa mueble ajena, le interesa el propsito o resultado prctico al
perpetrar el delito.
La teora de la voluntad, sostenida por Francisco Carrara, segn la cual el dolo es la
intencin o voluntad ms o menos perfecta de ejecutar un acto que se conoce contrario a
la ley penal. Vemos que el dolo se define tomando en cuenta todo el resultado previsto y
querido por el autor del delito (dolo directo).

La teora de la representacin propugnada por Von Lisz sostena que el dolo es el

conocimiento, que acompaa a la manifestacin de voluntad, de todas las circunstancias
del hecho que concurren al acto previsto en la ley penal. As, el autor se representa las
consecuencias de su hecho (resultado antijurdico), pero, a pesar de representrselas, no
se detiene en su propsito, de modo que no es solamente el resultado lo que lo mueve a
obrar sino tambin la representacin de ese resultado, que se previa.
DEFINICIN DE DOLO: Es la voluntad consciente, encaminada u orientada a la
perpetracin de un acto que la ley prev como delito.
ELEMENTOS DEL DOLO: Se distinguen dos elementos de composicin del dolo:
elemento intelectual y elemento afectivo o emocional.
El Elemento Intelectual est constituido por la previsin, por el conocimiento, la
representacin del acto tpicamente antijurdico y comprende ante todo el conocimiento
de los elementos objetivos del delito, de la figura delictiva; as por Ej., para que exista
delito de hurto, es preciso que el sujeto activo sepa que la cosa mueble de la cual se
apodera es ajena, El hurto es un delito doloso, intencional, pero si la persona piensa que
la cosa ajena le pertenece estar exento de responsabilidad, porque el error de hecho en
que ha incurrido excluye el dolo, la culpabilidad y en consecuencia la responsabilidad
penal.
El elemento Afectivo, Emocional o Volitivo consiste en que no basta, para que haya
dolo que el agente prevea, tenga conocimiento, se represente el acto tpicamente
antijurdico, sino que es menester adems, que desee la realizacin de ese resultado
tpicamente antijurdico.
CLASES DE DOLO:
Dolo de Dao y Dolo de Peligro. Habr Dolo de Dao cuando el agente tenga la
intencin de causar un dao efectivo, material, directo a bienes jurdicamente protegidos
o a intereses jurdicamente protegidos; habr dolo de peligro cuando el agente tenga,
nicamente, la intencin de crear, para tales bienes o intereses jurdicamente protegidos,
una situacin de peligro.
Dolo de mpetu y Dolo de Propsito. En el Dolo de mpetu, la persona obra en un
momento de arrebato y de intenso dolor determinado por injusta provocacin, movido
por un torbellino emocional, sin que exista premeditacin, deliberacin para perpetrar el
delito. Este tipo de dolo es tpico de los delitos pasionales; en el Dolo de Propsito el
agente delibera y premedita la perpetracin del delito, o sea, elige los medios ms
idneos y las ocasiones ms propicias para perpetracin de un determinado delito. Esta
clasificacin tiene especial inters criminolgico porque en el dolo de mpetu la persona
no es peligrosa, sino que ante una situacin trgica de su vida, se ve precisada a
delinquir; en cambio, en el dolo de propsito si es una persona peligrosa, por cuanto
premedita y delibera la perpetracin de un delito, en el concurre la frialdad del nimo
que no tiene el dolo de mpetu, en el que no concurre ni la calma del espritu, ni el
intervalo entre la determinacin y la accin.
Dolo Genrico y Dolo Especfico. El Dolo Genrico es simplemente la intencin de
perpetrar el delito in genere, es decir, el animo genrico de delinquir. El Dolo Especfico
es la especial intencin o fin particular que el individuo se propone en concreto. Ej.,

existe un delito contra la propiedad que se denomina secuestro o lucrativo, en el que el

dolo especfico, la finalidad es obtener un rescate, a cambio de libertar al secuestrado,
pero para que este delito se perpetre no es necesario, que el sujeto activo obtenga su
objetivo.
Dolo Directo, es el dolo por antonomasia, por excelencia, el ms caracterstico y ms
frecuente. En el Dolo Directo el agente se representa como seguro un resultado
tpicamente antijurdico, y quiere directamente realizar. Partiendo de esta clasificacin
nos referimos al Dolo de Consecuencias Necesarias, cuando el agente se representa
como seguro, como cierto, un resultado tpicamente antijurdico principal, que es el que
desea realizar, y un resultado tpicamente antijurdico necesario, representado como
cierto, como seguro, que en principio no le interesa al sujeto activo realizarlo o
actualizarlo pero que es accesorio y est indisolublemente vinculado al resultado
tpicamente antijurdico principal.
En este caso el sujeto activo es plenamente responsable a ttulo de dolo directo, en lo
que respecta al hecho principal y es plenamente responsable a ttulo de dolo necesario
en cuanto al hecho accesorio. Ej., el que coloca una bomba para matar a una
determinada persona en un lugar donde concurren varias personas y al explotar no slo
mata a la persona que desea sino a cinco personas ms. En este caso es responsable a
ttulo de dolo directo en cuanto a la persona que desea matar y es responsable a ttulo de
dolo necesario en lo que respecta a las dems personas.
Dolo Eventual. Esta es una figura limtrofe con la culpa consciente con representacin
o con previsin, por lo que se hace difcil aun cuando no imposible establecer la
diferencia entre el dolo eventual (en el campo del dolo) y la culpa consciente con
representacin y con previsin (en el campo de la culpa). Existe Dolo Eventual cuando
el agente se representa, ya no como seguro, ya no como cierto, sino meramente como
posible o mejor aun como probable, un resultado tpicamente antijurdico que en
principio l no desea realizar, sino que desea realizar una conducta distinta de ese
resultado ya previsto como posible, ms aun como probable. Adems a diferencia de lo
que veremos en la culpa consciente con representacin o con previsin el agente no
confa en su pericia en su buena suerte que impidan la realizacin de ere resultado
tpicamente antijurdico, y sin embargo el agente contina desarrollando la conducta
inicial hasta que se produce ese resultado tpicamente antijurdico.
Ej., una persona maneja su automvil a una velocidad no pautada en los reglamentos y
en las leyes de trnsito, porque desea llegar a tiempo a la casa de su novia y por el poco
tiempo que tiene desarrolla una velocidad desenfrenada. l se representa no como
seguro, no como cierto, pero si como probable un resultado tpicamente antijurdico, el
atropellamiento, lesin o muerte de una persona que pueda interponerse en su marcha,
no desea realizar ese resultado que se ha planteado como probable, pero tampoco confa
que su destreza, su pericia o su buena suerte lo impidan. l dice ocurra lo que ocurra yo
contino manejando a alta velocidad porque su inters es llegar a tiempo a un
determinado lugar y le queda poco tiempo. Si atropella, lesiona o mata a una persona
estamos frente al dolo eventual.
LA CULPA: Existe Culpa cuando, obrando sin intencin, pero por imprudencia,
negligencia, impericia en la profesin, arte o industria, o por inobservancia de los
reglamentos, rdenes o instrucciones, se causa un resultado antijurdico previsible y
penalmente castigado por la ley. De esta definicin se desprende que la categora de los

delitos culposos est formada por los conceptos de imprudencia, negligencia, impericia
en la profesin, arte o industria e inobservancia de los reglamentos, rdenes o
instrucciones.
IMPRUDENCIA: El concepto de imprudencia exige una accin, consiste en obrar sin
cautela, en contradiccin con la prudencia, es la culpa por accin (culpa in agenda). Los
individuos estn obligados a actuar de acuerdo a las enseanzas de la
experiencia, considerando los intereses jurdicos de los dems y cumpliendo con su
deber, la conducta contraria es imprudente.
La imprudencia punible est integrada por tres elementos: una accin u omisin
voluntaria no maliciosa, un mal efectivo y concreto y una relacin de causa a efecto que
ligue de manera evidente ambos extremos. Ej., el que hace una instalacin elctrica sin
tomar las precauciones necesarias, producindose una descarga que origina la muerte de
un obrero.
NEGLIGENCIA: La negligencia es una omisin, desatencin o descuido, consistente a
no cumplir con aquello a lo que estaba obligado o hacerlo con retardo. Segn la
jurisprudencia italiana, es la inobservancia de deberes. Se contrae a hechos cometidos
por omisin, abstencin o inaccin. Es la culpa por omisin (culpa in omitiendo). Ej., la
persona que est jurdicamente obligada a cortar la corriente en lneas donde se realizan
trabajos de reparacin y no lo hace, por lo que, en virtud de esta omisin, muere
un obrero electrocutado que realiza trabajos en esas lneas.
IMPERICIA: En el viejo derecho francs se llama torpeza a la falta de destreza, de
habilidad, de propiedad de hacer una cosa y se divida en torpeza material y torpeza
moral. En esta ltima entra la culpa moral de la ignorancia profesional; el agente
responde porque ha dejado de adquirir los conocimientos elementales para el ejercicio
de su profesin o arte. La impericia o torpeza es culpable cuando es grosera y poda
evitarla el sujeto tomando ciertas precauciones.
Ej., el albail que desde el andamio deja caer un ladrillo que mata a un transente; pero
los casos ms frecuentes se presentan por falta de capacidad tcnica de constructores,
arquitectos, abogados, ingenieros, mdicos, farmacuticos , parteras, etc.
No debe confundirse la impericia con la poca habilidad profesional, porque la ley exige
para un determinado ejercicio profesional ciertas condiciones de estudio, ciertos
conocimientos tcnicos y cientficos y formalidades probatorias, pero entre las
capacidades hay diferencias de ingenio, de habilidad, de estudio.
De lo expuesto se deduce que la impericia es una forma especfica de culpa profesional,
la insuficiente aptitud en el ejercicio de un arte, industria o profesin, la falta de tcnica.
Los profesionales pueden incurrir en culpa diversa de incapacidad, si en sus actos hay
falta de prudencia o de cuidado, esto es, por imprudencia o negligencia.
INOBSERVANCIA DE REGLAMENTOS: Este criterio de culpa puede existir sin
que existan los otros. La palabra reglamento se usa en sentido amplio, comprende los
decretos, los reglamentos, las leyes y ordenanzas o disposiciones de la autoridad que
tengan por objeto tomar medidas propias para evitar accidentes o daos para la
seguridad pblica y para la sanidad colectiva.
Las leyes obligan a todos los ciudadanos, sin embargo algunas se dictan para
determinadas persona, como las que se contraen para el ejercicio de la medicina,
abogaca, farmacia, odontologa, ingeniera, etc. El profesional puede obrar de acuerdo

con la ley que reglamenta el ejercicio respectivo, pero con imprudencia o negligencia.
La inobservancia de los reglamentos, ordenes o instrucciones pueden por si solas
constituir delito o falta y castigarse sin resultado perjudicial; si ocasiona ste, procede la
persecucin por ambos, habr concurso ideal de infracciones.
LA NOCIN DE PREVISIBILIDAD: Existe culpa cuando obrando sin intencin
pero por imprudencia, negligencia, impericia, etc., se causa un resultado antijurdico
previsible. Esto quiere decir: no es menester que el agente efectivamente haya previsto
un resultado antijurdico para que haya culpa, sino que basta que lo haya podido prever.
Es decir que para que haya culpa, no se requiere la efectiva previsin del resultado
antijurdico, sino que basta con la previsibilidad (posibilidad de prever) del resultado
antijurdico.
Para apreciar la previsibilidad del resultado han de tomarse en cuenta tanto las
circunstancias objetivas, como las subjetivas, que concurren en el hecho. Debe
apreciarse:
a) Las circunstancias objetivas, es decir, si el hecho era previsible conforme a las
experiencias de la vida cotidiana, conforme al modo normal y ordinario de suceder las
cosas. El que lanza piedras al aire debe prever que puede lesionar a alguna personal.
b) Las circunstancias subjetivas, las circunstancias de carcter personal, la capacidad
espiritual del agente, su cultura, su capacidad corporal. Slo puede imputarse el
resultado daoso al que con su capacidad corporal o espiritual poda preverlo. El deber
de evitar presupone el poder evitar.
En resumen, para que exista culpa es menester la previsibilidad; no es preciso que la
posibilidad se haya actualizado, que el agente haya previsto efectivamente este resultado
antijurdico, pero si es preciso que este resultado antijurdico sea previsible (posibilidad
de prever).
CLASES DE CULPA:
1.- Culpa grave o lata, leve y levisima. Existe la primea cuando el resultado
antijurdico ha podido ser previsto por cualquier persona (todos pueden preverla); existe
la segunda cuando el resultado antijurdico slo puede ser previsto por personas de
prudencia normal, promedio, por personas diligentes; existe la tercera cuando el
resultado antijurdico slo puede ser previsto por personas de excepcional prudencia,
por personas extraordinariamente diligentes.
Esta divisin arranca del Derecho Romano, corresponde a la realidad y se determina por
mayor o menor previsibilidad, la culpa levsima no se imputa penalmente sino
civilmente. Los autores modernos se apartan de esta divisin y prefieren dejarle al juez
la apreciacin de la culpa, as en el artculo 409 del Cdigo Penal venezolano vigente,
referente al homicidio culposo, se establece que los tribunales de justicia apreciaran el
grado de culpabilidad del agente para aplicar la pena establecida.
2.- Culpa consciente, con representacin o con previsin y culpa inconsciente, sin
representacin y sin previsin. Es la divisin ms exacta de la culpa, existe la primera
cuando el agente se ha representado el resultado antijurdico previsible, como posible,
pero no como probable; pero confa en que su buena suerte, su pericia o destreza,
impedirn la realizacin de ese resultado antijurdico. Ej., una persona maneja a alta
velocidad y se representa, prev como posible pero no como probable, que pueda matar

a alguien (resultado antijurdico previsible) pero continua, no obstante, manejando a alta

velocidad, pues confa en que su buena suerte, su pericia o destreza, pueden impedir que
l mate a alguien, si tal resultado antijurdico previsto como posible, pero no como
probable se actualiza, habr culpa consciente, con representacin o con previsin.
Existe la segunda cuando el agente no se representa siquiera el resultado antijurdico
que pudo y debi prever; en el Ej., anterior la persona va manejando a alta velocidad y
ni siquiera se imagina que pueda matar a una persona y sin embargo mata, habr culpa
inconsciente sin representacin y sin previsin.
3.- Culpa mediata y culpa inmediata: Existe culpa inmediata cuando existe la relacin
cierta y directa entre la culpa del individuo y el resultado de ella, como si un empleado
de un tren en marcha deja inadvertidamente la puerta abierta de un vagn de pasajeros y
se cae un nio a la va; existe la culpa mediata cuando entre la culpa del individuo y su
resultado inmediato y directo, surge un hecho nuevo indirecto y mediato, que tiene
por consecuencia un dao. En el mismo Ej., del tren en marcha, si al ver caer el hijo el
padre se lanza a socorrerlo y muere en el intento, ms al hijo no le pasa nada.
Segn la mayora de los autores el empleado negligente no sera responsable por la
muere del padre, quien se lanz voluntariamente a salvar al hijo, es decir que se
responde por la culpa inmediata no por la culpa mediata. En mi opinin considero
que se debe responder por ambas culpas porque si el empleado del tren no deja la puerta
abierta no se cae el nio y en consecuencia tampoco se lanza el padre a socorrer a su
hijo.
EL DELITO PRETERINTENCIONAL O DELITO
ULTRAINTENCIONAL: Existe delito preterintencional o ultraintencional, cuando el
resultado tpicamente antijurdico excede a la intencin delictiva del agente. Cuando el
resultado tpicamente antijurdico va ms all (preter, ultra) de la intencin que ya era
delictiva del agente. Ej., una persona desea golpear a otro y en efecto lo golpea con la
mala suerte para la otra persona que pierde el equilibrio cae sobre el filo de una acera, se
fractura la base del crneo y muere como. En este caso la muerte del sujeto pasivo, va
ms all de la intencin del sujeto activo que nicamente quera lesionarlo.
ELEMENTOS DEL DELITO PRETERINTENCIONAL O ULTRA
INTENCIONAL:
Los elementos de este tipo de delito son:
1.- Es necesario que el agente tenga intencin delictiva, tenga la intencin de perpetrar
un delito, claro est, un delito de menor gravedad que el que se produjo.
2.- Es necesario que el resultado tpicamente antijurdico exceda, vaya ms all de la
intencin delictiva del sujeto activo o agente.
EL DELITO CONCAUSAL: Existe delito concausal cuando el resultado
Tpicamente antijurdico se produce:
1.- Por una causa preexistente desconocida pro el agente. Por Ej., el hemoflico; o
2.- Por una causa sobrevenida distinta a la que origin el hecho. Por Ej., la persona que
sufre una lesin y es trasladado a un hospital donde le curan la lesin, pero se contamina
en el hospital y muere como consecuencia de una infeccin generalizada.

NATURALEZA JURDICA DEL DELITO PRETER INTENCIONAL O ULTRA

INTENCIONAL (RESPONSABILIDAD OBJETIVA)
Ha habido muchas teoras para explicar la naturaleza jurdica del delito
preterintencional o ultra intencional. Vamos a explicar las tres ms importantes.
1.- Francisco Carrara sostuvo la existencia de un dolo preterintencional; pero en nuestra
opinin esta posicin no se puede admitir porque incluso la expresin dolo
preterintencional o dolo ultraintencional constituye una contradiccin en los trminos
empleados. Hablar de dolo preterintencional significa hablar de una intencin que va
ms all de si misma, lo cual implica una contradiccin en los trminos.
2.- Jos Irrureta Goyena, penalista uruguayo, sostiene que el delito preterintencional; es
una mixtura, una mezcla de dolo y culpa; por Ej., en el homicidio preterintencional
(sostiene Irrureta Goyena) existe culpa en lo que atae al resultado, o sea la muerte del
sujeto pasivo, y existe dolo en cuanto a la lesin que el agente quera originalmente
inferir al sujeto pasivo. Esta teora no se puede admitir porque es inaceptable una doble
calificacin culpabilista para el mismo delito; el delito ser o culposo o doloso o
preterintencional, pero no puede ser al mismo tiempo doloso o culposo.
3.- Sebastin Soler sostiene la posicin certera en esta materia acerca de la naturaleza
del delito preterintencional o ultraintencional, quien opina que los delitos
preterintencionales o ultraintencionales son en realidad delitos calificados por el
resultado y son simplemente una reminiscencia, un rezago de la vieja y rechazable
teora de la responsabilidad objetiva, a la que nos referimos cuando hablamos del
concepto antiguo del delito.
A estos delitos tambin pertenecen los delitos concausales.
LA NORMALIDAD DEL ACTO VOLITIVO, LA DENOMINADA NO
EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA.
No es suficiente para que una accin sea culpable que haya sido realizada por un sujeto
imputable y que haya actuado con dolo o culpa, sino que se requiere adems un proceso
normal de motivacin de la voluntad que depende, fundamentalmente, de las
circunstancias en que el sujeto ha actuado. Esto es que el sujeto debe haberse
determinado normalmente a la accin. La culpabilidad no existir cuando dadas las
condiciones del actuar no se puede exigirdel sujeto un comportamiento diverso del
que efectivamente ha observado.
Junto a la participacin psicolgica del imputable en la comisin del hecho criminoso,
hace falta adems que el proceso psicolgico a travs del cual el sujeto se determina a la
accin se desarrolle en condiciones de normalidad, esto es, hace falta que el sujeto no se
determine a la accin criminosa bajo la presin de circunstancias extrnsecas.
Esto implica as que el juicio de culpabilidad ha de tomar en cuenta el proceso de
formacin del acto volitivo, la normalidad del acto volitivo, la cual no se dar cuando
concurran determinadas causas que implican que al sujeto no se le pueda exigir otra
conducta adecuada a la norma.
La determinacin de la normalidad del acto volitivo, la exigibilidad de otra conducta va
a depender, fundamentalmente, de las circunstancias externas en que acta el sujeto y
que se convierten en causa de resolucin voluntaria, pero tambin depende de la

personalidad del autor. Del anlisis de tales elementos, no slo puede deducirse la
inculpabilidad del sujeto por la anormalidad del acto volitivo en los caso previstos por la
ley, sino que tambin constituyen criterios que son tomados en cuenta, a fin de
determinar el grado de culpabilidad del sujeto, esto es, la mayor o menor gravedad de la
culpabilidad del autor del delito.
T E M A No 2
CAUSAS DE EXCLUSIN DE LA CULPABILIDAD. La imputabilidad. Minora
de edad. Anomalas causadas por ingestin de drogas o alcohol. El error. La
defensa putativa. La no exigibilidad de otra conducta. El estado de necesidad. El
miedo insuperable.
DEFINICIN DE LAS CAUSAS DE INCULPABILIDAD: Son los motivos que
impiden que se atribuya, o que se pueda atribuir, a una persona, el acto tpicamente
antijurdico por ella realizado.
CLASIFICACIN: Falta de madurez y desarrollo mental (minoridad penal),
consagrada en la Ley Orgnica de Proteccin del Nio, Nias y del Adolescentes,
quin considera a los menores que no han alcanzado la edad de doce aos (nios)
penalmente irresponsables, por ser, por en forma absoluta inimputables. A estos en el
caso en el caso de haber cometido un hecho descrito en la ley como punible, slo les
corresponden las medidas de proteccin contempladas en la ley especial. Distinta es la
situacin de los menores, en edades comprendidas entre los doce y dieciocho aos
(adolescentes), los cuales si han cometido hechos punibles, respondern pero en forma
diferente a los adultos, en cuanto a la jurisdiccin especializada y a las sanciones a ser
impuestas, de acuerdo a la ley citada. Los menores de dieciocho aos no son imputables
para la jurisdiccin penal ordinaria.
LA ENFERMEDAD MENTAL: Siendo las bases de la imputabilidad penal la
inteligencia y la voluntad, cuando estas estn abolidas o gravemente perturbadas la
imputabilidad no existe, la enajenacin o falta de salud mental suficiente como para
privar a una persona de la conciencia y de la libertad de sus actos es, una causa de
inimputabilidad. La enajenacin mental puede anular la inteligencia, paralizar su
desarrollo o alterarla profundamente y en el campo de la voluntad puede suprimir su
voluntad, funcionamiento o trastornarlo gravemente. Por ello el enajenado mental es
inimputable, no puede responder de los hechos realizados y no se le puede aplicar una
pena.
El nico aparte del artculo 62 de nuestro Cdigo Penal consagra una de las poqusimas
medidas de seguridad que en l se encuentran, referidas al enfermo mental autor de
delito, declarado inimputable, distinguiendo dos hiptesis, segn la gravedad del tipo
delictivo as: cuando el loco o demente hubiere ejecutado un hecho que equivalga en un
cuerdo a delito grave, el Tribunal decretar la reclusin en uno de los hospitales o
establecimientos destinados a esta clase de enfermos, del cual no podrn salir sin previa
autorizacin del mismo Tribunal. Y la segunda hiptesis: si el delito no fuese grave o si
no es el establecimiento adecuado, entonces, ser entregado a su familia bajo fianza de
custodia, a menos que ella no quiera recibirlo.
Tal medida est muy mal concebida, en el sentido de que emplea trminos
psiquitricamente superados, loco en psiquiatra no significa nada y demencia es un

trmino que sirve para distinguir una especie de enfermedad mental involuntaria
(ancianidad).
La medida resulta defectuosa porque el enajenado es irresponsable y el acto objetivo,
sin valor alguno no se le puede reprochar a quien lo perpetu.
En Venezuela el trastorno mental transitorio si tiene base patolgica, el agente estar
exento de responsabilidad penal, lo ampara la inimputabilidad consagrada en el artculo
62 ejusdem (enajenacin, enfermedad mental suficiente). Si el trastorno tiene base de
tipo emocional, el agente estar amparado por una causa de atenuacin y no de
exencin, consagrada en el artculo 67 de nuestro Cdigo Penal. Hay que estar
pendiente de la simulacin de este trastorno mental transitorio el cual puede ser
provocado para alegar irresponsabilidad en el hecho cometido, por lo que se hace
preciso el peritaje mdico-psiquitrico.
Podemos definir el trastorno mental transitorio: es una perturbacin de las facultades
mentales, de corta duracin, que luego cesa.
ANOMALIAS CAUSADAS POR INGESTIN DE DROGAS O ALCOHOL.
Expresamente se regulan en el Cdigo Penal (artculo 64) y en la Ley Orgnica sobre
Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas (artculo 64), la situacin de la perturbacin
mental plena proveniente de la ebriedad alcohlica y de la ingestin de sustancias
estupefacientes y psicotrpicas, con la referencia a diversos casos en los cuales la
perturbacin se rige por otras reglas particulares que la sustraen de la aplicacin de las
normas generales sobre imputabilidad.
Nuestro Cdigo penal resuelve el problema de la ebriedad alcohlica aplicando sus
artculos 62 y 63, como un supuesto de inimputabilidad que excluye totalmente la
responsabilidad penal o como un acto de imputabilidad disminuida, pudiendo tambin
plantearse un supuesto de ausencia de accin.
En forma expresa en la Ley Orgnica sobre Sustancias, Estupefacientes y
Psicotrpicas, el ordinal 2 del artculo 64 ejusdem, seala: Si se probare que el
agente ha perdido la capacidad de comprender o querer por empleo de alguna de dichas
sustancias, debido a caso fortuito o fuerza mayor, quedar exento de pena. Quedando
prevista como una causa de inimputabilidad la intoxicacin por drogas debido a caso
fortuito o fuerza mayor, supuesto que excluye toda pena o medida de seguridad,
situacin similar a la que ocurre por la embriaguez alcohlica fortuita. De la misma
manera, segn esta ley especial, no es punible el farmacodependiente (consumidor
crnico), cuando su dependencia compulsiva sea tal, que tenga los efectos de una
enfermedad mental que le haga perder la capacidad de comprender y de querer
(numeral 4 del artculo 64 ejusdem), aplicndose la disminucin de pena del artculo 63
del Cdigo Penal, cuando el estado mental provocado por la farmacodependencia no
excluya, pero si atene la responsabilidad (numeral 5 del artculo 64 ejusdem).
Con estas disposiciones de la ley especial, se erigen como causas de inimputabilidad o
de imputabilidad disminuida, los estados mentales generados por la adiccin a las
drogas dan lugar a la imposicin de medidas de seguridad que han sido previstas para
los enfermos consumidores de sustancias estupefacientes y psicotrpicas.
Se resuelven como casos de inimputabilidad, demostrada la perturbacin grave de la
capacidad de querer y de entender del sujeto, los supuestos de alcoholismo crnico,
cuando ste presenta manifestaciones sicticos graves, pudiendo asumir la forma de

delirium tremens, alucinosis alcohlica o de celotipia y tambin de la denominada

ebriedad patolgica o de embriaguez plena y desproporcionada, a causa de la ingestin
de una pequea dosis de alcohol que produce tal efecto por la particular intolerancia del
sujeto a esta sustancia, por enfermedad o determinados factores, siempre y cuando esta
circunstancia sea desconocida por el individuo por no haberse producido con
anterioridad, ya que de no ser as se aplicaran las reglas comunes al artculo 64.
CONCEPTO DE ERROR: Es una causa de inculpabilidad eximente de
responsabilidad penal, cuando estn satisfechas las condiciones exigidas para ello.
En psicologa se establece una diferencia entre ignorancia y error: la ignorancia implica
la total ausencia de nocin sobre un objeto determinado, en tanto que el error implica
una falsa o incompleta percepcin de la realidad. Pero esta diferencia no tiene
relevancia jurdica, por ello en la ley da lo mismo hablar de ignorancia de la ley que de
error de derecho.
CLASES DE ERROR: ERROR DE DERECHO Y ERROR DE HECHO.
El error de hecho es el que recae sobre acontecimientos que ocurren en la vida real; el
error de derecho es el que recae sobre la existencia, la extensin, el alcance, la vigencia
u obligatoriedad de una norma jurdica.
EL ERROR DE DERECHO EN EL CODIGO PENAL VENEZOLANO
VIGENTE: Est consagrado en el artculo 60 de nuestro Cdigo Penal que expresa:
La ignorancia de la ley no excusa ningn delito ni falta. (Ignorancia de la ley es lo
mismo que error de derecho), por lo tanto el error de derecho no constituye causa de
inculpabilidad ni eximente de la responsabilidad penal.
Si el error de derecho o ignorancia de la ley que tipifica un delito determinado,
funcionase como una causa de inculpabilidad y por ende como eximente de la
responsabilidad penal, todos los delincuente la invocaran para quedar exentos de
responsabilidad penal, alegando el error de derecho o ignorancia de la ley; es decir,
cometeran delito y alegaran la ignorancia de la ley, que no saban que determinado
hecho es delito y penalmente castigado.
Por ello en el Cdigo Penal venezolano vigente no procede como causa de
inculpabilidad, eximente de responsabilidad penal, el error de derecho o ignorancia de
ley.
Existe una excepcin consagrada en la Ley Penal del Ambiente, que expresa que esa ley
no se aplicar a los campesinos ni a los indios por ignorancia de ley.
EL ERROR DE HECHO EN EL CODIGO PENAL VENEZOLANO
VIGENTE: Si constituye causa de inculpabilidad, y por ende eximente de la
responsabilidad penal, siempre y cuando se satisfagan los requisitos exigidos para ello.
El artculo 61 del Cdigo Penal venezolano vigente establece lo siguiente: Nadie puede
ser castigado como reo de delito no habiendo tenido la intencin de realizar el hecho
que lo constituye, excepto cuando la ley se lo atribuye como consecuencia de su accin
u omisin.
Primer requisito: es necesario que se satisfaga un error de hecho esencial para que este
proceda como causa de inculpabilidad, y se dice que es esencial cuando versa sobre un
elemento sustancial de la figura delictiva o tipo penal (error de tipo), por Ej., sobre el

objeto material del delito, as para que haya hurto es indispensable que la persona sepa
que la cosa mueble de la cual se apodera es ajena, pertenece a otra persona (la ajenidad
de la cosa mueble es el elemento esencial, sustancial, del tipo legal de hurto). En
consecuencia, si el agente cree errneamente que la cosa mueble le pertenece, falta de
intencin de hurtar, por tanto ese error de hecho excluye la responsabilidad penal en lo
atinente al delito de hurto. Tambin el error de hecho esencial puede versar sobre una
cualidad de la persona; as por Ej., para que un hombre cometa el delito de adulterio es
necesario que tenga una relacin carnal con una mujer casada y que l sepa que est
casada, pero si el hombre cree errneamente que la mujer es libre (soltera, viuda o
divorciada) ese hombre no comete el delito de adulterio y aqu el error de hecho
esencial recae sobre una cualidad de la mujer con la cual tuvo el acto carnal, y as el
agente es penalmente irresponsable pues lo ampara una causa de inculpabilidad, como
lo es el error de hecho esencial. Pero si cometer el delito la mujer que sabe que es
casada.
Tambin puede versar el error de hecho esencial sobre la trascendencia, el significado
antijurdico del acto (error de prohibicin), es decir, la persona puede pensar que est
realizando un acto, lcito y realmente lo que est realizando es un acto ilcito. En este
caso existe una eximente putativa, de las cuales la mas importante es la defensa
inculpable o putativa, en la que el agente cree errnea pero seriamente, en virtud de los
antecedentes del caso concreto, de las apariencias, que es vctima de una agresin
ilegtima cuando en realidad no lo es, por lo que no procede la legtima defensa; pero si
lo ampara una causa de inculpabilidad como lo es la defensa putativa o inculpable, la
cual se apoya en un error de hecho esencial como lo es el creer que est frente a la
legtima defensa.
EL ERROR DE HECHO ACCIDENTAL: recae sobre una circunstancia accesoria,
sobre un accidente del hecho punible o tipo legal. Por Ej., una persona tiene el deseo de
robar una joya valiosa, pero por error de hecho se apodera de una imitacin de un valor
insignificante, constituyendo un error de hecho accidental que versa sobre un elemento
accesorio del objeto material: el precio de la joya y no versa sobre ningn elemento
esencial, sustancial del delito de hurto, pues el agente se quera apoderar de una joya y
realmente se apoder de ella, slo que fue una imitacin de valor insignificante. Luego
el autor responder por el delito de hurto pero con una atenuacin por el valor de la
joya.
Dentro del error de hecho accidental encontramos el error in persona y la aberratio
ictus (error en la persona y error en el golpe) los cuales no constituyen causa de
inculpabilidad y por ende de responsabilidad penal.
Entre los dos hay diferencia que veremos en estos dos ejemplos: supongamos que
Aquiere matar a B y cuando va a ejecutar el acto homicida, confunde a Bcon C,
que es su padre, y dispara contra l y lo mata. En este caso A incurre en un error in
persona.
En el caso que A tiene intencin de matar a B, al cual conoce muy bien por lo cual
no hay la posibilidad de confundirlo, luego dispara sobre B con tan mala puntera,
que la bala se desva y mata a C que es el padre de B. En este caso A ha
incurrido en una aberratio ictus o error en el golpe.
Nuestro Cdigo Penal en su artculo 68, consagra estos dos tipos de error, al establecer:
Cuando alguno por error, o por algn otro accidente cometa un delito en perjuicio de

persona distinta de aqulla contra quien haba dirigido su accin, no se le imputarn las
circunstancias agravantes que dimanen de la categora del ofendido o lesionado, o de
sus nexos con ste, pero si las que habran disminuido la pena del hecho si las hubiera
cometido en perjuicio de la persona contra quin dirigi su accin. Cuando el Cdigo
Penal habla de error, se est refiriendo al error in persona y cuando dice por algn otro
accidente, se est refiriendo a la aberratio ictus.
Segundo requisito: que el error de hecho excluya tanto el dolo como la culpa, es
necesario que adems de esencial sea invencible, es decir, que la persona no lo hubiere
podido evitar por mas diligente o cuidadosa que fuere. No existe la posibilidad de
preverlo. Como en el caso fortuito, el cual trasciende los lmites de la culpabilidad
excluyendo el dolo y la culpa. Por Ej., en un campo determinado para la caza, una
persona se coloca imprudentemente en dicha rea, un cazador dispara cuando ve algo
movindose entre los arbustos, que piensa que es un conejo y era una persona, est
exento de responsabilidad penal, est amparado por una causa de inculpabilidad como
lo es el error de hecho invencible.
Pero el error de hecho puede ser vencible, es decir que ha podido ser evitado por el
sujeto activo, si hubiese puesto mayor atencin, ms diligencia en lo que hace o deja de
hacer. Este error se fundamenta en la previsibilidad del resultado daoso (posibilidad de
prever), en este caso, el acto que origina las consecuencias daosas, excluye el dolo
pero deja subsistente la culpa. Por Ej., la enfermera que da al paciente un txico en vez
de un calmante, por no leer la etiqueta del frasco y el paciente muere. En este caso la
enfermera no responde por homicidio intencional, pues no tena la intencin de matar.
Pero si ser penalmente responsable por homicidio culposo, porque el error adems de
esencial era vencible, poda evitarlo con mayor diligencia leyendo las instrucciones del
frasco, obr culposamente por ser negligente en su conducta.
Carlos Binding habla de un error al revs, en el que incurre la persona que piensa que ha
realizado un acto ilcito cuando en realidad el errado es l. Por Ej., para que haya
seduccin con promesa matrimonial se necesita que se trate de una mujer
conocidamente honesta y mayor de l6 aos pero menor de 21 (artculo 378 del Cdigo
Penal) y que haya promesa matrimonial para engaarla y poseerla. Pero supongamos
que la mujer tiene 25 aos, el agente se siente delincuente y recurre a un abogado
porque cree que ha cometido un hecho ilcito, cuando en realidad este acto es atpico
porque si bien es cierto que llena todos los requisitos no es menos cierto que es mayor
de 21 aos. Al ser el acto atpico, no est previsto en la ley penal como delito y por lo
tanto no reviste carcter penal, no acarrea sancin penal por aplicacin del principio de
legalidad.
EXIMENTES PUTATIVAS. LA DEFENSA PUTATIVA. Existe cuando el agente
obra con la creencia errnea pero seriamente fundada en las apariencias, en los
antecedentes, en las circunstancias del caso concreto, que est amparado en una causa
de justificacin, cuando la misma no existe, no lo ampara porque no estn satisfechas
las condiciones exigidas por la ley para que tal causa de justificacin proceda. La
eximente se ampara en un error de hecho esencial e invencible en que ha incurrido el
agente y en tales circunstancias el agente est amparado por una eximente putativa o
inculpable tambin eximente de responsabilidad penal.

La ms comn de las eximentes putativas es la defensa putativa o inculpable que se

diferencia de la legtima defensa en que falta en la primera, la agresin ilegtima que es
el primer requisito de la legtima defensa, que objetivamente no existe en la defensa
putativa o inculpable, pero el agente pudo pensar razonablemente que estaba siendo
objeto de una agresin dadas las circunstancias y antecedentes del caso particular y
concreto. Putativa viene de putare que significa pensar.
LA OBEDIENCIA LEGTIMA Y DEBIDA U OBEDIENCIA JERARQUICA: Est
consagrada en el ordinal 2 del artculo 65 del Cdigo Penal en los siguientes trminos:
El que obra en virtud de obediencia legtima y debida. En este caso, si el hecho
ejecutado constituye delito o falta, la pena correspondiente se le impondr al que
resultare haber dado la orden ilegal.
Hay que advertir que la conducta que exime de responsabilidad, satisfechas las
condiciones que examinaremos, es slo la obediencia legtima y debida u obediencia
jerrquica, es decir, la obediencia que debe el subordinado al superior en virtud de una
disposicin legal o constitucional que establezca el vnculo de subordinacin y
supraordinacin respectivamente, entre el subordinado y el superior.
De manera que la obediencia domstica no constituye eximente de responsabilidad
penal; as, la obediencia que debe la mujer al marido, el hijo al padre, etc., no constituye
eximente de responsabilidad penal. La obediencia inculpable jerrquica es una causa de
inculpabilidad que se apoya en un error de hecho esencial e invencible en que ha
incurrido el subordinado. Consiste ese error en que el subordinado recibe una orden
formal y aparentemente legal, luego puede pensar seriamente que la orden, adems de
formalmente legtima, es sustancialmente legtima cuando en realidad, la orden es slo
formalmente legtima, pero sustancialmente ilegal, ilcita, y en este error y en funcin de
l procede la causa de inculpabilidad de la obediencia jerrquica, para eximir de
responsabilidad penal al subordinado que acatando la orden aparentemente legal acto,
creyendo adems que era sustancialmente legtima.
CONDICIONES DE LA OBEDIENCIA LEGTIMA Y DEBIDA U OBEDIENCIA
JERRQUICA:
1.- Es necesario que exista una relacin jerrquica entre el superior que da la orden y el
subordinado que la recibe y cumple.
2.- Es necesario que esa orden est comprendida dentro de la relacin normal que en
virtud de la constitucin, de los reglamentos y de las leyes del ramo, existe entre el
superior y el subordinado, es decir, que esa orden est comprendida en la respectiva
competencia; y
3.- Es necesario que la orden sea formalmente, aparentemente lcita o legtima, porque
si la orden es formalmente ilegtima, no procede esta causa de inculpabilidad, como
eximente de responsabilidad penal. Es menester que se cumplan las formalidades que
den apariencia, que den visos de legalidad a una orden que es sustancialmente ilcita,
antijurdica.
Si la orden que da el superior al subordinado es evidentemente ilcita, el subordinado
cumple esa orden en contra de la constitucin, de los reglamentos y de las leyes de la
Repblica, no est amparado por esta causa de inculpabilidad eximente de
responsabilidad penal.

El artculo 25 de la Constitucin Nacional establece:Todo acto dictado en ejercicio del

Poder Pblico que viole o menoscabe los derechos garantizados por esta Constitucin y
la ley es nulo; y los funcionarios pblicos y funcionarias pblicas que lo ordenen o
ejecuten incurren en responsabilidad penal, civil y administrativa, segn los casos, sin
que les sirva de excusa rdenes superiores.
El nico caso en que el subordinado se encuentra obligado a cumplir la orden y que ms
por obediencia es por instinto de conservacin, es que se encuentre en Estado de
Necesidad.
LA NO EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA.
Ciertos autores entre ellos Luis Jimnez de Asa y Max Ernesto Mayer, sostienen la
existencia de esta causa supralegal de inculpabilidad, es decir, sostienen que adems de
las causas legales consagradas en la ley penal, existen otras causas supralegales no
previstas en la ley penal. Estas consisten en que si a una persona no se le puede exigir
una conducta distinta de la que ha realizado, esa persona es inculpable, est exenta de
responsabilidad penal, porque no existe la posibilidad de reprocharle el acto tpicamente
antijurdico y en tal sentido est amparado por una causa supralegal de inculpabilidad
cual es la no exigibilidad de otra conducta.
En Venezuela y en nuestra opinin las causas supralegales de inculpabilidad no existen,
porque para nosotros en materia penal la nica fuente directa, inmediata y verdadera es
la ley penal en virtud del principio de legalidad de los delitos y las penas, solo ella
define los delitos y establece las penas aplicables a las personas que los perpetran, por lo
que slo en ella estn previstas las eximentes de responsabilidad penal, sean causas de
justificacin, causas de inimputabilidad o causas de inculpabilidad..
En nuestro Cdigo Penal vigente estn previstos algunos casos de la no exigibilidad de
otra conducta, siendo eximentes legales de responsabilidad penal, por Ej., en el artculo
257 del Cdigo Penal se establece: No es punible el encubridor de sus parientes
cercanos. Porque no se puede exigir a una persona que denuncie a un pariente cercano
que haya perpetuado un delito, al contrario es natural que lo encubra para que eluda a
las autoridades.
EL ESTADO DE NECESIDAD:
Segn las tendencias modernas y por aplicacin de la no exigibilidad de otra conducta
encontramos el estado de necesidad como una causa de inculpabilidad eximente de
responsabilidad penal, consagrada en el ordinal 4 del artculo 65 de nuestro Cdigo
Penal.
DEFINICIN: Es una situacin de peligro grave, actual o inminente y no causada, o al
menos no causada dolosamente por el agente (o sea por la persona que invoca en su
favor la eximente de responsabilidad penal), para un bien jurdico (nuestra vida y
nuestra integridad personal, la vida o la integridad personal de otro) que slo puede
salvarse mediante el sacrificio de un bien jurdico ajeno.
Un Ej., de estado de necesidad es el caso de una persona que para salvar su vida en un
incendio, que ella no ha causado o al menos no ha causado dolosamente, se ve precisada
a sacrificar la vida de otra persona y para ello le arrebata la escalera que era el nico
medio de salvacin.

REQUISITOS EXIGIDOS POR EL LEGISLADOR VENEZOLANO:

El ordinal 4 del artculo 65 del Cdigo Penal seala: No es punible el que obra
constreido por la necesidad de salvar su persona, o la de otro, de un peligro grave e
inminente, al cual no haya dado voluntariamente causa y que no puede evitar de otro
modo.
Segn esta disposicin los requisitos del estado de necesidad son tres:
1.- Peligro grave e inminente para la propia persona o la de otro. Requiere nuestro
Cdigo Penal la realidad de un mal grave que amenaza de forma inminente (queda
incluida la referencia del peligro actual) al propio sujeto que acta o a otra persona, y
que se convierte en la motivacin que impulsa y constrie a la accin necesaria.
Adems de grave el peligro debe ser actual o inminente. Peligro actual es el que existe
aqu y ahora. Peligro inminente es el que ya se va a dar, la inminencia implica un alto
grado de probabilidad y no una mera posibilidad. Nuestro Cdigo Penal se refiere al
peligro inminente, e inexplicablemente no se refiere al peligro actual, pero si el peligro
inminente basta para dar lugar a la eximente, con mayor razn proceder el estado de
necesidad ante el peligro actual.
Si el agente obra en la creencia errnea, pero seriamente fundada en las apariencias del
caso concreto, de hallarse ante un peligro grave estar amparado por la causa de
inculpabilidad denominada estado de necesidad putativo que se apoya en el error de
hecho, esencial e invencible, en que ha incurrido.
2.- Que el agente no haya provocado dolosamente el peligro. Segn nuestro Cdigo
Penal, para que proceda el estado de necesidad, es necesario que el agente no haya dado
voluntariamente, dolosa o intencionalmente causa al peligro. Por lo tanto los actos
dolosos del agente excluyen el estado de necesidad pero sus actos culposos lo dejan
subsistente. Si el agente ha provocado dolosamente el peligro no lo ampara la eximente
pero esta si lo proteger cuando ste ha causado culposamente el peligro.
Por Ej., una persona provoca el incendio de una casa para cobrar el seguro, y luego
acorralada por las llamas, sacrifica la vida de otra persona para salvar la propia; en este
caso, el agente no podr invocar con xito el estado necesario, porque ha obrado con
dolo. En cambio si podr alegar la eximente victoriosamente el individuo que, despus
de haber dilapidado toda su fortuna, se ve obligado a hurtar alimentos para no morir de
hambre, ya que slo por imprudencia ha dado causa al peligro.
3.- Imposibilidad de evitar el mal (peligro) por un medio que no sea el sacrificio de
un bien jurdico ajeno. Se requiere que el necesitado no pueda evitar el peligro de otra
manera. Si puede hacerlo, sin sacrificar el bien jurdico ajeno no lo ampara el estado de
necesidad. Pero adems, se exige que el agente ante el peligro grave, actual o inminente,
no exceda de los medios empleados haciendo ms de lo necesario (artculo 66 del
Cdigo Penal), esto es, se requiere que la accin con la cual se sacrifica el bien sea
proporcionada al peligro que se trata de evitar.
EXTENSIN DEL ESTADO DE NECESIDAD EN EL CODIGO
PENAL VENEZOLANO VIGENTE.

Lo veremos en un doble aspecto: En cuanto a los bienes y en cuanto a las personas

salvaguardables en estado de necesidad.
1.- Extensin del estado de necesidad desde el punto de vista de los bienes jurdicos
salvaguardables: la vida y la integridad personal.
2,- Extensin del estado de necesidad desde el punto de vista de las personas
salvaguardables: nuestra persona o la de otros, consagra pues, al lado del estado
necesario propio el auxilio necesario a terceros.
LMITES DEL ESTADO DE NECESIDAD: Estn dados por la proporcionalidad que
debe existir entre el bien jurdico sacrificado y el bien jurdico salvaguardado, o, en
trminos ms exactos, entre el mal causado y el mal evitado. As. La eximente ampara al
que hurta alimentos para no morir de hambre, pero no cubre al que sacrifica una vida
humana para salvar unos libros, por valiosos que estos sean. La proporcionalidad ser
determinada por el Juez competente.
EL MIEDO INSUPERABLE: Viene a ser la actuacin de un sujeto ante una situacin
de pnico que no puede evitar. En mi opinin estaramos frente a una causa de
inculpabilidad una exigente putativa pues se fundamente en un error de hecho esencial e
invencible. En este caso el sujeto puede creer errneamente, en la situacin de miedo
insuperable en que se encuentra, que esta siendo agredido, o en situacin de peligro, etc
TEMA No 3
CONCEPTO / EVOLUCIN HISTRICA / FUNCIN / CLASIFICACIN /
SISTEMA DE APLICACIN / PENAS ACCESORIAS / CONVENCIN /
CONMUTACIN DE PENAS / EXCUSAS ABSOLUTORIA /CONDICIONES
OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD
CONCEPTO
Es la afliccin, el sufrimiento, que se le impone al delincuente en virtud y en funcin del
principio retributivo y expiacionista, segn el cual a quien ha hecho mal se le debe
responder con otro mal. Esta afliccin, este sufrimiento, puede consistir en la privacin
o siquiera en la restriccin o la disminucin de un bien jurdico, que pertenezca a la
persona que ha perpetrado un delito, o sea, al delincuente: la libertad, bienes jurdicos
patrimoniales, etc.
CLASIFICACION DE LAS PENAS SEGN EL CDIGO PENAL
VENEZOLANO VIGENTE.
Los artculos 8, 9, 10 Y 11 del Cdigo Penal se refieren en forma asistemtica,
desorganizada, a las penas. El artculo 8 expresa lo siguiente: "Las penas se dividen
principalmente en corporales y no corporales".
El artculo 9 dispone lo que sigue: "Las penas corporales, que tambin se denominan
restrictivas de la libertad, son las siguientes:
PENAS CORPORALES

1.
2.
3.
4.
5.
6.

Presidio
Prisin
Arresto
Relegacin a una colonia penal
Confinamiento
Expulsin del Territorio de la Repblica (Derogada Art. 50 C.R.B.V.)

PENAS NO CORPORALES
1.
2.
3.
4.
5.

Sujecin a la vigilancia de una autoridad pblica

Interdiccin civil por condena penal
Inhabilitacin poltica
Inhabilitacin para ejercer alguna profesin, industria o cargo
Destitucin de empleo
6.
Suspensin del mismo
7.
Multa
8.
Caucin de no ofender o daar
9.
Amonestacin o apercibimiento
10. Prdida de los instrumentos o armas con que se cometi el hecho punible y de los
efectos que de l provengan
11. Pago de costas procesales
Finalmente el artculo 11 C.P. establece:
"Las penas se dividen tambin en principales y accesorias.
Son principales las que la Ley aplica directamente al castigo del delito.
Son accesorias: Las que la Ley trae como adherentes a la principal, necesaria o
accidentalmente".
1.- Penas corporales privativas de la libertad:
La primera y ms importante de las penas corporales privativas de la libertad es la pena
de presidio. El artculo 12 del Cdigo Penal establece: "La pena de presidio se cumplir
en las Penitenciarias que establezca y reglamente la Ley".
El artculo 13 del mismo Cdigo establece: "Son penas accesorias de presidio:
1.- La interdiccin civil durante el tiempo de la pena.
2.- La inhabilitacin poltica mientras dure la pena.
3.- La sujecin a la vigilancia de la autoridad por una cuarta parte del tiempo de la
condena, desde que sta termine.
De modo que el condenado a presidio, ante todo, est obligado a realizar trabajos
forzados pero no inhumanos, porque el mismo Cdigo establece que estos trabajos
deben ser proporcionales a la fuerza del penado, y que, en caso de que el penado se
enferme, debe ser atendido en la enfermera del mismo establecimiento penitenciario, o
en locales especiales, cuando as lo amerite la gravedad de la enfermedad.
Adems, cabe indicar que la condenacin a presidio de uno de los cnyuges-es causal
de divorcio consagrada en el ordinal 5to del artculo 185 del Cdigo Civil.

Otra pena corporal privativa de la libertad es la pena de prisin. El artculo 14 del

Cdigo Penal establece: "La pena de prisin se cumplir en las Crceles Nacionales que
establezca y reglamente la ley, y en su defecto, en algunas de las mismas Penitenciaras
destinadas al cumplimiento de las penas de presidio. En este caso se mantendr la
debida separacin entre los condenados a una u otra pena".
El artculo 15 dispone: "El condenado a prisin no estar obligado a otros trabajos sino
a los de artes y oficios que puedan verificarse dentro del establecimiento, con la facultad
de elegir los que ms se conformen con sus aptitudes o anteriores ocupaciones".
Y las penas accesorias de la pena de prisin estn consagradas en el artculo 16
que textualmente expresa: Son penas accesorias de la prisin:
1.- La inhabilitacin poltica durante el tiempo de la condena.
2.- La sujecin a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del tiempo de
la condena, terminada sta".
ESPECIALES FORMAS DE APARICION DEL DELITO
EL ITER CRIMINIS O CAMINO DELlCTIVO.
Qu debe entenderse por Iter Criminis o camino delictivo?: La serie de etapas, de
fases, por las cuales atraviesa la vida del delito, desde el momento en que el sujeto
activo concibe la idea de perpetrarlo hasta la consumacin del delito.
DIFERENCIAS ENTRE LOS ACTOS DELIBERA TIYOS, LOS ACTOS
PREPARATORIOS Y LOS ACTOS DE COMIENZO DE EJECUCI0N.
l.- ACTOS DELIBERATIVOS:
Son aquellos actos mediante los cuales el agente piensa en perpetrar un delito
determinado, concibe la idea de perpetrar un delito determinado, tiene la intencin de
perpetrar un delito determinado.
Los actos deliberativos son impunes, mientras no se exterioricen no constituyen delitos;
y en consecuencia, no dan lugar a ninguna clase de responsabilidad penal.
Al examinar los caracteres del Derecho Penal, indicamos que ste es un regulador
externo de la conducta humana, o un regulador de la conducta humana exterior; por ello,
mientras las intenciones, deseos y pensamientos criminales, no se exterioricen, no
constituyen delitos; y, en consecuencia no dan lugar a responsabilidad penal alguna
("Nadie puede ser castigado por sus pensamientos").
2.- ACTOS PREPARATORIOS:
Como regla general los actos preparatorios tambin son impunes; una persona compra
una escalera. Para qu compra la escalera?: puede comprarla con la finalidad de
perpetrar un hurto con escalamiento, que es un hurto calificado previsto en el artculo
455 del Cdigo Penal venezolano vigente, pero tambin puede adquirida para subirse en
ella y pintar las paredes y el techo de su casa: es un acto equvoco, es un acto multvoco,
un acto que tiene varios significados, varios sentidos posibles, es decir, un acto
susceptible de varias interpretaciones diferentes. Otro ejemplo: Una persona porta
indebidamente, ilcitamente o ilegtimamente armas;

3.- ACTOS DE COMIENZO DE EJECUCIN:

Los actos de comienzo de ejecucin, que se caracterizan por la univocidad; univocidad
significa que el acto tiene slo un sentido, indiscutiblemente un sentido.
LA TENTATIVA DEL DELITO.
El artculo 80 del Cdigo Penal establece en su encabezamiento lo siguiente: Son
punibles, adems del delito consumado y de la falta, la tentativa de delito y el delito
frustrado. Como sabemos, el delito se castiga no solamente cuando se consuma, sino
tambin cuando se queda en grado de tentativa o en grado de frustracin; mientras que
la falta, nicamente se castiga cuando se consuma, no se castiga la falta intentada, ni la
falta frustrada.
Y a continuacin, en el primer aparte de dicho artculo, el Cdigo Penal nos suministra
el concepto de tentativa de delito en los siguientes trminos: Hay tentativa cuando, con
el objeto de cometer un delito, ha comenzado alguien su ejecucin por medios
apropiados y no ha realizado todo lo que es necesario a la consumacin del mismo, por
causas independientes de su voluntad.
ELEMENTOS DE LA TENTATIVA DE DELITO:
1. Es menester que el agente tenga la intencin de perpetrar un delito.
Ej. A tena la intencin de cometer un delito, A tena la intencin de matar a B.
2. Es menester que el agente con el objeto, con la finalidad o el propsito de perpetrar
un delito, comience la realizacin del mismo por medios idneos, por medios
apropiados, es decir, valindose de medios eficaces para la perpetracin de tal delito.
Ej. A inici la ejecucin de tal delito con un medio idneo, con un medio apropiado,
valindose de un revlver debidamente cargado.
3. Es menester que el agente no haya hecho todo lo que es indispensable para la
consumacin, para la perpetracin del delito por causas o circunstancias independientes
de su voluntad.
Ej. A no hizo todo lo que era menester realizar, para consumar el homicidio, por
causas independientes de su voluntad, porque C se interpuso e impidi que A
disparara sobre B; si C no se hubiese interpuesto, A habra disparado sobre B y
probablemente lo habra matado.
LA TENTATIVA ABANDONADA, LA TENTATIVA CALIFICADA Y LA
TENTATIVA IMPEDIDA.
La tentativa impedida es la tentativa propiamente dicha.
LA TENTATIVA ABANDONADA.
Se refiere el artculo 81 del Cdigo Penal en los siguientes trminos: Si
voluntariamente desiste el agente de continuar en la tentativa, slo incurre en pena
cuando los actos ya realizados constituyen, de por s, otro u otros delitos o faltas,

Cundo existe entonces tentativa abandonada?: cuando el agente desiste

voluntariamente, vale decir: espontneamente, de continuar con la tentativa inicial.
LA TENTATIVA CALIFICADA
Establece el artculo 81 del Cdigo Penal que si voluntariamente desiste el agente de
continuar en la tentativa, slo incurre en pena (y empezamos ahora con la tentativa
calificada) cuando los actos ya realizados constituyan, de por s, otro u otros delitos o
faltas.
Otro ejemplo: una persona tiene la intencin de perpetrar un delito de robo; con tal
intencin se provee de un arma que porta indebidamente y adems penetra en la casa
ajena sin el consentimiento del sujeto pasivo, y cuando ha penetrado en la casa desiste
voluntariamente, espontneamente, de continuar la perpetracin del delito de robo, que
era el delito que inicialmente, fundamentalmente l deseaba consumar. En este caso
respecto al delito de robo, existe tentativa abandonada, y ya sabemos que la
consecuencia que acarrea la tentativa abandonada es la impunidad; pero en cambio, el
agente debe ser castigado por los actos preparatorios, en este caso segundo:
1.- Porte indebido de armas.
2.- Violacin de domicilio, que realiz antes del desistimiento voluntario y espontneo
de consumar el delito de robo.
Tentativa calificada con relacin a los actos preparatorios previstos en la Ley Penal
como delictivos en forma autnoma.
FRUSTRACION DEL DELITO Y ELEMENTOS DEL DELITO FRUSTRADO.
El ltimo aparte del artculo 80 del Cdigo Penal nos da el concepto de delito frustrado
en los siguientes trminos: Hay delito frustrado cuando alguien ha realizado, con el
objeto de cometer un delito, todo lo que es necesario para consumarlo y, sin embargo,
no lo ha logrado por circunstancias independientes de su voluntad.
Cules son, entonces, los elementos del delito frustrado?:
1.- Que e agente tenga la intencin (delictiva) de consumar un delito.
2.- Que el agente haya empleado medios idneos, medios apropiados, con la intencin
de perpetrar ese delito.
3.- En el delito frustrado, el agente ha hecho todo lo que era menester para consumar el
delito, y sin embargo, no ha logrado tal consumacin por causas o circunstancias
independientes de su voluntad.
Entre la tentativa de delito y el delito frustrado existe una diferencia sutil pero
perfectamente perceptible; esa diferencia se puede esquematizar en los siguientes
trminos: en la tentativa de delito, el agente no ha hecho todo lo que es menester para
consumar el delito por causas independientes de su voluntad; mientras que, en el delito
frustrado, el agente ha hecho todo aquello que es indispensable para consumar el delito
y sin embargo no ha logrado su consumacin por causas o circunstancias independientes
de su voluntad. Tal es la diferencia sutil, pero perceptible, que existe entre la tentativa
de delito y el delito frustrado.

En lo que respecta a la penalidad del delito frustrado y de la tentativa de delito, el

artculo 82 del Cdigo Penal dice textualmente 10 siguiente: En el delito frustrado se
rebajar la tercera parte de la pena que hubiere debido imponerse por el delito
consumado, atendidas todas las circunstancias, y en la tentativa del mismo delito, se
rebajar de la mitad a las dos terceras partes, salvo en uno y otro caso disposiciones
especiales.
Vemos, pues, que es mayor la rebaja de pena en la tentativa de delito que en el delito
frustrado.
Es importante advertir que la tentativa y la frustracin no se conciben en los delitos
culposos; esto por un motivo elemental: porque, tanto para que haya tentativa cuanto
para que haya frustracin, es menester que el agente tenga la intencin de perpetrar un
delito, intencin que falta en el agente de los delitos culposos que no tiene intencin
delictiva alguna. Mal se puede quedar en grado de tentativa o en grado de frustracin un
delito que el agente no tiene la menor intencin de cometer; por eso, en los delitos
culposos no se concibe la tentativa ni la frustracin.
EL DELITO IMPOSIBLE: CONCEPTO.
Existe el delito imposible cuando el agente tiene la intencin de cometer un delito y sin
embargo no consuma tal delito por alguno de estos dos motivos: porque no emplea un
medio idneo, porque no emplea un medio apropiado, o bien porque falta el objeto
material del delito que el agente se propone cometer; puede haber inidoneidad del
medio empleado por el sujeto activo; por ejemplo: el agente tiene la intencin de matar
a otra persona, pero creyendo que le suministra un veneno, por error le suministra
azcar. El azcar, por lo menos en cantidades normales, es una sustancia absolutamente
inocua, no es letal; habra que suministrar cantidades fabulosas de azcar para matar a
una persona; el agente emplea un medio inidneo con la intencin de consumar un
delito y creyendo que emplea un medio idneo, porque l piensa que suministra un
veneno al sujeto pasivo. Delito imposible, en este caso, por falta de idoneidad del medio
empleado por el sujeto activo.
Pero tambin puede haber delito' imposible por falta de objeto material del delito que el
sujeto activo se propuso cometer; por ejemplo: B ha muerto y A, creyendo que B
est vivo, dispara sobre l con la intencin de matarlo. En este caso falta el objeto
material del delito de homicidio, a saber: una persona viva; no se puede matar, es obvio
y elemental, a una persona que ya ha muerto.
TEORIAS RELATIVAS A LA PUNIBILlDAD O A LA IMPUNIDAD DEL
DELITO IMPOSIBLE.
Segn la teora objetiva, el delito imposible debe quedar absolutamente impune, el
delito imposible no acarrea ninguna suerte de responsabilidad penal. De acuerdo a los
autores que sustentan la teora objetiva, tal impunidad se apoya en que el delito
imposible no ocasiona dao alguno, ni siquiera expone a peligro un bien o inters
jurdicamente protegido; de all la impunidad del delito imposible, segn la teora
objetiva.

Radicalmente contraria, diametralmente opuesta, es la teora subjetiva; atiende a la

peligrosidad, a la temibilidad del sujeto activo, y sostiene que el delito imposible debe
acarrear una pena, debe acarrear responsabilidad penal, siquiera sea esa pena menor que
aquella aplicable en caso de consumacin del delito. Por qu? Porque, en la hiptesis
del delito imposible, el sujeto activo ha demostrado que es peligroso, que es temible,
por ejemplo: con la intencin de matar a una persona le dio azcar creyendo que le daba
veneno.
SISTEMAS
Infortunadamente, el Cdigo Penal venezolano acoge la teora objetiva, segn la cual el
delito imposible debe quedar impune, porque no ha engendrado dao ni peligro alguno;
y, por ello, de acuerdo al Cdigo predicho, el delito imposible no acarrea
responsabilidad penal alguna, es impune; el delito imposible en Venezuela no conl1eva
la imposicin de pena alguna, queda impune.
FORMAS DE PARTICIPACIN
FORMAS DE PARTICIPACION. LA CO-AUTORIA.
El encabezamiento del artculo 83 del Cdigo Penal venezolano vigente dice
textualmente: Cuando varias personas concurran a la ejecucin de un hecho punible,
cada uno de los perpetradores, y de los cooperadores inmediatos, queda sujeto a la pena
correspondiente al hecho perpetrado.
De modo que si hay co-autora, es decir, que si varias personas fsicas e imputables
participan como autores en la perpetracin de un delito, cada uno de ellos debe ser
castigado con la pena correspondiente al hecho punible en cuya perpetracin han
intervenido tales co-autores; y la misma pena debe ser aplicada a los cooperadores
inmediatos o cmplices necesarios.
La co-autora puede ser necesaria o circunstancial. Es necesaria en los delitos colectivos
que nunca pueden ser perpetrados por una sola persona fsica e imputable, sino que
necesariamente han de ser cometidos por dos o ms personas, como por ejemplo, el
delito de agavillamiento.
Es circunstancial en los delitos individuales, que pueden ser cometidos por una sola
persona fsica e imputable, como por ejemplo, el homicidio; y si, en un caso concreto,
circunstancialmente, varias personas fsicas e imputables, participan en un homicidio,
esto no le resta a tal delito su carcter individual, ni le confiere carcter de delito
colectivo, porque basta que exista la posibilidad lgica y jurdica de que un determinado
delito sea cometido por una sola persona fsica e imputable, para que merezca la
denominacin de delito individual, y en este caso, el homicidio es uno de ellos. El
aparte nico del mismo artculo 83 del Cdigo Penal se refiere a la autora intelectual o
al autor intelectual, y textualmente dice: En la misma pena incurre el que ha
determinado a otro a cometer el hecho. El autor intelectual es la persona que
determina, que induce, a otra persona a perpetrar un hecho determinado, la cual no tena
intencin (antes de la induccin) de realizar delito alguno; es decir, es instigada,
inducida, se le hace nacer la intencin de perpetrar el delito. Luego si el autor material,
inducido por el autor intelectual, perpetra el delito, este autor intelectual debe ser
castigado con idntica pena que la aplicable al autor material.

A quin se llama cooperador inmediato o cmplice necesario? A aquella persona sin

cuya intervencin no se hubiese podido perpetrar el delito consumado. Por ejemplo: la
persona que lleva al sujeto pasivo al lugar adecuado para la emboscada, que el agente
necesita para cometer el homicidio contra l.
LA COMPLICIDAD.
Es una forma accesoria de participacin en la perpetracin de un delito determinado; el
cmplice es un partcipe accesorio en la medida que coadyuva a la perpetracin del
delito.
ELEMENTOS DE LA COMPLICIDAD.
1.- Es menester que exista un hecho principal, por ser la complicidad accesoria en
cuanto a la participacin; o sea, accesoriedad de la participacin, porque la ayuda
accesoria supone un hecho principal, la existencia de un autor material, de un autor
intelectual, que se proponen la perpetracin y stos reciben la ayuda del cmplice
accesorio o secundario.
2.- Es menester que el cmplice se valga de algunos de los medios enumerados en los
tres ordinales del artculo 84 del Cdigo Penal Ordinal 1ro. Excitando o reforzando la
resolucin de perpetrarlo o prometiendo ayuda y asistencia para despus de cometido.
Hay que establecer la diferencia entre el autor intelectual y esta forma de complicidad.
El autor intelectual induce, mueve la voluntad del autor material a perpetrar un delito
que antes de la induccin no tena la intencin de realizar; en cambio, en esta forma de
complicidad, el cmplice se limita como dice el Cdigo Penal a excitar o reforzar la
resolucin que ya tena la otra persona.
Hay tambin diferencia entre la forma de complicidad contemplada en la segunda parte
del mismo ordinal 1ro (o prometiendo asistencia y ayuda. . .) El encubrimiento, que es
un delito accesorio contra la administracin de justicia. La diferencia se puede
esquematizar as en esta forma de complicidad se promete asistencia y ayuda antes de la
perpetracin para prestarla despus, para prestarla posteriormente a la perpetracin.
Ordinal 2do: "Dando instrucciones o suministrando medios para realizado". .
Dando instrucciones: se refiere a la ayuda moral, intelectual.
Suministrando medios: se refiere a la ayuda material.
El cmplice indica, a una persona que ya tiene la intencin de perpetrar un delito
determinado, los medios ms idneos, ms eficaces para la perpetracin (ayuda moral),
o le suministra a una persona instrumento: pistola, cuchillo, etc., para que perpetre un
delito determinado.
Ordinal 3ro: Facilitando la perpetracin del hecho o prestando asistencia o auxilio para
que se realice, antes de su ejecucin o durante ella.
Lo que ocurre con el llamado "campana", que se queda en la puerta para avisar la
llegada de la polica.

COMUNICABILIDAD DE LAS CIRCUNSTANCIAS Y ACCESORIEDAD DE

LA PARTICIPACION.
El encabezamiento del artculo 85 dice textualmente: Las circunstancias agravantes o
atenuantes inherentes a la persona del delincuente o que consistieren en sus relaciones
particulares con el ofendido o en otra causa personal, servirn para atenuar o agravar la
responsabilidad slo de aqullos en quienes concurran. Esto quiere decir que las causas
de atenuacin, de agravacin y de exencin de responsabilidad penal personales no se
comunican a las dems personas que puedan intervenir en la perpetracin.
Ejemplo relativo a una eximente de responsabilidad penal: A hijo de B junto con
C (extrao) realizan un hurto contra B. En este caso, A est amparado por una
eximente de responsabilidad penal personal, y por ello incomunicable a los dems que
intervengan; a este respecto el ordinal 2do del artculo 483 dice textualmente: En lo
que concierne a los hechos previstos en los Captulos I, III, IV Y V del presente Ttulo
(el X), y en los artculos 475, en su parte primera, 477 y 480, no se promover ninguna
diligencia en contra del que haya cometido el delito: . . . 2) En perjuicio de un pariente o
afn en lnea ascendente o descendente; del padre o de la madre adoptivos. Vemos,
pues, como a A lo ampara el ordinal 2do del artculo 483 precitado, pero no ampara al
extrao C, porque esta eximente es personal.
La segunda parte del mismo artculo dice textualmente: La pena se disminuir en una
tercera parte si el hecho se hubiere ejecutado en perjuicio de su cnyuge legalmente
separado, de un hermano o de una hermana que no vivan bajo el mismo techo con el
autor del delito, de un to, de un sobrino o de un afn en segundo grado, que viva en
familia con dicho autor; y no se proceder sino a instancia de parte.
El aparte nico del artculo 85 del predicho Cdigo expresa lo siguiente: Las que
consistieren en la ejecucin material del hecho o en los medios empleados para
realizarlo, servirn para agravar la responsabilidad nicamente de los que tuvieron
conocimiento de ellas en el momento de la accin o en el de su cooperacin para
perpetrar el delito.
T E M A

No 4

EL DELITO IMPERFECTO. Iter Criminis. Fases. Actos Preparatorios.

La tentativa de delito. El delito frustrado. Desistimiento.
EL ITER CRIMINIS O CAMINO DEL DELITO: Es la serie de etapas, de fases, por
las cuales atraviesa la vida del delito, desde el momento en que el sujeto activo concibe
la idea de perpetrarlo hasta la consumacin del mismo.
FASES O ETAPAS:
1.- Actos deliberativos: Son aquellos actos mediante los cuales el agente piensa en
perpetrar un delito determinado, concibe la idea de perpetrar un delito determinado,
tiene la intencin de perpetrar un delito determinado.

Los actos deliberativos son impunes. Ya hemos dicho que las intenciones, los deseos y
los pensamientos criminales, mientras permanezcan en el fuero interno del sujeto activo,
mientras no se exterioricen no constituyen delitos y no engendran responsabilidad penal.
Al examinar los caracteres del Derecho Penal, indicamos que ste es un regulador
externo de la conducta humana, o un regulador de la conducta humana exterior; por ello
mientras los deseos, intenciones o pensamientos criminales, por vehementes que sean
no se exterioricen, no constituyen delito y no acarrean responsabilidad penal (Nadie
puede ser juzgado por sus pensamientos).
2.- Actos preparatorios: Por regla general los actos preparatorios son impunes a
menos que por si solos constituyan delito autnomo. Se caracterizan por ser multvocos
o equvocos, lo que quiere decir que tienen varios significados.
La multivocidad y la equivocidad es la caracterstica de los actos preparatorios. Por Ej.,
una persona compra un veneno, que puede ser para matar una persona, pero tambin
puede ser para matar ratas: un acto preparatorio, un acto multvoco, un acto equivoco,
un acto que tiene varios significados. Otro Ej., una persona compra una escalera, con la
finalidad de perpetrar un hurto con escalamiento, que es un hurto calificado (artculo 53
del Cdigo Penal), pero tambin puede adquirirla para subirse en ella y pintar su casa:
es un acto equivoco, es un acto multvoco, es un acto que tiene varios significados,
varios sentidos posibles. Como ya dijimos estos actos preparatorios por regla general no
son punibles, excepto que por si solos constituyan un delito autnomo, por Ej., la
violacin de domicilio de ordinario es un acto preparatorio de otros delitos: hurto, robo,
lesiones, homicidio etc. Puede ser que la persona se introduzca en una casa y despus no
cometa un delito, pero si lo detienen ya ha cometido un delito autnomo, no pagar por
el delito que quera cometer pero s por la violacin de domicilio.
3.- Actos de comienzo de ejecucin: Si son punibles. Los actos de comienzo de
ejecucin son unvocos, inequvocos, tienen un solo sentido, un solo significado como
lo es la ejecucin del delito. Por Ej., toma el veneno y lo prepara para drselo a la
vctima, ya se trata de un acto de comienzo de ejecucin; o coloca la escalera y
comienza a subir por ella para introducirse en la casa vecina, tambin es un acto de
comienzo de ejecucin.
TENTATIVA DE DELITO: El artculo 80 del Cdigo Penal establece en su
encabezamiento: Son punibles adems del delito consumado y de la falta, la tentativa
de delito y el delito frustrado. Como sabemos el delito se castiga no solo cuando se
consuma, sino tambin cuando se realiza en grado de tentativa y en grado de frustracin,
mientras que la falta, nicamente se castiga cuando se consuma, no se castiga la falta
intentada, ni la falta frustrada.
En el primer aparte de dicho artculo, el Cdigo Penal nos suministra el concepto de
tentativa en los siguientes trminos: Hay tentativa de delito cuando, con el objeto de
cometer el delito, ha comenzado alguien su ejecucin con medios apropiados y no ha
realizado todo lo que es necesario a la consumacin del mismo, por causas
independientes de su voluntad.
ELEMENTOS DE LA TENTATIVA DE DELITO:

1.- Es necesario que el agente tenga la intencin de perpetrar un delito.

2.- Es menester que el agente, con el objeto, con la finalidad o el propsito de perpetrar
un delito, comience la ejecucin del mismo por medios idneos, por medios apropiados,
es decir, valindose de medios eficaces para la perpetracin del delito.
3.- Es necesario que el agente no haya hecho todo lo que es necesario para la
consumacin, para la perpetracin del delito por causas independientes de su voluntad
(este elemento es muy importante porque constituye la nota diferencial con el delito
frustrado).
Mediante un ejemplo vamos a establecer el concepto y los elementos del la tentativa de
delito: A tiene la intencin de matar a B, y con un medio idneo para matar: un
revolver debidamente cargado, A apunta e intenta disparar sobre B, pero se
interpone Cquin detiene el brazo de A e impide que dispare contra B: hay
tentativa de delito, concretamente tentativa de homicidio, estn satisfechos los tres
requisitos.
LA TENTATIVA ABANDONADA, LA TENTATIVA CALIFICADA Y LA
TENTATIVA IMPEDIDA.
La tentativa impedida es la tentativa propiamente dicha, la tentativa por antonomasia (la
que acabamos de analizar), que se llama tentativa a secas, tentativa de delito, por tanto,
nos referiremos a la tentativa abandonada y a la tentativa calificada.
LA TENTATIVA ABANDONADA (DESISTIMIENTO).
A la tentativa abandonada lo mismo que a la tentativa calificada, se refiere el artculo 81
del Cdigo Penal en los siguientes trminos: Si voluntariamente desiste el agente de
continuar en la tentativa, slo incurre en pena cuando los actos ya realizados,
constituyen de por s, otro u otros delitos o faltas.
Existe tentativa abandonada cuando el agente desiste voluntariamente,
espontneamente, de continuar con la tentativa inicial y cuando los actos preparatorios
realizados hasta el momento del desistimiento voluntario, espontneo, no constituyen de
por s, delitos ni faltas.
Por Ej., prepara el veneno para drselo a la vctima y se arrepiente y no se lo da. Otro
Ej., coloca la escalera y comienza a subir para introducirse en la casa vecina a cometer
un hurto y se arrepiente y se regresa.
LA TENTATIVA CALIFICADA.
Establece el artculo 81 del Cdigo Penal que si voluntariamente desiste el agente de
continuar con la tentativa, slo incurre en pena (comenzamos con la tentativa calificada)
cuando los actos ya realizados constituyan, de por s, otro u otros delitos o faltas.
Existe tentativa calificada, cuando el agente desiste voluntariamente, espontneamente
de la perpetracin de un delito que quera consumar, pero cuando, el acto o los actos
preparatorios realizados previamente constituyen de por s delitos o faltas; en este caso,
no se debe responsabilizar penalmente al agente en lo que respecta al delito que quera
perpetrar, porque respecto a tal delito existe tentativa abandonada que debe quedar
impune, pero en cambio, si se debe responsabilizar penalmente por aquellos actos

preparatorios previos al desistimiento voluntario o espontneo, que estn previstos en la

Ley Penal como punibles; existe entonces una tentativa calificada. Ej., una persona tiene
la intencin de perpetrar un delito de robo. Y a tal efecto penetra en la casa del sujeto
pasivo; desde el momento en que se introduce en la casa del sujeto pasivo, el sujeto
activo ya ha consumado un delito: el delito de violacin de domicilio. Ahora bien,
despus que est en la casa ajena, desiste voluntariamente, espontneamente de
perpetrar el delito de robo, que era el delito que inicialmente quera consumar; en este
caso, respecto al delito de robo existe tentativa abandonada; por tanto respecto al delito
de robo no debe ser penalmente responsabilizado en lo que respecta al delito de robo,
porque el desisti voluntariamente de consumar el delito. Pero en cambio, si se debe
aplicar al agente la pena por el acto preparatorio que realiz antes del desistimiento
voluntario de continuar con la tentativa de delito, se le debe aplicar la pena por el delito
de violacin de domicilio, porque se introdujo en la casa de otra persona sin su
consentimiento, existe tentativa abandonada calificada con relacin al acto preparatorio
previsto en la Ley Penal como delito.
Otro Ej., una persona tiene la intencin de perpetrar un robo, con tal intencin se provee
de un arma que porta indebidamente y adems penetra en la casa ajena sin el
consentimiento del sujeto pasivo y cuando ha penetrado en la casa ajena desiste
voluntariamente de perpetrar el delito de robo, que era el que inicialmente quera
perpetrar, En este caso respecto al delito de robo existe tentativa abandonada calificada
y en consecuencia hay impunidad, pero en cambio, el agente debe ser responsabilizado
por los actos preparatorio, como son: porte ilcito de arma y violacin de domicilio, que
realiz antes del desistimiento voluntario de consumar el delito de robo.
FRUSTRACIN DE DELITO:
El ltimo aparte del artculo 80 del Cdigo Penal nos da el concepto de delito frustrado
en los siguientes trminos: Hay delito frustrado cuando alguien ha realizado, con el
objeto de cometer un delito, todo lo que es necesario para consumarlo y, sin embargo,
no lo ha logrado por circunstancias independientes de su voluntad.
ELEMENTOS DEL DELITO FRUSTRADO:
Son tres los elementos del delito frustrado:
1.- Que el agente tenga la intencin de consumar un delito.
2.- Que el agente haya empleado medios idneos, medios apropiados, con la intencin
de perpetrar un delito; y
3.- Que el agente haya hecho todo lo necesario para consumar el delito, y sin embargo,
no ha logrado tal consumacin por causas o circunstancias independientes de su
voluntad.
Un Ej., de delito frustrado es que A tiene la intencin de matar a B, con tal
intencin y valindose de los medios idneos para matar, cual es un revolver
debidamente cargado, le dispara a B, pero la bala se pierde en el vaco sin lesionar
siquiera a B o simplemente lesiona a B pero no lo mata.

En lo que respecta a la penalidad del delito frustrado y de la tentativa de delito, el

artculo 82 del Cdigo Penal seala lo siguiente: En el delito frustrado se rebajar la
tercera parte de la pena que hubiera debido imponerse por el delito consumado,
atendidas todas las circunstancias; y en la tentativa del mismo delito, se rebajar de la
mitad a las dos terceras partes, salvo en uno y otro caso disposiciones especiales.
Hay que advertir que la tentativa y la frustracin de delitos no se conciben en los delitos
culposos, porque en ambas es indispensable la intencin delictiva y en los delitos
culposos no existe intencin delictiva.
DIFERENCIAS ENTRE TENTATIVA Y FRUSTRACIN DE DELITO:
Entre la tentativa de delito y el delito frustrado existen dos diferencias:
1.- En la tentativa de delito el agente ha comenzado la ejecucin del delito, no ha hecho
todo lo necesario para la consumacin del delito por causas independientes de su
voluntad; mientras que en el delito frustrado, el agente ha hecho todo lo indispensable,
todo lo necesario para consumar el delito, pero no se produce el resultado por causas
ajenas a su voluntad.
2.- En cuanto a la pena en la tentativa de delito se rebaja la pena a aplicar de la mitad a
las dos terceras partes y en la frustracin de delito se rebajar la pena a aplicar en la
tercera parte.
Como se puede observar en la tentativa la rebaja de pena es mayor que en la frustracin
de delito.
EL DELITO IMPOSIBLE:
Existe delito imposible cuando el agente tiene la intencin de cometer un delito y sin
embargo no lo consuma por alguno de estos dos motivos:
a)
b)

Porque no emplea los medios idneos, apropiados para producir el resultado; o

Porque falta el objeto material del delito.

Por Ej., en el primer caso el agente tiene la intencin de matar a una persona, pero
creyendo que le suministra un veneno por error le suministra azcar. No es idneo el
medio empleado.
En el segundo caso, B ha muerto y A creyendo que B esta vivo, dispara contra l
con la intencin de matarlo. En este caso falta el objeto material del delito, porque para
matar a alguien tiene que estar vivo. Otro Ej., sera el provocarle un aborto a una mujer
que no est embarazada, falta el objeto material del delito, porque no se puede provocar
un aborto a una mujer que no est embarazada. En estos casos existe delito imposible o
inidneo.
Nos preguntamos si se debe castigar a una persona que cometa delito imposible. Al
respecto existen dos teoras:
1.- La teora objetiva, nos dice que el delito imposible debe quedar absolutamente
impune, no debe acarrear ninguna responsabilidad penal, apoyando tal impunidad en
que el delito imposible no acarrea dao alguno.

2.- La teora subjetiva, atiende a la peligrosidad, a la temibilidad del sujeto activo y

sostienen que el delito imposible por esta razn debe acarrear una pena, debe acarrear
responsabilidad penal, an cuando sea una pena menor.
La teora aceptada en Venezuela es la teora objetiva, atendiendo a que no se produjo
ningn dao ni peligro.