LA JURISDICCIN PLENA EN LA POSTULACIN DE PRETENSIONES CONTENIDAS EN

EL ARTCULO 5 DE LA LEY 27584 LEY DEL PROCESO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO
I.- INTRODUCCIN:
1. Problemtica, problema y objetivo del anlisis:
1.1.- Es comn el saber que todo procedimiento administrativo puede ser revisado en
sede judicial tal como lo dispone el artculo 148 de la Constitucin Poltica del
Estado, as como tambin lo prescribe el numeral 218.1 del art. 218 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General.
1.2.- La interpretacin primigenia de dichos dispositivos, se enmarc, en base a que en la
Administracin Pblica resultaba ser una jurisdiccin y que sus actos son revisados
por el Poder Judicial, teniendo como nico marco la legalidad de las actuaciones
administrativas o el cumplimiento estricto de la Ley; sin embargo, dicha postura es
correspondiente a la corriente de filosofa del derecho denominada positivismo
(normativismo o legalismo jurdico). En la actualidad, se viene dejando de lado la
corriente positivista, en consideracin a las nuevas corriente de crticas filosficas,
denominadas post modernas o post positivistas del derecho tales como el neo
constitucionalismo mediante el cual se busca la revisin no slo legal sino tambin
constitucional de las actuaciones administrativas garantizando la efectividad de los
derechos fundamentales.
1.3.- Como recalcamos, la revisin que realiza el poder Judicial de las actuaciones
administrativas tienen diversas posiciones, tales como: (a) legalista, (b)
constitucionalista y (c) posicin mixta; es as, que bajo dichas posiciones el Poder
Judicial contiene una Jurisdiccin plena (revisin constitucional y legal de los actos
de la administracin) o en forma semi-plena (revisin de legalidad de los actos de la
administracin). Aclarando este panorama Ledesma Narvaez, M. (2009), nos refiere
que: En otras palabras, la intervencin de la jurisdiccin contencioso administrativa,
supone ofrecer a la administracin la posibilidad de pronunciarse sobre las
cuestiones planteadas, y nada ms. Si la administracin no se pronuncia, o no lo hace
todas las cuestiones, ello no de limitar el debate procesal en va jurisdiccional. Lo
nico que se exige, es que a la administracin, previamente a lo jurisdiccional, se le
haya dado la oportunidad de resolver las mencionadas pretensiones en sede
administrativa. Ante ello, en el proceso contencioso administrativo se pueden
plantear dos tipos de pretensiones, la de anulacin y la de plena jurisdiccin. (pp.
165).
1.4.- Estas posiciones jurdicas sern contrastadas mediante el presente anlisis de las
pretensiones procesales que se plantean en el proceso contencioso administrativo tal
como lo dispone el artculo 5 de la Ley. Entonces se podr establecer la siguiente
interrogante: Existir jurisdiccin plena del Poder Judicial, respecto al proceso
contencioso administrativo, al momento de resolver las pretensiones procesales
recogidas en el artculo 5 de la Ley 27584 Ley del Proceso Contencioso
Administrativo?, esta interrogante ser resuelta mediante el anlisis de las
disposiciones normativas de cada una de las pretensiones procesales y su correlacin
 con la jurisdiccin plena que podr ejercer el Juez en cada pretensin procesal en
concreto.
II.- PRETENSIONES PROCESALES DEL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y
JURISDICCIN PLENA:
2.1 Declaracin de nulidad e ineficacia de actos administrativos: Con respecto a esta
pretensin procesal recogida en el inciso 1 del art. 5 de Ley 27584, concordado con el
inciso 1 del artculo 38 de dicha Ley, se establece que las pretensiones planteadas sern
resueltas por el Juez conforme a lo peticionado por el demandante. Es as que cuando se
plantea una nulidad total del acto administrativo, el Juez resolver por la nulidad total de
igual forma cuando se plantea una nulidad parcial o la ineficacia del acto administrativo;
sin embargo, se abre la discusin de que si el demandante plante como pretensin
procesal la nulidad parcial o la ineficacia del acto administrativo, pero el Juez advierte de
que existe realmente nulidad total del acto administrativo, entonces surgirn dos posturas:
(a) El Juez no puede suplir a las partes y por lo tanto se resolver conforme a lo
peticionado por las partes, postura a la cual denomino privatista y que ha seguido nuestra
Legislacin Contencioso Administrativa; (b) En cambio, en la postura en la que el Juez,
podr resolver el asunto declarando la nulidad total del acto administrativo, pese a que
no fue peticionado por las partes amparndose en el inters pblico, postura que coincide
en la jurisdiccin plena en la revisin de las actuaciones administrativas va proceso
contencioso administrativo, pues bajo esta postura se tratara de una revisin integral del
procedimiento administrativo, pues el Juez no se limitar solamente a la revisin de
legalidad sino tambin de revisin de constitucionalidad. En este ltimo sentido Huapaya
Tapia, R. (2006), nos hace recordar que: () el proyecto de la Comisin Dans, formul
unas sencillas reglas para determinar que, aun cuando el demandante hubiera formulado
una pretensin de nulidad total, el Juez podra determinar nulidad parcial y viceversa, si el
demandado formulaba nulidad parcial, y el Juez estimaba que exista nulidad total, el Juez
podra haberlo declarado as previo cumplimiento de un procedimiento breve y expeditivo
para que las partes se pronuncien previamente a la decisin del Juez. (pp. 844).
2.2 El reconocimiento o restablecimiento del derecho o inters jurdicamente
tutelado y la adopcin de las medidas o actos necesarios para tales fines: Con
respecto a esta pretensin procesal recogida en el inc. 2 del art. 5 de Ley 27584,
concordado con el inc. 2 del artculo 38 de dicha Ley, se puede advertir que estas
pretensiones procesales podrn ser acogidas por el Juez, aun cuando no hayan sido
pretendidas (etapa postulatoria) por el demandante; es as, que en este extremo podemos
establecer la existencia de jurisdiccin plena. Por otro lado, tenemos que desglosar lo que
engloba la presente pretensin procesal, tal es as, que contiene y cumple la funcin
polifuncional y a decir de Huapaya Tapia, R. (2006): La pretensin tutelar es pues, una
pretensin que se desliga de un determinado tipo de actuacin, toda vez que es una
pretensin genrica, o especie de cajn de sastre, enteramente polifuncional en orden a
brindar tutela a los derechos o intereses jurdicamente tutelados, frente a una actuacin
administrativa. (pp. 848).
Esta pretensin tutelar contiene y funciona as (clasificacin tomada de Huapaya Tapia R.
pp. 848 al 853 de su libro Tratado del Proceso Contencioso Administrativo):
(a) Como complemento de las pretensiones impugnatorias de actos administrativos
cualquiera sea su naturaleza; bajo este aspecto si se puede advertir la jurisdiccin plena,
pues se va actuar como complemento la pretensin procesal de nulidad e ineficacia, pese a
que no sea planteado o ha sido omitido por el demandante al formular la pretensin de
nulidad o ineficacia.
(b) Reconocimiento de derechos derivados de la aplicacin del silencio administrativo
positivo; en este extremo debemos recordar que conforme lo advierte el art. 3 de la Ley
29060 Ley del Silencio Administrativo, prescribe que al presentarse la Declaracin Jurada
para hacer valer el derecho conferido ante la misma o terceras entidades de la
administracin, constituyendo el cargo de recepcin de dicho documento, prueba
suficiente de la resolucin aprobatoria ficta de la solicitud o trmite iniciado. En este
extremo, podemos establecer que se puede tratar del caso del desconocimiento del
silencio administrativo del positivo por parte de la Administracin pblica o de terceras
entidades de la administracin pblica, ante ello se podr proponer como pretensin
procesal el cumplimiento del silencio administrativo positivo conforme al inc. 4 del art. 5
de Ley 27584, concordado con el inc. 4 del artculo 38 de la Ley citada y adems, se podr
establecer en forma complementaria el reconocimiento de derechos derivados de
aplicacin del silencio administrativo, pese a que no se haya propuesto como pretensin
procesal por el demandante, pues el Juez podr resolver mediante jurisdiccin plena,
incorporando la pretensin referida a los efectos del silencio administrativo positivo.
(c) El contencioso contra actuaciones materiales de ejecucin de actos administrativos que
contravengan principios o normas de ordenamiento jurdico; con respecto a este extremo,
podemos establecer dichas actuaciones materiales, pueden ser impugnables en la medida
que vulneren el derecho o inters jurdicamente tutelado, es as, que bajo dicho extremo el
Juez, ejerciendo jurisdiccin plena, mediante el proceso contencioso administrativo podr
tomar las medidas o actos necesarios para cambiar o modificar o dejar sin efecto las
actuaciones materiales de ejecucin de actos administrativos que contravengan derechos
o intereses jurdicamente tutelados, dichas medidas se tomarn sin necesidad de que
hayan sido previamente postulados como pretensiones.
(d) El contencioso contractual de la Administracin; en este extremo los contratos de la
administracin, pueden tener conflictos respecto al nacimiento, interpretacin,
cumplimiento o ejecucin del contrato, conflictos que pueden estar originados en actos
administrativos o en actuaciones materiales, es por ello, que podr plantearse como
pretensin procesal la nulidad o ineficacia de actos administrativos conforme al inc. 1 del
art. 5 de la Ley 27584 o tambin la impugnacin judicial de actuaciones materiales
conforme al inc. 3 del 5 de la Ley precitada, ambos supuestos relacionados con la
contratacin administrativa y adems el Juez podr tomar las medidas necesarias para
restablecer el derecho o el inters jurdicamente tutelado respecto a los contratos
administrativos, sin necesidad de verificar que previamente se haya postulado como
pretensin, actuacin del juzgador amparado en la jurisdiccin plena.
2.3 La declaracin de contraria a derecho y el cese de una actuacin material que no
se sustente en acto administrativo: Con respecto a esta pretensin procesal recogida en
el inciso 3 del art. 5 de Ley 27584, concordado con el inciso 3 del artculo 38 de dicha
Ley, en este caso tambin nos encontramos en un caso de jurisdiccin plena, pues si bien
es cierto se impugnar una actuacin material, el Juez deber resolver si es contraria a
derecho o no lo es; pero no adems de ello faculta al Juez a que en ejercicio de jurisdiccin
plena, realice la adopcin de cuanta medida sea necesaria para obtener la efectividad de la
sentencia, sin perjuicio de poner en conocimiento del Ministerio Pblico el incumplimiento
para el inicio del proceso penal correspondiente y la determinacin de los daos y
perjuicios que resulten de dicho incumplimiento. (Ver ltima parte del inc. 3 del art. 38 de
la Ley precitada). Es por ello, que advertimos que pese a que no se haya postulado como
pretensin medidas necesarias para efectividad de la sentencia y la determinacin de los
daos y perjuicios, estas pretensiones podrn ser establecidas por el Juez en ejercicio de la
Jurisdiccin Plena.
2.4. Se ordene a la administracin pblica la realizacin de una determinada
actuacin a la que se encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud de acto
administrativo firme: Con respecto a esta pretensin procesal recogida en el inciso 4 del
art. 5 de Ley 27584, concordado con el inciso 4 del artculo 38 de dicha Ley, este ltimo
supuesto de postulacin de pretensin procesal para el proceso contencioso
administrativo, tambin trata de un caso de jurisdiccin plena, pues si bien es cierto
tambin se ordena el cumplimiento de determinada actuacin por mandato de la Ley o en
virtud de acto administrativo firme, el Juez en ejercicio de la jurisdiccin plena y pese a que
no se haya postulado como pretensin procesal, podr determinar los daos y perjuicios
que resulten por el incumplimiento de la actuacin omitida por la administracin pblica.
Que, conforme se puede, recordar que se encuentra estipulado como pretensin procesal
a que la administracin pblica se le obligue a la realizacin de una determinada actuacin
a la que se encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud de acto administrativo
firme, tal como se puede apreciar del inc. 4 del art. 5 de la Ley 27584 concordado con el
inciso 4 del artculo 38 de dicha Ley. Es as, que a nuestra opinin que dicha pretensin
tambin se encuentra como una pretensin cuya solucin sera de jurisdiccin plena
frente, desde la perspectiva de que frente al conflicto o indefensin que tiene el ciudadano
ante la Administracin Pblica que muestra inaccin a cumplir con el acto administrativo o
la Ley; es as, que frente a dicho conflicto, nuestro sistema jurdico ha diseado dos
remedios que van a garantizar el derecho fundamental de tutela jurisdiccional efectiva
como derecho humano del ciudadano frente al ciudadano: (a) El proceso de
Constitucionalidad: Proceso de Cumplimiento y (b) Proceso Contencioso Administrativo:
Pretensin de ordenar a la administracin pblica al cumplimiento de acto administrativo
firme o ley.
Como es sabido el Tribunal Constitucional, frente a la desproteccin del ciudadano que se
ve burlado por la falta de cumplimiento del acto administrativo o de la Ley, ha establecido
en primer trmino el proceso de cumplimiento, tales como el mandato vigente, claro,
cierto, sin controversias, incondicional y de ineludible cumplimiento (EXP. N. 0168-2005-
PC/TC) y que si no se cumpliese con dichos requisitos se deber de sujetar el
cumplimiento del acto administrativo o de la Ley al trmite del proceso contencioso
administrativo conforme al art. 5 de la Ley 27584. Es as, que podemos establecer, que
existe una plena jurisdiccin, ante el conflicto que se le genera al ciudadano afectado de la
inaccin de la administracin pblica, pues su garanta es reconocida mediante la garanta
constitucional: proceso de cumplimiento y el proceso contencioso administrativo.
III. CONCLUSIONES
PRIMERA: Que, si bien es cierto se puede establecer la disposicin constitucional
establece en el artculo 148 de la Constitucin Poltica del Estado, dispone que las
resoluciones administrativas que causan estado son susceptibles de impugnacin
mediante la accin contencioso-administrativa. Ello no quiere decir que bajo el trmino
impugnacin, el poder judicial sea slo una va ms de revisin legal del procedimiento
administrativo, sin poder revisar la constitucionalidad de las actuaciones administrativas,
situacin que devendra en una vulneracin al derecho fundamental de tutela jurisdiccional
efectiva.
SEGUNDA: Que, las pretensiones procesales que pueden postular son los contenidos en el
art. 5 de la Ley 27584; sin embargo, el Juez en ejercicio de la Jurisdiccin plena y en cada
caso en particular conforme a los supuestos del artculo 38 de la Ley precisada, podr
complementar dichas pretensiones as como tambin fortalecer y hasta garantizar su
decisin, pero a ello tenemos que agregar que dichas decisiones deben estar
especialmente motivadas y ser coherente con la controversia materia de proceso
contencioso administrativo.
IV. BIBLIOGRAFIA
Huapaya Tapia, R. (2006). Tratado del Proceso Contencioso Administrativo. (pp. 840), Lima,
Per. Jurista Editores.
Ledesma Narvaez, M. (2009). Acceso a la Jurisdiccin Contencioso Administrativa. (pp. 165).
Revista Oficial del Poder Judicial: Ao 3, Nro. 5/2009. Lima, Per. Poder Judicial.