I

Captulo II

EL HECHO
I

Sumario: L. El hecho como objeto de prueba.-2. La individualizacin del

hecho.-2.1. La relevancia jvdica.-2.2. La identificacin normativa.-Z.3.
Hechos y enunciados sobre hechos.-2.4. Hechos principales y hechos secun-
I darios.-3. La identificacin valorativa del hecho.-4. La identificacin negati-
I
va del hecho.-5. Algunos tipos de hecho.-S.l. El hecho complejo.-5.2. El
hecho colectivo.-5.3. El hecho psquico.
I

7. El hecho como obieto de prueba.-La nocin habitual de prueba de

ii
la que se ha partidol se fundamenta sobre la idea de que la prueba
sirve para establecer la verdad de uno o ms hechos relevantes parala
i
decisin. Esta idea puede ser expresada de distintas formas, pero un
dato comn y recurrente en las diversas culturas jurdicas ei que el
hecho es el
"objetou de la prueba o su finalidad fundamental, en el
sentido de que es lo que (es probado> en el proceso.
Ya en sus trminos ms genricos, esta idea sirve para trazar algu-
nas distinciones que no carecen de importancia en el complicado con-
texto del proceso: as, por ejemplo, sirve para delimitar el mbito de lo
que puede constituir objeto de actividad probatoria, ya que excluye,
lalv9 Pocas excepciones, que las pruebas i,redan versar ,bre .ror-us
uridicas2, dado que aqullas tienen como objeto y finalidad a los he-

7. Y., supra, caprulo I, l.

b- Z. Sobre este punro, v., en general, tambin para referencias biliogrficas, Verde,
!!"::P Teoria gen)rale e' diritto frocessuale ciuile,'enEnc. dt., XXXVII;Milano, 1988,
PP' 623 ss.; Pattl, Proue. Disposizioni generali, en ommentaio del codicie ciuile, ed,. por
rctaloia y
Branca, Bologna-Roma, 1987, pp. 59 ss.

89
 F
EL HECHO cHo coMo oBJETo D

chos. As, la prueba tambin sirve para establecer los lmites de los co- Siendo as, se intuye fcilmente que no se puede hablar del "he-
nocimientos .propios, que el juez puede introducir en el proceso y cho, separndolo completamente del "derecho" u olvidando sus impli-
utilizar a los efectos de la decisin, dando por supuesto que no puede caciones jurdicas. Con esto no se pretende hacer referencia aqu a toda
usar su propia nciencia privada" sobre los hechos que deben ser proba- la problemtica tradicional, en muchos aspectos agotada' de las "rela-
dos en;'uicio3, mientras que el principio iura nouit curia afecta nica- ciones entre el hecho y el derecho,T. Esa problemtica surga a menu-
mente a la identificacin de la norma aplicable para la decisina. do a partir de errores metodolgicoss y no tomaba en cuenta las pecu-
Sin embargo, el hecho de que la idea en cuestin sea algunas veces liaridades de los distintos ordenamientos, buscando definiciones
til no demuestra que est exenta de dudas y problemas; al contrario, absolutas donde era necesario' en cambio, tomar en consideracin si-
es discutible y discutida y, p9r otra parte, como se ver, est dotada tuaciones muy diversase; adems, abordaba numerosas cuestiones no
slo de una fuerza alusiva. Unicamente un anlisis profundo puede vinculadas con el problema de la prueba en el procesol0. Sin embargo'
mostrar cules son los lmites y las condiciones en los que puede es necesario tener presente un factor importante: en el proceso los
decirse que la prueba versa sobre los hechos y pretende establecer su hechos de los que hay que establecer la verdad son identificados sobre
existencia. la base de criterios jurdicos, representados esencialmente por las nor-
Al respecto, un primer tipo de problemas surge en la medida en mas que se consideran aplicables para decidir la controversia especfi-
que el proceso constituye un contexto "jurdico", regulado por nor-
mas, que adems afectan de una forma que no puede obviarse, preci-
7, Cf., par,a una panormica al respecto, los ensayos recogidos en el volumen /.
samente, a las modalidades de prueba de los hechoss. Adems, en el
fait et le droit. Etudes de logique juridique, Bruxelles, 1961. V. tambin en la literatura
proceso se demuestran hechos no para satisfacer exigencias de conoci- ms reciente, que no obstante no parece haber introducido perspectivas sustancialmente
'W.
miento en estado puro, sino para resolver controversias jurdicas acer- nuevas, J. Jackson, Questions of Fact and Questions of Ldw, e Facts in Law, ed. por
Twining, ARSP, Beiheft 16, Wiesbaden, 1983, pp. 85 ss.; llhite, Fact in the Lau, en Lau,
ca de la existencia de derechos: esto es, no se pretende determinar el
Interpretation and Reality. Essays in Epistemology, Hermeneutics and Jurisprudence,
hecho en s mismo sino en la medida en que ste es el presupuesto ed. por P. Nerhot, Dordrecht-Boston-London, 1,990, pp. 11 ss.; Troper, The Fact and
parala aplicacin de normas en el caso concreto6. the Law, iui, pp.22 ss.; fugaux, The Concept of Fact in Legal Science, iui, pp. 38 ss. Entre
lo ms reciente cf . Mazzarese, Cognition and Legal Decisions. Remarks on Bulygin's uiew,
en Cognition and Interpretation of Latu, ed. por L. Gianformaggio y S. Paulson, Torino,
1995, pp. 158 ss.
3. Sobre la prohibicin de recurrir a la "ciencia privada" del juez, que se sostiene 8. Los errores de la perspectiva tradicional derivan esencialmente de no emplear
que est enunciada en el artculo 115 cod. ptoc. civ. it., v., en la literatura reciente, nociones precisas de lo que se entiende por "hecho, y por oderecho". La consecuencie
Cavallone, Crisi delle oMaximen, e disciplina dell'istruzione probatoria, ahora en Id', // de ello es que a menudo los respectivos discursos son genricos, ambiguos y vacuos,
giudice e la proua nel processo ciuile, Padova, 1991, pp. 292,297 s., 3 1 I s, 322. Sobre los Ejemplos de este tipo pueden verse en Dekkers, Le fait et Ie droit. Problmes qu'ils po-
momentos importantes de la evolucin histrica del problema, v. Nrr, Zur Stellung sent, en Le fait et Ie droit, cit., pp. 7 ss.; Hallemans, Le iuge deuant la distinction du fait
des Richters im gelehrten Prozess der Frhzeit: Iudex secwndum allegata non secundum et du droit, iui, pp.70 ss.; Bayart, La distinction du fait et du droit. Le point de uwe de
conscientiam iudicat,Munchen, 1967. El texto clsico sobre este tema sigue siendo, en l'auocat,iul, pp. 89 ss.
todo caso, Stein, Das Priuate'Wissen des Rchters, Leipzig, 1893 [tr. cast., EI conocimien' 9. As, por ejemplo, habitualmente no se toma en cuenta que la distincin lawlfact
to priuado del juez, a cargo de A. de la Oliva, Madrid, 19901. en los odenamientos del common law no opera en absoluto sobre una pretendida natu-
4. Sobre este punto v., en particular, Grasso, Dei poteri del giudice, en Commen- raleza intrnsica de algo, sino sobre la distincin de las atribuciones del juez y del jurado:
tario del Codice di Procedura Ciuile, dirigido por E. Allorio, I, 2, Torino, 1'972, pp. v.' por ejemplo, Friedenthal, Kane y Miller, Ciuil Procedure, St. Paul, Minn., 1985, pp.
1282 ss.; Micheli, "Jura nouit curia,,en Riu. dr. proc',1961, pp. 575 ss'; Sapienza, I/ 476 ss.; lfilson, op. cit., y en particular'Weiner, The Ciuil Jury Trial and the Latu-Fact
principio ,,iura nouit curia" ed il problema della proua delle leggi straniere, en Riu. tim. Distinction, en Calif. . R 54, 1966, pp. 1 8 67 ss.; Id., The Ciuil Non-Jury Trial and the
dir. proc. ciu., 1961, pp. 41 ss.; Punzi, lura nouit curia, Milano, 1965; Carpi, Colesanti Law-Fact Distinction, iu,55, 1,968, pp. 1020 ss. En la literatura italiana, cf. Tatuffo,
y Taruffo, Commentario breue al cod. proc. ciu.,Padova,21988, pp. 198 s. Studi sulla rileuanza della proua, Padova, 1970, pp. 114 ss.
5. Cf., en particular, Varga, On Judical Ascertainmeltt of Facts, en Rntio Juris, 10. En realidad, la distincin era formulada principalmente con la finalidad de defi-
1,991,, p. 62, y ampliamente, infra, captulo V, 2. nir el mbito de los poderes de la Casacin y del Conseil d'tat: v., por eiemplo, los
6. Cf.Yarya, op. cit., pp. 63 s.; ld., The Non-cognitiue Charactet of the Judicial artculos de Foriers, Ascarelli, Rivero, Buch y Roland enLe fait et le droit, cit., pp. 51 ss.,
Establshment of Facts, ponencia presentada en el 15 World Congress on Philosophy of 1.13 ss., 149 ss., 175 ss.; tambin Rigaux, op. cit., y Marty, La distinction du
fait et du
Law and Social Philosophy, Gttingen, 1'8-24 de agosto, 1991, pp' 1 ss. (del manuscrito). droit. Essai sur le pouuoir de contr\le de la Cour de Cassation sur les juges du fait,Paris,
V., adems, captulo 1,2.2 y 4.2. 1,929.

90 91

li
 LA lNDlvlDUALtzActN DEL HEcHo

ca. Para usar una frmula sinttica: es el derecho el que define y cleter-
mina lo que en el proceso constituye .el hecho,11 o,:g:..'i"'i"t#;::'3,'#i:Ti;i::ffiiil'ff ;"ffi :Trff ff i::
Fsto no implica ni permite confusiones ente hecho y derecl.ro,
ni
mucho menos autoriza a quitarle autonoma_ al_ hecho para diluirlo
anularlo en la genrica dimensin jurdica de la controversiar2. EstI
frjnn'"",::'"3ilfiTff ;Ti1Lffi ,'i,'.Tx'fi Jfi nff 'l::n;.;
simple y unitaria de lo que constituye
claro' sin embargo, que en un contexto como el que aqu se to[ra en lr!".r'haber.una,definicin
del proceso. En consecuencia, no puede ha-
ll-,.'t r.ho" en el mbito
cuenta, la nocin de
"hecho" no es elemental e intuitiva en absoluto y
que es problemtica su conexin con la dimerrsin jurdica de ia con- ;:; ;;; definicin simple y unitaria de lo que representa el objeto de
de prueba" es, en cambio, una
troversia y de la decisin. As pues, no es necesario discutir en trnri- i^'ot"r1^..fls6he", en cuanto "objeto
*i;;"muy variable y problemtica, que requiere al nrenos algn in-
nos generales la distincin hecho/derechol3 sino que hay que tornar en
tento de anlisis ultertor'
consideracin las distintas modalidades con las que el hecho, destir.ra-
do a constituir el objeto y Ia finalidad de la prueba, es identificaclo a se planteara en trminos ge-
2. La indiuidualizacin del hecho.-Quien
travs de las normas aplicables al caso especfico. Se trata, en fin, de el problema de definir lo que constituye un "hecho" se,encon-
entender correctamente en qu consiste la denominada ucli.".i5,.,
llr"l.,
irara fteite a un problema muy complejo. Puestos a identificar de
jurdica del hechoo y de qu forma condiciona Ia identificacin clel
forma genrica y aproximada la situacin e l "porcin de experien-
hecho del que es necesario determinar la verdadla.
sio qu nos ocupa, el problema surge cuando se pretende definir ana-
Un segundo orden de problemas surge en la medida en que, en lticamente esta situacin y el uhecho, o los "hechos" que la compo-
realidad, no existe una nocin de *hecho, elemental y aceptable clue nen. En efecto, ninguna proposicin descriptiva es apta a priori pata
pueda asumirse sin discusin como punto de partida. Aunque hagamos captaf y agotar el nhecho" y ni siquiera se puede sostener que ste
abstraccin momentneamente del problema de la calificcin furdi- pueda ser descrito completamente por una serie, incluso extensa, de
ca, basta atender a la extrema variabilidad e indeterminacin de los proposiciones.
fenmenos del mundo real para percibir fcilmente que resulta mu,v Resulta intuitivo, en efecto, que cualquier situacin fctica puede
difcil definir de un modo no superficial qu se entiend por (hecho,rj. ser sometida a un proceso de descomposicinl6 en dos direcciones:
Por otra parte, el problema de la calificacin jurdica de los hechos no cualitativa y cuantitativa. Se est ante una descomposicin cualitativa
puede ser obviado por mucho tiempo, ya que es precisamente la di- cuando se individualizan aspectos distintos de la situacin en cuestin:
mensin jurdica del as, por ejemplo, describiendo un accidente de circulacin se pueden
"hecho de la causa, la que permite identificarl.,
distinguindolo y extrayndolo de la ilimitada variabilidad e inderer- distinguir sucesivamente diversos .pedazos, de la situacin: el tipo de
minacin de ia realidad. Del problema de la definicin del .hecho, re- coche, la velocidad, la marca, el color, la altura del conductor, el color
sulta, as, rpidamente el problema de las modalidades con las que l:rs de su corbata, etc. No es necesario destacar que esta descomposicin o
normas jurdicas seleccionan y determinan los irechos idneos para multiplicacin aumenta si se toman en consideracin ms puntos de
vista, es decir, descripciones de la misma situacin de hecho ofrecidas
1,1, El "hecho", por tanto, no est dado por s mismo y autnomamente anres cl.
por sujetos distintos o desde perspectivas diversaslT. Por descomposi-
que asuma relevancia jurdica. En el proceso es .hecho, lo que se define como tal eu
funcin de la norma aplicable para decidir la conrroversia. cf.yarga, on
Judicial Ascer-
tainment, cit., p. 61; Id., The Non-cognitiue Character, cit., pp. 2 ss.; Id., The Mentitl . 16. Sobre esta descomposicin, cf., en general, Toraldo di Francia, Lo stdtuto orlto-
logico degli oggetti nella
Transformation of Fact into Case, en ARSP LXXVII, 1,991, pp. 60 s. V. tambin, infrs, fisica moderna, enLiuelli di reabd, a cargo de M. Piattelli Palma-
apartados 2.'1. y 2.2. t^tli' Mil"no, 2L987, pp. 296 ss.; anlogamente, Id., Le cose e i loro nomi, Bari, 1986, p.
12. No faltan tendencias de este tipo, en las que se pierden las caactersticas espe- Zr. Sobre el problema de los niveles de realidad y de sus respectivas consecuencias en
cficas del uhecho" y de su respectivo juicio. v., por ejemplo,Nasi, Giudizio di terminos de metodologa del conocimiento v. tambin Yilla,Teorie della scienza giuridica
fatto (iir. e teorie delle
proc. ciu.), en Enc. dir., xYr, Milano, 1.967, pp. 967 ss. y consideaciones crticas en scienze naturali. Modelli e analogie, Milano, 1984, pp. 35 ss.
Taruffo, Note in tema di giudizio di fatto, en Riu. dir. ciu., l97l,I, pp. 33 ss. .17. Es lo que los cientficos denominan rototraslacin para indicar la serie de ope-
13. V, referencias, supra, en las notas 8,9 y 10. raclones medianre
las que el mismo objeto es observrdo desde distintos punros de vista:
14. V., infra, apartado 2.2. cf' Toraldo di Francia, Lo statuto ontologico, cir., p.299i ld., Le cose e i loro nomi, cir.,
15. V., infra, apartado 2.1,. PP. 27 s. Tambin fuera del contexto cientfico se reconoce habitualmente la posibilidad

92 93
 LA lNDlvlDUALlzAclN DEI-

cin cuantitariva se puede entender el procedimiento mediante el que otras es necesa-

dada una cierta circunstancia, sra es aalizadaen
-,, p.c vehculo es un automvil, mientras
detalres.";^;;rXij; bl".:t-:;;J;-ouimico-fsico de los materiales. Como es obvio, los ejem-
precisos: as, por ejemplo, la dinmica de un automvil puede descor-
:lJ';;;* ier muchsimos v no hace falta ofrecer otros ms para
ponerse pensando nicamente en el funcionamiento del motor,
ds5_ una variable importantsima es' precisamente, el grado
pus en el de cada pieza de aquI, despus en su composicin,
5
ffi",,r,; que que se emplea en la determinacin de un hecho. Habi-
tarde en su estructura mo.lecular, y as sucesivamente, profuncliiando - ."ecisin
grado de precisin no es identificado aleatoriamente,
cadavez ms en el nivel de anlisis de aquella circunstancials. ::"i;;";" est que se sostiene necesario y/o suficiente en la si-
ff;;;-ir".in de lo
Es suficie.nte imaginar la aplicacin conjunta de estos dos procecli-
lrl".f" concrera en la que se discute acerca de ese hecho2l.
mientos, y observar que no tienen lmite terico alguno, para darse infinito de las posibles
En otros rrminos, el carcter tericamente
cuenta de que no existe y no es conjeturable ninguna descripcin ade- y el problema conexo del nivel de descripcin adecuado
cuada en abstracto de la situacin de hecho y, ni siquiera, de las cir- descfipciones
cunstancias concretas que la componen; en cambio, es conjeturablc un
I"i n.itrr se resuelven sobre la base de elecciones dictadas por el con-
lrlx pre.ti.o en el que se sita la necesidad de describir ese hecho.
De
nmero infinito de proposiciones descriptivas, todas ellas susceptibles la solucin concreta puede ser distinta, aun cuando
de ser referidas sensatamente a esa situacinle. La idea de sentido co-
;ii;; deriva que

mn segn la cual de todo hecho existe una descripcin .objsi1,,,

,. ,r"r, de la misma situacin, en funcin de contextos distintos que
, .roui.r"t Ia individualzacin de distintas <secciones de la realidad" o
apropiada parece, pues, evidentemente inaceptable, no sobre la basc de
disiintos niveles de precisin22.
aproximaciones subjetivistas, sino porque los niveles de anlisis de la Si estas consideraciones se trasladan al mbito de la definicin del
misma situacin pueden ser muy distintos (en teora: ilimitadamente). hecho como objeto de la prueba en juicio, tienen implicaciones impor-
Sobre esta base terica se sita la praxis, en la que segn las cir- tantes,
cunstancias y las necesidades se usan descripciones dotadas de niveles Ante todo, no existe descripcin alguna del hecho que pueda con-
de precisin extremadamente distintos y, a menudo, de forma que no siderarse adecuada a priori; al contrario, son posibles distintas descrip-
pueden ser ni siquiera comparados entre s20. Algunas veces, poiejenr- ciones de la misma situacin y de los mltiples aspectos en los que
plo, se considera suficiente establecer de forma aproximadala veioci- puede ser descompuesta23. El problema es, entonces' comprender cmo
dad de un vehculo, mienrras que orras se nos sita al nivel del anlisis de la prue-
puede ser identificado el
"hecho" que constituye el objeto
del cdigo gentico de un individuo; algunas veces es suficiente estr- ba, en funcin del contexto que determina la descripcin (el tipo de
descripcin) apropiada de ese hecho.
En el mbito del proceso, el contexto en funcin del cual se deter-
de que se puedan dar distintas versiones, en nmero ter.icamente ilimitado, de los uris,
mina cul es la descripcin apropiada del hecho y, por tanto, cmo se
mos hechos y que todas esas versiones, o algunas de ellas, tengan pretensiones de vercla.l:
v. al respecto Goodman, Maneras de hacer mundos, tr. cast. a cargo de c. ThicbLrr, define el objeto de la prueba, es el de la decisin. La hiptesis que se
Madrid, 1990, pp. 130 ss. y 150 ss. Cf. adems Varga, The Fact and lts Approach in asume aqu es, en efecto, que la determinacin del hecho se sita en el
Philosophy and in Law, en Latu and semiotics, vol. 3, ed. por R. Kevelson, ew yorl.- interior de la decisin judicial y que la prueba est dirigida a la deter-
London, 1989, p. 364 ; 1d., The Mental Transformation, cit., pp. 61, 62 s. minacin del hecho2a. De esta hiptesis se deriva que el objeto apro-
18. obviamente, tambin esta descomposicin puede se el resultado de la observ-
cin realizada por sujetos distintos, cada uno de los cuales capta el objeto a niveles difc,
entes. se trata de una de las <maneras de fabricar mundoso de las que habla Goodman,
op. cit., pp. 25 ss. 21. Sobre la naturaleza convencional de la eleccin del nivel de precisin cf', una
vez ms, Toraldo di Francia, op. uh. cit., p. 63.
19. Po razones de simplicidad se omite el anlisis del problema de la reconducibi
lidad de distintas descripciones al mismo objeto (v. al respcto Toraldo di Francia, 1-o .22. Hay que desracar que en las distints situaciones concreras operan tambin cri-
tertos de eleccin
statuto ontologico, cit., pp.298 ss.). En todo caso, ese problema slo puede encauzarsc disrintos, entre los que estn los de utilidad de la descripcin del he-
cho: cf. Goodman,
hacia una solucin en el marco de opciones epistemolgicas generalsimas o de aproxi- op. cit., pp. 163 ss.
maciones metafsicas. Goodman advierte, en efecto, que frente a este problema el monis- 13. Erro es lo que sucede, en concreto, en el curso del proceso, donde las partes
pueden ofrecer
ta piensa en distintas versiones del mismo hecho, mientras que el pluralista piensa en versiones distintas del mismo hecho y los testigos destacan aspectos dis-
ttntos del mismo.
hechos o en mundos distintos (op. cit., pp. 132 ss.). Al respecro, v., en particular, Varga, The Non-cognitiue Character, cir.,
20. sobre el problema de los niveles de precisin en el anlisis de ra realidad, cf. PP. 3 ss.
Toaldo di Francia, Le cose e i loro nomi,cit., pp. 62 ss., 1,17 ss., 204. 24. V., supra, captulo I, 1 y 5.

94 95
 EL HECHO DvlDUALtzActN DEL HEcHo

piado de la prueba es el hecho que debe ser determinado, es decir, el

Enla ptica tradicional de la concepcin silogstica de la decisin
hecho que es objeto de decisin. no pareca suscitar especiales p.roblemas. Una
La individualizacin del contexto de la decisin como esquema de iudicial, esta operacin
lll-.,rou.tro que la premisa mayor del silogismo iudicial est constitui-
referencia en funcin del cual se define el hecho como objeto de l )-^-noi una norma formulada de modo que atribuya determinadas con-
prueba permife dererminar dos perspectivas de definicin del hecho, la individualizacin de la
distintas pero convergentes
]J.l,rn.iur jurdicas a una clase de hechos,
hacia la individualizacin menor consiste simplemente en establecer un hecho concreto
-precisamente-
de lo que constituye el objeto de la prueba. ir".ig
ae .nftrerrrezca a esa clasezT ' Sobre la base de esta correspondencia o,
La primera perspectiva est referida directamente al contexto de ia ilr]o'r-di.tto, de esta pertenencia de lo particular a lo general, se soste-
decisin, en el sentido de que obtiene de l las coordenadas que defi-
ii q"" resultaba fcilmente Ia individualizacin del hecho sobre el que
nen tericamente el objeto de la prueba.
vertala decisin y, por tanto, tambin la definicin del objeto de la
La segunda perspectiva est referida a las modalidades mediante prueba.
Ias que el objeto de la prueba es concretamente individualizado y fija- Esta forma de pensar tena la peculiaridad de poner en evidencia un
do en el proceso en referencia al concreto supuesto de hecho contro- aspecto importante del problema, pero lo haca de forma equivocada.
vertido. Desde esta perspectiva, el contexto de referencia es tambin la El aspecto importante consiste en establecer que, en la decisin,
decisin especfica que deber ser tomada por el juez, pero es sobre todos los hechos que se deben determinar, y slo ellos, son aquellos a
todo el procedimiento que concluye con Ia decisin y que comprende los que se aplica la norma usada como criterio jurdico de decisin. Se
la deduccin, la admisin y la asuncin de las pruebas. ffata del concepto de releuancia iurdica del hecho' conocido tambin
Est claro que estas dos perspectivas, o estos dos contextos, son por los juristas con otras expresiones sinnimas (hecho jurdico, hecho
distintos pero complementarios, dado que el procedimiento est desti- constitutivo, hecho principal, etc.)28. El objeto de la decisin es el he-
nado a producir la decisin y que sta est condicionada y modelada cho que la norma define y califica como relevante, es decir, como pun-
de diversas maneras por el procedimiento de la que es el resultado. to de referencia de los efectos que la norma misma prev. Es la norma,
Cada una de esas perspectivas, no obstante, plantea distintos y comple- en otros trminos, la que funciona como criterio de seleccin, en el
jos problemas que resulta oportuno analizar por separado, aunque sea sentido de individualizar entre los infinitos sucesos del mundo real
para asegurar un mnimo de claridad en el discurso. aquellos que asumen relevancia especfica para su aplicacin2e. Si, y
Por el momento, pues, se puede tomar en consideracin la primera
perspectiva, que est referida al contexto de la decisin, en la medida
sobre el que puede verse Hruschka, Die Konstitution des Rechtsfalles. Studien zumVer-
en que sta es significativa para el anlisis terico del hecho comcr
htiltnis uon Tatsachenfeststellung und Rechtsanwendung, Berlin, 1965. Acerca de la indi-
posible objeto de prueba; mientras que la segunda, que est referida ai vidualizacin del ocasoo como contexto de circunstancias de hecho individualizadas y
contexto del proceso y de la determinacin concreta del objeto de la seleccionadas sobre la base de la norma que se conjetura aplicable, v., tambin, Varga,
prueba, ser examinada ms adelante, al estudiar la dimensin proce- The Mental Transformation, cit., pp. 61 ss.

dimental del fenmeno probatorio. 27. Entte los anlisis crticos de esta concepcin cf., en particular para lo que aqu
interesa, Engisch, Logisch Studien zur Gesetzesaiwendung 2 Aufl., Heidelbe rg, 1,960, pp.
19 ss.; Larenz, Methodenlehre der Rechtswissenscbaft, Berlin-Heidelberg-New York,
2.1. La releuancia jurdica.-Determinar el hecho en el contexto de "1'979, pp. 262 ss. [tr. casr., Metodologa de la ciencia del derecho, a cargo de M. Rod-
la decisin significa esencialmente definir cul es el hecho <concrero, guez Molinero, Barcelona, 1980, pp. 272 ss.l; Esser, Voruerstcindnis und Methodenwahl
tn der Rechtsfindung,Frankfurt am Main, 1.972, pp.31 ss., 48 ss., 106 ss.; Nerhot, 7e
o "histricoo al que se aplica la norma idnea para decidir el caso2s 9 t'aw and its Reality, en Law, lnterpretation and Reality, cit., pp. 50 ss.
bien, pero no es lo mismo, establecer cul es el hecho controvertido
para despus decidir cul es la norma que debe serle aplicada26. . .28. No es ste el lugar de analizar detalladamente los problemas relativos a la defi-
ntctn dogmtica de esos conceptos; para ello y para amplias referencias bibliogrficas v.,
en.la doctrina iraliana, Caraudella, Fattispecie e
fatto. I. Fattispecie, en Enc. dir., XYI,
lvlti:ano' 1967 , pp. 926 ss.; Falzea, Fattispecie e fatto. II. Fatto giuridico, iui, pp. 941 ss.;
rvrarorca,
25' sobre la insercin del hecho en la norma y en el contexto de la decisin, v., Fatto giuridico-t'attispecie, en Nouss. Dig. It., VII, Torino, 1961, pp. 111 ss.
supra, captulo I, 4.2.
- 19. Ct., entre otros muchos, Hruschka, op. cit., pp.20 ss.,4l ss.; Engisch, op. cit.,
PP'22ss.,37ss.,83ss.;Larenz,
26. Es el problema, no espec.ialmente examinado en la doctina italiana pero aguda- op.cit.,pp.266 ri.t.."rt., op.cit.,pp.275ss.l;
\erhot, op.
mente discutido en la alemana, de la individualizacin del .casoo somerido a la declsin. cit., pp. 52 ss., 58 ss.; Jackson, Questions of Fact, cit., pp. 87 ss. En la doc-

96 97
 LA lNDlvlDUALlzAclN DEL HEcHo
EL HECHO

planteada,en iuicio' este criterio furl- r " individualizacindel hecho jurdicamente relevante est eviden-
slo si, en la concreta situacin la norma es aplicable a ese de la "preparacin de las premiss' de la decisin y no
ciona con resultados t:"il;;;;1'l;;:;' de prueba'
,;;;;;, ."trosimple
*'',Jrir,
juego deductivo sino de una compleja operacin
decisin Y' Por tanto' obieto un
hecho y ste es obtto'' la forma silogstica - -^|o,,o 2la <constru.iin d.l caso>) es decir, a la individualizaci1n
Son numero'u' tu'l"'ot'ts
qut hactn crrre la de
de la decisin33. Esta ope-
;Jla relevat"i" iurdica del hecho sea ::i#J,;;;;.onrtituy. el objeto especfico
reDresentar lu attt'*in;;t la conexin entre norma y hecho, pero no en el sen-
muy discutible. Algunas de ellas (que no puedtn ser aqu analizadas 1".";rt; sobre consratar una correspondencia (que en realidad no
que' desde ;J;;, a
tot'stintosmotivos por los limitarse
de pretender constituir una corres-
detenidamen,r) "*1"i"" "
" racionalistas del d. por s), sino en el sentido
tiempo atrs, inclus"'lt' ti'"-Uito
de conceociones que norma' en
el'esquema sll:git''t" "'Jiit, entre hecho y norma que
_permita
decir esa
i'.,udttuuo
razonamiento tt iut', ""';;;;; "rn]a"ai"
i;; d;,"r significados resultantes de la interpretacin, califica iurdica-
d'a'ttt"-"'ie su funcin y su capacidad representativar0'
o se reduce que es relevante respecto a esa norma y que funda-
aq" en la medida en que afec- ;.i,,- ese hJcho,
otras razon., pt"at"""' *t"tio"ua
'rnturala
se trata esencialmente de decisin en la medida en que resulte probado en juicio.
tan directamente al ;;;;;
t" cuestin' '-'-
da'por descontado aquello que Laactividad mediante la que se instituye la correspondencia entre
constatar que la t""Jt;;;;togi"it" significado de la
del hecho y norma a los efectos de la decisin y
se identifica el hecho ju-
sera necesario ."priilf, ,J;;;;ientificacinsupuesto de hecho abs- ,-idi."-..tr. relevante escapa al esquema silogstico3a, que no est bien
del
norma concreta ,.rp*;t";;;iefinicin que permita estable- fundado pero sigue inspirando el "sentido comn" de los juristas. Esa
tracto y lacalificaci"lrJi" rl hecho.concretde aquella norma' E'n actividad-escapa tambin a los anlisis que se concentran sobre la lgi-
cer si ste entra o "pri*tinfuncioa' lo hace en la
"i'J;';i:;;;o-at silogstico ca de las normas y del ruzonamiento sobre normas' que -como suce-
otros trmino,' 'i t;;;;;it;to y de dere- de a menudo- olvidan tomar en cuenta que habitualmente las normas
medida en que t""T""i" pttttitlt dtt""du'' de hecho se aplican a hechos que es necesario identificar y definir para saber
'" lgica que funda la deduccin
cho, enrre las que #;i;;;;;.i"tin si se aplica, y cundo se aplica, una norma.
problema' resDecto del cual el
esquetna
silogstica. Pero- el ;td";;t el e la fiiacin de las premi- En cambio, una contribucin de gran importancia al anlisis del
es
silogstico no ot"ttltiput"''ulguna' por un lado' y la determt- problema que aqu nos interesa proviene del filn metodolgico hoy
-t1t1'
sas, es decir, la i*ttp"tt""t-i"".{r" tomar.en cuenta dominante en Alemania, pero que no carece de manifestaciones tam-
Es necesari'o' adems'
nacin del hecho, po'r el otro"' bin en Italia, que parte de los Logische Studien zur Gesetzesanwen-
t"*" y" tt ttu ltno' ning"na determinaci::,u'dttttt-
el hecho de que, no hav
tr iit- *oo que a priori
da del hecho est ;:^';ptt"''
q"" de la norma32'
un significado "u "piopio" teora general de la interpretacin. Esta eleccin no puede ser aqu analticamentejustifi-
cada, dado que requerirL una larga disgresin que no es relevanre a los efectos del dis-
Taruffo, Srr,rdi, cit.' pp' 23
curso que se est dsarrollando. Baste, pues, una justificacin opor remisin, a la docrri-
otras referencias biblioerficas,
trina italiana v., tambin para i"l A','n;;;;;"' 64 ss'; ld" T/r
na de la interpretacin que fundamenta esta eleccin y, en particular, a Tarello (cf.
i'9f 'it'' p'
ss. Entre lo fns
"*
"'ientl'i''v"^"'^"'
i,l| "i i, i"o, i"T:lt n" otio
"'o
pl o;' I
r
I l "'
?
"9 ; 3: I;
t :ru:':Lf !!' i:: ;; :;'c, ; L'interpretaziine delta legge,Milano, 1980, pp. 61 ss.; Id., Diritto, enunciati, usi,Bolog-
na, 1974, pp' 347 ss., 3s9 ss.) y a Guastini (cf' Id., en Castignone, Guastini y Tarello,
o p' il' s :^. H1.r ;::: ::',iJ'""'.: Tffi ,; ;;*d;;-;';;
a*d ec si n :
r i lntroduzione teorica allo studio del diritto, Genova, 1989, pp. 34 ss.,234 ss.). Cf. tam-
oarece evidente incluso e ,agio)amento giudiziario'
Bolognr' utn !roblew ski, Problems related to the one right answer thesis, en Ratio
Jutis 3 ' 1989 '
L;i;"i' Il giudice experto' Psicologia cogntttud PP' 240 ss.
1992, P' 216' B' Jackson' Law' Fact and Nanatiu 33. Cf., especialmenre, Larenz, op. cit., pp. 262 ss. [tr. cast., op' cit., pp. 272 ss.];
30. En la literatura reciente cf'' por ejemplo' ,.
t" is*'s'i' aP'Plichi atte nuschka, op. cit., pp.
i;;;:';p' :t "';'ci"nfo'i"fiT'"'i" gttr 11 ss., 52 ss., 70 ss., pero v. tambin Eberle, Zur Rethorik des
coherence,Mersevside] uot"ioipu una storia della-cultura ol ltutlptozessualen Beweises, Frankfurt a. M.-Bern-New York-Paris, 1989, pp. 76 ss.; Kau-
norme. In cerca del
v,ur.*,lil'"i{t t ):it"il^
"'"J;i;;;;;"''tan1,-'n
1e86, pp. 473,;;;; ;;';i;"1",
Rato'atitv
a,,d rmann, Preliminary
tnterpretaon
Remarks on a Legal Logic and Ontology of Relations in Law, en Law,
ridica,
'iiii"il*';in, ani Reality, cit., pp. i t I rt., I l+.
Re''ht'thiorie t' 1e74' pp' 33 ss'
rit" 34' Cf., .t p".ti.ul., Ct"" y Teschner, Semiotic Contrust betueen Trial and Dis'
'n ux., oj. 267 ss'li Esser' op' f P'
31. cf.. Larenz, op. cit., pp.257_ss. [tr. "n.,.pp. -^
ol 'r!3a, en l-aw por i. Keuelson, New York-London, 1989, pp.
s *.ilcirr"", op. cii';J' Jaikson'.Qzestions li''J;,til'u"r* , on Judicial Ascertain' t/'747 ss. ard Semioics,vol. 3, ed.
").jl,,"ij;;:;':?',jlli:,# Desde el ounto e uista heuistico de esta actividad v., adems, Yatga,The
I"i::;::;;t;:;iii'" l''' o?''''s 'Es'la r'lima arirn' tron-cognitiue
Character, cir., p. 4.
el plano de la
tlttti'# f "ti'"'pt' tuy pttft#ti*'y Ltutiblt' en
cin implica un"

99
98
-T--

IDIVIDUALIzAcIN DEL HECHO

dwng de Engisch pero utiliza especialmente la perspectiva y los concep- haciendo nicamente referencia a la abstrakte Tatbestan.
SAchuerhalt)
"lrnnd" por la norma4o; sta, a su vez, puede sef selecciollada para
tos de la hermenutica. Ms aII de la posible discusin sobre los fun-
damentos generales de la hermenutica, y de Ia versin gadameriana a los efectos de la concret:' aplicacin
en particular3s, no se puede desconocer que la epistemologa jurdica
lrgut^r.i .uro e interpretada
i"i.iut nicamente sobre la base de, y en la lnea repre-*entada por, los
de orientacin hermenutica ha situado como objeto privilegiado de 'h..ho, que identifican al caso a decidiral. La "construccitin del caso",
investigacin precisamente a la formulacin de las premisas de la deci-
Daravsaf la expresin de Hruschka, es' pues, una operacin compleja
sin, llegando a ofrecer anlisis refinados y aceptables del aspecto de-
,n l" que el iuez formula problemas y busca resptlesl" , procediendo
cisorio del razonamiento del juez.
oor grados, por hiptesis y control del anlisis de ios i-rechos, de las
En realidad, el anlisis de la llamada "subsuncino del hecho en la
nor*ur y de sus posibles conexiones4z' El problema fundamental resul-
norma, de forma mucho ms detallada de cuanto se realiza habitual- ta. entonces, el de las elecciones que el juez debe formular pafa fundar
mente en la doctrina que se ocupa de estos problemas, se remonta las premisas de la decisin: elecciones complejas, cambiantes e interre-
principalmente a Engisch, especialmente desde una perspectiva que lacionadas que afectan a la individu alizacin de la norma aplicable y
pretende captar la interrelacin dinmica entre hecho y norma, que se de su significado, que opera como regla de solucin de la controversia,
implementa en la "formacin" de la decisin36. De hecho, es suya la pero tambin a la determinacin de los hechos jurdicamente relevan-
famosa metfora del "Hin- und Herwandern des Blickes zwischen tes que individualizan la controversiaa3.
Obersatz und Lebenssachverhalt"3T, que abre el camino al estudio de 1a Es cierto que, como subraya Zaccaia, esta perspectiva encuentra
relacin entre hecho y norma, en el mbito del procedimiento deciso- su limitacin fundamental en su referencia a la imagen ideal del juez y
rio, como relacin de progresivo acercamiento entre la definicin del de la formacin de las premisas de la decisin ms que a la forma en
hecho y Ia interpretacin <concretizadora" de la norma, en particular que sta se produce en la experiencia concreta del proceso44. Esta es,
por lo que se refiere a la definicin del supuesto de hecho38. sin embargo, una perspectiva importante, especialmente si se toman en
Esta concepcin dinmica de la relacin norma/hecho que se ins-
taura en materia de decisin se convierte en la base de la tendencia
ms difundida en la doctrina alemana, como confirma) por ejemplo, la 40. Cf. Zaccaria, op. cit., pp. 54, 98 ss. En particular, sobre el "crculo, y sobre la
oespiral, hermenutica, cf.Larenz, op. cit., p. 183 [tr. cast., op. cit., pp.194 s.]; Hasse-
Methodenlehre de Larenz3e, y encuentra ulteriores desarrollos en el mer, op. cit., p. 1,07i Zaccaria, op. cit., p. 55; Baratta, op. cit., p. 60. Se trara, por otra
mbito de la doctrina hermenutica. En realidad, conceptos como el parte, de un concepto que los juristas toman, adaptndolo al problema Ce la interpreta-

"crculo" o la "espiral hermenutica> tienen una especial utilidad para

cin de las nomas, de la teora general de la hermenutica: v., en efecto, esencialmente
hacer entender cmo los uhechos brutos, (Tatsache) adquieren signi- Gadamer, V/arheit und Methode. Grundzge einer phlosophischen Hermeneutik, Tubin-
gen, 1960, pp. 250 ss. [tr. cast., Verdad y mtodo: fundamentos de una hermenutica
ficado jurdico y son jurdicamente calificados (convirtindose as en filosfica, a cargo de A. Agud y R. de Agapito, Salamanca, 1991,, pp.331 ss.l (y pp. 307
pp.396 ss.- para el anlisis del problema "eiemplar, de la hermenutica
-tr. cast.,
ss.
jurdica), tambin Hoy, The Critical Circle: Literature, History, and Philosophical Herme-
35. Sobre estos aspectos, que no pueden ser estudiados con profundidad aqu, v., en neutics,Berkeley-Lc-rs Angeles-London, 1978, pp. 41 ss., 107 ss.,177 ss., 141 ss., 166 ss.
particular, los ensayos de Zaccarta recogidos en el volumen L'arte dell'interpretaziofle. Sobre las relaciones entre hermenutica filosfica y literaria y hermenutica jurdica, cf.
Saggi sull' ermeneutica giuridica contemporanea, P adov a, 1.99 0. adems Gadam er, op. cit., pp. 307 ss.
[tr. cast., op. cit., pp.396 ss.], Neumann, Zur Ver-
36. Cf. ld., op. cit., pp. 22 ss. nattnts uon philosophischer und juristischer Hermeneutik, en Dimensionen der Herme-
37. Op. uh. cit., p. 1.5. neutik, cit', pp. 49 ss.; Mller y Dietz, Zur literarischen und juristischen Hermeneutik,
38. Sobre la calificacin lurdica del hecho como Anndherung entre el supuesto de rur, pp. 157 ss.
hecho abstracto y el supuesto de hecho concreto v., en particular, Hassemer, Tatbestand . 41. Sobe las relaciones entre el concepto de Tatbestand y los de .supuesto de he-
cho' y
und Typus, Kln-Berlin-Bonn-Mnchen, 1967, p. 1899, 11,8. De Koinzidenzprinzip ha- "hsqh6 jurdico" cf. Cataudella, op.^cit., p.926; Maiorca, op. cit., p. 113.
bla Rdig, Die Tbeorie der gerichtlichen Erkenntnisuerfabern, Berlin-Heidelberg-New 42. Cf., en particular, Htuschka, op. cit., pp. 20 ss.,30 ss.,58 ss.
York, 1.973,pp. 178 ss. Sobre la dinmica de esta operacin v., adems, Engisch, op. ct., 43. Sobre el problema de las elecciones en el mbito de posibilidades de decisin
pp. 10 ss., 23 ss.; Eberle, op. cit.,pp.73 ss.; Baratta, UeberJuristewecht, enDimensionen que se crean sobre
el caso a resolver v., especialmente,Larenz, op, cit,, pp. 279 ss. [tr.
der Hermeneutik, Arthur Kaufmann zum 60. Geburtstag, ed. de'$7. Hassemer, Heidel- cast.' op. cit., pp.289
ss.l; Hruschka, op. cit.,pp.20 ss., 30 ss., 46 ss., 53 ss.; Taruffo, op.
berg, 1984, pp. 57 ss. V. tambin Taruffo, La motiuazione della sentenza ciuile, Padova, utt' cit., pp. 252 ss.; Ir{akkonen, Zur Problematik der juridischen Entscheidung. Eine
1,975, pp. 248 ss. strukturanalytische
Studie, tr. al., Turku, 1965, pp.95 ss.,207 ss. y pdssim.
39. Cf., en particular, pp.262 ss. [tr. cast., pp.272 ss.]. 44. Cf. Zaccaria, op. cit., p. 68.

100 101
 EL HECHO
LA INDIVIDUALIzACIN DEL
HECHo

cuenta los lugares comunes habituales en

ra culrura jurdica sot
problemas que- aqu se estn considerando,

*:; fo}::"":iliif x'J11rn;,:rxl;

los
en la meclida .,,.)re
en evidencia algunos aspecros fundamentar., ",.,
d; l;-;;;;;ir'l'::j"1.
los hechos destinados a-consriruir er objeto
obtiene, ante rodo, la demostracin anfttica
d..1" pru.tn'
de l i;;;;;
It
:l:: {#v;y
nd"r,^!!!i.rrncia a la norma y al supuesto de hecho sirve, como ya se
"porcin de realidad. qu.e importa en el proceso es (recorta.lu, Qu.
,

tir de.la complejidad indererminada del'h..ho rrttri..-Er*-" a par-

se realiza sobre la base de la relevancia jurdica
,^ ;;;i iil**i:r : :;:'.';;l T :: lfi ,t i ::H,n I fi m :
a. 1., r...r,;:::il: , rercr"i)' - ce, determinados a los efectos de la decisin. Esa referen-
cada en funcin de la norma que se ur .o-o...gla
caso. Se rrara, pues, de una.definicin que .erultaie
de r" .iirion .1 para establecer cul es el objeto del juicio de hecho' "*
," l"i.ir,,r .""_ ]Il,l"lores, (: deberan constituir) el
junto de elecciones) formulado ad hoc
sobre la ";. ti;i,|uu..rr. xrn s. qu hechos son los que constituYen
las pruebas a prorr.ir en ese'proceso. sta es la finalidad
concreta, pero no por ello subjetivo o irracional. d
Esto es po.qu. .l ^-"to
baremo de juicio es en todo caso la norma, que "ri
es rdentifi.la en et
:::r';tf";. l ,.f.r.n cia decir, el punto ms all delpero
ala norma aplicable al caso,
cual
tambin el
la norma
es
caso concreto pero sigue siendo un criterio de
decisin de orden gene_ il;; esa referencia, el juicio de hecho'
ral. Es sobre esta base como los problemas generales Tolir^Ut ya no determina
mencionados rs
arriba encuentran su soluci especfica, en cada otios trminos: una cosa es establecer, sobre la base del criterio
caso concreto cre for_ por hiptesis _aplicable,
ma distinta segn el tipo de n1/tdal q. ,, iderrtifiqu., de relevancia jurdica derivado de la norma
plo, los problemas de la eleccin cualitativa
p.r'.i.. tonlos hechos relevantes que deberan ser determinados y otra'
"ri,
de las ci.cunrr"rrilr,
determinacin del .nivel de realidad, sobre el qr;;.;;;;'.ill"ur._ r.
. "itr,
en cambio, establecer cmo (es decir, con qu medios y segn qu re-
ma de.la prueba y del grado de especificidad que sultados cognoscitivos) esos hechos deben o pueden ser determinados.
." t.rr., i"'d.r.r_ El primer problema afecta a la definicin del objeto de la instruccin
minacin del hecho en funcin det tipo de decisin
tomar.
qr. lil"., a.u, prbatoria; el segundo afecta a la metodologa y a los resultados de
partirde aqu,se,subraya que, en realidad, la determinacin ia determinacin probatoria de los hechos. Evidentemente' se trata de
,hecho,A
que identifica la base de la controversia es el fruto
del problemas vinculados y en cierto modo complementarios, pero, en
de erecci.'es cualquier caso, de problemas distintos.
que a menudo contienen elementos valorativos,
dado que En resumen, nicamente el primer problema supone la interpreta-
a ser valorativa la interpretacin de la norma "-ri""-,r,,r.
que permite individuari- cin de la norma, mientras que el segundo afecta al conocimiento del
zar el criterio de relevancia jurdica de los hec'hosii.
hecho: debe tratarse del hecho jurdicamente relevante (y no de un he-
Se obtiene, adems, que la identificacin
del hecho es siempre re_ cho irrelevante desde el punto de vista de la norma aplicable), pero, en
lativa y es) en general, el-resultado de_ u.,
fro..di-i."to
control que puede ser m-uy complejo hrrt qu. el juezrl.ur,.J"
a" f_,ip'*.r,V todo caso, siempre se tratar de establecer la existencia de un hechoa6.
.rto_
blecer qu hechos especfiios d.b.n ,., determinados,
en la medida e'
que son relevantes a la luz de la norma que
constituir el criterio cre 46.
decisin. Para una claa formulacin de esta distincin cf. Larenz, op. cit', pp.294 ss. [tr.
!1tt.'op. cit.,pp.30J ss.l y tambin Engisch, op. cit.,pp.83 ss., y Hruschka, op. cit.,pp.
La funcin esencial que desarrolla la referen cia
a ra norma aplica- 10, 14 ss., 24 ss. En cambio, a veces sucede que, para subrayar la incidencia de las normas
ble en la definicin dei
"hecho ,.I.u".,t., debe ser, sin embargo,
sobre la individualizacin de los hechos, se reduce todo el problema nicamente a la di-
mensin normariva, perdiendo de vista la circunstancia de que se trata, en todo caso, de
nechos y de su
exisrencia. En esre sentido, v., por ejemplo,
'$lhite, op. cit., y las crticas al
respecto de Summers.
45' Sobre el rol de los juicios de valor en el proceso de interpretacin Comments on AIan White's "Facts in Law", en Facts in Law, cit.,
l.2O ss. Esta reduccin
.-l-9.n.r".j,^Larenz,^o,p. cit., pp. 19,2 ss., 222 de ra norma del problema del hecho a la dimensin normativa de la califica-
I: ss. y especialme pp,. ZZ'Z rr. ilr.'.nrr., cton urdica est presenre
op. ctt.' pp. 203 ss., 231 ss. y especialmenre pp. "rL rambin en Varga, The Non-cognitiue Character, cit., pp. 5 ss.,
283 sr. .n lo q". ;;..fi.;.; i" ini"i_ u ss'; Id., On
dualizacin del hecho. Judicial Ascertainment, cit., p. 64, como consecuencia del esfuerzo por poner
en evidencia que
sobre la determinacin valorativadel hecho por el hecho se define en funcin de la norma. Est claro, sin embargo, que
parte de la norma y sobre las conse- se trata de reducciones que no puede eliminarse de ningn modo la
cuencias que de ello se derivan, v, infra, infundadas, dado
3.'-- otmensin ncognitiva"
de la determinacin del hecho sobre la base de las pruebas.
^p".t"d'o

102 103
 LA lNDlvDUALlzAclN DE

Esta distincin es al menos, debera ser- obvia en sus trmi_

-o, confirmado
nos generales, lo que.resulta por el hecho de que es utili-
zada incluso en el mbito de la lnea terica anreriormente menciun_
daaT y que se caracteriza precisamente por apoyarse en Ia interrelacin
hecho/norma.
En todo caso, esa distincin es un insrrumento para resolver pro-
blemas, no la solucin misma de problema alguno. En realidad, la in_
ilp} )
1tri:','::::ffi:Hl{t1*d#f#::ti:*'
?. La identificacin normatiua.-Dado que el supuesto de hecho
definido por la norma por hiptesis aplicable
dividualizacin del "hecho a probar, es a menudo dudosa y complica_ it^ irtlroktt Tatblestand)
funciona como criterio para seleccionar l
da, esencialmente por dos razones: por la forma en que las ,r.mas ;iij| concteto -ss
variedad de lo real y de los puntos de vista desde los
configuran los supuestos de hecho a los que se vinculan efectos jurdi- ir,dif.r"n.lrda
q;pu.a" percib.ido- qu hechos (o qu versiones de qu hechos)
ser
cos y porque, en cualquier caso, los hechos a probar tienen habitual_
.ton ,rtruunres para la decisin,
resulta que a los efectos de establecer
mente caractersticas suficientemente distintas como para volver in_ todo decisivo un conjunto de factores
lualrt ron esos hechos es ante
aceptable cualquier forma de reductio ad wnum.
As pues, resulta confirmada la extrema complejidad y relativiclad irfrridor a la forma en que las normas se ocupan de los hechos que
de la nocin de nhecho" como objeto de prueba. El concepto de rele- califican como jurdicamente relevantes. En cierto sentido, el hecho
lrelevante) es aquello quc es definido como tal por la norma aplicable:
vancia jurdica del hecho, entendido de forma dinmica en la meclicla
es el ,,lpuetto de hecho definido por la norma el que selecciona el
en que se sita en el desarrollo de la actividad de eleccin y de intcr-
hecho concreto al que la norma podr ser aplicadasl.
pretacin de la norma aplicable al supuesto de hecho, constituye, sin
Sin embargo, con esto no se simplifica el problema de la determi-
embargo, un punto de referencia importante, ya que permite entender
nacin del hecho a probar sino que se complica notablemente, dado
cmo se define en el caso concreto
"el horizonte de decisino sobre el que no est claro en absoluto cmo las normas individualizan los he-
hechoa8.
chos que califican como jurdicamente relevantes, ni qu consecuen-
Cmo definir la relevancia jurdica del hecho, precisamente a los cias se derivan de ello para la definicin de lo que constituye el objeto
efectos de individuaiizar el hecho que debe ser objeto de decisin, cs,
de la prueba.
sin embargo, una operacin nada sencilla. En efecto, no slo supone Un problema general muy controvertido afecta, precisamente, a la
las operaciones hermenuticas que han sido apenas mencionadas, siuo posibilidad de afirmar que las normas
que implica tambin delicadas y complejas operaciones lingsticas de "describen" hechos. Por un lado,
siguiendo la conocida distincin de Hare entre .frstise" y "nustico,,
paso y traduccin entre lenguajes distintosae, que adems asumen con- en el mbito de los enunciados normativos, hay quien sostiene que en
figuraciones muy distintas en funcin de los contextos culturales, acle-
"frsticq") en el que Ia
las normas hay un aspecto .descriptivo" (el
ms de institucionales y procesales, en que se sitansO. El concepto de norma describe el hecho al que se vinculan consecuencias jurdicass2.
relevancia jurdica, entendido en sentido dinmico, es, pues, importan- Por ejemplo, en la doctrina italiana Scarpelli ha utilizado la distincin
te pero no resolutivo: es un punto de partida ms bien que un punto
de llegada en la comprensin de los problemas que afectan a la deter-

-. 51. Cf., por ejemplo, Aarnio,The Rntional as Reasonable. ATreatise on Legal Justi'
Itcation, Dordrechr-Bosron-Lancaster-Tokio, 1987, pp. 10, 63 ss. [tr. cast., Lo racional
47. Cf. Zaccaria, op. cit., p. 52. como razonable, a cargo de E. Garzn Valds, Madid 1991, pp. 44-45, 107 ss.l, y espe-
48. Cf. Hruschka, op. cit., pp. 30 ss. ,
cralmente S7rblewski, Facts in Latu, enId.,Meanng andTruth in
49. V., en particular, Grace y Teschner, op. cit.,pp. 127 ss., 1,41ss., que analizan dc ludicial Decision,Hel-
tlgS, pp. 104 ss. Para un recienre anlisis lgico del concepto
lTkt' de relevancia v.
forma especfica la elacin hecho/norma como relacin de encodingldecoding entre dos Holdcroft, nirorrc in Legal Proof, en Facts in Law, cit., pp. 12i ss. El concepto de
sistemas lingsticos constituidos por el lenguaje ordinario y el lenguaje jurdico. Sobre l,r relevancia jurdica,
elevancia del aspecto lingstico de la elacin hecho/norma v., tambin, desde la pers- o de supuesto de hecho, representa, por otra parte, un tpos clsico
en la doctrina
pectiva herrnenutica, Esser, op. cit., pp. 32 ss., 50 ss., 106 ss., adems de J. del.hecho jurdico": para los aspectos dogmticos de ese concepto v., en
Jackson, particular en
la doctrina iraliana, Caraudella, op. ct.,pp.932 ss., 938 ss.l Falzea, op. cit.,
Questions of Fact, cit., pp. 92 ss.; Ockelton, Comments on John Jackson's oeuestions of pp' 942 ss.; Maiorca,
Fact and Questions of Latu", in Facts in Lau, cit., pp. 103 ss. op. cit., pp. 112 ss., 124 ss., 132 s.
52. Sobre este lnea rerica v., entre lo ms reciente, Pintore, La teoria analitica de
50. V., en particular, Yarga, op. cit., pp.364,371; Ockelton, op. cit., pp. 102 ss. concetti giuridici,
Napoli, 1990, pp. 89 ss.

104 105
 tDtvtDUALtzAclN DEL HEcHo

entre (conceptos fcticosD y <conceptos calificatorioso, atribuyendo a y' en particular' en el len-

los primeros la funcin de describir hechos que son jurdicamente ca- culfure-laden o ualwe-ladens8, en el derecho
lrr"ie d. las normas se tiende a decir que no se puede hablar ds "he-
lificados por las normass3. Siguiendo este orden de ideas, es la norma ser definido por una
la que define el hecho que es identificado como premisa de consecuen- Zor, ." sentido estricto. Por la sola razn de
o, ms en general, por ser objeto del jurdico (por
cias de tipo prescriptivo. Se trataa de un hecho ior-^ "discurso"
"histrico, o.brurou .irfnplo en el proceso) el hecho sera necesariamente rule-laden o law-
que la norma selecciona en el momento en que le atribuye relevancia
jurdica; ese hecho representara la prtasis de la norma, es decir, aque- tdei, ,t decir, estara inevitablemente definido mediante categoras
iurdicas. No habra, por tanto' hechos "brutos" en el derecho' y mu-
llo que debe probarse para que sea posible aplicar justamente la norma .ins-
.ho tn.nor en las definiciones normativas, sino nicamente hechos
al caso concretosa. As pues, siempre resultara decisiva la calificacin jurG
titucionales,5e.
No obstante, surgen a este respecto problemas relevantes que se del hecho en sentido lato, en la medida en que ste sera definido
dica
afrontarn, al menos, sintticamente.
slo jurdicamente; en cambio' resultara irrelevante o sera completa-
Es ya un lugar comn la consideracin de que en las normas, como
mente inexistente la dimensin <emprica> o "fctica", en sentido es-
en cualquier otro contexto definitorio o cognoscitivo, el hecho ncr
rricto, de la definicin normativa del hecho60.
aparece como dato emprico material sino como objeto de una des-
Sin embargo, fcilmente puede comprobarse que este problema no
cripcin, de un juicio, de una enunciacinss. No es, pues, un dato ab-
se sita en el plano ontolgico (es decir, no se refiere a la existencia
soluto objetivamente determinado aliunde, sino el resultado de una
"construccin" lingstica y conceptual: es algo artificial que lleva la
seal determinante del
"constructor>> y de los presupuestos y los mto- della cubura giuridica,1985, p.394;ld.,Teorie della scienza giuridica e teorie delle scien-
dos que han guiado o condicionado la construccins6. Del mismo modo ze natural Modelli e analogie, Milano, 1984, pp. 131 ss., 165 ss., 173 ss. Debe, sin
que en la ciencia se afirma que los hechos son inevitablemente tbectry- embargo, recordarse al respecto la importante observacin de Quine (cf. The Pursuit of
Truth, Cambridge, Mass.-London, 1990, pp. 6 ss. cast., La bsqueda de la uerdad, a
ladensT o que, en general, cualquier definicin de un hecho es siempre -tr.
cargo de J. Rodrguez Alczar, Barcelona, 1,992, pp. 23 ss.-) segn la cual la theory-
ladenness es siempre una cuestin de grados y de puntos de vista. Por un lado, en efecto,
no est excluida la posibilidad de observaciones que puedan considerarse theory-free.Por
53. V., en particular, Scarpelli, Contributo alla semantica del linguaggio normatiuo, otro lado, todo o nada puede ser theoryJaden en funcin del nivel en que se site el
nhecho, en relacin con el punto de vista de la teora que lo observa.
nueva ed. a cargo de A. Pintore, Miiano, 1985, pp. 123 ss., 133 ss.,y La definizione nel
diritto,ahoraenld.,Eticasenzaueritd,Bologna,1982,pp.209ss.;tambinpintore,op. 58. V., por ejemplo, Putnam, Razn, uerdad e historia, tr. cast. a cargo de J. M.
Esteban, Madrid, 1988, pp. 132 s.
cit.,pp.91 ss., e Id., Introduzione, en Scarpelli, Contributo, cit., pp. 15 ss.23 ss. No
obstante, la autonoma de los uconceptos fcticos" parece ponerse en duda en otros escri-
59. Esta distincin pertenece a Searle (v., principalmente, Speech Acts. An Essay in
the Philosophy of Language, Cambridge, 1969, pp.50 ss., 175 ss. cast., Actos de
tos de Scarpelli: v., por ejemplo, 1d., Auctoritas non ueritas facit legem, en Riu. fit., 1984,
habla, a cargo de L. M. Valds Villanueva, Madrid, 1990, pp.58 ss., -tr.178 ss.-) pero se
p.32.
ha convertido en uso comn entre los filsofos del derecho. Cf., especialmente, Maccor-
54. V., supra, captulo I, 4.2. mick y Weinberger, Introductior, en Maccormick y Veinberger, An Institutional Theory
55. V., infra, apartado 2.3. ol Law. New Approaches to Legal Positiuism, Dordrecht, 1986, pp. 1 ss.; Maccormick,
56. V., en particular, Goodman, op. cit., pp. 1,27 ss.; en el mismo sentido, Varga, Qn Analytical Jurisprudence, iui, pp. 98 ss.; '$leinberger, Facts and Fact-Descriptions. A
The Fact and its Approach, cit., pp.357 ss., 359 ss., 364; Id., On Judicial Ascertainment,
cit., pp. 61., 68; Id., The Mental Transformation, cit., pp. 66 ss.; Nerhot, op. cit., pp. 6l lo-gical and Methodological Reflection on a Basic Problem for the Social Sciences, iui, pp.
/8 ss.;Jackson, SemioticsandLegalTheory,London-NewYork, 1985, pp. 176 ss; Pec-
ss.; Bankowski, The Value ofTruth: Fact Skepticism Reuisited, en Legal Studies 1,1991, zenik, op. cit., pp.233 ss.; Mazzarese, op. cit., pp. 4 s., 7. Se remiten a esta discusin
pp.262 s.
todos aqullos que, explcita o implcitamente, sostienen la tesis de que los hechos defi-
57. Cf. Pizzi, Oggetiuitd e relatiuismo nella ricostruzione dei fatt: annotazioni logi- nldos por normas son, por ello, necesariamente institucionales (v. la nota siguiente).
co-filosofiche, en La conoscenza del fatto nel processo penale, ed. por G. Ubertis, Milano,
*- 60. Cf., por ejemplo, Maccormick, Law as Institutional Fact, en Maccormick y
1,992, pp. 195 ss. Cf. adems Krajewski, Conespondence Principle and tbe Growth of weinberger, op. cit., p.49; Id., On Analytical
Science, Dodrecht-Boston, 1977, pp. 60 ss.; Strawson, Trutb, en el vol. Truth, ed. por Jurisprudence, cir., pp.98 ss.; Guastini,
u.alle fonti alle norme, Torino, 1,990,p. B1; Id., en Castignone, Guastini yTarello, op.
G. Pitcher, Englewood Cliffs, 1,964, p.32 [tr. cast.,Verdad, a cargo de A. Garca Surez pp. 139 ss.; Varga, The Fact and Its Approacb, cit., pp.373 ss.; Id., A Framework for
y L. M. Valds, enTeoras de la uerdad en el siglo w, ed. por J. A. Nicols y M." J. Frpo- :lr,
tt'e.Analysis
lli, Madrid, 1997, p.2821; Hanson, Patterns of Discouery, Cambridge, 1958, pp. 19 ss.; of Judiciat Discourse, en Reason in Lau,I, Milano, 1987, p. 294 Id., On
Jucltcial Ascertainment, cir., pp. 61 ss., 68; Mazzarese, op. cit., p. 9; \hite, op. clt. Res-
Peczenik, On Law and Reason,Dordrecht-Bosron-London, 1989, pp. 1,26, 1,83;yiIla, La pecto de
esta lnea v. las consideraciones de Pintore, op. cit., pp. 198 ss., y de Peczenik,
formazione dei concetti e delle teorie nella scienza giuridica, en Materiali per una storia oP. cir., pp. 233 s5.

106 t07
 DIVIDUALIZACIN DEL HECHO

material de los hechos) sino en el semntico, en la medida en que se y

norma que hable de .automviles" es ms especfica menos vaga
que
refiere a la individualizacin del significado de las normas. Ms espe- onu rot*" que hable de nvehculos>, pero
-ms
all del hecho de que
cficamente, se pone el acento en el lenguaje de las normas61, ya que es obuiu-.tr," tienen distintos campos de aplicacin- ambas normas si-
sobre 1, y sobre la forma de entender su estructura, que se plantea la guen siendo.(en distintos grados) vagas (quedando' por ejemplo, por
posibilidad de individualizar definiciones normativas de hechos ubru- eterminar si, y en qu casos' una ambulancia es un automvil Y si' Y
tos> o la necesidad de reconocer nicamente la presencia de hechos en qu casos, un cochecito para nios es un vehculo)67.
"institucionales". 3e obtiene de ello que un aspecto esencial parala identificacin de
Con todo esto, no obstante, se est muy lejos de resolver la cues- aquello que debe ser probado para que pueda aplicarse una determina-
tin de cmo las normas definen los hechos y, por tanto, de cmo es d norma consiste en la reduccin de la vaguedad referida a la indivi
individualizado el hecho que sirve de base para la decisin. Al respec- dualizacin de Ios presupuestos fcticos68' Esta operacin es menos
to, en realidad, hay algunas dificultades que deben ser resueltas por oroblemtica en el caso, no muy frecuente, de que la norma use un
quien pretenda establecer qu hecho debe ser probado como presu- ienguae fctico simple, uniforme y determinado. Es, en cambio' ms
puesto para la aplicacin de una determinada norma. compleja si el lenguaie es complicado, oscuro y variable, aunque slo
La primera dificultad consiste en la "vaguedad" del lenguaje de las sea porque en ese caso aumenta el mbito de discrecionalidad que sir-
normas, que est siempre notoriamente presente62, pero que se da es- ve al intrprefe para establecer un sgnifrcado plausible de la norma6e'
pecialmente en la parte de la ncrma referida a la individualizacin del La segunda dificultad consiste en el hecho de que no existe una
hecho63. Al respecto, parece al menos sensata la observacin de que las clara distincin entre "lenguaie ordinario" y "lenguaje jurdico,, ni si-
normas deberan ser lo ms claras y precisas posible, precisamente, en quiera en lo que concierne a la individualizacn de los presupuestos
la individualizacin de los presupuestos fcticos de su aplicacin6a. fcticos de la aplicacin de las normas. Por un lado, es verdad que muy
Pero, ms all del hecho de que no es posible una precisin absoluta65, a menudo el lenguaje de las normas (toma prestadas> expresiones del
resulta que en concreto las normas son a menudo vagas precisamente lenguaje comn: es ms, esto sucede tpicamente en el mbito de la
en la individualizacin de aquellos presupuestos. El "grado" de vague- determinacin de los hechos por parte de las normas70. Se trata, sin
dad no es obviamente constante, ya que depende del grado de preci-
sin y claridad del lenguaje usado, adems del grado de concrecin/ 92 ss.; cf. adems Diciotti,op. cit.,pp. 100 ss. En general sobre el problema de la vaguedad
genericidad de las determinaciones cticas66: resulta intuitivo que una del lenguaje cf., especialmente, Qune, op. uh. cit., pp. 125 ss. [tr. cast., pp. 137 ss.].
67. Evidentemente, cuanto ms precisa es la definicin contenida en la norma, ms
deteminados estn los hechos que le son reconducibles (Ferrajoli, op. ub. cit., p. 410).
61,. Cf. Ferrajoli, La formazione e I'uso dei concetti nella scienza giuridica e nell'ap- Se trata, sin embargo, de distinciones de grado que no son fcilmente determinables ni
plicazione della legge, en Materiali per una storia della cuhura giuridica,1985, pp. susceptibles de definiciones tericas rigurosas, estrechamente ligadas al lenguaje especfi-
410 ss. co de la norma y al contexto lingiistico de su interpretacin (v. Ferra.jo|i, iui, p.411).
62. Cf. Luzzati, Vaguezza, interpretaz.ione e certezza del diritto. en Analisi e diritto, 68. Sobrelastcnicasdereduccindelavaguedadv.,ampliamente,Luzzati,op.uh.
1990, pp. 136 ss.; La uaghezza delle norme. Un'analisi del linguaggio giuridico, Milano, cir., pp. 83 ss.; sobre la interpretacin de normas vagas v. ibid., pp.101 ss., 157 ss., 201
1,990,pp.13 ss.,70 ss.,86 ss.,279 ss.,299 ss.,353 ss.; Diciotti, Vaghezza del diritto e ss., 241 ss., 3 19 ss.
controuersie giuridiche sul significato, en Analisi e diritto, 1.992, pp.97 ss. 69. Esto no implica en absoluto que la norma tenga, o pueda tener, un solo sign\fi-
cado plausible o
63. Cf. Guastini, Dalle fonti alle norme, cit., pp. 81, 11.4, 116. "justo". La tesis de la one right answer sostenida por Dworkin es, en
64. Cf. Scarpelli, La definizione, cit., p.209. Anlogamente, Ferra.joli, op. cit., pp. efecto, insostenible por varias razones (cf., tambin para ulteriores remisiones a muchas
409 ss.; Id., Diritto e ragione. Teoria del garantismo penale, Bart, 21990, pp. 7 ss. [tr. contribuciones crticas sobre este punto, Peczenik, op. cit., pp.301 ss.; llrblewski, Po-
cast., Derecbo y razn. Teora del garantismo penal, a cargo de P. Andrs lbez, A. Ruiz blems related to the one right aniuter thesis, cit., pp. 240 ss.; Taruffo, La Corte di Cas-
Miguel, J. C. Bayn, J. Terradillos y R. Cantarero, Madid, 1995, pp. 35 ss.l. sazione e Ia legge, en Riu. trim. dir. proc. ciu., 1.990, pp. 336 ss.). En el texto se hace
65. Enefecto,destacaFerrajoli,Laformazioneel'usodeiconcetti,cit.,p.4ll,que refeencia nicamente al hecho de que, en todo caso, en la decisin sobre un caso concre-
esto sera nicamente posible en un lenguaje iurdico completamente formalizado. Sin to' el juez elige un significado plausible entre los distintos significados posibles. Sobre
-Word este punto, esto es, sobre la determinacin del significado de la norma que resulta de la
embargo, la vaguedad no es a priori incompatible con la precisin: cf. Quine, and
Object, Cambridge, Mass., reed. 1990, p. 126 lt:. cast., Palabra y objeto, a cargo de M. decisin judicial, cf., ampliamente, Diciotti, op. cit., pp. 130 ss.
Sacristn, Barcelona, 1968, pp. 137-1381. 70. Cf. Pintore, op. cit., pp.284 ss., 307 ss.; Diciotti, op. cit.,pp. 114 ss., 122 ss. En
66. Sobre la distincin entre vaguedad y ambigedad, genericidad y generalidad, c. general, sobre la jurdico y sobre sus relaciones con el lengua-
"tecnificacin> del lenguaje
Ltzzati:, La uaghezza delle norme, cit., pp.46 ss. Sobre los grdos de vaguedad v. ibid., pp. le ordinario, cf. Tarello, op. cit., pp. 108 ss.

108 109
 DtvtDUALtzAclN DEL HEcHo

embargo, de un dato histrico y culturalmente contingente, ligado, que el hecho.se identi-

p6 nor las normas: en cada caso, la posibilidad de
ejemplo, a fenmenos como.la mayor o menor difuiin . irn"
tcnico-burocrtica que muchas veces es empleada tambin en casos
..gu lil"" -.iunte el lenguaje no jurdico (y sea, pues, de_finible como
o el lenguajeJurdico (y sea, pues, law-laden) depende de la
en que el lenguaje comn sera simple y ms claro71. por otro lado,
L't*r"l jurdica se
1.ag
es dudoso que una expresin del lenguaje comn mantenga rigurosa-
)a*O conring;te que en ese momento y en esa cultura
;*O;r^.r,tr. .l lenguaje comn y el lenguaje ordinario en referencia
mente su significado extrajurdico una vez que ha sido insertad--a en
contexto de una norma (incluso si se admite que se puede determinar
el i'--rr^ ^^trra ParticularT4'
n^r, sin embargo' un punto muy importante que debe precisarse
en todo caso y con certeza que n ,'rnuo no sucede- cundo interesa principalmente en este momento' es
-lo comn y cuando pertenece al desde la perspectiva que
una expresin pertenece al lenguaje len_ jr.ir, .ir l punto de vista de la forma en que las normas condicio-
guaje jurdico)72. Adems, es lcito sostener que cuando una expresin
del lenguaje comn existe tambin en el lenguaje jurdico y tiene en
i"n t" i"iuidualizacin de los hechos destinados a ser objeto de prue-
es que es
ba. El prrnto, quizs banal pero que merece ser subrayado,
este ltimo un significado tcnico identificable autnomam.t., ., .r,. distinguir entre la forma en que las normas individualizan el
n..rr"iio
ltimo el que debe ser adoptado en la interpretacin de la nora73. Si, hecho y el hecho mismo que es individualizado. Esto es, debe quedar
por ejemplo' una norma se refiere a la posesin de una casa por un claro que no slo se habla del hecho cuando la norma emplea el len-
cierto perodo de tiempo, parece claro que prevalece el concepio tc_ guaje omn decirlo as- .en estado puro" (admitido que esto
nico-jurdico de posesin, que proviene del artculo 1140 cod. civ. it., -por
Iuceda) y, por tanto, define un hecho hipotticamente (bruto>. Tam-
y no la idea corriente de posesin que determina su significado en el bin cuando la norma emplea el lenguaje jurdico Y, Por tanto, indivi-
lenguaje comn. En resumen, parece que los significads del lenguaje dualiza.hechos institucionalss, e .hechos jurdicos" (en el sentido de
comn pueden slo servir (mantenindose el lenguaje ncqrn,, crm. que son necesarios conceptos jurdicos para establecer su significado),
ncomn") en los casos, poco frecuentes, en que la expresin usada para r hu.. siempre referencia a hechos, es decir, a ocurrencias del mundo
identificar un hecho no renga (o no renga todava) un significado extrajurdico cuya verificacin es, en todo caso, condicin para la apli-
"jrr-
rdicoo. cacin de la norma al caso concretoTs. Que el "dao" sea un concepto
sin embargo, lo anterior no ofrece criterio estable alguno para la jurdico no excluye que determinadas circunstancias deban ser verifi-
resolucin del problema inherente a cmo se determinun lo, irechos cadas para que alguien tenga derecho al resarcimiento; del mismo
modo, se puede sostener que no detenerse ante una seal de "Stop" es
un hecho law-laden, pero esto no impide que lo que se castiga sea un
71'. En efecto, se observa que la distincin entre hecho obruroo y hecho
comportamiento material. La mayora de edad es un estatus jurdico,
nal, e rgida sino de grado, variable en funcin de los distintos onrrr,o,"institucio-
s5 sociales y
culturales: cf.Yarga, op. cit., pp. 365 s.,367; Ockelton, op. cit., pp. 102 ss. pero ste existe nicamente respecto de aquellos que nacieron antes de
72. Esto no implica en absoluto que, de alguna forma, el deiecho sea un lenguaje una determinada fecha. La ejemplificacin podra continuar, pero es-
autnomo y autosuficiente hasta el punto de poder prescindir del lenguaje ordinario. Ai tos casos obvios bastan para mostrar que tambin cuando la norma em-
contrario, permanece ligado a l (en este sentido, muy claramente, pinto.e, op, cit., pp. plea conceptos indudablemente jurdicos para individualizar los hechos
198
.r.t tambin Luzzati, op. ult. cit., pp. 225 ss.; Diciotti, op. cit., pp. 1,22 ss'.; Lazzaro, (o incluso desde el punto de vista de quien sostiene que las normas
DirittoelinguaggiocoTnurle,enRiu.trim.proc.ciu.,j.ggl,,r'40ss.;iarello, op'.cit.,ri l
ss.), pero el traslado de expresiones del lenguaje ordinaio al lenguaje jnrico puede
modificar en alguna medida su significado (sobre las diferencias y l"i ,.ir.ion.s .ni.. lo,
dos lenguajes cf. Grace y Teschner, op. cit., pp. 14r. ss.). por oiru p".t., no es siquiera . 74. Cf.Yarga,The Fact and its Approach, cit., pp. 373 ss. En todo caso, se tratara
"bruto" slo desde el punto de vista del lenguaje jurdico, pero no de forma
necesario sosrener que el significado jurdico de esas expresiones es^siempre y de un hecho
mente autnomo y distinto de su significado no jurdico. Sobre estos protl.-rr, "o*plrro-
las tesis
absoluta; se podra decir de 1, en fecto, que es theory-[aden o culture-laden en referen-
cia a los esquemas conceptuales no jurdicos que se usan para definirlo en el mbito del
'intermedias"_ (sobre las que pu.ede verse pintore, op. cit., p. 31,4, y iuzzati, ibd. pare-
cen dotadas de mayor razonabilidad y realismo que'las tesii radicaies, qu. no dir,ingu.r, lenguaje comn.
el lenguaiejurdico del ordinaio o que, en sentio opuesto, sostienen que existe una se- . 75. Al respecro, v. en particular Peczenik, op. cit., p. 234, donde se destaca que los
paracin total ente ambos lenguajes. hechos .insritucionales, se individualizan identificando hechos obrutoso e intepetndo-
73. En este sentido, v. cian y Trabucchi, commentaio breue ar codice ciuile, pado- lot a.di"nr. concepros institucionales. Esto es, tambin los hechos institucionales son
va, 47992, p. 19, VII, 3. Tambin Tarello, op. cit., p. 1 13; Diciott i, op. cit., pp. bechos y, como tales, rienen una base emprica pre o extra-institucional. En el mismo
iZZ ,r., sentido, cf. Summers, Comments, cit., pp. 121
725. ss.

110 11,1
 IDIVIDUALIZACIN DE

alizacin de hechgs dis-

siempre individualizan hechos jurdicos) hay, en todo caso, un hecho terpretativos diferentes, es decir, a la individu
precisamente de las connotaciones que el problema
histirico en la base de la aplicacin de la normaT6' iinior, en funcin
asuma en cada caso'
No se puede decir, en ionsecuencia, que la referencia a la realidad interpretativo '

extrajurdita exista slo cuando la 'orma emplea el lenguaje comn y onstatar la extrema variabilidad de l's caracteres que la determi-
jurdico o, ms nacin del hecho puede asumir, en funcin del
lenguaje utilizado por
.ro as c.rarrdo la norma emplea conceptos del lenguae
li nor^ , ofrece una confirmacin adicional de la inaceptabilidad de
an, que nunca exista, si seiostiene que la individualizacin del hechcr jurdicamente
7aid"^segn la cual el concepto de nhecho relevante" es
es siempre "jurdica".
simple o, en cualquier caso, reducible a una unidad.
En realiad, aqu el problema no es ontolgico sino lingstico, en
el sentido de que h".ho material que fundamenta la aplicacin de la Lamisma constatacin, sin embargo' conlleva el riesgo de disolver
"l
norma puede ser individualizado con lenguajes distintos en funcin de el problema que aqu se discute en la infinita variabilidad de los casos
si la noima urlliza o no (y de la forma en que lo haga) trminos
(pres- paiticulares, de los lenguajes y de sus posibles combinaciones, de las
icnicas interpretativas y de las semiticas jurdicas y no
jurdicas. El
tadoso del lenguaje comn'
Esto no i-"pii. ya se ha destacado- que el hecho sea slo riesgo es que dentro de esta variabilidad se pierda de vista el "hecho"
fun- (o, mejor, .los hechos"), es decir, la circunstancia de que, en todc caso'
el indicado poi l" .ro.-a y, por tanto, que sea individualizado en
cin del significado de la'norma (es decir' en funcin de los criterios la individualizacin del supuesto de hecho se realiza en secie de inter-
pretacin en el proceso concreto) a los efectos de establecer lo que debe
semnticos aplicables a la misma), pero esto significa nicamente que
ser probado en ese caso.
el hecho .elerrante puede ser X o Y segn la forma en que la norma lo
Una vez constatado que "el hecho" no es unitario, es conveniente
defina. No significa' en cambio, que no exista ningn hecho material
buscar algn criterio orientativo que, al menos en alguna medida, re-
relevante slJ porque la norma empiee el lenguaje jurdico para esta-
duzca su multiplicidaC. Es obviamente absurdo prefijarse la construc-
blecer en qu casos se verifican efectos jurdicos'
As pus, la determinacin del hecho jurdicamente relevante es un
cin de una tipologa coherente y completa de los "hechos" mismos.
Pero puede resultar ittil analizar alguna hiptesis particularmente rele-
problema semntico, en el sentido en que se trata de establecer qu
vante, aunque slo sea para mostrar per exempla la complejidad
significa la norma en lo que se refiere a la individu alizacn del hecho. -y
tambin la importancia- de los problemas referidos a la determina-
.r"d..ir, cul es el hecho que la norma define como presupuesto de srt
cin normativa del hecho.
, propia plicacin. En funcin del lenguaje empleado por la norma esta
op.r".io" puede resultar ms fcil o ms difcil, ms directa o ms 2.3. Hechos y enunciados sobre hechos.-Las observaciones que
mediata, ms intuitiva o ms compleia, ms "de sentido comn" o ms
preceden ponen en evidencia un aspecto del problema del "hecho, en
Obviamente, es ms fcil y directa cuando la.norma
"tcnico-jurdicar. el juicio que resulta obvio en muchos sentidos pero que, sin embargo,
usa (con;eptos fcticoso (por utilizar la expresin de Scarpelli) ms
debe precisarse expresamente.
prximos a l" experi.ncia omn y los formula con expresiones extra-
Cuando se habla de .construcsi$,, udefinicin" o "identificacin"
ias directament; del lenguaje comn ('muerte', 'vsl6sidd",- "convi- del hecho, o de individualizacin del nivel de realidad o del grado de
vencia,, etc.), mientru, qu. es ms compleja y mediata cuando el he- precisin en el que aqul es determinadoTT, o tambin del modo en que
cho es individualizado mediante lenguaje njurdico" (.dao grave>' las normas individualizan los hechos jurdicamente relevantesT8, parece
.hecho ilcito,, oposesinr, etc') o cuando no est exactamente deter-
evidente que no se hace referencia al hecho en cuanto ocurrencia de la
minado (como'sucede con las clusulas generales). Lenguajes,dis_tintos realidad emprica, sino a enunciados, de distinta naturaleza, que se re-
req'.rieren semnticas distintas y, obviamente, conducen a resultados in- tieren a ocurrencias que se supone que suceden en el mundo de la rea-
lidad emprica. Los hechos del mundo real existen (cuando existen)
As segn modalidades empricas absolutamente independientes de la esfe-
Incluso los tericos de los nhechos institucionales" no excluyen este aspecto'
76. nbru'
por ejemplo weinberger destaca que las tcnicas definitorias tpicas de los hechos
ior" o la definicin de los hechos oinstitucionales>' pero no excluye que tambin
"iorun
el hechoinstitucional tenga bases empricas (v. Facts and Fact-Descriptions, ct.,
pp. 82 77- v', supra, apartado 2.1.
ss.).
78. V., supra, aparrado 2.2.

11.2 113
 tDtvtDUALtzAcrN DE

ra de las determinaciones conceptuales, valorativas <supuestos de hecho abstrac-

o normativasTe: no
son los eventos del mundo ,ruf lo, qu. ,. (construyenr, *definen, decir, indivi dualiza.clases de hechos" o
o tos> y no hechos concretos. Slo los hechos concretos pueden ser des-
"identificano, porque stos, por decirlo as, .sucedeno de forma absolu_ .ritor .o-o existentes en la realidad emprica, mientras que las clases
tamente independiente de las categoras, de lo, .onc.ptos
raciones que a ellos se refieren. io qu. se construye
y de las valo_ de hechos o los supuestos de hecho abstractos pueden ser definidos o
o se define en conjeturados, pero no propiamente descritos como datos empricos. Es
funcin de conceptos, valores o no.*, son enunciados relativos
cnos oel mundo real o, en el caso de hechos particularmente
a he- conocido, por otra parte, que uno de los problemas fundamentales del
uersiones de segmentos de experiencia
complejos, iuicio afecta precisamente a las modalidades mediante las que se re-
o de i..tor., de la realidai, que .ondr-r.. la descripcin de un hecho emprico especfico a un supuesto
tienen alguna relevancia .., .i
r.ri.io. de hecho abstracto normativamente determinado8a.
En consecuencia, en el prceso uel hecho, es en realidad lo que
r: acerca
drce de un hecho: es la enunciacin de un hecho, no el b.to
se Por otro lado, hablar de descripcin de los hechos puede resultar
emprico que es enunciadoso. reductivo porque la "construccin" o "individualizacin" de los he-
chos pueden no ser "descriptivas" en sentido estricto. En efecto, pue-
. Se habla habitualmente de descripciones d,elhecho para referirse a
la enunciacin, la definicin o la reconstruccin de n hechosl por de suceder que un hecho sea individualzado o definido sin hacer
(exclusiva) referencia a las modalidades empricas que lo individuali-
parte de sujetos como el restigo, el juez o el legislador.
Sin embargo, zan como ocurrencla material, sino (tambin) a travs de la definicin
.sta es una frmula fu".t.-.it. ,ejuctiv",
qrJno se adopta siempre de aspectos valorativos referidos al hecho o mediante calificaciones
de forma rigurosa. En efecto, son muchas
", for^", .r, qu. un hecho jurdicas (o "institucionales") de naturaleza diversa8s. Esto sucede ha-
es enunciado por un sujeto u
otro y no todas ellas son descripciones en bitualmente en el lenguaje de las normas y de su interpretacin, pero
sentido estricto.
tambin en el lenguaje del juez, del abogado o del testigo. Por tanto,
As, por ejemplo, como se ha visto anteriormentes2 y
se ver ms se puede hablar de descripciones de hechos en un sentido no riguroso,
ampllamente en las pginas que siguen, surgen problemas
relevantes a pero resulta til tener en cuenta que no toda enunciacin acerca de
proposlto oe las definiciones normativas de los hechos.
Mientras que un hecho es una verdadera y estricta descripcin86. Esto es, no todo
un testigo que narra un hecho lo describe como verdadero
y otro tanto enunciado que versa sobre un hecho pretende describirlo como un
hace el.ju_ez que lo da por probado en la sentencia,
no sucede lo mismo suceso que ha tenido lugar en el mundo de los fenmenos empricos:
en las-definiciones normativas de los hechos.
Las normas no individua- no por casualidad, surgen problemas relevantes cuando, por ejemplo,
lizan. hechos para enunciar que stos
existen sino para decir que, si se es necesario distinguir entre la descripcin y la valoracin de un
verifica un hecho de un cierto tipo, se pueden prducir
det..-in"d", hecho a los efectos de establecer cul es, propiamente, el objeto de la
consecuencias jurdicas. En la nrma, la indicacin prueba de ese hecho87.
del hecho es una
prtasis, si se observa la estructura copleta
del enunciado normativo, Debe destacarse tambin que puede individualizarse el hecho de
no una afirmacin acerca de la existencia del hecho83.
Esto ltimo, por maneras muy distintas, tanto en el lenguaje comn como, en particu-
otra parte, queda excluido por el hecho de que mientras
q,.,e l" e.rrr.r- lar, en el lenguaje de las normas y de sus respectivos supuestos de he-
ciacin fctica del testigo o del juez se refiere a un hecho cho. En efecto, puede variar el grado de analiticidad con el que es
individual o
especfico, la norma se expresa en trminos generales definido el hecho jurdicamente relevante, pero tambin el grado de
y abstractos, es
precisin y determinacin o de vaguedad, ambigedad, genericidad o

72' 9f'Landowski, Verit et uridiction en droit, en Droit et socit 8, 19gg, p. 48.

_ . 8_0' Exactamente en el mismo sentido,
t-l:,9:lr,O:r:!!:ce/tain:n.e!t,cit.,
yarga,Thi Fact and its Approach, cit.,'p'. 359;
.84. Es el problema de la subsuncin o, en cualquier caso, de la reconduccin del
,necho
p. 63. Tam"bin Ubertis, La ricerca de ta ueritd giudi- a la norma. Sobe este punto v., supra, apartado 2.1,.
ztate' en La conoscenza del 85. V., supra, apartado 2.2. Sobre la variedad de los enunciados acerca de los he-
fatto nel processo penale, cit.,pp. 9 ss.; \leinberyer, oi. ult.
cit., p.p.80 81, y \)Vhite, op. cit., p. it+. .
chos v., en particular, Guastini, en Castignone, Guastini y Tarello, op. cit., pp. 187 ss.,
8 1' Una descripcin 208
. e hechos es todo aquello que se usa como asercin acerca de ss.

. 86. Sobre la inadecuacin de los criterios normales de descripcin cuando se trata

caractersticas del mundo real:
cf. rJleinb erger, op. y'loc. ult. cit.
82. V. apartado 1. de hechos v., en parricular,'Weinberger, op. uh. cir., pp. az ss.
83. V., supra, capwlo I,4.2. 87. V.,"institucionales,
ms ampliamente, infra, apartado 3.

114 115
 DtvtDUALtzAcrN DE

indeterminacin con el que las normas individualizan los hechos a los Del mismo modo, y sustancialmente por las mismas razones' debe
que se refieren88. As, puede haber hechos "simples" o "complejos,, descartarse que exista una definicin o descripcin de un hecho que
"individuales" o "colectiyg5", "positivos> o "negativos", y as sucesiva- Dueda denominarse .buena) o <completa> a priori. Toda identificacin
mente, segn los criterios de clasificacin que en cada momento se o enunciacin de un hecho es siempre relativa a los criterios que un
consideren preferibles8e. determinado sujeto usa pararealizafla, de forma que el verdadero pro-
Est claro que estas variaciones y tipologas no se refieren a los blema concierne a la eleccin o al empleo de esos criterios, no a pre-
hechos, entendidos como ocurrencias empricas, sino a las enunciacio- suntas cualidades intrnsecas de la enunciacin y mucho menos de los
nes que versan sobre los hechos. No tiene sentido, por ejemplo, decir sucesos empricos que constituyen su objeto. Toda definicin o des-
que un hecho emprico es simple o complejo, porque slo puede ser cripcin de un hecho es, pues) relativa' convencional o "contextual,,e4,
simple o compleja su descripcin en funcin del grado de analiticidad Derc esto vale para las enunciaciones normativas o, en general' para las
y de precisin de la descripcin y de la extensin del "segmento de calificaciones jurdicas de los hechos, en las que opera un criterio de
realidad" que aqulla identifica y define como "hecho"eo. As, hay "fs- seleccin representado por la relevancia jurdica del hecho. Esto es' del
chos, muy elementales o puntuales, como la pronunciacin de una hecho slo importan los aspectos que corresponden a su respectivo
palabra por parte de un cierto sujeto en un momento determinado, y esquema legal; los otros aspectos, que tambin existen en el mundo
.hechos" muy amplios y complejos, como aos de vida conyugal. Es real, no (existen) en el mundo iurdico simplemente porque "no inte-
obvio, por otra parte, que estas distinciones se refieren a la forma en resan> desde el punto de vista del derechoes.
que el hecho es definido y descrito, no a su realidad emprica. Con En este contexto, debe hacerse una consideracin adicional acetca
mayor razn, vale el mismo discurso cuando las variantes y tipologas de la "verdad de los hechos". Se han visto ya algunos aspectos del pro-
no slrrgen desde el interior de las "descripciones" de los hechos en sen- blemae6 y ms adelante se presentar una posible solucine7. Lo que
tido estricto, sino que dependen del empleo de calificaciones no des- aqu se quiere subrayar es que tampoco las calificaciones en trminos
criptivas, como en el caso de las enunciaciones que implican valoracio- de verdadlfalsedad se aplican, obviamente, a los hechos entendidos
nes o atribuciones de relevancia jurdica. como sucesos del mundo material, sino slo a las enunciaciones que a
No hay, pues, nada "necesario" en ninguna definicin o enuncia- ellos se refieren. Los hechos materiales existen o no existen, pero no
cin de hecho, independientemente del sujeto del que provenga. Todo tiene sentido decir de ellos que son verdaderos o falsos; slo los enun-
enunciado fctico es siempre uno entre muchos enunciados posibles ciados fcticos pueden ser verdaderos, si se refieren a hechos materia-
acerca del mismo hechoel, que es seleccionado y upreferido> respecto les sucedidos, o falsos, si afirman hechos materiales no sucedidos. En
"verdad del hecho" es nicamente una frmula elp-
a los dems enunciados posibles en funcin de elementos del contexto consecuencia, la
en el que es empleadoe2: esto es, depende del sujeto que realiza la enun- tica para referirse a la verdad del enunciado que tiene por objeto un
ciacin (definicin, hiptesis, descripcin, etc.), de los criterios que hecho.
emplea para individualzar el hecho (grado de precisin, presencia o Por otra parte, debe destacarse que la verdad/falsedad no es pro-
ausencia de valoracin o de calificacin jurdicas) y del lenguaje que se piamente predicable de todas las enunciaciones que, en el proceso,
usa (comn o jurdico, vago o preciso, etc.)e3. versan de alguna forma sobre hechos. Por un lado, es necesario en efec-
to considerar que no todas las enunciaciones relativas a hechos van
acompaadas y son caracterzadas por
"pretensiones de verdad"es. El
88. Sobre estos conceptos cf. Luzzati, La uaghezza delle norme, cit., pp. 46 ss., 92
ss.; Guastini, Dalle fonti alle norme, cit., pp. 114 ss.
89. V., infra, apartados 4, 5.1, 5.2, 5.3,
90. Sobre estos problemas v., ms ampliamente, supra, apartado 2. 24. V., supra,captulol,4.3 y, en parricular, Yarga,The Fact and ltsApproach,cir.,
91.. Cf. especialmente Goodman, op. cit., pp. 130 ss. Pp. 369 ss., 371.
92. Y. una vez ms Goodman, op. cit., pp. 132 ss. y 164 ss. ?5. Al ,.rp..ro v., ms ampliamente, infra, apartado 2.4.
93. Esto es as tanto respecto de los enunciados en s mismos como respecto de las :f V., supra, caprulo I, apartados 2 y 4.
razones por las que stos pueden ser distintos. Otra cosa es el problema de la eleccin l/. V., int'ra, caprulos lll y IV.
98. Sobre l" prerensin de verdad correspondiente a actos lingsticos que represen-
entre enunciados diferentes, en cuyo caso puede entrar en iuego el problema de la verdacl .-
tan estados
(v., sobre este punto, supra, captulo I,2.1. y 4.1). d..or", v. Sbis), Linguaggio, ,ogiorr, interazione. Per una teoria pragmatica

1,1.6 117
 rDrvtDUALtzActN DEL HEcHo

testigo que describe un hecho sostiene que dice la verdad y con ello ciones lingsticas. No es posible, en
efecto, entender que se refieren a
califica como verdaderas sus propias declaraciones, y lo mismo sucecle ."r"r o.uintot del mundo real y que a esas cosas o eventos se refieren
con el juez que sostiene que ha determinado el hecho. Sin embargo, es Iiffi.^.ion.s como Ia verdad, la determinacin, la complejidad y las
-drmat
discutible si las enunciaciones fcticas realizadas por los abogados tic- que se han mencionado y que sern analizadas en las pginas
nen realmente (pretensiones de verdad", aunque obviamente son pre- ,iguirntr. Es necesario, en cambio, considerar que las expresiones
sentadas como "verdaderasrtt, o si se trata ms bien de hiptesis que ,minrdut se pueden referir nicamente a las enunciaciones aceca
deben someterse a control y confirmacin mediante las pruebas. Por , n..ttor y que slo a nivel de las enunciaciones, y de las modalidades
otra parte, est claro que no tienen "pretensiones de verdad', las deter- .o' lur que stas se refieren a los hechos, tienen sentido aquellas cali-
minaciones fctcas contenidas en las normas, ya que se trata de la ficaciones.
definicin de supuestos de hecho destinados a funcionar como crite- Esto no significa que el problema de los hechos se plantee nica-
rios de seleccin y calificacin, no de afirmaciones acerca de la exis- mente en las enunciaciones que versan sobre hechos o slo en el mbi-
tencia de circunstancias concretas. Por tanto, no se podr hablar de la to de las normas que individualizan hechos, es decir, nicamente en el
verdad de las definiciones normativas de los hechos y, en cambio, s se mbito del lenguaje o de las narraciones, Y 9ue, por tanto, necesaria-
podr hablar de la verdad de los enunciados fcticos que pretenden ser mente deba abandonarse cualquier vinculacin significativa con el
verdaderos en la medida en que, precisamente, se presentan como des- mundo de las ocurrencias empricas' Esta consecuencia podra darse
cripciones verdicas de hechos concretos. slo en el mbito de perspectivas filosficas radicalmente antirrealis-
No todas las enunciaciones relativas a hechos pueden ser verdade- tas, que existen pero que no tienen que ser necesariamente comparti-
ras o falsas, porque no todas son descripciones de hechos. En efecto, la das102. Se trata slo, muy simplemente, de no caer en la trampa del
descripcin es tpicamenfe la enunciacin de un hecho realizada en realismo ingenuo y de no atribuir a los sucesos del mundo real carac-
trminos que implican la referencia a algn criterio de verdad (habi- teres y propiedades que nicamente tienen sentido si se atribuyen a las
tualmente la correspondencia con algn evento del mundo real)100; as enunciaciones acerca de hechos y no a los hechos sobre los que versan
pues, la descripcin puede ser verdadera o falsa en funcin de algrn las enunciaciones. Esto vale en general, pero especialmente cuando se
criterio de verdad. No se puede decir lo mismo de todas las enuncia- habla de enunciaciones que se realizan en el contexto del proceso'
ciones que se refieren a hechos: por ejemplo, un enunciado valorativo
(que exprese la valoracin de un hecho) podr ser fundado o infunda- 2.4. Hechos principales y hechos secundarios.-Las consideraciones
do, compartible o no (en funcin de los valores a los que se refiera), que preceden se han rcalizado con el punto de mira puesto en el pro-
pero no es en s mismo verdadero o falso como s lo es un enunciado blema de cmo se determinan los hechos por parte de las normas'
descriptivolol. . aunque el tema de los enunciados fcticos es mucho ms amplio y re-
Si se toma en cuenta lo dicho resulta bastante evidente que es lcito quiere ulteriores observaciones y distinciones acerca de la definicin
del
hablar de nhechos", de "hechos verdaderoso o de
"verdad de los he- "hechoo en el mbito del proceso.
chos", as como de determinacin o indeterminacin de los hechos, de Entre estas observaciones y distinciones hay una que merece espe-
hechos negativos o positivos, simples o comple;'os, y as sucesivamente, cial atencin no slo porque aparece muy a menudo en los discursos
con la condicin que esas expresiones sean entendidas como abrevia- de los juristas que se ocupan de las pruebas, sino tambin porque revis-
te una importancia fundamental que no se corresponde siempre con
una suficiente claridad de anlisis y de definicin.
Se trata de la distincin que identifica, por una parte' a los hechos
degli atti linguistici, Bologna, 1989, pp. 7 4 s., 104 ss., 1 75 ss., 27 6. Sobre las pretensio- que habitualmente se definen como (principales",
nes de verdad de los hechos narrados en el proceso cf. Jackson, Narratiue Models, cir., p. "jurdicos", "jurdi-
246. Cf . tambin Landowski, op. cit., pp. 51, 57.
camente relevantes> o (constitutivosu (y tambin extintivos, impediti-
99. Queda excluida cualquier pretensin de verdad en las stories narradas por los vos o modificativos), a los efectos de subrayar la funcin jurdica de las
abogados si se tienen en cuanta las tcticas etricas que usan para presentar sus vesiones ctrcunstancias que se indican en la prtasis de la norma aplicable y eue,
del caso; cf. al respecto Bennett y Feldman, op. cit., pp.93 ss., 116 ss., 150 ss.
100. V., por todos, rVeinberger, op. cit., pp.78 ss., 80-81.
101. Sobre las determinaciones valorarivas de los hechos v., infra, apartado 3. 102. V., supla, caprvlo 1,2.1.

118 119
 DtvtDUALtzActN DE

por tanto, representan la condicin o el presupuesto para la verifica- de la controversia' Las respectivas alegaciones
ictora,sitan en la base
cin de los efectos jurdicos previstos por la norma. Como se ha visto l,rJ* estar configuradas de distintas formas por las normas que re-
ya, el supuesto de hecho abstracto definido por la norma opera como
,*i^"1^ demanda y la contestacin, de modo que pueden estar previs-
criterio de seleccin, dentro de un conjunto indiferenciado e indefini- l,l"lruot disrintos de precisin y de completud en la indicacin de los
integracio-
do de circunstancias, de los hechos relevantes para ia aplicacin de la i"..or, incluso en funcin de la posibilidad o exclusin de
No hay duda, sin embargo, de que las alegaciones es-
norma1o3. n!, ,urrriu"rl07.
El otro cuerno de la distincin est constituido por los hechos que r" constituidas por una serie ms o menos amplia
ilir cualquier.caso,
je enun.iados relativos a circunstancias de hecho que afirman la ver-
habitualmente se denominan "secundarios, o "simples", que se distin-
presu-
guen de los hechos principales en la medida en que no reciben califica- J"d o fdr.d"d de los mismos108. El conjunto de esos enunciados
cin jurdica alguna. Estos hechos adquieren significado en el proceso i.,.r. uru situacin de hecho y selecciona algunos aspectos de la misma
slo si de ellos se puede extraer algn argumento acerca de la verdad Ir. h, partes consideran relevantes; obviamente, la situacin de he-
o falsedad de un enunciado sobre un hecho principal. Jho no s descrita completamente por aquel conjunto (lo que, adems
Esta distincin es un lugar comn muy difundidol0a que resulta til e inr...r".io. resultara imposible), pero s es individualizada -de
a propsito de diversos problemas, como, por ejemplo, los que se re- forma ms o menos sumaria y parcial- scbre la base de algunos de sus
fieren a la relevancia de los medios de pruebal0s. Sin embargo, aunque aspectos que se consideran importantes.
no carece de fundamento, es una distincin que implica una simplificr- A pesar de la genericidad y las lagunas que puede presentar, esta
cin importante de los problemas que afectan a la identificacin del individualizacin del "hecho, sirve' en cualquier caso (al menos ten-
hecho. dencialmente), para conjeturar la aplicabilidad de una norma al caso
En realidad, si se observa cmo el hecho se identifica en el mbito concreto. Esto es lo que realzan las partes en sus alegaciones (hacien-
del proceso es fcil constatar que la distincin entre hechos principales do eventualmente referencia a normas distintas) y lo que realiza el juez
y hechos secundarios no est siempre claray, en cualquier caso, repre- en el momento en que suele decirse- determina el nomen
-como
iuris cotecto a atribuir a la relacin controvertida.
senta nicamente un aspecto de un problema ms complejor06.
El punto de partida est normalmente representado por la indivi- Se ponen as en evidencia dos *tipos" de hecho: el primer tipo est
dualizacin de una "situacin de hecho" que las partes, en especial la representado por las circunstancias del mundo material sobre las que
versan las alegaciones; el segundo tipo est representado por el "su-
puesto de hecho, delineado por la norma que se conjetura aplicable.
103. V., supra, apartado 2.1. El primer tipo de .hechoo consta de enunciados que versan sobre even-
104. Entre las muchas referencias que se podran sealar al respecto, v., en particu- tos concretos y particulares que se sostiene que han ocurrido con cier-
lar, Chiovenda, Principii di diritto processuale ciuile,Napoli, reed. 1965, p. 266 [tr. casL.,
Principios de derecho procesal ciuil, a cargo de J. Casais, Madrid, L977, r. I, pp. 33-5-
tas modalidades materiales. El segundo tipo de "hecho" consta de una
3361; Carnelutti, La proua ciuile,Roma,21947,pp. 16 n.2, 154 ss.,237 ss. [tr. cast., Lir
identificacin rcalizada en trminos generales, es decir, referida a una
prueba ciuil, a cargo de N. Alcal-Zamora, Buenos Aires, 1982, pp. 9 n. 10, 130 ss., 202 clase o categora de hechos: se trata de un criterio de atribucin de
ss.l; Grasso, La pronuncia d'ufficio, Milano, 1967, pp.367 ss.; Cappelletti, La testimo- relevancia jurdica y, por tanto, de seleccin de las circunstancias fc-
nianza della parte nel sistema dell'oralit, Ml\ano, reed.7974,I, pp. 342 ss.; Taruffo,
Studi sulla rileuanza della proua, cit., pp. 26 ss.,39 ss.; Id., Nore in tema di giudizio di
fatto, cit., p. 40. 107. Todo ello remitc a un tema extremadamente complejo que no puede ser afron-
La distincin examinada equivale a la que se traza en la doctrina del common lau' tado aqu: la naturaleza y los requisitos de las alegaciones de los hechos en la demanda y
entre material (o primary o ultitnate) facts y euidentary o secondary o circumstafiil ta contestacin,
as como sus efectos y el eventual rgimen cle preclusiones relativas a
facts.Esta distincin es tambin un lugar comn muy difundido sobre el que puede versc, aquellas alegaciones.
por ejemplo, Jackson, Questions of Fact, cit., pp. 88 ss.; Lempert y Saltzburg, A Modertt Sobe la funcin de la alegacin de los hechos v., entre lo ms re-
lente' Comoglio, Allegazione, en Digesto delle discipline priuatistiche. Sez. Ciuile, vol.I,
Approach to Euidence, St. Paul, Minn., 1977, pp. 1.41. ss.; Rothstein, Euidence. State dnd rortno, 1987, pp.272 ss. Cf. adems, Cerino Canova, Cotnmento agl artt. 163-174
Federal Rules, St. Paul, Minn., 1981, pp. 3 ss. cod' proc. ciu.,
105. V., por ejemplo, Taruffo, Studi, cit., pp. 23 ss., 27 ss.,52 ss. en Commentario al Codice di procedurn Ciuile dirigido por E. Allorio,
2'1, p. 277 de la separata, e ld., La domanda giudiziale e il suo contenuto' iui, pp.
106. No se realizar aqu un anlisis de las vicisitudes del "hecho" en el proceso. Sc i'l':
tz7^s. de la
separata; Cappelletti, op. cit., I, pp. 48 ss., 77 ss.,318 ss.,339 ss.
mencionarn sintticamente, en cambio, algunos aspectos que permiten mostrar los con- tt'tu. C[ Comoglio, op. cit., p. 274.
tornos problemticos de la distincin en cuestin.

120 121

&
 LA INDlvlDUALlzAclN DEL

significado a los efectos de la evenrual aplicaci

il'?il:'r*'.t]li{i:hi{:'fu 'mtrl*.m:T"'',*
fflr":;:.^"men .
Este criterio de seleccin es aplicado por el juez
.al conjunto ds
enunciados relativos a los hechos empricos que consriruy.n t .unr.- i:TA'd"; raso segn criterios de utilidad y significacin'
nido de las alegaciones inicialesl0e. puede suceder qr-r. .rt" .p.r..ion ''Docnectoaesteconjuntoindeterminadoyeventualdecircunstan-
funcionar a su vez co-
no produzca resultados, es decir, que ninguna.circunstancio
,. -,""-'1" fi"uresis sobre el hecho principal.puede
corresponda con la definicin general contenida en la norma, "i.gri, du",
)i,i'li^ de seleccin. Es decir, puede suceder que entre las cir-
i,,
caso' aquella norma no es aplicable a esa situacin de hecho y ,.rult."*. f#;;; Je la situacin haya algunas que, una vez conocidas o
necesario conjeturar la aplicacin de otra norma. En cambio, si aqrrella como verdaderas, puedan ser empleadas como premisas
ilrrrri"""s
operacin tiene resultados positivos, significa que en la situacitin
gada existen hechos jurdicamente relevantes segn aquella norma.
ale_
se *:,li**;n:ffi :it'j::[:;r;:3;; jl'ff ::f ':"fi::J''ii
trata, precisamente, de los hechos principales de los que se ha hablaclo ffi;rt;itqrr. .rr. hecho exista, por medio de los criterios de for-
(o bien, inversamente' supuesta una
anteriormente ,tuf".iO" de posibles inferencias
110.

En realidad, se trata slo de conieturas acerca de la situacirin de se trata de ver si existe una posible inferencia que con-
iir.onrtu.r.i"
Si la seleccin tiene
hecho y de la posible aplicacin de una norma a esa situacin: los he- .i"'i.i."do algo sobre el hecho principal). una circunstancia de
chos concretos son nicamente alegados, es decir, .afirmados, como il; ;;;"il"do psitivo, se habr identificado
verdaderos, pero no han sido todava <determinados> como verclade- ff;; ;,;. ;. r lgicamente releuante para la determinacin del hecho
para la
ros. Las operaciones recin descritas son tiles precisamente para csra- ori.r.ipul Y 9ue' por tanto, podr sei usada como elemento
Las circunstancias de hecho que
blecer qu hechos deben ser probados en juicio para que la ctntrover- ;;;;b; in.rn.i"i de este liimo'13.
denominan 5sgudis5". Res-
sia pueda ser decidida segn aquella norma especfica. Dresentan esas caractersticas se "hechos
En un primer sentido, entonces, el
"hecho principal, equivale, en
pr.to d. ellas, debe observarse que se trata de una categora que es
realidad, a la conjetura de que en la situacin alegad hay circunstan- io-ogrr." so negatiuamente' es decir, nicamente en la medida en
cias potencialmente idneas para producir los efectos previstos por la qu. .J-p..rrde heJhos no principales: a ese nivel, en efecto, queda
norma que se ha usado como criterio de seleccin y calificacin. indet.r-inado el tipo de inferencia que califica al hecho secundario
En un segundo sentido, el como posible eleme.tto de prueba. Qued", pues' entre parntesis la
"hs.. principal" equivale a la conjctu-
ra verificada, es decir, a la situacin que se obtiene como resultado cie posible uariedad de los hechos secundarios, que puede determinarse,
la decisin cuando ese hecho est probado (esto es, cuando la corrcs- por ejemplo, en funcin de la diversa incidencia que stos pueden
pondiente afirmacin est confirmada por las pruebas). En ese senticlo, t.n.r'robr. u prrr.b" del hecho principal (es decir, en funcin de la
el hecho principal opera como presupuesto de ia decisin en el derecho. distinta eficacia probatoria de esos hechos, que) a su vez' est..vincula-
Planteado el hecho principal como hiptesis de decisin a verificar da con los distinios tipos de inferencias probatorias que aqullos per-
mediante las pruebas, la atencin puede volverse hacia las otras cir- miten formular).
que-se inclu-
cunstancias que componen la situacin alegada o que, de algn modo, Queda an una ulterior cate1ora de 'hechos', en la
estn vinculadas con ella. Esas circunstancias no pueden sei analtic- y.n tdu, aquellas circunstancias que pertenecen emprica o histrica-
mente predeterminadas, ni son tampoco predererminables, ya que nirr- mente a la situacin de hecho conirovertida, pero que la base
-sobre
de los criterios aplicados- resultan jurdica o lgicamente irrelevan-
tes, dado que no integran ningn hecho principal y tampoco resultan
109. Pueden verse anlisis detallados de este aspecto del juicio en Hruschka, op. rll.,
pp. 46 ss., 58 ss.; Holdcrofr, op. cit., pp. 127 ss.; Zuckerman Releuance in Legal procee-
,
dings,enFacts inLatu,cit., pp. 145 ss. V. tambin Taruffo, Studi,cit.,pp.46 ss.,52 ss.;
Yarga,The Mental Transformation, cit., pp. 63 ss.; rd., The Non-cogniti)i charac'ter, ctr., 111' V., suPra, apartados 2-l Y 2.3.
pp. 6 ss.
112. Soire'la .rrru.ru.u lgica y la tipologa de estas inferencias v., ms ampliamente'
infra, capitulo III, 3 y 4; captulo Y,2, 3 y 4.
110. Sobe las modalidades de deteminacin de la relevancia jurdica del hecho r,.,
ms ampliamente, supra, apartado 2.1, adems de las referencias indicadas en la nor 113. Sobrel^'..1u"n.i"lOgicacf.Taruffo,Studi'cit',pp'23ss',54ss', 128ss''163
ss', 247 ss.; Pizzi, op. cil., pp. 13 ss.
precedente,

t22 123
 EL HECHO DtvlDUAttzAclN DEL HEcHo

tiles a los efectos probatorios que caracrerizan el hecho secundario. clel hechol15. Las tesis del actor y del demandado
--"ns) del problema
*llil"
Precisamente porque son irrelevantes, estas circunstancias no
e56n in sir no slo por ser de signo opuesto acerca de la misma
destinadas a desarrollar papel alguno en la decisin de la controversia
ryfi; J. lor"h".hos y de las normas aplicables, sino tambin -como
y, por esta razn, normalmente no son tomadas en cuentaira. :::J; porque cada una de ellas prescnte una versin dis-
En cambio, parece evidente que esta ltima categora de uhechos,, ^menudo- (sobre la base de la misma o de distintas
__
debe ser tomada en cuenta_, al menos, para un anlisis fctico completo
il;;, la siruacin dedehecho
calificacin de los hechos)'
de la controversia. Su irrelevancia, en efectc, es cstrictamente relltiv
i,i]r.rit normativas
""-po, que ninguna
otro lado, tambin es necesario tener en cuenta
a los criterios de relevancia que se usan en el anlisis y en la constrllc- de los hechos, con sus respectivas calificaciones normativas,
versin
cin del (casoD: basta conjeturar la aplicacin de una norma distinta vez por todas' Como puede
a irra ^^ a priori en el proceso y de una
la misma situaci' de hecho para encontrar la posibilidad de gue una l-rrruurtr fcilmente examinando el procedimiento de formacin de
circunstancia que de otro modo era irrelevante pase a ser califi.ada
ia declsit-t, la relacin hecho/norma es compleja y dinmica,. y est
como "hecho principal" o desarrolle el papel de .hecho secundarioo .ui.r" variaciones, ajtlstes y "concreciones> que dependen tambin de
relevante en el plano probatorio. En un cierto sentido, se puede clecir "
ia'lgica interna de esa relacin y de las elecciones que su formulacin
enronces que el conjunto indeterminado y residual de las circunsran- implica, adems de la propia dinmica del procesol16.
cias irrelevantes es, en realidad, una especie de .reserva de hechos, Otro tipo de problemas se refiere al hecho de que la clasificacin
potencialmente relevantes, a la que se puede recurrir (o que, en cual- mencionada, y tambin la distincin entre hecho principal/hecho se-
quier caso, entra en juego) en el momento en que se da un cambio en cundario que en ella se incluye' no siempre se presenta (o es aplicabie)
el criterio de reievancia, es decir, en la norma que se usa como sistema de forma clara y completa.
de referencia para el anlisis del caso concreto. Por un lado, puede suceder que el supuesto de hecho abstracto est
Resulta intuitivo, pot otra parte, que la clasificacin que ha siclo indeterminado en uno o ms de los elementos que sirven para calificar
trazada (supuesto de hecho abstracto hecho principal hecl.ro se- en trminos generales el hecho jurdicarnente relevante. Esto no signi-
cundario -- hecho irrelevante) debe ser- entendida en sentido - dinmico fica que la norma no pueda funcionar como criterio de individualiza-
una vez que se sita en el contexto del proceso. Por un lado, en efecro, cin de los .hechos principales", pero implica que io haga a travs de
la clasificacin puede presentarse en distintas versiones y, por txnto, una operacin en la que las elecciones del juez, y tambin las peculia-
con distintos contenidos en cuanto a los hechos calificados como juri ridades de la situacin concreta, tienen un papel mucho mayor respec-
dica y lgicamente irrelevantes, desde el punto de vista del d.l to a los casos en los que la norma determina el supuesto de hecho de
demandado y del juez. En este sentido, se puede decir que la".to.,
iderrifi- forma explcita, clara y completall7.
cacin de los hechos en el proceso deri-a de una suerte de sntesis de Por otro lado, puede suceder que el "hecho principal" est indivi-
las distintas versiones que aqulla puede tener: dado que la versin fi- dualizado slo formalmente pero no en trminos de correspondencia
nal y "dsfiitiva" es aquella que el juez adopta en su ecisin, sra es concreta y efectiva con hechos empricos pertenecientes a la situacin
en realidad ei resultado final de una compleja dinmica que en el curso controvertida. En algunas hiptesis, por ejemplo, el uhecho negativo>
del proceso asume distintos enfoques (en todo o en prte, segn los
115. Al respecto, cf. una vez ms el anlisis de Hruschka, op. cit., Iocc. uht. citt., y
tambin Yarya,The Non-cognitiue Character, cit., pp. 2 ss., 5 ss., y On Judicial Asce1ain-
1'1'4. obsrvese que esta categora puede incluir indistintamente hechos alegados - ment, cit., pp. 63 ss.
no alegados. En cuanto a los hechos alegados, se incluyen en la categora exami'nacl si 116. V., supra, apartado 2.1, tambin para otras referencias.
resultan excluidos del conjunto de los hechos jurdicamente releuaites y tambin clcl 117. El supuesto ms cvidente es aquel en el que hay normas que confienen clusulas
conjunto de los hechos lgicamente relcvantes. Su alegacin produce que estn sujetos rr generales, conceptos indeterminados o estndars. Sobre los problemas dc la decisin en
los.criterios de relevancia, pero esto no es obviamente suficiente prr" .-ortr", qua run esos casos cf. Taruffo, La giustificazione delle decisioni
fondate su standards, en Materiali
ealmente relevantes furdica y lgicamente) para la decisin. En cuanto a los hecios no P.e.r una storia della cuhura giwridica,lgEg. pp. 161 ss.l Vrblewski. Les standards juri-

alegados, al no ser inrroducidos en el proceso quedan tendencialmente .ms all dcl dtques: prohlnes thoriques de Ia legislation et de I'application du drait, en Droit pros'
pectif. Cahiers de Mtbodologie
hoizonte" de los trechos que el juez toma en consideracin; sin embargo, esos hechos Juridique 4, 1988, pp. 847 ss.; Orianne, Les standards et
existen en el mundo de las ocurrencias reales y forman pate en todo caso je la situacin Ies pouuoirs du juge, iui, ppl t:Z rs.; Pinard, Le roit et le fait dans I'application des
de hecho a la que el proceso se refiere. standards, iui, pp. 1.069 ss.

124 12s
 DtvrDUALlzAclN DEL HEcHo

o el "hecho complejo" no son determinables directamente como even_ a medida que se aleja de esta hiptesis para afrontar situa-
Aescriptva
tos especficos pertenecientes a la realidad emprica del mismo nrodc)
en que esto sucede para el hecho simple y positivamente determinado. h";:xl1?ti,Tt"il'Ji; pena subrayar que lo que resulta excluido por
En estos casos, el hecho jurdicamente relevante es nicamente inclivi_ ,^ de los criterios de relevancia jurdica y lgica tampoco es,
dualizable (al menos en parte) como esquema formal, como enur.rcia_ ".1i.".in
'!.'r-^liua, absolutamente indiferente respecto del proceso. Por un
cin no directamente descriptiva de ur-r correlato emprico especfico. dicho, circunstancias irrelevantes pueden conver-
El hecho principal es individualizado ms bien realizando una espccie
i"i", ."-" ya se hacuando por alguna razn cambia el criterio median-
l?r".|'.n relevantes
de sntesis entre el supuesro de hecho abstracro definido pot l" nlrma establece la relevancia. Dado que estos criterios son dis-
en trminos generales y las consecuencias derivables de otros heciros
;; ;"r se versiones del 'cason que surgen en el proceso y
;;;r'r" las diversas
que pueden ser asumidas como premisa: se podr decir que el l-recl-ro adems, variar dentro de la misma perspectiva respecto de la
principal (existe), incluso si no es, en realidad, un evento concrero ""..n, irrelevantes
fJn,rourrtiu, resulta que la cate1oria de las circunstancias
empricamente determinado, si, y en la medida en que, esas premisas y de ninguna manera (vaca>' Por otro lado,
;;;r" categora.mvil'
se correspondan con el esquema abstracto de la normarr8.
iambin hay que tener en cuenta que forman parte de esta categora
En casos de esre tipo la distincin elemental enrre hecho principal nu-a.or", circunstancias que no Son irrelevantes porque carezcan de
y hecho secundario entra en crisis y puede acabar resultando ms nio- inters para el caso, sino slo porque (y en la medida en que) son con-
lesta que til. <El evento que no est determinado por la norma pero sideradas como presupuestos obvios y no discutidos o como asuncio-
est sujeto a la valoracin que aqulla prev (por ejemplo un hecho X, nes de fondo que se sitan en elbackground de los hechos que estn en
definido como contrario a las buenas costumbres) es un hecho princi- discusin. As, por ejemplo, aunque en el momento y en el lugar en
pal o secundario? Probablemente se definir como principal, porcue que ocurri un evento haba temperatura' puede suceder que sta sea
es objeto de prueba y no sirve para probar otro hecho, pero entonces iirelevante. Que esto sea as quiere decir simplemente que se presume
estamos ante un hecho principal que no es directamente calificaclo que la temperatura era .normalo y que no incidi de ningn modo en
como tal por una norma1le. ilos eventos que constituyen el inicio y el la ocurrencia del evento. Sin embargo, basta poner en duda una de estas
fin de los veinte aos de posesin de un bien son hechos principaies o asunciones implcitas para volver problemtica, y por tanto relevante,
secundarios? iSon principales, en la medida en que son *partes, del la circunstancia en cuestin.
supuesto de hecho posesorio, o secundarios, en cuanto que a partir cle Del mismo modo, hay muchas premisas generales implcitas que se
ellos se puede derivar la duracin intermedia de la posesin, o son sitan decirlo 5i- qs el fondo" de los hechos relevantes y que
ambas cosas (es decir, en realidad, ninguna de ellas)? Del mismo modo, -porpor tanto, directamente en la reconstruccin del supuesto
no entran,
iel dao sufrido por algunos sujetos a causa de un evento desastroso'r0 de hecho aunque estn en la base del mismo. Se trata de cuestiones de
forma parte del "hecho principal" o es tambin un hecho secundario, la naturaleza ms variada, como las que se refieren a la existencia y a
porque sirve para probar el hecho principal, o ms bien es la continuidad del mundo fsico y la posibilidad de percibirlo, la "nor-
"principal"
para algunos sujetos y .secundario, para otros? malidad" de los comportamientos ms diversos, nociones arquetpicas
La ejemplificacin podra continuar, pero estos pocos supuesros reladvas a los ms diversos objetos, etc.r21. As, se consideran circuns-
son probablemente suficientes para mostrar que tambin Ia distincin tancias irrelevantes muchsimos factores cognoscitivos, conceptos, no-
tradicional entre hecho principal y hecho secundario es en realidacl ciones y perspectivas culturales que, en realidad, son indispensables
"en pri-
aplicable slo si se parte de la hiptesis del hecho simple, clara y posi- para cualquier reconstruccin de un hecho pero que no estn
tivamente determinado; en cambio, pierde toda eficacia heurstica y mer planoo nicamente porque (y en la medida en que) no se ponen en
discusin. Se trata de lo que podramos denominar el contexto implG
cito de la reconstruccin del hecho, que determina su modalidad y
presupuestos incluso si no es explicitado y problematizado. Esto mues-
118. V., nfra, apartado 5.3.
11.9. Sobre los hechos valorativamenre determinados y sus respectivos problemas v.,
infra, aparrado 3. .
121. Sobre el papel de esras conjeturas sobre la realidad v. Villa. Teorie della scienza
120. Paa este supuesro de "hecho colectivo" v., infra, apattado 5.2. gturidica, cir., pp. 207 ss.

126 1,27
 EL HECHO LA lDENTlFlcAclN vALoRATIvA DEL HEcHo

tra, por si an fuera necesario hacerlo, que la nocin de relevancia y, de un hecho en el sentido propio del trmino' Postu-
simple existencia
especialmente, la de irrelevancia, son intrnsecamente relativas y varia- t-- pn reahdad,Ia existencia de hechos, comportamientos o. estados
tj':^.r,
bles en funcin de cmo se define la naturaleza y el horizonte del tro- i.idan, la conducta, la administracin, la convivencia),-pero
No
blema de la determinacin del hecho en el proceso. :,"";i;; ,u ,.t.uun.ia jurdica al resultado de una valoracinl2s.
., ,.l.u"nte sino slo el dao "grave"; no importa la
3. La identificacin ualoratiua del hecho.-Una de las formas ms inr-
:ffil;r-;"no
il"j""r.t" por s misma, sino su carcter de nintolerable", etc.
portantes de individualizar eI hecho por parte de las normas consisre, hecho al que la norma
En casos como estos' decir que existe.el
para usar la definicin de \Wrbiewski, que ha analizado particularme- determinadas consecuencias jurdicas significa realizar una
i. .rt" fenmeno, en la .identificacin valorativa,' del hecho122. tt" ,. ^rrru*
l"rr.L.io" compleia,ya que, en realidad, est formada de dos enun-
produce cuando la prtasis de la norma no se define usando trmil.ros un" de ellas afirma que el hecho ha ocurrido, la otra, que
ufcticos), o no slo mediante estos trminos, sino
#'i;t'
"descriptivos" o ,fi;;h; riene un cierto valor iegn un apropiado criterio de valora-
apoyndose en el uso de trminos nvalorativos". un cierto
,i";". As, por ejemplo, una afirma que se ha producido
Esto presupone evidentemente que se acepta la discutida distincin grave'
dafio, y otra que ese dao
-"--;"
es
entre hecho y valor y, por tanto, entre descripcin y valoracin, no distincin riene una importancia decisiva desde el punto de
slo en el plano ontolgico sino tambin en el lgico y el lingsticorI. uir," . la individualizacin de aquello que constituye el objeto de la
Las razones para aceptar esta distincin (y los argumentos para recha- ,..r.u". Si es verdad que la prueba versa sobre hechos, esto significa
zarla) no pueden ser discutidas aqu, aunque slo sea porque se trata lu.. .n realidad, tiende a esrablecer la verdad o falsedad de proposi-
de un problema que va mucho ms all de los obietivos de este anii- on., que describen hechosl27; pero esto significa tambin que no
sis12a. En todo caso, puede ser empleada como instrumento heurstic,t, puede establecer o .demostrar> juicios de valor acerca de hechos. Cier-
es decir, a los efectos de destacar algunas peculiaridades de una fortna tamente, una cosa es probar que el hecho (el .dao,,) se ha producido
particular de individualizacin del "hecho,. realmente y otra es establecer que se trata de un dao grave'
La forma ms elemental mediante la que una norma determina En otras palabras' slo puede ser objeto de prueba la enunciacin
valorativamente un hecho consiste en no configurario como ;'urdica- descriptiua referida a la existencia de una determinada ocurrencia, no
mente relevante en s mismo, sino slo en la medida en que se site en as la enunci aci6n ualoratiua que califica esa ocurrencia de una deter-
un contexto o indeterminado- de valores. La relevall- minada forma.
-determinado
cia jurdica del hecho depende esencialmente de su valoracin, como Aquello que puede y debe ser probado es que' en determinadas
sucede, por ejemplo, cuando se habla de udao grave>, de "justa cau- circunstancias, se-ha producido un dao; adems, dado que la.valora-
sr, de .conducta reprobable", de "administracin correcta>) de "con- cin requerida por la norma es de tipo cuantitativo' puede y debe ser
vivencia intolerable", etc. probad el -onto del dao' Por decirlo as, el objeto de prueba es la
Resulta fcil sealar, frente a normas que vinculan consecuencias base emprica de Ia valoracin conjeturada por la norma' es decir, el
jurdicas a .hechos, as definidos, que postulan algo ms que la pura v ohecho materialo que no ha sido an sometido a valoracin. Para po-
der decir que se ha producido un dao grave es necesario establecer (y
ste es un problema de prueba) que Ticio ha sufrido en el caso en cues-
1.22. Cf., principalmente, llrblewski, Facts in Law, en ld., Meaning and Truth, cit.,
pp. 108 ss. Sobe la incidencia de los juicios de valor en la determinacin del hecho v. tin un do de 1.000128; y siendo ste el uhecho' probado, el juez
tanrbin Taruffo, Value ludgments in the Judgtnent of Fact, en Archiuium Juridicum Crd-
couiense XVI, 1985, pp. 45 ss.
123. Para una reformulacin del problema cf. Putnam, Rnzn, uerdad e historia, cir., 125. Cf. Wrblewski, op. ub. cit., pp. 112 s.

pp. 1,32 ss., 199 ss. ld., Realismo e relatiuismo concettudle: il problema del fatto e del 1'26. Cf. '$trblewski, i1d..
ualore, en Liuelli di reabd, cit., pp. 39 ss. 1'27- v', suPra, aparrado 2.3.
lZ4. Es suficiente aqu con adherirse a las argumentaciones desarroladas por Scarpe- 128. Obviamente, tambin la determinacin monetaria de la cantidad del dao im-
l|i en Etica senza ueriti, Bologna, 1982, especialmente pp. 97 ss., 1 15 ss. Cf. en cualquier plica una valoracin segn una determinada escala de valores. La cantidad en cuestin
puede considerarse, nJobstante, oobietivamente determinad,, l menos a los efectos
caso tambin Carcaterra, Il problema della fallacia naturalistica, Milano, 1969,y, enve
lo ms reciente, sobre la "gran divisin", la sntesis de Jori y Pintore, Manuale di teori del discurso que se desarrolla en el texto, ya sea porque puede ser el resultado de pa-
generale del diritto, Torino, 1988, pp. 154 ss. rmetros ..l"riu"rn.nr. fijos (como. por ejemplo, los ndices ISTAT para la desvaloriza-

t28 1.29
I

&
 LA IDENTI

deber posteriormente establecer si un dao de 1.000 es o no grave

En este sentido, una variable de crucial importancia est constitui-
segn algn parmetro aceptable de referencia (y ste es un probler
Aa Dor la actitud y las elecciones de quien tpicamente formula las va-
ds "juicio de valor" que el juez formula sobre el hecho previamente juez. Ms all de la terica plura-
determinado).
iJr.ion.r en cuestin, es decir, del
ir^d dr los parmetros o sistemas de valor que, en abstracto, podran
La distincin entre enunciado descriptivo (que individualiza el ,-".frrits" al hecho especfico, su valoracin concreta depende del par-
objeto de la prueba) y enunciado valorativo (que implica la valoracin
-rrro qu. eliuez
adopte a los efectos de establecer si, dado el hecho
del hecho probado) es esencial para analzar la complejidad de Ia de- o no el valor Vque la norma pone como condicin para
terminacin valorativa del hecho por parte de las normas y para distin-
i.tt" tiene
,u rrfuuar.i" jurdica. En el contexto de esta <eleccin del criterio de
guir dentro de ella lo que pertenece y lo que es extrao a la problern- juez decida apli-
valoracin" destaca, por ejemplo, el hecho de que el
tica de la prueba de los hechos. los parmetros difundidos en un determinado ambiente social o
car
Por otra parte, la determinacin valorativa del hecho produce algu-
bien decida aplicar los criterios de valoracin que l mismo considere
nos problemas ulteriores, que vale la pena resear aqu, aunque slo sea iustos o, por ltimo, considere oportuno receptar las valoraciones de
con el objetivo limitado de delinear su incidencia sobre la individualiza- otros sujetor especficos (por ejemplo las partes)r30. Esta eleccin es
cin del hecho destinado a constituir un posible objeto de prueba. decisiva porque a menudo las normas que identifican valorativamente
Un primer tipo de cuestiones est referido al juicio de valor impli- los hechos no establecen a qu sistema o parmetro de valor debe re-
cado por la norma en el momento en que sta define su propia prtasis mitirse el juez para valorar el hecho. Obviamente, esto no significa que
y a las consecuencias que ste tiene sobre la identificacin del hecho. siempre, en todo caso concreto, el juez sea completamente libre de
Por un lado, es til recordar que todo juicio de valor, entendido en escoger el sistema de valores con el que orientar sus propias valoracio-
sentido racional, es relativo a un sistema de valores que es asun-rido nes, ya que tambin entran en juego otros criterios y factores determi-
como base y contexto de valoracin y que constituye la premisa para nantes en el plano de las elecciones de los valores a emplear como
una posible justificacin del juicio de valorr2e. Los sistemas de valores parmetros de juiciol31. Lo anterior no quita que a menudo la norma
(o incluso, si se quiere, los parmetros valorativos no sistematizados) que identifica valorativamente un hecho sea
"abierta" y de'e
uen blan-
son, obviamente, diversos, de forma que parece evidente que la valora- con precisamente la individualizacin del parmetro valorativo que el
cin implicada por la norma puede tener resultados distintos, aun sien- juez debe aplicar para valorar el hecho en el caso concretol32.
do idntico el hecho determinado, en funcin del parmetro (o del Hay, sin embargo, un aspecto bajo el cual estas normas inciden en
sistema) de valoracin que se aplique. la identificacin del hecho por la forma en que configuran su valora-
cin. En resumen, el tipo de valoracin al que aqullas hacen referen-
cia (incluso si el parmetro valorativo queda .en blanco>) determina
tas caractersticas (o, al menos, algunas de ellas) que el
"hecho proba-
cin), ya sea poque puede ser probada, por ejemplo, mediante documentos o estable-
cida con medios y criterios "tcnicos>, por ejemplo, mediante un dictamen tcnico. [l-os
9o" deber tener. Volvamos al ejemplo del dao grave. Normalmenre,
ndices ISTAT eran tablas elaboradas anualmente por el Instituto nacional de estadstica las normas que se refieren gr^urdud del daJno especifican el pa-
italiano sobre las tasas de desvalorizacin de la lira. Estas tablas se usaban normalmente rametro sobre la base del ^I^cual deber ser valorada, de forma que el
para determinar la orevalorizacin" de los crditos, que se aada a los intereses lcgales.
Adems, segn lo establecido por el artculo 150 disp. att. cod. proc. civ. it., en las ciltrsas
laborales el juez debe usar esas tablas para (revalorizar> el monto de los crditos del tra-
bajador. N. delT.l Paa un anlisis de estas diversas posibilidades cf. Taruffo, La giustificazione,
^..130. 161
clt,-pp.
1.29. La tesis de fondo que aqu se asume como vlida, obviamente sin discutirl de- ss., e lui ulteriores referencias.
talladamente, es que los juicios de valor pueden ser .justificados mediante argumentxcio' ,^f-31' Qu.at siempre la obligacin del iuez de justificar su propia valoracin, hacin-
nes racionales o, al menos, razonables. Sobre esta tesis y sobre la estructura lgica de lr ).ura^controlable desde el exrerior, es decir, enunciando explciiamente las razones que la
justificacin de los iuicios de valor v., en particular, Peczenik, Vhy Should Value State'
liltllf". Sobre las formas de esta justificacin y sus respeitivos problemas v. la referen-
cta-hdicada
tnents Be Rational?, en Reason in Law,I, cit., pp. 107 ss. Cf., adems, Aarnio, op. cit.' en Ia nota orecedente.
pp. 204 ss.; \lrblewski, Justification through Principles and Justification through Cotse'
quences, en Reason in Law, cii., pp. 132 ss.l Jorgense n, Motue aid Justificatioi i, Ltgol
,J-j]' S9n de este tipo, en efeco, casi todos los ejemplos de normas (vagasD: v. un
sgnificativo
;}.!'ll".I
ucr^ucin elenco en Luzzati, La uagbezza delle norme, cit., pp. 299 ss. Parala
Decision-Making, iui, pp.335 ss.; Larenz, op. cit., p. 276 [tr. cast., op. cit., p. 286];Ta' de ia
varorativos "vaguedad socialmente tpica", que afecta precisamente a los trminos
nffo, Value Judgements, cit., pp. 49 ss. empleads por las normas u., ibid., pp. :oz ,r.

130 t37
t
 LA IDENTIFICACIN VALORATIV/

juez tiene al respecto un cierto margen de eleccin (por ejemplo, de

ser relevantes a los efectos de la eventual aplicacin '
bados por
erlrre
hacer referencia a las condiciones especficas del sujeto daao o As, sl .he-
criterios "mediosu de valoracin existentes en un determinado ambren_
a i'^r^u, esre criterio es evidentemente la intolerabilidad.
iilii'"*e constituido por el conjunto de circunstancias esp:,:ficas (no
te social en un cierto momento)133. Sin embargo, esas normas determi- "],iJi.i^*r"t, identificadas por la norma) que, si son probadas, pueden
nan el tipo de vaioracin, que, en el caso del dao, resulta ser cud.,tti- I'^'-l .onriderar como intolerable la convivencia de los cnyuges se-
tatiua, dado que la ngravedad, se sita en una escala de valores de 'in parmetro de intolerabilidad. En resumen, es el tipo de ua-
cantidad (al menos en un sistema que conceda derecho al resarcinli,-,rr- ^lg"al que la norma se refiere el que determina q,.'r irechos (o qu
to nicamente por el dao econmicamente valorable y, por tanto, en i;;;;;,
'io^t u"ri^s especficas de un hecho complejo) del"'r ser probados
el mbito de un sistema axiolgico especfico)13a. Esto importa ta'.r-
nar eu una norma sea aplicable, Y no la valoracin
concreta (que
bin a los efectos de la individualizacin del hecho que ha de ser pro- fr-ut"da por el juez sobre los hechos determinados segn los
bado porque lleva a identificar al menos una caracterstica que ei he-
JJ
valorativos que el propio juez escoja). Es obvio, en efecto,
cho debe tener para poder ser valorado en el sentido establecido por la i"ra..rtot
due una convlvencla no puede ser considerada intolerable si no emer-
norma: esta caracterstica es la cantidad, la medida de| dao[,. Es J.n d. ella circunstancias de hecho que le hagan aplicable algn crite-
obvio, en efecto, que slo un dao cuantificado puede ser consideraclo iio d. intol.rabilidad. Si faltan estas circunstancias se podr decir que
<grave> segn algn parmetro cuantitativo; a un dao (efectivan-rente <no es intolerable",
esa conrriuetlcia es .tolerableo, en el sentido de que
existente pero) no cuantificado no podr serle aplicada la norma cue esto es, en el sentido de que no puede ser valorada como tal segn
presupone un dao graue. criterios de intolerabilidad. Son precisamente esos criterios, en cam-
Tomemos en consideracin una vez ms el ejemplo de las *convi- bio, los que indican qu tipos de circunstancias deberan emerger para
vencia intolerable", dejando por ahora entre parnresis de qwin son que se disponga de la ubase de hecho" sobre la que realizar la valora-
los criterios en funcin de los que hay que valorar la intolerabiliclacl cin requerida por la norma.
(de la sociedad, del juez, del cnyuge que solicita la separacin)136. Est La situacin en este caso es distinta de la que se presentaba para el
claro que eI tipo de valoracin que se conjetura es determinante a los caso del .dao grave', donde la referencia a la gravedad permita indi-
efectos de establecer qu hechos deben ser probados. por un lado, la vidualizar bastante unvocamente la medida del dao como caracters-
valoracin de intolerabilidad debe referirse a una base fctica especfi- tica relevante del hecho. Aqu, la individualizacin de aquello que pue-
ca, dado que de otra forma sera una actitud moralista carente de con- de hacer intolerable una convivencia es una operacin mucho ms
tenidos concretos; pero, por otro lado, es tambin claro que el hecho compleja y vinculada a las peculiaridades, incluso subjetivas, del caso
a probar no puede ser toda la convivencia entre los cnyuges, en su concreto. Ambas situaciones, sin embargo, ejemplifican, precisamente
desarrollo temporal y con la infinidad de hechos, eventos y circunsr:rn- porque son distintas, la pluralidad de formas en las que el tipo de va-
cias de los que est compuesta. Al respecto, es necesario un criterio da loracin al que la norma se refiere incide sobre la individualizacin
seleccin que permita establecer cules de estos hechos deben ser pro- especfica del hecho que debe ser probado. Esta valoracin, en reali-
dad, constituye una suerte de trmino medio entre el hecho emprico
133. sobre los problemas relativos a la eleccin de los criterios con los que integrar
y el supuesto de hecho configurado por la norma y funciona como
la valoracin <vaga,, v., arnpliamente, Ltzzati, op. ult. cit., pp. 319 ss., 322 is., 32i ss., criterio de relevancia jurdica del hecho, dado que el hecho emprico
y Taruffo, op. uh. cit., pp. 161 ss., 168 ss. es asumido en el supuesto de hecho normativo en la medida en que es
1'34' Sobre los problemas inherentes a la individualizacin del dao resarcible v., err valorado segn ciertos parmetros axiolgicos. Se trata, pues, de un
particular, Salvi, La responsabl ciuile,I, Perugia, 1988, pp. 43 ss., y la documenracin criterio de calificacin del hecho que asume una importancia particu-
incluida iui, rrr, pp. 1 ss., 12 ss., 374 ss.; Busnelli, La parabola della responsabilitd ciuile,
en Riu. crit. dir. priu.,1988, pp. 643 ss., 6j0; casrronovo, Le frontiere nobili della res-
Iar por su peculiar naturaleza (valorativa), pero que precisamente en la
ponsabilit ciuile, iui, 1989, pp. 539 ss.; Manuali, problemi dj risarcimento del danno medida en que es un criterio de calificacin opera como parmetro de
non patrimoniale nella giurisprudenza, iui,1988, pp. 167 ss. individualizacin de los hechos empricos que deben ser probados para
135. Y., supra, nora ''1,29. que la norma sea aplicable al caso concreto.
1,36. Para un anlisis de este ejemplo, cf. Taruffo, op. ult. cit., p. 16g; Maccormick,
on Reasonableness, en Les notions contenu uariable en droit, pub. por ch. perelman y Un segundo tipo de problemas, ya evocado en parte en las conside-
R. van der Elst, Bruxelles, 1984, pp. 141 ss. raciones anteriores, deriva del hecho de que las normas que individua-

la1
132 I -)-)
 Fl LA tDENTtFtcActN vALoRATtvA DEL HEcHo

lizan valorativamente sus propios presupuestos de hecho lo hace ds la norma respecto de la

formas muy distintas. ,rifica que aumenta el grado de "apertura" de
|^iudu^lr^cin del hecho y que' en consecuencia, asume mayor peso
Algunas veces, en efecto, la norma individualiza directamente, acle-
de
iirr^rA" "reduccin de la vaguedad" destinada a realizarse en el
ms del tipo de valoracin aplicable al hecho, tambin el hecho enrp-
,lr.ri.ro, por obra de las partes, y en la decisin, por obra del juezl3e.
rico sujeto a valoracin. Esto es lo que sucede, por ejemplo, en el caso t- -
del "ins grave), de la nvelocidad excesiv,, de la "adit,racin El rnir-o discurso es vlido para los casos en los que la norma no
correcta>, etc. Obviamente, estas normas pueden crear problemas de orev siquiera una identificacin vaga del hecho objeto de valoracin,
interpretacin respecto de la individualizacin del hecho y de las cir_ ir"ndo, sn cembio, la tcnica de la identificacin indirecta, sobre la
base de lo- efectos valorativos
negativos (o veces- positivos) que
cunstancias empricas que en cada caso pueden ser calificadas como -a
<algo, produce. Esto es lo que sucede siempre que se individualiza el
"dao, o como "administracinr, ya que -entre 137. se trata
sup-uesto de hecho en funcin de su "contrariedad, con un valor o un
habitualmente de hechos evidentemente law-laden A pesar de ello,
,istema de valores, como) por ejemplo, en el caso de los "actos contra-
con todos estos lmites y problemas, esas normas indican de forma
bastante explcita el tipo de hecho que, una vez valorado segn ciertos
rios a las buenas costumbres>, de las "conductas antisindicales>, etc.
En casos como stos, la individualizacin se hace slo por referencia al
parmetros axiolgicos, constituye el presupuesto de su aplicacinrrs.
criterio valorativo (las buenas costumbres, los derechos e intereses de
Esto no sucede, en cambio, en muchos otros casos, en los que la nonna
las organzaciones sindicales), pero no hay identificacin alguna, siquie-
se refiere a la "base emprica" de la valoracin de un modo mucho nrs
ravaga, referente al .hecho" que puede ser valorado negativamente:
indirecto y, por tanto, indeterminado. En el ejemplo ya consideraclo en realidad, cualquier (acto> puede ser contrario a las buenas costum-
de la "convivencia intolerable" hay, en efecto, una referencia a un con-
bres y cualquier "conducta> puede ser antisindical. Este (acto> y esta
junto de circunstancias empricas (la convivencia entre los cnyuges), <conducta> no importan en s mismos por alguna caracterstica intrn-
pero esto no es por s mismo suficiente para determinar qu hechos seca, sino slo en cuanto producen una consecuencia consistente en la
deben ser probados: como ya se ha destacado, es intil probar simple- violacin de un nvalor". En resumen, se puede identificar el hecho re-
mente que la convivencia se ha producido, como lo es tambin probar levante para la aplicacin de la norma slo por el efecto producido,
alguna de sus modalidades escogida aleatoriamente. Es decir, no es dado que cualquier hecho idneo para producir ese efecto puede ser,
posible establecer qu hecho debe probarse haciendo exclusiva refe- por esa nica razn, relevante.
rencia a la convivencia. Es la referencia a la intolerabilidad lo que re- El carcter indeterminado del supuesto de hecho resulta mximo
suelve el problema, en el sentido de que resultan relevantes a los efec- en las normas que enuncian o emplean los denominados .conceptos
tos de la norma aquellos aspectos (aquellos hechos) de la convivencia iurdicos indeterminados". Al respecto, normalmente se destaca, y sus-
que pueden inducir a considerarla intolerable. De esta forma, por orra cita la mayora de anlisis y discusiones, el carcter (abierto> del crite-
parte, se identifica un criterio de relacin que permite extraer circuns- rio valorativo (del estndar) incluido en la clusula general y el proble-
tancias relevantes a partir de un con;'unto complejo, indeterminado y ma que afecta a la individualizacin de los parmerros valorativos
catico de eventos que forman la convivencia entre los cnyuges. Sin necesarios para la aplicacin de la norma. Se plantea, pues, a qu sis-
embargo, la norma no determina directamente cules son esas circuns- tema-de valores o conjunto de reglas puede o debe recurrir el juez para
tancias, e indirectamente lo hace slo a travs del criterio valorativo de establecer qu es la
"buena fs', las
.buenas costumbres", la "diligencia
seleccin. Hay, pues, un elemento de indeterminacin de la norma qtre normalo, la del buen padre de familiao, etctera1ao.
afecta a la valoracin pero que se refleja tambin sobre la individuali- "d1g.tr.ia
zacin de la base emprica (del
"hecho,) sujeta a valoracin. Esto sig-
-.,139. Sobr. las modalidades
ulttcit.,
de *reduccin de la vaguedad, v., en general, Luzzati,op.
pp.83 ss., 3 l9 ss.
1,37. Sobe este aspecto del "hecho, y., supra, apartado 2.2. .-f40.. Sobre estos problemas la literatura es inmensa, por lo que no es posible ofrecer
138. Se puede hablar en esos casos de ovaguedad comn, (segn la definicin de ndtcaciones
bibliogrficas exhausrivas. Para referencia, l" lir.ritum recinte v. Luzzati,
Luzzati, op. ub. cit., pp. 303 ss., 353 ss.) en la medida en que afecta tambin a los trnri- up'-al'..cit.t " Rodot, Il tempo delle clausole
pp. 305 ss.; Taruffo, op. ub. cit., pp. 151 ss.;
nos descriptivos empleados en la norma, en la que, sin embargo, se indican de moclo *"oli, en Riu. crit. dir. priu., titZ, pp.709 ss. V., aems, los ensayos recogidos en
bastante claro los parmetros de valoracin. "'a't prospectif, cit., Cahier n.3, Les standards, pp. 813 ss.

134 135

te
 LA lDENTlFlcAclN vALoRATIvA DEL HEcHo

mayor es la vaguedad del criterio de valoracin

Sin embargo, aqu resulta de mayor inters otro aspecto de las nor- resulta claro que cuanto
',il'o suced especialmente en los conceptos jurdicos indetermina-
mas que contienen conceptos jurdicos indetermina dos Ia indetertnina-
que la norma es
cin del hecho, aparte de la del criterio de valoracin. Por un lado, se i-oJ.uyo, es tambin la indeterminacin del hecho al
destaca que la misma clusula general se puede presentar en situaciones aplicable'
muy distintas, lo que lleva ya a descartar que aqulla implique una ide- Debe precisarse) sin embargo, un punto en referencia especfi-
carnente u 1", not-us que realizan
una identificacin valorativa del
tificacin suficientemente unvoca del hecho: la buena fe est referida,
normas presuponen' para ser
por ejemplo, al proceso, a las negociaciones contractuales, a la calidad hecho. Siempre y en cualquier c1so esas
de adquirente, de acreedor, etc., y, del mismo modo, se habla tambin
la existencia de hechos materiales que, por tanto, deben ser
""ii."ut,
iii"iduulirudos y probados como condicin para la aplicacin de
la
en muchas situaciones distintas de .diligencia normal". Esto es suficien- la
noi-". eue sta tnpongu una valoracin no significa que excluya
te para descartar que los conceptos jurdicos, indeterminados en el as-
etermincin de la existencia de un hecho: es el hecho, en todo caso,
pecto valorativo, sean en cambio unvocos en su "significado fctico"1a1.
Por otro lado, incluso si se toma en consideracin la situacin con- io ou. consriruye el objeto de la valoracin, de forma que sin aqul no
creta a la que se refiere el concepto jurdico indeterminado, el "hecho" puede siquiera darse el juicio de valor postulado por la normal42'
resulta igualmente indeterminado. La (posesin de buena fe, no indica No paece) pues, sensato configurar supuestos de hecho en los que
por s misma un hecho especfico, y lo mismo vale para la "adquisicin la norma se refiera a juicios de valor pero no a hechosla3.Incluso las
de buena fe"; actuar con la "diligencia normal, no identifica hechos normas extremadamente (abiertas> en cuanto a la identificacin de los
especficos, del mismo modo que cualquier acto puede ser contrario l hechos (adems de, eventualmente, en cuanto a la identificacin de los
las buenas costumbres. En efecto, alguna indicacin puede surgir del parmetros valorativos) se refieren siempre a hechos, aunque su indivi-
iualizacin pueda ser ya se ha visto- incierta y complicada
tipo de situacin jurdica a la que el concepto jurdico indeterminado se -como
porque la norma no los establezca directamentelaa. En otros trminos,
refiere (la posesin, las negociaciones, el contrato, la posicin de acree-
s imposible sancionar lo .obsceno,' sin conjeturar que' aunque sea in-
dor, de usufructuario, etc.), en el sentido de que todas estas situaciones
se refieren a condiciones de hecho tendencialmente tipificadas. Pero
direciamente, se determine qu hecho o comportamiento redlmente
producido (y, por tanto, probado en juicio) es considerado obsceno'
esto no hace ms que confirmar la tesis de que el concepto jurdic<r
Del mismo modo, es imposible afirmar que Ticio es (enemigo del pue-
indeterminado habitualmente est tan "abierto,, desde el punto de vista
de la individualizacin del hecho como lo est desde el punto de vista de
blo" si no se establece al menos algn hecho que haga que Ticio sea
la individualzacin del criterio de valoracin. Por otra parte, estos dos calificable como enemigo del pueblo y que haya sido probado. Obvia-
mente, esto presupone que al menos la esencia mnima de lo que lla-
aspectos estn vinculados entre s ya se ha mencionado- en la
-como
medida en que a menudo es el tipo de valoracin requerido por la nor-
mamos habitualmente <normas> y "aplicacin de normas> sea mante-
ma el que funciona como criterio de seleccin de las circunstancias de
nida; pero aqu no importan los casos en los que la apariencia de
aplicacin def derecho sirve simplemente para encubrir el arbitriolas.
hecho que pueden considerarse relevantes segn esa norma. As pues,
As, resulta oportuno tener en cuenta que la identificacin valora-
tiva del hecho por parte de la norma no significa en absoluto que la
141. Parece evidente que la misma expresin que identifica el propio concepto jur!
dico indeterminado ("11s fs", "diligencia normal,) remite, en realidad, a significados
fcticos distintos en los diversos supuestos de hecho normativos en los que es empleada. 142. Sobre la importancia de la determinacin del hecho para la aplicacin de los
En efecto, varan los sucesos empricos o los comportamientos materiales que integran la
estndares valorativos v., en particular, Maccormick, On Reasonableness, ct., p' 1,45;
Taruffo, op. ult. cit., pp. 159 ss.
buena fe o la diligencia normal, o que suponen la violacin de estos parmetros, en las
distintas situaciones fcticas que se dan, por ejemplo, en las negociaciones contractualcs, 143. Paa ejemplos en este sentido v' Guastini, en Castignone, Guastini y Tarello,
oP. cit., p. 197.
en la posesin, en la e.jecucin del contrato, etc. Est claro, por otra parte, que si el con-
cepto iurdico indeterminado tuviese un nico correlato emprico no se plantearan pro- .744. Cf. Guastini, ibid.;Tarutfo,Value Judgemenfs, cit., p. 51';Id.,La giustificazione,
crt., pp. 160 s.
blemas de interpretacin de las normas que lo contienen, pero, a la vez, el propio con-
cepto jurdico indeterminado no servira para nada y perdera la funcin que le es propir.
145. Sobre la funcin garantista de la identificacin del hecho v., en particular, Fe-
rraioli, Diritto e ragione, cit., pp. 8 ss. [tr. casr., Derecho y razn, cit., pp. 36 ss.]. En el
En cambio, esos problemas surgen, y son particularmente complicados, porque incluso el
mismo 5entido, cf. Ferrua, La riforma del diritto penale sostanziale e il nuouo processo
significado fctico (y no slo el valorativo) de esos conceptos est particularmente inde-
penale, en
terminado y es variable de un supuesto de hecho a otro, Questione giustizia,1991, pp. 66 ss.

1.37
t36
 EL HECHO

norma no se refiera a hechos sino a valoraciones: la norma se refiere a

FI 'lFrcAcrN NEGATIvA DEL HEcHo

tircado negativamente> no surge nicamente

cuando la identificacin
hechos, que son jurdicamente relevantes en la medida en que son va_ norma. Es ms' en el proceso se trata
lorados en el sentido indicado por la norma. Su aplicacin presupone, n"gutiru.r"ta.contenida en una
de"una situacin
.normal,, ya que es simtrica a la situacin en la que
pues, que son individualizados y determinados algunos hechos. positivamente: basta pensar en la situacin en
Jir.no es identificado
La circunstancia de que a menudo la norma que emplea identifi-
caciones valorativas no defina directa y explcitamente el hecho no
r1. d actor alega un hecho definido positivamente y el demandado
implica que el hecho no deba ser individualizado y determinado, sino ll"*^qu" el hecho no se ha producidors0. Ms all de los mecanismos
nicamente que su individualizacin es mediata, compleja, a menudo inh"r..nt.t a la eventual aplicacin de la regla de la carga de la prue-
bats"t)en esta situacin se est ante dos identificaciones simtricas del
incierta y en todo caso dependiente de elecciones de distinta naturale-
za qtre realizan las partes y, especialmente, el juez en cada caso cclr.r- hecho: una de ellas positiva y la otra negativa. Por hiptesis, ambas
Dueden constituir objeto de prueba. As pues, se puede decir que el
creto.
oroblema de la prueba del hecho identificado negativamente es un
oroblema de orden general: surge para el actor cuando la norma defi-
4. La identificacin negatiua del hecho.-Una forma importante y cli-
ne negatiua-ente el hecho constitutivo de su derecho; y para el de-
fundida, pero tambin problemtica, de identificacin del hecho por
mandado cuando ste contesta la existencia del hecho definido positi-
parte de las normas consiste en la identificacin negatiua. sta se da
vamente en las alegaciones del actor152.
cuando la norma contiene la negacin de una identificacin positiva o
La principal cuestin que surge a propsito de los hechos jurdicos
bien usa trminos equivalentes a esa negacin ("intolerable,, .mala fe,,,
definidos negativamente, desde el punto de vista de la prueba, es que,
"incompetenter, *incorrecto>, <ausente>, <carente de...rr, etc.)1a6. El aunque algunas veces pueden ser probados como tales, en la mayora
empleo de la identificacin negativa depende de diversas razones de de los casos ello no es posible.
tcnica legislativa: puede, por ejemplo, suceder que el legislador valore La prueba directa del hecho negativo puede resultar ms simple si
positivamente un determinado comportamiento (por ejemplo socorrer
se trata de una circunstancia especfica y exactamente individualizada.
a la vctima de un accidente), pero prefiera sancionar su omisin en As, por ejemplo, que Ticio no haya realizado cierta declaracin a Cayo
lugar de declararlo obligatorioraT. O bien puede suceder que la ley con- en una determinada situacin es demostrable si un testigo estaba pre-
sidere relevante por s misma una situacin negativa (por ejemplo no sente en aquella situacin y afirma que esa declaracin no se realiz o
desarrollar la actividad de cultivador directo)1a8 como presupuesto de bien si existe un documento que se supone que reproduce todas las
la existencia de determinados efectos jurdicos, incluso sin presuponer declaraciones realizadas en aquella situacin y gue, sin embargo, no
una calificacin favorable (o de "deber 5s") de la correspondiente si- contiene la declaracin controvertida. Del mismo modo, la ausencia
tuacin positiva. de Ticio de cierto lugar en un determinado momento puede ser confir-
Las normas que contienen identificaciones negativas de los hechos mada por un testigo presente en el lugar en aquel momento y lo mis-
presentan algunos problemas semnticos, ya que las expresiones nega-
tivas designan, en realidad, cualquier hecho o comportamiento distin-
to de aquel indicado por el trmino positivorae. En este sentido, la in- 150. Para el anlisis de esta situacin v. captulo IV,1.2.
dividualizacin del uhecho a probar> como presupuesto de la aplicacin 151. Desde este punto de vista, se ha planteado histricamcnte el problema de la lla-
mada por la doctrina italiana .prueba de las negacioneso, es decir, de quin y cundo
de la norma puede crear dificultades. ttene la carga de probar la negacin del hecho afirmado por el actor (al respecto, v. el
Debe observarse, por otra parte, que la cuestin del
"hecho iden- amplio anlisis de Micheli, L'onere della proua, reed., Padova, 1.966,pp.34 ss.,47 ss.

Itr.cast., La carga de la prueba, a cargo de S. Sents Melendo, Bogot, 1989, pp. 31 ss.,
t ss.-). Sin embargo, no es ste el punto de vista que ms interesa aqu: en este punto
146. Sobre las modalidades de identificacin negativa del hecho cf. 'Slrblewski, Facls se trata, en realidad,
de anlizar los problemas que afectan a las modalides de prueba del
in Law, cit., pp. 115 ss., donde se especifica que ese tipo de identificacin puede afecrrr necho identificado en trminos negativos, independientemente del sujeto que fun-
a hechos individualizados descriptivamente o bien en rrminos valoarivos. cin del caso- renga Ia carga de probarlo. -en
147. Cf. \7rblewski, op. uh. cit., p. 1.16. 152. La nica diferencia entre las dos hiptesis es que el actor deber, en todo caso,
148. V., por ejemplo, el caso decidido por la Cass. 10 de marzo de 1986 n." 1614, en Probar el hecho negativo (salvo presunciones o inueriiones de la carga de la prueba),
N.G.C.C., 1986, pp.598 ss., con una nota de Dondi. mtentras que el demandado, si el actor fracasa cn probar el hecho positivo, puede evitar
L49. Cf. I7rblewski, op. y loc. uh. cit. ra Prueba
de su negacin.

138 139
 incompatibre')o,",',-r-,,.,r),'*)0,;;:.'.
mo puede suceder, por ejemplo, con comportamientos omisivos preci- que ste no es,el meca-
resumen: se puede probar
samente individualizados. nirrno'. la coaftada, sino su contrario). En
No obstante, muy a menudo no se dan esas posibilidades. Enton- i')-farcrdad del hecho identificado negativamente si se demuestra que,
ces, la prueba del hecho negativo puede ofrecerse nicamente media- Jn'realidad, el hecho negado se ha producido o si se demuestra un
Es falso que Ticio nunca
te el mecanismo lgico de la coartada, es decir, mediante la prueba de l-echo positivo incompatible con la negacin.
un hecho distinto, incompatible con la existencia del hecho que se nie- liy^ ,rt^a" en el lugar L si se demuesrra qe una uez estyo all; es
ga. Si la ausencia de Ticio del lugar L en el momento 7 no puede ser qu. Ticio no sea propierario de terreno alguno en ningn lugar
i"iro
demostrada directamente, podr ser probada indirectarnente demos- ,i ," di-,t.ttra que es propietario de un terreno en el lugar L, etc-
trando que Ticio en ese mismo momento estaba en el lugar P. A los teta,
efectos de la prueba, pues, el hecho negativo no es ms que la conse- Por otra parte, frente a situaciones de este tipo es necesario poner
cuencia lgica de la demostracin de un hecho positivo incompatible de manifiesto que el problema de la incertidumbre del hecho se re-
con la existencia del hecho negado153. suelve en trminos de prueba nicamente en una de las dos hiptesis
El problema del hecho negativo resulta mucho ms complejo cuiln- lgicamente posibles. Supongamos que el problema sea establecer que
to ms vagas e indeterminadas son sus coordenadas espacio-tempora- Tio no es propietario de terreno alguno en ningn lugar. La incer-
les, como por ejemplo cuando se trata de no ser propietarios de urr tidumbre se resuelve en sentido contrario si se ofrece la prueba de que
terreno en lugar alguno o bien de no haber realizado nunca cierta de- Ticio es propietario de un terreno en el lugar L: la prueba de un
claracin o desarrollado cierta actividadl5a. hecho positivo incompatible conlleva la determinacin negativa
En casos de este tipo es muy improbable que funcione la tcnica de del hecho negativo. Pero si no se ofrece esa prueba, no hay otra
la coartada, ya que no es fcil imaginar hechos incompatibles con l.re- forma de resolver mediante pruebas la incertidumbre sobre el hecho
chos indeterminados en el tiempo ylo en el espacio si no es en formt negativo; podr resolverse de otro modo, por ejemplo' si las normas
de aproximacin genrica y no rigurosa. Por otra parte, la nica posi- en -ateti" de carga de la prueba endosan a la otra parte la carga de
bilidad de probar directamente hechos negativos indeterminados pare- probar el hecho positivo incompatible y, a falta de cumplimiento de
ce ser la de utilizar declaraciones del sujeto al que aqullos son atribui- esa carga, comportan la victoria de la parte que debera haber demos-
dos (nnunca he dicho e...,, (nunca he hecho..."). No parece, en trado el hecho identificado negativamente. Es decir, estaramos ante
efecto, que se pueda configurar al respecto una prueba testifical acep- un esquema del siguiente tipo: por hiptesis, Ticio debera demostrar
table ("S que Ticio nunca ha dicho...", "s que Ticio nunca ha he- que no-X, pero en realidad la ley endos a a Cayo Ia carga de demostrar
cho...r) ni mucho menos algn tipo de prueba documental. X. Si se obtiene la prueba de X, la incertidumbre se resuelve a favor de
Por tanto, en muchos casos el hecho negativo indeterminado no Cayo sobre la base de la prueba; si no se obtiene la prueba de X, la
puede ser probado ni directa ni indirectamentelss. En estos casos, slo incertidumbre se resuelve a favor de Ticio sobre la base de la regla de
puede resolverse la incertidumbre de la situacin de hecho de la qr're la carga de la prueba.
depende la aplicacin de la norma recurriendo a mecanismos distintos Por otra parte, est claro que en ambas situaciones la incertidum-
de la prueba del hecho negativo. Se trata, esencialmente, de dar la bre sobre Ia existencia del hecho identificado negativamente se resuel-
ve sin que ese hecho sea probado directamente' del mismo modo que
vuelta al problema para plantearlo en trminos de un hecho positivtr
en el caso de la coartada la determinacin del hecho negativo es slo la
consecuencia de la prueba de un hecho incompatible con el hecho que
153. Sobre la mayor facilidad de la prueba en este caso cf. Micheli, op. cit', p.298 se niega.
[tr. cast., op. cit., p. 264]; Patti, op. cit., pp.53 ss. Sobre la hiptesis de la incompatibi- La identificacin negativa del hecho pone' pues, en evidencia los
lidad entre hechos, v. captulo IV, 1.3. distintos mecanismos que pueden usarse para resolver la incertidum-
154. V., supra,nora149.Y^M^tt"oPescatore (enLalogicadeldiritto.Frdmmeitli
bre del hecho a cuya negcin se vinculan ciertos efectos jurdicos'
dottrina e di giurisprudenza,Torino,2lS83, pp. 100 ss.) destacaba las notables dificulta-
des que surgen cuando se trata de probar las denominadas "negativas indeterminadas", cs . Algunas veces, el hecho negativo puede ser directamente objeto
de prueba. Otras, Ia decisin sobre el hecho negativo se deriva de la
decir, precisamente, aserciones negativas genricas, carentes de un objeto exactamentc
individualizado. aplicacin de reglas que prevn las consecuencias de la falta de prueba
155. Cf. Dondi, en la nota cit., pp. 602 s.; Pescatore, op. cit., loc. cit.

140 141

tu
 ,LGUNOS TIPOS DE HECHO

del hecho positivo correspondiente. En otras ocasiones, la incertidr.rm- . Algunos tipos de hecho.-La doctrina
jurdica ha intentado desde siem-
J
bre sobre el hecho negativo se resuelve porque se prueba un l.recho ore Jominar la infinita variedad de supuestos de hecho previstos por las
positivo incompatible con la negacin de un hecho (si se prueba que nor1"r, elaborando las ms diversas distinciones y clasificaciones de los
Ticio es propietario de un terreno en L queda excluido que no se uhechos jurdicos" en funcin de las caractersticas que en cada caso
propietario de ningn terreno). Finalmente, la incertidumbre sobre el han sido consideradas como relevanteslsT. Precisamente por esa razn,
hecho negativo puede resolverse porque se pruebe un hecho positivo a1arte de la extremada variedad de aquellas clasificaciones, no es posi-
incompatible con el hecho negado (caso de la coartada: no es verdad ile realizar aqu un anlisis sistemtico al respecto. Por otro lado, mu-
que Ticio estaba en L en un determinado momento, porque est pro- chos de los puntos de vista que han sido empleados para elaborar tipo-
bado que en ese momento estaba en P). Debe observarse que estas dos logas de los hechos jurdicos no han tomado en consideracin la
ltimas hiptesis no slo no son coincidentes sino que son ms bicn problemtica dela prueba, de forma que no seran de inters alguno en
contrapuestas, en funcin de la distinta relacin que se produce entrc rt. prlnto. Es ms, es casi paradjico que, a pesar de la obvia vincula-
el hecho que en realidad se prueba y el hecho negativo: en la primera cin funcional de la prueba con la demostracin de los hechos jurdicos,
de ellas, en efecto, el resultado de la prueba demuestra un hecho el anlisis tipolgico de stos haya olvidado habitualmente los proble-
incompatible con la negacin deXy, por tanto, conlleva el rechazo de mas relativos a la individualizacn del hecho como objeto de pruebal58.
la tesis que se funda sobre esa negacin; en cambio, en la segunda el No obstante, remediar esta laguna de forma pretendidamente com-
resultado de la prueba demuestra un hecho incompatible con X y, por pleta y sistemtica sera un objetivo casi imposible, ya sea por la infinita
tanto, demuestra la negacin de X y la fundamentacin de la tesis que variedad de los supuestos de hecho regulados por las normas o bien
presupone esa negacin. porque, en todo caso, cualquier criterio de distincin y clasificacin
Por otra parte, aquellas hiptesis presuponen tambin vnculos de que tenga nicamente en cuenta la correlacin entre hecho jurdico y
incompatibilidad cualitativamente distintos entre el hecho que se prue- prueba del hecho sera relativo. Sin embargo) parece oportuno intentar
ba y el hecho identificado negativamente. En el primer caso estarnos abandonar, al menos en parte, elcarcter genrico que a menudo carac-
ante una incompatibilidad lgica: si resulta probado que el hecho X se terizala nocin de "hecho" que se usa para individualizar el objeto de la
ha producido, esto es lgicamente incompatible con cualquier asercin prueba, integrando el anlisis desarrollado en las pginas precedentes
que afirme que X no se ha producido (nunca o bien en las circunstan- con el examen de algunas hiptesis que presentan peculiaridades rele-
cias especficas relevantes en el caso concreto). vantes. Estas hiptesis son, en muchos aspectos) problemticas y sta es
En cambio, en el segundo caso estamos ante una incompatibilidacl la nzn por la que se toman en consideracin. Aunque obviamente
material o emprica: la prueba de la presencia de Ticio en un lugar cn stas no son las nicas hiptesis problemticas) son suficientes para de-
un cierto momento es empricamente incompatible con la presencia de mostrar que es errneo concebir el objeto de Ia prueba como un hecho
Ticio en otro lugar en el mismo momento (pero no hay en ello incom- material simple y bien definido.
patibilidad lgica alguna) y, por tanto, constituye una confirmacin
emprica de su ausenciars6. 5.1. El hecho complefo.-Normalmente, cuando se piensa en el
hecho como objeto de prueba o se esquematizala estructura de la nor-

1,56. Las dificultades lgicas y prcticas de configurar las modalidades de prueba dcl V. al respecto, entre los muchos ejemplos de clasificaciones de hechos juridicos,
^1,57. Teoria
Uarnelutti, generale del diritto, Roma, rl95 l, pp.20 I ss. lhay rr. cast. dc la prime-
hccho negativo han constituido tradicionalmente la iustificacin de la regla negatiua nott
raedicin de esra obra, Teora general del Derecho, a cargo de C. Posada, Madrid, if+t1;
sunt probandd, Sin embargo, esta regla es rechazada casi unnimemente en la docrin
ms reciente, en la medida en que se sostiene que la prueba del hecho negativo, aunquc lalzja, op. cit., pp.944 ss. Crticas eficaces y argumentadas a muchas de las tipologas
nabttuales pueden verse en Maiorca, op. cit.,pp, 1.14 ss,, 120 ss., 125
sea algunas veces difcil, no es 4 priori imposrble. Por ello, los problemas al respecto ss.
deben resolvese en la formacin del convencimiento del juez, pero no constituyen razo- ,.
158. Un ejemplo interesante de esto puede .n.ont."rr. en uno de los mximos estu-
otosos de la prueba
nes suficientes para cambiar el reparto de las cargas de la prueba entre las partes quc Francesco Carnelutti, enlaTeoia generale, analiza la tipologa de los
neclos jurdicosyladelaspruebas (op.cit.,pp.372ss.),peronorelacionalosdostemas;
resulta de la configuracin normativa del supuesto de hecho. En este sentido, v., especial-
cn h Proua
mente, Micheli, op. cit., pp. 298 ss. ciuile analiza la prueba en funcin del hecho (op. cit., pp. 13 ss. casr.,
[tr. cast., op. cit., pp. 264 ss.], y tambin un comer.], oP' cit., pp.7 -rr.
tario en Yerde, L'onere della proua n"l proc"ssb ciuie',apoli, ti+, p. +lS. ss.-), p..o n toma en cuenta la tipologa de los heci-tos iurdicos.

142 143

--
ma individualizando la prtasis referida al hecho, se asume como mo- Pero, como ya se ha mencionado, en muchos casos estn presentes
delo un tipo de hecho simple constituido por un evento concreto pre- ambos factores de complejidad. Esto es lo que sucede en los frecuentes
cisamente situado entre determinadas coordenadas espacio-tempora- lrro, .n los que el "hecho" est constituido, en realidad, por un com-
les. Se est, as, ante el hecho ilcito H sucedido en el momento T y er.r nortamiento (no momentneo sino) prolongado en el tiempo o por una
el lugar L; el contrato C estipulado en TL, etc. Hechos de este ripo lcdvidad o por una situacin que duran en el tiempo. Pinsese, por
son, precisamente por sus propias caractersticas, fcilmente identifica- .irmplo, en el uso de una cosa con la diligencia normal, en la buena fe
bles tanto si se trata de individualzar eI hecho jurdicamente relevante lu e..u.in de un contrato o en la posesin caracterizada por el
sobre la base de la norma como si se trata de definir esa base- "n
anirnus de poseer uti dominus, donde a la duracin se aade la com-
-sobre
las circunstancias especficas destinadas a constituir el objeto de la prue- oleiidad del comportamiento material y del elemento subjetivo. An
ba. En realidad, si se est ante una situacin de hecho concreta bien ms, pins.se en la administracin de una empresa, que es una activi-
determinada, normalmente no es difcil seleccionar aquellos de sus as- dad compleja en s misma adems de articulada en el tiempo. Y pin-
pectos que asumen significado desde el punto de vista de la norma de sese, por ltimo, en la convivencia de los cnyuges o en la educacin
la que se conjetura su aplicabilidad. As pues, es posible definir el he- de los hijos, que son actividades tpicamente compuestas por una mul-
cho jurdicamente relevante, y por tanto el objeto de la prueba, rne- titud de comportamientos distribuidos en el tiempo y vinculados por
diante una o una pocas proposiciones descriptivas del tipo "el hecho H conexiones subjetivas y materiales de la ms variada naturaleza.
se ha producido en Ty L con las modalidades Ml ....... Mn,lse. El problema fundamental que afecta a los hechos complejos, y que
Sin embargo) son muy frecuentes los casos en los que el hecho re- resulta, obviamente, ms grave conforme aumenta su complejidad, pro-
levante parala aplicacin de una norma no puede reducirse a un eve n- viene de que son difcilmente identificables con precisin analtica;
to simple y especfico, bien delimitado en el espacio y en el tiempo, consecuentemente, puede ser muy difcil establecer qu constituye ob-
sino que se trata de un hecho complejol60. Se puede hablar de "hecho jeto de prueba (es decir, qu debe ser probado para que se d la con-
complejo", al menos, en dos sentidos principales, aunque la mayor dicin de aplicacin de la norma). Algunas veces este problema puede
parte de los hechos complejos lo son en ambos sentidos. resolverse o, al menos, su dificultad puede reducirse en alguna medida,
En el primer sentido, es complejo el hecho de que aunque sea iden- sobre la base del supuesto de hecho jurdico al que se reconduce el
tificado de forma simple por la norma aplicable, est compuesto de hecho complejo. En esos casos sucede que frente a una situacin de
distintas .parteso161. Un contrato puede estar constituido por numero- hecho estructuralmente compleja evocada como tal por una norma se
sas clusulas y muchas de ellas pueden ser relevantes en el mismo crso pueden emplear, sin embargo, criterios de seleccin que permiten in-
concreto; un accidente (o un desastre) puede ser muy complejo desde dividualizar algwnos aspectos especficamente relevantes (que como
el punto de vista de la dinmica con la que se ha producido; una nego- tales sern los nicos que debern ser probados)162. As por ejemplo,
ciacin puede ser muy compleja si las posiciones de las partes son rir- para usar un caso ya examinado, el juez de la separacin no tendr que
vergentes y articuladas; compleja puede ser tambin la redaccin de un determinar todos los infinitos comportamientos y eventos que consti-
balance, etctera. tuyen la convivencia de los cnyuges: es suficiente, en cambio, que se
Una segunda dimensin relevante de la complejidad est constitui- prueben algunos eventos o comportamientos, idneos para valorar la
da por la duracin en el tiempo. Por ejemplo, slo la posesin prolor.r- mtolerabilidad de la convivencial63. Del mismc modo, puede no ser
gada por el perodo establecido puede producir la adquisicin de la
propiedad y la faha de ejercicio de un derecho por un tiempo estable-
cido produce la prescripcin. 16'- Algunas veces la seleccin es realizada por la propia norma: se est entonces
^ el mecanismo que se denomina de .simplificacin analitic, del supuesto de hecho,
11te
159. Sobre el esquema del hecho simple descriptiva y positivamente individualizrdo, u.,,"rnbin para ulteriores indicaciones, Verde, op. utt. cit., pp. 181 s.,
l1;to..ro,
cf. $lrblewski, Facts in Law, cit., pp. 1.09, 1.17.
160. En general, sobre la distincin entre hecho simple y hecho complejo, cf. Mior' ,^.t,"' En casos de este tipo, opera algunas veces el criterio de la normalidad, que es-
cit., p. 125.
ca, op. :111e:e
que no se prueba aq,,ello
cottdiano iue ," iru-. como (normal,, por ejemplo el desarrollo
161.. En general, sobre el problema de la "descomposicin de la realidad" v., stt|li|, de la convivenci". y, cambio, se prueba aquello que es "anoimal., por eiem-
Pro los fsqhq5
apartado 2. especficos qre"n
prede.r fundamentar una val,oracin de intoleiabilidad.

144 145

3'
 .LGUNOS TIPOS DE HECHO

necesario conocer todos los aspectos de la gestin de una empresa, .6mDoner ese ripo de hecho compleio en una serie de hechos simples,
pudiendo ser suficiente seleccionar los aspectos concretos que identifi-
."Ju u"o de los cuales puede representar un objeto de prueba adecuado.
can el fraude de acreedores o la lesin de los derechos de los socios. A menudo, sin embargo, el problema del hecho complejo no es
Tambin puede no ser necesario establecer todos los detalles de una superable de este modo. El comportamiento que se prolonga en el
complicada relacin contractual si, por ejemplo, se discute acerca de la
validez de una determinada clusula o de un incumplimiento especfi-
,ipo (la posesin por veinte aos, por eiemplo) no puede ser des-
cornpuesto en instantes, sobre cada uno de los cuales verse una
prueba
co en un contrato de prestacin peridica. espe'cfica; lo mismo ocurre en el caso de actividades
(como la educa-
En casos de este tipo, la complejidad intrnseca del hecho perma- cin de los hijos) que no pueden ser descompuestas en actos que pue-
nece, por decirlo as, fuera del problema de Ia prueba: el hecho com- dan probarse uno por uno. Y' sin embargo, el comportamiento o la
plejo est presupuesto y constituye la base o el substrato sobre el que acdvidad son como tales los "hechos relevantes. en situaciones jurdi-
se funda la controversia, pero entran en juego criterios jurdicos de cas determinadas, aunque como tales no puedan ser probados. EI pro-
seleccin en funcin de los cuales slo algunos aspectos relativamente blema del hecho complejo es precisamente ste: o bien, como sucede
simples del hecho complejo son, en realidad, relevantes. El hecho com- en algunos casos, es reducible a hechos simples o bien no puede ser
plejo no slo es materialmente existente fuera del proceso, como cual- probado. Al menos, no puede ser probado con las modalidades y con
quier situacin material no relevante: es evocado por la norma (que, ia precisin con las que habitualmente se prueba el hecho simple.
por ejemplo, se refiere a la convivencia, a la administracin, a las ne- En efecto, frente al hecho irreduciblemente complejo, el problema
gociaciones, al contrato, etc.) que, sin embargo, se interesa nicamente de la prueba se transforma respecto de la situacin unormal,>' porque
por algunos de sus aspectos, a los que atribuye relevancia especfica. slo transformndose puede ser resuelto de algn modo. Esencialmen-
Hay, pues, una suerte de seleccin en dos grados. Por un lado, se indi- te, las soluciones posibles son dos: la primera puede denominarse prue-
vidualiza un hecho o una situacin compleja (la convivencia, la gestin ba por muestreo (proua per campione) y la segunda prueba por falta de
de la empresa), mientras que, por otro, se identifican dentro de ese prueba contraria (proua per mdncanza del contrario). Ambas pueden
contexto algunos aspectos al modelo del hecbo relati- operar por separado o conjunramente.
vamente simple- que son -reconducibles
los nicos que deben ser probados. Se est ante una prueba por muestreo cuando, en realidad, se prue-
En muchos casos, sin embargo, este tipo de "reduccin de la com- ba algn <momento) de un hecho que se prolonga en el tiempo. La
plejidad" no funciona, ya que es relevante jurdicamente el "hecho prueba de los otros momentos no es directamente ofrecida, de forma
complejo" en cuanto tal. As, es la posesin continuada uti dominus lt que se puede decir que el hecho no es
"integralmente, probado; se
que da lugar a la usucapin; es la totalidad de la ejecucin del contrato obtiene slo por extrapolacin de la prueba parcial y de la falta de
la que se debe desarrollar con buena fe; es el uso continuado de la cosa prueba contraria. En el caso de la posesin por veinte aos, por ejem-
el que debe realizarse con la normal diligencia; es la dinmica comple- plo, est claro que no se prueba concretamente cada da de posesin:
ta del accidente o del desastre la que debe ser determinada, etc. en cambio, se prueba que aqulla se daba hace veinte aos y se da to-
Desde el punto de vista de la prueba, es posible superar algunas dava veinte aos despus. Estos (segmentos de tiempo,, conjuntamen-
veces la complejidad no reducible del hecho. Es el caso del hecho qr,re te con la ausencia de demostracin del cese de la posesin durante ese
es complejo porque est compuesto por muchos eventos concretos o perodo, son considerados normalmente suficientes para derivar la
por una dinmica complicada: si los eventos concretos o los distintos prueba de la posesin por veinte aos. As pues, sta no se prueba in-
momentos de la dinmica son identificables (y a menudo lo son segn tegralmente de forma directa: se prueba por extrapolacin, en la me-
los criterios de relevancia habituales), entonces el nico problema es dida en que los <segmentos de tiempo" directamente probados permi-
que habr muchos hechos por probar y, por tanto, muchas pruebas o tan defender la duracin continuada y completa de la posesin16a.
pruebas con objetos mltiples o complejos. En ese caso, pueden surgir
dificultades de tipo procesal, pero en lnea de principio es posible des-
, 164. El legislador italiano ha percibido el problema que aqu se ha planteado a modo
oe ejemplo, previendo drectamente la
"educcin de la complejidd" probatoria del
n:cho constituido por la duracin ininterrumpida
Sobre el criterio de la normalidad v. Chiovenda, Principii, cit., p.789 [tr. cast., Princi- de la posesin. El instrumento em-
pios, cit., t. II, pp. 269-2701 y, en particular, Verde, op. ub. cit., pp. 469 ss. pleado es la
presuncin de la posesin intermedia, previsro cn el artculo I 142 cod. civ.

146 1.47
 TLGUNOS TPOS DE HE

Se est ante una prueba por falta de prueba contraria siempre qr.re
vo. aunque obviamente de una forma menos segura, si falta la prueba
la existencia de una determinada situacin de hecho no es directamen-
de'cualqui.r suceso incompatible con la existencia del hecho complejo
te demostrable y es derivada de la falta de prueba de circunstancias en cuestin.
incompatibles con aqu11a165. Por ejemplo, la diligencia normal en el Tanto la prueba por muestreo como la prueba por falta de prueba
uso de una cosa es difcilmente demostrable de forma directa, siendo confiaria son (ms la segunda que la primera) formas "dbiles" de re-
muy improbable que se disponga de testigos de las modalidades con solver la incertidumbre sobre la existencia de hechos cuya complejidad
las que Ticio ha usado la cosa en todas las ocasiones y todo el tiempo
no sea reducible. A menudo, ambas pruebas se usan conjuntamente' lo
en que la cosa ha sido usada. Es, en cambio, ms fcil probar la falta de que permite obviar en alguna medida su debilidad intrnseca. Por otra
la diligencia normal (o la mala fe o la incorreccin), es decir, un hecho ;arrc, parece que resultan inevitables o' en todo caso, es inevitable el
incompatible con el hecho complejo en cuestin, aunque slo sea por- i..urro a tcnicas de prueba incompleta, aproximativa e indirecta, en
que normalmente el hecho incompatible est dado por una o varias los casos no infrecuentes en los que el hecho jurdicamente relevan-
circunstancias identificadas en el tiempo y en el espacio. Algunas veces te es complejo y no se puede descomponer en una serie ms o menos
es el propio legislador quien realiza esa inversin (de forma que, por amplia de hechos simples. Como consecuencia' no slo la complejidad
ejemplo, se deba probar la mala fe y no la buena fe en el proceso)166, Duede ser una caracterstica irreducible del hecho sino que sta impo-
pero en muchas ocasiones sta se produce simplemente por necesidad, ne el planteamiento de la prueba del hecho con exigencias y modalida-
es decir, porque no hay otro modo de resolver la incertidumbre acerca des peculiares.
de la existencia de un hecho complejo que no es susceptible, como tal,
de prueba directa. Esa incertidumbre se resuelve de forma ms segura 5.2. El hecho colectiuo.-Un caso particularmente interesante de
(y obviamente en sentido negativo) si se obtiene la prueba de un hecho hecho complejo se produce cuando la anomala respecto de la idea-
incompatible (por ejemplo la interrupcin por parte del propietario o base de hecho simple no se da en la estructura o en la duracin de la
el cese de la posesin)167. Tambin puede resolverse en sentido positi- situacin de hecho sino en su dimensin swbjetiba. Una de las caracte-
rsticas implcitas en la idea del hecho simple es, en realidad, que ste
se desarrolle tendencialmente nicamente entre las partes o, al menos,
que slo sea relevante aquella parte del hecho que afecte a una o am-
it., segn la cual basta probar la posesin actual y la posesin inicial (en la literature
reciente v. Sacco, en Commentario al codice ciuile, d:.rigido por P. Cendon, vol. III, To- bas partes. Naturalmente, esto no es vlido de forma rigurosa, ya que,
rino, 1991., p. 59 1 ; Cian y Trabucchi, op. cit., p. 7 87). En cualquier caso, siempre que se por un lado, la identificacin de los sujetos que asumen el rol formal
trate de probar la duracin de un situacin y no se disponga de presunciones legales, la de partes depende en amplia medida de las elecciones individuales de
nica posibilidad disponible es la de probar un cierto nmero de momentos de esa dura- esos suietos y no de lanaturaleza de la situacin de hecho que est en
cin a partir de los cuales se pueda deduci su continuidad.
la base de la controversia; y, por otro lado, existen situaciones en las
165. Al respecto, es vlido tambin el ejemplo de la duracin de la posesin. La pre-
suncin de posesin intermedia es, en efecto, iuris tantum y decae en el momento en quc que el hecho relevante para las partes puede producir efectos jurdicos
se prueba lo contrario, es decir, se prueba un hecho que implique la interrupcin de la respecto de sujetos distintos de las partes. La referencia subjetiva a las
posesin. Del mismo modo, la extrapolacin acerca de la duracin, que puede extraerse partes es, en cualquier caso, fuerte y explica fenmenos como los lmi-
razonablemente a partir de la prueba de algunos de sus momentos, rige hasta que se cle- tes subjetivos de la cosa juzgadal68, mientras que la posibilidad de que
muestre lo contrario, es decir, la interrupcin.
1.66. V. el atculo 1747 cod. civ. it. y, al respecto, cf. Sacco, op. cit., p. 596; Cian.v
la situacin controvertida afecte tambin a sujetos distintos est en la
Trabucchi, op. cit., p. 795. Consideraciones anlogas a las que se refieren a la presuncin base de diversas instituciones procesales, como la extensin subjetiva
de posesin intermedia valen tambin para la presuncin de buena fe.
167. No por casualidad, se producen situaciones de este tipo en supuestos de hccho
en los que la ley no se ha enfrentado al problema de la prueba o, en cualquier caso, ste . 168. Paa una interpretacin restrictiva de estos lmites, adems de un anlisis sint-
ttco del problema, v. Monteleone, I limiti soggettiui del giudicato ciuile,Padova,7978,
no es resoluble claramente sobre la base de la norma. Se produce entonces el fenmeno
PP. 26 ss., 107 ss., 155 ss., 164 ss.
de las llamadas presunciones jurisprudenciales (respecto de las que puede verse, amplia-
mente, Verde, op. ult. cit., pp. 35 ss.) en el que es la.jurisprudencia, en lugar del legisla' . El aspecto ms interesante parece ser, sin embargo, el referido al caso en el que los
etectos de la
dor, quien no exige la prueba de un hecho e impone a la contraparte la prueba del hecho cosa iuzgada se extiendan de distintas formas, y por distintas razones, ms
al del mbito
incompatible. A menudo esto sucede, en realidad, cuando es particularmente difcil l subjetivo de las partes: al respecto v., especialmente, Carpi, L'et'ficacia
Kuttra partes,
demostracin de un hecho complejo. della sentenza ciuile,Milano, 1.974, pp.87 ss., 159 ss., 117 ss.

148 149
de los efectos de la cosa juzgada, la intervencin procesal, el litiscon- Ae-las reglas de legitimacin ordinaria o extraordinaria,Ia tipificacin
sorcio o la oposicin de tercero a la cosa juzgada*. r'lor rupu.stos de hecho de intervencin procesal o de litisconsorcio'
realidad, aparecer en
No obstante, debe destacarse que incluso cuando la dimensin sub- inffe otrastTr. El "suieto imprevisto",puede' en
jetiva de la situacin jurdicamente relevante se complica er-r funcir con una intervencin procesal o una oposicin de tercero a la
de aspectos que pueden implicar a terceros, se permanece lo "*rrn^,
cosa juzgada,
pero las posibilidades de que sea realmente "imprevisto"
neral- dentro de mbitos subjetivos limitados y -por porge-lo son absolutamente marginales. Naturalmente, en consecuencia, son
ge-neral- individualizados o individualizables. Por un-siempre
lado, en efeco, tendencialmente irrelevantes los sujetos indeterminados o indetermi-
no es <normal" que una situacin de hecho implique jurdicamente a nables que pueden tericamente estar implicados por la situacin que
un amplio nmero de personas; no por casualidad, la mayor parte cle dalugar a la controversia' pero que permanecen extraos a ella.
los conceptos y de las instituciones del procedimiento civil, en casi Una concatenacin de conceptos y de instituciones de este tipo,
todos los ordenamientos, est basada en el presupuesto ms o menos oue individu aliza una serie de caractersticas estructurales fundamenta-
implcito de que ese proceso tiene que ver con siruaciones que generll- les del proceso civil, presupone precisamente hechos subietivamente
mente implican a pocos sujetos, siendo el ideal que stos sean nica- simples. La consecuencia obvia es que el proceso es apto tendencial-
mente dos y desempeen los papeles cannicos de actor y demanda- mente para seleccionar y determinar hechos de ese tipo, que habitual-
do16e. No es casualidad tampoco que los sistemas tradicionales del menfe son los que ocurren.
proceso civil entren en crisis, o al menos encuentren notables dificulta- Sin embargo, existen tambin, y aumentan progresivamente aun-
des de funcionamiento, cuando la situacin controvertida es multipo- que an no sean habituales, situaciones en las que el hecho no es sub-
lar en lugar de bipolar o bien cuando el nmero de los sujetos interc- jetivamente simple en el sentido definido, ya que implica a muchos
sados supera las pocas unidadesrT0. Por otro lado, el nmero y la sujetos, con dimensiones numricas no reconducibles a la cate1oria
identidad de los su;'etos actual o potencialmente implicados est ten- imprecisa, pero limitada, de los (terceros> o de los "litisconsortes".
dencialmente determinado o es, al menos, determinable: funcionan, en Frente a estas situaciones, la reaccin del sistema procesal, basado
este sentido, instituciones como los lmites subjetivos de la cosa juzga- en las ideas del hecho simple y de la controversia bipolar, consiste
normalmente en limitarse a funcionar iuxta propria principia, es decir,
en provocar la fragmentacin de la situacin que implica muchos suje-
* Se trata de una institucin existente en algunos ordenamientos, como el italiano tos en una serie de controversias bipolares, de modo que cada una de
o el francs, que permite al tercero que puede verse perjudicado por una sentencia reci ellas pueda ser incluida en el esquema subjetivo habitual.
da en un proceso en el que no fue parte oponerse a la misma para que no le afecte la cos As, para usar un ejemplo elemental, si un solo hecho produce da-
juzgada. V. artculos 404 cod. proc. civ. it. y 474 cod. proc. civ. fr. En Espaa, la juri>' os a centenares o millares de personas, se tendrn centenares o milla-
prudencia ha admitido la extensin de la accin pauliana (arr.7177.2 C.C.) para com['.r- res de acciones individuales solicitando el resarcimiento del dafro, cada
tir esos mismos efectos. [N. del T.]
una de las cuales se desarrollar entre dos nicos sujetos: el damnifica-
169. V., en particular, Chayes, The Role of tbe Judge in Public Law Litigation, cn
Haru. L. k 89,1976, pp. 282 ss. do individual y el responsable. Puede suceder que estas acciones, o al-
170. Cf., al respecto, Chayes, op. cit., pp. 7289 ss.; Aldisert, The Role of the CotLrts gunas de ellas, se renan en un mismo proceso, pero sta es una even-
in Contemporary Society, en Un. Pitsb. L. k 34, 1977, pp. 462 ss. Y., adems, Taruffo, tualidad accidental que no afecta al carctef individual y bipolar de las
ll processo ciuile "aduersary" nell'esperienza americana, Padova, 1979, pp. 153 ss., 2-5'1 acciones concretas. Fragmentando as la situacin jurdica en otras tan-
ss., tambin para ulteriores referencias bibliogrficas.
tas situaciones individuales, tambin se elimina la complejidad subje-
Son diversas las situaciones en las que se puede manifestar la cisis del modelo bipo-
lar del proceso: un ejemplo es el de la complex litigation (sobre el que se puede ver, sitr- tiva o, al menos, se elude o esconde: desde el punto de vista de la
tticamente, Taruffo, Diritto processuale ciuile dei paesi anglosassoni, en Digesto tlellc controversia concreta) se olvida que el hecho ha producido daos a
discipline priuatistiche, Sez. Ciuile, VI, Torino, 1989, pp. 400 ss. y, en la amplia litcra- centenares o millares de personas, ya que al actor Ticio le interesa
tura sobre el tema, Marcus y Sherman, Complex Ciuil Litigation, St. Paul, Minn., 1985, nicamente el dao que l mismo ha-sufiido y, por tanto, para l exis-
y Brazil, Hazard y Rjce, Managing Complex Litigation, Chicago, 1983. Otro ejemplo es
el de la public law litigation (sobre el que se puede ver Taruffo, op. ult. cit., pp. 401 ss.;
Chayes, op. cit., pp. 1281 ss.). Un tercer ejemplo muy relevanre es el de las class actions
(sobre el que se puede ver, sintticamente, y para las indicaciones principales, Taruffo, 177. Cf.Denti, La giustizia ciuile. Lezioni introduttiue, Bologna, 1989, p. 1,1,3.
op. uh. cit., pp.403 ss.).

150 151
 EL HECHO .LGUNOS TIPOS DE HECHO

te slo aquella <porcin del hecho" que directamente le afecta' Siendcr cen situaciones en las
que el hecho subjetivamente complejo entacomo
cada .orrtrouersia individual, no es necesario probar la efectiva dimen- ioi'r" Aproceso, correspondiendo eventualmente a este ltimo adaptar
sin subjetiva del hecho: es suficiente que se pruebe_ aq_uello que sea ,u, ptopint estructuras a esas nuevas situacioneslTa'
,,.cerari para fundar la demanda de Ticio. Por decirlo de otro modo, bbrri"-.ttt., esta situacin no es simple, lo que se demuestra por
no es importante, y nada cambia, que Ticio sea el nico damnificado o las importantes dificultades que en muchos ordenamientos (y de forma
sea uno entre miles de damnificados por el mismo evento' en el italiano) se oponen a la introduccin de modalidades
Esta modalidad de funcionamiento del proceso' basada esencial- "".tl.otut de rutela de los intereses y de los derechos que derivan de
lili.nr.r
menre en la negacin de la complejidad subjetiva del hecho siempre h..ho, con relevancia supraindividualrTs. Sin embargo, algunas expe-
que ste supere-los limitados esquemas de partes/terceros, ha ido per- ,irn.i"t estn bastante maduras (aunque en absoluto hayan concluido)
i.rrdo su xclusividad en los ltimos tiempos, a partir del momento como para permitir un primer anlisis de los hechos subjetivamente
en que en varios ordenamientos se ha empezado a reconocer
la nece-
compl;jos y de las consecuencias que stos pueden producir en el te-
sid de la turela jurisdiccional de los intereses supraindividuales, con-
rreno probatorio.
siderados en cuanto tales- Ante todo, conviene subrayar que los procesos dirigidos a la tutela
como es sabido, sta es una de las vicisitudes ms interesantes e de bienes e intereses con relevancia supraindividual no siempre impli-
importantes en la evolucin de los ordenamientos modernos, que ha can la identificacin y la prueba de hechos subjetivamente compleios.
,.rlido hasta ahora resultados muy diversos en los distintos sisten.ras y En efecto, puede suceder que esta dimensin del hecho no se presente
que ha implicado veces provocando su crisis- a una gran cantidad en un primer plano o bien que slo sea relevante de forma secundaria.
d.
-a
de la administracin de justicia civil172. Entre los numerosos Tmese, por ejemplo, la tutela del medio ambiente: no hay dudas de
"rp..ro,
urpaa,ot relevantes de este proceso de cambio an en cllrso' uno resulta que la contaminacin de un ro o la destruccin de un paisaje son he-
especialmente interesant. n.rtn sede. Se trata de una suerte de
invcr- .hot qn. tienen una relevancia supraindividual, ya que perjudican el
sin de la incidencia enrre la dimensin subjetiva de la situacin de
inters de grupos o comunidades muy amplias. Este aspecto, de gran
hecho y los esquemas e instituciones procesales. Desde la ptica tradi- importancia social y hasta poltica, no tiene necesariamente, sin em-
cional, como ya ha sido mencionado, esa relacin se produce de forma bargo, relevancia en el proceso desde el punto de vista de la identifica-
que
que el .rq,r." procesal determina la definicin del hecho: dado cin y de la prueba del hecho. Puede suceder tambin que el mbito
ese esquema presupone un hecho simple y bipolar, la situacin concretl subjetivo de la situacin daosa tenga algn inters para otros objetos
es reducida a-hechos simples y bipolares (multiplicando oportunamente como, por ejemplo, la individualizacin de los sujetos legitimados para
las controversias individualei). la inversin se produce cuando,
frente actuar o para intervenir, en la medida en que esa legitimacin puede
a una situacin de hecho que empricamente afecta a muchos sujetos, no ser reconocida a todos los sujetos realmente afectados por el hecho
esta dimensin se mantiene itramovible y se pretende modificar el
eqrri- daoso176; pero la consideracin de la dimensin subjetiva del hecho
librio institucional del proceso de forma que pueda afrontar hechos
subjetivamente complejbs con dimensiones que super.an ampliamente Taruffo, I limiti soggetiui del giudicato e le ,,class actions", en Riu. dir. ptoc., 1969, p.
l, cisic".o.tt.orr.rriu.o' po.", partesl73' En otras palabras, se produ- 619; Yeazell, Group Litigation and Social Context: Totuard A History of the Class Action,
en Co/. L. R 77 , pp. 8 67 ss.; Id., From Medieua! Group Litigation to the Modern Class
Actron, New Haven, Conn., 1.987;Bone,Personal and lmpetsonal Litigatiue Forms: Re'
conceiuing tbe History of Adjudicatiue Representation, en Boston Un. L. Reu' 70,1990,
1'72.E|fenmenoestancomplejoquenosepuedendarindicacionesexhaustiv.rs.
caso, Detrti' Pp.213
Enrre los escritos ms significativos .n l t.rutrrru italiana v., en cualquier ss.

Interessi diffusi, en Nourss. Drg. It. Appendice, Torino, 1983, pp' 305 ss';
Trocker' G 774, Cf., para algunas menciones sintticas a esas adaptaciones en el caso de las /ss
1987 , pp. 1 I I 2 actions y referencias bibliogrficas, Taruffo, Dirtto processuale ciuile, cit., pp. 404 ss.
interessi diffusi nelt'opera della'giurispridenza, en Riu. tti*. dir.'pror. ciu.,
,r.; C"r"uii", Interesiidiffusieiollettiui,enDir.esoc',1'982, pp' 36 ss';Vigotiti'Intets-
175. Paa una visin panormica, cf. Cappelletti y Garth, The Protection of Diffuse'
-
rragmenrcd
si collettiui e processo' Mtlano, 1979. and Collectiue lntercsts in Ciuil Litigation, en Effektiuer Rechtsschutz und
1,73. La raznpo. fu qt. t. prodrr.a .,'a fenmeno es, habitualmente' que la t.tcl;t
uetfassungsmcissige
Ordnung, ed. por V. J. Habscheid, Bielefeld, 1983, pp' I l7 ss.
fragmentaria de ."a posiiiOn iniividual se presenta difcil o imposible. sta es, en cfcc-
176. En Italia se ha adoptado, efectivamente, una solucin fuertemenre limitativa
por parte
to, [a exigencia que est en la base de la instltucin que aqu rerulta ms interesante ,
l'rs del artculo 18 de la ley n.349 de 1986, creadora del Ministerio de Medio
Ambiente. Cf. Taruffo, La legittiazone ad agire e le tecniche di tutela nella nuoua dis-
class actins: u., ,"rp..a,rJt. to, orgenes de la institucin, Vigoriti, op' cit'' p' 263l'
"l

152 153
 EL HECHO

puede permanecer extraa a la determinacin del mismo o estar

pre_ nroduce, en funcin de la regulacin jurdica de estas situaciones, ms
sente de una forma absolutamente secundaria. sucede, en realidacl,
qu-e L,. ur" serie de derechos individuales al resarcimiento del dao, la
todos
el principal punto de referencia es el bien que ha sido lesionado o
96- etermina.in del hecho cambia si esos derechos se hacen valer
rre el riesgo de serlo177, no la individualizacin de los sujetos que ciis_ irntos en el mismo proceso. Una cosa es determinar que el hecho X ha
frutan realmente de ese bien, y que, adems, esos sujes no entran 'rrroducido un dao a Ticio y otra determinar que el hecho X ha provo-
siquiera en juego como titulares (individuales o colectivos) del derecho lado danos a miles de personas que conjuntamente' aunque cada una
de resarcimiento del dao178. e ellas a rtulo individual, reclaman ser resarcidasls0. Basta percibir que
_ Por otro lado, hay en cambio situaciones en las que el proceso se la consecuencia daosa forma parte del "hecho" para entender ste que
mil
-porcomplejas,as-
adapta decirlo a la presencia de situaciones de hecho sub- carnbia, en el proceso, en funcin de si se han hecho valer acciones
jetivamente pero lo hace nicamente instituyendo mecanis- individuales en procesos distintos o en el mismo proceso: en el segun-
mos para tratar conjuntamente de forma ms gil acciones individua_ do caso, el hecho debe ser determinado en su dimensin subjetiva com-
les. Es el caso del modelo ya tradicional de la cliss action,referido a la oleta, es decir, en realidad, en su dimensin "objetiva', individualizada
hiptesis en que un hecho o comportamiento concreto crea una plura- en funcin de ias caractersticas del ever-rto material y no en funcin de
lidad de derechos individuales cuya tutela se realiza reunindoi<_,s en la relevancias respecto de posiciones jurdicas individualesr8r.
un nico procesolTe. Esto vale aun cuando se trata de acciones individuales que se pre-
Sin embargo, debe observarse que la dimensin colectiva del he- sentan por separado por los suietos que han sufrido directamente el
cho crea, en cuanto tal, consecuencias importantes en el proceso, a perjuicio. Pero las categoras ordinarias y la correspondiente idea tra-
menos que sea eliminada o negada sin mayor discusin. dicional acerca del hecho quedan todava ms desplazadas en otras si-
Ante todo, hay una consecuencia de orden general que se procruce tuaciones que tambin pueden derivarse de hechos daosos subjetiva-
en funcin de la naturaleza del hecho e independi.nt"-.rrt. d. lo, mente complejos. Es as, por ejemplo, en el caso de la mass tort class
resultados que se den en trminos del contenid d. lu tutela. Esta c'n- action, planteada por algunos sujetos por cuenta de un grupo de
secuencia es que, a menudo, la dimensin subjetiva del hecho resulra damnificados, que no est identificado exacta y definitivamente en el
directamente relevante para aquello que hay que determinar para po- momento de la demanda (y tampoco en el de la decisin)182.
der llegar a la decisin. Incluso cuando el hecho daoso .on.r.to ,ru

180. Surge al respecto el importante problema de definir los trminos de la "cuestin

comn, a los distirtos sujetos interesados, es decir, de definir el hecho no en los trminos
ciplina del danno ambientale, en Riu. crit. dir. priu., 19g7, pp.429 ss.; caravita, Dirtto de concretas demandas individuales sino en sus dimensiones efectivas. Al respecto, el juez
p.ubblico dell'ambiente, Bologna, 1990, pp.369 ss.; fiai, fo titrla prolersu,,l,
de la /ass action dispone de poderes particulares, mucho ms amplios que aquellos de
dell'ambiente, Padova, 1991,, pp.63 ss.; Grasso, IJna tutela giurisdizionale per I'ambiente, los que dispone en las aciones ordinarias: cf. Vigoriti, op. cit.,pp.266 ss.;Deuelopments
en Riu. dir. proc.,1987, pp. 507 ss. in the Law-Class Actions, en Haru. L. R., 1976, pp. 1450 ss., 1479 ss.
777. cf.,enparticular,caravita, op.ult.cit.,pp.367 s.;tambin Francario, Ilristr- 181. Tomar en consideracin todas las consecuencias subjetivas del hecho me-
cimento del danno all'ambiente dopo la legge 349 det 19g6, en Riu. crit. dir. pri., iDtl, nos tendencialmente- equivale, en realidad, a considerarlo -al
pp. 486 ss.;Id.,Danni ambientali e tutela ciuile,Napoli, 1990, pp. g ss., 67 is.;iigliarri "objetivamente", es decir, sin
privilegiar ningn aspecto del mismo en detrimento de otros. Si todos los sujetos intere-
Geri, Diuagazioni su tutela dell'ambiente ed uso dilla propriet, en Riu. crit.'tlir."priu., sados resultan relevantes, ningn sujeto particular puede identificar por s solo el hecho
7978, pp.496 ss.; Libertini, La nuoua disciplina del danno ambientale e i problemi gene- en la dimensin que le sea ms ventajosa, excluyendo aquello que individualnente no le
rali del diritto dell'ambiente,iui, pp. 552 ss. nterese pero que pueda ser relevante en general.
178._ Esto es lo que sucede en Italia a partir de la ley n. 349 de 19g6, que consider 1B2. Sobre este fenmeno cf., en particular, Giussani, Le omass tort class actons"
como dao al Esrado el dao ambiental y excluye la posibilidad de su reiarcimiento a negli Stat IJniti, en Riu. crit. dr. priu.,1988, pp. 331 ss.; tambin Bush, My Brother's
favor de los efectivos usuarios del medio ambienie. V. sobre este aspeco las eferencias Keeper obseruations on Federal Rtle 23 and Mass Ton Class Action in the United
indicadas en_las notas precedentes y, en particular, caravita, Diritio pubbtico, cit., pp. - Some
States, en Ciu. Just. Q., 1986, pp.201, ss.; Rosenberg, Class Actions for Mass Torts: doing
374 ss'; Landi, op. cit., pp.35 ss. Sobe la naturaleza colectiva del dao medio-mbient"l tndiuidual
v., en cambio, Francario, Danni ambientali, cit., pp. 211 ss. Justice By Collectiue Means, en lnd. L. l. 62, 1.987, pp. 561 ss.; Note, Mass
Exposure Torts: An Eft'icient Solution to a Complex Problem, en(Jn. Cinc. . R. 54, 1985,
179. sobe el modelo nclsicoo de las c/ss ariins u., ampliamente, yigoriti, op. cit., PP' 467 ss. ; Note, Federal Mass Tort Class Action: A Step, Toward Equity and Efficiency,
pp.251' ss.; tambin Taruffo, I limiti soggettiui, cit., pp.619 ss., e rd., Dirilto procissuale en Nb. L.
ciuile, cit., pp. 403 ss.
k 47,1983, pp. 1180 ss. En sentido crtico cf.'slilliams, Mass Torts Class
Acttons: Going,
Going, Gone?, en F.R.D. 98, 1983, pp. 323 ss.

154 155
 .LGUNOS TIPOS DE HECHO

En casos como stos, la incidencia de Ia dimensin subjetiva del o los daos analticamente demostrados significara reducir excesiva-
hecho es bastante clara: cambia la forma de identificar, por ejemplo, el situaciones. Para evi-
lrrnr..l mbito tutelado, excluyendo numerosas
efecto daoso y la cuanta del correspondiente resarcimientolss. Se llega J, ,r^limitacin, se acaba aceptando que el "hecho, est ampliamen-
a admitir, algunas veces, que esos aspectos del hecho no estn con.rple- ,l-ind.r.r-inado en su dimensin subjetiva y que esa dimensin sea
tamente determinados a priori o que lo estn en funcin de criterios o 6t' |
slo Parcialmente
r-
,rrobada
analticos, como sucede cuando no se identifican de forma inmediata En las acciones antidiscriminatorias, las reglas tradicionales exigi-
en los casos en que la
todos los miembros delaclss de los que tienen derecho a lo que fuere. ran que se impusiese una sancin nicamente
Surge as un aspecto aadido interesante: la posible indetermir.ra- Jiscriminacin resultara probada en perjuicio de sujetos especficos.
cin de la dimensin subjetiva, que no afecta nicamente a las acciones Tambin en ese caso, sin embargo, se obtendra como consecuencia
resarcitorias. una fuerte reduccin del mbito de la tutela iurisdiccional de la igual-
El problema de "dar por determinado" el hecho incluso a faita de dad de tfato,ya que a menudo sucede que la discriminacin no es de-
una prueba completa y analtica de sus consecuencias en el aspecto mostrable de forma directa. Para evitar esta consecuencia, se admite
subjetivo, es decir, de la individuacin exacta de los sujetos que sufren que el .hecho, representado por el comportamiento discriminatorio
esas consecuencias, se ha planteado, aparte de en las mass tort class oued. tro ser exactamente o completamente identificado desde el pun-
actions, tambin en las acciones antidiscriminatorias. En el caso de las io de vista subjetivo: en otros trminos, puede incluso faltar la exacta
tnass tort) como en el famoso Agent Orange case) se pretende definir y completa individualizacin de los sujetos discriminados siempre que
las consecuencias daosas de un hecho (en el ejemplo la exposicin a i.u .otr.t,ttuble la existencia del comportamiento discriminatoriorss-
materiales peligrosos) sin que estn exacta y analticamente probadas, En situaciones como stas, se pone en evidencia un tipo de hech<
o mejor: ms all de los lmites en que estn analticamente probadasrta. que es complejo desde el punto de vista subjetivo porque tiene la pecu-
Aqu se trata) en realidad, de resarcir no slo a los sujetos que demues- liaridad de explicar efectos que se producen sobre grupos muy amplios
tren haber sufrido determinados efectos daosos sino tambin a aqlre- de sujetos, a veces amplsimos y a menudo parcialmente indetermina-
llos que probablemente los sufrirn. Esto es, se trata de determinar el dos. En algunas ocasiones, como ya se ha mencionado, esa compleji-
dao sin limitarse a sumar los daos individuales demostrados sino dad se resuelve en el campo de la identificacin del hecho, fragmen-
estableciendo la presumible cuanta total del mismo, es decir, definien- tndolo en una serie de "hechos individualesD o concentrando una serie
do de forma aproximativa el nmero de los sujetos que probablemente de acciones individuales en el mismo proceso. Sin embargo' surge la
han sufrido consecuencias perjudiciales del hecho daoso o que l:rs
sufrirn en el futuro185. En resumen, se pretende medir el remedio para
la dimensin subjetiva real del hecho daoso, pero 187. Cf., una vez ms, Giussani, en los lugares citados en las notas precedentes.
frente a desastres masivos con efectos daosos que pueden -especialmente
verificarse 188. Sobre estas situaciones y sobre la necesidad de abandonar la prueba especfica
incluso con posterioridad- esta dimensin no puede ser riguros:r y de la discriminacin en perjuicio de sujetos determinados, v., entre lo ms reciente, tam-
bin para orras referencias, Giussani, La proua statistica, cit., pp. 1032 s., 1044 s. Una
analticamente probada186. Por otra parte, limitar la tutela nicamente
situacin de ese tipo est ahora previsra expresamente en la ley de 10 de abril de 1991,
n' 125, en materia de acciones positivas para tutelar la paridad hombre-mujer en el pues-
to de trabajo, cuya rato fundamental es precisamente el de hacer posible la tutela contra
183. En numerosos casos de public law litigation, adems, las consecuencias dcl he- las denominadas discriminaciones indirectas. El artculo 4, prrafo 5, prev que el recu-
cho no slo son de tipo reparatorio o de resacimiento, sino que implican la modificacin rtente ofrezca elemenros de hecho
"obtenidos incluso de datos de caricter
estadstico"
de la situacin de hecho o la creacin de situaciones nuevas. Se deriva de aqu una visin idneos para funda una presuncin de existencia de la discriminacin. En ese caso' co-
prospectiua,ynosloreconstructiva,delasituacindehecho:cf.Chayes, op.ct.,p. rresponde al empleador demandado la carga de demostrar la inexistencia de l discrimi-
1296. nactn (al respecro
v., ms ampliamente, infra, captulo VI, 3.5). Por otra parte, el punto
184. Para un anlisis de esta situacin y amplias refeencias bibliogrficas cf. GiLrs- o del mismo artculo 4 prev que el recurso pueda ser planteado por el consigliere di
sani, La proua statistica nelle actions>, en Riu. dir. proc., 1,989, pp. 1033 ss. .t"tnbin cuando no se puedan individualizar de forma inmediata y directa los tra-
"class lolf
185. Cf. Giussani, op. uh. cit., pp. 1040, 1.042 s., 1.046. oaadores
afecrados por la discriminslf,, haciendo as posible la accin de tutela inclu-
186. Sobre la imposibilidad de la prueba especfica del nexo causal individual v., cn tt cuando
no estn individualizados los su;'etos concretos diectamente damnificados. [El
particular, Giussani, Le "mass tort class actions", cit., pp. 347 s.; Id., La Proua statistict, consiSliere
di parilA es un rgano pblico encargado de velar por la igualdad sexual y que
cit., p. 1043. Puede q en juicio
en defensa de ese objetivo. N. del T.l

1.56 1.57

'*"
 LGUNOS TIPOS DE HE

exigencia, en distintos campos, de no dejar la identificacin del hecho

frcgar qve esos problemas existen
y que rienen la peculiaridad de po-
exclusivamente a la dinmica de las acciones individuales y de hacer ner en clsrs, precrsamente, las ideas habituales acerca de la individua-
que la dimensin real del hecho emerja en cuanto tal en el juicio. Aho_ del supuesto de hecho y de la definicin de lo que puede cons-
lzacan
ra bien, dada la complejidad subjetiva del hecho, que algunas veces tituir objeto de Prueba'
alcanza dimensiones enormes, esta operacin tiene un costo en trmi-
nos de precisin: el hecho podr ser substancialmente identiftcado y 5.3. El hecho psquico.-Otra de las convenciones que implcitamen-
probado, pero dentro de mrgenes ms o menos relevantes de aprc,xi- te se asumen cuando se emplea la idea comn de "hecho" es que ste
macin en la definicin de los sujetos implicados. Se trarar, as, de un es, adems de simple y bien identificado, tambin material: esto es' se
hecho caracterizado por mrgenes incluso notables de indeterminacin supone que el hecho est constituido por un evento del mundo fsico o
subjetiva. oor un comportamiento que se traduce en actos materialesleo. Se ana-
Naturalmente, esto tiene consecuencias que no carecen de impor- iira ut desde la contaminacin a la conducta antisindical, desde el ac-
tancia en el plano probatorio. Por un lado, se trata de reconocer la cidente de trfico a la Posesin'
posibilidad de que pueda constituir el objeto de la prueba un hecho lJnavez ms, sin embargo, es necesario constatar que la idea-base
que no slo presenta peculiaridades muy diversas respecto de la idea del hecho es demasiado simplista y reductiva, dado que existen nume-
base del
"hecho simple", sino que adems no est exactamente defini- rosos hechos jurdicamente relevantes que no pueden ser calificados
do, al menos, en un aspecto de notable relevancia como es la extensin como materiales en el sentido recin mencionado. Se trata, esencial-
subjetiva de sus consecuencias. Esto es, se establece que se ha produci- mente, de hechos que pertenecen a la esfera psicolgica, sentimental o
do un hecho o un comportamiento lesivo; se establece tambin que cse volitiva de determinados sujetos y consisten en sentimientos, valora-
hecho afecta a un grupo de personas que est individualizado slo ciones, actitudes, preferencias, intuiciones o voluntadeslel. Para refe-
parcialmente, de forma que en cierta medida los confines del grup-o rirse a hechos de esta naturaleza no se necesitan sofisticadas o rebusca-
permanecen inciertos. das ejemplificaciones: basta pensar en la voluntad y en sus respectivos
Por otro lado, frente a hechos de este tipo resultan inevitables vicios en el contrato, en la condicin de buena fe o de mala fe, en los
cambios relevantes en las tcnicas habituales de prueba. Si se trata de innumerables casos en los que importa la culpa leve o la culpa grave'
establecer las probables consecuencias futuras de la exposicin a rr- en los casos en los que importa el "conocimiento" de algo (como, por
diaciones o a materiales peligrosos, o de establecer la probabilidad de ejemplo, del estado de insolvencia del deudor a los efectos de la revo-
que haya sujetos discriminados en una empresa en la que se da un catoria), para tener docenas de supuestos en los que el hecho relevante
porcentaje desequilibrado de blancos respecto de negros o de hom- es un
"hecho psquico" interno a la esfera mental' cognitiva
o emocio-
bres respecto de mujeres, est claro que los medios habituales de nal de algn sujeto.
prueba pensados para determinar hechos materiales simples no resul- As pues, no es necesario subrayar la frecuencia y la importancia de
tan particularmente eficaces. No por casualidad, los sectores de los estas situaciones; stas son, por otra parte, tan obvias que tanto la
que se ha discutido hasta ahora son aquellos en los que se emplea doctrina como la jurisprudencia han analizado ampliamente nociones
tpicamente la denominada prueba estadstica a los efectos de deter- como.doloor.culpar, <<rrof>>r *mala feo, <acto en fraude de...or.co-
minar de forma inferencial, y en trminos de aproximacin cuantirati- nocimiento del estado de insolvencia>, etc. Si bien ese anlisis no ha
va, aquellos aspectos del hecho subjetivamente complejos que por conllevado la elaboracin de un catlogo completo y estable de defini-
distintas razones no pueden ser ni exactamente individualizados r ciones, aptas para ser usadas sin problemas en todos los casos en los
ante ni analticamente probados de las formas habitualesl8e. que entra en juego algn hecho psquico, s ha permitido que cuando
Los aspectos que se han puesto en evidencia aqu pueden parecer resulta necesario interpretar una norma que atribuye relevancia jurdi-
muy discutibles, o quizs incluso inaceptables, desde el punto de vist.r
de las formas corrientes de concebir el nhecho" y de definir los supues-
tos de hecho sustanciales en cuestin. A pesar de ello, no se puede .190. V., por ejemplo, la definicin general del hecho iurdico empleada por Carnelu-
ttt' Teoria generale, cit., p. 200.
^
19 I . sobre el uso de conceptos psicolgicos en las normas v., en particular, Scarpelli,
Conttibuto alla semantica, cit., pp.-124 ss.
1039 ss., 1046 ss.

158 159
 \LGUNOS TIPOS DE HECHO

ca a uno de esos hechos se disponga normalmente de criterios que per_ prueba se simplifica radicalmente: la declaracin
rna, el problema de la
mitan definirlos. Esta operacin puede ser ms o menos problemtica l"'"n iralid^d, un hecho <material> que forma parte de los fenmenos
y puede dar resultados ms o menos seguros en funcin del tipo ds
,rnribl"r y verificables intersubjetivamentele5; esto es, la declaracin es
hecho psquico y del respectivo nivel de elaboracin alcanzado por la (al menos desde el punto de
un ,u.eso emprico que no se distingue
doctrina y la jurisprudencia, pero puede sostenerse que exisre una po-
uirt" d" la prueba y de una forma muy general) de otros comporta-
sibilidad razonable de individualizacin del hecho psquico que la nor-
rnientos materiales. El hecho de que Ticio haya realizado una especfi-
ma considera relevante. Aqu no interesa discutir, en realidad, en qu
ca declaracin no es distinto del hecho de que Ticio haya consignado
medida resulta simple y segura la individualizacin del hecho, ni trn-
una suma de dinero: ambos hechos (independientemente de las actitu-
poco establecer en funcin de cada caso la medida en que esa indivi-
des psicolgicas subyacentes) son demostrables "objetivamenteo. Esto
dualizacin es realizada por las normas y la medida en que es dejada facilita, por otra parte, la construccin de reglas probatorias especfi-
en manos de los intrpretes; lo que importa destacar es que incluso camente destinadas a regular la prueba de las declaraciones negociales;
cuando las normas son abiertas e indeterminadas en la definicin de adems, algunos ordenamientos privilegian algunas tcnicas probato-
los hechos no materiales relevantes se dipone normalmente de un cor- rias que consideran ms .seguras) hasta llegar a hacer incontestable el
pus de nociones y de conceptos que permiten definir el respectivo su- resultado y excluir la posibilidad de emplear pruebas distintas. Los ar-
puesto de hecho, resolviendo en va de integracin interpretativr la tculos 2721.-2726 del vigente cdigo civil italiano son un buen ejem-
falta de individualizacin de las definiciones normarivasle2. plo de cmo puede regularse la prueba de las declaraciones negociales
Surgen, en cambio, problemas relevantes desde el punto de visra . u.r" forma muy analtica, as como alcanzar niveles elevados de "cer-
de la prueba de los hechos no materiales por la buena y obvia raz6n de tidumbre jurdica" cuando la prueba documental privilegiada presenta
que puede no ser fcil en absoluto (y algunas veces imposible) ofrecer caractersticas particulares, consideradas idneas para garantizar la <se'
una demostracin (externa>) que sea de algna forma cognoscible y guridad"1e6.
verificable intersubjetivamente, de hechos que slo (existen> en la es- Por otra parte, debe subrayarse que, de esta forma) el problema de
fera psquica del sujetore3. Resulta, al menos, intuitivo que para esos la prueba de un hecho psquico como la voluntad negocial se resuelve
hechos no sirven automticamente las mismas tcnicas probatorias qr-re de un modo relativamente fctl porque se transforma en un problema
sirven para los hechos materiales o que, en todo caso, aqullas deben distinto, que se remite a la prueba de un hecho material: la declaracin
ser considerablemente adaptadas. y no la voluntad. Este mecanismo se mantiene, y el escamotage funco-
Algunas veces, el problema tiene soluciones que no son particular- na, mientras resulta vlido el presupuesto implcito en el que se basa'
mente complejas. Se trata esencialmente de los casos en los que, por esto es, la equivalencia funcional entre voluntad y declaracin, deriva-
ejemplo, siendo relevante la voluntad contractual de un sujeto, en rea- da de la suposicin de que la declaracin se corresponda con la volun-
lidad, se recurre a las declaraciones que aqul ha realizado o, en roclo tad del sujeto que la realiza: en otros trminos, se supone que cual-
caso, ha hecho propias en la estipulacin del contratolea. De esta for- quiera declara precisamente aquello y todo aquello que quiere declarar.

1.92. Cf. Scarpelli, op. y loc. uh. cit. reciente, Schlesinger, Dichiarazione. L Teoria generale, en Enc. dir., XII, Milano, 1964,
193. Scarpelli, op. ub. cit., p. 125, subraya que de esos hechos se puede tener irnic.r- pp.379 ss.; Torrenre y Schlesinger, Manuale d diritto priuato, Milano, 131990,pp. 117
mente un conocimiento indirecto basado en la observacin de comportamientos o de ss.'255ss.;ZattiyColussi, Lineamentididirittopiuato,Padova,2l9S9,p.382;Galga-
disposiciones a comportamientos. no, Diritto priuatto, Padova, 61990, pp. 247 ss.,332,337; L'interpretazione del con-
794. En la base de esta solucin est el clsico problema referido al conflicto entrc el tratto. L Orientamenti e tecniche della giurisprudenza, a c^rgo de G. Alpa, Milano, 1983,
pp. 145 ss. En senrido contrario, es decir, a favo de la prevalencia autnoma de la vo-
"dogma de la voluntad" y el "dq*rnr de la declaracin): en cualquier caso, ese problcrnrr
tiende a resolverse en el sentido de que el contenido del acto es determinado sobre l tuntad, cf. Trabucchi, Istituzioni di diritto ciuile, Padova, 3t1990, pp. 135 ss., 616 ss.
[hay
base del texto de la declaracin emitida, mienrras que la voluntad como hecho psquico tr' cast. de la 1." ed., Instituciones de derecho ciuil, a cargo de L. Martnez-Calcerrada,
puede servir eventualmente para definir el significado de la declaacin. En cualquicr Madrid, 19671.
caso, se excluye que la voluntad tenga relevancia autnoma como hecho psquico inrcr- 195. Cf. Schlesinger, op. cit., p. 374.
no al sujeto, debiendo siempre recurrirse a los trminos ob.jetivos en los que aqulla fLre 196. V., en particular, Taruffo, Proua testimoniale. a) Diritto processuale ciuile, en
manifestada en la declaracin, Sobre estos temas, cf. en particular, en la doctrina ns -
Enc. dir., xxx\'ll, Milano, 1988, pp.74l ss.

1.60 1.61
 LGUNOS TIPOS DE HE

Una premisa de este tipo permite atribuir relevancia jurdica a la decla- rl^c --Dor decirlo
tYj.r"iion.t- as- "pertenecen>: sucede, as, que las respectivas
racin en s misma, desligndola de la relacin con la voluntad "subya- pueden tene, el dbil valor de las inferencias probato-
cente>>, y resolver sobre esta base el problema de la prueba. La volun- :il;a son emiiidas en el contexto "incontrolado" del interrogatorio
vinculante si son emitidas bajo la amenaza
tad como elemento psicolgico resulta as irrevelanlrt" y, por tanto, iirr;;, o, en cambio, valor
qu_e deberan garantzar la veridicidad del juramen-
no hay necesidad alguna de probarla, en Ia medida en que los efectos e las "sanciones>
jurdicos previstos por las normas se refieren a la declaracin entendi- liq-t*"""s veces, la ley impone, tambin, que se consideren verda-
contra se2ur o razonablemente- permite
da como hecho material que "incorpora)) y (reproduce) fielmente la i""ru, l"r"d..laraciones -msparte que haya dado
lonrl.tnt verdaderas las declaraciones de la
tes-
voluntad del declarante.
El problema de la prueba se resuelve, pues, en la medida en que i"onio de las mismas, eventualmente sometindose a la cross-exami-
sea suficiente probar la declaracin en lugar de la voluntad, pero no se nion'o'. Hay, pues, distintas posibilidades de utilizar a ttulo de prue-
'ba
trata obviamente de una solucin absoluta. Puede suceder, en efecto, drclut^ciones provenientes del sujeto; a ellas se reconducen tambin
que la voluntad retorne directamente a escena haciendo irrelevante o lrurb"t que en realidad provienen de terceros (como la declaracin
discutible la declaracin y replanteando, por tanto, el problema de la i.rrifi."t e quien dice: .s que Ticio ha dicho que 1...') si pretenden
prueba de un hecho psquico. Puede ocurrir, en efecto, que la voluntad demostrar o confirmar esas declaraciones'
est viciada y que el vicio haya afectado alavaldez de la declaracin; El problema, en cambio' se complica notablemente cuando no se
pro-
o bien que la declaracin corresponda a una voluntad vlidamente dispone de enunciaciones provenientes deun sujeto acerca de sus
expresada pero que sta estuviera dirigida a un contenido distinto del pios hechos psquicos y, por tanto, stos deben ser reconstruidos me-
que fue simulado; o bien que la declaracin no sea claray, por tanto, diante otras modalidades.
tenga que demostrarse cul es su nverdadero> contenido, es decir, cul La complicacin deriva esencialmente del hecho que no son razo-
fue la voluntad efectiva de los sujetos que realizaron la declaracinre8. nablemente posibles otras pruebas directas de esos hechos. Si bien es
De esta forma, el discurso retorna al problema fundamental, es posible ecl"racin testifical del tipo uS que Ticio ha dicho que
'.rna
decir, a las modalidades mediante las que puede ser probado un hecho quera X, que saba Y, etc., (es decir, una declaracin testifical sobre
no material y, especficamente, un hecho que "existe" slo en la esfera ina declarcin relativa a un hecho psquico por parte de su "autor"),
psquica y volitiva de un sujeto. no parece posible una declaracin testifical del tipo "S que Ticio quie-
Los hechos de este tipo, en realidad, slo pueden ser probados reXo sabi y". En efecto, si se analiza el fundamento de esta declara-
cin testifical, se descubrir que es una forma elptica de decir que Ticio
directamente de una forma: reconociendo algn valor probatorio a la
que es su (autor>. ha manifestado que quera X o que saba Y, y entonces se est ante un
"expresin" del hecho psquico por parte del sujeto caso de declaracin testifical sobre una declaracin de Ticio; o bien es
Estados de conocimiento, valoraciones, actos de voluntad, etc., pue-
una forma elptica para decir que existen hechos idneos para hacer
den ser demostrados si, y en la medida en que, un determinado orde-
pensar que Tiiio quiera X o que sepa Y' pero entonces es una declara-
namiento decida que el juez pueda o deba creer al sujeto al que aqu-

199. Cf. el artculo 11.6.2 del cod. proc. civ. it. Sobre el valor probatorio de las res-
197. En ese sentido, muy claramente, Galgano, op. cit., p.248. puestas ofrecidas por las partes en el interrogatorio libre, cf. Carpi, Colesanti y Taruffo,
198. Ni siquiera en este caso, sin embargo, segn la doctrina ampliamente mayoritr- oP- cit., p.214, y tambin Cappelleai, op. cit., I, p. 93; Vaccarella, Intellogatolio delle
ria, la declaracin es puesta entre parntesis para hacet prevalecer la voluntad conro Parti, en Enc. dir., XXII, Milano, 1972, pp. 394 ss.
hecho psquico interno. El conflicto entre voluntad y declaracin, que surge cuando es de la credibilidad del juramenro v., por todos, Nicoletti, 1/
dudoso el significado de la declaracin, es, en efecto, resuelto haciendo prevalecer una
.200. Sobre el problema
g-uramenb
della parte nell'attualit del processo ciuile,Nmini, 1982' pp. 12 ss', 25 ss.,
vez ms, en la medida de lo posible, el ndato" representado por la declaracin. Por un 38 ss., 55 ss., ilti ss., 2il ss.
lado, en efecto, se recurre a la voluntad nicamente como un elemento til para deter- 201. Cf. el artculo 2733.2 del cod. civ. it. y el artculo 2734.
minar el significado de la declaracin en sede de interpretacin del contrato. Por otro
lado, la "teora de la buena fe o de la confianza" supone que la declaracin prevalece en
,t!*202. Sobre la declaacin testifical de las partes en los ordenamientos de cornmon
u, l^ reconsrruccin histrica de Cappelletti, op. cit., ll, pp. 421 ss. [tr. cast. parcial,
cualquier caso sobre la voluntad ninterna' del declarante. Cf., al respecto, en la litera- ta oralidad y las pruebas en el proceso ciuil, a cargo S. de Sents Melendo, Buenos Aires,
tura ms reciente, Torrente y Schlesinger, op. cit., pp. 178,256; Zarti y Colussi, op. ril'' 1972, pp.
Js ss.l.
pp. 382, 423; Galgano, op. cit., pp. 249,262 s.,332.

162 163

L-*
 EL HECHO
LGUNOS TIPOS DE HE

cin testifical sobre esos hechos, no sobre la voluntad o el conoci1sr_

F'enmenos de este se explican, por unx parte, sclbre la ba'
tipo
to de Ticio; o bien es, por ltimo, una forma de de.cir, ,i-pl.nr.nt., para determiner directaluerrte cl lrecho psqui-
que el testigo sostiene, sin ningn elemento de confirma.in, qu. ,^t)-"xtrema dificulrad
fi-
cio quiere X o que sabe y. En esta tercera hiptesis, qu. .o,ifigu.".1 il ,i "r, orra parte, sobre la base de la tendencia gcttern: .ie la juris-
caso-tipo de declaracin tesrifical directa so.bre un uhecho prlui.o"
'i,jiJ"ri^ 1 .:ntrt1:t esquemas tpicos de indicios para supuestos de
ajeno, parece evidente que no se dispone de ninguna demtstracin fut!:i,'lj'n?illittr'or"o".en, en cualquier caso, una c()nsccuencia de
aceptable de ese hecho, siempre que se quiera distinguir enrre las
que puede ser sintetizada as: cuand,' ,! hecho jurdi-
'rn inrers,
s_
c.onstrucciones aceptables de la realidad y las fantasas, quizs, infu_ notable
relevante es verdadera y propiamente un hccilt-r psquico ('o
dadas de los testimonios. " o reconducible a una declaracin), casi Itunca es determina-
As pues, parece que salvo en el caso de las declaraciones prove_ i"ducibl.
juez son,
nientes del propio (autor)> del hecho psquico, la nica forma de dere_ Jo dirr.ru-.nte. El verdadero "objeto del conocimiento" del
minar hechos de este tipo consiste en utilizar tcnicas de reconstuc- en cambio, indicios que tienden a ser recogidos en esquemas tipifica-
ci6n indirecta. Esos hechos no pueden ser conocidos con los habituales dos, bajo la premisa de que esos indicios tpicos producen con razona-
medios de prueba; lo que se puede conocer con esos medios son he- ble seguridad la determinacin del hecho psquico en cuestin' al que
la norma atribuye consecuencias normativas. Es, sin embargo, muy dis-
chos materiales a partir de cuya existencia y de cuyas modalidades se
cutible la idea de que realmente, en esas situaciones, el iuez determine
pueda argir que un determinado sujeto tenga o haya tenido una de-
la verdad o la existencia de un "hecho psquico interno, del rnismo
terminada voluntad, el conocimiento de algn hecho, una determina-
modo en que determina presLlntivamente un hecho material del que
da actitud valorativa, ciertos convencimientos, etc.
no tiene prueba directa. Sucede, en cambio, qve en lugar del hecho
En lnea de principio, el problema de la prueba de los hecl-ros no
psquico interno el juez conoce slo indicios que encajan en un esque-
materiales remite al problema de la prueba inferencial (o por presun-
ma tpico, y sobre la base de es conocimiento considera subyacente el
ciones), en la que, precisamente, el uhecho a probar, es tpicamente
supuesto de hecho que se trata de determinar. Decir que, en ese caso,
derivado de otros hechos, aptos para fundamentar argumentos a favor se est ante una determinacin indirecta pero tipificada del hecho ps-
de la existencia de aquel hecho203. quico es quizs una intil complicacin formalista.
No por casualidad, en diversos casos la experiencia adquirida res- Es probablemente ms realista pensar que ese hecho psquico no es
pecto de este punto ha llevado a la jurisprudencia a elaborar conjunros
de hechos que se consideran sintomtiticos de la existencia de determi-
en realidad determinado; es ms bien
"sustituido" por una constela-
cin de indicios que se consideran tpicamente equivalentes al mismo y
nadas situaciones psicolgicas. Esto es, se tiende a tipificar, aunque sea que representan el verdadero objeto de la determinacin probatoria.
de forma elstica y no vinculante, las circunstancias (especialmenre los En resumen, el hecho psquico interno no existe como objeto de prue-
comportamientos) cuya presencia comporta .normalmente, la de Lrn ba y su definicin normativa es slo una formulacin elptica cuyo sig-
determinado hecho psquico. A menudo esta tipificacin est larente nificado se reduce a las circunstancias especficas del caso concreto.
en la jurisprudencia y no ha sido sujeta a una reconstruccin sistem-
tica; otras veces, en cambio, parece ms bien evidente para quier.r se
pregunta analticamente de qu forma son reconstruidos determinirdos
hechos psquicos en juicio2oa.

panes en e[
negocio en fraudc de ley, cf. Gitti, 1/ contrato in frode alla legge: itinerari
aella^Siutisprudenza,
en Riu. crit. dir. priu., 1989, pp.702 ss.,726 ss.
203. Sobre las peculiaridades de la prueba indirecra y, en particular, de la prueba por uJ. Sobre la rendencia a
presunciones, v., infra, en el captulo YI, 2.1 y 3.1. "tipificar" los criterios de valoracin de las pruebas v., en
Eeneral, Schneider, Beweis und Eeueiswrdgung, Munchen, a1.987, pp. 34 ss.
204. Paticularmente significativas son las oientaciones de la jurisprudencia accrc,r tn particula. sobre la construccin de
_
del conocimiento del estado de insolvencia a los efectos de l" ,euc"tria ordinaria; al -Bender, "familias" o "combinaciones" de indicios cf.
Rder y ack, Tatsachenfeststellung uor Gericht. Band I. Glaubwrdigkeits- und
respecto' v. el agudo anlisis de Gitti, La ricostruzione indiziaria dell'elemento soggttiuo aeweislehre,
Mnchen. 1981, pp. 205 ss.; Schneider, op. cit.,pp.94 ss. En general, sobre
nella reuocatoria ordinaria, en Banca, borsa,1,997, pp. 54 ss. rf concepto de
Anscheinsbetueis, fiindado precisamente en la tipificacin de grupos de
Anlogamente, para el caso de la determinacin de la intencin fraudulenta clc Is cttcunstancias,
v., infra, captulo VI, 3.5.

164 165