Sinais

Programa de Acción:
Sistema Nacional de Información en Salud

2001-2006
Programa de Acción
Sistema Nacional de Información en Salud
2001-2006
1
Estrategia 7 Fortalecer el papel rector de la Secretaría de Salud
Programa de Acción: Sistema Nacional de Información en Salud 2001-2006
Primera Edición, 2002
D.R. © Secretaría de Salud

Coordinación General de Planeación Estratégica
Dirección General de Información y Evaluación del Desempeño
Lieja 7, Col. Juárez
06696 México, D.F.
Impreso y hecho en México

Printed and made in Mexico
ISBN 970-721-036-2
2
Secretaría de Salud
Dr. Julio Frenk Mora
Secretario de Salud
Dr. Enrique Ruelas Barajas

Subsecretario de Innovación y Calidad
Dr. Roberto Tapia Conyer

Subsecretario de Prevención y Protección de la Salud
Dr. Roberto Castañon Romo

Subsecretario de Relaciones Institucionales
Lic. María Eugenia de León-May

Subsecretaria de Administración y Finanzas
Dr. Guido Belsasso

Comisionado del Consejo Nacional contra las Adicciones
Dr. Misael Uribe Esquivel

Coordinador General de los Institutos Nacionales de Salud
Dr. Eduardo González Pier

Coordinador General de Planeación Estratégica
Mtro. Gonzalo Moctezuma Barragán

Director General de Asuntos Jurídicos
Lic. Gustavo Lomelin Cornejo

Director General de Comunicación Social
Dr. Rafael Lozano Ascencio

Director General de Información y Evaluación del Desempeño
3
Índice
Introducción 7
I. En Dónde Estamos 11
Evolución del Sistema Nacional de Información en Salud 13
El Sistema Nacional de Información en Salud 14
Subsistema de información de población y cobertura 14
Subsistema de información de recursos para la salud 16
Subsistema de información de servicios otorgados 16
Subsistema de información de daños a la salud 16
La información en salud del sector privado 18
Principales Limitantes del Sistema Nacional de Información en Salud 18
Problemas relacionados con la estructura del sistema de información 19
Problemas relacionados con los procesos del sistema de información 21
Problemas relacionados con los productos o salidas
del sistema de información 21
II. A Dónde Queremos Llegar 27

Definición del Sistema Nacional de Información en Salud (SINAIS) 30
Niveles de Resolución del SINAIS 32
Modelo Conceptual del SINAIS 36
Los Elementos Críticos para el Desarrollo del Sistema de Información 38
III. Qué Camino Vamos a Seguir 39

Armonizar los Sistemas Institucionales de Información en Salud;
y Reforzar la Incorporación de la Medicina Privada al SINAIS 42
Mejorar la Calidad de la Información en Salud y Contribuir
al Establecimiento Explícito de Prioridades 43
Fortalecer el Centro Mexicano de Clasificación de Enfermedades 46
Crear dentro del SINAIS las Cuentas Nacionales y Estatales de Salud,
y Fomentar la Creación de un Sistema de Información de Costos 48
Producir Información Relacionada con la Equidad, con Enfasis en
el Enfoque de Género 50
Producir Información Relacionada con la Calidad de la Atención 50
Producir Información Relacionada con la Protección Financiera 51
Promover la Gestión por Producto Hospitalario 52
Fortalecer los Canales de Difusión, Acceso, y Uso de la Información en Salud 53
Construir y Mantener un Observatorio Permanente sobre
el Funcionamiento del SINAIS que Arroje Indicadores para Medir
su Impacto y Mejorar su Desempeño 54
5
IV. Cómo Medimos los Avances 57
V. Anexo 61
Bibliografía
Cajas temáticas
Capítulo I
1. Los métodos de captación de información
2. Registro extemporáneo de los hechos vitales en México
3. Población derechohabiente y no derechohabiente
4. Flujos y procedimientos del Sistema de Información de la Secretaría de Salud
Capítulo II
5. Medición y notificación del estado de salud de las poblaciones
Capítulo III
6. Medicina alternativa en México
7. Impacto de la implantación de la CIE 10 en las series de tiempo de
mortalidad en México
8. La codificación en México
9. Cuentas Nacionales de Salud
10.Centros de información y bibliohemerotecas en el área de la salud, en México
11. Comparaciones internacionales en la producción de información en salud
6
Introducción
7
Programa de Acción: Sistema Nacional de Información en Salud 2001-2006 Introducción
Introducción
“El camino a la salud se comunica
a través de la información” OMS
En los últimos años, la organización de los servicios de salud ha cambiado significativamente en el mun-
do y nuestro país no es la excepción. El entendimiento acerca de la salud y sus determinantes está en
constante evolución, incrementándose la demanda por la información y el conocimiento, como la base El entendimiento
para tomar decisiones en salud. El acceso a la información por lo tanto, es indispensable para apoyar la acerca de la salud y
sus determinantes
participación de los ciudadanos en todos los niveles del sistema en salud, desde asumir la responsabili-
está en constante
dad sobre su estado de salud, hasta influir en la calidad del proceso de atención y trato digno, para evolución,
participar en el diseño de la agenda del sector salud. Esta percepción del sistema de salud coincide con incrementándose la
la tercera generación de reformas, la cual apunta hacia la sustitución del viejo modelo vertical y segmentado demanda por la
por un nuevo modelo universal, participativo, horizontal y plural. información y el
conocimiento, como
A pesar de los notables avances en el manejo de las nuevas tecnologías de información y comunicación, la base para tomar
decisiones en salud.
en México todavía no se cuenta con un verdadero Sistema Nacional de Información en Salud. Lo que
existe es una serie de subsistemas desconectados en su estructura y procesos, que generan poca infor-
mación sobre salud positiva, productividad, riesgos, y desempeño. El sistema actual no está completa-
mente articulado con el aparato administrativo de las instituciones de salud y es incompleto en la colec-
ción de información del sector privado. La desvinculación entre las necesidades de información de los
usuarios y los productos que genera el sistema actual, reditúa en insatisfacción, poca confiabilidad, y el
desarrollo de sistemas de información paralelos en las instituciones estatales de salud. Lo anterior, auna-
do a la falta de canales de difusión y mecanismos horizontales y flexibles de acceso a sus productos,
genera dificultades importantes para una gestión adecuada de los recursos de información por toda la
sociedad.
Además del acceso a la información que proporcionan las nuevas tecnologías, es igualmente importante
vigilar el contenido del sistema de información, su difusión, utilización e impacto en su conjunto. En este
contexto, el sistema debe satisfacer las diversas necesidades reales y potenciales de información de sus A pesar de los
notables avances
usuarios. Para la elaboración del presente programa de acción se tomó en consideración a las autorida-
en el manejo de las
des de salud de las entidades federativas del país, además de la opinión de usuarios, gerentes y expertos nuevas tecnologías
en servicios de información en salud. de información y
comunicación, en
Del Programa Nacional de Salud deriva la línea de acción «Fortalecer el Sistema Nacional de Información» México todavía no
que da nombre al programa de acción que a continuación se presenta. Este Programa consta de cuatro se cuenta con un
verdadero Sistema
capítulos. En el primero se presenta la evolución del actual sistema de información en salud. Este capítulo
Nacional de
describe las principales limitantes que tiene el sistema de información en sus niveles de estructura, Información en
proceso, y resultado. En el segundo capítulo se ofrece una visión de lo que debería ser el sistema nacio- Salud (SINAIS).
nal de información en salud. Se define el SINAIS, el modelo conceptual de funcionamiento; y los elemen-
tos críticos para su desarrollo. En el tercero se presentan las diez acciones a las que se compromete este
Programa a desarrollar durante el periodo 2001-2006. El cuarto capítulo se refiere a la medición de los
avances e incluye un listado de las principales metas que se cumplirán en diferentes tiempos durante la
presente administración.
9
I. En Dónde Estamos
11
Programa de Acción: Sistema Nacional de Información en Salud 2001-2006 En Dónde Estamos
I. En Dónde Estamos
Evolución del Sistema Nacional de Información en Salud
La primera publicación presentando datos sobre las acciones del Gobierno y de particulares en materia
de salud, bajo la denominación de asistencia social a pacientes internos y externos, se remonta a 1930 y
fue elaborada por la Dirección General de Estadística perteneciente al gobierno federal.
En diciembre de 1947, con la publicación de la Ley Federal de Estadística se confiere a la Dirección

General del mismo nombre, la responsabilidad de crear la estadística nacional, realizar los censos nacio-
nales y elaborar la normatividad técnica de las estadísticas generadas por el sector público. Como resul-
tado de esta acción, aparece en 1951 el primer formato oficial para la captación de estadísticas en salud.
Un año después se crea la Dirección de Bioestadística en la Secretaría de Salubridad y Asistencia a la cual
se le encomienda la generación de cifras relacionadas con los recursos para la salud y la compilación de
las estadísticas vitales.
Las actividades tendientes a la instrumentación de un Programa de Desarrollo Estadístico en Salud ini-

cian en el seno del Comité Técnico del Sector, integrado en 1981. Sus trabajos se realizan bajo los
lineamientos establecidos por el Gabinete de Salud dependiente del Ejecutivo Federal. En particular, el
esquema de conducción apareció definido en el Plan Nacional de Desarrollo 1983-1988 y con mayor
claridad y precisión en el Programa Nacional de Salud 1984-1988. En éste último se presentan los
ordenamientos jurídicos asignados a la Secretaría de Salud, estableciendo su carácter de órgano rector
de la política en esa materia.
De acuerdo con lo establecido por la Ley General de Salud, corresponde a la SSA, en su carácter de
cabeza de sector, la conducción del Sistema Nacional de Información en Salud; en particular, el Regla-
mento Interno de esta Secretaría, otorga tal atribución a la actual Dirección General de Información y
Evaluación del Desempeño, la cual debe convocar periódicamente al Grupo Interinstitucional de Informa-
ción en Salud (GIIS), y dar seguimiento a los programas de trabajo propuestos al interior del mismo.
Sin duda, el resultado más evidente del GIIS es la integración sistemática de publicaciones con informa-
ción en salud de carácter sectorial. Hasta el momento se han publicado diecinueve boletines de informa-
ción estadística anualmente. En los últimos años la cobertura temática, institucional y geográfica se ha
podido ampliar al detalle de la información por tipo de unidad y por municipio. Paulatinamente se ha ido
extendiendo la publicación de más de un volumen del boletín de información estadística incorporando
uno con información sobre morbilidad y mortalidad hospitalaria y otro con información referente a pro-
gramas de salud y sobre accidentes atendidos. Se integraron y actualizaron series históricas con cifras
sobre recursos para la salud pertenecientes al sector público, que han servido como insumo para los
anexos estadísticos de los informes de gobierno, los informes anuales de ejecución y de labores.
13
El Sistema Nacional de Información en Salud

En la actualidad, el Sistema Nacional de Información en Salud cuenta con los cuatro subsistemas siguien-
tes: 1) población y cobertura; 2) recursos; 3) servicios otorgados, y 4) daños a la salud. A continuación se
describe cada uno de ellos, de manera resumida.
Subsistema de información de población y cobertura
Este subsistema proporciona datos en dos vertientes. La primera referida a la población, y la otra incorpo-
ra datos referentes a las coberturas de atención que presta cada institución en su ámbito de competen-
cia. Derivado de esta información se puede clasificar a la población en dos grandes categorías: población
derechohabiente1 y población no derechohabiente o abierta2 . También hace referencia a la población
potencial3 y a la población usuaria4 de los servicios de salud.
Información del subsistema

En la actualidad,
el SINAIS cuenta Las instituciones que aportan información demográfica son: el Instituto Nacional de Estadística, Geogra-
con cuatro fía e Informática (INEGI), el Consejo Nacional de Población (CONAPO) y las instituciones del sector salud
subsistemas : (IMSS, ISSSTE, PEMEX, Secretaría de Marina, Secretaría de la Defensa Nacional, así como otras unida-
1) población y
des de dependencia estatal). El INEGI suministra los datos contenidos en los censos de población y
cobertura;
2) recursos; vivienda, conteo de población, encuestas sociodemográficas, y registros vitales. Por su parte, el CONAPO
3) servicios proporciona la información referente a las proyecciones de la población, que incluye tanto población
otorgados, como la evolución de los principales componentes de la dinámica de la población: fecundidad, mortalidad
y 4) daños a la y migración; asimismo brinda información acerca del comportamiento de indicadores derivados como
salud. son: la mortalidad infantil, esperanza de vida, conocimiento y uso de métodos anticonceptivos, entre
otros.
Las instituciones del sector salud proporcionan al sistema los registros administrativos que constituyen
una de las fuentes a partir de las cuales se puede conocer el total de población derechohabiente, de las
diferentes instituciones del sector salud y de la población potencial y usuaria de sus servicios. Por otra
parte las encuestas nacionales de salud y las encuestas nacionales de empleo también ofrecen cifras
relacionadas con la adscripción de la población a los servicios de salud y a los que utilizan según su
preferencia.
1. Segmento de la población total que tiene derecho a recibir prestaciones en especie y/o dinero conforme con lo establecido en la ley
que rige cada institución de seguridad social; incluye asegurados directos o cotizantes, pensionados y beneficiarios de ambos.
2. Se define como el segmento de la población total que no tiene derecho a los servicios de salud que proporcionan las instituciones
de seguridad social.
3. Se refiere al número de habitantes que una institución puede atender considerando la disponibilidad de recursos, sean humanos o
materiales.
4. Se define como el segmento de la población potencial que hace uso de los servicios institucionales de atención integral de la salud,
al menos una vez en el año.
14
Los métodos de captación de información

Registros administrativos Entre sus ventajas destacan las siguien- de observación (viviendas, hogares, uni-
tes: dades de producción, establecimientos,
Se refiere a aquellos instrumentos a tra- etc.) de un país o región determinada.
vés de los cuales se realiza la enumera- J Simultáneamente proveen informa-
ción constante, permanente y obligato- ción acerca de eventos y población Las ventajas de los censos sobre los
ria de la ocurrencia de diversos sucesos, en riesgo. otros métodos son las siguientes:
contiene características de los propios J Son flexibles a la incorporación de di-
sucesos y de las personas interesadas versos temas y permiten profundizar J Es posible recopilar datos para zonas
o afectadas. en los mismos. geográficas pequeñas como munici-
J Son relativamente fáciles de efectuar pios y localidades.
Entre sus ventajas podríamos mencio- siempre que se disponga de un mar- J La información derivada de los cru-
nar las siguientes: co de muestreo y de una infraestruc- ces de variables no está sujeta a los
tura para realizar la encuesta. errores de muestreo.
J Se genera información para todas las J Se pueden construir series de tiem- J Simultáneamente se obtiene informa-
divisiones político administrativas. po siempre que se tenga en cuenta ción de eventos y de la población en
J La clasificación de las variables no la comparabilidad de los datos. riesgo.
está sujeta a errores de muestreo. J Existe un mayor control de las condi- J El número de personas con la carac-
J El registro de los datos de manera ciones de observación y de la entre- terística buscada suele ser grande y,
continua por parte de las institucio- vista debido al reducido ámbito geo- en consecuencia, es posible cruzar in-
nes facilita la construcción y compa- gráfico y al número menor de entre- formación, que permita análisis más
ración de series cronológicas a corto vistas que se han de realizar. complejos.
y largo plazo. J El diseño de la muestra puede ade- J Pueden proporcionar un marco de
J Proporciona un marco de muestreo cuarse a las necesidades del estudio. muestreo útil para las investigaciones
para investigaciones a fondo, relati- J Mejor supervisión del trabajo opera- sobre las poblaciones que, de otro
vas a poblaciones con características tivo y capacitación especializada al modo, resultarían difíciles de encon-
concretas. personal operativo. trar.
Sus principales limitaciones son: Las limitaciones más comunes son las Las limitaciones de los censos están re-
siguientes: lacionadas con lo siguiente:
J Los datos se conocen al momento
de su registro y no en el momento J No es posible llevar a cabo la inferen- J No es posible profundizar en la co-
de ocurrencia del hecho. cia estadística en las áreas geográfi- lección de datos acerca del compor-
J Necesidad de estimar por separado cas no contempladas en el diseño. tamiento de determinados fenóme-
la población en riesgo (denominado- J Los cruces de información están li- nos.
res). mitados debido a los tamaños de J La recopilación de datos no es fre-
J Son relativamente inflexibles a los muestra y los errores asociados. cuente ya que se efectúa normalmen-
cambios de contenido y procedimien- J La exactitud en las mediciones de te cada 10 años.
to. ciertos fenómenos, así como de sus J En aquellos casos donde se capta in-
J La inscripción múltiple así como el determinantes próximos están suje- formación acerca de los residentes
subregistro difícilmente se detectan tas a los incrementos de los porcen- habituales de la vivienda podrían
directamente. tajes de mala declaración. incrementarse los niveles de error y
J La cobertura de información para la de no respuesta en la captación de
Encuestas por muestreo población no residente en hogares es datos de los ausentes temporales.
escasa y varía su calidad en aquellos J La capacitación del personal es limi-
Procedimiento orientado a conocer de- individuos que no forman parte de las tada debido a la gran cantidad de par-
terminadas características de la pobla- familias de origen o guardan un pa- ticipantes en el levantamiento.
ción que se estudia, partiendo de la ob- rentesco lejano con los residentes del J Es limitado el control sobre las con-
servación de una parte de esa población, hogar. diciones del levantamiento debido a
esta fracción recibe el nombre de mues- J Requiere de una estrecha supervisión su amplia cobertura espacial.
tra. Incluye temas variados y, en depen- para cada tema específico. J Costoso y relativamente inflexible a
dencia de la metodología de levanta- los cambios en el instrumento de cap-
miento pueden ser prospectivas, las que Los Censos tación.
aplican un cuestionario durante un pe-
ríodo de tiempo o retrospectivas, las que Los censos proporcionan datos acerca
en una sola entrevista permiten recons- de las principales características de los
truir la historia de eventos. integrantes de una población o unidades
15
Subsistema de información de recursos para la salud
Los recursos físicos se refieren al número de unidades médicas según sean de consulta externa u hospi-
talización (general o de especialidad). Los recursos materiales se conforman con la infraestructura y el
La generación de
equipamiento disponible en las unidades médicas; incluye entre los aspectos más importantes: camas
estadísticas sobre
los recursos (censables y no censables), consultorios, así como laboratorios, gabinetes de radiología, quirófanos, sa-
disponibles se las de expulsión, bancos de sangre y equipo de alta complejidad. Los recursos humanos, son clasifica-
desarrolla en cada dos en personal médico, paramédico y otro personal. Se destacan los médicos generales, los especialis-
institución de tas, los médicos en formación; las enfermeras y el personal técnico y profesionista que apoya los servi-
manera aislada. cios auxiliares de diagnóstico y tratamiento. Los recursos financieros se refieren a las cifras del presu-
puesto ejercido por programa y subprograma. A partir de 1998, por actividad institucional y categoría
programática.
La generación de estadísticas sobre los recursos disponibles se desarrolla en cada institución de manera
aislada y obedece en cada caso a compromisos institucionales y no de índole sectorial, por lo que la
integración de datos no es sencilla ni ha resultado homogénea. La captación de los datos es llevada a
cabo mediante técnicas diversas, baste mencionar que para el caso de la Secretaría de Salud se aplica un
formulario anual por unidad médica, que da cuenta de la existencia real; en cambio el IMSS calcula los
recursos humanos mediante la explotación de registros contable-administrativos.
Subsistema de información de servicios otorgados
Tiene como finalidad producir información sobre la oferta y demanda de los servicios de salud que se
prestan en unidades médicas, unidades administrativas o en la comunidad. Lo que permite evaluar su
operación, conocer su cobertura y determinar los rendimientos alcanzados. Este subsistema se confor-
ma con las cifras sobre atención médica y salud pública. Incluye aspectos como volumen y tipo de
consultas, actividades de hospitalización, prestación de servicios de atención de partos, aplicación de
biológicos, acciones de planificación familiar, servicios auxiliares de diagnóstico y tratamiento entre las
variables más importantes. Incluye también para el sector de asistencia social, las actividades más rele-
vantes desarrolladas por el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia.
En general, se basa en registros administrativos diseñados con fines estadísticos, en los que se capta
información nominal: del prestador del servicio, las características del usuario y sobre la atención otorga-
da. Los sistemas institucionales establecen por tanto las características conceptuales de las variables a
captar, definen en qué momento y quién debe hacerlo. Asimismo se especifica cual es el flujo que sigue
el formato una vez requisitado, así como el cuándo y el cómo debe concentrarse.
Subsistema de información de daños a la salud

El subsistema de
información de El objetivo fundamental del Subsistema de Daños a la Salud es la generación y difusión de información
servicios otorgados, acerca de dos productos principales: la morbilidad, obtenida a través de los diagnósticos o motivos de
en general, se basa
demanda de servicios de la población y la mortalidad, según sus causas. La información generada se
en registros
administrativos. acompaña de datos adicionales relacionados con el paciente o el fallecido, las características y resultados
de la atención y otras variables que contribuyen al análisis de la situación de salud y de la respuesta del
sistema. El subsistema contribuye a la medición del impacto de los programas; y sus datos son utilizados
para planear los servicios y tomar decisiones que logren un cambio favorable en el nivel de salud de la
población.
16
Registro extemporáneo de los hechos vitales en México
Uno de los aspectos que afectan la cons- son indispensables a contemplar en los es la magnitud que presenta y la tenden-
trucción de indicadores confiables son procesos de planeación. cia estable o incluso al incremento.
los referentes al no registro del hecho
vital, el registro múltiple de los mismos Si bien estos problemas afectan tanto Para el caso de los nacimientos la condi-
o el registro extemporáneo. A efectos al registro de los nacimientos como al ción de no registro disminuye a medida
de la puesta en marcha de políticas so- de las defunciones, su impacto tiene que ocurre el registro extemporáneo en
ciales resulta imprescindible manejar efectos diferenciales en la calidad de la el tiempo. Por su parte, el doble registro
cifras confiables que permitan conocer información derivada. En la mayoría de no supera el 0.7% entre las generacio-
tanto el crecimiento natural de la pobla- los países existen los registros extempo- nes de mayor edad; lo cual indica que 7
ción como las necesidades que en ma- ráneos de hechos vitales, sin embargo de cada mil nacidos vivos entre 1988 y
teria de salud, alimentación y educación lo que llama la atención en nuestro país 1990 fue registrado más de una vez an-
tes de 1997, momento en que se levan-
tó la información.
Cuadro I. Distribución porcentual hijos nacidos vivos por cohortes trienales
de ocurrencia según condición de registro de nacimiento y condición Por su parte, el registro extemporáneo
de certificación múltiple, 1988-1996 de las defunciones trae como conse-
cuencia serias implicaciones en el cálcu-
Condición de Registro
lo de tasas, pues una proporción de
muertes registradas en cada año no co-
Cohortes Trienales Registrados No Registrados No Especificado
rresponde a las muertes ocurridas ese
de ocurrencia
mismo año. En el cuadro se muestra el
1988 - 1990 96.9 3.05 0.05
número de muertes que se registran
1991 - 1993 95.59 4.4 0.01
extemporáneamente según año de ocu-
1994 - 1996 90.47 9.52 0.01
rrencia y extemporaneidad del registro,
Condición de Doble Registro así como el número de defunciones para
los cuales no fue especificado el año de
Cohortes Trienales Un Registro 2 y Más Registros No Especificado ocurrencia, cifra que puede ser conside-
de ocurrencia rada como parte del registro extemporá-
1988 - 1990 97.69 0.7 1.61 neo.
1991 - 1993 97.67 0.66 1.67
1994 - 1996 98.08 0.38 1.54
Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica, 1997.
Cuadro II. Muertes con registro extemporáneo en México

y distribución porcentual según año de ocurrencia, 1995-1999
Año de registro 1995 1996 1997 1998 1999
Total de muertes registradas (miles) 430.3 436.3 440.4 444.7 443.9

Porcentaje de muertes ocurridas en el año de registro 98.2 98.0 98.1 98.0 98.2
Porcentaje de muertes con menos de un año de retraso 1.3 1.6 1.4 1.5 1.3
Porcentaje de muertes con más de un año de retraso 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4
Porcentaje de muertes con año de ocurrencia no especificado 0.1 0.1 0.1 0.1 0.0
Fuente: INEGI. Base de datos de defunciones, 1996-2000.
17
Estadísticas de morbilidad
Los casos de notificación obligatoria se captan a través del Sistema Único de Información para la Vigilan-
cia Epidemiológica (SUIVE), un sistema prácticamente consolidado que genera información sobre una
Aunque se
registren varios
selección de padecimientos (fundamentalmente transmisibles) y que tienen prioridad para la vigilancia
diagnósticos en epidemiológica. Tiene como fuentes primarias los registros de diagnósticos en los servicios ambulatorios
cada contacto con y hospitalarios y los resultados del estudio de los casos. Además de los diagnósticos, capta otras varia-
los servicios, sólo se bles como la edad, la fecha de diagnóstico y de notificación, la institución, el municipio y entidad de
selecciona aquel residencia, etc.
que constituyó el
principal motivo de
Los motivos de consulta externa y las causas de egreso hospitalario constituyen la morbilidad atendida.
atención
El subsistema produce información por afección principal, lo que indica que, aunque se registren varios
diagnósticos en cada contacto con los servicios, sólo se selecciona aquel que constituyó el principal
motivo de atención, de acuerdo con los procedimientos dictados por la Clasificación Internacional de
Enfermedades (CIE). A diferencia del SUIVE este componente se encuentra con diferentes grados de
avance entre las instituciones de salud.
Estadísticas de mortalidad
La estadística de mortalidad se genera a partir de los certificados de defunción, los cuales son sometidos
a la revisión, codificación, captura y procesamiento para difundir la mortalidad según causa básica de
defunción con el conjunto de variables sociodemográficas del fallecido. En nuestro país, el INEGI es la
institución responsable de generar las estadísticas de mortalidad, así como de proporcionar anualmente
a la SSA, las bases de datos para su procesamiento, análisis y difusión.
La información en salud del sector privado
El conocimiento que se tiene en México de la actuación del sector privado en materia de salud es escaso
y sistemático. Datos provenientes de la Encuesta Nacional de Salud 2000 nos indican que alrededor de
una cuarta parte de los usuarios de los servicios ambulatorios o de hospitalización acudieron a los servi-
cios médicos privados, independientemente de su condición de aseguramiento.
Por lo que toca a las unidades privadas de atención, las cifras disponibles más recientes indican que en el
país, del total de hospitales que cuentan con más de 15 camas, una tercera parte son privados; del total
de camas en estas mismas unidades hospitalarias 17% pertenecen al sector privado. Cada vez es más
difícil establecer una estimación de los recursos humanos que laboran en este sector pues la cifra tiene
grandes variaciones debido a la doble o triple adscripción de los médicos o a la gran cantidad de enferme-
ras que ofrecen sus servicios a nivel domiciliario o también en diferentes hospitales y sanatorios.
El INEGI es la
institución
responsable de Principales Limitantes del Sistema
generar las
estadísticas de
Nacional de Información en Salud
mortalidad.
No obstante los importantes avances registrados por el sistema de información en salud, resulta incues-
tionable la existencia de problemas y limitaciones que repercuten tanto en la disponibilidad como en la
calidad de la información, y por ende, constituyen un obstáculo para alcanzar de manera idónea los
objetivos que dicho sistema se ha propuesto. A continuación se exponen de manera resumida, y sin
18
pretender ser una lista exhaustiva, los problemas principales relacionados con los niveles de estructura,
procesos, y productos o salidas del sistema. Desde el punto de vista conceptual, utilizando el enfoque de
sistemas, los problemas identificados en los diversos niveles descritos, se inter-relacionan. Su análisis a
través de este enfoque sin embargo, ayuda a identificar los niveles de corrección y mejoramiento del
El conocimiento
sistema en su conjunto.
que se tiene en
México de la
actuación del
Problemas relacionados con la estructura del sistema de información sector privado en
materia de salud
a) No existe un diagnóstico situacional sobre las necesidades de información de los usuarios del siste- es escaso y poco
sistemático.
ma; tampoco sobre los mecanismos actuales de acceso a la información; ni sobre los niveles de
satisfacción por parte de los usuarios, en la utilización de los productos del sistema de información. No
existe retroalimentación de los usuarios sobre el funcionamiento general del sistema.
b) El sistema no refleja claramente en su estructura de diseño, los componentes de difusión, acceso, y
utilización de la información que genera. Esto es, pone mayor énfasis a las fases de colección, proce-
samiento, y generación de productos.
c) No se ha aprovechado la infraestructura instalada de todas las instituciones que integran el sector
salud, para participar en los procesos de acopio, acceso, difusión y uso de la información. Tal es el caso
por ejemplo, de las diferentes unidades de información, salas de lectura, bibliotecas, centros de infor-
mación y documentación, etc., que existen en el sector. Estas, no se ven reflejadas en la infraestruc-
tura de desarrollo del sistema de información.
d) Falta personal capacitado en las diferentes áreas relacionadas con la gestión del sistema de informa-
ción en salud. Un elemento que afecta directamente al sistema de información es la falta de escuelas
o centros de capacitación en México, responsables de preparar al personal especializado en recursos
de información.
e) La movilidad de los recursos formados o capacitados a otros puestos de trabajo es también un proble-
ma importante. No existen incentivos suficientes que faciliten la permanencia de aquellos con habili-
dades técnicas adquiridas en los puestos de trabajo.
f) Persiste en las instituciones del sector, múltiples y variados formatos para captar un sólo concepto.
Además de generar sobrecargas de trabajo a los informantes directos, se afecta la eficiencia y calidad
de los datos colectados. Este problema de estructura, repercute por lo tanto en los procesos y salidas
del sistema.
g) Existe una brecha importante entre las variables registradas por el personal médico y las procesadas a
nivel nacional y estatal. La carencia de un sistema automatizado, en algunas instituciones del sector,
que permita la captura de los formatos primarios, en los cuales el personal de salud registra directa-
mente los datos proporcionados por la población atendida, implica que sólo una parte de las variables Un elemento que
puedan ser concentradas e incorporadas a los formatos de reporte. Nuevamente, el problema de afecta directamente
origen es de estructura, con repercusiones en los procesos y salidas del sistema. al sistema de
información es
h) Debido al excesivo centralismo que prevalece en la mayor parte de las instituciones de salud en cuan-
la falta de escuelas
to al proceso de generación de información, la disponibilidad de cifras a niveles geográficos o centros de
desagregados no es fácil de encontrar. Lo anterior repercute en forma negativa en el adecuado acceso capacitación
a la información, a nivel local y por unidad hospitalaria, a nivel horizontal. responsables de
i) Debido a la falta de incorporación efectiva de los datos del sector de la medicina privada al sistema de preparar al personal
información en salud, las cifras que se presentan a nivel nacional son incompletas y de deficiente especializado en
información.
calidad. Si bien se han logrado avances con respecto a las unidades hospitalarias, aún se ignora lo
relacionado con el financiamiento, daños a la salud y lo referente a farmacias, establecimientos de
rayos X, laboratorios, e infraestructura relacionada con la información.
19
j) La información en salud que se dispone a nivel nacional no es homogénea y comparable para satisfa-
cer adecuadamente las solicitudes de información de parte de organismos internacionales.
k) Dentro del Sistema Nacional de Salud no se cuenta con un sistema continuo de encuestas para la
evaluación del desempeño.
Población derechohabiente y no derechohabiente
Conocer las dimensiones de la población Cuadro I. Estimación de la población derechohabiente

derechohabiente y no derechohabiente según diferentes fuentes (miles)
en el país es crucial para fines de pla-
neación en salud y asignación de recur- Fuente Población Población % N. E.
sos. La comparación de diversas fuen- Total derechohabiente %
tes de datos sobre derechohabiencia1
refleja importantes variaciones entre los Conteo 1995 91,992 34,893 37.93 0.02
estimadores provenientes de encuestas Censo 2000 a 97,483 39,121 40.13 2.88
con lo reportado en los registros admi- Muestra censal 2000 b 97,015 39,607 40.83 1.36
nistrativo. Además de generar confusión ENSA I, 1987 77,996 35,127 45.04 1.4
a los usuarios de la información, no per- ENSA 2000 96,959 39,351 40.59 0.48
mite usar la cifra de población no dere- Registros 2000 c 112,039 59,233 52.87 0
chohabiente estimada a partir de la ca- Registros 2000 d 99,582 59,233 59.48 0
pacidad instalada pues el resultado su-
pera el total nacional, dejando este cál- Notas:
culo en una diferencia (ver cuadro I) a/ Tabulados del XII Censo General de Población y Vivienda 2000
b/ Muestra del XII Censo General de Población y Vivienda 2000
c/ Suma de coberturas de instituciones de salud, incluyendo población no derechohabiente
La variación entre lo consignado en los
d/ Estimación de población derechohabiente a partir de registros
tabulados del Censo o las encuestas de
salud y lo referido en los registros institu-
cionales es de casi 20 millones de per-
sonas, por lo que no se facilita el uso de
una u otra fuente de información. Se Cuadro II. Población derechohabiente por institución de acuerdo a
plantea como una solución intermedia, registros institucionales y muestra censal 2000
para estimar la población derechoha- (población en miles y diferencias absolutas y relativas)
biente, el análisis de la muestra censal
a partir de seleccionar aquellos hogares Institución Registros Hogares censales Diferencia %
en donde el jefe o la cónyuge son dere-
chohabientes y solo algunos en donde Derechohabientes 59,192 49,919
los hijos son los derechohabientes. En IMSS 46,534 39,798 6,736 14.5
todos los hogares se incluyen el total de ISSSTE 10,066 7,653 2,413 24.0
los miembros. Otras 2,592 2,469 123 4.7
No derechohabientes 39,718 48,104
Mediante este procedimiento los resul-
tados obtenidos se presentan en el cua- Fuentes:
Anexo del 1er Informe Presidencial 2000-2006
dro II, observándose que la diferencia
SSA. Boletín Estadístico, 2000
entre los registros y lo que estima la Muestra Censal de XII Censo General de Población y Vivienda 2000
muestra del censo es de aproximada-
mente 9 millones de personas.
1. Dirección General de Información y Evaluación del Desempeño. Análisis exploratorio de la

derechohabiencia en diversas fuentes de datos. 2000. Documento interno.
20
Problemas relacionados con los procesos del sistema de información
a) No existe una definición clara de los procedimientos relacionados con el procesamiento de informa-
ción, en los diversos niveles de resolución; desde el nivel rector, hasta el nivel del intermediario, y el
Persiste el
usuario final del sistema y sus productos. Ello es reflejo de la falta de una estructura de diseño que
procesamiento
contemple procedimientos y flujos de información claramente establecidos. aislado de las
b) Además de los mencionados en los incisos f) y g) de la sección anterior, persiste el procesamiento estadísticas de
aislado de las estadísticas de recursos para la salud, por cada institución del sector; el levantamiento recursos para la
de datos en diferentes épocas del año; y en general, una falta de homogeneización para el manejo de salud por cada
conceptos y términos en el momento de captura de los datos. institución del
c) En cuanto a la información sobre los servicios otorgados, prevalece la suspensión del registro de sector; el
levantamiento de
variables por parte de algunas instituciones; y la poca comunicación inter-institucional para el flujo de
datos en diferentes
información. épocas del año, y
d) Con referencia a los daños a la salud, no existe cobertura total ni calidad en el uso de la CIE-10; en general, una
persisten sistemas paralelos en algunas instituciones; y no se han homogeneizado los criterios de falta de
verificación para la codificación y captura de datos. homogeneización
para el manejo de
conceptos y
términos.
Problemas relacionados con los productos o salidas del sistema de información
a) Se desconoce la utilidad de los productos del sistema de información. No se sabe qué expectativas se
cubren; cómo apoyan a los procesos de toma de decisión; cómo participan en la generación o modifi-
cación del conocimiento, etc. Menos aún se sabe cómo los productos del sistema de información
repercuten en los niveles de equidad, calidad, protección financiera, o democratización de la salud.
b) La difusión de los productos del sistema de información se realiza básicamente desde el nivel central,
y de manera vertical (con excepción de la información existente en internet). La difusión y acceso
horizontal a nivel institucional y al nivel de la sociedad en general, es menos privilegiada.
c) Pese a los avances a nivel federal por difundir información homogénea en los diferentes documentos,
tanto para la gestión gubernamental como las que se publican en boletines de información sectorial,
en internet, y los propios anuarios estadísticos que edita cada institución y el INEGI, persisten aún
problemas en la inconsistencia entre las cifras publicadas localmente en comparación a las de nivel
federal, así como entre las que publica el sector salud y otras instituciones como INEGI, o la Secretaría
de Hacienda y Crédito Publico. Tal es el caso de anuarios editados por los servicios de salud, boletines
de información y los anuarios estadísticos de los estados (AEE) publicados por el INEGI.
Pese a los avances
El Cuadro I resume la ubicación de problemas por nivel de análisis del sistema de información, distribui- por difundir
dos por subsistema. En general, se puede observar que los problemas relacionados con la estructura del información
sistema de información corresponden aproximadamente al 75% del total; los relacionados con los proce- homogénea
sos, al 20%; y los relacionados con los resultados, al 5%. Estos resultados derivan de un análisis prelimi- persisten aún
problemas en la
nar y necesitan ser confirmados para cada uno de los sistemas estatales.
inconsistencia
entre las cifras
publicadas
localmente en
comparación a las
de nivel federal.
21
Flujos y procedimientos del Sistema de Información de la Secretaría de Salud

El flujo que siguen los datos recolecta- Figura 1. Procedimientos del Sistema según nivel administrativo
dos en la SSA, se explica a continuación:
Nivel Jurisdicción Nivel Nivel
En la unidad médica, el personal operati- Local Sanitaria Estatal Nacional
vo realiza el registro de las atenciones y
servicios otorgados en el formato prima- Registro de Revisión y Revisión y Revisión y
rio que corresponde. Al finalizar el mes actividades validación validación validación
estadístico, se genera el informe, mis-
mo que se entrega a la unidad adminis- Concentración Concentración Procesamiento Procesamiento
trativa de adscripción. inicial
Análisis de Uso de la Uso de la
En el caso de informes correspondien- Generación la información información información
tes a programas que no se desarrollan de informe
en unidad médica, el personal que otor- Uso de la Análisis de Análisis de
ga el servicio hace el registro en el for- Uso de la información la información la información
mato específico mismo que entrega al información
nivel inmediato superior: supervisora de Difusión de Difusión de Difusión de
auxiliares de salud, jefe de brigada, etc. Reporte hacia información información información
quien es responsable de la concentración la jurisdicción
de los datos, elaboración del informe Reporte hacia Reporte hacia
mensual y envío al estadístico jurisdic- el Estado el nivel central
cional.
El nivel intermedio (jurisdicción sanitaria)

lleva a cabo la concentración de los infor- tan sólo 30 días de diferencia respecto numéricas que guardan las variables
mes de los diversos programas que se al mes de registro. En la actualidad, el contenidas en cada informe. En su
desarrollan, y realiza el envío al nivel es- envío de la información se realiza a tra- inmensa mayoría, están derivadas de
tatal. Ahí se recibe e incorpora la base vés de la red interna de comunicación las normas de registro y procesa-
de datos de cada unidad, se somete a de la Secretaría de Salud lo que ha per- miento de la información.
un proceso de validación y se procesa mitido avanzar sustancialmente en la K Aplicación de criterios cualitativos, se
para obtener los concentrados estatales. oportunidad de la difusión. refiere a las pautas que debe cumplir
Éstos se deben proporcionar para su uso la información plasmada en un infor-
a los distintos responsables de progra- Cabe mencionar que para asegurar la me, están basadas en lo que ocurre
mas sustantivos; asimismo envía el con- calidad de las cifras, a partir del nivel o ha ocurrido en otro espacio geográ-
centrado al nivel federal para su incorpo- jurisdiccional se revisan y validan los fico o lapso de tiempo; su comporta-
ración a la base de datos nacional. informes integrales bajo dos ópticas: miento debe ser congruente con la
disponibilidad de recursos en cada
La Dirección General de Información y K Aplicación de criterios cuantitativos, unidad.
Evaluación del Desempeño recibe la in- consiste en la aplicación de los
formación durante el mes siguiente a que algoritmos para definir igualdades y
se refiere, y procede a su difusión con desigualdades entre las relaciones
22
Cuadro I. Ubicación de problemas por nivel de análisis del SINAIS

(E = estructura; P = proceso; R = resultado), distribuidos por subsistema
Problemas por subsistema E P R Observaciones
Población y cobertura
Falta de normatividad y estandarización. X Existe más de una fuente.

Registro extemporáneo en nacimientos y defun- X X
ciones.
Cobertura con registros duplicados. X Usuarios en dos o más instituciones de salud.
Esto infla cifras de cobertura institucional y dis-
minuye las de población abierta.
Medicina privada, sin registros de atención. X Confunden cifras de cobertura institucional y de
población abierta
Existen servicios privados que no se han incor- X Banca, líneas aéreas, etc.
porado al SINAIS.
Desvinculación con otras variables socioeco- X Limita evaluaciones de impacto e intervencio-
nómicas y ambientales. nes.
Recursos para la salud
Estadísticas aisladas por cada institución. X X X Los datos no son homogéneos.

Conceptos tradicionales, sin definiciones y cla- X
sificaciones homogéneas.
No existe información sobre laboratorios, far- X
macias, etc.
Escasa desagregación conceptual por especia- X Sólo se captan las especialidades de cirugía,
lidades. gineco-obstetricia, pediatría, y medicina inter-
na.
Levantamiento de datos en diferentes épocas X X
del año.
Consultorios, registrados como Unidades Mé- X X
dicas.
Carencia de un directorio de Unidades Médicas, X X
sectorial.
Falta de referencias geográficas en Unidades X
Médicas.
Recursos materiales
Las variables de recursos materiales son míni- X Falta información sobre unidades de cuidados
mas. intensivos, laboratorios, farmacias.
Falta actualización en las definiciones de los X Por ejemplo: ¿quirófanos o salas de operación?
recursos materiales.
No se indica si los equipos funcionan. X Por ejemplo, para decidir sobre la infraestruc-
tura útil.
Recursos humanos
No se indica los RH en formación. X

No se identifican los RH que trabajan en más X
de una institución, incluido el sector privado.
Las cifras de RH se refieren a plazas institu- X
cionales y no a individuos.
23
Recursos financieros
Inconsistencia de fuentes X SHCP, informes de gobierno, publicaciones.
Sólo se incluye presupuesto federal. X Queda fuera presupuesto estatal, cuotas de

recuperación, sector privado.
No existen cifras del sector privado. X Con excepción de las obtenidas de encuestas a
hogares y de la Cámara Nacional de la Indus-
tria Farmacéutica.
Servicios otorgados
La calidad de la información no es vigilada con X

rigor.
Comunicación interinstitucional poco fluida. X Difícilmente se comparte información.
El procesamiento manual ocasiona inconsis- X Faltan equipos de cómputo. Las sumas manua-
tencias en los reportes estadísticos. les, con errores de hasta 30%.
Algunas instituciones deciden suspender el re- X Por ejemplo, compromisos de México ante la
gistro de variables porque no las consideran Cumbre Mundial a favor de la infancia.
prioritarias.
El procesamiento manual de variables se hace X Esto deriva de solicitudes del nivel central, y
en función del informe a rendir (por objetivos). no se capturan datos de otras variables.
La información sobre procedimientos médicos X No se pueden comparar, por ejemplo, con
es general, a nivel nacional indicadores tipo OCDE.
No todas las instituciones usan la misma clasi- X Sólo la SSA e IMSS homologaron una clasifi-
ficación de procedimientos. cación en CIE-9 (1996-2000) .
Daños a la salud
Morbilidad
No toda la morbilidad que se registra es proce- X Sólo el IMSS lo logra hacer. Los demás, sólo a
sada por los sistemas institucionales debido a través de egresos hospitalarios.
su volumen excesivo y a los pocos codificadores
que existen.
No existe cobertura total ni calidad en el uso de X
la CIE-10.
Persisten diferencias en la integración de da- X Por ejemplo, entre egresos totales y egresos
tos. por causa existe discrepancia
Registros deficientes por omisiones, ilegibilidad, X Ello afecta la codificación de enfermedades y
uso de abreviaturas, y poca especificidad en los la calidad de la información.
diagnósticos.
Mortalidad
Existe retraso de INEGI para proporcionar esta- X

dísticas, y ello genera sistemas paralelos en las
instituciones.
Cambio de clasificaciones y problemas de re- X Afecta el comportamiento de enfermedades y
gistro. causas de defunción.
24
Los criterios de verificación para codificación y X No todos cuentan con computadoras.

captura no se han homogeneizado en todo el
SNS.
No existe el puesto de codificador en la admi- X Depende en la estructura, de archivo clínico o
nistración pública. estadística.
No existen estímulos al puesto de codificador X Ello reditúa en la alta movilidad del personal.
en la administración pública. No existe retroalimentación, ni propuestas para
No se han elaborado diagnósticos sobre nece- X modificaciones del sistema.
sidades de información.
Sector privado
No se conoce con exactitud la organización que X

existe entre las unidades médicas.
No cuentan muchas unidades médicas con ins- X
trumentos de registro, sistemas de información,
o computadoras.
No se cuenta con información sobre laborato- X
rios, gabinetes independientes o asociados a
unidades médicas.
.
Principales limitantes
No existe un diagnóstico situacional sobre el X

desempeño del sistema actual (necesidades de
usuarios, mecanismos de acceso, tipo de uso,
etc.)
El sistema no refleja componentes claros de di- X X X
fusión, acceso, y utilización de la información
que genera.
Existen múltiples y variados formatos para cap- X X Afecta la carga de trabajo, la eficiencia, y la
turar un concepto. calidad de los datos.
Existe una brecha importante entre las varia- X X
bles registradas por el personal médico y las
procesadas a nivel nacional y estatal.
Faltan computadoras en algunas instituciones. X
Existe centralismo excesivo. X Dificulta la desagregación de datos
Faltan datos del sector privado. X Faltan datos sobre daños a la salud, farmacias,
financiamiento, etc.
Existe inconsistencia de datos en los tres nive- X
les, local, institucional y federal (INEGI, SHCP).
Existe un desarrollo desigual de los sistemas X
institucionales de información.
Falta de capacitación de los RH. X Faltan escuelas y centros de capacitación.
Faltan incentivos al personal capacitado, para X Ello evitaría el alto índice de movilidad.
lograr su permanencia en el puesto.
25
II. A Dónde
Queremos Llegar
27
Programa de Acción: Sistema Nacional de Información en Salud 2001-2006 A Dónde Queremos Llegar
II. A Dónde Queremos Llegar

Para reformar es necesario informar
Dentro de los planteamientos iniciales del Programa Nacional de Salud 2001-2006. La democratización
de la salud en México: hacia un sistema universal de salud se reconoce que la democratización en mate-
ria de información en salud implica cubrir los siguientes objetivos.
1. Identificar los obstáculos que persisten en materia de equidad, calidad y protección financiera para
desarrollar un sistema que responda a las expectativas nacionales. En este sentido el sistema de
información en salud debe modernizarse y captar los problemas de inseguridad financiera, de insufi-
ciente calidad con la que se prestan los servicios y las inequidades de que son víctimas los usuarios
del sistema.
2. Garantizar el acceso a la información, como un asunto prioritario de la democratización de la salud, que El desafío consiste
estimule la participación de los ciudadanos. Los legisladores, los partidos políticos, las instituciones en enriquecer los
académicas y la sociedad en general deben contar con las facilidades para hacer uso de la información logros; corregir las
fallas y obstáculos
que se genera en la operación de los servicios, cuidando ante todo la privacidad de los pacientes.
que impiden un
3. Ofrecer un sistema de información lo suficientemente flexible, confiable y oportuno que permita apo- funcionamiento
yar la gestión en todos los niveles del sistema de salud, buscando satisfacer las expectativas de los adecuado, e
diferentes usuarios o actores del sistema de información. incorporar los
lineamientos
En páginas anteriores se hizo mención de manera general, a los obstáculos que impiden captar de mane- señalados en el
ra adecuada los datos que permitan documentar los tres principales retos que enfrenta el sistema de Programa Nacional
de Salud 2001-2006.
salud en México. Si bien es posible con los datos disponibles presentar los problemas de desigualdad e
inequidad que enfrentan algunos grupos sociales, estos no permiten realizar con facilidad un análisis con
un enfoque de género para identificar las brechas que existen entre diferentes grupos sociales. Por otra
parte, los datos que derivan de los subsistemas de prestación de servicios y de recursos para la salud
pueden ayudar a la evaluación parcial de la calidad técnica, pero no se capta nada en relación con la
calidad humana y el trato digno. Dado que se propone acercar el modelo de atención al usuario para que
éste tenga la libertad de elegir a su médico, es importante conocer de manera oportuna y confiable la
opinión que la población tiene de los servicios de salud que recibe.
Estas son algunas de las dificultades que enfrenta un sistema de información fragmentado y desarticula-
do que se basa fundamentalmente en registros administrativos. El desafío consiste en enriquecer los
logros actuales; corregir las fallas y obstáculos que impiden un funcionamiento adecuado; e incorporar
los lineamientos señalados en el Programa Nacional de Salud 2001-2006, para transformar el sistema de
información actual en un sistema de información dinámico, moderno, integrador, y democrático.
29
Definición del Sistema Nacional

de Información en Salud (SINAIS)
El SINAIS se El SINAIS se define como un sistema único, moderno, confiable, flexible, oportuno e integrador que
define como un administra los datos humanos, físicos y financieros, la información, y los conocimientos relacionados
sistema único, con a) la población y cobertura; b) los recursos; c) los servicios; d) los daños a la salud; y evaluación del
moderno,
desempeño del Sistema Nacional de Salud, con el propósito de 1) contar con la infraestructura de infor-
confiable, flexible,
oportuno e mación que apoye los procesos de toma de decisiones de los diferentes actores y usuarios del Sistema
integrador que Nacional de Salud, relacionados con los servicios de atención a la salud, la enseñanza, la investigación, y
administra los con la sociedad en general; y 2) apoyar los lineamientos de equidad, calidad y protección financiera,
datos humanos, planteados en el Programa Nacional de Salud 2001-2006. Todo ello, con el fin de impulsar la vinculación
físicos y entre salud y democracia en México.
financieros, la
información, y los
conocimientos
La definición anterior incorpora el uso de las nuevas tecnologías de información y comunicación; busca la
relacionados con unidad, integración, y homogeneidad en su desempeño; y emerge como un sistema que pone especial
la población y énfasis en el proceso de gestión del sistema como un elemento motor en la articulación de las partes.
cobertura, los Esto es, lograr la administración eficiente del SINAIS desde la colección y captura de datos, hasta la
recursos, los generación de información, su difusión, acceso, uso, y evaluación. Los nuevos elementos incorporados
servicios, los en la definición del SINAIS, representan de manera conceptual, la transformación requerida al sistema
daños a la salud, y
actual. La Figura 1, ilustra el proceso de transformación del sistema vigente al sistema que se desarrolla-
la evaluación del
desempeño. rá durante el período 2001-2006.
Sistema actual SINAIS, 2001-2006
J Sistema desintegrado J Sistema único, integrador, moderno, flexible, confiable, oportu-

J Sistemas paralelos no, dinámico
J Heterogéneo en sus registros J Administra datos, información, conocimiento
J Discrepancia en datos J Mide equidad, calidad, protección financiera
J Deficiente en estándares J Orienta la gestión
J Personal no capacitado J Respalda los objetivos del PRONASA 2001-2006
J Aceso limitado y vertical J Integra CNS, CES y costos
J No confiable J Integra a la medicina privada
J No oportuno J Enfatiza en el acceso, difusión, uso y cobertura de la informa-
J Sin detección de necesidades de información ción
J Excesivo centralismo J Respalda procesos de toma de decisiones, en los niveles de rec-
J Sin información del sector privado toría, gestión de programas, gestión de servicios, y la población
J Se desconoce su utilidad en general
J Desarrollo desigual J Permite la comparación nacional e internacional
J Estimula la participación ciudadana
J Favorece la democratización de la salud
El SINAIS pone
especial énfasis Figura 1. Transformación del SINAIS
en el proceso de
gestión del sistema
como un elemento El manejo de un lenguaje homogéneo es importante en el desarrollo de todo sistema de información. En
motor en la muchas ocasiones las palabras datos e información son usadas como sinónimos, cuando en realidad
articulación de
tienen un significado diferente. Los datos reflejan hechos directos que derivan de observaciones empíri-
las partes.
cas; en cambio, la información representa el procesamiento de los datos con el propósito de que sean
útiles para la toma de decisiones o para generar acciones. En este contexto, la información tiene un
significado relativo dependiendo del tiempo y de la situación en la que se toma la decisión. La informa-
ción puede ser importante para una decisión e irrelevante para otra. Por su parte, el conocimiento es la
30
experiencia acumulada de aplicar la información a las decisiones. El resultado de este proceso es la

generación de reglas o asociaciones útiles para el desarrollo del conocimiento.
Los datos reflejan
hechos directos que
En síntesis, el sistema de información no solo debe enfocarse a la transformación cualitativa de los datos derivan de
en información sino que también debe incorporar el conocimiento aprendido. La Figura 2, presenta un observaciones
modelo del SINAIS, el cual en el nivel rector, identifica el sistema de información al centro de las activida- empíricas.
des de planeación, evaluación, presupuestación, análisis de políticas, y acción.
Tomar decisiones racionales supone disponer de información fiel, en cantidad suficiente y con la oportu-
nidad debida. Las decisiones erróneas se deben tanto a la falta de información como al uso de datos de
deficiente calidad. En este sentido, la información nutre el ejercicio de planeación o de evaluación al
ofrecer información sobre las necesidades de salud, la producción de servicios y los recursos materiales La información
y humanos disponibles. representa el
procesamiento
De manera sencilla se ilustra esta relación. Si bien depende la fase del proceso de planeación o de de los datos con
el propósito de que
evaluación que se esté considerando, el objetivo primordial del sistema de salud es satisfacer las necesi-
sean útiles para la
dades de salud de la población. Por lo que si se especifican las necesidades, a partir de la información toma de decisiones.
disponible es posible establecer metas de producción de servicios las cuales a su vez sirven para esti-
mar los requerimientos de recursos humanos, materiales y financieros. En sentido inverso, se parte de
los recursos disponibles para evaluar las necesidades que han sido satisfechas y las metas que se han
cubierto.
El sistema de información también deberá nutrir el ejercicio de presupuestación a través de datos ade-
cuados sobre los costos de producción, los recursos disponibles y las metas de producción de servicios, El conocimiento es
por lo tanto su relación con las actividades de planeación y evaluación es natural. la experiencia
acumulada de
Planeación aplicar la
información a las
decisiones.
El sistema de
Análisis Sistema de
Información Evaluación información no
de Políticas
solo debe
enfocarse a la
transformación
cualitativa de los
datos en
información sino
que también debe
incorporar el
conocimiento
aprendido.
Programación y
Presupuestación
Figura 2. El Sistema de información al centro de las actividades

31
Finalmente, el componente modulador de este círculo virtuoso es el análisis de las políticas de salud. Al
incluir una perspectiva científica en el análisis de las actividades realizadas dentro del sistema de salud,
se orienta el quehacer de la planeación. La incorporación de información ordenada permite realizar eva-
luación económica para establecer prioridades de salud, jerarquizar acciones o diseñar estrategias de
Como parte de la
cooperación entre diferentes actores.
función rectora, el
sistema necesita
contar con
información Niveles de Resolución del SINAIS
oportuna para
guiar un número
mucho mayor de
En general, se distinguen cinco niveles sobre los cuales el sistema de información incide en la formula-
transacciones. ción de políticas y en los procesos de toma de decisiones: la función de rectoría; la gestión de progra-
mas; la gestión específica de los servicios; las actividades de enseñanza y la investigación; y el de la
población en general.
La función de rectoría
El sistema de salud propuesto en el programa nacional de salud requiere de información más dinámica
que la actualmente disponible. Como parte de la función rectora, el sistema necesita contar con informa-
ción oportuna para guiar un número mucho mayor de transacciones. El paso de un esquema de control
vertical a uno de interacción horizontal demanda recolectar datos sobre las preferencias de la población,
los patrones de utilización de servicios, los costos unitarios y la calidad.
La función rectora exige tener capacidad de visión, recabar información y utilizarla, así como ejercer
influencia. Si no se comprende debidamente lo que está sucediendo en la totalidad del sistema de salud,
es muy difícil que se elaboren estrategias para influir en el comportamiento de los distintos grupos de
interés de modo que apoyen los objetivos generales de la política sanitaria, o por lo menos evitar que
entren en conflicto.
Un sistema de información eficiente, que no solo recaba datos sino que permite entenderlos, debe ser
selectivo en cuanto a la información que genera para la toma de decisiones en el nivel más alto. Sin
embargo, debe partir de los conocimientos básicos. ¿Quiénes son los principales proveedores de servi-
cios y qué desafíos representan para las metas de la política de salud? ¿Dónde están los desequilibrios o
cuellos de botella principales en la producción de insumos, y qué opciones de política parecen ser las
más idóneas? ¿Dónde se encuentran las principales fuentes de financiamiento y qué estrategias permi-
tirán acrecentar los pagos anticipados y hacerlos más equitativos? ¿Cuáles son los usos principales del
financiamiento y qué políticas garantizarán la asignación más eficaz de los recursos?
A efectos de la
rectoría, solo se
necesitan A efectos de la rectoría, solo se necesitan resúmenes periódicos que muestren variaciones geográficas
resúmenes o temporales. La información sobre la distribución y la actividad de los insumos sanitarios del sector
periódicos que público y sobre las asignaciones presupuestarias puede poner de manifiesto fluctuaciones importantes e
muestren injustificadas. Pero lo que falta en la información y en los análisis es aún más importante para la rectoría.
variaciones
Desafortunadamente, en nuestro país no se cuenta con información fidedigna sobre la cuantía y la proce-
geográficas o
temporales.
dencia del financiamiento y de la prestación de servicios no gubernamentales en el sistema de atención.
Se sabe poco de las expectativas de la población con respecto al sistema de salud o acerca de la estruc-
tura de los mercados complejos de proveedores no gubernamentales. Sin esos datos resulta imposible
evaluar la capacidad de respuesta y la equidad en el financiamiento o las medidas intermedias, tales
32
como la calidad y la accesibilidad del servicio; además de la evaluación del desempeño. Sin tener el
panorama completo, no se puede ejercer una rectoría adecuada.
El sistema de
La gestión de programas información debe
ofrecer datos
El Programa Nacional de Salud establece una reorientación de las funciones del sistema de salud en confiables y
México. Como parte del proceso de planeación se generaron cinco estrategias sustantivas mediante las oportunos que
cuales se busca cumplir con los objetivos básicos del sistema. De estas estrategias derivan 47 progra- permitan a los
mas de acción con actividades específicas que deben ser monitoreadas a lo largo del tiempo. encargados de los
programas conocer
los recursos
En este sentido, el sistema de información debe ofrecer datos confiables y oportunos que permitan a los disponibles en
encargados de los programas, tanto a nivel federal como estatal, conocer los recursos disponibles en forma tal que sus
forma tal que sus actividades produzcan los mayores beneficios para la salud de la población. Además de actividades
dar seguimiento a las acciones establecidas en los programas para evaluar el cumplimiento de metas, se produzcan los
busca generar las bases de información para la revisión periódica de las prioridades mayores beneficios.
El sistema de información debe evolucionar acorde con las necesidades de los encargados de conducir
los programas. El reconocimiento a detalle de los recursos disponibles va más allá del simple conteo de
la planta física con la que se cuenta o de la distribución geográfica de las instalaciones. Al respecto, es
conveniente incorporar por un lado la evaluación económica de las intervenciones en salud midiendo el
costo y la efectividad de las acciones en salud de manera explicita y transparente, y por otro, medidas de
impacto que vayan mas allá del registro de la mortalidad o de la morbilidad por separado. La inclusión de
los insumos necesarios para calcular medidas de resumen como los AVISA a los sistemas regulares de
registro son parte de las acciones de modernización.
La retroalimentación a los tomadores de decisiones con información amigable, sencilla y oportuna ayuda-
rá en mucho su proceso de gestión.
La gestión específica de los servicios
La información en salud también encuentra un espacio natural en el nivel de gestión de servicios. A nivel
de cada una de las organizaciones que componen el sistema de salud se requiere de la recolección
rutinaria de datos que permitan construir indicadores de calidad y eficiencia técnica como condición
indispensable para el buen funcionamiento del sistema de salud. Al tiempo que la reforma del sistema en
el nivel de rectoría requiere de datos confiables y oportunos, la reorganización del sistema obliga a contar
con un sistema de información que pueda constituirse en un poderoso aliciente para perfeccionar el
funcionamiento de los servicios.
La información en
La información debe ser revertida a quien produce los datos y es en el nivel organizacional en donde salud también
opera este principio. Por lo regular, los generadores de los datos son los menos involucrados en el cono- encuentra un
cimiento del proceso de producción de información y su participación se circunscribe al llenado de formu- espacio natural en
el nivel de gestión
larios que en ocasiones llegan a entorpecer el buen funcionamiento del servicio en lo que se refiere a las
de servicios.
actividades sustantivas.
De ahí los datos siguen su camino hacia el nivel federal, pasando por las estructuras intermedias de
estadística, por los responsables de las unidades operativas y por las autoridades estatales. Es en ese
33
transitar del nivel local al federal, que el uso de los datos va perdiendo importancia para el productor
original y ganando interés para el nivel federal. Si el sistema de información estuviera diseñado de tal
manera que los datos se captaran en forma única para múltiples usos y cubriera las necesidades tanto
del nivel local como federal, los incentivos para ser usados ampliamente estarían dados. Lo peor resulta
cuando se crean sistemas paralelos para satisfacer necesidades locales y para cumplir con los requisitos
federales.
La combinación de dos fallas del sistema de información nos explican los problemas antes mencionados.
Por un lado una sobreabundancia de datos irrelevantes debido a que los sistemas son creados de manera
fragmentada, y por otro, la falta de claridad para especificar cuáles son las necesidades de información
por parte de los usuarios
Las actividades de enseñanza e investigación
En México queda mucho por hacer en materia de desarrollo de la infraestructura de información científica
y técnica que existe en el Sistema Nacional de Salud para apoyar las actividades de enseñanza e investi-
gación. Igualmente, se requiere fortalecer los mecanismos que garanticen la incorporación sistemática
de los resultados de la investigación, la enseñanza, la práctica clínica y las actividades de salud pública.
El acceso y uso de
la información El acceso y uso de la información científica y técnica por parte de los prestadores de servicios de salud,
científica y técnica facilitará los procesos de capacitación, actualización y toma de decisiones basados en la información, el
por parte de los conocimiento actual, y la evidencia científica. Estas acciones repercuten positivamente en la calidad
prestadores de
técnica de los servicios de salud, respaldando así el objetivo de mejorar las condiciones de salud de la
servicios de salud,
facilitará los población.
procesos de
capacitación, Los investigadores del sector salud demandan información científica y técnica actualizada, oportuna y de
actualización y calidad. Al utilizarla, generan o modifican conocimientos que no son captados de manera homogénea y
toma de decisiones. sistemática por el sistema de información actual. Esta información se encuentra limitada, dispersa y no
actualizada. El conocimiento derivado de las actividades de investigación y desarrollo no se divulga ade-
cuadamente a la sociedad en general. La falta de canales adecuados de comunicación de la información
y del conocimiento reditúa en la formación de fases incompletas y obsoletas del ciclo de vida de la
información científica y técnica, dentro del Sistema Nacional de Salud.
El sistema de información actual debe generar e instrumentar las políticas y la normatividad correspon-
diente para fortalecer y modernizar la infraestructura actual de información científica y técnica, que res-
palde las actividades de enseñanza e investigación del sector salud. Ello incluye la coordinación
interinstitucional de servicios de información y documentación impresos y electrónicos; el impulso de las
nuevas tecnologías de información y la comunicación, como la biblioteca virtual; la formación del personal
especializado en procesos de adquisición, clasificación, codificación, gestión y servicios de información y
documentación; la obtención de indicadores métricos de la productividad científica y tecnológica; la ad-
ministración del conocimiento generado por el sector salud, incluyendo su incorporación a las actividades
de enseñanza, investigación y divulgación; y el Benchmarking que permita identificar el posicionamiento
del sector salud en investigación y desarrollo, además de respaldar los procesos de toma de decisiones
en materia de política científica y educativa.
34
Acceso a la información en salud para la población en general
El sistema de salud mantiene una relación asimétrica en lo que respecta a la información que tiene el
prestador de servicios y el usuario. La democratización del sistema de salud en México plantea el acceso
El sistema de salud
a la información en salud por parte de la población en general como un asunto prioritario.
mantiene una
relación asimétrica
Si bien, es adecuado que se garantice el acceso de toda persona a la información en posesión de la en lo que respecta
Secretaría de Salud, es importante mencionar que este derecho de acceso a los documentos públicos a la información
implica respetar los derechos individuales a la privacidad, de manera obligada. que tiene el
prestador de
En el caso específico de la Secretaría de Salud, quedan claras dos vías de acceso a la información pública servicios y el
usuario.
en su poder: 1) La obligación activa de informar al ciudadano, a través de nuestro portal de Internet, por
medio de las acciones de comunicación social y apoyadas con las publicaciones específicas que están a
disposición del público en general; y por el otro lado, 2) la obligación pasiva de atender los requerimientos
de información que le sean solicitados por los particulares, que desde luego deberá ser aquella que
conste en los expedientes oficiales, con lo cual se daría cumplimiento a la obligación de clasificar la
información generada en su ámbito, garantizando la confidencialidad y buscando evitar el conflicto de
intereses, la competencia desleal y el pánico en la población.
Igualmente importante es hacer llegar a la sociedad en general, la información referente a los recursos
científicos y tecnológicos con que cuenta, para acceder a los conocimientos y tecnologías que le permi-
tan recuperar o mantener su estado de salud; o bien, participar en la prevención de enfermedades. Ello
se extiende a las fuentes de información científicas y tecnológicas con que cuenta el Sistema Nacional
de Salud, así como a la productividad científica del personal de la salud.
La democratización
Algunas ventajas y oportunidades que surgen al ampliar el acceso de la información en salud son: del sistema de
salud en México
L El Benchmarking social, en que la sociedad puede comparar. plantea el acceso a
la información en
L Eliminar la subutilización con consecuente obsolescencia (como es el caso de encuestas y bases de
salud por parte de
datos que difícilmente se analizan exhaustivamente por las entidades que los generan). la población en
L Motivar a la argumentación social basada en evidencia, y no en especulación retórica que promueve la general como un
ausencia de información. asunto proritario.
L Promover el “uso inteligente” de la información y una mayor lógica gubernamental y empresarial; por
ejemplo, en la administración del conocimiento.
L Vigilar, promover y desarrollar el círculo virtuoso de generación-administración-acceso-uso-difusión de
información y conocimientos.
35
Modelo Conceptual del SINAIS

El modelo conceptual del SINAIS se presenta de manera resumida en la Figura 3. El modelo ilustra la
función rectora de la SSA, quien a través de la Dirección General de Información y Evaluación del Desem-
peño (DGIED), norma y coordina las actividades relacionadas con la colección, procesamiento, y adminis-
tración de los datos, la información, y el conocimiento generado por las instituciones que integran el
Sistema Nacional de Salud (SNS). El SINAIS, con sus componentes de a) población y cobertura; b) recur-
sos humanos, físicos y financieros; c) servicios; d) daños a la salud; y, e) evaluación del desempeño,
procesa y genera fuentes de información, las cuales son diseminadas a la comunidad usuaria, a través de
los diferentes canales de comunicación del sistema, tanto manuales como automatizados. Los usuarios
a la vez, acceden al SINAIS para utilizar la información que el sistema les proporcione para tomar decisio-
nes o acciones; generar o modificar conocimientos, administrar recursos, mejorar servicios, etc., depen-
diendo del tipo de usuario y de la necesidad de información requerida. Como consecuencia de las accio-
nes y decisiones de sus usuarios, el SINAIS participa en el desempeño de las actividades del SNS,
apoyando los lineamientos de equidad, calidad, y protección financiera, entre otros, como los señala el
Programa Nacional de Salud 2001-2006 (PRONASA). La intervención informada de los usuarios del SINAIS
incide en el cambio favorable de resultados del SNS, los cuales son nuevamente captados, para continuar
en un ciclo virtuoso del sistema.
El modelo conceptual refleja también la interacción con el PRONASA, para apoyar el logro de sus objeti-
vos, y se respalda en el Grupo Interinstitucional de Información en Salud, para instrumentar sus acciones.
SSA/DGIED
Norma y coordina las
actividades relacionadas PRONASA
con la gestión de datos, la GIIS
información, el
conocimiento
del
USUARIOS
SNS SINAIS
Decisores
Gerentes
Los resultados afectan el Legisladores
desempeño en materia de Investigadores
equidad, calidad,
Círculo Médicos
protección financiera,
virtuoso Estadísticos
etc., entre otros
Capturistas
Bibliotecarios
Tomar decisiones o ONGs
acciones, generar o OCDE
modificar conocimientos,
recursos, servicios, Acceden y utilizan
desarrollo el SINAIS para
Figura 3. Modelo conceptual del SINAIS

36
Medición y notificación del estado de salud de las poblaciones

La obtención de información fidedigna y salud de distintas poblaciones. lud3 . La cual viene a complementar la fami-
oportuna sobre la salud de la población es Los elementos integrantes de ese marco lia de clasificaciones internacionales de la
una exigencia crucial para el proceso de ela- común de notificación de información sa- OMS. Mientras que la CIE facilita los códi-
boración de políticas públicas y una nece- nitaria son los siguientes: gos necesarios para describir la mortalidad
sidad reconocida desde la fundación de la y la morbilidad, la CIF proporciona los códi-
Organización Mundial de la Salud (OMS) en J la familia de clasificaciones internacio- gos que describen el estado de salud de
1948.1 nales de la OMS; los individuos.
J los sistemas operativos de acopio de
Desde entonces la mayor parte de los paí- datos sobre el estado de salud de las Sistemas operativos de acopio
ses, incluyendo el nuestro, han centrado poblaciones; y de datos sobre el estado de salud
sus esfuerzos en recolectar información en J los indicadores sintéticos de la salud de de las poblaciones
tres áreas generales, a saber, las causas la población.
de mortalidad, los casos nuevos de enfer- El desarrollo de políticas de salud se facili-
medades infecciosas y el número y distri- Estos elementos constituyen la base para ta por la disponibilidad de datos compara-
bución de los recursos humanos y físicos reunir y presentar información sanitaria útil bles sobre la situación sanitaria. Para orien-
de las instituciones de salud. y comparable. Está previsto revisarlos pe- tar ese proceso es fundamental controlar
riódicamente a la luz de los avances y prue- los progresos globales en materia de salud
Tras la adopción de la Estrategia Mundial bas científicos, para que reflejen los cono- a lo largo del tiempo y en distintas pobla-
de “Salud para Todos en el Año 2000” por cimientos más recientes en materia de in- ciones basándose en datos comparables.
la 34ª Asamblea Mundial de la Salud en formación sanitaria. La adopción de métodos estandarizados de
1981, se desarrolló un marco y un formato medición de la salud a nivel nacional facili-
comunes para vigilar los progresos en la Se reconoce además que, para ser com- tará las comparaciones internacionales y
aplicación de esa estrategia. Los indica- pleto, el marco de vigilancia de los progre- hará más confiables las evaluaciones de las
dores mundiales elegidos para controlar la sos sanitarios debe incorporar información prioridades sanitarias. A fin de ayudar a me-
situación sanitaria estaban basados en gran sobre todos los aspectos de la salud de las jorar la comparabilidad de los datos es ne-
medida en la mortalidad (p. ej., en la espe- poblaciones, incluyendo datos fidedignos y cesario aplicar encuestas estandarizadas
ranza de vida al nacer y las tasas de morta- oportunos sobre la distribución y el grado que permitan cuantificar el estado de salud
lidad de los lactantes, los niños y las made exposición a los factores de riesgo. de los individuos y de las poblaciones.
dres), y entre ellos había sólo un índice de
resultados sanitarios no mortales (el esta- Familia de clasificaciones Los módulos de encuesta y los mecanis-
do nutricional). Posteriormente la lista se internacionales de la OMS mos destinados a asegurar la compara-
amplió a más de 70 indicadores específi- bilidad de los datos entre poblaciones de-
cos, incluida la prevalencia de 12 enferme- Normalmente los países notifican sus es- ben integrarse en los procedimientos sis-
dades transmisibles y se mantuvo la de tras- tadísticas de mortalidad basándose funda- temáticos de acopio de datos del sistema
tornos nutricionales. mentalmente en el sistema de la Clasifica- nacional de información en salud.
ción Internacional de Enfermedades (CIE)2 .
Las transiciones demográfica y epidemio- Esta opción resulta útil para determinar las Indicadores sintéticos de
lógica por las que atravesaron muchos paí- causas de defunción, pero los datos reuni- la salud de la población
ses del mundo durante el siglo XX estable- dos no aportan otra indicación sobre el es-
cieron la necesidad de ampliar el espectro tado de salud (entre las personas con vida). Para poder comunicar más fácilmente la in-
de la medición del impacto en salud más Desde 1980 se publicó una clasificación su- formación en salud es recomendable em-
allá de la mortalidad. En otras palabras, la plementaria de las deficiencias y las plear indicadores sintéticos de la salud de
evidencia empírica obligó a que la comuni- minusvalías denominada Clasificación Inter- la población que reflejen tanto la mortali-
dad científica y la encargada de elaborar po- nacional de Deficiencias, Discapacidades y dad como los resultados sanitarios no mor-
líticas de salud prestaran más atención a Minusvalías (CIDDM). Ésta fue ensayada tales. A fin de comparar los niveles de sa-
los conceptos, los métodos y los datos ne- sobre el terreno en varios países, y en 1995 lud y su distribución en las poblaciones se
cesarios para evaluar los resultados sanita- se inició un proceso de revisión para abor- puede disponer de indicadores positivos
rios no mortales que deben formar parte dar, entre otros aspectos, la necesidad de como la esperanza de vida sana (EVISA) o
de las estrategias de medición del estado usar la clasificación como marco de la noti- indicadores negativos como los años de vida
de salud. ficación de información sobre el estado de saludable perdidos (AVISA).
salud de las poblaciones. Durante los cin-
Sin embargo, no es sino hasta el año 2000 co años siguientes, varios centros colabo- A la hora de notificar las causas de deterio-
que la OMS reconoce la necesidad de ha- radores de la OMS y organizaciones tanto ro de la salud de la población con miras a
cer más hincapié en los resultados sanita- gubernamentales como no gubernamenta- disponer de datos sólidos para la formula-
rios no mortales en el marco de vigilancia y les han participado en la revisión y el ensa- ción y evaluación de políticas, es preciso
evaluación de las políticas sanitarias. En yo sobre el terreno de revisiones sucesi- cuantificar también las diferencias de salud.
este sentido en la actualidad se cuenta con vas. El título cambió paralelamente a las re- Se han preparado recomendaciones sobre
los conceptos, la terminología y los méto- visiones, y ahora se denomina Clasifica- los datos requeridos y sobre las normas
dos necesarios para asegurar la compa- ción Internacional del Funcionamiento, de comunes para el cálculo y la notificación de
rabilidad de las evaluaciones del estado de las Discapacidades y de los Estados de Sa- los indicadores sintéticos.
1. OMS. Constitución, ver artículos 64 y 65.

2. CIE: Clasificación Estadística Internacional de Enfermedades y Problemas Relacionados con la Salud. La décima revisión (CIE-10) fue
publicada en 1992.
3. La versión Beta-1 publicada en 1997 se titulaba CIDDM-2: Clasificación Internacional de Deficiencias, Actividades y Participación. En la
versión Beta-2 aparecida en 1999 el título se había trasformado en CIDDM-2: Clasificación Internacional del Funcionamiento y de la
Discapacidad. El nuevo título propuesto es CIDDM-2: Clasificación Internacional del Funcionamiento, de las Discapacidades y de los
Estados de Salud. Se conserva por razones históricas el acrónimo CIDDM, utilizado como término genérico para referirse a la clasifica-
ción.
37
Los Elementos Críticos para

el Desarrollo del Sistema de Información
Estos elementos se describen para los diversos niveles de estructura, proceso y resultado; y se relacio-
nan directamente con los problemas identificados previamente para cada una de estas fases de análisis.
En su estructura
1. Establecer un diagnóstico del desempeño del sistema actual, a nivel nacional.

2. Producir indicadores relacionados con la equidad, la calidad, y la protección financiera.
3. Capacitar a los recursos humanos involucrados en los diferentes procesos del sistema; desde la
colección de datos, hasta la codificación, difusión, uso, y gestión de la información.
4. Crear un servicio civil de carrera en el área de información en salud, en la administración pública.
5. Incorporar a las bibliotecas, las salas de lectura, y los centros de información y documentación a la
infraestructura de información del sistema.
6. Adquirir el equipo de cómputo complementario para fortalecer los procesos de captura y
homogeneización de registros.
7. Fortalecer y actualizar las herramientas (manuales, normas, esquemas de clasificación, etc.) y las
habilidades en su manejo, para realizar los procesos de análisis, codificación, y manejo de la informa-
ción.
8. Identificar los canales de comunicación horizontales y verticales, dentro del modelo, que favorezcan
los procesos de acopio, transferencia, acceso, y uso de la información.
9. Mantener estándares que protejan la privacía y confidencialidad de los registros de salud.
10. Incorporar la información del sector privado.
11. Contar con un sistema continuo de encuestas para la evaluación del desempeño.
En sus procesos
1. Identificar y definir las actividades relacionadas con el procesamiento de la información, dentro de la

transformación del modelo, en sus niveles horizontales y verticales.
2. Fortalecer la supervisión de las actividades arriba mencionadas.
3. Colectar los datos una vez, aunque tengan múltiples propósitos.
4. Lograr una eficiente coordinación interinstitucional entre el sector público, social y el privado, para
consolidar un sistema nacional.
En sus resultados
1. Identificar productos de información con necesidades de los usuarios, en los diferentes niveles de
resolución del sistema.
2. Fortalecer la difusión, el acceso, y uso de los productos, a nivel horizontal.
3. Evaluar el funcionamiento y utilización de los productos del sistema.
4. Identificar la cobertura de objetivos y desempeño general del sistema de información.
5. Enfocar los resultados en la comparación del estado de salud entre los individuos, grupos y poblacio-
nes, así mismo entender cómo el estado de salud cambia en el tiempo.
6. Producir información para mejorar la gestión del conocimiento y no quedarse en la mera producción
de datos o de estadísticas.
7. Satisfacer a los diferentes usuarios. El sistema debe estar diseñado de tal manera que facilite la toma
de decisiones de gerentes, trabajadores de la salud, investigadores, docentes, pacientes, y la socie-
38 dad en general.
III. Qué Camino
Vamos a Seguir
39
Programa de Acción: Sistema Nacional de Información en Salud 2001-2006 Qué Camino Vamos a Seguir
III. Qué Camino Vamos a Seguir

Acorde con los objetivos y estrategias planteados en el Programa Nacional de Salud 2001–2006, el cual
señala que para democratizar a la salud, el acceso a la información es un asunto prioritario, el Sistema
Nacional de Información en Salud (SINAIS) se plantea los objetivos siguientes.
Objetivos
L Generar y difundir información oportuna, homogénea, y confiable acerca de los aspectos poblacionales
y de cobertura de atención, los recursos humanos, físicos y financieros disponibles, los servicios
otorgados, los daños a la salud, y la evaluación del desempeño del sector salud, a fin de contribuir al
fortalecimiento del Sistema Nacional de Salud y apoyar el cumplimiento de los objetivos señalados en
el Programa Nacional de Salud 2001-2006.
L Brindar los insumos de información necesarios para dar seguimiento al cumplimiento de metas del
Programa Nacional de Salud 2001–2006, en lo referente a equidad, calidad y protección financiera y
evaluación del desempeño del Sistema Nacional de Salud en su conjunto.
L Contribuir con los indicadores que apoyen a la medición del estado actual y del avance en la restaura-
ción de la salud de los mexicanos.
L Proporcionar la información a la sociedad, para apoyar los procesos de decisión y acción en materia de
asistencia, investigación y enseñanza en salud.
El cumplimiento de estos objetivos se efectuará a través de las siguientes acciones.
Acciones
1. Armonizar los sistemas institucionales de información en salud y reforzar la incorporación de la medi-

cina privada al SINAIS.
2. Mejorar la calidad de la información en salud y contribuir al establecimiento explícito de prioridades.
3. Fortalecer el Centro Mexicano para la Clasificación de Enfermedades.
4. Crear dentro del SINAIS las cuentas nacionales y estatales de salud y fomentar la creación de un
sistema de información de costos.
5. Producir información relacionada con la equidad, con énfasis en el enfoque de género.
6. Producir información relacionada con la calidad de la atención.
7. Producir información relacionada con la protección financiera.
8. Producir información con suficiencia y calidad para promover la gestión por producto hospitalario.
9. Fortalecer los canales de difusión, acceso, y uso de la información en salud.
10. Construir y mantener un observatorio permanente sobre el funcionamiento del SINAIS, que arroje
indicadores para medir su impacto y mejorar su desempeño.
41
Armonizar los Sistemas Institucionales de Información en Salud

y Reforzar la Incorporación de la Medicina Privada al SINAIS
La reforma del Sistema de Salud en México impone modernizar el sistema de información del sector; lo
anterior implica transformar la arquitectura no organizacional que permita, a través de un proceso paula-
tino, el pasar de un sistema estadístico desarticulado a un sistema de información en salud que armoni-
ce, desde el punto de vista conceptual, operativo, y tecnológico, los sistemas institucionales del sector
público, social y privado. El sistema propuesto deberá integrar información sobre aspectos financieros a
los componentes tradicionales; apoyar la operación de los programas en actividades de gerencia y ofre-
cer una plataforma de insumos para la evaluación del desempeño del sistema en su conjunto.
Actividades a desarrollar en la armonización interinstitucional:
1. Revisar, actualizar, publicar y difundir la NOM en materia de información en salud.

2. Fortalecer el grupo interinstitucional de información en salud.
3. Revisar y actualizar el manual de fuentes y métodos de la estadística en salud.
Modernizar el 4. Implementar el certificado de nacido vivo.
sistema de 5. Modernizar los procedimientos de registro y procesamiento de las estadísticas del sector salud.
información del
6. Promover que la información de los organismos privados y de la Cruz Roja Mexicana sea parte inte-
sector implica el
pasar de un sistema grante del SINAIS.
estadístico 7. Asesorar a la medicina privada en la adopción de sistemas de información acordes con el SINAIS.
desarticulado a un 8. Conformar un grupo de trabajo que defina y vigile el mejoramiento de la estadística de defunciones y
sistema de nacimientos.
información en salud
que armonice, desde
el punto de vista
conceptual,
operativo, y
tecnológico, los
sistemas
institucionales del
sector público, social Medicina alternativa en México
y privado.
Sobre el particular, existe una discusión nacionales sólo brindan una idea super- diversos tipos de terapeutas no médi-
histórica no resuelta acerca del valor ficial de la demanda de la población por cos y no institucionales. En el año 2000,
terapéutico de estas prácticas, que no este tipo de servicios, ya que no están la atención por terapeutas no médicos
es objeto de este documento; lo que diseñadas explícitamente para docu- por problemas agudos observa 1.2% del
interesa mostrar es la necesidad de lla- mentarlos. Es un hecho que las terapias total de la demanda, aunque al referirse
mar la atención sobre su papel de pro- alternativas no se proveen exclusiva- a la atención del parto la cifra asciende
veedores de servicios de salud en mu- mente a las poblaciones de baja escola- a 4.2% del total de la demanda. Dadas
chas poblaciones, así como la potencia- ridad como comúnmente se supone. De las características de la utilización de los
lidad de su desarrollo en un futuro próxi- hecho, en Europa y Estados Unidos su servicios alternativos (i.e. que no se
mo, que está basado principalmente en demanda ha ido en aumento en los últi- prestan siempre en unidades de salud,
la demanda permanente que la pobla- mos años, en parte por la búsqueda de que no se practican siempre por tera-
ción hace de estas alternativas terapéu- alternativas ante las limitaciones de la peutas reconocidos, que no se pagan
ticas. medicina institucional, en parte como re- siempre con dinero, etc.), es sensato
sultado de una experiencia inicial que fue pensar que estas cifras no reflejan la rea-
En México prácticamente no existen es- satisfactoria. lidad de su utilización.
tudios y registros que intenten dimen-
sionar el volumen de recursos humanos La Encuesta Nacional de Salud II esti-
y financieros involucrados en la presta- mó que 2.6% de la demanda de servi-
ción de estos servicios; las encuestas cios de salud en 1993 fue atendida por
42
Actividades a desarrollar en la armonización institucional (SSA):
1. Mejorar la plataforma tecnológica del sistema de información.

2. Conformar el grupo de trabajo para la revisión y diseño de los instrumentos del sistema de informa-
ción.
3. Llevar a cabo reuniones de evaluación de la operación del sistema de información.
4. Incorporar los datos de los institutos nacionales de salud en el proceso de armonización del sistema.
5. Difundir de manera continua el contenido del sistema de información, a efecto de que tanto los usua-
rios, como los informantes estén en conocimiento del alcance y limitaciones de los datos que se
generan.
Actividades a desarrollar para reforzar la incorporación de la medicina privada al SINAIS:
1. Integrar a un número mayor de representantes de diferentes asociaciones que agrupan importantes

cadenas hospitalarias del sector privado al grupo interinstitucional de información.
2. Promover la instalación de sistemas de información y de registros hospitalarios en todas las unidades
privadas.
3. Integrar un formato único de captación de información mejorando su diseño conceptual, estructura y
presentación, incorporando dentro del grupo de trabajo a representantes del sector privado.
4. Eliminar la brecha que existe en la difusión de datos por diferentes fuentes de información sobre este La eficiencia y la
efectividad del
sector.
sistema de salud
5. Integrar información de las unidades de apoyo a la prestación de servicios particularmente los referen- en gran medida
tes a laboratorios, gabinetes, farmacias, y bibliotecas o centros de información. depende de la
6. Mejorar la disponibilidad de variables que permitan caracterizar al establecimiento según el nivel de forma en la que se
atención prestado. Asimismo conocer los principales motivos de demanda en el área de hospitaliza- están recolectando
ción de tal manera que permita obtener información suficiente para apoyar el seguimiento y la evalua- los datos y el
ción de los programas prioritarios del Sector Salud compatibles al sector público. contexto en el cual
se transforman en
7. Promover y vigilar que en las instituciones privadas se respete la Norma de Información, así como los
información y
acuerdos en la materia que tome el grupo interinstitucional de información. conocimiento.
8. Crear los incentivos necesarios para que el sector privado informe periódicamente.
9. Contar con un directorio de unidades médicas, actualizado permanentemente, para su integración al
resto del sector.
10.Retroalimentar al sector privado con productos de información especializados, y cubrir expectativas
sobre su participación.
Mejorar la Calidad de la Información en Salud

y Contribuir en el Establecimiento Explícito de Prioridades
La eficiencia y la efectividad del sistema de salud en gran medida depende de la forma en la que se están
recolectando los datos y el contexto en el cual se transforman en información y conocimiento. Mejorar la
calidad de la información en salud que se produce en nuestro país es una de las acciones más relevantes
y pertinentes, ya que facilita el establecimiento explícito de prioridades y favorece la comparabilidad con
otros países, para cubrir los compromisos de reporte a organismos internacionales.
43
Las actividades que se realizarán para mejorar la calidad de la información en salud, son las siguientes:
1. Definir y poner en operación los indicadores de calidad a ser utilizados en los sistemas institucionales,
como insumo para los criterios de calidad y/o certificación.
2. Desarrollar un proceso para certificar la calidad técnica de los codificadores de enfermedades y proce-
dimientos médicos de acuerdo a su especialidad.
3. Definir y poner en operación un programa de verificación de la información registrada en las distintas
instituciones de salud.
4. Mejorar la calidad a través de la capacitación del personal encargado del proceso de generación de
información en salud.
5. Concertar con las áreas de enseñanza la implementación del curso de técnico en información en
salud.
6. Definir y poner en operación un programa de capacitación continua del personal en labores de infor-
mación.
7. Vigilar que los recursos financieros para la capacitación y supervisión en materia de información, estén
presentes en los ejercicios de presupuestación-programación de cada una de las instituciones de
salud.
8. Promover la creación de un servicio civil de carrera en el área de información en salud.
Actividades a desarrollar sobre la automatización de información de servicios otorgados:
1. Elaborar programas de captura y de creación de bases de datos de la información registrada.

2. Desarrollar programas para la concentración y elaboración de informes de los Sistemas de Informa-
ción vigentes.
3. Promover la disponibilidad de equipos de cómputo a las unidades médicas de primer nivel.
4. Diseñar procedimientos para la movilización de formatos primarios con la oportunidad y celeridad que
establecen los Sistemas de Información.
5. Capacitar en la crítica, codificación, captura y explotación de la información.
6. Desarrollar un sistema de explotación de las bases de datos y del sistema de consulta.
Actividades a desarrollar sobre la automatización de la causa básica de defunción:
1. Firmar convenio de colaboración con el INEGI, para el desarrollo conjunto del programa.
2. Desarrollar y probar el programa de captura y selección de causa básica de muerte.
3. Adecuar el diccionario del Centro Nacional de Estadísticas de Salud de los Estados Unidos de
Norteamérica.
4. Promover la disponibilidad de equipo de cómputo en los niveles locales.
5. Capacitar en el uso del Sistema.
6. Diseminar el acceso a bases de datos, por causa múltiple.
Actividades a realizar para contribuir al establecimiento explícito de prioridades (algunos de los insumos
se trataron en otras secciones):
1. Incluir al sistema de información, medidas de resumen de la salud. Estos indicadores incluyen la

medición de la mortalidad prematura y así como de la discapacidad por causas, edad y sexo.
2. Incluir los insumos necesarios para evaluar el estado de salud de la población.
3. Incorporar al sistema los formatos que permitan evaluar la cobertura de las intervenciones.
4. Incluir las medidas de resumen a las publicaciones regulares del sistema de información en salud.
44
Impacto de la implantación de la CIE 10 en las series de tiempo de mortalidad en México
En México se cuenta con una experien- del certificado de defunción lo cual tam- requiere una mayor precisión en el re-
cia centenaria de aplicación de la Clasifi- bién influye en las variaciones que se gistro de la causa externa, es decir un
cación Internacional de Enfermedades observan en la figura. mayor detalle de cómo y dónde ocurrió
(CIE). De hecho es el primer país que el accidente, el tipo de vehículo, la con-
implantó la Clasificación Internacional de Por ejemplo, es posible considerar que traparte involucrada y la condición de la
Causas de Defunción o Clasificación de la inclusión de la cuarta línea en el certi- víctima, descripciones que son
Bertillon. En 1893 el Dr. Monjarás Mi- ficado de defunción, puede ser respon- infrecuentes en los certificados de de-
randa la pone en marcha en San Luis sable del mayor registro de muertes por función y en otras fuentes. Ante la falta
Potosí. Desde entonces se han aplicado diabetes mellitus y de su selección de precisión por parte de los médicos al
las subsecuentes revisiones recomen- como causa básica (en 1997 eran alre- llenar el certificado se observa una dis-
dadas por la Organización Mundial de la dedor de 36 mil defunciones y a partir minución de las muertes por este tipo
Salud. de entonces se registra un aumento de de accidentes puesto que aquellos in-
4 mil muertes por año). Esta informa- suficientemente descritos se agrupan
En este sentido en 1998, México se ción es consistente con otros países que ahora en una categoría residual de trans-
suma a la iniciativa internacional de im- han seguido la misma disposición, como porte no especificados, fuera de los ac-
plantar la 10a revisión de la CIE en la co- es el caso de Japón. cidentes de tráfico de vehículo de mo-
dificación de la causa básica de defun- tor. En este caso son tres mil muertes
ción. En la actualidad son más de 50 Por otra parte, cambios en la regla 3 de las que cambian de ubicación.
países los que la han adoptado. la codificación de causa básica incorpo-
rados en la CIE-10, pueden ser respon- Las implicaciones de política que estos
Sin embargo, como era de esperarse, el sables en buena parte del descenso de posibles cambios artificiales en la ten-
cambio de la CIE-9, que se venía apli- las neumonías al disminuir sus posibili- dencia de la mortalidad por algunas cau-
cando desde 1975, a la CIE-10 afectó el dades de selección. En 1997 se regis- sas de muerte pueden ser serios y de-
comportamiento de las tendencias de traron 19 mil muertes por neumonía y ben ser considerados detenidamente.
varias causas de defunción debido a las al año siguiente se registran 5 mil me-
modificaciones en códigos, reglas y no- nos.
tas para la codificación. Es importante
mencionar que, atendiendo a la reco- En el caso de los accidentes de tráfico
mendación de la OMS, ese mismo año de vehículo de motor es similar. Con la
se incluyó una cuarta línea en la parte I implantación de la CIE-10 el codificador
Defunciones por neumonía, diabetes mellitus

y accidentes de tráfico de vehículo de motor 1990-2000
50
Neumonía Diabetes mellitus ATVM
40
30
20
10
90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00
Fuente: INEGI/SSA. Mortalidad 1990-2000
45
Actividades a realizar para mantener estándares internacionales de comparabilidad:
1. Presentar anualmente reportes ante organismos internacionales (OMS,OPS,OCDE)

2. Promover el intercambio de información con los países de la región de las Américas.
3. Promover la adopción y adaptación de estándares internacionales de comparabilidad.
4. Difundir la información en salud, mostrando comparaciones internacionales.
5. Incrementar la cobertura de los datos que se envían a la OCDE.
6. Compatibilizar la información que se envía a los organismos internacionales con la que se publica a
nivel local.
7. Desarrollar un monitoreo de indicadores del sistema de información, que permitan la comparación con
los indicadores de otros sistemas de información extranjeros.
Fortalecer el Centro Mexicano de

Clasificación de Enfermedades (CEMECE)
El CEMECE es responsable de promover y vigilar el uso adecuado de la familia de clasificaciones de la
El CEMECE es Organización Mundial de la Salud (OMS) en todo el país, por lo que constituye el instrumento idóneo para
responsable de mejorar la calidad de las estadísticas que derivan de ellas. De sus cuatro funciones básicas (capacitación,
promover y vigilar asesoría, investigación y coordinación) la capacitación ha sido la más desarrollada, pero su impacto es
el uso adecuado de aún insuficiente. Creado como una instancia de coordinación dentro de la SSA, ha realizado sus activida-
la familia de
des gracias a la colaboración de los representantes de cada institución y como un esfuerzo adicional
clasificaciones de
la Organización dentro de su trabajo estadístico.
Mundial de la
Salud por lo que Las actividades a realizar son las siguientes:
constituye el
instrumento idóneo 1. Consolidar al CEMECE como el centro nacional para evaluar la calidad de los codificadores mediante el
para mejorar la proceso de certificación y descentralizar su función capacitadora mediante la formación de instructo-
calidad de las
res reconocidos en todo el país.
estadísticas que
derivan de ellas. 2. Dotar de personalidad jurídica al Centro para ejercer apropiadamente las funciones de certificador.
3. Desarrollar su función normativa en torno al uso de clasificaciones de enfermedades y procedimientos
en el país y la investigación en torno a la calidad de las estadísticas y al efecto del cambio de las
clasificaciones.
4. Intensificar sus actividades de promoción y asesoría en el uso de la CIE-10 y de la Clasificación Interna-
cional del Funcionamiento de la Discapacidad y de la Salud (CIF), así como de otras clasificaciones de
la familia usadas en el país.
5. Participar en los foros de consulta y reuniones internacionales que tienen que ver con la familia de
clasificaciones de la OMS, para difundir la experiencia mexicana, conocer de los avances en la materia
y brindar asesoría.
6. Lograr su reconocimiento como Centro Regional de Referencia para CIE por parte de la OMS.
7. Incorporar a representantes del sector privado.
8. Mantener un directorio actualizado de los recursos humanos certificados en todo el país.
46
La codificación en México
Un común denominador en el proceso Para la formación y actualización de perfil del personal que labora en cada
de generación de estadísticas de codificadores el CEMECE ha jugado un institución. Para entonces se disponía
morbilidad y mortalidad es la codificación importante papel desde su creación en de 1409 codificadores en todo el país
de las enfermedades, lesiones u otros 1986. Hasta antes de esa fecha la ma- distribuidos entre las instituciones, aun-
motivos de atención o causas de defun- yor actividad en la codificación estuvo que hay que destacar que el registro no
ción y, recientemente, de los procedi- orientada hacia la mortalidad reportada fue completo. Figura 1
mientos en medicina. La codificación no por el INEGI. Posteriormente con la in-
sólo implica la traducción de los térmi- corporación de la morbilidad hospitala- También es posible suponer que la ca-
nos diagnósticos o de los procedimien- ria y los procedimientos en medicina, pacidad técnica del personal ocupado de
tos en claves numéricas o alfanuméricas la codificación se ha diversificado para la codificación mejoró con motivo de
para su procesamiento, sino que también satisfacer la demanda de información. capacitación recibida durante el cambio
requiere de la revisión crítica para corre- de la CIE-9 a la CIE-10. Para dar una idea
gir o completar datos registrados inco- Para 1999, no se contaba con un diag- de lo anterior, entre 1997 y 2000 tan sólo
rrectamente por el médico y de la selec- nóstico acerca del número de codifica- dicho centro impartió 32 cursos de ac-
ción de la afección principal o la causa dores existentes en el país, pero es tualización en la CIE-10 y procedimien-
básica de defunción siguiendo los linea- evidente que aumentó con la descen- tos en medicina, para 1012 alumnos de
mientos marcados por la OMS, para la tralización; el Registro Nacional de varias instituciones y un curso de for-
elaboración de estadísticas basadas en Codificadores levantado por el CEMECE mación para 35, a lo cual hay que su-
una sola causa. en ese año, permitió obtener un primer mar la capacitación local de la que no
se tiene registro.
Aunque se ha desarrollado esta impor-

tante función para la estadística de da-
Figura 1. Número de codificadores por institución, 1999 ños a la salud, no existe como tal la pla-
za de codificador dentro de la adminis-
tración pública. En general el trabajo de
INEGI 66 dicha plaza es continuo, con especifica-
ciones técnicas y de gran responsabili-
dad, sin embargo, a veces se comparte
SECMAR 45 con otras actividades y con y su retribu-
ción económica es insuficiente. Bajo
estas condiciones su movilidad o recam-
SEDENA 43 bio es frecuente y aumenta la deman-
da de capacitación. Esta demanda no
puede ser satisfecha por el CEMECE no
PEMEX 27 obstante que su actividad más impor-
tante ha sido la capacitación.
ISSSTE 169 Finalmente, aunque se han iniciado es-

fuerzos para automatizar la codificación,
a la fecha ésta sólo puede llevarse a
IMSS Sol 71 cabo, de manera parcial, en el área de
mortalidad, ya que aún es necesaria la
intervención del personal encargado de
IMSS 365 codificar.
SSA 623
0 100 200 300 400 500 600 700
Fuente: Registro Nacional de Codificadores (CEMECE)

* Información parcial
47
Crear dentro del SINAIS un Sistema de Cuentas

Nacionales y Estatales de Salud; y Fomentar la Creación
de un Sistema de Información de Costos
Se plantea la creación de un Sistema de Cuentas Nacionales y Estatales de Salud, que conjunte la infor-
mación financiera de todo el sector para apoyar en la toma de decisiones, la planeación estratégica, la
evaluación del desempeño del sistema --en particular referencia a la protección financiera, y que a la vez
contribuya al proceso de rendición de cuentas.
El proceso de institucionalización del Sistema de Cuentas Nacionales y Estatales de Salud se llevará a

cabo en 4 etapas: planeación, estimación, análisis de resultados y difusión. Adicionalmente, dicho proce-
so se lleva a cabo en dos niveles. En primer término se deben contemplar todas aquellas actividades que
fomenten la cooperación con las diferentes instituciones del sector. El segundo nivel es el técnico u
operativo que implica la estimación de las matrices de gasto y flujos financieros.
Por otro lado, la planeación de servicios de salud requiere considerar el costo de los mismos. Sin embar-
go, no existe en la Secretaría de Salud, información rutinaria, oportuna y confiable sobre el costo de
producción de productos finales, de servicios intermedios y de apoyo. En este sentido, la información
financiera a nivel macro que proporciona un sistema de cuentas nacionales se complementa con infor-
El proceso de mación más específica, a nivel micro sobre el costo de atención (GRD´s, costos por enfermedad).
institucionalización
del Sistema de
Las actividades a desarrollar sobre las cuentas nacionales y estatales, son las siguientes:
Cuentas Nacionales
y Estatales de Salud
se llevará a cabo en 1. Planeación
cuatro etapas: Establecimiento de grupos de trabajo
planeación, Establecimiento de programa de trabajo
estimación, análisis Diseño y aceptación de la metodología a utilizar
de resultados y
difusión.
2. Estimación
Levantamiento del inventario estadístico sobre gasto público y privado
Recolección de datos
Cálculo inicial
Estimación de datos faltantes
Revisión y discusión del cálculo inicial
Cálculo de indicadores
3. Análisis de resultados
Evaluación de instrumentos e indicadores
Modificación / adaptación de indicadores
Reporte final (anual)
4. Difusión de resultados
Presentación del reporte final
Difusión de avances y resultados en medios impresos y electrónicos
48
5. Colaborar con las entidades federativas para la conformación de los sistemas de cuentas estatales de
salud.
6. Brindar apoyo técnico y capacitación a los responsables de planeación de los estados.
Cuentas Nacionales de Salud

Las Cuentas Nacionales de Salud prestadores de servicios. Las fuentes de ponen el gasto en salud y conocer los
(CuNaSa) son un conjunto de informa- financiamiento pueden definirse como montos financieros en diferentes mo-
ción financiera que cuantifica y da se- las instancias, primarias (hogares y em- mentos.
guimiento al flujo de recursos, tanto presas) o secundarias (gobierno) que
públicos como privados, que se invier- proveen a la sociedad de recursos eco- El estudio de Cuentas Nacionales de
ten y consumen en la producción de bie- nómicos para la salud. Los fondos de Salud realizado por FUNSALUD2 para el
nes y servicios para la salud.1 A través financiamiento son los receptáculos de período 1992 – 1998 permitió definir que
del análisis financiero agregado y siste- los recursos provenientes de las fuen- el gasto público como porcentaje del
mático se busca alcanzar una mayor tes. Su papel es administrar dichos re- Producto Interno Bruto (PIB), ha tendi-
efectividad en la inversión de los recur- cursos, y comprar con ellos bienes y do a presentar mayores variaciones en
sos en el sector, una mayor equidad en servicios para la salud. Estos fondos el tiempo que el gasto privado, mostran-
su asignación y una mayor eficiencia en pueden ser reales (seguridad social, fondo un comportamiento a la baja desde
su uso. Este sistema, además, permite dos para no asegurados, seguros priva- el año de 1994. El gasto privado con res-
definir las dimensiones monetarias de dos) o virtuales (fondos de los hogares). pecto al PIB se ha incrementado paula-
los diferentes tipos de servicios. Los fondos virtuales operan a nivel indi- tinamente pasando de niveles de alre-
vidual y corren el peligro constante de dedor del 2% hasta 3.5% en 1998. Asi-
De esta manera, las CuNaSa, entre otras verse afectados por la adquisición de mismo, se ha observado cómo el gasto
cosas, permiten: otros satisfactores y por las caídas sala- total en salud, como porcentaje del PIB,
riales. Finalmente, los prestadores de es inferior a otros países del continen-
J cuantificar los recursos con los que servicios se encargan de la provisión de te, como se muestra en el cuadro I.
cuentan los sistemas de salud, sus servicios y se clasifican en instituciones
programas y servicios; de seguridad social, instituciones de
J monitorear la eficiencia con la que asistencia pública y servicios médicos
operan las instituciones, los progra- privados. Estas categorías permiten in-
mas y servicios; tegrar el total de los recursos que com-
J valorar en qué medida se están asig-
nando los recursos a las áreas geo-
gráficas, poblaciones e intervencio-
nes consideradas como prioritarias, y
Cuadro I. Gasto en Salud en Países seleccionados
K definir de manera precisa el apoyo País Gasto en salud
que están recibiendo las poblaciones como % del PIB*
vulnerables.
México 5.6%
El modelo de CuNaSa se basa en una
Bolivia 5.8%
estructura de flujo de recursos financie-
Costa Rica 8.7%
ros que refleja la captación, movilización
Colombia 9.3%
y asignación de recursos, así como la
Uruguay 10.0%
compra y pago de la atención de la sa-
Promedio Latinoamericano 6.1%
lud.
Fuente: OMS. Reporte Mundial de la Salud, 2000
La integración de los flujos financieros
en el sistema de CuNaSa parte de tres
categorías centrales: fuentes, fondos y
1. Definición construida con base en diversas fuentes: Página web de la red de CuNaSa. www.lachelathaccounts.org. 2001. National Health
Accounts Symposium. York. July 200.
2. Hernández P, Cruz C, Zurita B y col. El Sistema de Cuentas Nacionales de Salud en México, FUNSALUD, 1998.
49
Las acciones para fomentar la creación de un sistema de información de costos, son las siguientes:
1. Realizar un ejercicio piloto en hospitales de diferentes entidades federativas.

2. Diseñar el sistema de información en interacción con el SINAIS; seleccionar el software y sus herra-
mientas de apoyo.
3. Implementar el sistema de información, y promover su incorporación a las actividades de planeación
(cultura de costos).
4. Trabajar conjuntamente con las entidades federativas en la capacitación de responsables en el área de
costos.
5. Llevar a cabo ejercicios de estandarización.
Producir Información Relacionada con la Equidad

con Énfasis en el Enfoque de Género
Uno de los retos más grandes de nuestros tiempos y, en particular del Programa Nacional de Salud 2001-
2006, es combatir las inequidades. En menos de 30 años el país acumuló rezagos que deben corregirse.
Los problemas de rezago se concentran en comunidades rurales dispersas y en la periferia de las gran-
des ciudades. Un concepto completo de equidad en salud debe producir no sólo coberturas completas
con igual oportunidad de acceso, utilización y calidad de servicios de salud, sino también el examinar y
corregir los factores prevenibles, injustos e innecesarios que afectan la salud de todos los grupos de
población independientemente de su edad, sexo o pertenencia a grupo étnico minoritario.
Las actividades que se propone desarrollar en este sentido son las siguientes:
1. Generar las fuentes de información con enfoque de género.

2. Recuperar los datos que hacen referencia a grupos vulnerables dentro de la población, para proporcio-
nar información sobre las inequidades dentro del sector salud.
3. Incorporar la temática indígena como tema de obligatoria referencia en la producción de información.
4. Identificar las necesidades de información de usuarios potenciales, para diseñar y diseminar produc-
tos específicos.
5. Garantizar el acceso y uso del SINAIS entre grupos concentrados en comunidades rurales dispersas,
y periferia de ciudades.
6. Identificar la productividad científica y tecnológica del sector sobre equidad, para administrar este
conocimiento (temática, recursos, posicionamiento académico, etc.) y diseminarlo a través del SINAIS.
Producir Información Relacionada con la Calidad de la Atención

Uno de los principales retos que enfrenta el Programa Nacional de Salud 2001-2006 es el de la calidad de
la atención; éste afecta tanto a los usuarios del sector público como del privado. Para dar solución al
mismo, se destacan dos objetivos fundamentales, el primero, relacionado con el mejoramiento de las
condiciones de salud de los mexicanos y, el segundo, garantizando un trato adecuado. La calidad debe
entenderse como el grado en que los servicios mejoran la salud de manera congruente con las normas
profesionales y los valores de los pacientes. Una dimensión de la calidad busca alcanzar los mayores
beneficios con los menores riesgos, la otra, supone el respeto al paciente como ser humano y la búsque-
50
da de su plena satisfacción. Por ello, las mejoras en la calidad de atención deberán ser claramente percibidas
por la población.
El subsistema de información de recursos para la salud provee información sobre la infraestructura sani-
taria y los recursos disponibles. Sin embargo, no proporciona información sobre la calidad de dicha infra- El SINAIS debe de
incorporar la
estructura. De la misma manera, el subsistema de información de servicios otorgados habla sobre la
medición de estos
oferta de servicios sin hacer referencia a la calidad de los mismos. En este sentido, el SINAIS debe de
indicadores a sus
incorporar la medición de estos indicadores a sus tareas tradicionales y coadyuvar a la Cruzada Nacional tareas tradicionales
por la Calidad de los Servicios de Salud con acciones concretas. y coadyuvar a la
Cruzada Nacional
Las actividades a desarrollar son las siguientes: por la Calidad de
los Servicios de
1. Difundir indicadores básicos de calidad. Salud con acciones
2. Proporcionar información para la evaluación periódica de las expectativas y necesidades de los usua- concretas.
rios, incluso la información científica y tecnológica.
3. Proporcionar información para la evaluación periódica de la calidad técnica de la atención.
4. Establecer un sistema nacional de benchmarking de satisfacción y calidad técnica.
5. Proporcionar información para la evaluación del costo-efectividad de la cruzada.
6. Proporcionar información para la evaluación de tecnologías para la atención a la salud.
7. Establecer sistemas de información confiables de indicadores de calidad con base en un sistema
estandarizado de clasificación de pacientes.
8. Realizar análisis comparativos entre regiones, instituciones, grupos de población.
9. Proponer lineamientos para organizar la infraestructura existente de información científica y tecnológi-
ca de las instituciones de salud del sistema.
10.Promover el acceso y uso de la información científica y tecnológica, por parte del personal de la salud
y de los usuarios del sistema de salud.
Producir Información Relacionada con la Protección Financiera

Los sistemas de salud tienen como uno de sus objetivos fundamentales el garantizar un financiamiento
equitativo de los servicios de salud. Esto implica que los riesgos que enfrenta cada hogar debido al pago
de servicios de salud, se distribuyen de acuerdo a la capacidad de pago y no al riesgo de enfermar. Es
decir, un sistema equitativo es aquél que asegura protección financiera para todos los usuarios.
Existen tres aspectos fundamentales en la definición del concepto de justicia financiera: la reducción de
gastos catastróficos, la equidad horizontal en el financiamiento y la progresividad5 de las contribuciones.
El ideal del sistema de información en salud es generar los datos necesarios para encontrar los mecanis- El ideal del sistema
mos de asignación de los recursos financieros en salud de carácter progresivo, es decir, que pague más de información en
quién tiene mayores posibilidades de hacerlo y éste puede lograrse con un sistema de salud anticipatorio. salud es generar los
datos necesarios
para encontrar los
Las actividades a desarrollar son las siguientes: mecanismos de
asignación de los
1. Construir las bases de datos del gasto en salud de los hogares. recursos financieros
2. Trabajar junto con INEGI y las entidades federativas en la evaluación del gasto privado en salud. en salud de carácter
3. Realizar análisis de los resultados y difundirlos de manera que sean utilizados por los tomadores de progresivo.
decisiones.
5. Cuando los hogares de menores recursos contribuyen con una mayor proporción de su ingreso al gasto en salud que los hogares de
ingresos altos se dice que el financiamiento del sistema de salud es regresivo. Si sucede lo contrario se dice que el sistema es
progresivo y, finalmente, si todos los hogares pagan la misma proporción independientemente del nivel de ingreso, entonces el
sistema de salud es proporcional. 51
Promover la Gestión por Producto Hospitalario

El principal problema en la gestión hospitalaria es separar los aspectos de la eficiencia en la obtención de
productos intermedios, y de la efectividad en el uso de estos productos para la atención de los pacien-
tes6. Desde hace varios años se han desarrollado metodologías que agrupan a los pacientes atendidos en
hospitales según patologías y tratamientos similares y que comparten también un patrón parecido en la
utilización de recursos; entre éstas destaca la de los Grupos Relacionados por el Diagnóstico (GRDs).
Estas metodologías de gestión por producto hospitalario tienen múltiples aplicaciones para apoyar el
mejoramiento de la administración hospitalaria, la estimación de costos, la asignación de recursos, la
comparabilidad de la eficiencia, efectividad y calidad entre hospitales, etc.
Para la gestión por producto hospitalario es necesario vincular la estadística derivada de los diagnósticos
de atención y los procedimientos médicos practicados con la información sobre costos y recursos. Para
efectos de comparación, evaluación, presupuestación, subrogación o pago de servicios, la información
debe cumplir con la calidad suficiente; lo cual requiere de un importante esfuerzo de coordinación entre
las instituciones para homologar la captación y procesamiento de información confiable basada en este
conjunto mínimo de datos.
Las actividades a desarrollar son las siguientes:

Para la gestión
por producto
hospitalario es 1. Elaborar el diagnóstico sobre las condiciones de la información en las instituciones para planear la
necesario vincular la implantación de la gestión por producto hospitalario.
estadística derivada 2. Diseñar una estrategia para difundir el conocimiento de estas metodologías entre las instituciones.
de los diagnósticos 3. Dar a conocer la experiencia de su aplicación en el IMSS.
de atención y los 4. Coordinar la implantación de una metodología seleccionada de común acuerdo entre las instituciones
procedimientos para que sea utilizada en la gestión hospitalaria, aprovechando para ello al Grupo Interinstitucional de
médicos practicados
Información en Salud y al CEMECE con objeto de homogeneizar y garantizar la calidad de la informa-
con la información
sobre costos y ción.
recursos. 5. Acordar el conjunto mínimo de datos hospitalarios para utilizarlos en la gestión por producto hospita-
lario y homogeneizar la definición de variables, incorporando estos conceptos a la Norma Oficial Mexi-
cana de Información en Salud.
6. Proponer y homologar en todo el país el uso de una clasificación de procedimientos en medicina
(quirúrgicos y no quirúrgicos de diagnóstico y tratamiento).
7. Incorporar en este proceso al sector privado tanto de manera individual como a través de los seguros
médicos.
8. Promover la vinculación de la información sobre recursos y costos a la gestión por producto hospitala-
rio.
9. Administrar el conocimiento derivado de la gestión por producto hospitalario.
6. DGRs, Their design and development. Fetter R. B., Brand D. A., Gamache D. Health Administration Press, Ann Arbor, Michigan, 1991.
P. 9
52
Fortalecer los Canales de Difusión, Acceso

y Uso de la Información en Salud
No obstante los avances logrados por el sector en la difusión de información aún no se tiene la retroali-
mentación de los usuarios, básicamente en dos vertientes; la primera respecto a la ausencia de un
diagnóstico de necesidades de información ni propuestas de modificación de lo disponible actualmente,
y por otra parte, es fundamental que la información retroalimente a quien la capta, codifica e integra, a fin
de que disponga de los elementos indispensables para la planeación, evaluación, y toma de decisiones
en los diferentes niveles de resolución del sistema.
Es prioritario impulsar los medios y foros para que los usuarios tengan un acceso fácil a la información
desde los niveles locales hasta los gerenciales, promoviendo que el análisis de la información sea mate-
ria de interés en sesiones clínicas, investigación, evaluación y planeación.
Las actividades a desarrollar son las siguientes: Es prioritario

impulsar los
1. Continuar con la publicación en papel de los títulos que se han sistematizado, con tirajes modestos, y medios y foros
para que los
diseñar publicaciones electrónicas para su distribución en discos compactos e internet.
usuarios tengan un
2. Rediseñar el contenido de las principales publicaciones incluyendo secciones de análisis y seguimien- acceso fácil a la
to de ciertas variables a través del tiempo. información desde
3. Promover la correspondencia entre diferentes fuentes de información, a manera que los datos que se los niveles locales
difundan sean claros y homogéneos. hasta los
4. Diseñar y desarrollar aplicaciones que manejen información regional y en series de tiempo mostrando gerenciales.
geográficamente los resultados de cruce de variables.
5. Rediseñar y editar mensualmente el boletín del SISPA en formato electrónico para su distribución a
través de internet y REDSSA.
6. Diseñar e integrar trimestralmente un boletín con indicadores sectoriales en formato electrónico.
7. Difundir a través de discos compactos y la red las principales bases de información sobre recursos,
servicios y principalmente la de daños a la salud.
8. Actualizar y modernizar el sitio de estadísticas en salud de la página electrónica de la SSA presentando
la opción de obtener en forma de archivo toda la producción editorial.
9. Incluir en la página electrónica aplicaciones interactivas que permitan obtener información de diferen-
tes bases de datos.
10.Diseñar fuentes de información selectiva a grupos de interés especializados; por ejemplo, sobre equi-
dad, calidad, protección financiera, etc.
11. Generar e instrumentar las políticas y normatividad sobre la organización y administración de los recur-
sos de información científica y tecnológica, tales como las bibliotecas y los centros de información del
sector, que apoyen las acciones de cobertura, difusión y uso de la información en salud.
12.Generar grupos de discusión interactivos, a través de internet, donde se distribuya información gene-
rada por el SINAIS.
53
Centros de información y bibliohemerotecas en el área de la salud, en México

En México existen aproximadamente lación del material biblioheme- tación de políticas y normatividad en
450 centros de información y bibliohe- rográfico. el área.
merotecas distribuidos en todo el país, J No existe normatividad para el desa- 2. Ampliar y modernizar la infraestructu-
y con diferentes niveles de desarrollo. rrollo de procesos y servicios con ra de acopio, captura, acceso, difusión,
Por lo general, en todas las institucio- calidad y estándares internacionales y uso del SINAIS.
nes de salud donde existen recursos (ISO 9000). 3. Capacitar al bibliotecario y al codifi-
humanos en formación, y donde se rea- J No existe personal calificado en el cador en los lineamientos generales y
liza investigación, existe una biblioteca. área, ni la especialidad de bibliote- específicos de gestión de información
Estas, por lo general trabajan de mane- conomía médica en el país. integrados (dato, información, conoci-
ra aislada (con excepción de algunas J No existe la plaza de licenciado en miento) del SINAIS.
bibliotecas del IMSS) en la selección, bibliotecología (únicamente a nivel 4. Potenciar el desempeño del SINAIS,
adquisición, y uso del acervo bibliohe- técnico). con el valor agregado de una eficiente
merográfico. Esta situación reditúa en J No existen lineamientos rectores gestión de información científica y tec-
el manejo deficiente de los recursos y para la gestión eficiente de los recur- nológica, dentro del SINAIS.
los servicios. A la par de otros países sos en materia de : a) compras con- 5. Acercar la información científica y tec-
en vía de desarrollo, las nuevas tecno- solidadas de material biblioheme- nológica al personal de la salud, en el
logías de información en México, están rográfico; b) servicios compartidos de proceso de toma de decisiones y apli-
fortaleciendo los altos centros de aten- consulta; c) contra-referencia de cación del conocimiento. Esta acción
ción a la salud y de desarrollo de recur- usuarios; d) diseminación selectiva repercute directamente en el mejora-
sos humanos del país, creando una bre- de información del SINAIS, etc. miento de la calidad, relacionada con
cha importante con los centros hospi- J La difusión de información institu- la atención a la salud, la enseñanza, y
talarios y unidades médicas de meno- cional y sectorial prácticamente no la investigación.
res recursos. Esta situación repercute existe. 6. Contar con indicadores que ayuden al
directamente en la equidad de acceso logro de la administración emergente
y uso de la información; debilita el pro- Las debilidades mencionadas pueden de los recursos, los servicios, y los
ceso de toma de decisiones del perso- transformarse en fortalezas, utilizando productos de información científica y
nal de la salud, al no contar con el los lineamientos descritos en el Progra- tecnológica del sector (publicaciones,
insumo de información adecuado y ma Nacional de Salud 2001-2006, a tra- patentes, técnicas quirúrgicas, innova-
oportuno; y debilita la administración vés del SINAIS. La organización y admi- ciones, etc.)
general de los recursos existentes en nistración de la información de las bi- 7. Benchmarking para toma de decisio-
el área. bliotecas y centros de información del nes en políticas de salud, científicas,
sector, respaldará el logro de acciones tecnológicas, investigación, gestión de
Los problemas principales se pueden del SINAIS, en los siguientes rubros: recursos, etc.
resumir en los siguientes:
1. Apoyar el nivel rector de la SSA/
J No existen políticas de selección, DGIED, en la generación e instrumen-
adquisición, proceso técnico, y circu-
Construir y Mantener un Observatorio Permanente sobre

el Funcionamiento del SINAIS que Arroje Indicadores para
Medir su Impacto y Mejorar su Desempeño
Parte fundamental de todo sistema de información, es vigilar su desarrollo eficiente. Esto se logra a
través de la identificación de indicadores relacionados principalmente con los objetivos planteados. Se
requiere para ello medir el desempeño de lo que el sistema es (desde su definición) y el impacto de lo
que el sistema hace, dentro del contexto del Sistema Nacional de Salud y del Programa Nacional de
Salud 2001-2006.
54
Las actividades a realizar son las siguientes:

1. Identificar e instrumentar los indicadores de medida del SINAIS, relacionados con su impacto y
desempeño.
2. Construir un observatorio permanente de los indicadores, que refleje el funcionamiento general y
específico del sistema.
3. Alertar periódicamente a las instancias correspondientes, sobre el funcionamiento del SINAIS.
4. Incorporar al SINAIS, las correcciones derivadas de las observaciones sobre su funcionamiento.
5. Difundir en diversos foros científicos y técnicos, nacionales e internacionales, el desarrollo y funciona-
miento del SINAIS.
Comparaciones internacionales en la producción de información en salud

En la mayoría de los países se registran dera dentro de los indicadores básicos cifras publicadas corresponden a las
datos sobre diferentes ámbitos de la de información en salud. muertes registradas en el año de refe-
salud: estadísticas vitales, producción de rencia y no a las muertes ocurridas en
servicios de salud, recursos existentes Nuestro país se ubica dentro de los lu- ese año. Para poder completar las de-
para la atención de la salud, etc. En un gares más bajos en lo que a cantidad de funciones según el año de ocurrencia es
análisis comparativo realizado por la Or- información se refiere, lo cual segura- necesario esperar doce meses para que
ganización de Cooperación Económica y mente se asocia con la inversión que se esta información este disponible y pue-
Desarrollo que abarca algunos aspectos hace en dicho sector. da ser analizada. El registro extemporá-
sobre la información en salud (estado de neo de defunciones, así como de los
salud, recursos, utilización, gasto, mer- La oportunidad de entrega de la infor- nacimientos son dos componentes de
cado farmacéutico, determinantes no mación en ocasiones puede estar reñi- los registros de salud que deben ser con-
médicos de la salud y variables del con- da con la calidad con la que se difunde siderados en el momento de transformar
texto económico y demográfico) que pro- o con la integralidad con la que se pre- los datos en información.
ducen y envían los países miembros, se senta. Por ejemplo, nuestro país para
registra una baja variación en la oportu- sus dimensiones es de los primeros que
nidad con la que se presentan los datos difunde la información que se deriva de
pero una gran variación en relación con los certificados de defunción como es-
la integración de lo que la OCDE consi- tadísticas de mortalidad, sin embargo las
Cobertura de las unidades medicas enviadas a la OCDE en 2002
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Finlandia
Luxemburgo
Korea
Reino Unido
Alemania
Dinamarca
Eslovaquia
Japón
Irlanda
Turquía
Canada
Italia
Bélgica
México
Suecia
Polonia
Grecia
Suiza
Austria
Rep. Checa
Noruega
España
Nueva Zelanda
Hungría
Francia
Islandia
Australia
USA
Portugal
Holanda
Fuente: OCDE. Health Data, 2001
55
IV. Cómo Medimos
los Avances
57
Programa de Acción: Sistema Nacional de Información en Salud 2001-2006 Cómo Medimos los Avances
IV. Cómo Medimos los Avances

Los indicadores que permiten medir los avances en el proceso de implementación de las acciones del
SINAIS, se analizarán con diferente periodicidad dependiendo del tipo de actividad, sin embargo al final
de la presente administración se pretende haber cubierto los más importantes. Con esta salvedad, a
continuación se enuncian los indicadores que se han definido como primordiales:
L Publicación, difusión, y uso de la NOM en materia de información en salud.

L Reuniones bimestrales del grupo interinstitucional de información en salud.
L Actualización del manual de fuentes y métodos de la información en salud.
L Establecimiento de un grupo de trabajo para el análisis de las estadísticas de mortalidad.
L Establecimiento de un grupo de trabajo para la revisión y diseño de los instrumentos del sistema de
información de la Secretaría de Salud.
L Programa de capacitación del personal que lleva a cabo actividades de gestión de información.
L Diseño del sistema de indicadores de la calidad de la información en salud.
L Sistema para el procesamiento automatizado de los formatos primarios del SISPA.
L Sistema para la selección de causa básica de muerte.
L Formación de instructores para la capacitación de codificadores al interior de cada institución y enti-
dad federativa.
L Certificación de los codificadores del país.
L Obtención del reconocimiento del CEMECE, como centro regional colaborador de la OMS en materia
de la familia de clasificaciones.
L Actualización y mantenimiento del registro nacional de codificadores.
L Uniformidad en el uso de clasificación de enfermedades y procedimientos en el país.
L Implantación de una campaña permanente de mejoramiento de los registros de enfermedades, lesio-
nes, causas de defunción y procedimientos médicos.
L Publicar anualmente, a partir del 2002, las Cuentas Nacionales de Salud.
L Publicar anualmente, a partir del 2003, las Cuentas Estatales de Salud.
L Publicar en el 2003 el Manual de Procedimientos para el cálculo de Cuentas Nacionales y Estatales
de Salud.
L Incorporación paulatina en el sistema de información de indicadores que den cuenta de las inequidades
en el sector salud y reflejen los problemas de grupos vulnerables, de la población indígena, así como
de las diferencias entre mujeres y hombres.
L Publicar anualmente, a partir de 2003, información a nivel nacional sobre el gasto privado en salud.
L Publicar anualmente, a partir del 2004, información a nivel estatal sobre el gasto privado en salud.
L Integración del diagnóstico de necesidades para operar la gestión por producto hospitalario.
L Establecimiento de grupos de trabajo interinstitucionales para la revisión, análisis y selección de la
metodología de gestión por producto hospitalario.
L Integración del conjunto mínimo de datos y homogeneizar su método de obtención, que deben ser
generados por las instituciones para operar la gestión por producto hospitalario.
L Implantar la gestión por producto hospitalario como insumo para el análisis del desempeño hospitala-
rio, la planeación y la asignación de recursos.
L Incorporar representantes del sector privado al GIIS.
L Captar e integrar información de las unidades de apoyo del sector privado como son: laboratorios,
gabinetes, farmacias, bibliotecas, y centros de información.
L Promover la instalación de sistemas de información en las unidades privadas.
59
L Ampliar el programa editorial con la inclusión de títulos con periodicidad trimestral.

L Rediseñar los principales productos editoriales tanto en su contenido como en su imagen.
L Poner a disposición de los usuarios toda la producción editorial en formato electrónico a través de
internet y CD.
L Actualizar y modernizar permanentemente el apartado de estadísticas en la página electrónica de la
SSA.
L Poner a disposición de los usuarios mediante diversos medios las principales bases de datos naciona-
les, sectoriales e institucionales.
L Revisión y selección de los estándares internacionales que deben ser adoptados en el Manual de
Fuentes y Métodos del SINAIS.
L Integración de los informes de nuestro país para los organismos internacionales en materia de salud.
L Participar en la creación del servicio civil de carrera, en el área de información en salud.
L Construir modelos conceptuales sobre el desarrollo del SINAIS.
L Generar una lista de discusión electrónica/grupos de interés.
L Mantener una línea de comunicación permanente (teléfono, correo electrónico, fax, sitio electrónico)
para interactuar con los diferentes actores del sistema, entre generadores, intermediarios, usuarios,
etc.
L Generar e instrumentar las políticas y la normatividad que promuevan el aprovechamiento de la infra-
estructura instalada en materia de bibliotecas, centros de información y documentación, unidades de
información, salas de lectura, etc.
L Generar los indicadores de impacto y desempeño del SINAIS.
L Contar con un diagnóstico situacional del SINAIS actual, a nivel nacional.
L Facilitar la retroalimentación y presentación de propuestas de modificación al SINAIS, por parte de los
diferentes actores y usuarios del sistema.
L Vigilar la transformación del SINAIS, como se describe en su definición.
L Identificar el apoyo al Programa Nacional de Salud 2001-2006, en el logro de sus objetivos.
L Participar en reuniones técnicas y académicas sobre la evolución y desarrollo del SINAIS.
L Difundir la experiencia en el desarrollo del SINAIS, a través de publicaciones en revistas científicas de
la especialidad, participación en foros de discusión, y publicaciones en medios de divulgación, dirigi-
dos a la sociedad en general.
60
V. Anexo
61
Programa de Acción: Sistema Nacional de Información en Salud 2001-2006 Anexo
V. Anexo
Bibliografía
1. Anderson, J.G.; Aydin, C.E.; Jay, S.J. (1994). Evaluating health care information systems: methods
and applications. Sage: Thousand Oaks, CA.
2. Austin, C. (1992) Information systems for health services administration. Health Administration Press:
New York.
3. Avgerou, C. (1995). Evaluating information systems by consultation and negotiation. International
Journal of Information Management, 15(6):427-436.
4. Barwell, F.; Spurgeon, P. (1993). Information for effective management decision-making in the NHS.
Harlow, Essex: Longman.
5. Bernier, C.L. (1985). The ethics of knowing. Journal of the American Society for Information Science,
36(3):211-212.
6. Borst, F., et al. (1999). The bridge between administrative and clinical information system. Stud Health
Technol Inform, 68:185-190.
7. Brittain, J.M. (1985). Consensus and penalties for ignorance in the medical sciences: implications for
information transfer. London: Taylor Graham.
8. Campbell, B.; Adjei, S.; Heywood, A. (1996). From data to decision making in health: the evolution of
a health management information system. Amsterdam: Royal Tropical Institute.
9. Checkland, P. B. (1981). Systems thinking, systems practice. Chichester: Wiley.
10. Checkland, P.B.; Scholes, J. (1990). Soft systems methodology in action. Chichester: Wiley.
11. CNS (2001) Red de Cuentas Nacionales de Salud: www.lachelathaccounts.org
12. CONAPO (1998). Proyecciones de la población de México 1996-2005. México, DF: Consejo Nacional
de Población.
13. Cornford, T.; Doukidis, G.I.; Forster, D. (1994). Experience with structure, process and outcome
framework for evaluating an information system. Omega International Journal of Management Science,
22(5):491-504.
14. De Geyndt, W. (1994). Managing the quality of health care in developing countries (World Bank Technical
paper, No. 258). Washington, DC: The World Bank.
15. DGIED (2000). Análisis exploratorio de la derechohabiencia en diversas fuentes de datos. Dirección
General de Información y Evaluación del Desempeño, documento interno, México: SSA.
16. Donabedian, A. (1988). The quality of care: how can it be assessed? Journal of the American Medical
Association, 260(12):1743-1748.
17. Donabedian, A. (1993). Quality assessment: the industrial model and the health care model. Clinical
Performance and Quality of Health Care, 1(1):51-52.
18. Feldman, R.; Christianson, J.; Schultz, J. (2000). Do consumers use information to choose a health-
care provider system? Milbank Q, 78(1):47-77.
19. Fetter, R.B.; Brand, D.A.; Gamache, D. (1991). DGRs, their design and development. Ann Arbor, Michigan:
Health Administration Press.
20. Frenk, J. (1994). Dimensions of health system reform. Health Policy, 27(1):19-34.
21. Frenk, J. (1997). Observatorio de la salud: Necesidades, servicios, políticas. México: FUNSALUD.
22. Frenk, J. (1997). Reformar sin deformar: la necesidad de una visión integral en la transformación del
sistema de salud mexicano. En: Observatorio de la salud: Necesidades, servicios, políticas. Editado
por Julio Frenk, p.347-358. México: FUNSALUD.
63
23. Fuller, S.S., et al. (1999). Integrating knowledge resources at the point of care: opportunities for librarians.
Bulletin of the Medical Library Association, 87(4):393-403.
24. Garnick, D.W.; Hendricks, A.M.; Comstock, C.B. (1994). Measuring quality of care: fundamental
information from administrative datasets. International Journal for Quality in Health Care, 6:163-177.
25. Gorman, P.N. (1995). Information needs of physicians. Journal of the American Society for Information
Science, 46(19):729-736.
26. Green, A. (1992). An introduction to health planning in developing countries. Oxford: Oxford University
Press.
27. Hammond, W.E. (1994). The role of standards in creating a health information infrastructure. International
Journal of Bio-Medical Computing, 34:207-237.
28. Heeks, R. (2000). Information technology, information systems and public sector accountability. In:
Information Technology in Context. Studies from the perspective of developing countries, edited by
Chrisanthi Avgerou and Geoff Walsham. p.201-219. England: Ashgate.
29. Hernández, P.; Cruz, C.; Zurita, B., y cols. (1998). El sistema de Cuentas Nacionales de Salud en
México. México: FUNSALUD.
30. Husein, K., et al. (1993). Developing a primary health care management information system that
supports the pursuit of equity, effectiveness, and affordability. Social Science and Medicine, 36:585-
596.
31. Hripcsak, G. (1997). IAIMS Architecture. Journal of the American Medical Informatics Association,
4(S2):20-30.
32. IMSS (1998) Anuario estadístico de servicios médicos 1980-1998. México, DF: Instituto Mexicano del
Seguro Social.
33. INEGI (1980). Ley de Información Estadística y Geográfica, Diario Oficial de la Federación, 30 de
Diciembre. México.
34. INEGI (1982). Reglamento de la Ley de Información Estadística e Informática. México: INEGI.
35. ISSSTE (1998). Anuario estadístico. México, DF: Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los
Trabajadores del Estado.
36. Kielmann, A.A.; Janovsky, K.; Annett, H. (1995). Assessing district health needs, services and systems:
protocols for rapid data collection and analysis. London: Macmillan Education.
37. Kohli, R., et al. (1999). Integrating cost information with health management support system: an
enhanced methodology to assess health care quality drivers. Top Health Inf Manage, 20(1):80-95.
38. Krol, M.; Reich, D.L. (1999). Object-oriented analysis and design of a health care management
information system. J Med Syst, 23(2):145-158.
39. Ley Federal de Entidades Paraestatales (2001). Agenda de la Administración Pública Federal, 4ª. Edi-
ción. México, DF: Ediciones Fiscales ISEF.
40. Levitan, K.B. (1982). Information resources as goods in the life cycle of information production. Journal
of the American Society for Information Science, 3(1):44-54.
41. Lippeveld, T.; Sauerborn, R.; Bodart, C. (2000). Design and implementation of health information
systems. Geneva: WHO.
42. Lozano, R.; Murray, C.; Frenk, J.; Bobadilla, J.L. (1995). Burden of disease assessment and health
system. Reform results of a study in Mexico. Journal of International Development, 7(3):555-563.
43. Lozano, R.; Monterrubio Gómez, I.; Suárez Valdés, A.; Fernández Ham, P. (2002). Poblaciones de las
instituciones prestadoras de servicios de salud de México: definición y construcción. Dirección Gene-
ral de Información y Evaluación del Desempeño, documento interno, SSA: México.
44. Macías-Chapula, C.A. (1994). Development of a soft system model to analyse the role of information
on quality of health care. International Federation for Information and Documentation (FID), 47th.
Conference and Congress Proceedings, p. 390-393. Japan: FID.
64
Programa de Acción: Sistema Nacional de Información en Salud 2001-2006 Anexo
45. Macías-Chapula, C.A. (2001). Implementation of a hospital library automation project in México: learning
from experience. Electronic Journal on Information Systems in Developing Countries (EJISDC), 5,6:1-
12.
46. Marcun, T.; Kosir, F. (1999). Integrated databases the foundation for the information linking of the
actors in the national health care and insurance systems. Stud Health Technol Inform, 68:83-88.
47. McKibbon, K.A. (1998). Evidence-based practice. Bulletin of the Medical Library Association, 86(3):396-
401.
48. Newbrander, W.; Carrin, G.; Le Touze, D. (1994). Health expenditure information: what exists and what
is needed? Health Policy and Planning, 9(4):396-408.
49. Oberklaid, F. (1998). Twenty-four hour access to health information and advice: an essential component
of the healthcare system. Med J Aust, 169(3):143-146.
50. OECD (1997). New directions in health care policy. Paris: Organization for Economic Cooperation and
Development (OECD).
51. OECD (2000). A system of health accounts. Paris: OECD.
52. OMS (1995). Clasificación Estadística Internacional de Enfermedades y Problemas Relacionados con
la Salud, 10ª. Revisión, Washington, D.C.: OMS/OPS.
53. OMS (2000). Informe sobre la salud en el mundo 2000. Mejorar el desempeño de los sistemas de
salud. Ginebra: OMS.
54. OPS (1998). Sistemas de información y tecnología de información en salud. Desafíos y soluciones
para América Latina y el Caribe. Washington, DC: OPS.
55. OPS (1999). Situación de la salud en las Américas: Indicadores básicos de salud 1999. Ginebra: OPS/
OMS.
56. Perrin, E.; et al. (1999). Health performance measurement in the public sector: principles and policies
for implementing an information network. Washington, DC: National Academy Press.
57. Perrin, E.B.; kalsbeek, W.D.; Scalan, T.M. Eds (2001) Toward a Health Statistics System for the 21sT
Century. Washington, D.C.: National Academy Press.
58. Picot, J. (1998). Telemedicine and telehealth in Canada: forty years of change in the use of information
and communications technologies in a publicly administered health care system. Telemed J, 4(3):199-
205.
59. Poder Ejecutivo Federal (2001). Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006. México DF: Presidencia de la
República.
60. Sapirie, S.; Orzeszyna, S. (1995) Selecting and defining national health indicators. Geneva: WHO.
61. Segal, L. (1998). The importance of patient empowerment in health system reform. Health Policy,
44(1):31-44.
62. Selsky, D.B., et al. (2001). Knowledge integration: insight through the E-portal. J Healthc Inf Manag,
15(1):13-24.
63. Shapiro, J. (1998). Guide to effective healthcare information & management systems and the role of
the chief information officer. Chicago Ill: Healthcare Information and Management Systems Society.
64. Smith, J. (2000). Health management information systems: a handbook for decision makers.
Philadelphia: Open University Press.
65. SSA (1986-1993). Estadísticas vitales 1985-1992. México, DF: Dirección General de Estadística, Infor-
mática y Evaluación.
66. SSA (1991-1993). Anuario Estadístico, 1990-1992. México, DF: Dirección General de Estadística, Infor-
67. SSA (1991-1993). Sistema Nacional de Salud. Boletín de Información Estadística. México, DF: Direc-
ción General de Estadística, Informática y Evaluación.
68. SSA (1991-1993). Mortalidad 1990-1992. México, DF: Dirección General de Estadística, Informática y
Evaluación.
65
69. SSA (1993). Compendio histórico. Estadísticas vitales 1893-1993 EUM. México, DF: Dirección Gene-
ral de Estadística, Informática y Evaluación.
70. SSA (1994-1999). Estadísticas vitales 1993-1998. México, DF: Dirección General de Estadística, Infor-
71. SSA (1994-1999). Anuario Estadístico 1993-1998. México, DF: Dirección General de Estadística e
Informática.
72. SSA (1994-1999). Sistema Nacional de Salud. Boletín de Información Estadística. México, DF: Direc-
ción General de Estadística e Informática.
73. SSA (1994-1999). Mortalidad 1993-1998. México, DF: Dirección General de Estadística e Informática.
74. SSA (1999). Reglamento Interior de la Secretaría de Salud. México: SSA.
75. SSA (2000). Ley General de Salud, 16ª. Edición actualizada. México, DF: Editorial Porrúa.
76. SSA (2001). Descentralización de los servicios de salud en las entidades federativas. Memoria 1995-
2000. México, DF: SSA.
77. SSA (2001). Programa Nacional de Salud 2001-2006. La democratización de la salud en México. Hacia
un sistema universal de salud. México: SSA.
78. SSA (2001). Sistema de Información en Salud . México, DF: SSA.
79. SSA (1990-2001). Normas Oficiales Mexicanas en materia de salud. México, DF: SSA.
80. Tadesse, T.; Neelameghan, A. (1996). User sensitization and orientation: a case study of postgraduates
in the medical sciences. Journal of Information Science, 21(1):21-36.
81. Tan, J.K.H. (2001). Health management information systems: methods and practical applications.
Gaithersburg, MD: Aspen Publishers.
82. Tierney, W.M.; Overhage, J.M.; McDonald, C.J. (1997). Demonstrating the effects of an IAIMS on
health care quality and cost. Journal of the American Medical Informatics Association, 4(S2):41-46.
83. Vimarlund, V.; Timpka, T.; Ljunggren, M. (1998). Risk perception during information system development
in non-profit health care organizations. Methods Inf Med, 37(3):302-306.
84. Williams, P. (1998). How to create awareness and ensure broad dissemination of health informatics
standards. International Journal of Medical Informatics, 48(1-3):49-56.
85. WHO (1986). Improving health care through decision-linked research: application in health systems
and manpower development. Part II: Options for implementation. Geneva: WHO.
86. WHO (1994). Information support for new public health action at the district level. Report of a WHO
expert committee. (WHO Technical Report Series No. 845) Geneva: WHO.
87. WHO (1996). Catalogue of health indicators. Geneva: WHO.
88. WHO/PAHO (1998). Setting up healthcare services information systems. A guide for requirement,
analysis, application specification, and procurement. Washington, DC: WHO/PAHO.
89. WHO (1999). Health information systems development and strengthening: guidance on needs
assessment for national health information systems development. Geneva: WHO.
90. Wilson, B. (1984). Systems, concepts, methodologies. Chichester: Wiley.
91. Winter, M.C.; Brown, D.H.; Checkland, P.B. (1995). A role of soft systems methodology in information
systems development. European Journal of Information Systems, 4:130-142.
92. World Bank (1993). World development Report 1993: investing in health. New York: Oxford University
Press.
93. Ziegler, R. (1998). Change drivers: information systems for managed care. Chicago: American Hospi-
tal Pub.
66
Programa de Acción: Sistema Nacional de Información en Salud 2001-2006

Primera edición: 1000 ejemplares
Se terminó de imprimir en abril de 2002

68
Programa Nacional de Salud 2001-2006
Estrategia
7 Fortalecer el papel rector de la Secretaría de Salud

Sinais

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sinais

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sinais

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Programa de Acción:

Sistema Nacional de Información en Salud

Programa de Acción: Sistema Nacional de Información en Salud 2001-2006

Primera Edición, 2002

D.R. © Secretaría de Salud

Impreso y hecho en México

Dr. Enrique Ruelas Barajas

Dr. Roberto Tapia Conyer

Dr. Roberto Castañon Romo

Lic. María Eugenia de León-May

Dr. Guido Belsasso

Dr. Misael Uribe Esquivel

Dr. Eduardo González Pier

Mtro. Gonzalo Moctezuma Barragán

Lic. Gustavo Lomelin Cornejo

Dr. Rafael Lozano Ascencio

II. A Dónde Queremos Llegar 27

III. Qué Camino Vamos a Seguir 39

IV. Cómo Medimos los Avances 57

En diciembre de 1947, con la publicación de la Ley Federal de Estadística se confiere a la Dirección

Las actividades tendientes a la instrumentación de un Programa de Desarrollo Estadístico en Salud ini-

El Sistema Nacional de Información en Salud

Subsistema de información de población y cobertura

Información del subsistema

Los métodos de captación de información

Subsistema de información de recursos para la salud

Subsistema de información de servicios otorgados

Subsistema de información de daños a la salud

Registro extemporáneo de los hechos vitales en México

Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica, 1997.

Cuadro II. Muertes con registro extemporáneo en México

Año de registro 1995 1996 1997 1998 1999

Total de muertes registradas (miles) 430.3 436.3 440.4 444.7 443.9

Fuente: INEGI. Base de datos de defunciones, 1996-2000.

La información en salud del sector privado

Población derechohabiente y no derechohabiente

Conocer las dimensiones de la población Cuadro I. Estimación de la población derechohabiente

1. Dirección General de Información y Evaluación del Desempeño. Análisis exploratorio de la

Problemas relacionados con los procesos del sistema de información

Flujos y procedimientos del Sistema de Información de la Secretaría de Salud

El nivel intermedio (jurisdicción sanitaria)

Cuadro I. Ubicación de problemas por nivel de análisis del SINAIS

Problemas por subsistema E P R Observaciones

Falta de normatividad y estandarización. X Existe más de una fuente.

Recursos para la salud

Estadísticas aisladas por cada institución. X X X Los datos no son homogéneos.

No se indica los RH en formación. X

Problemas por subsistema E P R Observaciones

Inconsistencia de fuentes X SHCP, informes de gobierno, publicaciones.

Sólo se incluye presupuesto federal. X Queda fuera presupuesto estatal, cuotas de

La calidad de la información no es vigilada con X

Existe retraso de INEGI para proporcionar esta- X

Problemas por subsistema E P R Observaciones

Los criterios de verificación para codificación y X No todos cuentan con computadoras.

No se conoce con exactitud la organización que X

No existe un diagnóstico situacional sobre el X

II. A Dónde Queremos Llegar

Definición del Sistema Nacional