Maira Martinich
Maira Martinich
Maira Martinich
FACULTAD DE MEDICINA
ESCUELA DE SALUD PÚBLICA
Página
Resumen
Capítulo I
§ Introducción 1
Capítulo II:
§ Marco Teórico 5
Capítulo III:
§ Objetivo General 26
§ Objetivos Específicos 26
Capítulo IV:
§ Hipótesis. 28
Capítulo V:
§ Metodología 30
o Tipo de Estudio 30
o Universo del Estudio 30
o Unidad de análisis 30
o Recolección de la información 31
o Operacionalización de las variables 32
o Procesamiento y análisis de datos 34
o Aspectos éticos 35
o Actividades principales de trabajo en terreno 35
Capítulo VI:
§ Resultados 38
Capítulo VII:
§ Discusión 76
Capítulo VIII:
§ Conclusión 83
Capítulo IX:
§ Bibliografía 86
Anexo
§ Anexo 1 Formulario de recolección de la información. 92
§ Anexo 2 Relación de variables independientes 95
§ Anexo 3 Evaluación de riesgo. 100
RESUMEN
epidemiológico, surgiendo en las últimas décadas la preocupación por hacer frente a los
transmisibles del adulto. Dentro de este grupo encontramos a los tumores malignos como
poblacional, de esta manera, van adquiriendo mayor relevancia en la medida en que los
trascendencia a nivel mundial (1). En Chile el 23.6% de las defunciones son producidas por
enfermedades neoplásicas, las que en conjunto ocupan el segundo lugar como causa de
ascendente en las últimas décadas, situación que contrasta con la tendencia declinante de
las otras grandes causas de defunción en el país, como ocurre con las muertes de origen
circulatorio o traumática. En 1990 la tasa de mortalidad por tumores malignos fue de 108.1
por 100.000 habitantes, tasa que ascendió a 120.1 en el año 2000. Durante el 2002 se
representa una tasa de 122.8 por cada 100.000 habitantes, siendo el riesgo de morir por
representan el 39% del total de fallecimientos por causa oncológica. Dentro de este grupo, el
cáncer gástrico representa la primera causa de muerte por tumores malignos en el sexo
1
mortalidad cruda desde la década de los 80 fluctuando entre 19 y 20 por 100.000 habitantes
(3). El cáncer gástrico representa el 16.4% de todas las muertes por tumores malignos con
3.139 defunciones anuales en 2002, y el 3.9% del total que ocurre en el país, ocupando así
En el año 2002 el riesgo de muerte por cáncer gástrico alcanza a 20 muertes anuales
década del 90, la tasa más alta de mortalidad en la región para este cáncer se registró en el
año 1996, (24.9 por 100.000 hab.), posteriormente disminuyó en un 27% en el 2002, es
decir de 24.9 a 18.1, respectivamente, esto significó 29 muertes en el 2002, las que
alcanza una magnitud importante para ser considerado como un problema de Salud Pública,
tomando en cuenta que es una enfermedad catastrófica dado su impacto económico, social,
emocional y familiar.
importante de variables. Dentro de las más relevantes esta la localización y el tipo histológico
encuentran que el 90% de los casos se diagnostican en etapa avanzada, con una sobrevida
cercana al 20%, y no más del 4% a 5 años cuando compromete órganos vecinos y distantes
(4).
2
1974, es necesario conocer los factores pronósticos que tienen mayor impacto en la
probabilidad de sobrevivir de los pacientes con cáncer gástrico, a fin de planear y comparar
propone realizar el presente trabajo que tiene como propósito aportar información descriptiva
de las características demográficas y clínicas de los pacientes con cáncer gástrico, que han
la patología.
3
CAPITULO II
MARCO TEORICO
4
Marco Teórico
a nivel mundial, pues constituye en conjunto con las enfermedades cardiovasculares y los
traumas, la causa más frecuente de muerte en la población. Los factores que se asocian
actualmente la causa del 12 % del total de defunciones en todo el mundo, con un riesgo de
muerte que alcanza a 92 y 138 muertes anuales por cada 100.000 habitantes, para el sexo
(OMS, 2005), más de 11 millones de personas son diagnosticadas de cáncer cada año y se
estima que habrá 16 millones de nuevos casos cada año hacia el 2.020; se producen más
de siete millones de muertes anuales por cáncer en el mundo, constituyendo la causa de una
de cada diez muertes anuales producidas y la segunda causa de muerte mundial (1).
una gran proporción de la población tiene una edad superior a 65 años, grupo de edad en el
En los países en vías de desarrollo, las cifras oficiales de mortalidad por cáncer son
pulmón (22.3% de los tumores malignos), estómago (11.8%), hígado (11%), colorrectal
(7.3%), esófago (6.9%) y próstata (5.8%), mientras en las mujeres destacan mama (14%),
pulmón (11.3%), cuello uterino (9.3%), estómago (8.7%) y colorrectal (8.6%) (7).
5
En cambio en Chile, las principales causas de muerte por cáncer en el hombre, son
de estómago (27 0/0000), pulmón (17.5 0/0000), próstata (17.4 0/0000), vesícula biliar (6.2 0/0000),
(8.90/0000) (2).
media de la población, este tumor sigue teniendo importancia como causa de muerte y se ha
La distribución geográfica del cáncer gástrico es muy variable. Japón, Costa Rica y
Chile se sitúan dentro de los países de alta incidencia, mientras Estados Unidos y Canadá
Chile, determinando 3.139 muertes y una tasa de 20.1 por cien mil habitantes en el año
por edad, una clara tendencia hacia la disminución. Desde la década de los 70 hasta
fecha, las curvas muestran patrones de estabilización en la tasa de mortalidad (3). Según
estudio de Ferreccio y col., entre 1982 y 1991 las tasas ajustadas de mortalidad por cáncer
de estómago presentan una disminución del 16% (de 21.5 a 18.1 por 100.000 habitantes
respectivamente) (8). Sin embargo, según las estadísticas del Ministerio de Salud en el
periodo 1992 y 2002, las tasas crudas de mortalidad se han mantenido relativamente
6
Durante el año 1993 la proporción de muertes por cáncer gástrico en el total de
muertes oncológicas fue de 18.2% (3), en cambio durante el año 2.002 corresponde al
16.4% (2).
El cáncer gástrico es una patología que afecta con mayor frecuencia al sexo
lugar con 2.086 muertes y un 22% del total de muertes oncológicas, seguido del cáncer
vesícula biliar, por encima del gástrico que causa el deceso de 1.053 mujeres y un 11% de
presentado durante décadas mayores tasas de mortalidad, alcanzando en 1999 la cifra más
alta de la década del noventa (27.1 * 100.000 habitantes). En cambio, el sexo femenino
siempre ha presentado tasas inferiores, siendo la más alta de 14.2 * 100.000 habitantes en el
Estudios nacionales como el de Ferrecio y col., muestra que existe una marcada
diferencia en los riesgos por sexo, que se mantiene a lo largo del periodo 1982-1991, siendo
casi dos veces mayor en los hombres que en las mujeres, diferencia que aumenta a 2.4
veces al ajustarse por edad. Además se señala que los riesgos de ambos sexos son iguales
hasta los 40 años, edad en la cual los riesgos de los hombres son mayores que los de las
expectativa de vida aumenta la proporción de casos de cáncer. Para el año 2001, los grupos
de edad más afectados fueron entre los 65-79 años (9). Serra y col., al analizar lo ocurrido
con este cáncer en Chile, según sexo y grupo etario, reportan que entre 1975 y 1995 hubo
contraste con la disminución observada en los otros grupos. En cambio, en el sexo femenino
7
40 años (3). Por su parte Csendes y col., también reporta un aumento significativo de la
cantidad de mujeres bajo los 40 años y sobre los 70, y una menor proporción entre los 41 y
principalmente con dos estudios de Csendes del año 1975 y 1983 y se constató que la edad
mortalidad por cáncer gástrico se encuentran en la séptima, octava, novena y décima región
y las más bajas en la primera y segunda región, con un rango que va entre 29.5 en la novena
año 2002, 15 servicios del país están sobre el promedio nacional, siendo Araucanía Norte
el que posee una mayor tasa de mortalidad ( 29.5 * 100 mil habitantes) (2).
antro y cuerpo gástrico en las lesiones incipientes (12) y en el tercio superior en las lesiones
que en la curvatura mayor (17). En Chile, en los últimos años ha ido aumentando
las distintas series (10,17). Este cambio de la localización ocurrió principalmente en el cáncer
8
Existen distintas clasificaciones para el cáncer gástrico, ya sea de acuerdo a la
grado de diferenciación celular, los cuales persiguen predecir el pronóstico de este cáncer.
a una infiltración tumoral hasta la capa muscular propia, sin compromiso de la subserosa o
serosa, y avanzado cuando el carcinoma sobrepasa la serosa y pasa a ser extraseroso (4).
En las series de Venturelli y col., 2.001 y Valenzuela y col., 2.004, alrededor del 10%-14% el
diagnóstico de cáncer gástrico se realiza en etapa incipiente, al igual que en otros centros
Los tumores gástricos incipientes han sido clasificados por la Sociedad Japonesa de
Endoscopia Digestiva en tipo I o protruído, tipo II o superficial y tipo III o excavado. La lesión
tipo II se ha subdividido en elevada (II a), plana (II b) y deprimida (II c), pudiendo también
encuentra en el tipo II c con un 38.99% y en las formas mixtas con 43.7%, siendo
Borrmann por otra parte, definió 5 formas macroscópicas para el cáncer gástrico
avanzado: polipoidea (tipo I); ulcerada de bordes solevantados (tipo II); ulcerada de bordes
infiltrativos (tipo III); infiltrativa difusa (tipo IV) e inclasificable (tipo V) (5). En Chile las formas
más frecuentes de presentación macroscópica del cáncer gástrico avanzado son las
Borrmann III con un frecuencia de 41.2% y seguida por la tipo IV con un 26.7% (10).
dos tipos intestinal y difuso, o bien otras clasificaciones hacen referencia al grado de
9
diferenciación celular (bien diferenciado, moderadamente diferenciado, poco diferenciado e
indiferenciado) (21).
tipo de cáncer gástrico intestinal que se caracteriza por células neoplásicas cohesivas que
cohesión celular, de forma que las células aisladas infiltran y aumentan el grosor de la pared
del estómago sin formar una masa bien delimitada (21). El primero se caracteriza por tener
avanzada, con predominio del sexo masculino (relación hombre: mujer de 2:1) y a tumores
gastritis crónica atrófica, metaplasia intestinal y displasia y sería más frecuente en zonas de
alto riesgo (epidémico). En cambio el tipo difuso se caracteriza por tener un patrón de
ubicado en el tercio superior del estómago, no hay lesiones preneoplásicas asociadas y sería
En Chile, se aprecia un cambio significativo en los últimos años, con aumento del
carcinoma difuso y una disminución del carcinoma intestinal, en cualquiera de las tres etapas
evolutivas, incipiente, intermedio o avanzado. Cabe destacar que en los años 90, la variedad
avanzado (10). En un estudio nacional efectuado por Csendes y col., publicado en 1991, en
cáncer intermedio, 61.4% intestinal y 38.6% difuso (23). El aumento de la variedad difuso es
(10).
10
Albert C. Broders clasifica los adenocarcinomas gástricos sobre la base de
(Broders II), poco diferenciado (Broders III) e indiferenciado (Broders IV). El concepto de
neoplásica indiferenciada, es una célula más primitiva que aquellas del tejido del cual
proviene y por ende, con mayor capacidad mitótica. De ahí el concepto de que una célula
neoplásica más diferenciada es aquella más parecida en sus funciones a una célula normal
del tejido del cual proviene y una célula poco diferenciada es aquella célula menos
diferenciada del tejido original y menos especializada. Esta clasificación ha sido bastante
misma lesión (24). El carcinoma tipo diferenciado afecta con mayor frecuencia a hombres
que a mujeres (7:1) y la gran mayoría de las mujeres afectadas presentan el tipo
indiferenciado (25). En los últimos años se ha observado en Chile un aumento del tipo
de las metástasis a distancia. A cada una de las letras se le asigna un número que
11
Tumor Primario (T)
Tx No ha sido precisado
siguiente forma:
Estadio 0 Tis N0 M0
Estadio IA T1 N0 M0
Estadio IB T1 N1 M0
T2 N0 M0
Estadio II T1 N2 M0
T2 N1 M0
T3 N0 M0
12
Estadio IIIA T2 N2 M0
T3 N1 M0
T4 N0 M0
Estadio IIIB T3 N2 M0
Estadio IV T1,T2,T3 N3 M0
T4 N1,N2,N3 M0
Cualquier T Cualquier N M1
El transporte por los vasos linfáticos es la vía más frecuente de diseminación inicial
de los carcinomas. Las células tumorales penetran en un pequeño vaso linfático, que carece
de membrana basal, y son transportadas por la linfa hasta el ganglio linfático regional; allí
Desde ese ganglio puede seguir el proceso a otros ganglios más distantes. Las metástasis
aparecen en general ordenadamente, primero en los ganglios que drenan el territorio del
establecido por varios autores nacionales. Entre los cánceres intramucosos, el compromiso
metástasis ganglionar. En cambio, entre los cánceres intermedios hay una proporción
y 1.7% en N3, con un total de 56.7% (23). En los enfermos con cáncer avanzado se observa
población japonesa, de 3.176 pacientes analizados en el periodo 1971 – 1985, 1.227 eran
13
portadores de cáncer incipiente (39%) y 1.631 no tenían en la pieza operatoria compromiso
linfático (28).
leves e inespecíficos en sus inicios, por lo cual rara vez son causa de consulta médica y en
20% restante síntomas de úlcera péptica, náuseas, anorexia o saciedad temprana. Otros
peso están presentes en menos del 2% de los casos. En el cáncer avanzado, el dolor
rendimiento que realizar estudios masivos, ejemplo de ello es que en Japón desde la década
de los 60, se han realizado estudios masivos para detección de cáncer gástrico en personas
cifras actuales que van entre 40 a 60%, impactando favorablemente en la mortalidad, pero su
14
digestivos, mayores de 40 años, preferentemente hombres. Esta medida ha sido más
linfáticos afectados (5). Actualmente los resultados inmediatos de la cirugía del cáncer
gástrico son muy superiores a los publicados antes, debido principalmente a la mejoría de
las condiciones técnicas en que se efectúa la cirugía radical, tanto por la experiencia
adquirida por los diversos grupos quirúrgicos que operan a lo largo de Chile, como por el
apoyo postoperatorio intensivo a que se han sometido estos pacientes (4). Así, se puede
observar que la resecabilidad de los tumores gástricos en Chile, ha ido en aumento desde un
40% en el año 1975 a un 58% en 1983 hasta el actual que varía entre un 71% -78%
(10,11).
cirugía paliativa esta indicada en casos considerados irresecables y tiene como objetivo
gástrico descansan en dos premisas. La primera es la resección completa del tumor con
completa en las tres barreras ganglionares definidas por la Sociedad Japonesa del Cáncer
Gástrico (32).
15
El tipo de resección practicada depende de la ubicación del tumor en el estómago y
de la profundidad de infiltración del tumor en la pared gástrica. En nuestro país como regla
general, en los casos de tumores incipientes ubicados en los dos tercios inferiores se
proximal del estómago se efectúa gastrectomía total (22,32). Los márgenes de resección
quirúrgica, en especial el límite oral, debe ser mínimo de 3 cms. y la disección ganglionar es
suficiente hasta la barrera N2. En cambio en aquellos pacientes con tumores avanzados e
intermedios la cirugía debe comprender una resección más amplia, así es que en lesiones
resección quirúrgica deben ser mínimo 5 a 6 cms. y la disección ganglionar debe ser hasta la
barrera N3 (32).
La técnica más utilizada hoy en día es la gastrectomía total (GT) que representa más
del 70% de las cirugías resectivas para el cáncer gástrico en nuestro país (33). El incremento
de esta técnica en los años recientes tiene varias explicaciones. En la década de los 60, la
gastrectomía total se acompañaba de una elevada mortalidad operatoria, lo que significó que
operatoria, a cifras cercanas al 10% (4,10). Otra explicación a este hecho, esta dado
16
principalmente por la mayor frecuencia de cáncer de tipo indiferenciado y localizado en el
tercio superior del estómago lo que obliga a que sea la única alternativa terapéutica (11).
cáncer incipiente, pero se debe considerar que existe entre 30% y 80% de probabilidades de
tumor residual, ya que al no resecar los ganglios hay 5% de ganglios en la barrera N1 que
son positivos y que permanecerán ahí. Esta técnica está indicada para carcinomas bien
diferenciados (II c y III), de hasta 1 cm. y cánceres incipientes indiferenciados deprimidos (IIc
curativas. Se han utilizado múltiples esquemas pero los resultados son muy variables,
habiendo estudios que apoyan el uso de quimioterapia y otros que no le encuentran mayor
beneficio (34,35).
Ahora bien, teniendo una visión global del cáncer gástrico, se debe abordar el tema
característica que, por si sola o en combinación con otras, es capaz de dar información sobre
17
avanzada sobre la morbilidad, la mortalidad y el resultado a largo plazo después de la cirugía
curativa, encuentra que la sobrevida es similar en los dos grupos comparados ( jóvenes y
ancianos), solo correlacionada a la etapa del cáncer (40). Asimismo Kim y col., al investigar
pronóstico en la sobrevida (41). Otros autores opinan, en cambio, que es la presencia de las
col., en su estudio en pacientes con cáncer gástrico menores de 40 años, encuentra una
sobrevida a 5 años para las mujeres de 54% y de 58% para los hombres, siendo esta
comparación con el tercio superior y medio, tal vez debido a que los síntomas precoces
causados por una obstrucción de salida gástrica, conduce a un diagnóstico más temprano.
Algunos autores sugieren que mientras más proximal el tumor peor es la sobrevida, situación
que ha permanecido invariable durante los últimos años (44,45). Alvarez y col., encuentra un
20% de sobrevida global a los 5 años en 120 pacientes con carcinomas localizados en el
tercio proximal del estómago y cardias (46). El mismo autor, en una serie de 93 pacientes
resecados por cáncer de cardias, encuentra una sobrevida global a los 5 años de 14.7%,
18
observando además que no hay pacientes vivos a los 5 años cuando el tumor compromete el
margen esofágico (44). En cambio, Csendes y col., en pacientes con cáncer gástrico de
localización distal, en dónde fue necesario efectuar gastrectomía subtotal, aprecia una
avanzado es de a 95%, 87% y 26% respectivamente (47). Otro estudio nacional realizado
en pacientes menores de 40 años, encuentra una sobrevida mejor para la localización del
tercio medio en comparación con la del tercio distal y proximal, siendo de 61%, 49% y 41%
respectivamente (43).
en el tercio proximal (48,49,50,51). Pacelli y col., señala que los determinantes principales
del peor pronóstico del cáncer de localización proximal con respecto al de localización distal,
son la edad como la etapa más avanzada del tumor al momento del diagnóstico y la
morbilidad más alta postoperatoria por cirugía ampliada (52). Kim y col., por su parte, refiere
que la invasión linfática es más común en pacientes con cáncer gástrico proximal lo que
muestran que el pronóstico del carcinoma gástrico esta relacionado con su detección precoz
y empeora a medida que la lesión se extiende más allá de la muscular propia (42,43,47). La
sobrevida a 5 años del cáncer incipiente en la gran mayoría de las publicaciones nacionales,
19
Si analizamos la literatura internacional la sobrevida a 5 años es para el cáncer
avanzado:15-20% (20).
cáncer gástrico en los pacientes japoneses, realizan un exhaustivo análisis de los diferentes
factores; en los pacientes con sospecha de invasión serosa la sobrevida a 5 años fue de
50% y descendió a un 34% cuando ésta fue confirmada, y en aquellos con infiltración de un
pronóstico de los Borrmann I y II era mejor que el de los Borrmann III y IV, cuando la lesión
era de pequeño tamaño (menos de 4 cm), pero que en diámetros mayores ocurre lo
de los Borrmann III y IV con invasión sólo hasta la muscular propia (cáncer gástrico
intermedio), pero éste se revierte cuando el cáncer traspasa la muscular propia (12). Yokota
encontraba vivo a los 5 años, apreciando que la microinvasión capilar, ubicación del tumor y
estos pacientes (53). Asimismo Kim y col., encuentra una sobrevida a 5 años de 90.9% para
Borrmann tipo I, 39.5% para Borrmann II, 18.6% para Borrmann III y 8.7% para Borrmann IV
(54).
Tipo histológico del tumor: El tiempo de sobrevida de los pacientes con tumores de
tipo intestinal es mayor que en los pacientes con tumores de tipo difuso. Valenzuela,
encuentra una sobrevida a 5 años de 91.6% para el tipo intestinal y de 67.8% para el tipo
20
difuso, observando que el riesgo de morir por cáncer gástrico en los pacientes con tumores
de tipo difuso, es casi 4 veces mayor que los pacientes con tumores de tipo intestinal (55).
En el cáncer gástrico avanzado se aprecia una mayor sobrevida para los tumores
intestinales, pero en el cáncer incipiente este pronóstico se iguala entre los dos tipos
histológicos, observándose en ocasiones una mayor sobrevida para los tumores difusos
(22,56).
Grado de diferenciación celular: Las formas menos diferenciadas son las más
frecuentes y parecen asociarse con un peor pronóstico. Pozo y col., en una serie de 78
pacientes con cáncer gástrico sometidos a gastrectomía total, encuentra una mejor
sobrevida a 5 años para los tumores bien diferenciados en comparación con las formas poco
Etapa clínica de la enfermedad.- El estadio clínico es otra de las variables que mayor
influencia tiene en el pronóstico. Los pacientes con tumores en estadio I y II tienen mejor
Así lo demuestra Doglietto y col., en su estudio con una serie de 639 pacientes con
cáncer gástrico primario, en donde refiere una sobrevida a 5 años de 91.9% para el estadio
IA, 71.5% para IB ,62.4% para II, 37.5% para IIIA, y 31.5% para IIIB (57). Yan-Quiroz y col.
por su parte, en una serie de 137 pacientes con adenocarcinoma gástrico avanzado
resecable con serosa expuesta, encuentra mayor sobrevida en el estadio clínico II (46.3%)
en comparación con los estadios III y IV (14.5% vs. 11.8% ;p=0.0327) (45). Por otra parte
intención paliativa en estadio IV, encuentra que ninguno de ellos se encontraba vivo a los 5
años, ya que todos habían fallecido antes de los 36 meses de su postoperatorio (15).
21
Según la AJCC-TNM la sobrevida a 5 años de pacientes en estadio IV es de un 7% y
ausencia de metástasis ganglionares linfáticas. Los pacientes sin metástasis de los ganglios
linfáticos regionales tienen de dos a tres veces mejor sobrevida que aquellos con invasión
tumoral (42,58). Así Pozo y col., en una serie de 78 pacientes, encuentra una sobrevida
regionales en comparación con aquellos que si tenían metástasis, 25% vs. 8.3%
respectivamente (42).
cáncer gástrico en los pacientes japoneses, realizan un exhaustivo análisis de los diferentes
85.4% en los N0, 60.6% en los N1, 30.9% en los N2, 10.4% en los N3 y 2.0% en los N4
(28).
pronóstico. Se observa que, independiente del tratamiento efectuado, la vida media es muy
sólo podrá ser paliativa. Diversos estudios señalan que según el criterio de curabilidad de la
resección, la sobrevida a 5 años es mayor en aquellos pacientes con resección curativa que
22
en aquellos con resección paliativa. Un estudio realizado en nuestro país en un grupo de
pacientes con cáncer avanzado, encuentra una sobrevida global de 26% a los 5 años, pero,
al dividir según el tipo de operación se aprecia una diferencia muy significativa: mientras
pacientes con operación curativa tuvieron una sobrevida a 5 años de 65%, en pacientes
curativa sometidos a gastrectomía total o subtotal, lo que indicaría que el pronóstico de los
pacientes es independiente del tipo de resección empleada (31,60). Además, los resultados
subtotal o total en pacientes con cáncer gástrico avanzado, prolonga en forma significativa la
gastrectomía sola. Esta adición de la disección ganglionar, aumenta en promedio tres veces
la sobrevida de los pacientes. Csendes y col., en una serie de 253 pacientes con cáncer
gastrectomía subtotal con disección ganglionar contra 9.9% en pacientes con gastrectomía
significativamente mayor que en pacientes con gastrectomía sola, 18.9% v/s 0% (60).
(79.7%) obtenida en pacientes con compromiso de la serosa, N0 o N1, tratados con cirugía
más quimioterapia. Esta cifra apoya el concepto que sería más importante el compromiso
ganglionar que la invasión de la pared y que la quimioterapia coadyuvante podría tener un rol
importante en estos casos, ya que los que no la recibieron presentaron una sobrevida de
44.2%. Por el contrario cuando hay compromiso más allá de N1 o la resección ha sido
23
Respecto de la radioquimioterapia, Stambuck y cols., obtuvieron una sobrevida de
40% a los dos años de seguimiento en pacientes con cáncer avanzado (etapa III y IV)
Las variables comentadas tienden a ser las que mayor significancia han demostrado
en los resultados obtenidos en la sobrevida de estos cánceres. Los estudios siguen siendo
en muchos casos controvertidos, sin embargo, resulta por lo menos indiscutible que la
24
CAPITULO III
OBJETIVOS
25
Objetivos
Objetivo General
gástrico en el periodo 1995 – 1999 que fueron atendidos en el Hospital Regional “Lautaro
Objetivos Específicos
• Describir las características demográficas de los pacientes que fueron atendidos por
según: patología previa, localización del tumor, invasión de la pared gástrica, tipo
pacientes con cáncer gástrico, como: edad, sexo, localización del tumor, tipo
cirugía.
26
CAPITULO IV
HIPOTESIS
27
Hipótesis
28
CAPITULO V
METODOLOGÍA
29
Metodología
pacientes con diagnóstico de cáncer gástrico desde 1995 a 1999, atendidos en el Servicio de
“Lautaro Navarro” de Punta Arenas, en el periodo comprendido entre el año 1995 y 1999.,
Criterios de exclusión:
gástrico.
30
4.- Recolección de la información
Ø Fuentes de información:
Se revisaron las historias clínicas de todos los pacientes diagnosticados con cáncer
supervisión del médico Jefe del Servicio de Gastroenterología del Hospital Regional
anatomopatólogo del mismo hospital. Para clasificar a los pacientes según etapa de
pacientes.
información suficiente en 96 casos (97%), sólo 3 casos quedaron fuera del estudio por no
31
5.- Operacionalización de las variables del estudio:
32
9: Borrmann III: lesión ulcerada que
infiltra hacia la periferia en forma
difusa.
10: Borrmann IV: extensa infiltración
de la pared gástrica, de consistencia
dura, no existe delimitación precisa
entre el tumor y el tejido sano.
11: Borrmann V: es el llamado no
clasificable.
Tipo histológico Cualitativa Nominal 1: Intestinal: las células epiteliales
tienen tendencia a formar glándulas.
2: Difuso: las células tumorales
están dispersas dentro del estroma,
sin constituir estructuras glandulares.
Grado de Cualitativo Ordinal 1: bien diferenciado
diferenciación 2: moderadamente diferenciado.
celular 3: poco diferenciado
4: indiferenciado
Etapa clínica Cualitativa Ordinal 1 : Etapa IA: T1,No,Mo
2 : Etapa IB: T1,N1,Mo
T2,No,Mo
3 : Etapa II : T1,N2,Mo
T2,N1,Mo
T3,N0,Mo
4 : Etapa IIIA : T2,N2,Mo
T3,N1,Mo
T4,N1,Mo
5 : Etapa IIIB : T3,N2,Mo
T4,N1,Mo
6 : Etapa IV : T1-T2-T3,N3,Mo
T4,N1-N2-N3,Mo
Cualquier T o N y M1
Compromiso Cualitativa Nominal 0: Negativo (sin evidencia de
Ganglionar compromiso linfático regional)
1: Positivo (metástasis en linfonodos
regionales)
Metástasis a Cualitativa Nominal 0: No hay metástasis a distancia.
distancia 1: Con metástasis a distancia.
Tratamiento Cualitativa Nominal 0: No operado ( paciente que no fue
sometido a ningún tipo de
intervención quirúrgica)
1: Operado (paciente sometido a una
intervención quirúrgica ya sea con
intención curativa, paliativa o
diagnóstica)
Tipo de cirugía Cualitativa Nominal 1: Curativa (resección completa, sin
tumor residual y márgenes macro y
microscópicos negativos).
2: Paliativa (resección incompleta del
tumor, con márgenes microscópicos
positivos, dirigida a eliminar o aliviar
las complicaciones propias de la
tumoración)
3: Laparotomía exploradora (incisión
sobre la pared abdominal que
permite el acceso a la cavidad y su
33
contenido, frecuentemente con fines
exploratorios, que no incluye
resección del tumor, por lo que es
incapaz de modificar de alguna
forma el curso de la enfermedad.
Se construyó una planilla electrónica en Microsoft Excel la que fue exportada a una base de
datos del programa STATA 9.0, el mismo que se utilizó posteriormente para el análisis
estadístico.
detiene el estudio.
por término del estudio, pérdida de seguimiento, salida del estudio por muerte
fecha de cierre; las fechas son diferentes para cada individuo, pues los
34
§ Se consideró como punto de inicio del estudio la fecha del diagnóstico, la cual
Para estimar las curvas de sobrevida se utilizó el método de Kaplan – Meier y el Test Log –
Rank para comparar las curvas de sobrevida. El Modelo de Riesgos Proporcionales de Cox
se empleó para evaluar el impacto de cada variable como factor de riesgo en la sobrevida
modelo de regresión múltiple en el cual se incluyeron todas las variables que resultaron
confidencialidad de los pacientes en estudio. El instrumento que se utilizó para recolectar los
número de historia clínica. Además se contó con la autorización del Comité de Ética del
1. Se contactó con autoridades del Hospital Regional y del Registro Civil para obtener
Servicio de Gastroenterología.
35
5. Se recolectó la información necesaria desde las historias clínicas del paciente.
7. Se sostuvo reuniones con Médico Jefe del Servicio de Gastroenterología del Hospital
8. Se sostuvo reuniones con Médico cirujano digestivo con el objetivo de etapificar a los
pacientes.
36
CAPITULO VI
RESULTADOS
37
Resultados
Estos pacientes llegaron referidos desde los consultorios urbanos periféricos de la ciudad de
El promedio de edad del grupo total fue de 65.98 años y desviación estandar de
12.25, siendo de 65.72 años para los hombres y de 66.86 años para las mujeres, diferencia
años para las mujeres y de 28 – 89 años para los hombres. Al momento del diagnóstico de la
enfermedad más del 60% de los pacientes tenían entre 60 y 79 años. La estratificación por
38
Tabla 1
Distribución de 96 pacientes con cáncer gástrico, según edad y sexo
del diagnóstico alguna patología crónica asociada, siendo la más frecuente la hipertensión
Tabla 2
Distribución según presencia de patología previa
Patología previa n %
Sin 54 56.25
Con 42 43.75
Total 96 100.00
Tabla 3
Distribución según tipo de patología previa
39
Sintomatología previa al diagnóstico: en el 6.3% de los 96 pacientes estudiados no
de acuerdo a la tabla adjunta, hubo pacientes que presentaron más de uno de estos
síntomas.
Tabla 4
Distribución según sintomatología previa al diagnóstico
Síntomas N %
Baja de peso 48 50.00
Epigastralgia 45 46.88
Anemia 28 29.17
Vómitos 21 21.88
Hemorragia digestiva alta 16 16.67
Compromiso estado general 15 15.63
Disfagia 13 13.54
Retención gástrica 10 10.42
Náuseas 8 8.33
Masa palpable 3 3.13
dato, el 78 % consultó antes de los 90 días de inicio de los síntomas (tabla 5). El tiempo
promedio que demoran los pacientes en efectuar la consulta médica fue de 109 días, con un
40
Tabla 5
Distribución según tiempo de evolución de los síntomas
Tiempo de evolución n % % acumulativo
Menor o igual a 30 días 24 40.00 40.00
31 a 90 días 23 38.33 78.33
91 a 180 días 6 10.00 88.33
Mayor a 180 días 7 11.67 100.00
Total 60 100.00
se destaca que el 35.4% de los pacientes presentaron lesiones que ocupan dos tercios o
Tabla 6
Distribución según localización del tumor
fueron avanzados lo que constituye el 88.54%, mientras solo 6 casos (6.25%) fueron
Tabla 7
Distribución según profundidad de la invasión tumoral
Profundidad n % % acum.
Incipiente 5 5.21 5.21
Intermedio 6 6.25 11.46
Avanzado 85 88.54 100.00
Total 96 100.00
41
Tabla 8
Distribución según profundidad de la invasión
tumoral de acuerdo al sexo
más frecuente en el tercio inferior (60%), seguida por el tercio medio (40%), mientras en el
tercio superior no se pesquisaron lesiones. Igual situación se observa para los casos
de los pacientes, seguido por el tercio medio (20%) y con menos frecuencia en el tercio
inferior. Si se considera la localización del tercio superior, más aquellas que comprometen el
tercio medio junto con el tercio superior, vemos que presentan el 42.35% de las lesiones
avanzadas.
Tabla 9
Distribución según localización tumoral de acuerdo
a profundidad de la invasión tumoral
42
Tamaño del tumor: si bien, en el 65% de los casos no esta registrada la información
referente al tamaño del tumor, en 33 datos consignados se pudo apreciar que el promedio
del tumor alcanza 5.05 cm. de diámetro mayor, con un rango de 0.7 a 20 cm. El 75% de los
cánceres avanzados mostró un menor porcentaje del tipo Borrmann I y una frecuencia
relativamente similar para el Borrmann II y III. En cambio, se destaca el tipo Borrmann IV que
constituyó la mayor frecuencia de los casos (56.25%). El tipo morfológico de los cánceres
Tabla 10
Presentación macroscópica del tumor
Presentación n % % acum.
macroscópica
Tipo II a 1 1.04 1.04
Tipo II c 1 1.04 2.08
Tipo Mixto 3 3.13 5.21
Borrmann I 2 2.08 7.29
Borrmann II 18 18.75 26.04
Borrmann III 15 15.63 41.67
Borrmann IV 54 56.25 97.92
Borrmann V 2 2.08 100.00
Totall 96 100.00
proporción de tumores de tipo intestinal en el grupo de pacientes que cuentan con el dato
registrado, cercana al 60% de los casos. En el 13% de ellos ésta información no aparece
43
Tabla 11
Distribución según tipo histológico
Tabla 12
Distribución según grado de diferenciación celular
Tabla 13
Distribución según invasión ganglionar
44
Metástasis a distancia: el 55.21% de los pacientes presentaron metástasis al
momento del diagnóstico, con un 4,2% de pacientes en donde las metástasis no son
posibles de investigar. Hígado y/o peritoneo fueron las localizaciones más frecuentes (tabla
14).
Tabla 14
Distribución según metástasis a distancia
Metástasis a distancia n %
• Con 53 55.21
Hígado 25 47.17
Peritoneo 21 39.62
Hígado y peritoneo 3 5.66
Pulmones 2 3.77
Intestino delgado 1 1.89
Glándula suprarrenal 1 1.89
• Sin 39 40.63
• No consignado 4 4.17
Total 96 100.00
Tabla 15
Distribución según etapa de la enfermedad
Etapa n % % acum.
I (I A + I B) 8 8.33 8.33
II 4 4.17 12.50
III ( III A + III B) 8 8.33 20.83
IV 72 75.00 95.83
Sin etapificar 4 4.17 100.00
Total 96 100.00
45
Tratamiento: de los 96 pacientes diagnosticados, 48 de ellos no se operaron, ya sea
porque la enfermedad estaba muy avanzada o por tener patología concomitante que
contraindica la cirugía o bien porque rechazaron la operación. De los 48 pacientes que van a
justificaba de forma alguna el tratamiento quirúrgico. En estos casos las causas más
curativa, que equivale a un 52% del grupo operatorio, pero sólo a un 26% del grupo total. El
tipo de gastrectomía realizada con mayor frecuencia correspondió al tipo total (60%), lo que
Tabla 16.
Distribución según tratamiento
46
Análisis de Sobrevida
evento (gráfico 1). Esto se traduce en una tasa de incidencia de mortalidad de 6 por 100
pacientes mes.
13.54%
86.46%
Gráfico 1
Censura Muerte
n = 96
período: 1995 - 1999
los pacientes de acuerdo a la ocurrencia del evento (p=0.007). Por tanto, el promedio de
edad del grupo de pacientes que falleció fue significativamente mayor, lo cual se traduce en
47
Función de sobrevida observada. A continuación se muestra la función de sobrevida,
48
12.5 24 1 0 0.2396 0.0436 0.1598 0.3284
14.33 23 1 0 0.2292 0.0429 0.1511 0.3171
14.8 22 1 0 0.2188 0.0422 0.1424 0.3057
15.73 21 1 0 0.2083 0.0414 0.1338 0.2942
17.57 20 1 0 0.1979 0.0407 0.1253 0.2827
17.77 19 1 0 0.1875 0.0398 0.1169 0.2711
18 18 1 0 0.1771 0.0390 0.1085 0.2594
26.37 17 1 0 0.1667 0.0380 0.1003 0.2476
29.6 16 1 0 0.1563 0.0371 0.0921 0.2357
53.03 15 1 0 0.1458 0.0360 0.0841 0.2237
55.67 14 1 0 0.1354 0.0349 0.0762 0.2117
60.87 13 0 8 0.1354 0.0349 0.0762 0.2117
60.9 5 0 5 0.1354 0.0349 0.0762 0.2117
-------------------------------------------------------------------------------
Tabla 17
El 75% de los pacientes falleció antes de los 11 meses tras el diagnóstico de cáncer
Gráfico 2
El gráfico 3 muestra la sobrevida global de los pacientes con cáncer gástrico, cuya
49
de sobrevivir es de 0.80. Esta probabilidad sigue decreciendo en forma acelerada hasta
alrededor de los 11 meses que alcanza un valor de 0.25. La curva continúa decreciendo más
lentamente hasta llegar a una probabilidad de sobrevida estimada de 0.13 a los 60 meses.
0 10 20 30 40 50 60
analysis time
que el 75% de las mujeres sobrevivieron hasta los 26 meses, en cambio los hombres no
Tabla 18
50
Las curvas de sobrevida estimada en ambos sexos son similares hasta
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
analysis time
Tabla 19
| Events Events
sex | observed expected
-------+-------------------------
Mujer | 17 21.59
Hombre | 66 61.41
-------+-------------------------
Total | 83 83.00
chi2(1) = 1.33
Pr>chi2 = 0.2480
51
No existe diferencia significativa en las curvas de sobrevida según sexo, lo cual
menos de 60 años, y pacientes con 60 años y más ; obteniéndose la tabla 20 que describe
los tiempos de sobrevida de los pacientes para ambos grupos, donde se observa que los
pacientes menores de 60 años tuvieron mejor sobrevida, es así como a los 14 meses duplica
Tabla 20
Survivor Function
Cat. Edad < 60 años >= 60 años
--------------------------------------
tiempo 0 1.000 1.000
7 0.440 0.366
14 0.400 0.183
21 0.320 0.127
28 0.320 0.113
35 0.320 0.097
42 0.320 0.099
49 0.320 0.099
56 0.320 0.070
63 . .
Grafico 5
hasta los 8 meses de diagnosticada la enfermedad, posterior a ese tiempo se produce una
Log-Rank, ésta arroja un valor p=0.0331, por lo que las curvas difieren significativamente,
evidenciando que la sobrevida de los pacientes se ve afectada por la edad. Según el modelo
de Cox el riesgo de morir por cáncer gástrico que tiene un paciente en edades mayores a 60
años es 1.78 veces mayor que en edades de menos de 60 años, diferencia que es
52
Gráfico 5 Sobrevida según edad
< a 60 años
>= a 60 años
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
analysis time
de patología previa, fue 5.7 y 5.47 meses, siendo el primer y tercer cuartel de 1.03 – 1.57 y
53
Gráfico 6. Sobrevida según patología previa
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
analysis time
pat_prev = 0 pat_prev = 1
El tiempo de evolución de los síntomas mostró curiosamente que los pacientes con
comparación con los que presentaron mayor tiempo de molestias, encontrándose que el 75%
de los pacientes, no logró sobrevivir más allá de los 6.6 meses, como se muestra en el
siguiente cuadro:
Tabla 21
54
El siguiente gráfico muestra las curvas de sobrevida según tiempo de evolución de
los síntomas, en donde la curva de los pacientes que consultaron antes de los 90 días
sobrevida fue de 0.32, posteriormente esta curva continúa decreciendo en forma paulatina
hasta llegar a una probabilidad de 0.064 a los 5 años. En cambio la curva de aquellos
que a los 30 meses se estabiliza hasta el final del período de observación. Al comparar las
enfermedad (p= 0.0367). De acuerdo al Modelo de Cox los pacientes que consultaron más
más de 91 días
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
analysis time
55
Localización del tumor en la pared gástrica: se puede apreciar que los pacientes
sobrevida después de los 5 años cae a 0.10 cuando los pacientes presentaron lesiones en
el tercio superior del estómago. La probabilidad decae aún más en aquellos pacientes con
tumores localizados en dos tercios o más del estómago, siendo ésta de 0.03 (gráfico 8).
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
analysis time
La dócima de log-Rank detecta que existe diferencias significativas entre las curvas
intención de identificar entre que pares de curvas de sobrevida se aprecia alguna diferencia,
56
Gráfico 9: Tercio inf. v/s Tercio medio Gráfico 10: Tercio inf. v/s Tercio sup.
0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
analysis time analysis time
loc_tu2 = tercio inferior loc_tu2 = tercio medio loc_tu2 = tercio inferior loc_tu2 = tercio superior
Gráfico 11: Tercio inf. v/s Dos tercios. o + Gráfico 12: Tercio sup. v/s Dos tercios o +
0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00
0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
analysis time analysis time
loc_tu2 = tercio inferior loc_tu2 = dos tercios o + loc_tu2 = tercio superior loc_tu2 = dos tercios o +
Gráfico 13: Tercio medio. v/s Tercio sup. Gráfico 14: Tercio medio v/s dos tercios o +
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
analysis time analysis time
loc_tu2 = tercio medio loc_tu2 = tercio superior loc_tu2 = Tercio Medio loc_tu2 = dos Tercios o +
57
Tabla 22
Test Log – Rank según localizaciones del tumor
Localización X2 Probabilidad
Inferior – Medio 0.39 0.5297
Inferior – Superior 3.15 0.0758
Inferior – Dos tercios o más 13.07 0.0003 *
Medio – Superior 0.72 0.3969
Medio – Dos Tercios o más 7.23 0.0072 *
Superior – Dos tercios o más 5.06 0.0246 *
(*)= Diferencia significativa entre las curvas
diferencia significativa entre las curvas de sobrevida de aquellos pacientes con tumores
localizados en el tercio inferior respecto de aquellos que tenían la lesión localizada en dos
tercios o más del estómago. También se presentó esta diferencia entre los pacientes con
tumor localizado en el tercio medio o tercio superior de aquellos en donde la lesión afectaba
los dos tercios o más del órgano. De acuerdo al Modelo de Cox el riesgo de morir por cáncer
gástrico en los pacientes con tumores localizados en dos tercios o más del órgano es 2.43
veces mayor que en los pacientes con tumores en otras localizaciones. (Anexo 3)
para los pacientes con tumores intermedios fue de 26 meses, en cambio la mediana para los
pacientes con tumores avanzados fue de 4.5 meses. Cabe destacar que todos los pacientes
58
Tabla 23
Los pacientes con tumores avanzados tuvieron una menor sobrevida cercana al 7%
después de cinco años, respecto de aquellos casos con tumores intermedios e incipientes
Incipiente
Intermedio
Avanzado
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
analysis time
prof_tu = 1 prof_tu = 2
prof_tu = 3
de los pacientes con tumores avanzados, donde alrededor del 80% de ellos no sobrevivió a
59
los 11 meses; posteriormente la curva continúa decreciendo más lentamente. Se destaca
las curvas de sobrevida de los pacientes con cáncer avanzado e intermedio, resultó
significativa (p= 0.0212). Se establece de esta forma que la sobrevida de los pacientes se ve
morir por cáncer gástrico en los pacientes con tumores avanzado es de 6.5 veces mayor que
procedió a agrupar a los pacientes en la siguiente forma: Borrmann I y II, Borrmann III y
Tabla 24
| tasa de núm. de |---tiempo sobrevida---|
| tiempo al riesgo incidencia sujetos 25% 50% 75%
-----------+---------------------------------------------------------------------
B I - B II | 590.3100042 .0237164 20 9.27 17.57 .
B III | 182.6499978 .0711744 15 1.03 4.93 7.97
B IV | 249.0899982 .2167891 54 .7 2.43 5.73
-----------+---------------------------------------------------------------------
total | 1022.05 .0792525 89 1.03 4.6 9.83
Al analizar el tiempo de sobrevida se encontró que la mitad de los pacientes con tipo
macroscópico B III y IV no sobrevivieron más allá de los 4.9 y 2.4 meses respectivamente.
60
Gráfico 16 Sobrevida según presentación macroscópica del tumor
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
analysis time
La dócima de Log-Rank detecta que existen diferencias significativas entre las curvas
dichas comparaciones:
Tabla 25
Test Log – Rank según Clasificación macroscópica
Tipo macroscópico X2 Probabilidad
Borrmann I y II – Borrmann III 7.51 0.0061 *
Borrmann I y II – Borrmann IV 34.10 0.000 *
Borrmann III – Borrmann IV 3.07 0.0795 *
(*)= Diferencia significativa entre las curvas
Al evaluar el riesgo de morir por cáncer gástrico de los pacientes con Borrmann III o
IV, este es de 2.7 y 5.3 veces mayor respectivamente que el de los pacientes con Borrmann I
o II. (Anexo 3)
61
Tipo histológico: De acuerdo a la Clasificación histológica de Lauren se apreció que
el tiempo de sobrevida en pacientes con lesiones de tipo difuso fue menor que en los
pacientes con tumores del tipo intestinal. El siguiente cuadro muestra que el 75% de los
pacientes con lesiones de tipo difuso no sobrevivieron más allá de los 9 meses, en cambio
Tabla 26
Los pacientes con lesiones de tipo intestinal tuvieron una sobrevida a cinco años del
19%, y los del tipo difuso de 4%. Se puede observar en ambas curvas un decrecimiento
de los de tipo difuso y 30 meses los de tipo intestinal. Al comparar las curvas de sobrevida se
62
Gráfico 17 Sobrevida según tipo histológico
0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
analysis time
El riesgo de morir por cáncer gástrico en los pacientes con tumores de tipo difuso es
1.8 veces mayor respecto de los pacientes con tumores de tipo Intestinal. (Anexo 3)
aquellos pacientes con lesiones bien diferenciadas, siendo la mediana de 10.2 meses lo que
Tabla 27
63
La sobrevida a cinco años de los pacientes con lesiones bien diferenciadas fue de
42%, en cambio para aquellos con lesiones moderadamente diferenciadas ésta disminuyó a
11%, cifra cercana al 13% que alcanzó el grupo de los poco diferenciados. La sobrevida
disminuyó en forma notoria para aquellos con lesiones indiferenciadas con tan sólo 3% en el
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
analysis time
Al aplicar la dócima de Log-Rank se puede observar que existen diferencias entre las
64
Tabla 28
Test Log – Rank según Grado de Diferenciación celular
Grado de Diferenciación celular Chi 2 Probabilidad
Bien diferenciado - Mod. diferenciado 2.08 0.1488
Bien diferenciado - Poco diferenciado 4.29 0.0384 *
Bien diferenciado - Indiferenciado 8.80 0.0030 *
Mod.diferenciado - Poco diferenciado 1.39 0.2378
Mod diferenciado - Indiferenciado 3.97 0.0463*
Poco diferenciado - Indiferenciado 1.75 0.1853
(*)= Diferencia significativa entre las curvas
El riesgo de morir por cáncer gástrico de los pacientes con células indiferenciada es
1.8 veces mayor, respecto de aquellos pacientes que no están en ésta clasificación celular.
(Anexo 3)
III la mitad de los casos consiguió sobrevivir hasta los 30 meses. Cabe destacar, que en
etapa IV, donde se concentra la mayor frecuencia de pacientes, el 75% de ellos no logró
sobrevivir más allá de 6.6 meses, sólo un caso sobrevivió a los 5 años, siendo la sobrevida
Tabla 29
65
Gráfico 19 Sobrevida según etapa clínica
0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
analysis time
Al aplicar la dócima de Log Rank se puede establecer que existen diferencias en las
curvas de sobrevida de los pacientes en etapa IV cuya sobrevida es francamente menor que
el resto de los pacientes en etapa III, II y I. Las diferencias entre las distintas etapas se
Tabla 30
Test Log – Rank según Etapa Clínica
Etapa Clínica Chi 2 Probabilidad
Etapa I - Etapa II 2.46 0.1171
Etapa I – Etapa III 4.88 0.0272*
Etapa I - Etapa IV 25.69 0.0000*
Etapa II – Etapa III 0.01 0.9300
Etapa II – Etapa IV 5.62 0.0178*
Etapa III – Etapa IV 18.69 0.0000*
(*)= Diferencia significativa entre las curvas
66
El riesgo de morir por cáncer gástrico en etapa IV, es 10.9 veces mayor respecto de
mayor que en aquellos con compromiso. Así se observa que las tres cuartas partes de los
pronóstico mejor tuvieron aquellos pacientes sin invasión ganglionar ya que la cuarta parte
sobrevivieron al menos 12 meses. A los 5 años se encontró que 65% de los pacientes sin
Tabla 31
| tasa núm. de |---tiempo sobrevida---|
| tiempo al riesgo incidencia sujetos 25% 50% 75%
---------+--------------------------------------------------------------------
Negativo | 634.58999 .0078791 14 12.5 . .
Positivo | 605.64000 .0842084 55 1.03 4.93 10.63
---------+--------------------------------------------------------------------
total | 1240.2299 .0451529 69 1.87 6.63 17.77
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
analysis time
67
Las curvas de sobrevida son significativamente distintas (p-value 0.000). El riesgo de
morir de cáncer gástrico en aquellos pacientes con compromiso ganglionar es 5.9 veces
mayor. (Anexo 3)
notablemente mayor que en aquellos con metástasis, lo cual se refleja en que el 25% de los
Tabla 32
| tasa núm. de |---tiempo sobrevida---|
| tiempo al riesgo incidencia sujetos 25% 50% 75%
---------+-------------------------------------------------------------------
Sin | 1108.4499 .0234562 39 4.53 15.73 .
Con | 218.7200 .2423189 53 .7 2.8 6.27
---------+-------------------------------------------------------------------
total | 1327.1699 .0595252 92 1.47 5.53 14.33
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
analysis time
los 19 meses falleció el último paciente. En los casos en que no existió metástasis a
68
distancia, la sobrevida alcanzó al 33%. Al comparar las curvas estas difieren
significativamente y el riesgo de morir para los pacientes con metástasis es de 4.63 veces
mayor. (Anexo 3)
No existe diferencia significativa entre las curvas de sobrevida de los pacientes con
no fue operado, con una mediana de 2.4 meses frente al grupo operado cuya mediana de
Tabla 33
| tasa de núm. de |---tiempo sobrevida---|
| tiempo al riesgo incidencia sujetos 25% 50% 75%
---------+---------------------------------------------------------------------
No opera | 222.239 .2115 48 .6 2.43 5.7
Operado | 1121.629 .0321 48 5.17 10.47 .
---------+---------------------------------------------------------------------
total | 1343.8699 .0618 96 1.47 5.17 10.77
operados (gráfico 22), se puede apreciar que sólo dos pacientes de 48, llegaron vivos a los
significativa entre ambas curvas de sobrevida, siendo mejor la sobrevida en los pacientes
operados (p=0.000). De acuerdo al Modelo de Cox, los pacientes operados tiene 0.28 veces
menor riesgo de morir que aquellos que no fueron intervenidos quirúrgicamente. Esto
evidencia el carácter protector de esta variable. Es decir, aquellos pacientes que no fueron
operados tienen 3.6 veces más riesgo de morir por cáncer gástrico respecto de aquellos
operados. (Anexo 3)
69
Gráfico 22 Sobrevida según tratamiento
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
analysis time
Tabla 34
| tasa de núm. de |---tiempo sobrevida---|
| tiempo al riesgo incidencia sujetos 25% 50% 75%
---------+---------------------------------------------------------------------
Curativa | 968.499 .0134 25 7.97 55.67 .
Paliativ | 82.900 .1206 10 4.53 5.67 14.33
Lap. exp | 70.2300 .1851 13 1.87 5.17 9.33
---------+---------------------------------------------------------------------
total | 1121.629 .0321 48 5.17 10.47 .
que en la serie de pacientes en donde no se realizó la resección del tumor , vale decir, en
aquellos que se les efectuó laparotomía exploradora, 12 meses es el tiempo más prolongado
70
de sobrevida. Aquellos en quienes se realizó cirugía paliativa lograron sobrevivir como
máximo 18 meses. Mejor pronóstico tuvieron aquellos en quienes se resecó el tumor con
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
analysis time
Al aplicar la dócima de Log Rank se puede establecer que existen diferencias entre
las curvas de sobrevida de los pacientes según el tipo de cirugía (p=0.000). El siguiente
Tabla 35
Test Log – Rank según tipo de cirugía
Tipo de Cirugía X2 Probabilidad
Curativa - Paliativa 15.25 0.0001*
Curativa – Laparotomía exploradora 22.86 0.0000 *
Paliativa – Laparotomía Exploradora 2.16 0.14
(*)= Diferencia significativa entre las curvas
71
Los pacientes sometidos a cirugía paliativa y aquellos a los cuales se les efectuó
puede observar que el tiempo de sobrevida en los pacientes con gastrectomía subtotal fue
similar a los pacientes a los que se les realizó gastrectomía total. Es así, que la sobrevida a 5
años fue de 35% y 33% respectivamente. No existe evidencia estadística para afirmar que
ambas curvas difieran (p=0.71). A través del modelo de Cox el riesgo de morir por cáncer
gástrico de los pacientes con gastrectomía total es de 1.2 veces mayor que de aquellos con
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
analysis time
72
De lo anterior se puede decir que las variables que tienen un fuerte impacto o están
73
Análisis Multivariado: Modelo Predictivo
las siguientes variables: Tratamiento no curativo (p=0.000) y localización del tumor (dos
----------------------------------------------------------------------------------
_t | Haz. Ratio Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
-----------------+----------------------------------------------------------------
Trat no curativo | 6.321562 2.17987 5.35 0.000 3.215909 12.42639
Loc 2/3 o + | 1.633283 .3853391 2.08 0.038 1.028581 2.593491
----------------------------------------------------------------------------------
Es decir, un paciente con cáncer gástrico que tenga un tumor localizado en 2/3 o más
del estómago tiene 1.63 veces más riesgo de muerte que un paciente con tumor localizado a
nivel inferior, medio o superior del estómago, controlando por la variable tratamiento no
curativo. Los pacientes que no son tratados con intención curativa (cirugía paliativa,
laparotomía exploradora o no son operados) tienen 6.3 veces mas riesgo de muerte en
relación a aquellos enfermos que son sometidos a cirugía curativa, ajustando por la variable
localización del tumor, se concluye así que estas variables son determinantes en la
74
CAPITULO VII
DISCUSIÓN
75
Discusión
Los datos descriptivos en esta investigación, son semejantes a los referidos en otros
referida en los últimos veinte años, siendo en nuestros pacientes de 66 años. La distribución
por sexo muestra una preponderancia del sexo masculino con una relación de 3:1 con
En este trabajo el 74% de los pacientes tenía al momento del diagnóstico 60 años y
enfermedad crónica más frecuente, lo que coincide con lo encontrado por Alvarez y Heise
(13,62).
En cuanto a los síntomas previos al diagnóstico son los mismos señalados por otros
autores, como dolor abdominal y baja de peso (11,32,34). El tiempo de evolución de los
evolución sintomática (34). Llama si la atención que casi el 80% de los pacientes consultaron
situados en la porción proximal del estómago, destacándose en este estudio que el 35% de
los pacientes presentaron lesiones que ocupan dos tercios o más del estómago
(10,13,16,17,61).
del diagnóstico. Nuestra cifra de 5%, es inferior a la comunicada por otros centros
76
nacionales, y muy distante de hospitales japoneses, que llegan a presentar cifras cercanas al
El análisis de los tipos morfológicos del cáncer gástrico incipiente mostró una franca
predominancia de las lesiones de tipo mixto al igual que otras series nacionales (4,10,20,23)
Respecto al tipo histológico los resultados obtenidos en este trabajo coinciden con los
de Alvarez y Valenzuela, que muestran una mayor frecuencia de pacientes con tipo intestinal
lo que podría ser explicado por el alto porcentaje de pacientes de sexo masculino y de edad
avanzada, contrastando la afirmación del aumento del carcinoma difuso en la década de los
En relación al grado de diferenciación celular este estudio encontró que el 70% de los
encontrado por Alvarez, estos datos concuerdan con el cambio significativo del patrón
histológico del carcinoma gástrico en nuestro país con aumento del de tipo indiferenciado
(4,15,44).
la encontrada recientemente por Heise. (62). Este dato contrasta con los de otros autores
nacionales como Alvarez y Hernández, que muestran una menor frecuencia en esta etapa
alcanzó al 91% de los casos, como se señala en otras series (14,15,26,27). Es interesante
coincidente con otras publicaciones nacionales en donde las metástasis a ganglios N1 han
77
Al igual que otros estudios, las dos localizaciones metastásicas más frecuentes
Al analizar en este estudio la sobrevida global según Kaplan Meier a 5 años, esta fue
de 13.5% para ambos sexos. Resultados no comparables a los registros europeos con
sobrevida de alrededor del 20% y más aún del registro del Japón que informa 40-60% a 5
años (62,63). A nivel nacional, treinta años atrás, en 1974, Csendes y Medina publicaron un
estudio cooperativo efectuado en el periodo 1969-1972 en 752 pacientes con cáncer gástrico
atendidos en cinco hospitales de Chile, entre ellos el Hospital Regional de Punta Arenas
investigación (64).
En nuestra serie el grupo menor de 60 años tuvo una mejor sobrevida que el resto,
resultó ser controvertida. Los casos de buen pronóstico tuvieron una historia de mayor
duración y los casos de mal pronóstico tuvieron un periodo sintomático muy corto. Por lo
tanto, se evidenció que no es real la tendencia a creer que un menor tiempo de historia se
asocia con mejor pronóstico al diagnosticarse las lesiones en etapas mas tempranas.
mejores en las lesiones del tercio distal y medio. En las lesiones muy extensas o localizadas
en la parte alta del estómago la sobrevida a largo plazo fue menor, coincidiendo con otros
parte distal y media del órgano, factor que puede explicar en parte esta diferencia estadística
78
La invasión en profundidad de la pared gástrica es un factor pronóstico de primer
orden. En esta serie, se obtuvo una significativa relación entre la sobrevida y el grado de
crecimiento parietal, al igual que han señalado otros autores (22,31). El cáncer incipiente fue
de excelente pronóstico (100%), en tanto para el que invade la muscular o llega hasta la
cáncer gástrico con invasión de la serosa desde un 12.5% a un 38% de sobrevida a los 5
sobrevida del 47% para los casos avanzados (65). En el cáncer intermedio las cifras van de
Borrmann III y IV son lesiones más infiltrantes, con mayor frecuencia de metástasis por lo
que la sobrevida de los pacientes es menor que la que presentan los tumores Borrmann I y
del estadio I al IV. En relación a estos dos puntos, este estudio confirma estas aseveraciones
; la sobrevida a cinco años de los pacientes con lesiones Borrmann I ó II fue de 30%,
sólo paciente en etapa IV se encontraba vivo a los cinco años, ya que todos fallecieron antes
de los 18 meses.
Lauren, fue significativamente mayor que para los de tipo difuso (p=0.0184), como muestran
significativamente mayor en los tumores bien diferenciados con respecto a los poco
diferenciados e indiferenciados.
79
En relación al efecto del compromiso de las barreras linfonodales en la sobrevida a
cinco años, en este estudio los pacientes sin compromiso linfonodal presentaron una
sobrevida del 65% y los que tuvieron linfonodos invadidos del 7%, lo que concuerda con lo
publicado en la literatura nacional (31,42). Además se encontró una sobrevida seis veces
superior cuando no existía invasión tumoral ganglionar, cifra superior a la encontrada por
Pozo y col. quienes mostraron que los pacientes sin metástasis de los ganglios linfáticos
regionales tuvieron de dos a tres veces mejor sobrevida que aquellos con invasión tumoral
(42).
laparotomizados es interesante notar que, la vida media (momento de fallecimientos del 50%
de los casos) fue de 5.67 y 5.17 meses, cifra superior a la reportada previamente por
Arenas. Además, la sobrevida fue claramente mejor en pacientes con acceso a gastrectomía
y más aún cuando la intención del cirujano fue curativa, quienes tuvieron una sobrevida de
48% a los 5 años en contraste al 19% encontrado por Csendes (64). El pronóstico de los
que en 1974 este autor encontró que en su casuística, los pacientes tuvieron una vida media
de 1 mes siendo en este estudio de 2.43 meses, y recalca el pésimo pronóstico que tiene
este tumor en Chile cuando se encuentra en etapa avanzada. Esta cifra depende
80
primordialmente de que sólo un 26% de los pacientes que ingresan al hospital pueden ser
han detectado que los pacientes sometidos a una gastrectomía subtotal presentan una
mayor sobrevida a cinco años que los gastrectomizados totales y que podría ser explicado
subtotal y que todos los cánceres extensos requieren de una gastrectomía total (31). En esta
Los resultados del análisis multivariado confirmaron la localización del tumor (2/3 o
más) y el no acceso a cirugía curativa como predictores de mayor riesgo de muerte por
cáncer gástrico.
81
CAPITULO VIII
CONCLUSIONES
82
Conclusión
preferentemente del sexo masculino con una relación de 3:1 respecto del sexo femenino y
pacientes antes de los 90 días de inicio de los síntomas. Menos de la mitad de los pacientes
(44%) presentaron al momento del diagnóstico una patología crónica asociada siendo la
siendo la metástasis a distancia una variable que tuvo porcentualmente una frecuencia
distancia. El diagnóstico tardío llevó a que sólo la cuarta parte de los pacientes tuvieran
acceso a una cirugía con intención curativa, siendo la gastrectomía total el tipo de cirugía
más predominante.
sobrevivir de los pacientes con cáncer gástrico fueron: edad, tiempo de evolución de los
83
macroscópica del tumor (Clasificación Borrmann), tipo histológico, grado de diferenciación
y tipo de cirugía. Sobrevida significativamente mayor para los menores de 60 años, con
tiempo de evolución de los síntomas mayor de 91 días, con tumores localizados en el tercio
inferior y en el tercio medio, con tumores incipientes, de tipo macroscópico Borrmann I y II,
con lesiones de tipo intestinal, lesiones bien diferenciadas, en etapa I de la enfermedad, sin
compromiso ganglionar, sin metástasis a distancia, operados y con cirugía de tipo curativa.
estadísticamente significativa fueron: la localización del tumor en la pared (dos tercios o más)
y tratamiento no curativo.
tuvieron una sobrevida significativamente menor, con un riesgo de 10.9 veces mayor
los casos en etapas avanzadas, la consulta precoz no incide en la sobrevida del paciente.
Esto demuestra que nuestros esfuerzos deben ir dirigidos hacia la búsqueda de grupos de
84
CAPITULO IX
BIBLIOGRAFÍA
85
Bibliografía
1. Organización Mundial de la Salud.http://www who.int/cancer/en (15-06-2005).
2. Departamento de Estadísticas e Información de Salud D.E.I.S., Mortalidad por Causa.
2002, Ministerio de Salud de Chile
3. Serra I., Baez S., Serra J., Calvo A., Decinti E. Evolución epidemiológica reciente del
cáncer gástrico en Chile y el mundo. Rev.Chil.Cir. 1997. 49 (1) : p. 54-63
4. Csendes, A. Cáncer gástrico. En: Arratzoa. Cáncer Diagnóstico y Tratamiento. Chile.
Editorial Mediterráneo. 1997. p.141-158.
5. Farreras, Rozman. Medicina Interna. 14 ed. España. Editorial Harcourt 2.000 Vol I.
6. Medina, E Epidemiología del cáncer. En: Arratzoa. Cáncer Diagnóstico y
Tratamiento. Chile. Editorial Mediterráneo. 1997. p.47-57.
7. IARC, Internacional Agency for research on cancer. http:// www. iarc.fr/ (06-11-2004)
8. Ferreccio C.,Chianale J.,González C., Nervi F. Epidemiología descriptiva del cáncer
digestivo en Chile (1982-1991): Una aproximación desde la mortalidad. Monografía.
Santiago. Universidad Católica 1995; 63-76
9. Departamento de Estadísticas e Información de Salud D.E.I.S., Mortalidad por Causa.
2001, Ministerio de Salud de Chile
10. Csendes A., Smok G., Medina E., Salgado I., Rivera R., Quitral M. Características
evolutivas del cáncer gástrico 1958-1990. Rev. Med. Chil. 1992. 120:p.36-42
11. Venturelli A., Butte J.M., Venturelli F., Werner A. Cáncer gástrico. Características
clínicas, histopatológicas y terapéuticas. Cuad. Cir. 2001; 15 :p.14-18
12. Llorens P. Cáncer gástrico. Editorial Iku.Santiago. Chile. Octubre 2001.
13. Alvarez R., Funke R., Molina H., Cancino A., Torres O., Durán R. Gastrectomía total
en pacientes mayores de 65 años. Rev Chil. Cir, 2004. 56 (5): p.143-147
14. Waugh E., Balestrini C., Zajer C.,et al. Gastrectomía paliativa en cáncer gástrico. Rev.
Chil. Cir. 1999. 51 (1): p. 48-52.
15. Alvarez R., Zúñiga C., Seguel E. et al. Gastrectomía total paliativa. Rev. Chil. Cir.
2002. 54 (2): p.143-147.
16. Flores P.,Yañez E.,Cartes D.,Grájeda J.M.,Villaseca M. Quimiorradioterapia
postoperatoria en el tratamiento del cáncer gástrico. Rev.Chil.Cir. 2000. 52 (6): p.
621-628.
17. Barrientos F. Manejo del cáncer gástrico. Rev. Chil. Cir. 1995. (47): p. 202-208.
86
18. Valenzuela E.,Martinez R.,Sharp A., Naquira C., Roblero J.P. Interposición de asa
tipo Henley-Longmire en gastrectomía total. Experiencia en hospital San Camilo de
San Felipe. Rev.Chil.Cir. 2004. 56 (5): p.449-452.
19. Aretxabala X., Araya J.C., Flores P., Roa I., Fernández E. Características del cáncer
gástrico en IX Región en Chile. Rev. Med. Chil. 1992. 120: p. 407-414.
20. Clemente J., Barrientos C. Hablemos de cáncer gástrico incipiente. Gastr. Latinoam.
2002. 13 (1): p. 57-61.
21. Harrison Principios de Medicina Interna. 15 ed. Mexico Ed. Mc Graw Hill
Interamericana 2002 Vol I.
22. Alvarez R.,Davanzo A.,Funke R., et al. Cáncer gástrico precoz. Rev.Chil.Cir. 1996. 48
:(3) p.257-261.
23. Csendes A.,Smok G.,Braghetto I.,Medina E.,Pizurno D.,Guzmán S. Cáncer gástrico
incipiente e intermedio. II. Aspectos anatomopatológicos y quirúrgicos. Estudio
cooperativo entre 13 hospitales. Rev. Med. Chil. 1991. 119: p. 1128-1135.
24. Robbins. Patología estructural y funcional Sexta Edición. Editorial Mc Graw Hill
Interamericana. Colombia. 2000.
25. Pepper I., Acuña M. Cáncer gástrico: ¿Una entidad etiológica única?. Rev. Med. Chil.
1997. 125 : p.107-112.
26. Astete G., Lynch, O., Madariaga J., et al. Parámetros en el pronóstico del carcinoma
gástrico avanzado. Evaluación de clasificación tradicional y técnica fluocitométrica en
el seguimiento de 32 casos. Rev. Chil. Cir. 1998. 50. (5) p. 521-528.
27. Venturelli A., Murua A., Diaz J., Kuschel C., Hermosilla P.,Avendano R.
Esofagoyeyunoanastomosis con sutura continua en gastrectomía total por cáncer
gástrico. Rev. Chil. Cir. 1996. 48: (4) p. 348-351.
28. Mayurama K., Okabayashi K., KinoshitaT. Progress in gastric cancer surgery in Japan
and its limits of radically. World. J. Surg. 1987 ; 11: 418-25.
29. Fluxá F. Cáncer gástrico. Diagnóstico y etapificación. Gast. Latinoam. 2003; Vol.14,
Nª 3: p. 206-208.
30. Calvo A., Pruyas M., Nilsen Eva., Verdugo P. Pesquisa poblacional de cáncer gástrico
en pacientes sintomáticos digestivos, período 1996-2000. Rev. Med. Chil. 2001. 129
(7) : p. 749-55.
31. Pimentel F., Guzmán S., Llanos O., Rahmer A., Zúñiga A., Meissner S. Cáncer
gástrico: Resultados quirúrgicos y sobrevida. Rev. Med. Chil. 1988. 116: p.525-531.
87
32. Csendes A. Cáncer gástrico. Estado actual de su tratamiento y resultados a largo
plazo. Rev. Chil. Cir. 1992. 44 (3): p.260-271.
33. Hernández F., Matus C., Cerda R., et al. Gastrectomía total en cáncer gástrico.
Resultados inmediatos. Rev. Chil. Cir. 1999. 51(3): p.259-264.
34. Venturelli A., Cardemil B., Díaz J., et al. Cirugía más quimioterapia en cáncer
gástrico. Sobrevida a 5 años. Rev. Chil. Cir. 1999. 51 (2): p.170-175.
35. Stambuck J., Valderrama R., Carmona L., et al. Resultados preliminares de la
asociación cirugía resectiva R2 y radioquimioterapia en el tratamiento del cáncer
gástrico avanzado. Rev. Chil. Cancerología y Hematología 1997. Vol. 7 p. 131-135.
36. Makela JT., Kiviniemi H., Wiik H., Laitinen S. Survival after surgery for gastric cancer
in patients over 70 years of age. Ann. Chir. Gynaecol. 2000 ; 89 (4): 268-72.
37. Medina-Franco H., Heslin MJ., Cortes-Gonzalez R. Clinicopathologic characteristics of
gastric carcinoma in young and elderly patients: a comparative study.
Ann.Surg.Oncol. 2000 Aug ; 7 (7): 515-9.
38. Zucchetti F., Negro F., Matera D., Cagossi M. Gastric cancer in the elderly. Ann. Ital.
Chir. 2001 Mar-Apr ; 72 (2): 181-6.
39. Saidi RF., Bell JL., Dudrick PS. Surgical resection for gastric cancer in elderly
patients: is there a difference in outcome?. J. Surg. Res. 2004 May 1 ; 118 (1): 15-20.
40. Coniglio A., Tiberio GA., Busto M., et al. Surgical treatment for gastric carcinoma in
the elderly. J. Surg. Oncol. 2004 Dec 15; 88 (4):201-5.
41. Kim DY., Joo JK., Ryu SY., Park YK., Kim IJ.,Kim SK. Clinicopathologic
characteristics of gastric carcinoma in elderly patients: a comparison with young
patients. World J Gastroenterol. 2005 Jan 7;11 (1): 22-6.
42. Pozo R., Alvarez R., Castillo M., Klaassen R., Mucientes F., Guerrero A.
Histopatología y sobrevida en cáncer gástrico. Rev. Chil. Cir. 1995. 47 (2): 137-140.
43. Jarufe N., Covacevich S., Burmeister R., Rubilar P., Garcia C. Cáncer gástrico en
menores de 40 años. Rev. Chil. Cir. 1999. 51 (4): p.395-400.
44. Alvarez R., Betancurt C., Seguel E., et al. Factores pronósticos del carcinoma del
cardias. Rev. Chil. Cir. 2000. 52.(1):p. 31-35.
45. Yan-Quiroz E., Díaz-Plasencia J., Burgos-Chavez O., et al. Factores pronósticos de
sobrevida quinquenal de pacientes con carcinoma gástrico avanzado resecable con
serosa expuesta. Rev. Gastroenterol. 2003. 23: 184-191
88
46. Alvarez R., Seguel E., Molina H., Betancur C., Gallardo A., Gallardo R. Tratamiento
quirúrgico del cáncer del tercio proximal del estómago y cardias. Rev. Chil. Cir. 1999.
51. (4): p. 405-412.
47. Csendes A., Medina E., Smok G., Korn O. Sobrevida a largo plazo de pacientes con
cáncer gástrico sometidos a gastrectomía subtotal. Rev. Med. Chil. 1993 ; 121.
p.1388-1394.
48. Piso P., Werner U., Lang H., Mirena P., Klempnauer J. Proximal versus distal gastric
carcinoma – what are the differences?. Ann. Surg. Oncol. 2000. Aug ; 7 (7): 520-5.
49. Harrison LE., Karpeh MS., Brennan MF. Proximal gastric cancers resected via a
transabdominal – only approach. Results and comparison to distal adenocarcinoma of
the stomach. Ann. Surg. 1997.; Jun ;225 (6): 678-83; discussion 683-5.
50. Sheen-Chen SM., Chou CW., Chen MC., Chen FC., Chen YS., Chen JJ.
Adenocarcinoma in the middle third of the stomach—an evaluation for the prognostic
significance of clinicopathological features. Hepatogastroenterology 1997. Sep-Oct;
44 (17): 1488-94.
51. Kim DY., Joo JK., Ryu SY.,Park YK., Kim YJ., Kim SK. Clinicopathological
characteristics of patients with proximal third gastric carcinoma. Acta Chir. Belg. 2004.
Nov – Dec; 104 (6) 677-82.
52. Pacelli F, Papa V, Caprino P, Sgadari A, Bossola M, Doglietto GB. Proximal
compared with distal gastric cancer: multivariate analysis of prognostic factors. Am.
Surg. 2001. 67 (7) : 697-703.
53. Yokota T.,Kunii Y.,Saito T.,et al. Clinicopathologic prognostic factors in patients with
Borrmann type 4 gastric cancer:univariate and multivariate analices. Ups.J.Med.Sci
2000: 105 (3):227-34.
54. Kim DY., Kim HR., Kim YJ., Kim S. Clinicopathological features of patients with
Borrmann type IV gastric carcinoma. ANZ J Surg. 2002 Oct; 72 (10):739-42.
55. Valenzuela H. Sobrevida en pacientes operados por cáncer gástrico. Santiago.
Universidad de Chile. 2002.
56. Venturelli A. Cirugía en el cáncer gástrico. Cuad. Cir. 1996:10: 32-38.
57. Doglieto GB., Pacelli F., Caprino P.,Sgadari A., Crucitti F. Surgery: independent
prognostic factor in curable and far advanced gastric cancer World. J. Surg. 2000.
Apr; 24 (4):459-63; discussion 464.
89
58. Okusa T., Nekane Y., Boku T.,et al. Quantitative analisis of nodal involvement with
respect to survival rate after curative gastrectomy for carcinoma. Surg. Gynecol.
Obstet. 1990 Jun ; 170 (6): 488-94.
59. Kim DY., Joo JK.,Ryu SY.,Kim YJ.,Kim SK. Factor related to lymph node metastasis
and surgical strategy used to treat eraly gastric carcinoma. World. J. Gastroenterol.
2004. Mar 1; 10 (5): 737-40.
60. Csendes A.,Amat J.,Alam E., Medina E. Sobrevida a 5 años de pacientes con cáncer
gástrico avanzado sometidos a resección gástrica subtotal o total con o sin disección
ganglionar. Rev. Med. Chil. 1983. 111: p. 889-892.
61. Alvarez R., Molina H., Funke R., et al. Gastrectomía total extendida en cáncer
gástrico avanzado. Rev.Chil.Cir. 2003. 55 (1):p.14-19.
62. Heise, K. Supervivencia de pacientes con cáncer gástrico diagnosticados entre 1998-
2002 en residentes de la Provincia de Valdivia. Santiago. Universidad de Chile. 2006.
63. Sant M., Aareleid T., Berrino F., et al, and the EUROCARE 3 Working Group.
EUROCARE-3 Survival of cancer Patients Diagnosed 1990-94 result and
commentary. Annals of Oncology 2003; 14 (5): 61-118.
64. Csendes A., Medina E. Sobrevida de pacientes con cáncer gástrico. Sobrevida global
en casos operables y no operables. Rev.Med.Chil. 1974. 102: p.837-839.
65. Stambuk J. Resultados inmediatos y sobrevida alejada en cáncer gástrico. Estudio de
108 pacientes sometidos a gastrectomía total radical D2 con criterio R0. Rev. Chil.
Cir. 2006. 58 (6): p.420-430.
90
CAPITULO X
ANEXOS
91
ANEXO 1:
Domicilio: …………………………………………………………
92
Localización del tumor: (1)Tercio inferior
(2)Tercio medio
(3)Tercio superior
(4)Tercio medio mas tercio inferior
(5)Tercio superior mas tercio medio
(6)Tres tercios
Causa de la inoperabilidad:…………………………………………………………..
93
Tipo de cirugía: (1) Cirugía curativa
(2) Cirugía paliativa
(3) Laparotomía exploradora
Vivo/a :
Observaciones:
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
94
ANEXO 2:
95
Tipo de cirugía
Curativa 17 (45.95) 8 (72.73)
Paliativa 9 (24.32) 1 (9.09)
Laparotomía exploradora 11 (29.73) 2 (18.18)
Tipo de gastrectomía
Subtotal 8 (30.77) 6 (66.67)
Total 18 (69.23) 3 (33.33)
Metástasis a distancia
Sin 30 (41.10) 9 (47.37)
Con 43 (58.90) 10 (52.63)
Evento
Censura 8 (10.81) 5 (22.73)
Muerte 66 (89.19) 17 (77.27)
96
Tabla 37: Relación de variables independientes con profundidad de la invasión tumoral
Tipo histológico
Intestinal 5 (100.00) 5 (83.33) 47 (65.28)
Difuso 0 (00.00) 1 (16.67) 25 (34.72)
97
Tabla 38: Relación de variables independientes con la variable evento
Etapa de la enfermedad
Etapa I 7 (87.50) 1 (12.50)
Etapa II 2 (50.00) 2 (50.00)
Etapa III 3 (37.50) 5 (62.50)
Etapa IV 1 ( 1.39) 71 (98.61)
Compromiso ganglionar
Sin 9 (64.29) 5 (35.71)
Con 4 ( 7.27) 51 (92.73)
Metástasis
Sin 13 (33.33) 26 (66.67)
Con 0 (00.00) 53 (100.00)
Tratamiento
No operado 1 (2.08) 47 (97.92)
Operado 12 (25.00) 36 (75.00)
98
Tipo de cirugía
Curativa 12 (48.00) 13 (52.00)
Paliativa 0 (00.00) 10 (100.00)
Lap. Exploradora 0 (00.00) 13 (100.00)
Tipo gastrectomía
Subtotal 5 (35.71) 9 (64.29)
Total 7 (33.33) 14 (66.67)
99
ANEXO 3
Evaluación del riesgo de muerte según las distintas variables independientes del estudio
. stcox cat_edad60
------------------------------------------------------------------------------
_t | Haz. Ratio Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
-------------+----------------------------------------------------------------
cat_edad60 | 1.780648 .4894647 2.10 0.036 1.038962 3.051803
------------------------------------------------------------------------------
. stcox tiempevol
------------------------------------------------------------------------------
_t |
_d | Haz. Ratio Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
-------------+----------------------------------------------------------------
tiempevol | .4981271 .1697859 -2.04 0.041 .2553933 .9715629
------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------
_t | Haz. Ratio Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
-------------+----------------------------------------------------------------
loc_du4 | 3.100899 .9687951 3.62 0.000 1.680939 5.72036
loc_du3 | 1.687874 .5834216 1.51 0.130 .8572711 3.323241
loc_du2 | 1.235075 .4374112 0.60 0.551 .6169273 2.472594
------------------------------------------------------------------------------
100
superior (loc_du3) con relación a los que tienen tumores en el tercio
inferior(loc_du1). Si existe diferencia significativa entre los ubicados en dos
tercios o más del estómago (loc_du4) y tercio inferior (loc_tu1). Por lo tanto, nos
quedamos con el modelo que a continuación se muestra:
------------------------------------------------------------------------------
_t | Haz. Ratio Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
-------------+----------------------------------------------------------------
loc_du4 | 2.438677 .5650415 3.85 0.000 1.54857 3.840411
------------------------------------------------------------------------------
stcox profund
------------------------------------------------------------------------------
_t |
_d | Haz. Ratio Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
-------------+----------------------------------------------------------------
profund | 6.458984 3.352257 3.59 0.000 2.335526 17.86256
------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------
_t | Haz. Ratio Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
-------------+----------------------------------------------------------------
borrmann2 | 2.744364 1.066505 2.60 0.009 1.281301 5.878039
borrmann3 | 5.342279 1.718678 5.21 0.000 2.843704 10.03619
------------------------------------------------------------------------------
101
stcox tip_hist, nolog
------------------------------------------------------------------------------
_t | Haz. Ratio Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
-------------+----------------------------------------------------------------
tip_hist | 1.793971 .4513843 2.32 0.020 1.095577 2.937567
------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------
_t | Haz. Ratio Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
-------------+----------------------------------------------------------------
gra_difdum2 | 1.819642 .8367617 1.30 0.193 .7388587 4.481369
gra_difdum3 | 2.495609 1.053269 2.17 0.030 1.091259 5.707227
gra_difdum4 | 3.494433 1.484193 2.95 0.003 1.520006 8.03356
------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------
_t | Haz. Ratio Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
-------------+----------------------------------------------------------------
gra_difdum3 | 1.725397 .4860721 1.94 0.053 .9933261 2.996996
gra_difdum4 | 2.412766 .6870222 3.09 0.002 1.380829 4.215899
------------------------------------------------------------------------------
102
Por lo tanto se decide que el modelo que mas ajusta es el que a continuación se
muestra:
------------------------------------------------------------------------------
_t | Haz. Ratio Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
-------------+----------------------------------------------------------------
gra_difdum4 | 1.806871 .4169412 2.56 0.010 1.149502 2.840172
------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------
_t | Haz. Ratio Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
-------------+----------------------------------------------------------------
etapa_dum2 | 6.690651 8.198784 1.55 0.121 .6058963 73.88196
etapa_dum3 | 6.39129 7.014039 1.69 0.091 .7437864 54.91978
etapa_dum4 | 42.93425 44.12982 3.66 0.000 5.726631 321.8907
------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------
_t | Haz. Ratio Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
-------------+----------------------------------------------------------------
etapa_dum3 | 2.761726 2.023528 1.39 0.166 .6569034 11.61073
etapa_dum4 | 18.40271 11.43285 4.69 0.000 5.445844 62.18682
------------------------------------------------------------------------------
103
. stcox etapa_dum4, nolog
------------------------------------------------------------------------------
_t | Haz. Ratio Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
-------------+----------------------------------------------------------------
etapa_dum4 | 10.91762 4.513484 5.78 0.000 4.855459 24.54854
------------------------------------------------------------------------------
Este último modelo es mejor predictor de la variabilidad que se produce en los
tiempos de sobrevida de estos pacientes.
------------------------------------------------------------------------------
_t | Haz. Ratio Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
-------------+----------------------------------------------------------------
gangl | 5.932101 2.829297 3.73 0.000 2.329327 15.10729
------------------------------------------------------------------------------
stcox metast
------------------------------------------------------------------------------
_t | Haz. Ratio Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
-------------+----------------------------------------------------------------
metast | 4.631094 1.276811 5.56 0.000 2.697764 7.949928
------------------------------------------------------------------------------
104
stcox trat
------------------------------------------------------------------------------
_t |
_d | Haz. Ratio Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
-------------+----------------------------------------------------------------
trat | .2801511 .0666154 -5.35 0.000 .1757884 .4464722
------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------
_t |
_d | Haz. Ratio Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
-------------+----------------------------------------------------------------
tip_cirdum2 | 5.949422 2.917344 3.64 0.000 2.275525 15.55492
tip_cirdum3 | 9.403708 4.678377 4.50 0.000 3.546691 24.93302
------------------------------------------------------------------------------
105
. sw cox t_sv edadd loc_dum1 loc_dum2 loc_dum3 loc_dum4 pro_tumoral1
pro_tumoral2 tipohist ganglio1 ganglio2 metast tratam_dum1 tratam_dum2
tratam_dum3 tevolreal, pr(.1) hr
between-term collinearity, variable tratam_dum3
r(498);
------------------------------------------------------------------------------
t_sv | Haz. Ratio Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
-------------+----------------------------------------------------------------
loc_dum4 | 1.913999 .6562901 1.89 0.058 .9774028 3.748087
tratam_dum1 | .1287782 .0732176 -3.61 0.000 .0422558 .3924624
------------------------------------------------------------------------------
106
Cox regression -- Breslow method for ties
Entry time 0 Number of obs = 47
LR chi2(2) = 26.24
Prob > chi2 = 0.0000
Log likelihood = -125.16181 Pseudo R2 = 0.0949
------------------------------------------------------------------------------
t_sv | Haz. Ratio Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
-------------+----------------------------------------------------------------
loc_dum4 | 1.913999 .6562901 1.89 0.058 .9774028 3.748087
tratam | 7.765291 4.415003 3.61 0.000 2.548015 23.66538
------------------------------------------------------------------------------
Ajustando nuevamente el modelo sólo con las dos variables seleccionados por el
proceso stepwise, se obtiene:
------------------------------------------------------------------------------
_t |
_d | Haz. Ratio Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
-------------+----------------------------------------------------------------
loc_dum4 | 1.633283 .3853391 2.08 0.038 1.028581 2.593491
tratam | 6.321562 2.17987 5.35 0.000 3.215909 12.42639
------------------------------------------------------------------------------
Esta última estimación resulta ser más significativa para la variable loc_dum4. El
riesgo para ambas variables es significativo y alto.
107