Apelacion Fundada

2° JUZGADO CIVIL DE RANCAGUA
CUADERNO TERCERÍA
ROL: C-9276-2016
APELACIÓN
S.J.L. EN LO CIVIL DE RANCAGUA (2º)
ARMANDO DE LAIRE FORTTES, Abogado, por la parte tercerista, en

autos caratulados “BANCO DE CREDITO E INVERSIONES con SOTO” causa Rol:
C-9276-2016, de este Tribunal, a US. respetuosamente digo:
Que estando dentro de plazo vengo en deducir recurso de apelación en contra de la

sentencia de fecha 25 de octubre de 2017, que rola a fojas 72 y que rechazó la tercería de
prelación interpuesta por mi representado en contra de BANCO DE CRÉDITO E
INVERSIONES RUT 97.006.000-6, del giro de su denominación, representado por doña
EUGENIA GOMEZ HERMOSILLA RUT 12.239.995-8 y en contra del ejecutado
JAIME ENRIQUE SOTO CABEZAS RUT 9.737.194-6, solicitando que el asunto sea
elevado ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Rancagua, con el objeto que ésta
enmiende conforme a derecho la decisión del tribunal a quo, por resultar agraviante a los
derechos de esta parte de acuerdo a los fundamentos de hecho y de derecho que paso a
exponer:
HECHOS:
1- Con fecha 01 de marzo de 2016 doña EUGENIA GOMEZ HERMOSILLA, en

representación de BANCO DE CRÉDITO E INVERSIONES, presenta demanda
ejecutiva contra el señor JAIME ENRIQUE SOTO CABEZAS.
2- A consecuencia de lo anterior el ejecutado es notificado el 29 de marzo de 2016 por
el artículo 44 y citado a las oficinas del receptor Pablo Figueroa para ser
personalmente requerido de pago, lugar al que no acudió debiendo ser requerido de
pago en su rebeldía.
3- Consiguientemente y dando cumplimiento al mandamiento de ejecución y embargo,
con fecha 21 de junio del 2016, la receptora Carmen Gloria Osorio Rodriguez,
procedió a trabar el embargo sobre los siguientes vehículos inscrito en el Registro
de Vehículos Motorizados del Registro Civil:
- STATION WAGON, MARCA TOYOTA, MODELO 4RUNNER LTD 4x4
4.0 color ROJO OSCURO MICA, año 2012 número de motor 1GRA383629,
CHASIS JTEBU4JRXC5079682, PLACA UNICA DZDX.48.8KCP.34-7 y
- El AUTOMOVIL MARCA TOYOTA, MODELO ZELAS 2.5, color
NEGRO, año 2013 número de motor 2ARE391884, CHASIS
JTKJF5C7XC3033673, PLACA UNICA FKCP.34-7.
Al efecto, cabe hacer presente que dichos automóviles, estaban gravados con prenda
sin desplazamiento de garantía general según las normas de la ley 20.190, en favor
de mi representada, como así consta en el certificado de anotaciones acompañado
por el ejecutante y los que derivan de escritura pública.
4- Con fecha de 17 de agosto de 2016 EUGENIA GOMEZ HERMOSILLA,
abogada por la parte demandante, presenta escrito donde acompaña los certificados
de anotaciones vigentes de los vehículos anteriormente individualizados, dicho sea
de paso documentos que acreditan que dicha prenda emana de escritura pública
celebrada entre mi representado y el ejecutado, con el fin de dar cuenta de las
limitaciones al dominio que le afectaban a las especies embargadas, las que siendo
de propiedad del ejecutado presentaban una prenda y prohibición de enajenar,
como también un embargo a favor de MITSUI AUTO FONANCE CHILE LTDA.
Que constaba en la causa C-32848-2015 del Trigésimo tribunal de Santiago.
5- A razón de ello se solicita también y porque constaba en los certificados de
inscripción y anotaciones vigentes acompañados, que dichos vehículos registraban
una prenda y prohibición a favor de MITSUI AUTO FINANCE CHILE LTDA,
que se notificara a mi representado, para que dentro del término legal hiciera valer
sus derechos.
6- Es por este motivo que con fecha 29 de septiembre del mismo año esta parte dedujo,
demanda de tercería de prelación, en la que se le informa al tribunal la existencia de
dos procesos seguidos en contra del ejecutado ante el trigésimo Juzgado Civil de
Santiago ROL C-32848-2016 y C-6425-2016, existiendo en la primera causa
embargo sobre el AUTOMOVIL MARCA TOYOTA, MODELO ZELAS 2.5,
color NEGRO, año 2013 número de motor 2ARE391884, CHASIS
JTKJF5C7XC3033673, PLACA UNICA FKCP.34-7, con el objeto de lograr que
el Tribunal a quo declare el derecho preferente del pago del crédito de MITSUI
AUTO FINANCE CHILE LIMITADA, respecto del ejecutante y que se ordenara
que con el producto del remate de los vehículos embargados, mi representada fuera
pagada de sus créditos ascendentes a $ 5.272.949 y $ 2.978.078, más reajustes y
costas, con preferencia del demandante.
7- Con igual fecha y en la misma presentación de la referida, esta parte solicitó en el
primer otrosí la retención de los fondos producto del remate, hasta que recaiga la
sentencia firme de dicha tercería.
8- Con posterioridad, con fecha 6 de abril del presente año, a fojas 45, el tribunal a
quo tuvo por evacuado el traslado en rebeldía del ejecutante y ejecutado, recibiendo
el incidente a prueba. Estableciendo como uno de los puntos de prueba que el
crédito de mi representado tiene preferencia respecto del crédito de la ejecutante.
9- Al efecto el tribunal a quo en el VISTO PRIMERO, señala que la finalidad de la
tercería de prelación es obtener el pago preferente, respecto del ejecutante sobre el
producto de los bienes embargados.
10- Además en el VISTO QUINTO de su sentencia, señala que conforme al artículo 14
de la Ley 20.190 que establece las normas sobre la prenda sin desplazamiento y crea
el registro de prendas sin desplazamiento, establece que el contrato de prenda
deberá contener las indicaciones de las obligaciones caucionadas o bien que se
tratara de una garantía general. Por tanto, tratándose de una prenda con cláusula de
garantía general como es la que hemos invocado, nos solicitaba acreditar la
existencia de la obligación de la que emanaba el contrato de prenda, existencia de
dicho contrato prendario se encontraba en los procesos mencionados tanto en la
tercería, sobre las causas que se estaban llevando a cabo en el Trigésimo tribunal de
Santiago y en el escrito presentado por la ejecutante en donde solicita al tribunal a
quo que se oficie al tribunal que llevaba la causa para el alzamiento del embargo del
vehículo anteriormente ya señalado.
11- Que durante el plazo otorgado para la presentar las pruebas era insuficiente para
solicitar el contrato prendario, es por esta razón que se hace presente por esta parte
las causas donde se habían presentado dichos documentos como también la
ejecutante hizo mención de ello.
DERECHO:
Que en conformidad al artículo 518 Nº 3 del Código del Procedimiento Civil, el tercerista
tiene derecho a ser pagado preferentemente. Al efecto, se han acreditado en autos que los
vehículos embargados existía preferencia de pago a favor de mi representado MITSUI
AUTOFINANCE CHILE LTDA, de modo tal que correspondía que el tribunal a quo
ordenara que con el producto del remate de los bienes embargados , fuera mi representada
pagada de la totalidad de sus créditos .
Que el artículo 2474. Nº 3 Del Código Civil señala como crédito de segunda clase el
acreedor prendario sobre la prenda. el artículo 2474 establece que gozan privilegio los
créditos de 1ª, 2ª y 4ª clase y el artículo 2488 dispone que la ley no reconoce otras causas
de preferencia que las indicadas en los artículos precedentes.
El artículo 434 del Código de Procedimiento Civil señala como título ejecutivo la copia
autorizada de la escritura pública, por tanto el contrato de prenda presentado en la causas
indicado en el proceso y que el mismo certificado de anotaciones vigente señala el tipo de
documento que sustenta la prenda una escritura pública
CONCLUSIONES:
De la manera expuesta es evidente como el fundamento realizado por el tribunal a quo

carece de un sustento real, a saber:
1- Que basó su decisión en que esta parte no habría presentado la existencia del
contrato principal de prenda al cual se accedía a esta, sin embargo, en todo el
proceso se presentó la escritura pública del certificado de anotaciones vigentes en el
que se establecía la prenda a favor de mi representado MITSUI AUTOFINANCE
CHILE LIMITADA. Y la que derivaba de una escritura pública
2- Que teniendo mi representado una preferencia sobre los vehículos embargados es
que la ejecutante lo reconoce y solicita nuestra notificación para poder hacer valer
dentro del plazo legal nuestros derechos y es por ello que se interpone la tercería de
prelación dentro de plazo invocando el título ejecutivo que lo sustenta y que se
encontraban presentados en las causas anteriormente señaladas.
3- Que aún haciendo valer nuestro derecho de prelación y por ende de pago
preferencial del crédito el tribunal a quo ignora dicha preferencia rechazando la
tercería de prelación deducida por mi representado.
4- Que dicho rechazo a la tercería a causado tal perjuicio en MITSUI
AUTOFINANCE CHILE LTDA. Que han quedado dos causas sin poder llegar a
fin haciendo imposible que esta parte pueda obtener el pago del crédito que le
correspondía.
POR TANTO y de acuerdo con lo expuesto y lo dispuesto en los artículos 186, 187,189 y
518 N º 3 del código de Procedimiento Civil.
PIDO A S.S. Tener por deducido recurso de Apelación, concederlo y ordenar la elevación
de los autos para el conocimiento de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Rancagua a fin
de que enmiende conforme a derecho la resolución singularizada, modificándola y en
definitiva acoja la demanda de tercería de prelación en todas sus partes.

Apelacion Fundada

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion Fundada

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion Fundada

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2° JUZGADO CIVIL DE RANCAGUA

S.J.L. EN LO CIVIL DE RANCAGUA (2º)

ARMANDO DE LAIRE FORTTES, Abogado, por la parte tercerista, en

Que estando dentro de plazo vengo en deducir recurso de apelación en contra de la

1- Con fecha 01 de marzo de 2016 doña EUGENIA GOMEZ HERMOSILLA, en

De la manera expuesta es evidente como el fundamento realizado por el tribunal a quo

También podría gustarte