Riesgo Sísmico Tesis 2012 PDF
Riesgo Sísmico Tesis 2012 PDF
Riesgo Sísmico Tesis 2012 PDF
LA CIUDAD DE HUÁNUCO”
Lima-Perú
2012
EVALUACIÓN DEL RIESGO SÍSMICO DEL CENTRO HISTÓRICO
DE LA CIUDAD DE HUÁNUCO
2012
A Dios,
quien me ha demostrado
tantas veces su existencia,
brindándome su infinita gracia.
Félix Marín.
i
AGRADECIMIENTOS
Asimismo un agradecimiento al Dr. Javier Pique del Pozo, quien con su apoyo
y orientación en el curso de Seminario en Ingeniería Estructural motivo el desarrollo de
la presente tesis.
ii
RESUMEN
El sistema incorpora, entre otros, los mapas de peligrosidad sísmica básica, los mapas
geológico y geotécnico, la zonificación de la ciudad y la altimetría. Toda esta
información se utiliza posteriormente para individualizar la vulnerabilidad, daño y
pérdidas económicas esperadas para una edificación bajo diferentes hipótesis de
acción sísmica básica. A su vez se ha recopilado e incorporado información
individualizada de todas y cada una de las 3266 edificaciones que conforman la zona
de estudio. Para cada una de ellas ha sido posible estimar el estado de la edificación,
principales características estructurales y su tiempo de antigüedad.
Con fines prácticos, se estimó de manera rápida las pérdidas directas en las
edificaciones mediante el producto del índice de daño estimado con el costo de la
edificación. Finalmente se halló la distribución de pérdidas en función del período de
retorno de los sismos, los cuales están relacionados con la aceleración esperada en la
zona, asociada a una probabilidad de excedencia. Estos resultados sirvieron para
estimar la “Pérdida Máxima Probable Social” (PML social), el cual es un estimador del
tamaño de las pérdidas máximas esperadas para el centro histórico de la ciudad de
Huánuco, durante un tiempo de exposición dado.
iii
SUMMARY
The cities located in areas of low or moderate seismic hazard tend to underestimate
the seismic hazard and to neglect basic precautions to protect against earthquakes,
leading to increased vulnerability and thus increase the risk of earthquakes, which in
turn increases the time.
In the present study were obtained scenarios of harm to the historic center of the city of
Huanuco, using an approach that performs an analysis possible and building to
building, using the geographic information system.
The system includes, among others, the basic seismic hazard maps, geological maps
and geotechnical zoning of the city and altimetry. All this information is then used to
identify the vulnerability, damage and economic losses expected for a building under
seismic action different basic assumptions. Turn has been compiled and included
individual information of each and every one of the 3266 buildings that comprise the
study area. For each of them has been possible to estimate the state of the building,
major structural features and old time.
In this thesis were conducted field work such as geophysical, structural survey of each
building to be analyzed, where the dynamic behavior of soil is evaluated based on
measurements and geotechnical characterization microtremors the study area.
We applied the vulnerability index method (Benedetti and Pretini, 1982), to estimate
damage scenarios in the historic center, with some adaptations to our environment,
can be observed that many of the buildings evaluated have a low to medium
vulnerability. To estimate the structural damage was constructed vulnerability functions
calibrated to existing typologies in the area, the vulnerability index associated with the
damage index, conditional on horizontal ground accelerations due to an earthquake
proposed. These functions were obtained by polynomial regression was also used for
calibration, the average damage relationships for different types of project construction
SISRA. The damage levels were proposed based on those established by: the EERI
(Earthquake Engineering Research Institute in California), the NHRC (Natural Hazards
Research Centre, based at Macquarie University in Australia), the ATC - 13, the
Benedetti et al, Park, Ang and Wen, et al of Mosalam and Quispe.
For practical purposes, quickly estimated the direct losses to buildings by the product
of estimated damage rate with the cost of the building. Finally found the distribution of
losses in terms of return period of earthquakes, which are related with the acceleration
expected in the area, associated with a probability of exceedance. These results were
used to estimate the "Probable Maximum Loss Social" (PML social), which is an
estimate of the size of the maximum expected loss for the historic center of the city of
Huanuco, for a given exposure time.
iv
ÍNDICE GENERAL
CAPÍTULO I ......................................................................................................................1
1. INTRODUCCIÓN .........................................................................................................2
1.1. Generalidades ......................................................................................................2
1.2. Objetivos ...............................................................................................................7
1.2.1. Objetivo general .........................................................................................7
1.2.2. Objetivos específicos ................................................................................7
1.3. Justificación ..........................................................................................................8
1.4. Contenido del estudio...........................................................................................9
CAPÍTULO II ...................................................................................................................11
v
3.2. Ventajas y limitaciones de las metodologías analizadas ..................................36
3.2.1. Método del ATC-14 ..................................................................................36
3.2.2. Método NAVFAC .....................................................................................37
3.2.3. Método JAPONÉS ...................................................................................37
3.2.4. Método VENEZOLANO ...........................................................................38
3.2.5. Método FEMA-178 = FEMA-310 .............................................................38
3.2.6. Método del I.S.T.C. ..................................................................................39
3.2.7. Metodología propuesta por Hurtado y Cardona ......................................39
3.2.8. Método de la AIS .....................................................................................40
3.2.9. Método del Índice de Vulnerabilidad .......................................................40
3.3. Metodología elegida para evaluar la vulnerabilidad sísmica .............................41
3.4. Método del Índice de Vulnerabilidad ..................................................................42
3.4.1. Índice de Vulnerabilidad ..........................................................................42
3.4.2. Índice de Vulnerabilidad para construcciones de adobe
y albañilería ..............................................................................................42
3.4.3. Funciones de vulnerabilidad observada y simulada para
construcciones de adobe y albañilería ....................................................45
3.4.4. Índice de Vulnerabilidad para construcciones de concreto armado .......48
3.4.5. Funciones de vulnerabilidad simulada para construcciones
de concreto armado .................................................................................49
3.5. Adaptación del método de Índice de Vulnerabilidad ........................................51
3.5.1. Descripción de parámetros y de las clases A, B, C y D que
representan la condición de calidad ........................................................52
CAPÍTULO IV ..................................................................................................................69
CAPÍTULO V ...................................................................................................................80
vi
CAPÍTULO VI ..................................................................................................................87
vii
CAPÍTULO VIII ............................................................................................................. 176
viii
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1.1. Mapa de intensidad estimada del sismo de Pisco del 15 agosto de
2007 (USGS). ...............................................................................................5
Figura 2.1. Mecanismo de propagación de la energía sísmica desde el
hipocentro hasta el emplazamiento de la estructura (Bertero, 1992) .......13
Figura 2.2. Cinturón de fuego del pacífico ...................................................................14
Figura 2.3. Delimitación de las placas tectónicas ........................................................14
Figura 2.4. Mapa de sismicidad global de los terremotos ocurridos
a partir de 1966, con una magnitud mayor a ML = 6,0 en la escala
de Richter (Bolt, 1999) ...............................................................................14
Figura 2.5. Mapa de peligrosidad sísmica global (GSHAP, 1999) ..............................15
Figura 2.6. Mapa de sismicidad del Perú (IGP) ...........................................................16
Figura 2.7. Saturación de las escalas de magnitud: Mw (Magnitud momento), Ml
(Magnitud local richter), Ms (Magnitud de ondas superficiales), mb
(Magnitud de ondas de cuerpo de período corto) y MJMA
(Magnitud de la agencia meteorológica japonesa) (Kramer, 1996) ..........19
Figura 2.8. Comparación de las áreas relativas de ruptura de fallas (áreas
sombreadas) y magnitudes para el terremoto de San Francisco en
1906 y Chile en 1960 (The motion of the ground during earthquakes,
Scientific American, Vol. 237, N° 6) ...........................................................20
Figura 2.9. Mapa de isosistas del sismo del 31 de mayo de 1970 en el Perú
(Alva, 2005) ................................................................................................21
Figura 2.10. Comparación de los valores de intensidad de las escalas Mercali
Modificada (MMI), Rossi-Forel (RF), Japanese Meteorological
Agency (JMA) y Medvedev-Spoonheuer-Karnik (MSK) ............................22
Figura 2.11. Daño observado en las edificaciones luego del terremoto de
Pisco del 15 de agosto del 2007 ................................................................26
Figura 2.12. Daño observado en las edificaciones luego del terremoto de
Chile del 27 de febrero del 2010 ................................................................27
Figura 2.13. Daño observado en las edificaciones luego del terremoto de
Japón del 11 de marzo del 2011................................................................27
Figura 2.14. Daño observado en las edificaciones luego del terremoto de
Turquía del 23 de octubre del 2011 ...........................................................27
Figura 2.15. Metodología utilizada para la evaluación del riesgo sísmico
especifico a nivel urbano............................................................................29
Figura 2.16. Proceso de decisión del manejo del riesgo sísmico
(CSSC, 1999) .............................................................................................32
Figura 2.17. Programa de mitigación del riesgo sísmico (CSSC, 1999) .......................33
ix
Figura 3.2. Funciones de índice de vulnerabilidad propuesta por Angeletti
et al (1988) .................................................................................................44
Figura 3.3. Función de vulnerabilidad observada para edificios de mampostería
no reforzada en España para un nivel de intensidad de VII en la
escala MSK (Yépez, 1994). .......................................................................46
Figura 3.4. Función de vulnerabilidad simulada para intensidad VII MSK (curva
gruesa) y función de vulnerabilidad observada (curva delgada). .............47
Figura 3.5. Función de vulnerabilidad para los edificios de mampostería no
reforzada para diferentes niveles de intensidad en la escala MSK
(Yépez, 1996). ............................................................................................48
Figura 3.6. Función de vulnerabilidad para edificios de concreto armado con
pórticos sismorresistentes para las intensidades VII, VIII y IX en
la escala MSK (Yépez, 1996) ....................................................................50
Figura 3.7. Función de vulnerabilidad para edificios de concreto armado de
losas reticulares para las intensidades VI, VII y VIII en la escala
MSK (Yépez, 1996) ....................................................................................50
Figura 3.8. Área de muros de mampostería de adobe, en función de la
dimensión en planta del edificio para el eje “X” .........................................56
Figura 3.9. Área de muros de mampostería de adobe, en función de la
dimensión en planta del edificio para el eje “Y” .........................................56
Figura 3.10. Área de muros de mampostería de albañilería, en función de
la dimensión en planta del edificio para el eje “X” .....................................57
Figura 3.11. Área de muros de mampostería de albañilería, en función de
la dimensión en planta del edificio para el eje “Y” .....................................57
Figura 3.12. Formas originales en planta consideradas en la metodología
del índice de vulnerabilidad ..................................................................... 61
Figura 3.13. Forma general de una vista en planta considerada para el cálculo
del parámetro 6 ..........................................................................................61
Figura 3.14. Configuración en elevación ........................................................................63
Figura 3.15. Relación del área total construida con el espaciamiento máximo de
muros en las edificaciones de mampostería de adobe, piedra y otros .....65
Figura 3.16. Relación del área total construida con el espaciamiento máximo de
muros en las edificaciones de mampostería de ladrillo y otros ................65
Figura 4.1. Ejemplo de representación de información correspondiente a un
área geográfica con diferentes temas o mapas (Mena et al, 2001)..........71
Figura 4.2. Principales componentes de un sistema de información
geográfica ...................................................................................................72
Figura 4.3. Esquema gráfico de la lógica de las funciones de los SIG .......................73
Figura 4.4. Esquema gráfico de los modelos de información geográfica....................74
Figura 4.5. Modelos de datos de un SIG .....................................................................76
x
Figura 4.6. Diagrama que muestra la etapa en donde se aplican los sistemas
de información geográfica dentro de los estudios de riesgo
sísmico........................................................................................................79
Figura 5.1. Mapa departamental de la región Huánuco ..............................................83
Figura 5.2. Edificación de adobe de 1 nivel en buen estado de conservación
con cobertura liviana de calamina .............................................................84
Figura 5.3. Edificación de adobe de 2 niveles en regular estado de conservación
con cobertura liviana de teja ......................................................................84
Figura 5.4. Edificación de albañilería con parapetos no confinados en sus
aleros ..........................................................................................................85
Figura 5.5. Edificación con columnas, vigas y muros concreto armado con 3
años de antigüedad en buen estado de conservación. .............................86
Figura 5.6. Edificación de concreto armado con 30 años de antigüedad en
buen estado de conservación ....................................................................86
Figura 6.1. Principales terremotos ocurridos en el Perú (Silgado, 1978) ....................91
Figura 6.2. Proceso de subducción de la placa de nazca bajo la placa
sudamericana frente a la costa peruana ...................................................93
Figura 6.3. Distribución de sismos de subducción: interfase e intraplaca
(Z. Aguilar, C. Gamarra 2009) ...................................................................94
Figura 6.4. Distribución de sismos de corteza superficial: continentales
(Z. Aguilar, C. Gamarra 2009) ...................................................................94
Figura 6.5. Mapa de distribución de secciones transversales a la fosa
(Z. Aguilar, C. Gamarra 2009) ...................................................................95
Figura 6.6. Esquema de la metodología de cálculo de la peligrosidad
probabilista .................................................................................................97
Figura 6.7. Fuentes sismogénicas de subducción de interfase e intraplaca
(Z. Aguilar, C. Gamarra 2009) ...................................................................99
Figura 6.8. Fuentes Sismogénicas de corteza superficial o continental
(Z. Aguilar, C. Gamarra 2009) ................................................................ 100
Figura 6.9. Resolución sísmica de los sismos de subducción
(Z. Aguilar, C. Gamarra 2009) ................................................................ 101
Figura 6.10. Resolución sísmica de los sismos continentales
(Z. Aguilar, C. Gamarra 2009) ................................................................ 101
Figura 6.11. Fuentes sismogénicas de subducción superpuestas en el mapa de
resolución para eventos de interfase e intraplaca
(Z. Aguilar, C. Gamarra 2009) ................................................................ 102
Figura 6.12. Fuentes sismogénicas continentales superpuestas en el mapa de
resolución para eventos de corteza superficial
(Z. Aguilar, C. Gamarra 2009) ................................................................ 102
Figura 6.13. Distribución de isoaceleraciones en Huánuco para 50% de
excedencia en 50 años (T=75 años) ...................................................... 115
xi
Figura 6.14. Distribución de isoaceleraciones en Huánuco para 10% de
excedencia en 50 años (T=475 años) .................................................... 116
Figura 6.15. Distribución de isoaceleraciones en Huánuco para 10% de
excedencia en 100 años (T=950 años) .................................................. 117
Figura 6.16. Distribución de isoaceleraciones para 10% de excedencia en
50 años (Alva y Castillo, 1993) ............................................................... 119
Figura 6.17. Mapa de isoaceleraciones máximas en suelo firme (PGA) para
un 10% de probabilidad de excedencia en 50 años de vida útil
(Z. Aguilar, C. Gamarra 2009) ................................................................ 120
Figura 6.18. Mapa geológico del cuadrángulo de Huánuco (INGEMMET) ................ 125
Figura 6.19. Equipo Minimate Plus utilizado para el ensayo de
microtrepidaciones .................................................................................. 130
Figura 6.20. Fuentes generadoras de microtremores: fuentes naturales y
artificiales ................................................................................................. 131
Figura 6.21. Registro de velocidades realizado en el centro histórico de
Huánuco .................................................................................................. 133
Figura 6.22. Procedimiento para obtener la relación espectral H/V ........................... 134
Figura 6.23. Análisis de la señal en el programa Degtra ............................................ 135
Figura 7.1. Edificación de adobe sin arriostramiento horizontal y vertical ............... 141
Figura 7.2. Edificio de albañilería sin un adecuado confinamiento vertical .............. 141
Figura 7.3. Edificación de albañilería adecuadamente confinada ............................ 142
Figura 7.4. Edificación de concreto armado con un adecuado sistema
resistente ................................................................................................. 142
Figura 7.5. Mampostería de adobe no homogéneo y de mala calidad .................... 143
Figura 7.6. Sistema resistente y unidades de albañilería no homogénea
y de mala calidad .................................................................................... 144
Figura 7.7. Buena calidad del sistema resistente y unidades de albañilería .......... 144
Figura 7.8. Buena calidad del sistema resistente de concreto armado .................... 145
Figura 7.9. Edificación de adobe sin una adecuada cantidad de muros
ortogonales .............................................................................................. 146
Figura 7.10. Edificación con instalaciones sanitarias que cruzan elementos
estructurales ............................................................................................ 146
Figura 7.11. Edificación con una adecuada cantidad de elementos estructurales
y muros de albañilería ............................................................................. 147
Figura 7.12. Edificación de concreto armado con una adecuada cantidad de
elementos estructurales .......................................................................... 147
Figura 7.13. Edificación de adobe con presencia de humedad en el
sobrecimiento y muros ............................................................................ 148
Figura 7.14. Edificación emplazada sobre terreno con gran pendiente ..................... 148
Figura 7.15. Edificación de adobe con techo compuesto de caña y vigas
de madera en estado deflectado ............................................................ 149
Figura 7.16. Edificación de albañilería con diafragma rígido y cobertura liviana ....... 149
xii
Figura 7.17. Edificación de albañilería con un adecuado diafragma rígido................ 150
Figura 7.18. Edificación de adobe con una adecuada distribución de masas ........... 151
Figura 7.19. Edificación de albañilería con una adecuada distribución de
masas ...................................................................................................... 151
Figura 7.20. Edificación de concreto armado con una adecuada distribución de
masas ...................................................................................................... 152
Figura 7.21. Edificación de adobe con excesiva separación de muros ..................... 153
Figura 7.22. Edificación de albañilería con excesiva separación de muros ............... 153
Figura 7.23. Edificación con una adecuada distancia entre columnas ...................... 154
Figura 7.24. Edificación con cubierta inestable de material liviano ............................ 155
Figura 7.25. Edificación con cubierta de losa aligerada ............................................. 155
Figura 7.26. Edificación de adobe con balcón en mal estado .................................... 156
Figura 7.27. Edificación de albañilería con parapetos no confinados ........................ 157
Figura 7.28. Panel publicitario de acero colocado en la azotea de la edificación ...... 157
Figura 7.29. Carteles publicitarios colocados en la fachada de la edificación ........... 158
Figura 7.30. Edificación de adobe en mal estado de conservación ........................... 159
Figura 7.31. Edificación de albañilería en buen estado de conservación .................. 159
Figura 7.32. Edificación de concreto armado en buen estado de conservación........ 160
Figura 7.33. Curvas de regresión teórica (Aguiar) ...................................................... 165
Figura 7.34. Relaciones promedio de daño para diferentes tipos de construcción
del proyecto SISRA. (Reducción de desastres – J. Kuroiwa) ................ 166
Figura 7.35. Daño esperado en función de la aceleración horizontal de terreno
y del índice de vulnerabilidad .................................................................. 168
xiii
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfico 6.1. Curvas de leyes de atenuación para sismos de subducción ............... 110
Gráfico 6.2. Curvas de leyes de atenuación para sismos continentales ................. 111
Gráfico 6.3. Curva de peligro en función de la probabilidad de excedencia ........... 118
Gráfico 6.4. Curva de peligro en función del periodo de retorno ............................. 118
Gráfico 7.1. Distribución de tipos de edificación ...................................................... 140
Gráfico 7.2. Porcentaje de edificaciones de adobe según índice de
vulnerabilidad ........................................................................................ 161
Gráfico 7.3. Porcentaje de edificaciones de albañilería según índice de
vulnerabilidad ........................................................................................ 162
Gráfico 7.4. Porcentaje de edificaciones de concreto armado según índice de
vulnerabilidad ........................................................................................ 163
Gráfico 7.5. Niveles de daño en edificaciones de adobe ......................................... 170
Gráfico 7.6. Niveles de daño en edificaciones de albañilería .................................. 171
Gráfico 7.7. Niveles de daño en edificaciones de concreto armado ....................... 172
Gráfico 7.8. Niveles de daño considerando tres sismos de estudio, de la
totalidad de edificaciones del centro histórico de la ciudad de
Huánuco ................................................................................................ 173
Gráfico 7.9. Pérdidas económicas en el centro histórico de la ciudad de
Huánuco ................................................................................................ 175
Gráfico 8.1. Clasificación porcentual de las edificaciones del centro histórico
de la ciudad de Huánuco ...................................................................... 178
Gráfico 8.2. Resultados del parámetro 1 de las edificaciones del centro
histórico de la ciudad de Huánuco ....................................................... 179
Gráfico 8.3. Resultados del parámetro 2 de las edificaciones del centro
histórico de la ciudad de Huánuco ....................................................... 179
Gráfico 8.4. Resultados del parámetro 3 de las edificaciones del centro
histórico de la ciudad de Huánuco ....................................................... 180
Gráfico 8.5. Resultados del parámetro 4 de las edificaciones del centro
histórico de la ciudad de Huánuco ....................................................... 180
Gráfico 8.6. Resultados del parámetro 5 de las edificaciones del centro
histórico de la ciudad de Huánuco ....................................................... 181
Gráfico 8.7. Resultados del parámetro 6 de las edificaciones del centro
histórico de la ciudad de Huánuco ....................................................... 181
Gráfico 8.8. Resultados del parámetro 7 de las edificaciones del centro
histórico de la ciudad de Huánuco ....................................................... 182
Gráfico 8.9. Resultados del parámetro 8 de las edificaciones del centro
histórico de la ciudad de Huánuco ....................................................... 182
Gráfico 8.10. Resultados del parámetro 9 de las edificaciones del centro
histórico de la ciudad de Huánuco ....................................................... 183
xiv
Gráfico 8.11. Resultados del parámetro 10 de las edificaciones del centro
histórico de la ciudad de Huánuco ....................................................... 183
Gráfico 8.12. Resultados del parámetro 11 de las edificaciones del centro
histórico de la ciudad de Huánuco ....................................................... 184
Gráfico 8.13. Niveles del índice de vulnerabilidad normalizado de las
edificaciones del centro histórico de la ciudad de Huánuco ................ 185
Gráfico 8.14. Porcentaje de edificaciones por grado de daño de la totalidad
de lotes del centro histórico de la ciudad de Huánuco. ....................... 186
Gráfico 8.15. Número de edificaciones por grado de daño de la totalidad de
lotes del centro histórico de la ciudad de Huánuco ............................. 186
Gráfico 8.16. Daño acumulado para cada aceleración y tipología ............................ 187
Gráfico 8.17. Daño medio para cada aceleración y tipología .................................... 188
Gráfico 8.18. Valor total de las edificaciones por tipología ........................................ 188
Gráfico 8.19. Pérdidas económicas totales para cada aceleración en roca ............. 189
Gráfico 8.20. Pérdida máxima social en función al periodo de retorno ..................... 190
Gráfico 8.21. Curva de PML social para períodos de retorno de 75, 475 y
950 años................................................................................................ 190
xv
INDICE DE TABLAS
xvi
Tabla 7.7. Resultados del parámetro 6 .................................................................... 150
Tabla 7.8. Resultados del parámetro 7 .................................................................... 150
Tabla 7.9. Resultados del parámetro 8 .................................................................... 152
Tabla 7.10. Resultados del parámetro 9 .................................................................... 154
Tabla 7.11. Resultados del parámetro 10 .................................................................. 156
Tabla 7.12. Resultados del parámetro 11 .................................................................. 158
Tabla 7.13. Rangos de índices de vulnerabilidad normalizado ................................. 160
Tabla 7.14. Resultados del índice de vulnerabilidad normalizado de las
edificaciones del centro histórico de la ciudad de Huánuco .................. 161
Tabla 7.15. Resultados del índice de vulnerabilidad normalizado de las
edificaciones de adobe ........................................................................... 161
Tabla 7.16. Resultados del Índice de vulnerabilidad normalizado de las
edificaciones de albañilería ..................................................................... 162
Tabla 7.17. Resultados del índice de vulnerabilidad normalizado de las
edificaciones de concreto armado .......................................................... 162
Tabla 7.18. Sismos recomendados por el comité VISION 2000 (1995) ................... 163
Tabla 7.19. Sismos propuestos por el ATC-40 (1996) .............................................. 164
Tabla 7.20. Aceleraciones máximas esperadas para distintos sismos en Huánuco
Alva-Castillo (1993), Visión 2000 (1995) y ATC-40 (1996) .................... 164
Tabla 7.21. Niveles de daño propuesto en el presente estudio ................................ 167
Tabla 7.22. Ecuaciones de las rectas que definen el índice de daño para
diferentes índices de vulnerabilidad ....................................................... 169
Tabla 7.23. Daño obtenido en edificaciones de adobe ............................................. 169
Tabla 7.24. Daño obtenido en edificaciones de albañilería ....................................... 170
Tabla 7.25. Daño obtenido en edificaciones de concreto armado ............................ 171
Tabla 7.26. Daño obtenido de todas las edificaciones evaluadas, considerando
tres sismos de estudio ............................................................................ 172
Tabla 7.27. Porcentajes de daño medio para cada aceleración y tipología del
centro histórico de la ciudad de Huánuco .............................................. 174
Tabla 7.28. Valor estimado total de las edificaciones del centro histórico de la
ciudad de Huánuco ................................................................................. 174
Tabla 7.29. Pérdidas económicas totales de las edificaciones del centro
histórico de la ciudad de Huánuco .......................................................... 175
Tabla 8.1. Pérdida máxima probable social estimada para el centro histórico
de la ciudad de Huánuco ........................................................................ 189
xvii
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL - SECCIÓN DE POSGRADO CAPÍTULO I
CAPÍTULO I
INTRODUCCIÓN
1. INTRODUCCIÓN
1.1. Generalidades
El modelo geodinámico actual del planeta, tomando como base innumerables
investigaciones geológicas y geofísicas, es reflejo del equilibrio entre los
procesos internos y externos, lo que explica la actividad en nuestro planeta.
Los fenómenos naturales producto de la geodinámica interna y externa que
pueden provocar desastres catastróficos (peligros potenciales), debido a su
origen son:
De los peligros potenciales mencionados, los sismos son los que generan
mayor capacidad de destrucción, pues es el causante de pérdidas de vidas
humanas y materiales en las grandes urbes. Entonces surge inmediatamente la
pregunta: ¿Por qué existen conglomerados humanos en zonas propensas a
terremotos? A esto se puede responder de dos maneras:
b) Segundo, puede observarse que los puntos del planeta que han sido más
afectados por sismos destructivos coinciden sensiblemente con puntos
geopolíticamente claves, donde cualquier comunidad buscaría
naturalmente asiento por ventajas estratégicas y/o económicas.
Tabla 1.2 Distribución de terremotos y mortandad desde 1990 hasta 2010 (USGS)
Figura 1.1 Mapa de intensidad estimada del sismo de Pisco del 15 agosto del
2007 (USGS)
Por lo tanto en la región Huánuco se están presentando sismos cada vez más
frecuentes, debido a que el Perú se encuentra ubicado en la región más
sísmica del mundo, además de ser una zona de subducción, en la que la placa
de Nazca se subduce bajo la placa Sudamericana.
Los desastres que han ocurrido dejan en evidencia que los programas de
evaluación del riesgo sísmico no se aplicaron en éstas zonas. Esta situación se
presenta en la mayoría de los países en vías de desarrollo (cuya peligrosidad
sísmica en muchos casos es además alta), debido a la falta de recursos
económicos en la mayoría de los casos, incapacidad de las autoridades
políticas, lo que impide la realización de estos estudios.
Por otra parte, para la evaluación del riesgo sísmico se tienen en consideración
distintos niveles. Estos niveles de evaluación de riesgo sísmico se basan en la
información disponible, con el objeto de comparar los resultados obtenidos, y
son los siguientes:
a) Nivel 1.- Se requiere realizar una visita técnica y obtener información como
ubicación (para estimar el peligro sísmico), uso, altura y sistema estructural
del edificio, sin ser necesario el detalle de planos. Es el nivel básico y la
información mínima requerida por las compañías de seguros para evaluar el
riesgo sísmico.
b) Nivel 2.- Además de la información del nivel 1, se requieren datos
recabados de una inspección (visita técnica) más a detalle del edificio como
El nivel de evaluación del riesgo sísmico depende de los objetivos del proyecto;
debido a que se ha realizado una visita técnica a las edificaciones del centro
histórico de Huánuco y se cuenta con información como configuración en
planta y en elevación, columnas cortas, estado de conservación, resistencia
convencional, organización del sistema resistente, entre otros parámetros
influyentes en el comportamiento de la edificación ante una acción sísmica, se
considera una evaluación de riesgo sísmico a nivel 2.
1.2. Objetivos
1.3. Justificación
El Perú está localizado dentro de una de las zonas sísmicas más activas del
planeta, pues se encuentra en el Cinturón Circumpacífico. El emplazamiento
tectónico del Perú es complejo pues en su territorio converge la placa de Nazca
y la placa Sudamericana, debido a ello algunas zonas del país son afectadas
por una serie de movimientos sísmicos.
El riesgo sísmico debe ser evaluado para luego gestionar políticas de inversión,
rehabilitaciones y reforzamientos que minimicen las pérdidas humanas,
sociales y económicas; es decir con el presente estudio las autoridades
competentes pueden tomar la decisión política de gestionar el riesgo de una
manera prudente y adecuada.
CAPÍTULO II
ASPECTOS GENERALES DEL
RIESGO SÍSMICO
2.1.1. Sismicidad
La sismicidad que originalmente ha sido considerada como la distribución
espacio – tiempo de los terremotos en la tierra y de sus efectos
destructivos obtenidos a partir de la recopilación histórica de los datos, ha
dado origen a los catálogos sísmicos. Con los avances de la sismología
instrumental y el desarrollo de nuevos conceptos teóricos en el marco de
la sismología se han confeccionado catálogos cada vez más completos.
El estudio y las teorías sobre estas zonas han marcado los inicios de la
tectónica de placas, que constituye toda una rama especializada de la
geofísica. Las Zonas con peligrosidad alta se encuentran en áreas
delimitadas por las diferentes placas tectónicas.
(2.1)
Dónde:
A0 : es el máximo desplazamiento del suelo en micrómetros.
Δ : es la distancia epicentral del sismómetro medido en grados.
(2.2)
Dónde:
A1 : es la amplitud de onda P en micrómetros.
TP : es el período de la onda P.
(2.3)
Dónde:
Mo: es el momento sísmico en dinas-cm y está dado por:
̅ (2.4)
Dónde:
µ: es el módulo de rigidez al corte (tn/m2, dinas/cm2).
A: es el área de ruptura.
̅ : es el deslizamiento promedio.
(2.5)
Dónde:
E: es la energía liberada expresada en ergs.
fuerzas conocidas hasta que los modelos se destruyan. En general estos tipos
de ensayos han sido escasos en América Latina por lo costoso y sofisticado de
los experimentos; sin embargo se han realizado algunas pruebas simples y de
bajo costo que ayudan a determinar la vulnerabilidad de los diferentes
elementos de las construcciones propias de la región, como las viviendas de
adobe.
Una división similar la realizo Dolce et al, 1994 y fue adoptada por Yépez en
1996, para el estudio de una muestra de edificios del Example de Barcelona,
agregando un nuevo grupo y refiriéndose a las metodologías como técnicas:
S=H ۞ V (2.7)
R=S ۞ E (2.8)
S P D j .Pi (2.9)
j i
i
f d I . f I .dI .dd
d Im ax
F d (2.10)
0 0
S F d max (2.11)
Otras estrategias para la mitigación del riesgo que se pueden aplicar a las
zonas urbanas son evitar las grandes concentraciones en sitios cuya
peligrosidad sísmica es alta. Para esto los Institutos de Estadísticas
proporcionan datos de la zona con mayor densidad y de la evolución del
crecimiento de la población, lo cual permitirá hacer planes a largo plazo;
mientras que los estudios de movilidad, permitirán planes a corto plazo.
Figura 2.16.- Proceso de decisión del manejo del riesgo sísmico (CSSC, 1999).
(Figura 2..16)
CAPÍTULO III
METODOLOGÍA PARA LA
EVALUACIÓN DE LA
VULNERABILIDAD SÍSMICA
Limitaciones
Inicialmente se identifican aquellos edificios que significan un riesgo
para la vida humana. Es decir, aquellas que se clasifican como
edificaciones indispensables, que deben seguir con su normal
funcionamiento durante y después de un sismo.
Evalúa los esfuerzos cortantes actuantes, los desplazamientos
relativos en el entrepiso y ciertas características especiales del
edificio. En el caso de muros estructurales se debe hacer una
verificación de los esfuerzos d corte.
Estos dos aspectos hacen que este método sea dispendioso ya que se
necesitan de herramientas básicas de ingeniería para la adquisición y
Ventajas
Es aplicable a cualquier tipo de estructura. Realiza una estimación de
un tipo de daño, al comparar la capacidad de la estructura que se
determina por medio del coeficiente del corte basal resistente, el
desplazamiento al tope de la estructura y el periodo fundamental, con
la demanda del sitio.
Limitaciones
Su principal problema es que no toma en cuenta la falla prematura de
los elementos más débiles.
Ventajas
Evalúa la estructura, la forma del edificio y la peligrosidad de los
elementos no estructurales. Este último aspecto es importante puesto
que la mayoría de métodos solo tienen en cuenta los elementos que
hacen parte del sistema sismorresistente, olvidando la importancia
que tienen los elementos no estructurales como muros, instalaciones
eléctricas, sanitarias, etc. Su importancia radica, en que una de las
mayores causas de muerte durante un evento sísmico es por el
desprendimiento de estos elementos.
Limitaciones
Solo es aplicable a edificaciones de concreto reforzado de mediana y
baja altura construidas mediante métodos convencionales.
Requiere criterio especializado para el dictamen de ciertos parámetros
con los que deben cumplir la estructura para poderla evaluar.
Limitaciones
Aplicable en edificios bajos de concreto reforzado o de mampostería.
En el caso que no existan planos se hace un levantamiento de las
dimensiones generales del edificio y de la estructura, con todas las
especificaciones de los elementos resistentes a fuerzas laterales.
Inspección detallada del edificio examinando cuidadosamente su
sistema estructural, las posibles deflexiones de losas y vigas,
agrietamientos, deterioro de los materiales constituyentes de la
estructura, conexiones y apoyos entre los elementos, etc.
Es un método que por su alto grado de detalle en cuanto a la
obtención y la manipulación de la información, no es muy práctico
para un estudio de vulnerabilidad de edificaciones en gran volumen.
Ventajas
Puede ser utilizado para llevar a cabo la evaluación y diagnostico
sísmico de cualquier edificación existente.
Limitaciones
La evaluación por este método busca encontrar las deficiencias
estructurales que determinan los puntos o zonas débiles y vulnerables
de la estructura, para poder hacer recomendaciones de reforzamiento,
implicando un minucioso conocimiento de la cantidad de refuerzo,
tanto a flexión como a cortante, y su distribución, utilizando para ello
Ventajas
Es un método que utiliza unas fichas de levantamiento de la
información similares al método del índice de vulnerabilidad, teniendo
en cuenta 7 ítems de vulnerabilidad que consideran las características
geométricas y estructurales del edificio afectadas por sus respectivos
pesos de acuerdo a su importancia. También utiliza funciones de
vulnerabilidad, con la diferencia que estas funciones no sirven para
estimar un daño en la estructura sino que se limita a clasificar a la
estructura entre un rango de vulnerabilidad especifico.
El I.S.T.C. desarrollo un programa que a partir de la información
recogida por las fichas de levantamiento, calcula la clase de
vulnerabilidad que corresponde a cada estructura y realiza un análisis
estadístico para los grupos de edificios.
Limitaciones
Su uso se limita a estructuras soportadas por muros de mampostería,
con tipologías constructivas parecidas, es decir, mampostería
reforzada de 2 a 3 pisos de altura a lo sumo, edificios contiguos o
conjunto de edificios.
Ventajas
A diferencia de los anteriores métodos que no estiman el daño, esta
metodología lo clasifica de acuerdo a una escala que va desde el
numeral uno, sin daño, hasta el numeral seis, edificación parcial o
totalmente colapsada por inestabilidad.
Limitaciones
No tiene en cuenta los efectos de la irregularidad en planta y en altura,
aunque se podrían adaptar según las consideraciones de la norma
Ventajas
Especifica claramente los aspectos de los cuales depende la
vulnerabilidad en una edificación, es decir, la geometría de la
estructura, aspectos constructivos y aspectos estructurales.
El lenguaje es claro y no tiene términos difusos ni muy técnicos, lo que
lo hace eficaz para la autoconstrucción o para aquellas construcciones
que no van a tener un técnico supervisor. La autoconstrucción es una
práctica muy común en el Perú, y así se han construido la gran parte
del país, por lo que los documentos como este incentivan al
mejoramiento de la calidad de la construcción y el comportamiento
estructural sin elevar de una manera exagerada el costo de la
vivienda.
Limitaciones
Esta metodología no relaciona el daño sufrido por la estructura con la
vulnerabilidad propiamente dicha. Solo indica que tan vulnerable es en
una escala que va desde baja hasta alta.
Limitaciones
Como el método esta propuesto básicamente para edificaciones
europeas construidas en algunos casos con muros de piedra, y
además, teniendo en cuenta que el control de calidad en la
construcción es mejor, es necesario hacer ciertas modificaciones al
método, sin incurrir claro está, en la esencia propia del mismo,
manteniendo los mismos 11 parámetros, pero de acuerdo con la forma
y los materiales constructivos locales, modificando sus respectivos
pesos y adecuándolos a las exigencias de nuestra norma.
Algunas de las razones que se tomaron en cuenta para elegir esta metodología
fueron:
I2
D 100. k .I V 2 v 2 (3.2)
Iv A
existe entre los grados de intensidad definidos por las escalas MCS y
MSK. Los resultados permitieron obtener la primera función observada de
un estudio post-terremoto en España y la primera obtenida fuera de Italia
utilizando el método del índice de vulnerabilidad (Yépez, 1994).
En donde:
a1 , a2 y a3 son los coeficientes obtenidos en el cálculo de la regresión
11
Ki.Wi 1
I V 100 i 1 (3.4)
34
Intensidad a b c d R (%)
VII 3.6 0.00027 0.00087 0.00 68.1
VIII -6.1 1.1 0.0115 0.00013 96.1
IX -49.8 6.2 -0.14 0.00191 91.5
Tabla 3.4. Valores de los coeficientes de las funciones de vulnerabilidad
para los edificios de concreto armado aporticados con vigas y columnas,
obtenidos en el cálculo de las regresión polinómicas.
Intensidad a b c d R (%)
VI -2.9 0.31 0.0 0.0 84.1
VII 1.7 1.0 -0.11 0.00012 67.1
VIII 10.3 1.5 -0.63 0.002 83.7
Tabla 3.5. Valores de los coeficientes de las funciones de vulnerabilidad
para los edificios de concreto armado aporticados con losas reticulares,
obtenidos en el cálculo de las regresión polinómicas.
Parámetros:
1.- Tipo y organización del sistema resistente.
2.- Calidad del sistema resistente.
3.- Resistencia convencional.
4.- Posición del edificio y cimentación.
5.- Diafragma horizontal.
6.- Configuración en planta.
7.- Configuración en elevación.
8.- Distancia máxima entre muros / columnas.
9.- Tipo de cubierta.
10.- Elementos no estructurales.
11.- Estado de conservación.
ADOBE.
ALBAÑILERÍA.
CONCRETO ARMADO.
ADOBE.
ALBAÑILERÍA.
CONCRETO ARMADO.
K * Am S *U * C *W * AP * N
K * Am
S * U * C (3.6)
W * AP * N
K * Am
(3.7)
W * AP * N
S *U * C (3.8)
50
50
ÁREA TOTAL DE MUROS EN Y ( M2 )
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300
ÁREA TOTAL DE LA CONSTRUCCIÓN DE ADOBE ( M2 )
ZUSC
K * Am * W * AP * N
R
K * Am ZUSC
(3.9)
W * AP * N R
K * Am
(3.10)
W * AP * N
ZUSC
(3.11)
R
10
ÁREA TOTAL DE MUROS EN X ( M2 )
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300
ÁREA TOTAL DE LA CONSTRUCCIÓN DE ALBAÑILERÍA ( M2 )
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300
ÁREA TOTAL DE LA CONSTRUCCIÓN DE ALBAÑILERÍA ( M2 )
VR
h (3.12)
ZUSC
A *
VR o (3.13)
q*N
A AY
q X * h * Pm PS (3.14)
At
min AX * AY
Ao (3.15)
At
.A
i i
(3.16)
A i
Dónde:
At: área total en planta.
Ax y Ay: áreas totales de las secciones resistentes en los sentidos “x” e
“y”.
Ao: es el valor mínimo entre “Ax” y “Ay”, dividido entre At.
h: altura media de entrepisos.
Pm: peso específico de los elementos del sistema resistente (ton/m 3)
Ps: Peso por unidad de área del sistema resistente (ton/m 2)
γ: resistencia a cortante de los elementos del sistema resistente,
obtenida como una ponderación entre los valores de resistencia a
cortante (γi ) de cada uno de los materiales que constituyen el sistema
resistente estructural; el factor de ponderación son los porcentajes
relativos de las áreas contribuyentes de los elementos del sistema
resistente.
ADOBE Y ALBAÑILERÍA.
A: γ 1
B: 0.70 ≤ γ < 1
C: 0.40 ≤ γ <0.70
D: γ ≤ 0.40
CONCRETO ARMADO.
A: αh 1.2
B: 0.6 ≤ αh < 1.2
C: αh < 0.6
ADOBE.
ALBAÑILERÍA.
CONCRETO ARMADO.
ADOBE.
ALBAÑILERÍA.
CONCRETO ARMADO.
Sean P1, P2, ..., Pi, ... Pn, los puntos de la forma geométrica (figura 3.13)
correspondientes a las coordenadas (x1,y1), (x2,y2), ..., (xi,yi), ..., (xn,yn),
que definen la planta de cada edificio. El centroide o centro de gravedad
(xg,yg) se obtiene de las siguientes ecuaciones:
n
A .x i i
xg i 1
n
. (3.17)
A
i 1
i
A .y i i
yg i 1
n
. (3.18)
A
i 1
i
En donde Ai, son áreas parciales auxiliares de la figura que sirven para
obtener el centro de gravedad y se obtienen de multiplicar xi * yi. Se
calcula además, un valor medio de los puntos más alejados de la figura en
donde cruza una línea imaginaria que pasa por el centro de gravedad, en
donde, xmin, xmax, ymin y ymax, corresponden a los valores de los puntos
Pxmin, Pxmax, Pymin y Pymax, respectivamente.
y g ym
IR y (3.22)
1
y max y min
2
ADOBE Y ALBAÑILERÍA.
A: Si IR ≤ 0.10
B: Si 0.1 < IR ≤ 0.5
C: Si 0.5 < IR ≤ 1.0
D: Si IR > 1.0
CONCRETO ARMADO.
A: Si IR ≤ 0.25
B: Si 0.25 < IR ≤ 0.75
C: Si IR 0.75
H T
RL (3.24)
H
ADOBE Y ALBAÑILERÍA.
A
A: Edificio con: ± ≤ 10%
A
A
B: Edificio con: 10% < ± ≤ 20%.
A
A
C: Edificio con: 20% < ± < 50%. Presenta discontinuidad en los
A
sistemas resistentes.
A
D: Edificio con: ± 50%. Presenta irregularidades de piso blando.
A
CONCRETO ARMADO.
A: Si RL > 0.66
B: Si 0.33 < RL ≤ 0.66
C: Si RL ≤ 0.33. Presenta irregularidades en el sistema resistente vertical.
ALBAÑILERÍA.
CONCRETO ARMADO.
16
14
12
RELACIÓN L/S
10
8
6
4
2
0
0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300
ÁREA TOTAL DE LA CONSTRUCCIÓN ( M2 )
45
40
35
RELACIÓN L/S
30
25
20
15
10
5
0
0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300
ÁREA TOTAL DE LA CONSTRUCCIÓN ( M2 )
ADOBE Y ALBAÑILERÍA.
CONCRETO ARMADO.
ADOBE Y ALBAÑILERÍA.
CONCRETO ARMADO.
ADOBE.
ALBAÑILERÍA.
CONCRETO ARMADO.
A: Bueno.
B: Ligeramente dañado.
C: Mal estado de conservación.
CAPÍTULO IV
SISTEMA DE INFORMACIÓN
GEOGRÁFICA (SIG)
Por tanto, el SIG tiene que trabajar a la vez con ambas partes de información:
su topografía perfectamente definida en plano y sus atributos temáticos
asociados. Es decir, tiene que trabajar con cartografía y con bases de datos a
la vez, uniendo ambas partes y constituyendo con todo ello una sola base de
datos geográfica. De esta manera, se define la topología como la capacidad de
asociación de bases de datos temáticas junto con la descripción espacial
precisa de objetos geográficos y las relaciones entre ellos y es precisamente la
topología lo que diferencia a un SIG de otros sistemas informáticos de gestión
de información.
un modelo de datos que sea superior a otro, sino que cada uno tiene una
utilidad específica.
Un SIG permite:
Realizar un gran número de manipulaciones, sobresaliendo las
superposiciones de mapas, transformaciones de escala, la representación
gráfica y la gestión de bases de datos.
Consultar rápidamente las bases de datos, tanto espacial como
alfanumérica, almacenadas en el sistema.
Realizar pruebas analíticas rápidas y repetir modelos conceptuales en
despliegue espacial.
Comparar eficazmente los datos espaciales a través del tiempo (análisis
temporal).
Efectuar algunos análisis, de forma rápida que hechos manualmente
resultarían largos y molestos.
Integrar en el futuro, otro tipo de información complementaria que se
considere relevante y que esté relacionado con la base de datos nativa u
original.
Por otro lado, una vez ocurrido el desastre los SIG son esenciales para una
pronta respuesta de las autoridades civiles de una manera ordenada y
prioritaria en aquellos lugares donde se determinó que los daños podrían ser
mayores. Los SIG, dentro de los programas de planificación determinan las
zonas con mayor probabilidad de daño, localizando a su vez, los sistemas de
emergencia más cercanos y las zonas que pueden utilizarse cómo áreas de
resguardo para la población.
Para el caso de centros urbanos, tal como se puede observar en la figura 4.6,
se evalúa la vulnerabilidad de las edificaciones correspondientes teniendo en
cuenta su ubicación geográfica, lo que permite conformar una base de datos, lo
que sumado a la metodología escogida para estimar el peligro sísmico, nos da
como resultado los escenarios de daño para diferentes intensidades sísmicas.
Con esta información, las autoridades competentes pueden tomar las
decisiones políticas con un fundamento técnico bien sustentado y aplicarlo en
la planificación urbana y además tener un sistema catastral más actualizado y
moderno.
ESTUDIOS DE RIESGO SÍSMICO
Nivel de
ESPECIFICO estudio URBANO
Edificios Lineas de
Edificio Presa Puente esenciales CIUDADES, gas, luz, etc.
SISTEMAS
MUNICIPIOS,
MÉTODO DE ANÁLISIS
ANÁLISIS DE RESULTADOS
METODOLOGÍA
Sin daño
Simplificados
Mínimo Intensidad
Indice de vulneravilidad
Reparable Aceleracion
MSK, ATC, etc.
No reparable
Colapso
PARÁMETRO DE DAÑO
Daño económico
APLICACIÓN DE Índice de daño
¿Tipo de
análisis?
SISTEMAS DE Daño no estructural, etc.
INFORMACIÓN
ESCENARIOS DE DAÑO
GEOGRÁFICA A ESTUDIOS
DE RIESGO SÍSMICO TOMA DE DECISIONES
Figura 4.6.- Diagrama que muestra la etapa en donde se aplican los Sistemas
de Información Geográfica dentro de los estudios de riesgo sísmico.
CAPÍTULO V
DESCRIPCIÓN DE LA CIUDAD
DE HUÁNUCO Y
EDIFICACIONES A ESTUDIAR
Ubicación:
El Distrito de Huánuco se encuentra localizado en la parte Central de la provincia
y Sur-Oeste de la región del mismo título, enmarcado en la excelente Cuenca
Alta del río Huallaga, que lo atraviesa de Sur a Norte; altimétricamente se
encuentra entre 1,890 y 3,450 m.s.n.m.
La capital del distrito de Huánuco se encuentra a una altitud de 1,894 m.s.n.m.,
ubicada entre los ríos Higueras o Tingo y Huallaga. La situación de la ciudad
favorece su desarrollo económico-social, por encontrarse en la puerta de entrada
al Oriente peruano y sirve de enlace con otras regiones andinas del país.
Coordenadas:
El distrito de Huánuco se encuentra localizada geográficamente:
Latitud sur : 9º 55´ 46.07´´
Longitud oeste : 76º 14´ 22.97´´
UTM : 364094 E 8902133 N
Límites:
El distrito de Huánuco limita por el Norte, con el distrito de Santa María del Valle;
por el Sur, con los distritos de Pillco Marca y San Francisco de Cayrán; por el
Este, con el distrito de Amarilis; por el Oeste, con los distritos de Kichqui y
Yarumayo.
Extensión:
El distrito de Huánuco tiene una extensión aproximada de 112.58 Km2.
Relieve:
Con relación a su área observamos dos tipos fundamentales de relieve:
1) Pasos-Hendeduras. Por sus formas y características diversas se impone su
configuración plana, longitudinal, de poca amplitud a lo ancho, que corre dos
cadenas de montañas, bañadas por un río. Los principales son el valle de
Huánuco o Pillco, bañado por el río Huallaga y el Higueras, por donde corre
el río del mismo nombre; quebradas: Cachuna, Huanca Tingo (debajo de la
hoyada), Agorragra, Mamayhuachín, Tingorragra.
2) Cimeras-Colinas. Característica fundamental del relieve del distrito total de
Huánuco, que luego de los hocinos es lo que más se aprecia: Rondos,
Jactay, Marabamba, Pillco Mozo (límite Pillco Marca), Quilla Rumi, Visa
Caca, Miraflores Chico, Pinculloyoc (divisoria con Cayrán y Pillco Marca).
Trama Urbana:
La ciudad es un «semidamero», destacando los malecones arborizados.
Hidrografía:
Los ríos circundantes a la ciudad de Huánuco son el Huallaga y el Higueras.
Clima:
De acuerdo al sector de la subsistencia y de la teoría de «Holdrige», se
caracteriza por tener bosque muy húmedo-Premontano Tropical (bmh-PT) y
bosque pluvial-Montano Bajo Tropical (bp-MBT); por ello predomina dos tipos de
climas: Semi-Tropical, Templado-Cálido y Templado (subregiones: Yunga y
Quechua). Normalmente la Temperatura media anual es de 19° y 20°C,
resaltando una marcada diferencia entre el día y la noche.
Población:
El distrito de Huánuco tiene 92,785 habitantes (45,136 masculina y 47,649
femenina). Es la primera ciudad con mayor población de la región Huánuco con
una densidad poblacional de 719.18 hab. / Km 2.
Vías de comunicación:
Vía aérea. Tiene un terminal aéreo con el nombre de David Figueroa Fernandini,
el tiempo de vuelo aproximado a la ciudad de Lima es de 45’.
Distancias.
Huánuco - Cerro de Pasco 105 Kms. - 3 1/2 horas, carretera asfaltada;
Huánuco - La Oroya 235 Kms. - 5 horas, carretera asfaltada;
Huánuco - Huancayo 360 Kms. - 8 horas, carretera asfaltada;
Huánuco - Pucallpa 375 Kms. - 8 horas, carretera asfaltada y
Huánuco - Lima 410 Kms. - 8 horas, carretera asfaltada.
Actividad económica:
Las principales actividades que sustentan la economía de Huánuco son el
comercio, la agricultura, servicios, manufactura, entre otros. Huánuco es el nexo
central más próximo a la selva central del Perú, cobra gran importancia socio-
económica para el desarrollo regional y es reconocida como una de las
principales ciudades del centro del país.
El análisis regional e interregional permite posesionar a la región Huánuco con
mejores potencialidades en todos los aspectos tanto físicos, territoriales, de
recursos humanos y restos arqueológicos; que en corto y mediano plazo se
convertirá en el polo de desarrollo del centro oriente del país, donde las otras
regiones serán complementarias a Huánuco, más que competidoras.
Por todo esto, Huánuco tiene una gran importancia en el continuo desarrollo del
país, la interrupción de sus actividades por un terremoto generaría cuantiosas
pérdidas y un desequilibrio económico considerable.
Tipología Nº de lotes %
Adobe 1255 38,4
Albañilería 1722 52,7
Concreto Armado 289 8,8
Total 3266 100,0
Figura 5.5.- Edificación con columnas, vigas y muros de concreto armado con 3
años de antigüedad en buen estado de conservación.
CAPÍTULO VI
PELIGRO SÍSMICO DEL
CENTRO HISTÓRICO DE LA
CIUDAD DE HUÁNUCO
Para la estimación del peligro sísmico a escala regional se realiza un análisis del
peligro basándose en metodologías diversas y determinando finalmente las
máximas aceleraciones para cada región geográfica. Este tipo de evaluaciones
han definido el parámetro de sitio establecido en la norma E – 030 llamado
“zonificación” y que especifica tres regiones sísmicas para el Perú. El peligro
sísmico a escala regional ha sido realizado por J. Alva, H. Tavera, Z. Agilar y C.
Gamarra.
El peligro sísmico a escala local permite estimar los efectos de sitio, es decir, las
características dinámicas del suelo de fundación mediante la realización de
ensayos geofísicos. El aporte del estudio es la estimación del peligro sísmico a
escala local, mediante el ensayo de microtrepidaciones para estimar el periodo
predominante del suelo de fundación, conjuntamente con la implementación del
método del índice de vulnerabilidad para evaluar la calidad estructural de las
edificaciones del centro histórico de Huánuco. La estimación del peligro a escala
local se realiza en tres niveles (tabla 6.1), de acuerdo a la información disponible y
a los objetivos del proyecto.
Teniendo en cuenta el alto nivel de riesgo sísmico al que está expuesto el Perú y
reconociendo que el entorno sísmico y los métodos de análisis cambian
continuamente, es necesario proveer datos adecuados destinados a estimar la
peligrosidad sísmica. Con el fin de proveer una mejor información, los parámetros
sismológicos en la evaluación del peligro sísmico en el Perú, hasta ahora
planteados, deberían de ser reevaluados y actualizados.
Desde el siglo XVI hasta el siglo XIX solo se reportan los sismos sentidos
en las ciudades principales, indicando que dicha actividad sísmica no es
totalmente representativa, ya que pueden haber ocurrido sismos
importantes en regiones remotas que no fueron reportados, por lo que la
información con la que se dispone de estas épocas es incompleta. A partir
del año 1900 se contaba con instrumentos para registrar los sismos, pero
solo desde el año 1963 (año en que se instaló una red de sismógrafos), los
datos instrumentales son más precisos.
Con respecto a los daños materiales, éstos fueron cuantiosos debido a que
las construcciones no eran sísmicamente resistentes a los violentos
movimientos del suelo. Se construía aprovechando los materiales de cada
región y de acuerdo con las condiciones climáticas, primando las
construcciones de adobe – quincha en la sierra, como el caso del centro
histórico de Huánuco.
Intermedios, cuya profundidad del foco está entre 60 a 300 Km. son
de origen tectónico.
Figura 6.7.- Fuentes Sismogénicas de subducción de Interfase e Intraplaca (Z. Aguilar, C. Gamarra 2009).
Figura 6.8.- Fuentes Sismogénicas de corteza superficial o continental (Z. Aguilar, C. Gamarra 2009).
Mapa de Resolución Sísmica del Perú Mapa de Resolución Sísmica del Perú
Sismos de Subducción: Interfase - Intraplaca Sismos Continentales
(1963 - 2008) (1963 - 2008)
2 2
0 0
-2 -2
-4 -4
-6 -6
-8 -8
Latitud
Latitud
-10 -10
-12 -12
-14 -14
-16 -16
-18 -18
-20 -20
-22 -22
-83 -81 -79 -77 -75 -73 -71 -69 -67 -83 -81 -79 -77 -75 -73 -71 -69 -67
Longitud Longitud
50 100 150 200 250 300 350 50 100 150 200 250 300 350
Radio (Km) Radio (km)
Figura 6.9.- Resolución Sísmica de los sismos de subducción. Figura 6.10.- Resolución sísmica de los sismos continentales.
(Z. Aguilar, C. Gamarra 2009). (Z. Aguilar, C. Gamarra 2009).
Mapa de Resolución Sísmica del Perú Mapa de Resolución Sísmica del Perú
Sismos de Subducción: Interfase - Intraplaca Sismos Continentales
(1963 - 2008) (1963 - 2008)
2 2
0 0
-2 -2
-4 -4
-6 -6
-8 -8
Latitud
Latitud
-10 -10
-12 -12
-14 -14
-16 -16
-18 -18
-20 -20
-22 -22
-83 -81 -79 -77 -75 -73 -71 -69 -67 -83 -81 -79 -77 -75 -73 -71 -69 -67
Longitud Longitud
Figura 6.11.-Fuentes sismogénicas de subducción superpuestas en Figura 6.12.- Fuentes sismogénicas continentales superpuestas en
el mapa de resolución para eventos de interfase e intraplaca. el mapa de resolución para eventos de corteza superficial.
(Z. Aguilar, C. Gamarra 2009). (Z. Aguilar, C. Gamarra 2009).
Log N = a – bM (6.1)
N = Γ0 e-βM (6.2)
Dónde:
Γ0 = 10a ; es el número de sismos por unidad de tiempo con M > 0
β = b Ln10
Para determinar Mmax, magnitud máxima probable que puede ser liberada
como energía sísmica (McGuire, 1974), fueron adoptados varios criterios:
Las Tablas 6.3, 6.4, 6.5 y 6.6 muestran los parámetros sismológicos de
recurrencia, las profundidades y coordenadas de las fuentes de
subducción de interfase e intraplaca y de las fuentes continentales
respectivamente, utilizados en la evaluación del peligro sísmico en
Huánuco. En el anexo “C” se presentan los cálculos realizados en cada
una de las fuentes para determinar los parámetros sismológicos.
Mw
Fuente
Mmín Mmáx β Tasa
F3 4.6 8.4 1.292 8.683
F8 4.3 7.1 1.879 3.754
F 12 4.1 7.1 1.962 3.099
F 14 4.8 7.8 1.810 4.650
F 15 4.4 6.3 2.385 0.782
F 18 4.6 7.4 1.881 2.220
F 19 4.8 7.2 2.450 2.589
Tabla 6.3.- Parámetros sismológicos de las fuentes sismogénicas.
Coordenadas Geográficas
Fuente Profundidad (Km)
Longitud Latitud
F3 -81.050 -8.931 30
F3 -79.156 -7.834 75
F3 -75.998 -13.999 75
F3 -77.028 -14.811 30
Tabla 6.4.- Coordenadas y profundidades de las Fuentes de Subducción de Interfase.
Coordenadas Geográficas Profundidad
Fuente
Longitud Latitud (Km)
F8 -79.156 -7.834 80
F8 -78.427 -7.363 100
F8 -74.996 -13.218 115
F8 -75.998 -13.999 80
F12 -78.427 -7.363 100
F12 -77.177 -6.557 140
F12 -73.973 -12.421 135
F12 -74.996 -13.218 115
F14 -77.177 -6.557 145
F14 -75.600 -5.539 145
F14 -74.400 -6.567 155
F14 -73.589 -8.086 195
F14 -73.914 -9.347 170
F14 -72.963 -11.633 145
F14 -73.973 -12.421 140
Tabla 6.5.- Coordenadas y profundidades de las Fuentes de Subducción de Intraplaca.
Coordenadas Geográficas Profundidad
Fuente
Longitud Latitud (Km)
F15 -79.156 -7.834 25
F15 -78.084 -7.213 40
F15 -76.340 -10.670 40
F15 -74.760 -13.130 40
F15 -75.998 -13.999 25
F18 -79.100 -5.200 35
F18 -75.100 -4.330 35
F18 -74.422 -7.976 50
F18 -77.143 -9.079 50
F19 -77.143 -9.079 35
F19 -74.422 -7.976 35
F19 -74.170 -9.330 35
F19 -72.480 -11.400 40
F19 -74.760 -13.130 40
F19 -76.340 -10.670 35
Tabla 6.6.- Coordenadas y profundidades de las Fuentes Continentales.
Leyes de atenuación
Las leyes de atenuación son expresiones que relacionan magnitud,
posición relativa fuente-sitio e intensidad sísmica. Estas son necesarias
para evaluar los efectos que producen cada una de las fuentes en el sitio
de interés, en términos de intensidad sísmica.
Donde:
y = aceleración espectral en g
Mw = magnitud momento
( )( )
Donde:
a : aceleración en cm/seg2
Ms : magnitud de las ondas superficiales.
R : distancia hipocentral en Km.
Donde:
y = aceleración espectral en g
Mw = magnitud momento
rrup = distancia más cercana al área de rotura (Km)
= 1.39 – 0.14 Mw, para Mw < 7.21
= 0.38, para Mw 7.21
C4 = -2.52
C5 = -0.581412
C6 = 0.6288
ZT = 1
Donde:
y = aceleración espectral en g
Mw = magnitud momento
rrup = distancia más cercana al área de rotura (Km)
= 1.52 – 0.16 Mw, para Mw < 7
= 0.40, para Mw 7
1000.00
Aceleracion (cm/seg2)
Mw = 4.5
100.00 Mw = 5.5
Mw = 6.5
Mw = 7.5
10.00 Mw = 8.5
1.00
1 10 100 1000
Distancia (Km)
100
Mw = 4.5
Mw = 5.5
Mw = 6.5
10 Mw = 7.5
Mw = 8.5
1
1 10 100 1000
Distancia (Km)
( ) ∑ ( ) ( ) ( . )
Donde P(A/Ei) es la probabilidad condicional que A ocurra, dado que Ei
ocurra.
La intensidad generalizada (I) de un sismo en el lugar fijado puede
considerarse dependiente del tamaño del sismo (la magnitud o intensidad
epicentral) y de la distancia al lugar de interés. Si el tamaño del sismo (S) y
su localización (R) son considerados como variables aleatorias continuas y
definidas por sus funciones de densidad de probabilidad, f s (s) y fR (r)
respectivamente; entonces el peligro sísmico definido por la probabilidad
que la intensidad I sea igual o mayor que una intensidad dada, será:
P(I ≥ i) y está dada por:
( ) ∬ [ ( )] ( ) ( ) ( . )
Periodo de retorno
El periodo de retorno es el tiempo promedio de la recurrencia en años de
un sismo que tiene una intensidad a. Se relaciona con la probabilidad o
nivel de excedencia mediante la siguiente expresión:
( )
( )
Donde:
( ): Periodo de retorno promedio en años de un sismo de intensidad a
t : Tiempo de vida útil
RISK t : Probabilidad o nivel de excedencia
Los movimientos de diseño que el ingeniero debe seleccionar están
asociados a un nivel de excedencia suficientemente pequeño durante la
vida útil de la edificación. En la tabla 6.7 se muestran valores
representativos de criterios empleados en la selección de movimientos
sísmicos de diseño (Grases, 1989). La selección de los movimientos
sísmicos depende del tipo de obra.
Por lo tanto el análisis del riesgo sísmico se evaluara para tres sismos
escenarios:
Figura 6.13.- Distribución de isoaceleraciones en Huánuco para 50% de excedencia en 50 años (T=75 años).
Figura 6.14.- Distribución de isoaceleraciones en Huánuco para 10% de excedencia en 50 años (T=475 años).
Figura 6.15.- Distribución de isoaceleraciones en Huánuco para 10% de excedencia en 100 años (T=950 años).
10.0000
1.0000
0.1000
0.0100
0.0010
0.0001
1 10 100 1000
Aceleracion, PGA (gals)
1000
Periodo de retorno (años)
100
10
0.1
0.01
1 10 100 1000
Aceleracion, PGA (gals)
Figura 6.17.- Mapa de isoaceleraciones máximas en suelo firme (PGA) para un 10% de
probabilidad de excedencia en 50 años de vida útil (Z. Aguilar, C. Gamarra 2009).
Suelo Tipo II: Arena limosa formada por alteración de tobas, de compacidad
media a densa, sobre terrenos de pendiente desde muy suave a media (0º a
15º) con regular capacidad portante (1.20 Kg/cm2 a 1.50 Kg/cm2), de media a
alta erosionabilidad por acción hídrica, no agresivo al concreto.
Sensores.
Conversor analógico digital.
Microprocesadores.
Contenido frecuencial.
Forma.
Amplitud.
S HS
ST
S HB
Donde:
S HS: es el componente horizontal del tremor en la superficie.
S HB: es el componente horizontal del tremor en el subestrato.
SVS
ES
SVB
Donde:
SVS: es el componente vertical del tremor en la superficie.
SVB: es el componente vertical del tremor en el subestrato.
Si Es = 1, no existe contribución de ondas Rayleigh; y si Es 1, el efecto
de las ondas Rayleigh también es mayor.
Por lo que una función de periodo sin efecto de las ondas Rayleigh, estaría
dada por el cociente:
S HS
S R
S TT VS S
S HB RB
SVB
Así mismo forman parte de esta zona, arenas limosas formadas por la
alteración de tobas, de compacidad media, sobre terrenos de pendiente
desde muy suave a media, la capacidad de carga admisible para
cimentaciones superficiales típicas varía de 1.20 a 1.50 kg/cm 2; los
periodos predominantes varían de 0.2 hasta 0.3 s.
Zona “I”.- En esta zona los periodos predominantes obtenidos varían desde
0.20 hasta 0.30 s. Debido a las características del suelo observados en el área,
para el diseño sismorresistente se consideró los parámetros sísmicos
correspondientes a un suelo tipo S1 del RNE.
Zona “II”.- En esta zona los periodos predominantes varían de 0.3 hasta 0.4 s.
Para el diseño sismorresistente en esta área se consideró los parámetros
correspondientes al suelo tipo S2 del RNE.
CAPÍTULO VII
EVALUACIÓN DE LA
VULNERABILIDAD DEL
CENTRO HISTÓRICO DE LA
CIUDAD DE HUÁNUCO
Los estudios de riesgo sísmico a nivel urbano requieren de una metodología que
permita evaluar la calidad estructural o vulnerabilidad sísmica de los edificios, para
de esta manera obtener posibles escenarios de daño como consecuencia de un
terremoto. Esto será posible con la disposición de los datos requeridos por la
metodología, es decir, la información de los edificios, de las propiedades del suelo
en donde se encuentran ubicados y de la peligrosidad sísmica de la zona. Para el
presente estudio se eligió la metodología del Índice de Vulnerabilidad que permite
evaluar la calidad estructural de los edificios mediante la calificación de 11
parámetros. La base de datos obtenida en el presente proyecto permite evaluar la
mayoría de los parámetros. Sin embargo, al realizar un estudio a nivel urbano en
donde se consideran miles de edificaciones, la información requerida puede ser
muy amplia, ocasionando inevitablemente que algún dato sea muy difícil de
obtener y que en algún caso no exista, para lo cual se puede inferir a partir de
estudios estadísticos realizados en trabajos anteriores o generándolos
aleatoriamente. Una vez calculada la vulnerabilidad de las edificaciones se calibran
las funciones de vulnerabilidad para obtener los posibles escenarios de daño.
En este capítulo se realizaran los cálculos del índice de vulnerabilidad, para luego
estimar el grado de daño producto de diferentes sismos considerados, finalizando
en la obtención de los escenarios de daño.
Tipología Nº de lotes %
Adobe 1255 38,43
Albañilería 1722 52,73
Concreto Armado 289 8,84
Total 3266 100,0
Tabla 7.1.- Distribución de edificaciones por tipología.
1722
1800
1255
Edificaciones existentes
1600
1400
1200
1000
800
600 289
400
200
0
Adobe Albañilería Concreto Armado
Vulnerabilidad Rangos de Iv
BAJA 0 < Iv norm.< 20
MEDIA 20 ≤ Iv norm.< 40
ALTA Iv norm. 40
Índice de Adobe
Vulnerabilidad (%) Nº de Lotes Porcentaje
0-20 0 0,0%
20-40 1136 90,5%
40-100 119 9,5%
Total 1255 100,0%
Tabla 7.15.- Resultados del Índice de vulnerabilidad normalizado de las
edificaciones de Adobe.
VULNERABILIDAD - ADOBE
100.0% 90.5%
90.0%
% DE EDIFICACIONES
80.0%
70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0% 0.0%
10.0%
9.5%
0.0%
0-20
20-40
40-100
Índice de Albañilería
Vulnerabilidad (%) Nº de Lotes Porcentaje
0-20 1693 98,3%
20-40 28 1,6%
40-100 1 0,1%
Total 1722 100,0%
Tabla 7.16.- Resultados del Índice de vulnerabilidad normalizado de las
edificaciones de Albañilería.
VULNERABILIDAD - ALBAÑILERÍA
98.3%
100.0%
90.0%
% DE EDIFICACIONES
80.0%
70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
1.6%
10.0%
0.0% 0.1%
0-20
20-40
40-100
100.0%
90.0%
% DE EDIFICACIONES
80.0%
65.4%
70.0%
60.0%
34.6%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
0.0%
0-20
20-40
40-100
Probabilidad de Periodo de
Sismo Vida útil
excedencia retorno
Frecuente 30 años 50% 45 años
Ocasional 50 años 50% 75 años
Raro 50 años 10% 475 años
Muy raro 100 años 10% 950 años
Tabla 7.18.- Sismos recomendados por el comité VISION 2000 (1995).
Nivel de Rango de
Definición
daño daño (%)
El daño en los elementos estructurales es
despreciable, con pequeñas grietas en elementos no
Ninguno 0 - 2.5 estructurales. No se requieren costos de reparación,
el efecto en el comportamiento de la estructura es
despreciable.
El daño en los elementos no estructurales es
generalizado, provocando inclusive desprendimiento
de baldosas. Posible presencia de grietas en
Ligero 2.5 – 7.5 elementos estructurales como muros de carga, vigas
o columnas, cuya reparación requiere la inversión de
un pequeño porcentaje de la estructura, el efecto en
el comportamiento de la estructura es mínimo.
El daño en los elementos no estructurales es muy
importante, se incrementa el costo de reparación. El
daño en los elementos estructurales puede ser
Moderado 7.5 – 15
importante, afectando el comportamiento de la
estructura en menor medida, sin embargo no corre
peligro la estabilidad de la estructura.
El daño en los elementos estructurales es importante,
requiriendo grandes reparaciones, aunque no es
Considerable 15 - 30 necesario el desalojo del edificio. El costo de las
reparaciones puede ser un porcentaje importante del
costo la estructura.
El daño en los elementos estructurales es muy
importante, poniendo en riesgo la estabilidad de la
estructura. En la mayoría de los casos el costo de
Fuerte 30 - 60
reparación puede ser un porcentaje muy importante
del costo la estructura, se requiere el desalojo del
edificio por seguridad de las personas.
El daño en los elementos estructurales es muy
grande, la estabilidad de la estructura es precaria. El
Severo 60 - 90 costo de reparación es igual o mayor al costo del
edificio, se recomienda la demolición. En todo el
tiempo se requiere el desalojo del edificio.
0.9
0.8
0.7
índi c e de da ño
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0.000 0.050 0.100 0.150 0.200 0.250 0.300 0.350 0.400 0.450 0.500
aceleración/g
Índice de vulnerabilidad
Ecuación de la recta
normalizado
100 Índice de Daño = 8.6154*(a/g) - 0.1231
90 Índice de Daño = 7.6712*(a/g) - 0.1371
80 Índice de Daño = 6.7470*(a/g) - 0.1325
70 Índice de Daño = 5.8947*(a/g) - 0.1368
60 Índice de Daño = 5.1376*(a/g) - 0.1376
50 Índice de Daño = 4.5161*(a/g) - 0.1452
40 Índice de Daño = 3.8356*(a/g) - 0.1301
30 Índice de Daño = 3.2845*(a/g) - 0.1261
20 Índice de Daño = 2.7861*(a/g) - 0.1194
10 Índice de Daño = 2.4086*(a/g) - 0.1226
0 Índice de Daño = 2.0786*(a/g) - 0.1188
Tabla 7.22.- Ecuaciones de las rectas que definen el índice de daño
para diferentes índices de vulnerabilidad.
100.00%
90.00%
PORCENTAJE DE EDIFICIOS
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
0.33g
0.29g
0.14g
100.00%
90.00%
PORCENTAJE DE EDIFICIOS
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
0.33g
0.29g
0.14g
100.00%
90.00%
PORCENTAJE DE EDIFICIOS
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
0.33g
0.29g
0.14g
Tabla 7.26.- Daño obtenido de todas las edificaciones evaluadas, considerando tres
sismos de estudio.
60.00%
PORCENTAJE DE EDIFICIOS
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
0.33g
0.29g
0.14g
Con fines prácticos, podemos estimar de manera rápida las pérdidas directas
en las edificaciones mediante la siguiente expresión:
Tabla 7.28.- Valor estimado total de las edificaciones del centro histórico de la
ciudad de Huánuco.
Los valores de los índices de daño promedio (para cada aceleración en roca),
los costos de las edificaciones (para cada tipología) y el porcentaje de pérdidas
Tabla 7.29.- Perdidas económicas totales de las edificaciones del centro histórico de la
ciudad de Huánuco.
300
200
100
0.14 g
0.29 g
0.33 g
CAPÍTULO VIII
Una vez hallado el riesgo sísmico específico se calcula el índice de daño estimado
en las edificaciones, el cual es un promedio para cada tipología respectiva y de
igual manera para cada aceleración en roca, es decir se consideran todos los
daños obtenidos de los tres diferentes escenarios de daño. Posteriormente se
estima el valor de las edificaciones mediante el producto del área en planta, el
número de pisos y el costo de la edificación por unidad de área; el costo varía
dependiendo del tipo de material predominante, tipo de acabado, uso y de la zona
geográfica de la edificación (valores unitarios oficiales para la sierra emitidos por el
CONATA). Luego se halla las pérdidas económicas ocasionadas por un terremoto,
el cual es igual al producto del índice de daño estimado y el costo de la edificación.
Con los valores de los índices de daño promedio (para cada aceleración en roca),
los costos de las edificaciones (para cada tipología) y el porcentaje de pérdidas
económicas se determina las pérdidas económicas totales en el centro histórico de
la ciudad de Huánuco.
2000
Nº DE LOTES
1500
1000
500
Concreto Armado
0 Albañilería
A Adobe
B
C
D
A B C D
Adobe 0 9 1155 91
Albañilería 0 1695 27 0
Concreto Armado 289 0 0 0
Gráfico 8.8.- Resultados del parámetro 7 de las edificaciones del centro histórico
de la ciudad de Huánuco.
Tabla 8.1.- Pérdida máxima probable social estimada para el centro histórico
de la ciudad de Huánuco.
Gráfico 8.21.- Curva de PML social para períodos de retorno de 75, 475 y
950 años.
CAPÍTULO IX
CONCLUSIONES,
RECOMENDACIONES Y
FUTURAS LÍNEAS DE
INVESTIGACIÓN.
9.1. Conclusiones
La evaluación del riesgo sísmico es un tema trascendente por las graves
consecuencias que conlleva vivir con un peligro potencial como los sismos, ya
que no solo provocan daños a las estructuras, sino que causan pérdidas de
vidas humanas, como el suceso lamentable del terremoto de Huaraz del 31 de
mayo de 1970.
Por otro lado es necesario conformar “El Consejo Asesor para la Seguridad
Sísmica en Huánuco”, el cual asesoraría y capacitaría a las entidades
gubernamentales locales y al sector privado, en cuanto a la preparación ante
terremotos y a la gestión del riesgo sísmico. También sería responsable de
establecer las prioridades de mitigación basándose en la amenaza sísmica, de
desarrollar y administrar un programa de manejo del riesgo sísmico, que
debería ser supervisado y actualizado regularmente, de abogar por la
incorporación de medidas de mitigación dentro del proceso de desarrollo
REFERENCIAS
1. Aguilar, A. (1999). CRISIS 99.1. Sistema de cómputo para el cálculo del peligro
sísmico. Tesis para optar el grado de magister en ingeniería (estructuras), UNAM,
Mexico.
2. Aguilar, Z. (2004). Análisis de peligro sísmico y estimado del movimiento sísmico
de diseño. Centro peruano japonés de investigaciones sísmicas y mitigación de
desastres (CISMID-UNI), Lima - Perú.
3. Aiquel, A. (1990). Hacia una nueva regionalización y cálculo del peligro sísmico en
Chile. Tesis de grado, universidad de Chile, Santiago- Chile.
4. Alfaro, A., Junco, J., Franco, A. y Torres, A. (2000). Reducción del riesgo sísmico
de ciudades intermedias en Colombia, retos y limitaciones. VIII CCG 2000,
sociedad colombiana de geotecnia.
5. Alva, J. (2005). Banco de datos de mapas de isosistas en el Perú. Sección de
posgrado, facultad de ingeniería civil, UNI, Lima - Perú.
6. Alva, J., Escalaya M. (2003). Actualización de los parámetros sismológicos en la
evaluación del peligro sísmico en el Perú. XIX Simposio internacional del CISMID:
Últimos avances en la ingeniería sísmica y gestión del riesgo de los desastres,
Lima - Perú.
7. Angeletti, P., Bellina, A., Grandori, G., Moretti, A. y Pretini, V. (1988). Comparison
between vulnerability assessment and damage index, some results. Proceedings
of the ninth world conference on earthquake engineering, Kyoto - Japan.
8. ATC-13. (1985). Earthquake damage evaluation for California. Federal emergency
management agency, 555 twin dolphin drive, suite 550, Redwood city, CA 94065.
9. ATC-14. (1987). Evaluating the seismic resistance of exiting buildings. National
science foundation of San Francisco, California-USA.
10. Ávila, L. (2007). Hacia una regionalización del peligro sísmico ocasionado por
réplicas, para sismos en la costa del pacífico mexicano. Tesis para optar el grado
de magíster en ciencias (Sismología), UNAM, México.
11. Barbat, A., Yépez, F. y Canas, J. (1996). Simulación de escenarios de daño
para estudios de riesgo sísmico. Centro Internacional de métodos numéricos en
ingeniería (CIMNE), Barcelona-España.
12. Benedetti, D., Benzoni, G. y Parisi, M. A. (1988). Seismic vulnerability and risk
evaluation for old urban nuclei. Earthquake engineering and structural dynamics,
16, 183-201.
13. Bernal, I. (2002). Aproximación a un modelo detallado de la sismicidad en el Perú:
características y evaluación de la energía sísmica liberada. Tesis de grado, UNSA,
Arequipa-Perú.
14. Bernal, I., Tavera H., Antayhua Y. (2002). Zonas sismogénicas en el Perú:
volúmenes de deformación, gráficos polares y zonificación preliminar. Boletín
sociedad geológica del Perú, Vol. 93, P. 31-44.
15. Bolt, B. (1989). The nature of earthquake ground motion. The seismic design
handbook, van nostrand reinhold, New York-USA.
16. Bommer, J., Salazar, W. y Samayoa, R. Riesgo sísmico en la región metropolitana
de San Salvador. Programa salvadoreño de investigación sobre desarrollo y
medio ambiente (PRISMA).
17. Bonilla, F., Ruiz, M. (1992). Evaluación del peligro sísmico en el Ecuador. Tesis de
grado, escuela politécnica nacional de Quito, Ecuador.
18. Boroschek, R. (1996). Procedimiento para el desarrollo de la vulnerabilidad.
Centro colaborador OPS/OMS mitigación de desastres en establecimientos de
salud, universidad de Chile, Santiago-Chile.
19. Caicedo, C., Canas, J., Barbat, A. (1992). Vulnerabilidad sísmica de edificios
existentes, aplicación a Cataluña. Universidad politécnica de Cataluña, Barcelona-
España.
20. Caicedo, C. (1993). Vulnerabilidad sísmica en zonas urbanas, aplicación a un
sector de Barcelona. Tesis doctoral, escuela técnica superior de ingenieros de
caminos, canales y puertos, universidad politécnica de Cataluña, Barcelona-
España.
21. Cano, L. (1996). El método de las microtrepidaciones como aporte a la
microzonificación sísmica de ciudades caso: Armenia. Universidad de los andes,
Bogota-Colombia.
22. Casaverde, L., Vargas, J. (1980). Zonificación sísmica del Perú. II Seminario
latinoamericano de ingeniería sismorresistente, organización de estados
americanos y pontificia universidad católica del Perú, Lima-Perú.
23. Cardona, O. (2002). Modelación numérica para la estimación holística del riesgo
sísmico urbano, considerando variables técnicas, sociales y económicas.
Departamento de ingeniería civil y ambiental, universidad de los andes, Bogota-
Colombia.
24. Castillo, J. (1994). Peligro sísmico en el Perú. Tesis de grado, facultad de
ingeniería civil, UNI, Lima-Perú.
25. Ccallo, F. (2002). Estimación de Mw a partir de isosistas de intensidad máxima
para sismos de subducción ocurridos en Perú. Escuela profesional de ingeniería
geofísica, UNAS, Arequipa-Perú.
26. Cornell, A. (1968). Engineering seismic risk analysis. Bulletin of the seismological
society of america, Vol. 58, Nº 5, PP. 1538-1606.
27. CISMID-UNI. (2002). Vulnerabilidad sísmica del distrito de la Molina. Lima-Perú.
76. Silgado, E. (1978). Historia de los sismos más notables ocurridos en el Perú
(1513-1974). Instituto de geología y minería, boletín No. 3, serie C, geodinámica e
ingeniería geológica, Lima – Perú.
77. Silgado E. (1992). Investigación de la sismicidad histórica en américa del sur en
los siglos XVI, XVII, XVIII y XIX. CONCYTEC, Lima – Perú.
78. Tapia, P., Roldan, W., Villacis, C., (1998). Vulnerabilidad sísmica de la
edificaciones del norte de Chile: Arica, Antofagasta y Copiado. Departamento de
ingeniería civil, universidad católica del norte, Antofagasta-Chile.
79. Tavera, H. Peligro sísmico en Lima y el país. Centro nacional de datos geofísicos
del IGP.
80. Tavera, H., Buforn, E. (1998). Sismicidad y tectónica de centro y sudamérica.
Física de la tierra, UCM, Nº 10, 187-219.
81. Uribe, V. (2008). Relación entre la topografía y la sismicidad en los andes
peruanos. Tesis para optar el título profesional de ingeniero geólogo, UNMSM,
Lima - Perú.
82. Wiemer, S., Wyss, M. (2002). Mapping spatial variability of the frequency-
magnitude distribution of earthquakes. Advances in geophysics, in press.
83. Yépez, F. (1994). Vulnerabilidad sísmica de edificios de mampostería para
estudios de riesgo sísmico. Tesis de máster, escuela técnica superior de
ingenieros de caminos, canales y puertos, universidad politécnica de Cataluña,
Barcelona-España.