Revista de la Facultad de Artes Y Humanidades FOLIOS

FENOMENOLOGÍA Y HERMENÉUTICA
1
DANIEL HERRERA RESTREPO

Resumen: En este artículo se mostrará el punto de encuentro entre

fenomenología y hermenéutica a partir de la visión husserliana de mundo de la
vida. Se formularán, en forma de tesis, los tres aportes que Husserl ha dado a
la actual hermenéutica: 1) El sentido y significado de un hecho, de una realidad

Segunda época, No. 17 – Primer Semestre de 2003

o de una palab ra están predeterminados por su horizonte de donación; 2) Lo
presupuesto como “suelo” de toda experiencia y horizonte de todo “darse” con
sentido, es el mundo de la vida cotidiana (Leb enswelt); 3) Todo comprender,
científico o no científico, presupone una “precomprensión” del mundo,
articulada de antemano lingüísticamente.

Palabras clave: mundo de la vida, horizonte de sentido, experiencia,

comprensión, interpretación, lenguaje.

Abstract: In this article the encounter point will b e shown b etween

phenomenology and hermeneutics, starting from Husserl’s vision of world of the
life. In thesis form, the three contrib utions that Husserl has given to the current
hermeneutics will be formulated: 1) The sense and meaning of a fact, of a
reality or of a word are predetermined b y its donation horizon; 2) What is
presupposed as “ground” of all experience and as horizon of whatever is given
with sense, is the world of the daily life (Lebenswelt); 3) Every understanding,
scientific or not scientific, presupposes a “pre-understanding” of the world, pre-
linguistically articulated.

Key words: world of the life, sense horizon, experience, understanding,

interpretation, language.

Heidegger y Gadamer definieron la hermenéutica como la autocomprensión, la

cual no sería otra cosa que la comprensión del propio ser como ser en el mundo;
pero, ¿qué es el mundo del cual ellos nos hablan? Es en la interpretación del
sentido del mundo que está presente como uno de los aportes más significativos
de la fenomenología del último Husserl, el Husserl del mundo de la vida.

Los hermeneutas del presente se sienten deudores frente a la fenomenología

husserliana. La razón es simple: si su interés recae sobre el problema de la
interpretación del sentido del mundo dado, la fenomenología es la filosofía de la
experiencia a partir de la cual el mundo recibe un sentido.

Quisiera dedicar esta exposición a esclarecer la visión husserliana del mundo

de la vida. Inicialmente formularé, en forma de tesis, los tres aportes que Husserl

1
Facultad de Filosofía Univ ersidad Santo Tomás
Universidad Pedagógica Nacional
Revista de la Facultad de Artes Y Humanidades FOLIOS
ha dado a la actual hermenéutica, aportes que han sido enriquecidos, sin duda
alguna, por los hermeneutas. Los enunciaré en términos de tesis:

1º. El sentido y significado de un hecho, de una realidad o de una palabra

están predeterminados por su horizonte de donación. En contra de la tesis
neopositivista, se afirma que el sentido de los hechos y de las palabras no se
agota en la singularidad concreta, sino que remite a un sistema interrelacional
entre objetos y palabras que comparten un sentido unitario.

Segunda época, No. 17 – Primer Semestre de 2003

2º. Lo presupuesto como “suelo” de toda experiencia y horizonte de todo
“darse” con sentido, es el mundo de la vida cotidiana (Leb enswelt). Esto significa:
el mundo es la instancia trascendental (condición de posibilidad) a la que toda
experiencia singular remite y que en toda experiencia está implicado. O, con otras
palabras: el mundo de la vida es el tan buscado “a priori universal concreto” del
conocer y del comportarse.

3º. Todo comprender, científico o no científico, presupone una

“precomprensión” del mundo, articulada de antemano lingüísticamente. Esto
significa que el mundo de la vida lo experimentamos lingüísticamente interpretado,
y por lo mismo, implica una intersubjetividad que ha constituido el sentido del
mundo, de un mundo que, por consiguiente, se nos da poseyendo de antemano
una “interpretación pública”.

Antes de exponer cada una de estas tesis, quisiera hacer dos observaciones:

Todo el esfuerzo de Husserl, a lo largo de su vida, estuvo dirigido a aclarar una

intuición tenida en 1897: existe una correlación entre el hombre y el mundo. Este
esfuerzo implicó todo un proceso, cuyas etapas pueden recibir diversas
denominaciones. Una de ellas, la más conocida entre nosotros, es la idealista de
Ideas (1913). Léase, por ejemplo, el parágrafo 49. Sólo a partir de 1920 Husserl
logra colocarse en la misma correlación y no en los términos de ella, lo que le
permitió superar sus posiciones realistas de las Investigaciones Lógicas de 1900 y
las posiciones idealistas de Ideas, para hacer de la fenomenología una filosofía de
la experiencia humana.

No es de mi interés discutir en detalle la influencia de Husserl en la

hermenéutica actual: honestamente no estoy en capacidad para ello y, por otra
parte, dentro de la actual hermenéutica se dan diversas tendencias, cada una de
las cuales se remite a Husserl de acuerdo con sus propósitos. Recordemos
rápidamente algunas de estas tendencias:

Esbozo de las principales tendencias de la hermenéutica contemporánea

a. Hay una Hermenéutica Metódica, heredada de Dilthey, que ante los éxitos de
las llamadas ciencias de la naturaleza, alcanzados gracias a su universalidad y
objetividad, se interroga sobre las condiciones de posibilidad epistémicas y
metodológicas de las llamadas ciencias humanas para que su interpretación del
Universidad Pedagógica Nacional
Revista de la Facultad de Artes Y Humanidades FOLIOS
mundo alcance, igualmente, “universalidad y objetividad”. Esta tendencia cree,
ingenuamente, que en este mundo se puede dar la pretendida distancia entre
sujeto y objeto que se da en las ciencias de la naturaleza.

b. Tenemos una Hermenéutica Ontológica, aquélla de un Heidegger o de un

Gadamer, para quienes la experiencia se configura en el lenguaje. Interesados en
el ser, tras largos análisis, llegan a la conclusión que el único ser que nos es
accesible es el que se nos revela en el lenguaje. Olvidan, sin embargo, que el
lenguaje también es un medio de dominio y de poder; que el lenguaje puede ser el

Segunda época, No. 17 – Primer Semestre de 2003

lugar de la verdad y de la comunicación correcta, pero también de la no verdad y
de la comunicación distorsionada. Los actos del habla no son sólo lingüísticos
sino comunicativos, lo que supone no jugar solitariamente un juego lingüístico,
sino someter el habla a las reglas cuyo cumplimiento corresponde siempre el
interlocutor, al menos ideal, con los mismos derechos del hablante.

c. Otra tendencia es la Hermenéutica Semiológica de Ricoeur, en nuestro

entender el francés que más ha conocido profundamente a Husserl. Su interés,
sin embargo, es igualmente ontológico, como el de Heidegger y Gadamer. Pero,
como buen francés que no renuncia al espíritu cartesiano, está orientado a la
comprensión del yo. Para lograrlo, sigue el largo camino del análisis de las zonas
simbólicas producidas por el hombre: sueños, mitos, ritos, metáforas, etc. Ricoeur
ha puesto de presente cómo el lenguaje simbólico es multívoco y, como tal, lo más
opuesto al lenguaje unívoco de las ciencias. Sólo a través de análisis
semiológicos muy detallados de dicho lenguaje podemos llegar a saber lo que
somos.

d. Finalmente citemos la Hermenéutica Crítica de Jürgen Habermas o de Kart

Otto Apel, quienes parten de la convicción de que la posibilidad del conocimiento
se fundamenta en los intereses de la vida cotidiana. Para quienes se interesan en
el mundo de lo social, se trata del interés de la emancipación de los dominados,
emancipación que presupone una crítica de las ideologías que sostienen a los
dominadores: es necesario develar el sentido de estas ideologías para posibilitar
la comunicación y convergencia entre las diversas perspectivas de cada uno de
los mundos cotidianos en pro de la convivencia, pues el criterio de validez de una
norma sólo puede ser el consenso ciudadano. Este consenso es posible si el
oyente entiende al hablante, lo cree vera z, acepta la verdad del contenido
proposicional y si, finalmente, considera correcta la norma aprobada.

Como hemos dicho, cada una de estas tendencias hermenéuticas se remite a

Husserl de acuerdo con sus intereses. Todas ellas, sin embargo, reconocen su
deuda con las tres tesis que hemos enunciado, tesis que expresan el esfuerzo de
Husserl por superar el dogmatismo de una visión objetivista del saber y de la
acción humanos y su lucha contra las manifestaciones de aquel dogmatismo en la
fijación del estatuto de cientificidad de las ciencias socio-culturales y del ejercicio
ético-político. A lo largo de su vida Husserl buscó el a priori concreto o esfera
precategorial que, como instancia trascendental, permitiría fijar las condiciones de
posibilidad de la ciencia, de la acción y del lenguaje. Creyó estar cerca de este a
Universidad Pedagógica Nacional
Revista de la Facultad de Artes Y Humanidades FOLIOS
priori después de 1920 con su visión del mundo de la vida, cu ya explicitación
apunta no sólo al rescate del sujeto social de la ciencia y de la historia, sino sobre
todo a fundamentar toda actividad humana, incluyendo la científica, sobre un
soporte de sentido y finalidad que permitiera superar la crisis del hombre en la
época de la civilización técnico-científica. Es esta intencionalidad básica del
esfuerzo huserliano la que coincide con la intencionalidad fundamental de todos
los hermeneutas del siglo XX.

Pero analicemos más detalladamente las tres tesis husserlianas que hemos

Segunda época, No. 17 – Primer Semestre de 2003

enunciado.

Principales aportes de la fenomenología de E. Husserl a la hermenéutica

Los principales aportes de la fenomenología husserliana a la hermenéutica con-

temporánea se pueden resumir en las siguientes tesis:

Primera. El sentido y significado de un hecho, de una realidad o de una palabra

están predeterminados por su horizonte de donación.

Así, en contra de la tesis neopositivista, se afirma que el sentido de los hechos

y de las palabras no se agota en la singularidad concreta, sino que remite a un
sistema interrelacional entre objetos y palab ras que comparten un sentido unitario.

Segunda. Lo presupuesto como suelo de toda experiencia y horizonte de todo

darse con sentido, es el mundo de la vida cotidiana. Esto significa que el mundo
es la instancia trascendental (léase condición de posibilidad) a la que toda
experiencia singular remite y que en toda experiencia está coimplicado. O, en
otras palabras, e! mundo de la vida es el tan b uscado a priori universal concreto
del conocer y del ser.

Tercera. Todo comprender, científico o no científico, presupone una

precomprensión del mundo, articulada de antemano lingüísticamente. Esto
significa que el mundo de la vida lo experimentamos lingüísticamente interpretado,
por lo mismo implica necesariamente una intersubjetividad que ha constituido el
sentido del mundo, en un mundo que, por consiguiente, se nos da proyectando de
antemano una interpretación púb lica.

Primera: el horizonte como estructura de toda posible experiencia.

El tema del “horizonte” es uno de los primeros que más inquietó a Husserl. Él
dice relación al viejo problema del “cómo” del conocimiento humano y ofrece una
nueva alternativa frente a las conocidas del positivismo-idealismo, del empirismo-
apriorismo. Cuando queremos interpretar un acontecimiento (v.g., el
descubrimiento de América), o una palabra (v.g., “descubrimiento”), o un dato (el
do de una melodía), no nos podemos quedar en la singularidad de los mismos
como piensa el objetivismo. Acontecimientos, palabras y datos remiten a un
sistema interrelacional entre objetos o palabras, que comparten un sentido
Universidad Pedagógica Nacional
Revista de la Facultad de Artes Y Humanidades FOLIOS
unitario. El término horizonte expresa esta perspectiva global de sentido,
presupuesta y no necesariamente explicitada, que predetermina el sentido y
significado de cualquier hecho o palabra ubicado en ella. Es este horizonte el que
aporta el sentido en el “que el objeto se convierte en tema... Todo lo dado, en
2
cuanto dado, remite a un plus ultra de sí mismo, al horizonte de donación” .

Lo anterior significa que para Husserl toda experiencia posee una estructura de
horizonte u estructura horizontal. La percepción de lo singular tiene lugar en forma
de secuencia temporal en la que cada experiencia actúa de elemento clarificador

Segunda época, No. 17 – Primer Semestre de 2003

de una experiencia anterior o susceptible de ser clarificada por otra posterior, pues
toda experiencia implica una preciencia, un saber con antelación o un sab er en
relación que pertenece a la estructura del mismo experimentar. El horizonte hace
referencia, precisamente, a esa totalidad de lo percibido o perceptible en cada uno
de los actos cognitivos particulares.

En concreto, esto significa que, “desde el punto de vista de la toma de

3
conciencia, lo percibido no termina allí donde termina la percepción” , los límites
de la percepción y los límites de la experiencia no coinciden: la experiencia está
vinculada a un sistema de relaciones espaciales o temporales, que constituyen un
contexto de sentido, en donde se dan cita lo particular determinado con lo general
indeterminado. En este horizonte cada dato proyecta una luz sobre el resto de los
componentes de la totalidad y recibe de ellos, recíprocamente, clarificación. De
aquí que la reducción empirista del conocimiento y del lenguaje achica
injustamente el campo del saber. Toda experiencia implica una preciencia, un
“saber con antelación” (Vorwissen) y una conciencia o “saber en relación”
(Mitwissen) que pertenecen a la estructura del mismo experimentar. Este saber
con otras cosas y este saber con antelación es lo que pretende expresar el
término horizonte. Experimentar es conocer en perspectiva los ob jetos y las
palabras acompañadas de las connotaciones y referencias que le son propios; la
interpretación y comprensión de la evidencia y verdad de cualquier dato o palabra
necesita, dada su inserción en un contexto de sentido, “mantener siempre ante los
ojos que en el horizonte de experiencia se encuentra inseparablemente inscrita
4
cualquier operación de experiencia” . Añadamos otros pasajes de Husserl: “Toda
vi vencia actual, tiene necesariamente su horizonte del tiempo inmediatamente
anterior y posterior”. Pasado y futuro aparecen implicados en el ahora.

La corriente de vivencias constituye una unidad y su forma se proyecta “por

todas las vivencias del yo puro”. Con antelación a cualquier actividad
cognoscitiva, los objetos “se encuentran a nuestra disposición, en calidad de
objetos válidos para nosotros antes del conocimiento de los mismos. El sentirse
afectados por ellos es previo a su captación conceptual. Afectación que no tiene
lugar de modo aislado sino como acto, que surge en un contexto y bajo un interés

2
Cfr. Brand: W elt, Ich und Zeit. Nijhoff, La Haya, 1955.
3
Erste Philosophie II. Nijhoff, La Haya, 1958; p. 147; Erfahrung und Urteil. Editorial Academia de P raga, P raga, 1939;
p. 27.
4
Ibídem, p. 39.
Universidad Pedagógica Nacional
Revista de la Facultad de Artes Y Humanidades FOLIOS
determinado... Esa circunstancia en la que el objeto viene dada es el ámbito de la
5
predonación pasiva” .

Este modo de saber define los contenidos a que se refieren las actitudes
llamadas “personales” en contraposición a las “naturales”, y conforma el campo de
los acontecimientos histórico-culturales o de los valores éticos, en donde las
intenciones y motivaciones del sujeto desempeñan un rol prioritario. El sentido de
ese mundo, y dentro de él, del hecho de las ciencias modernas, como un
6
acontecimiento histórico más, vienen dados en el horizonte en el que aparecen .

Segunda época, No. 17 – Primer Semestre de 2003

Empero, Husserl añade una serie de precisiones. El horizonte es una
perspectiva abierta a ulteriores determinaciones en cuanto ámbito de experiencias
posibles, conexas en el espacio y en el tiempo con una experiencia concreta. En
cuanto perspectiva abierta, el horizonte se desplaza al paso de quien en él se
mueve. Gadamer precisa esta idea: el horizonte de la historia cambia en
correlación a como camb ia la conciencia histórica y modifica con su cambio la
reconstrucción del pasado desde la conciencia del presente. Desde el punto de
vista del objeto, Husserl distingue un ‘horizonte interno’ constituido por las
potencialidades no explicitadas de la experiencia en curso, pero susceptibles de
explicitación a partir de la misma y, el ‘horizonte externo’, integrado por los objetos
que acompañan a la cosa y sobre los que no versa aquella experiencia pero que
son susceptibles de ser experimentados por entrar a formar parte del horizonte
7
global de sentido en el que la percepción tiene lugar .

El vínculo entre experiencia y horizonte no es nuevo. La relación parte-todo,

singular-universal, que el concepto de horizonte trata de expresar, se encuentra
formulada de múltiples formas en la tradición. Podríamos retroceder a Spinoza o
Leibniz. Contentémonos con mencionar a Kant y a Hegel.

Para Kant, horizonte, en sentido epistemológico, significa la capacidad de una

potencia humana en un campo específico de la percepción.

En este sentido el horizonte fija las posibilidades y, a la ve z, los limites del

conocimiento humano, y puede referirse a un campo epistemológico, ético o
estético, según que delimite el área de intereses y de la acción posible y de la
razón teórica, del sentido del gusto o de la razón práctica. Con ello el término
horizonte, responde a la pregunta sobre “qué puede y cómo puede el hombre
saber, gustar o practicar” (cfr. Logik, passim).

En Hegel el concepto tiene un sentido ontológico: hace referencia a la totalidad

en cuyo devenir dialéctico tiene su ubicación lo particular, recibiendo de aquélla,
ser, verdad y sentido. En el siglo XX citemos, en primer lugar, al historicismo de

5
Ibídem, págs. 23-24; Ideen Zur Einer Reinen Phänomenologie und Phänomenologischen Philosophie III, Nijhoff, La
Haya, 1952, págs. 184-185.
6
Ideen Zur Einer Reinen Phänomenologie und Phänomenologischen Philosophie II, Nijhoff, La Haya, 1952, págs. 173-
208, 367 ss.; Krisis págs. 153-296, 306
7
Verdad y Método. Ed. Sígueme, Salamanca, 1977, págs. 372-447.
Universidad Pedagógica Nacional
Revista de la Facultad de Artes Y Humanidades FOLIOS
Dilthey: el término horizonte hace referencia a la temporalidad y a los contextos
históricos del hombre: el horizonte de una época es el sistema socio-cultural de la
misma en el que el pensamiento y la praxis encuentran situación y sentido.

En Heidegger “horizonte” recupera el sentido ontológico al significar la

constitución trascendental del ser-en-el-mundo del hombre. “Mundo en cuanto
horizonte” significa un proyecto global de sentido en donde se inscriben las
diversas posibilidades o proyectos concretos de existencia: el horizonte es la
realidad predonada que condiciona la realización del existir en cuanto que éste

Segunda época, No. 17 – Primer Semestre de 2003

proyecta sus posibilidades en una totalidad predonada y condicionante. Tal
totalidad es el mundo en cuanto horizonte de posibilidades. El ser-en-el-mundo,
en cuanto estructura del existir, significa que el hombre presupone el mundo como
horizonte de su autocomprensión e interpretación. El mundo es, por lo mismo,
condición de posibilidad de la comprensión de Dasein.

Husserl utiliza la categoría “horizonte” con un significado equivalente a la

fórmula “situación hermenéutica” de Gadamer. De igual manera que una situación
hermenéutica está determinada por preconceptos que el intérprete aporta, el
horizonte está integrado por el ámbito espacio-temporal que rodea a la experiencia
concreta. Comprender un texto o interpretar un acontecimiento significa haber
propuesto preguntas y respuestas interrelacionadas por un nexo de sentido, que
8
solamente viene dado por el horizonte en el cual aquellas se plantean , pues el
hombre que piensa, habla o investiga se encuentra en un mundo dado
previamente, del que forma parte, del mundo de la vida, de la historia, de los
valores, que constituye el lugar donde se comprende a sí mismo y a partir del cual
propone preguntas y respuestas. En este espacio histórico-cultural es donde
tienen lugar los fenómenos que llamamos ciencia, lenguaje, comunicación.
Husserl lo denomina Unwelt (mundo circundante) al ser este espacio condición de
posibilidad de la experiencia de lo concreto, el intérprete se enfrenta al problema
hermenéutico como cuestión previa en torno a ese mundo y su sentido, dado que
es el suelo donde el hombre ejerce su actividad científica, lingüística o
comunicativa.

El concepto de horizonte marca de esta manera un abismo entre la

fenomenología y la hermenéutica por una parte, y las explicaciones atomistas del
empirismo y de sus derivaciones por otra. La soledad que afecta a los hechos y a
las palab ras es 1a soledad que los afecta en cuanto fenómenos reducidos a
ob jetos y no en cuanto a fenómenos vividos en y por el sujeto humano. La
interobjetividad de las cosas y la intersubjetividad de los actos de la conciencia
son estructuras de la experiencia humana. El “saber con antelación” (vorwissen) y
el "saber en relación" (mitwissen) acompañan a todo saber. Tal situación tiene
lugar de modo eminente en los contextos de finalidad que motivan las acciones
humanas y en los nexos de sentido que orientan los acontecimientos histórico-
culturales.

8
Verdad y Método, págs. 372,447.
Universidad Pedagógica Nacional
Revista de la Facultad de Artes Y Humanidades FOLIOS
Lo mismo acontece en el mundo del lenguaje y de la comunicación. Explicar
atomísticamente el lenguaje o interpretar los actos de comunicación de modo
aislado, presupone desarraigar el lenguaje del suelo sobre el que los hechos
humanos tienen asentamiento o, como dice Heidegger, acontecimiento (Ereignis);
presupone, por lo mismo, alejarse de las cosas mismas para adentrarse en el
mundo abstracto de la formalización e idealización físico-matemática que
caracteriza al objetivismo de la ciencia moderna.

Segunda: el mundo de la vida (Lebenswelt) como horizonte universal de la

Segunda época, No. 17 – Primer Semestre de 2003

experiencia

Para Husserl el concepto de horizonte está vinculado con la idea de “mundo”:

toda experiencia singular se da en el mundo, en calidad de horizonte universal. El
mundo es lo presupuesto como suelo de toda experiencia y como horizonte de
todo acontecimiento. El mundo aparece como la instancia trascendental a la que
toda experiencia singular remite, pues en cuanto horizonte universal, ejerce la
función de plataforma global de sentido sobre la que se asientan las diversas
perspectivas en las que el hombre percibe los objetos. El tema del horizonte de la
experiencia nos conduce así al tema del mundo en los diferentes significados que
puede tener: mundo como naturaleza, mundo como historia, mundo como
sociedad, mundo del lenguaje, mundo de la ciencia, mundo universitario, etc. Y,
más allá de tales mundos especiales, al mundo en general, carente de
especificación. Este mundo es el lugar del ser y del sentido originarios. Es, en
términos de Husserl, el “a priori concreto” al que remite toda experiencia y donde
tienen lugar las donaciones originarias de sentido.

Empero,, el concepto fenomenológico de mundo se contrapone al concepto

físico-matemático galileano: él está vinculado a la historia y a la subjetividad. Para
Husserl el concepto galileano del mundo como extensión es lo más vacío y lo más
pobre. Husserl utiliza diversas fórmulas para designar el mundo de la vida.
“Mundo vi vo del espacio y del tiempo”, “mundo circundante personal”, etc. En sus
últimos años las diversas fórmulas son sustituidas por el término “mundo de la
vida” para indicar, de manera más clara, que él es el ámbito de las evidencias
9
inmediatas precategoriales y prelógicas , mundo de la vida precientífica, que sirve
de soporte a toda actividad humana. La contraposición de “mundo de las ciencias
y mundo de la vida” se puede comprender mejor a la luz del modo como se
constituye el mundo especializado y de las relaciones que existen entre éste y la
Leb enswelt. Un mundo especializado es constituido a partir de una idea
finalizante, la cual restringe el ámbito de la teoría pura a un “horizonte interesado”.
La actitud del espectador desinteresado que caracteriza al fenomenólogo se torna
en actitud interesada que achica el horizonte de interpretación. Mientras la
Leb enswelt posee un sentido universal que, implícitamente, se complica con los
mundos derivados, éstos reducen su área de interés a una finalidad particular.

9
Krisis, págs. 141, 145, 461, 494-495.
Universidad Pedagógica Nacional
Revista de la Facultad de Artes Y Humanidades FOLIOS
Es lo que acontece, por ejemplo, con el mundo de la ciencia, que se constituye
como mundo particularizado bajo la idea rectora de un ser objetivo en sí,
determinable matemáticamente. La Leb enswelt, por el contrario, es lo dado con
antelación a toda determinación o concreción del sentido. Intercambiar o sustituir
el mundo de la vida por un mundo particular significa, por consiguiente, tomar la
10
parte por el todo, reducir el concepto de realidad .

El mundo de la vida es un conglomerado sociocultural integrado por opciones

de valor, e xperiencias subjetivas y sedimentos históricos; es el mundo donde se

Segunda época, No. 17 – Primer Semestre de 2003

nace y se muere, donde se hereda una tradición cultural, donde se comunica un
lenguaje, donde se vive intersubjetivamente. Es el mundo de la cotidianidad, en
cuyo horizonte nos encuadramos para orientarnos y es, a la vez, tejido de las
relaciones sociales; es el mundo del trabajo, de la familia, de los usos y las
costumbres. Un mundo de personas y de cosas que están en relación esencial
conmigo y que constituyen mi mundo. “Es el mundo de la existencia concreta
precientífica donde el hombre se instala, actúa, construye proyectos y se realiza
como científico, como político, como creyente. Es el mundo de la experiencia
cotidiana donde el yo que filosofa posee una existencia consciente y en el que se
inscriben las ciencias y los científicos. En ese mundo somos objetos entre los
objetos y en el polo opuesto, sujetos egológicos teleológicamente referidos a ese
mundo como quienes lo experimentan, valoran, se preocupan. Un reino, en fin, de
valores y metas, que no es sustituible por manifestación parcial alguna del mismo,
como pretende el objetivismo científico, sino que subyace como sustrato
11
englobante de todo acontecer y de cualquier obrar.”

El mundo de la vida, en cuanto horizonte universal en el que hacen aparición

los objetos, es una estructura predada y universal de la conciencia. Es esta una
de las principales contribuciones de Husserl. Contra el positivismo objetivista se
recupera una dimensión básica de la epistemología, a saber, que el conocimiento
de lo singular acontece en una totalidad originaria de sentido, en una experiencia
del mundo de carácter prerracional, delimitada en el espacio, culturalmente
acuñada por la historia y decantada en un sistema lingüístico. El mundo de la
vida, como horizonte, expresa aquella totalidad percibida de modo no explícito,
presupuesta aunque no tematizada que condiciona y determina la verdad del
sentido de cada cosa en ella enmarcada. Toda toma de posición presupone un
conjunto de evidencias como la de que el mundo existe y que cualquier
modificación de una experiencia presupone un mundo como horizonte de seres-
12
valores aceptado, en y desde el que se opera .

“Vivir, –dice Husserl– es vivir en la certeza del mundo”. Mundo es, por
consiguiente, no universo de las cosas o enunciado de las ciencias, sino aquel
ámbito en cuya interioridad vi vimos, cuya realidad presuponemos antes de que
construyamos ciencia o planteemos preguntas filosóficas. Porque el científico

10
Ibídem, págs. 459-462.
11
Ibídem, págs. 107, 461-484.
12
Erfahrung und Urteil, págs. 38 ss., 45 ss.
Universidad Pedagógica Nacional
Revista de la Facultad de Artes Y Humanidades FOLIOS
antes de formalizar sus experiencias físicas mediante las matemáticas o el
hermeneuta antes de interpretar los productos culturales, son hombres ubicados
en el mundo de la vida cotidiana.

Los mundos derivados y la constitución del sentido de los mismos remite, por lo
mismo, al mundo de la vida como al a priori precategorial concreto. Si queremos
aclarar la génesis y el sentido de las evidencias derivadas, tenemos que recuperar
13
este ámbito precategorial del mundo de la vida , el mundo en el que nosotros ya
vi vimos y que constituye el suelo de todas nuestras praxis, un mundo

Segunda época, No. 17 – Primer Semestre de 2003

históricamente sedimentado e integrado por operaciones intersubjetivas e
intencionales, que es tanto como afirmar la existencia de una teleología. Explicitar
este mundo implica, como dice Husserl, “despejar la historia del mismo mundo” en
el que el hombre se encuentra con antelación a su actividad científica y lingüística.
Para esto, según Husserl, son posibles dos caminos: a) retrotraer el mundo de las
ciencias al mundo de la vida. b) remitir las actividades del mismo mundo de la
vida a las operaciones constituyentes del sujeto, de donde el mismo mundo de la
vida surge. Este retroceso es transitable por un doble camino: el de la historia, a
través del cual efectuamos un seguimiento de la constitución temporal del mundo
de la ciencia y su lenguaje y el de la psicología, analizando genéticamente los
actos de la conciencia por los que tanto la ciencia como su lenguaje han llegado a
14
ser lo que son .

El retorno al mundo de la vida como mundo histórico y a la subjetividad como

instancia constituyente de sentido presupone tomar conciencia del camino
recorrido por la humanidad en la modernidad. El recorrido de este camino, según
Husserl, lo podemos resumir así: en la génesis del mundo simbólico de la
matemática tiene lugar un proceso de idealización y formalización en el que a
partir de intuiciones empíricas habidas en el mundo precategorial se genera un
universo de símbolos y signos con lo que se pretende expresar la racionalidad del
universo. Las idealizaciones de los datos intuitivos distancian el lenguaje científico
de la realidad concreta de donde se partió. La ciencia moderna convierte en
materia de su reflexión a un mundo de formalidades surgido en el proceso de
idealización y lo que se originó como reflexión sobre las experiencias intuitivas del
mundo se transformó en un saber sobre entes ideales objetivados que han perdido
su vinculación con el mundo de la vida en cuanto mundo de las donaciones
subjetivas de sentido. El universo de los símbolos matemáticos pasa a ser tenido
en cuenta como el mundo real de los objetos y se toma por realidad aquello que
15
sólo es un método .

La fenomenología de Husserl es una acusación contra el neopositivismo, la cual

se podría enunciar de la siguiente forma: el modelo científico y lingüístico del
neopositivismo no es un modelo ni basado en, ni fiel a la e xperiencia. Se trata de
un universo de entes formales generados en un proceso de idealización que ha

13
Ibídem, págs. 21, 38-39.
14
Ibídem, págs. 46 ss.
15
Ibídem, ps. 46 ss.
Universidad Pedagógica Nacional
Revista de la Facultad de Artes Y Humanidades FOLIOS
olvidado de dónde y para qué surgieron. La físico-matemática no se ha percatado
de que su concepto de experiencia es el resultado de una formalización previa
impuesta por la abstracción matemática.

El mundo donde se sitúa la labor científica es el mundo galileano-cartesiano del

espacio exacto de la geometría y del tiempo exacto de la aritmética; un tiempo y
un espacio que tienen poco que ver con el mundo histórico del sujeto y con el
mundo cotidiano de la vida. Al hablar de experiencia en la físico-matemática se
olvida que los procesos epistemológicos son actos de un sujeto que actúa según

Segunda época, No. 17 – Primer Semestre de 2003

un sentido predonado en el mundo de la vida y que opera con unos supuestos
percibidos en el ámbito precategorial: el concepto de experiencia es mucho más
amplio que el profesado por la físico-matemática; y, el concepto neoempirista del
saber opera con un concepto unilateral del mundo más allá del cual tienen lugar la
experiencia precategorial, el lenguaje cotidiano y el sentido del mundo en el que el
hombre mismo como hombre está instalado.

Tercera: el mundo de la vida es experimentado como mundo lingüísticamente

interpretado

Bien conocido es el papel que juega el lenguaje en los hermeneutas. Gadamer

decía que “en el lenguaje se basa el que los hombres tengan mundo”. Husserl,
por su parte, ya había sostenido en Experiencia y Juicio que el mundo de la vida
se nos da a través de la tradición, del aprendizaje, de la comunicación, en una
palabra, a través del lenguaje. De esta manera asentó uno de los pilares de la
hermenéutica: nuestro acceso a la realidad está mediatizado por el lenguaje.
Gadamer siguiendo a Husserl sostendrá, en contra de Habermas, que la
comprensión que tenemos de la realidad, antes que estar determinada por
relaciones de producción o por la pertenencia a una determinada clase social, está
determinada por el universo lingüístico en el que estamos insertos. Antes que
estar determinado por un interés, nuestro conocimiento está determinado por la
16
pertenencia a una tradición y a un lenguaje . El presente viviente, individual o
colectivo, sólo es experimentable porque en el lenguaje se ha sedimentado la
experiencia pasada, la cual constituye factor determinante de la existencia del
horizonte que posibilita, como lo hemos visto, toda experiencia.

Nos encontramos actualmente ante tres visiones del lenguaje que podríamos
simplificar de la siguiente manera: la del empirismo positivista (cultura sajona), la
del idealismo humanista (cultura centroeuropea) y la de la dialéctica, que pretende
mediar entre las dos primeras, tomando elementos de ambas en una teoría global
de la sociedad. ¿Se podrían personalizar en Wittgenstein, Gadamer, Habermas?
¿Se podrían adscribir a tres mundos con sus correspondientes saberes: el
científico-técnico, el humanista-literario y el socio-político? ¿Se corresponderían al
pasaje de Habermas en el que tipifica los saberes a partir del interés que los
orienta? Recordémoslo: “En el ejercicio de las ciencias empírico-analíticas
interviene un interés técnico del conocimiento; en el ejercicio de las ciencias

16
Verdad y Método, págs. 547 ss.
Universidad Pedagógica Nacional
Revista de la Facultad de Artes Y Humanidades FOLIOS
histórico-hermenéuticas interviene un interés práctico del conocimiento y en el
ejercicio de las ciencias orientadas hacia la crítica interviene un interés
emancipatorio del conocimiento”.

La situación anterior parece decirnos que la aspiración del neopositivismo de

lograr una ciencia unificada ha quedado de lado. A la luz del esquema husserliano
para la interpretación del pensamiento moderno, la filosofía, hoy en día para tratar
el tema del lenguaje tiene la posibilidad de optar por el tipo de racionalidad que
Galileo aplicó en la construcción de la físico-matemática. En esta opción el hablar

Segunda época, No. 17 – Primer Semestre de 2003

y comunicar serán considerados como meros hechos físicos localizados en un
tiempo y un espacio físicos tratables con la metodología con que se construyó la
físico-matemática y equiparable a como Comte intentó desarrollar una física social
o el psicologismo una psico-física. Los pasos que habría que dar desde esta
perspectiva estarían indicados por los términos matematización, formalización,
tecnificación, deshumanización.

Otra opción posible sería la racionalidad que habilitada por Kant perduró en el
proyecto husserliano. Aquí el lenguaje y la comunicación serían considerados
como acontecimientos histórico-culturales, como valores ético-políticos no
analizables ni valorables plenamente en términos epistemológicos físico-
matemáticos. Se trataría para Husserl de ver en ellos ingredientes fundamentales
del “mundo histórico de la vida”, y, por ello, materia apropiada para ser
interpretada con una metodología hermenéutica-fenomenológica. Sería la única
posibilidad para aclarar el lugar donde se constituye el sentido y, a partir de él,
para ponerse en claro lo acontecido en el proceso de cientifización y tecnificación
del lenguaje y de la comunicación.

Creo que los problemas con los que se enfrenta la actual hermenéutica, en
buena parte fueron formulados por Platón. En el Cratilo no sólo encontramos la
contraposición phýsis y nómos, o lo que es lo mismo, entre el lenguaje confinado
al mundo determinístico de la naturaleza y un lenguaje producido por el mundo
humano de la libertad, sino con un lenguaje cuyo sentido y significado se vincula al
acontecer del diálogo, en cuanto búsqueda del eidos, del sentido que se alberga
en las palabras.

En la intersubjetividad, en el diálogo, el lenguaje no sólo se libera de la

esclavitud del objeto, sino también de la arbitrariedad del sujeto. Entra a formar
parte del acontecer histórico de los interlocutores, en cuanto miembros de una
comunidad de dialogantes que comparten un mismo mundo de la vida, se
entrecruzan palabras cuyo sentido y significado acontece al hilo del discurso. Esta
inserción de la palabra en el mundo de la vida se perdió cuando la lógica
aristotélica y posteriormente la estóica sometieron de nuevo la palabra a la
servidumbre del objeto. La comunicación y la palabra fueron dominadas entonces
por el determinismo fatal del logos cósmico, en donde la única libertad reside en
echarse resignadamente en los brazos del destino.

Universidad Pedagógica Nacional

Revista de la Facultad de Artes Y Humanidades FOLIOS
Este naturalismo lingüístico reaparece en la edad moderna cuando los
pensadores ingleses del siglo XVII, fieles al principio empirista, “se afanaron por
captar el factum” del lenguaje en su simple y sombría facticidad, sin referencia
alguna a instancias ideales o metafísicas y, mucho menos, a instancias del mundo
de la vida. El lenguaje fue concebido como mero instrumento del conocimiento
empírico. Por paradójico que parezca, esta servidumbre de la palabra al objeto,
mediante la reducción de su función a un rol de signo, perduró hasta el
neopositivismo contemporáneo, en donde el lenguaje pasa a ser mera
17
representación o reflejo del mundo físico y de sus estructuras matemáticas .

Segunda época, No. 17 – Primer Semestre de 2003

En la reacción romántico-idealista contra el modelo galileano-cartesiano opera
también una inflexión profunda en la concepción del lenguaje. Vale la pena llamar
la atención sobre la coincidencia de fechas del surgimiento de la hermenéutica
contemporánea de Schleiermacher y de los impulsos que, para la nueva
concepción del lenguaje, proceden de la veta pietista de la Reforma, para la cual,
el concepto del lenguaje es inseparable del acontecer histórico de la Palabra
Divina. Finalmente, hay que llamar la atención sobre los paralelismos que se
pueden establecer entre la comprensión romántico-idealista del lenguaje y el
concepto organológico del acontecer histórico a cargo de la incipiente filosofía de
la historia. Nos encontramos ante síntomas de desazón causada por la irrupción
del modelo epistemológico galileano en zonas tan humanistas como la filología, la
historia o la religión. En este contexto Hamman, Herder o Humboldt tratan de
liberar la comunicación humana de la cosificación y formalización fisicalista y a
descubrir el espíritu del lenguaje y su energía creadora. El luterano Hamman
insiste en que la razón es el lenguaje en el que se exterioriza la vida divina en la
historia; Herder subraya el componente subjetivo; y, Humboldt descubre en el
lenguaje una totalidad orgánica cuya función no se reduce a ser signo de las
cosas objetivas, sino que posee más bien un sentido propio que es transferido a
las cosas cuando éstas son significadas. El lenguaje, en este caso aparece como
organismo viviente, mundo cultural histórico, producido y sedimentado en una
tradición y del que el parlante forma parte con antelación al que surja el lenguaje
formalizado. En este mundo de la vida cotidiana, el lenguaje no se reduce a un
mero correlato y significante de unos hechos, sino que posee una unidad de
sentido que viene dada por el sujeto mismo constituyente de aquel sentido. El
análisis del lenguaje se empobrece tremendamente cuando es realizado en
términos de hechos atómicos, o proposiciones moleculares, desvinculado del
horizonte de sentido del mundo histórico y humano al que pertenece.

En la segunda mitad de nuestra centuria algunos dogmas neoempiristas han

perdido progresivamente vigencia. Citemos algunos: la correspondencia entre
enunciado y hechos empíricos, el ideal de un lenguaje científico universal según el
modelo físico-matemático, el criterio de verificabilidad, el confinamiento de los
enunciados metafísicos al ámbito de lo “sin sentido”, etc. Esto ha sido
consecuencia de la toma de conciencia de que también bajo los enunciados de los
saberes naturales, subyacen preocupaciones teóricas que condicionan el sentido

17
Ibídem, págs. 21 ss.
Universidad Pedagógica Nacional
Revista de la Facultad de Artes Y Humanidades FOLIOS
de los mismos. El regreso de Husserl al mundo de la vida se corresponde con el
esfuerzo de muchos analistas del lenguaje en pro de un retorno al lenguaje natural
ordinario, más allá del formalismo anteriormente dominante. El mundo de la vida,
tal como lo pensó Husserl, poco a poco se ha ido convirtiendo en el horizonte de
interpretación del sentido y del significado de los diferentes modelos científicos
lingüísticos. Recientes desarrollos del neopositivismo, por ejemplo, los de Austin,
han acentuado esta tendencia al reconocer el pluralismo de lenguajes válidos:
ético, estético, científico, etc., cu ya función y sentido derivan del mundo del
lenguaje cotidiano, de donde emergen. La inmediatez de los actos empíricos

Segunda época, No. 17 – Primer Semestre de 2003

proclamada por el neoempirismo, no lo es tanto, puesto que ellos implican
presupuestos no explicitados: cada enunciado ha de habérselas con un sujeto
previamente constituido y dado por el mundo al que el sujeto está inscrito. Entre
el mundo personal del científico y su mundo científico-lingüístico existe una
vinculación esencial. Tal ya era la tesis de Husserl en Lógica Formal y
18
Trascendental, en Experiencia y Juicio y en Crisis .

Husserl y Wittgenstein, cada uno a su manera, escenifican en la propia

biografía este proceso histórico. Husserl tratando de ir más allá del sujeto, aterriza
en el mundo de la vida. Wittgenstein encuentra el más allá del objeto en el
lenguaje cotidiano y en sus juegos. Lo logra gracias a su evolución desde una
teoría atomística de los signos y desde un concepto del lenguaje como copia de la
realidad (Tractatus) hacia un interés por el lenguaje cotidiano de la vida, forma
originaria del lenguaje de la que se derivan los lenguajes especializados,
generando la pluralidad de los juegos lingüísticos. Todos los lenguajes remiten,
sin embargo, al lenguaje cotidiano de la vida y son igualmente legítimos: el
lenguaje ideal ha perdido validez epistemológica. Por su parte, Husserl partiendo
de su interés juvenil por las matemáticas y la lógica llega después de pasar
dolorosamente por el añorado cielo del idealismo trascendental al mundo de la
vida cotidiana como instancia donde la subjetividad no aparece como contrapuesta
a la objetividad, pues en cuanto mundo histórico-cultural aunque esté vinculado al
sujeto está constituido por el sistema de correlaciones existentes entre sujeto-
sujeto y sujeto-objeto. Este mundo es el verdadero a priori universal: todo hecho
de conciencia, vi vencia o palabra, se asienta sobre este mundo que en cuanto
horizonte aporta y confiere sentido y significación.

La estructura del conocimiento no es la atomística proclamada por el

neopositivismo, sino una estructura interrelacional que viene dada por la
vinculación de los objetos entre sí y por los modos y actos de conciencia mediante
los cuales llegan a ser relevantes para el sujeto.

No existe ni un sujeto puro ni un objeto puro. Todo objeto presupone un sujeto

y todo sujeto presupone un objeto. Ambos, sujeto y objeto, están mediados por el
mundo donde la objetividad y la subjetividad tienen lugar.

18
Krisis, págs. 71-273, 306, 509 ss; Idem II, págs. 183 ss.
Universidad Pedagógica Nacional
Revista de la Facultad de Artes Y Humanidades FOLIOS
Para Husserl los hechos y las palabras previamente a sus usos especializados
poseen un significado ya constituido en y por la vida cotidiana. El lenguaje forma
parte del mundo de la vida de los parlantes.

Más allá de su sentido particular, la palabra se vincula al mundo de la vida, que

es tanto como decir, a un mundo ya culturalmente comprendido y lingüísticamente
interpretado. El mundo de la vida actúa de suelo de los mundos lingüísticos que
los intereses del sujeto particularizan.

Segunda época, No. 17 – Primer Semestre de 2003

Pero toda diversificación lingüística presupone su horizonte global de
comprensión que es precisamente lo que Husserl pretende expresar con la
categoría Lebenswelt o mundo de la vida: horizonte de comprensión no
explicitado, sino anónimamente presupuesto, substrato histórico constituido por
tradiciones, factores culturales, valores éticos, sistema de correlaciones
intencionales subjetivas.

Existe lenguaje y existen lenguajes. El lenguaje es componente de la condición

histórico-cultural del hombre, experiencia precategorial y precientífica, ingrediente
del mundo de la vida. Los lenguajes, en plural, son el fruto de los intereses
particulares que definen los mundos particulares; pero siempre dando por
supuesto el hecho trascendental del lenguaje, como mediador inevitable en el
descubrimiento del mundo del sujeto, por el sujeto y para el sujeto.

Recordemos de nuevo las palabras de Gadamer: “en el lenguaje se basa el que

los hombres tengan mundo”.

Bogotá, abril de 2003

Universidad Pedagógica Nacional