Atria Razon Bruta
Atria Razon Bruta
Atria Razon Bruta
Abstract
It seeks to investigate the concept of subject and subjectivity on two Latin
American authors, the Chilean Hugo Zemelman and the Peruvian Danilo
Martuccelli. The article proposes that these authors relate and differentiate in
several of the elements that constitute the subject and subjectivity, namely:
historicity, experience, identity, crisis, pain, reflexivity, memory and utopia. The text
is divided into three moments: the first introduces the matter around the
emergence of the subject in the social sciences; the second exposes the subject
and subjectivity vision of Martuccelli and Zemelman; and the third proposes some
relations and distinctions between the two sociologists.
Keywords: Subject, Subjectivity, Hugo Zemelman, Danilo Martuccelli
1
Bibliotecóloga, Universidad de Antioquia. Especialista en Ciencia Política, Universidad Nacional de
Colombia. Candidata a Magíster en Educación y Desarrollo Humano, Universidad de Manizales en convenio
con CINDE. Profesora Universidad de Antioquia. E-mail: ibernalvi@gmail.com
Introducción
Esta revisión descriptiva fue guiada desde los siguientes interrogantes ¿qué se
entiende por subjetividad?, ¿cuáles son sus rasgos, características y tendencias
de la subjetividad?, ¿cuáles son los aportes de la sociología a la emergencia del
sujeto en las ciencias sociales? Estas inquietudes delimitaron la búsqueda
bibliográfica, así como la selección de algunas de sus obras y artículos.
Igualmente, fueron invitados a la conversación a algunos de los comentadores de
sus obras, los cuales fueron elegidos teniendo en cuenta las discusiones y
aportes directos al tema, por lo tanto, la selección no asume un concepto
cuantitativo, sino cualitativo. Posteriormente, se utilizaron fichas analíticas y
matrices para organizar la información e identificar afinidades o contrastes en las
propuestas teóricas de Zemelman y Martuccelli en la categoría subjetividad. A
modo de cierre, se presentan algunas consideraciones en torno a la categoría de
subjetividad nutrido por el diálogo entre los dos autores.
Emergencia de la subjetividad en las ciencias sociales
Este resurgimiento e interés por la subjetividad en las ciencias sociales ocurre por
dos procesos. El primero de ellos, asociado a los fenómenos contextuales y a las
reivindicaciones sociales evidenciados en “el surgimiento histórico de dinámicas
nuevas, como las luchas sociales por el reconocimiento de identidades étnicas,
sexuales, de género y generacionales, los nuevos movimientos culturales, los
efectos simbólicos de las tecnologías de la información y la comunicación, así
como de la globalización y las migraciones internacionales” (Torres, 2006: 88).
Consciente del reto que estriba el análisis del sujeto en las ciencias sociales de
hoy, su perspectiva pretende abordarlo desde dos cuestionamientos centrales en
tensión y articulación: de un lado, la conformación del sujeto político en contextos
de transformación social, y del otro, el sujeto que conoce, investiga y produce
conocimiento. Así, su mirada del sujeto en su extensa obra tiene connotac iones
epistemológicas y políticas. Debe decirse que son epistemológicas debido a que,
como se verá luego, el sujeto social permite una mejor captación de la realidad
histórica; y tiene una connotación política, ya que las fuerzas y poderes
hegemónicos buscan anular su capacidad-posibilidad transformadora, creadora de
alternativas y constructora de utopías.
Autores como Ratamozo (2015), Paredes (2013, 2014) y Torres (2000), han
venido reconstruyendo la contribución de Zemelman, como homenaje a su figura y
al entendimiento de horizontes comprensivos sobre los sujetos sociales, en tanto
constructores de historia y con capacidad de agencia 2 sobre la realidad presente,
en otros términos, desde su perspectiva, la capacidad de acción pretende resaltar,
primero, el carácter intersubjetivo de los procesos sociales y, segundo, la
capacidad-posibilidad de los actores de generar efectos, modificaciones, producir
futuros, memorias y utopías desde la realidad social, desde el presente. Es por
ello que el presente, en Zemelman, es potencia, posibilidad y construcción. En
efecto, “el futuro como posibilidad se encuentra inscripto en el presente como
contenido pasible de ser actualizado” (Retamozo, 2015: 48). Dice el autor en
mención que:
2
Para Ratamozo (2015) en la obra de Zemelman existe una respuesta y discusión de la teoría de la agencia.
Para ampliar ver: Martín Retamozo. La epistemología crítica de Hugo Zemelman: política y metodología (o
una metodología política). Estudios Políticos Volume 36, September–December 2015.
reconocer una lógica objetiva, también es una construcción por constituir un
objeto moldeado por proyectos que luchan por imprimirle una
direccionalidad a los procesos concretos), el carácter de su apropiación
debe ser examinado desde el ángulo de esta mismas complejidades
(Zemelman, 1992:34).
Tanto Martuccelli como Zemelman construyen una teoría sociológica que pretende
problematizar y explicar problemas epistemológicos, antropológicos y políticos de
la sociedad contemporánea, partiendo del sujeto y las subjetividades como
concreción y síntesis de las estructuras y los procesos sociales. Esta perspectiva,
micro-sociológica, es una respuesta a la poca capacidad de la sociología para dar
respuesta a fenómenos del presente y a las singularidades de un complejo mundo
que se construye entre las tensiones de la identidad y la mundialización, lo local y
lo global, entre el individuo y la clase, lo étnico y lo cosmopolita, lo singular y lo
universal, la memoria y la historia y entre la experiencia y la estructura.
Es por ello que Martuccelli propone una gramática del individuo, esto es, una
suerte de biografías y narrativas en las que las experiencias expresan las
dimensiones del individuo (soporte, rol, respeto, identidad, subjetividad)
convirtiéndose en un potente recurso epistemológico y metodológico para
comprender procesos sociales de ‘mayor’ escala y temporalidad. Por su parte,
Zemelman alimenta esta perspectiva comprensiva de la realidad social, en la
medida que propone las dimensiones constituyentes del sujeto social, entre est as
se encuentran, sus memorias, proyectos y experiencias.
En los dos autores latinoamericanos, hay una tensión entre la mirada histórica-
sociológica y filosófica-psicoanalítica del sujeto. Es Martuccelli quien establece
tensiones, relaciones y cruces más complejos y ricos entre posturas constitutivas
y constituyentes de la subjetividad, ya que logra tejer miradas del sujeto
trascendental y existencial propio de la filosofía y el psicoanálisis donde el sujeto
moderno es un “sujeto con falla”, “incompleto” “falto de”. Esta perspectiva,
contrasta con la mirada sociológica e histórica que acentúa sus análisis en las
formas de subjetivación e individuación, esto es, en los procesos socio-históricos
que permiten la emergencia de ciertas subjetividades y conciencias. Si bien
Zemelman, apelando a visiones existenciales de pensadores como Sartre,
establece articulaciones entre visiones filosóficas y sociológicas, el sociólogo
chileno prefiere las explicaciones desde las historicidades de los sujetos sociales.
Referencias Bibliográficas
Martínez Pineda, María Cristina. Disquisiciones sobre el sujeto político: Pistas para
pensar su reconfiguración. En: Revista Colombiana de educación, No. 50. Ene-
Junio 2006. Bogotá Colombia. Consultado en:
http://www.redalyc.org/pdf/4136/413635244007.pdf
Zemelman, Merino. Pensar la sociedad y a los sujetos sociales. En: ¿cómo pensar
las Ciencias Sociales hoy. Bogotá: Universidad Pedagógica Nacional, 2010. p 15-
27.