Diego DE CHARRAS

Licenciado en Ciencias
de la Comunicación de la

Una mirada sobre la

Universidad de Buenos Aires,
doctorando en Ciencias
Sociales. Profesor regular e
investigador de la Universidad

sentencia que confirmó de Buenos Aires. Se especializa

en Políticas y Derecho a la
Comunicación. Actualmente

la constitucionalidad
dirige la Carrera de Ciencias
de la Comunicación
de dicha Universidad.

de la Ley de Servicios
Profesor de posgrado sobre
Políticas Internacionales de
Comunicación en la Universidad
Nacional de La Plata y en la

de Comunicación UBA. Forma parte de la mesa

nacional de coordinación de la
Coalición por una Comunicación

Audiovisual (LSCA) en
Democrática. 
Correo:

Argentina
diegodecharras@gmail.com

Mariela BALADRON
Maestranda en Industrias
Culturales: Políticas y Gestión

A perspective upon the

de la Universidad Nacional
de Quilmes y licenciada en
Ciencias de la Comunicación

sentence that confirmed Social (UBA). Profesora e

investigadora de la Facultad
de Ciencias Sociales de la

the constitutionality of the Universidad de Buenos Aires. Se

desempeñó como responsable

Audiovisual Communication
de comunicación institucional
del Centro de Estudios Legales
y Sociales (CELS). Actualmente

Services Act in Argentina

integra el área de Comunicación
de la empresa nacional de
telecomunicaciones ARSAT y
está a cargo del desarrollo de
contenidos para la difusión de

Um olhar sobre a sentença que

las diversas infraestructuras y
servicios que brinda la empresa.

confirmou a constitucionalidade
Correo:
mariela.baladron@gmail.com

da Lei de Serviços de Recibido: agosto 2014

Aprobado: septiembre 2014

Comunicação Audiovisual na
Argentina

tema
central
 Una mirada sobre la sentencia de la LSCA en Argentina

Resumen
El fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación de Argentina que confirmó la constitucionalidad de la Ley
26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual resultó un hecho jurídico, histórico y político fundamental
en la historia de la regulación de la comunicación y la libertad de expresión en el país. Esta sentencia también
avaló la potestad del Estado para regular la comunicación, independientemente del soporte, sobre la base de
la necesidad de garantizar la diversidad y el pluralismo. Este artículo propone un análisis de los principales
puntos de este fallo ya que, a nuestro entender, asume una relevancia equivalente a nivel nacional a la que
implicó la opinión consultiva 5/85 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos a nivel regional. Por
primera vez, la perspectiva de la comunicación como derecho humano por encima de los requerimientos de la
mercantilización traspasó las discusiones académicas para convertirse en jurisprudencia.
Palabras clave: Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual de Argentina, regulación de la concentración,
comunicación como derecho humano.

Abstract
The Argentine Supreme Court of Justice decision,  that declared the constitutionality of the Audiovisual
Communication Services Law No.  26.522, became a fundamental milestone from a legal, historical and
political perspective for the history of communications regulation and freedom of expression in the country.
This ruling also upheld the right of the State to regulate communications regardless format and technology,
based on the need of ensuring diversity and pluralism. This paper presents an analysis of the main points of
this sentence. From the perspective of the authors, this decision may be as relevant at the national level as
Advisory Opinion 5/85 of the Inter-American Court of Human Rights has been at the regional level. For the
first time, communication as a human right came first than commercialization requirements and crossed
academic discussions to become jurisprudence.
Keywords: Argentine Audiovisual Communication Services Law, control of concentrations, communication
as a human right.

Resumo
A sentença emitida pela Corte Suprema de Justiça da Nação (CSJN) da Argentina que confirmou a
constitucionalidade da Lei 26.522 de Serviços de Comunicação Audiovisual se constituiu como um fato
jurídico, histórico e político fundamental na história da regulação da comunicação e da liberdade de
expressão no país. Esta sentença também avalizou a potestade do Estado para regular a comunicação,
independentemente do suporte, sobre a base da necessidade de garantir a diversidade e o pluralismo.
Este artigo propõe uma análise dos principais pontos desta sentença já que, em nosso entender, assume
uma relevância equivalente, no âmbito nacional, à que implicou a opinião consultiva 5/85 da Corte
Interamericana de Direitos Humanos no âmbito regional. Pela primeira vez, a perspectiva da comunicação
como direito humano acima dos requerimentos da mercantilização traspassou as discussões acadêmicas
para transformar-se em jurisprudência.
Palavras-chave: Lei de Serviços de Comunicação Audiovisual argentina, regulação da concentração,
comunicação como direito humano.

38 tema central Chasqui No. 127, diciembre 2014, pp. 37 - 47

Diego DE CHARRAS / Mariela BALADRON

1. Introducción del sistema de medios audiovisuales. A pesar

de los cuatro años de demora de trámites
El fallo del 29 de octubre de 2013 de la Corte judiciales y estrategias dilatorias del Grupo
Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) de Clarín, la confirmación de constitucionalidad
Argentina que confirmó la constitucionalidad de los artículos cuestionados ratificó que no fue
de la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación probado, en ningún momento de la causa, que
Audiovisual resultó un hecho jurídico, histórico y exista una afectación de la libertad de expresión.
político fundamental en la historia de la regulación
de la comunicación y la libertad de expresión en La estrategia de dilación y obstaculización a través
el país. A cuatro años de su sanción y treinta del de la justicia1 pretendió iniciarse aún antes de su
retorno de la democracia, asumió plena vigencia aprobación en octubre de 2009, cuando tenía
la totalidad del articulado de la ley que reemplazó media sanción de la Cámara de Diputados y había
la normativa de radiodifusión de la dictadura. El sido girada a Senadores para su tratamiento.
nuevo paradigma propone la regulación de los Tras ese primer intento fallido el 16 de diciembre
medios audiovisuales a partir de los principios en Buenos Aires, el juez federal Edmundo
de pluralismo y diversidad reconocidos por Carbone, a cargo del Juzgado Civil y Comercial
los instrumentos internacionales de derechos Federal nº1, hizo lugar a una medida cautelar
humanos de Naciones Unidas y del Sistema presentada por el Grupo Clarín. Se cuestionó la
Interamericano ratificados por nuestro país. constitucionalidad de los artículos 41, 45, 48 y 161.
Carbone suspendió parcialmente la aplicación de
Este artículo propone un análisis de la sentencia los artículos 41, que prohíbe la transferencia de
del máximo tribunal argentino en la causa “Grupo licencias y autorizaciones para prestar servicios
Clarín SA y otros c/ Poder Ejecutivo Nacional s/ de comunicación, y 161, que establece un plazo
acción meramente declarativa”, que reconoció de un año desde la conformación de la Autoridad
la constitucionalidad de la norma y avaló la Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual
potestad del Estado para regular la comunicación, –AFSCA– y el dictado de los reglamentos de
independientemente del soporte, sobre la base transición para la adecuación de los actuales
de la necesidad de garantizar la diversidad y el prestadores a la nueva regulación.
pluralismo. Algo que, a nuestro entender, asume
una relevancia equivalente a nivel nacional a la El 14 de mayo de 2010, la Cámara Nacional
que implicó la opinión consultiva 5/85 de la Corte de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal
Interamericana de Derechos Humanos a nivel confirmó la cautelar y determinó que el
regional. Así consideramos que el contenido y el multimedios no debía adecuarse a la normativa
proceso de debate de los borradores de la ley y hasta que la justicia dictaminara al respecto. Sin
luego su tratamiento legislativo dieron lugar a un embargo, la Corte Suprema de Justicia de la Nación
nuevo paradigma en la concepción y tratamiento emitió un fallo el 22 de mayo de 2012 en el que
del derecho a la comunicación, que excede a estableció un plazo límite para la vigencia de la
un gobierno o una coyuntura de aplicación medida cautelar: el 7 de diciembre, a partir del cual
más o menos apropiada. En tal sentido, nuestra surgió el emblemático “7D”. Un día antes de que se
preocupación se centrará en los conceptos cumpliera ese vencimiento, la Cámara extendió la
esbozados por la interpretación de los jueces y no vigencia de la cautelar hasta que hubiera sentencia
por las vicisitudes, los aciertos y los errores de la definitiva en la causa. Una semana después, el 14
aplicación de la norma hasta aquí. Por primera vez, de diciembre, el juez Horacio Alfonso falló a favor
la perspectiva de la comunicación como derecho de la constitucionalidad de la ley. EL Grupo Clarín
humano por encima de los requerimientos de apeló la sentencia y la Cámara puso nuevamente
la mercantilización traspasó las discusiones en vigencia la cautelar. En abril de 2013, el
académicas para convertirse en jurisprudencia. tribunal de segunda instancia dictaminó a favor
del multimedios. Finalmente, la causa llegó a la
2. Prolegómenos Corte Suprema y su sentencia se dio a conocer el
29 de octubre de 2013 con la confirmación de la
La sentencia de la Corte Suprema dejó enormes constitucionalidad de la ley.
implicancias para el sistema democrático 1 Para un recorrido detallado por las diferentes causas, ver:
argentino, en la medida  en que confirmó la Baladron & De Charras, 2013; De Charras, 2012; Lozano,
potestad del Estado para asumir la regulación 2011, 2012.

Chasqui No. 127, diciembre 2014, pp. 37 - 47 tema central 39

 Una mirada sobre la sentencia de la LSCA en Argentina

Es importante destacar y analizar los principales Raúl Zaffaroni, Enrique Petracchi y Carmen Argibay)
puntos que establece el fallo en materia de sentenciaron que la norma, o más precisamente
libertad de expresión. Se subrayó que los impactos los artículos impugnados, eran constitucionales
de tipo patrimonial no podían considerarse como y convencionales. “No se encuentra afectado el
lesivos del derecho a la libertad de expresión derecho a la libertad de expresión del Grupo
y se explicitó que toda regulación en materia Clarín, en tanto no ha sido acreditado que el
de comunicación audiovisual debe tener como régimen de licencias que establece la ley ponga
finalidad garantizar la pluralidad y diversidad en riesgo su sustentabilidad económica”, marcó
de voces. En este sentido, si bien se reconoce el voto de mayoría. Las disidencias parciales que
la dimensión individual de este derecho, se firmaron el juez Juan Carlos Maqueda y Carmen
hizo especial hincapié en su faz colectiva que Argibay no desacreditaron el voto mayoritario,
lo complementa y articula, con el objetivo de aunque fueron divergentes a la hora de mensurar
promover el debate público y ampliar las voces la caducidad de las licencias. Sólo el voto del
para que distintos sectores de la sociedad puedan juez Carlos Fayt negó la potestad regulatoria del
participar.  Se busca de esta forma equilibrar la Estado y ratificó la sentencia de la Cámara Civil y
desigualdad en el acceso a la palabra por parte Comercial.
de los sectores más vulnerables.
En consecuencia, es posible coincidir con
Además de los principios que aporta la sentencia
Fernando Krakowiak (2013) cuando plantea
de la Corte en su contenido desde un punto de
que “el fallo es contundente porque no solo
vista sustantivo, su deliberación en audiencias
deja en claro que la ley de SCA no afecta la
públicas con las partes y con los amicus curiae
libertad de expresión, sino porque la reivindica
(amigos del tribunal), también ha generado
como un instrumento válido para garantizarla,
nuevas experiencias institucionales que
sentando un precedente histórico que será difícil
enriquecieron el proceso. Sin duda, el principal
aporte fue la presentación y discusión de las desconocer”.
distintas posiciones y argumentos ante la opinión
pública. Esta instancia resultó coherente con La decisión de la Corte, en tal sentido,
el proceso participativo de debate de la ley en implicó no solo una resolución jurídica a un
foros, el cual había sido construido desde la cuestionamiento normativo, sino que conformó
sociedad civil durante décadas, con el impulso de un pilar fundamental para la comprensión,
la Coalición por una Radiodifusión Democrática y no sólo jurídica sino también política, de
creada en 2004. Es un hecho inédito que este la historia y el presente de la regulación de
tipo de cuestiones puedan debatirse en la esfera la comunicación y los medios en Argentina.
pública y no se resuelvan entre unos pocos actores Pero, del mismo modo, los conceptos vertidos
claves a puertas cerradas. en los considerandos de los votos de mayoría
disponen algunos de los lineamientos más
3. La sentencia importantes para pensar el devenir del derecho
a la comunicación del país desde la óptica de un
Finalmente, tras cuatro años de espera, se publicó nuevo paradigma.
la sentencia que dispuso la constitucionalidad de
los cuatro artículos cuestionados de la Ley 26.522. Lo que ha señalado, de modo indubitable, el
Una vez más, no faltaron las especulaciones mayor tribunal nacional, es que la ley no solo
acerca del contexto histórico y político para que es constitucional, sino que es coherente con
la CSJN hiciera público su fallo. Con razones tal los objetivos declarados respecto del fomento
vez acertadas, tal vez no, el hecho es que 48 y el resguardo de la diversidad y el pluralismo.
horas después de las elecciones legislativas Independientemente de cuestiones coyunturales,
nacionales y un día antes de cumplirse 30 años la ley ha dispuesto una regulación democrática
de las primeras elecciones post dictadura, se para la comunicación argentina de las próximas
publicó el fallo de la Corte sobre la mal llamada décadas. Ninguna de las suposiciones respecto
“Ley de medios”. a discrecionalidades o intenciones encubiertas
de confrontación del Estado hacia un grupo
La mayoría de los ministros (Ricardo Lorenzetti, mediático pudo ser identificada en la letra de la
Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, norma.

40 tema central Chasqui No. 127, diciembre 2014, pp. 37 - 47

Diego DE CHARRAS / Mariela BALADRON

3.1 La incidencia de las audiencias en los sociedad, que pudo ver esa puja clara como
términos de la sentencia el agua.

El 27 de agosto de 2013 se cumplió otro 3.2 Derecho individual y colectivo: el rol del
aniversario del “Día de la radiodifusión”, fecha en Estado
que se conmemoraron los 93 años del inicio de
la radio en Argentina. Quizás como una paradoja La sentencia de la Corte remarcó claramente
del destino (o no), para los días siguiente y la distinción planteada en las audiencias por el
subsiguiente, la CSJN convocó a dos audiencias representante de la Universidad Nacional de Lanús,
públicas con el objeto de escuchar e interrogar a Víctor Abramovich, y formulada en reiteradas
actores sociales que representaron los distintos oportunidades por la Corte Interamericana de
posicionamientos alrededor de la cuestión de Derechos Humanos (CIDH) entre la dimensión
la regulación de los servicios de comunicación individual y la dimensión colectiva de la libertad
audiovisual en Argentina. de expresión. En la primera faz, la actividad
regulatoria estatal debe ser mínima y solamente
Puede decirse, sin dudar, que el resultado se justifica cuando dicha libertad afecta los
de la primera jornada de audiencia fue derechos de terceros. Pero “la faz colectiva exige
institucionalmente saludable. Permitió ver una una protección activa por parte del Estado”.
antesala de los argumentos que se profundizarían
al día siguiente pero, sobre todo, aportó claridad Así, tomando de referencia la opinión consultiva
a una multitud de ciudadanos que seguían la OC 5/85 y casos de la CIDH como “Herrera Ulloa”,
audiencia desde una movilización en Plaza Lavalle “Ricardo Canese”, “Kimel” y otros, la CSJN afirmó en
o desde sus casas. Se vislumbró de un modo el voto de Ricardo Lorenzetti y Elena Highton que:
transparente, por primera vez y para la población
En su faz colectiva -aspecto que especial-
en su conjunto, qué se discutía.
mente promueve la ley impugnada- la li-
bertad de expresión es un instrumento
La letra del fallo dejó claro que nada hubiera sido necesario para garantizar la libertad de in-
igual sin las audiencias públicas. Tal como sostiene formación y la formación de la opinión pú-
Gustavo Arballo (2013): blica. Desde este punto de vista, la libertad
de expresión se constituye en una piedra
Si al Estado le hubiera ido mal [en las angular de la existencia misma de una so-
audiencias] la ventana de posibilidad de un ciedad democrática (…) como sistema de
fallo favorable se le cerraba (…) esos dos autodeterminación colectiva por el cual los
días (que tantos opinadores desdeñaban individuos toman las decisiones que fijan
como una puesta en escena meramente las reglas, principios y políticas públicas que
dilatoria) cambiaron las cosas, marcaron la regirán el desenvolvimiento de la sociedad
cancha de lo que captaron los votos, y en política” (Corte Suprema de Justicia de la Na-
buena medida el sentido de la decisión de ción, 2013, p. 34)2.
la Corte, y buena parte de la cuota parte
de ese cambio de sentido puede y debe Para ello, es necesario promover un mayor
personalizarse en los ochenta y pico minutos pluralismo y ampliar las oportunidades y canales
de exposición de Graciana Peñafort. de expresión a los distintos sectores sociales
para representar a la sociedad. Estas cuestiones
Es más, incluso en algún momento se aventuró son condiciones necesarias para el debate
que algunos ministros habían impulsado las democrático, de lo contrario, el intercambio de
audiencias con intenciones diferentes a las ideas se vería limitado a ciertos actores con mayor
explicitadas formalmente. Si hubiera sido el caso, poder económico, político y simbólico, dejando
el resultado obtenido fue opuesto al buscado. desplazados a otros. Esta situación traería como
Para la periodista Irina Hauser (2013), algunos consecuencia un empobrecimiento del debate
jueces pensaron que: y la representatividad de la ciudadanía en su
totalidad, lo que afecta a su vez las decisiones que
Sería un boomerang para el Estado y resultó se ejercen de manera colectiva. Por lo tanto, la
que quedaron claras las posiciones: quién
defendía intereses económicos y quién 2 En un sentido similar, ver el voto del Juez Petracchi,
defendía derechos amplios y colectivos. considerando 10 (Corte Suprema de Justicia de la Nación,
La audiencia fue ganancia pura para la 2013).

Chasqui No. 127, diciembre 2014, pp. 37 - 47 tema central 41

 Una mirada sobre la sentencia de la LSCA en Argentina

libertad de expresión es una condición necesaria, Desde esta perspectiva se afirma entonces que
fundamental y anterior para la vigencia del sistema el Estado puede optar por la forma que estime
democrático. En el mismo sentido, y recordando adecuada para promover las oportunidades
las palabras de Carlos Nino, los magistrados reales de expresión por parte de los ciudadanos y
subrayan que: robustecer, así, el debate público. Se subraya que
esa potestad estatal para tomar medidas activas
Para que los consensos surjan es necesario con el fin de promover la libertad de expresión tiene
el debate de voces múltiples, que puedan reconocimiento a su vez en numerosas decisiones
expresarse e interactuar en situaciones de la Corte Interamericana que reconocen que
igualitarias, con idéntica capacidad de
además de libre, el flujo de la información debe
introducir temas en la agenda (…). Es
en este campo de la democracia que no
ser equitativo. Estos principios otorgan sustento
pueden admitirse voces predominantes a la protección de los derechos humanos de los
que oscurezcan el debate público. Vivimos que no detentan el poder mediático y el intento
en sociedades pluralistas, diversas, con de generar condiciones para la expresión de ideas
multiplicidad de opiniones que deben equilibradas entre todos los sectores sociales. De
encontrar el lugar mediático donde este modo, la Corte ratifica lo dispuesto por la Ley
expresarse (Corte Suprema de Justicia de la 26.522 al legitimar la intervención estatal a priori
Nación, 2013, p. 35). en materia de multiplicidad de licencias a los fines
de asegurar la diversidad y el pluralismo, evitando
Esta protección activa del Estado define su las posiciones dominantes:
rol de garante de la libertad de expresión y
su facultad para dictar políticas de regulación Una de la formas que el Estado podría
independientemente del soporte físico de elegir para asegurar el debate libre y
transmisión. robusto sería la de dejar librado al mercado
el funcionamiento de los medios de
Así, los ministros Lorenzetti y Highton comunicación e intervenir a través de
hicieron suyas las palabras de la Comisión las leyes que defienden la competencia
cuando se produzcan distorsiones -como
Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)
las formaciones monopólicas u oligopólicas,
cuando en su principio 12 de la Declaración abuso de posición dominante, etc.- que
de Principios sobre la Libertad de Expresión de afecten la pluralidad de voces. (…) Este
2000, sostienen que: sistema supone la intervención a posteriori
de la autoridad pública, la que trabajará caso
[E]n la sociedad actual, los medios de por caso para ir corrigiendo las distorsiones
comunicación masiva, como la televisión, que afecten el objetivo buscado (…) otra
radio y prensa, tienen un innegable poder forma que tiene el Estado de asegurar el
en la formación cultural, política, religiosa, mayor pluralismo en la expresión de ideas
etc. de todos los habitantes. Si estos medios es a través de la sanción de normas que a
son controlados por un reducido número priori organicen y distribuyan de manera
de individuos, o bien por sólo uno, se está, equitativa el acceso de los ciudadanos a los
de hecho, creando una sociedad en donde medios masivos de comunicación. En este
un reducido número de personas, ejercen supuesto, le corresponde al Estado decidir
el control sobre la información, y directa o cuáles serán las pautas que considera
indirectamente, la opinión que recibe el resto más adecuadas para asegurar el debate
de las personas. Esta carencia de pluralidad público y el libre y universal intercambio
en la información es un serio obstáculo para de ideas (…). A favor de esta forma de
el funcionamiento de la democracia. La regulación la Relatoría Especial para la
democracia necesita del enfrentamiento de Libertad de Expresión de la Organización
ideas, del debate, de la discusión. Cuando de los Estados Americanos expresó que
este debate no existe o está debilitado ‘es importante desarrollar un marco
debido a que las fuentes de información jurídico que establezca claras directrices
son limitadas, se ataca directamente el pilar que planteen criterios de balance entre la
principal del funcionamiento democrático eficiencia de los mercados de radiodifusión
(Corte Suprema de Justicia de la Nación, y la pluralidad de la información’ y agregó
2013, p. 38)3. que ‘las reglas generales de concentración
de la propiedad diseñadas para reformar la
competencia y proveer a bajo costo mejor
3 En igual sentido, ver el voto de Petracchi, considerando 11
servicio, son insuficientes para el sector
(Corte Suprema de Justicia de la Nación, 2013, p. 91).

42 tema central Chasqui No. 127, diciembre 2014, pp. 37 - 47

Diego DE CHARRAS / Mariela BALADRON

de la radiodifusión (...). Como resultado, todos ellos le asignaron un lugar preponderante

algunos países limitan esta propiedad, por al Sistema Interamericano de Derechos Humanos,
ejemplo, con un número fijo de canales o los fallos de la CIDH, el Tribunal Europeo de
estableciendo un porcentaje de mercado’ Derechos Humanos, la Declaración de principios
(Informe de la Relatoría de la Libertad de
de la Comisión, los informes de las relatorías como
Expresión de la CIDH 2004, citado por Corte
Suprema de Justicia de la Nación, 2013, pp. fuentes primordiales, las observaciones generales
40 – 42)4. de ONU sobre la libertad de expresión, los diversos
fallos de la Corte estadounidense y del Tribunal
A su vez, expresa con sumo detalle los Constitucional Alemán. Para Damián Loreti:
fundamentos para abandonar el viejo concepto
de “radiodifusión” y desplazarse hacia los servicios La importante cantidad de menciones en el
fallo a resoluciones del sistema interameri-
audiovisuales, tal cual lo hace la Directiva
cano da cuenta de la compatibilidad de la
europea  2007/65/CE. Según los magistrados, ley desde la óptica del derecho internacio-
nal de derechos humanos, pero también hay
La política regulatoria del Estado puede muchas citas de la Corte estadounidense, lo
recaer sobre licencias de cualquier cual daría cuenta de la compatibilidad de la
naturaleza, ya sea que éstas utilicen el ley en una mirada más del derecho constitu-
espectro radioeléctrico o no. Ello es así, pues cional clásico argentino, del artículo 14 y 32
el fundamento de la regulación no reside de la Constitución, por esa orientación his-
en la naturaleza limitada del espectro como tórica de la primera enmienda como fuen-
bien público, sino, fundamentalmente, en te. Con lo cual, si se toma cualquiera de las
garantizar la pluralidad y diversidad de dos doctrinas da plena compatibilidad. Un
voces que el sistema democrático exige, tercer aspecto es que el sistema interameri-
que se manifiestan tanto en los medios que cano puso el ojo sobre la Ley de Servicios de
usan el espectro como en aquellos cuyas Comunicación Audiovisual en el informe de
tecnologías no utilizan tal espacio. A su la relatoría de libertad de expresión de 2009,
vez, el máximo tribunal sostuvo que la ley que aprueba la Comisión, y que después va
no dispone pautas que son solo aplicables a la Asamblea de la Organización de Estados
a un actor o clase de actores en particular, Americanos. En el informe 2009, la relatora
sino que promueve la libertad de expresión de libertad de expresión dice que la ley es
de forma colectiva y estableciendo las un gran paso adelante y es un reverdecer
mismas condiciones a todos los titulares democrático. Por lo tanto, resulta difícil con-
de licencias sin discriminación o privilegios. siderar que haya un riesgo para los medios
Este fragmento desarmó buena parte de de comunicación y que la relatoría no lo
los argumentos del Grupo Clarín acerca haya notado. De hecho, no hubo ninguna
de impactos específicos y deliberados que objeción sobre los artículos debatidos en el
la ley impondría sobre el funcionamiento juicio (Loreti, 2013)5.
económico del holding.
3.4. Sustentabilidad y rentabilidad
Se puede afirmar que el fallo tendrá importantes
implicancias para la jurisprudencia argentina Tanto en la causa como en las audiencias,
que aún son difíciles de dimensionar. En esta los representantes del Grupo Clarín hicieron
línea, Martín Becerra destaca que “es toda una enormes esfuerzos por vincular el impacto de la
innovación que el máximo tribunal sentencie ley sobre sus negocios. Así pusieron en debate la
que el objetivo de la regulación de medios es el sustentabilidad de los medios como una variable
robustecimiento del debate público y que ello en juego y un riesgo para el Grupo. Particularmente
demanda regulación, equilibrio y razonabilidad en lo relativo a cómo la aplicación de los artículos
por parte del Estado” (Becerra, 2013). 45 y 161 de la ley afectaba la sustentabilidad
operativa y económica de las empresas que lo
3.3. Estándares internacionales y la Corte IDH conforman. Desde esta interpretación, cualquier
impacto sobre sus negocios resultaría lesivo
Los distintos votos lograron complementarse y para la libertad de expresión. En una línea
presentar un aporte sustancial para un asunto de concomitante se habían expresado los peritos
enorme complejidad. Sin embargo, prácticamente
5 Sobre este punto se recomienda especialmente ver el
4 Ver también el voto de Petracchi, considerandos 12 y 13 considerando 19 del voto del juez Petracchi (Corte Suprema
(Corte Suprema de Justicia de la Nación, 2013, p. 92). de Justicia de la Nación, 2013, pp. 97 - 99).

Chasqui No. 127, diciembre 2014, pp. 37 - 47 tema central 43

 Una mirada sobre la sentencia de la LSCA en Argentina

que actuaron en la causa sobre cuyos informes voto mayoritario del máximo tribunal planteó que
se centró la sentencia de la Cámara Federal. Para en el país hay un gran número de medios, tanto
los magistrados del máximo tribunal se trató de de alcance nacional como local, tanto medianos
miradas sumamente dogmáticas. Una adecuada como pequeños, que desarrollan su actividad
observación del dictamen pericial permitía extraer con normalidad. Es decir, el sistema de medios
dos conclusiones principales: argentino cuenta con muchos operadores de
menores dimensiones que llevan adelante su
La primera, que la modificación al régimen actividad económica de forma sostenible en este
de licencias dispuesta por la ley tiene mercado. La conclusión es que el Grupo Clarín no
virtualidad para afectar las economías
presentó pruebas, ni logró demostrar cómo sería
de escala, densidad y alcance propias
de toda industria de red, así como las afectada o restringida su libertad de expresión
sinergias que se obtienen a partir de para exigir que no se le aplique una norma
la utilización de recursos en forma general que regula la competencia de un sector
compartida. Esta afectación se traduciría de la economía. En este punto, es esclarecedor el
en un incremento de costos medios y en voto del juez Petracchi que sostiene que:
una reducción de ingresos, lo cual podría
generar, a su vez, efectos negativos sobre ‘Sutentabilidad’ -contrariamente a lo que
el acceso al mercado de capitales para el parece sugerir la actora- no puede ser
financiamiento de proyectos de inversión equiparada a ‘rentabilidad’, y en este sentido,
y dificultades para el desarrollo de nuevas hace a la naturaleza propia de un proceso
tecnologías. También podría ocasionar de desconcentración la posibilidad de una
pérdidas en el valor patrimonial de las
reducción consiguiente de los márgenes
empresas y en la cotización de las acciones
de ganancia empresaria (Corte Suprema de
del grupo (…). La segunda conclusión, que
Justicia de la Nación, 2013, p. 109)7.
adquiere aquí un valor decisivo, es que no
surge de la pericia que las restricciones
mencionadas tengan entidad suficiente Hay que destacar que el argumento del Grupo
como para comprometer o poner en riesgo Clarín acerca de las lesiones a su rentabilidad -y
la sustentabilidad económica u operativa por una relación forzada a su sustentabilidad- se
de las empresas que componen el Grupo basaba en el supuesto de que solo una economía
Clarín, aun cuando puedan conllevar de escala le garantizaba la independencia
una disminución de sus beneficios o suficiente para constituirse en una voz crítica al
rentabilidad (…) si bien el perito afirma
poder político, no condicionada por subsidios
en varias oportunidades que la ley afecta
fuertemente la sustentabilidad operativa estatales o pauta oficial. Al respecto, en el mismo
y económica de las empresas del grupo, voto de Petracchi enfatizó que:
un minucioso examen del informe pericial
evidencia que se trata de una afirmación Ningún dato de la realidad confirma que es
dogmática que no ha sido debidamente la dimensión de un medio de comunicación
fundada (Corte Suprema de Justicia de la la que, por sí, determina la existencia de una
Nación, 2013, p. 45). voz crítica en la sociedad, o bien, una voz
complaciente. Por el contrario, son sobrados
Lo que deja claro el fallo es que no se prueba en los ejemplos de estructuras mediáticas
el expediente que la adecuación del Grupo Clarín pequeñas o medianas que ejercen su
ponga en riesgo la subsistencia del grupo desde actividad en forma independiente y, a la
inversa, las concentraciones mediáticas
una mirada económica u operativa.
de grandes dimensiones que son
condescendientes con los gobiernos de
La Corte recoge una explicación dada por Graciana turno (Corte Suprema de Justicia de la
Peñafort6 en las audiencias donde sostenía que Nación, 2013, p. 110)8.
si la adecuación del grupo Clarín al límite de
licencias fuera inviable en términos económicos, 7 En idéntico sentido, Zaffaroni en su voto sostiene que “la
qué se podía esperar de otros grupos licenciatarios sustentabilidad que se lesionaría sería la del actual volumen
operativo de mercado. Esta es la consecuencia natural de
que no exceden el máximo de licencias y son la vigencia de cualquier disposición antimonopólica o de
económicamente sustentables. En ese sentido, el desconcentración”. Y agrega que si se siguieran los criterios
propuestos por el Grupo Clarín, sería constitucionalmente
6 Ex Directora de asuntos jurídicos del Comité Federal de inviable toda regulación antimonopólica (Corte Suprema de
Radiodifusión y coautora del texto original de la ley. Justicia de la Nación, 2013, p. 188).

44 tema central Chasqui No. 127, diciembre 2014, pp. 37 - 47

Diego DE CHARRAS / Mariela BALADRON

3.5. ¿Derechos adquiridos? a futuro. En otras palabras, dejaron en claro que

no responderían a la pregunta acerca si se trataba
Quizás este sea el aspecto de mayor conflictividad, de la mejor ley posible. Al respecto el voto de
dentro y fuera de los términos del “Fallo Clarín”. mayoría, deja claro que:
Aquí no termina de haber acuerdo entre
quienes sostienen que “nadie tiene derecho al La tarea del Tribunal no es la de decidir si la
mantenimiento de las leyes” (Lorenzetti, Highton, ley 26.522 es la mejor solución posible, sino
Petracchi y Zaffaroni) y los que sostienen que la de establecer si los medios elegidos por
“nadie debe ver vulnerados sus derechos por el el legislador son idóneos y proporcionales a
sus fines (…). Si se trata de una ley moderna
Estado siempre y cuando haya desarrollado una
o inadecuada a las circunstancias actuales,
actividad lícita” (Maqueda y Argibay). Ambas si debió o no tener en cuenta el principio
visiones fueron ratificadas por la CSJN y se podría de convergencia tecnológica, si implica un
suponer que en cada caso los fundamentos avance o un retroceso en el campo de los
deben haber sido diferentes. En cualquier caso, al servicios audiovisuales, si tendrá un impacto
respecto, el voto de mayoría sostiene que: positivo o negativo en la calidad del
servicio, son todas cuestiones que quedan
No se está en presencia de un caso libradas al exclusivo ámbito de decisión
de expropiación por razones de de los otros poderes y que de ningún
utilidad pública, ni de revocación de modo pueden justificar la declaración
actos administrativos por motivos de de inconstitucionalidad de la ley (Corte
oportunidad, mérito o conveniencia, ni Suprema de Justicia de la Nación, 2013, p.
del rescate de un servicio público. Se 286).
trata de un sistema de desinversión por
el cual los sujetos alcanzados por la ley se Luego, sin perder de vista lo antedicho, algunos
encuentran obligados a adecuarse al nuevo de los votos (considerando 74 de Lorenzetti y
régimen legal en materia de multiplicidad
Highton y 39 de Petracchi), desarrollan un largo
de licencias y, en consecuencia, deben
transferir dentro de un plazo todas aquellas obiter dictum donde ponen en cuestionamiento o
que resulten necesarias para ajustarse al alertan sobre aspectos complementarios a la ley
límite actualmente dispuesto por la norma (publicidad oficial) o de aplicación (independencia
(…) sobre la base de estos principios, el del órgano de aplicación o funcionamiento
argumento del grupo actor según el cual el parcial de los medios públicos). Este punto del
nuevo régimen no puede afectar las licencias fallo fue importante en el debate entre ministros
que fueron otorgadas o prorrogadas bajo el (Verbitsky, 2013b). De algún modo, podía leerse
sistema anterior y cuyos vencimientos aún
allí una crítica velada al gobierno:
no se han producido, llevaría a reconocer
que, aun cuando el interés público lo exija,
existen relaciones jurídicas que no son Todo lo que se ha dicho acerca de la ley y su
susceptibles de ser modificadas, conclusión propósito de lograr pluralidad y diversidad
contraria a la doctrina de esta Corte según en los medios masivos de comunicación
la cual nadie tiene un derecho adquirido al perdería sentido sin la existencia de políticas
mantenimiento de un régimen jurídico (…) públicas transparentes en materia de
sostener que existen relaciones jurídicas publicidad oficial. La función de garante de
que resultan insusceptibles de modificación la libertad de expresión que le corresponde
implicaría sobreponer el interés privado al Estado queda desvirtuada si por la vía
de un particular por encima del interés de de subsidios, del reparto de la pauta oficial
la comunidad, lo cual resulta inadmisible o cualquier otro beneficio, los medios de
y contrario al texto constitucional (Corte comunicación se convierten en meros
Suprema de Justicia de la Nación, 2013, pp. instrumentos de apoyo a una corriente
121 – 124). política determinada o en una vía para
eliminar el disenso y el debate plural de ideas.
Lo mismo ocurre si los medios públicos, en
3.6. La mejor ley
lugar de dar voz y satisfacer las necesidades
de información de todos los sectores de
En los distintos votos de los ministros de la la sociedad, se convierten en espacios al
Corte se pudo ver en mayor o menor medida servicio de los intereses gubernamentales.
la desafectación del cuestionamiento de Es de vital importancia recordar que
inconstitucionalidad respecto de la letra de la ley tampoco se puede asegurar que se cumplan
en cuanto a tecnología, aplicación o proyecciones los fines de la ley si el encargado de aplicarla

Chasqui No. 127, diciembre 2014, pp. 37 - 47 tema central 45

 Una mirada sobre la sentencia de la LSCA en Argentina

no es un órgano técnico e independiente, explícito, demostró falencias de todos los actores

protegido contra indebidas interferencias, involucrados, incluido el poder judicial.
tanto del gobierno como de otros grupos
de presión. La autoridad de aplicación debe
En esta línea Nicolás Tereschuk (2013) resaltaba
ajustarse estrictamente a los principios
con acierto que:
establecidos en la Constitución, en los
tratados internacionales a ella incorporados
y en la propia ley. Debe respetar la igualdad Suele decirse que la Argentina es un país con
de trato, tanto en la adjudicación como en la una baja “calidad institucional” o “calidad de-
revocación de licencias, no discriminar sobre mocrática”. O más aún, que durante los años
la base de opiniones disidentes y garantizar de gobiernos kirchneristas se ha registrado
el derecho de los ciudadanos al acceso de un “deterioro” en la calidad institucional,
información plural. Todas estas cuestiones, haciendo referencia a supuestos tiempos
si bien resultan cruciales para el pleno goce mejores en este aspecto. La intervención de
de la libertad de expresión, no han sido cada uno de los tres poderes del Estado en
sometidas a la jurisdicción del Tribunal, en la redacción, tratamiento, sanción, promul-
tanto no han sido el objeto de la demanda gación y control de constitucionalidad de
presentada en esta causa (Corte Suprema de esta norma,  sumado a la  participación ciu-
Justicia de la Nación, 2013, p. 74). dadana a través de foros realizados en todo
el país  ofrecen algún dato en contrario de
3.7. Calidad institucional esta teoría.

Si hay algo que la carrera de obstáculos que A su vez, hay otro aspecto importante que se
significó la puesta en marcha de la LSCA dejó sitúa en la pretendida pulseada planteada entre
en claro, es que las instituciones en Argentina una corporación económica frente al Estado
gozan de buena salud y el “Estado populista” está presentada en diversas oportunidades como si se
dispuesto a respetar sus decisiones. La enorme tratara de legitimidades equivalentes. Así, muchos,
campaña desatada en momentos de discusión y producto de la polarización política, buscaban
tratamiento del proyecto de ley y luego sostenida denodadamente en la letra de la norma sesgos
en los años subsiguientes, pretendió borrar todo discrecionales o dirigidos que eran inexistentes y
atisbo del proceso participativo que implicó la resultado de victimizaciones varias.
producción del texto.
En los hechos, como bien supuso la analista María
En 2012, las expectativas puestas en una fecha Esperanza Casullo (2013):
establecida por la propia Corte -el ya olvidado
7D- también generaron ciertas desmesuras. Como Es posible aventurar que la clase política
argentina respira aliviada pensando que el
bien señala Horacio Verbitsky (2013a):
próximo presidente, sea cual fuere su tono
político, va a gobernar con un Grupo Clarín
En la aspereza del debate político tanto
de poder muy disminuido y que, más aún,
el gobierno como la oposición corren
incluso agradezca en su fuero interno, sin
el riesgo de olvidar que esta ley es fruto
decirlo nunca por supuesto, al kirchnerismo
de un consenso tan amplio que sólo
el haber asumido el costo político de este
cuatro manos se alzaron en su contra en
enfrentamiento.
la Cámara de Diputados, y subestimar la
densidad conceptual y la construcción
política y societaria que sustenta ese texto Hasta 2009, la normativa que reguló la
democratizador. radiodifusión en Argentina fue la sancionada
por la última dictadura cívica militar en 1980.
Esa base profundamente democrática no debe Los distintos gobiernos democráticos que se
perderse de vista, porque como lo hemos señalado sucedieron no solo la aplicaron mediocremente
en otras oportunidades, no se trata de la norma sino que profundizaron sus aspectos privatistas,
de un gobierno, ni se agota en las características de aplicación centralizada en manos del Poder
coyunturales de una aplicación, más o menos Ejecutivo y de mero rol subsidiario al Estado,
atinada. favoreciendo la concentración de la propiedad y la
conformación de multimedios. La enorme presión
Asimismo, es fundamental reconocer que con de actores mediáticos con gran influencia sobre
todos los retrasos y demoras, el proceso fue el poder político logró que las reglas del juego no

46 tema central Chasqui No. 127, diciembre 2014, pp. 37 - 47

Diego DE CHARRAS / Mariela BALADRON

variaran, un statu quo inamovible, a menos que de cuatro años de estrategias dilatorias por la vía
fuese para favorecer sus beneficios económicos. judicial de parte del Grupo Clarín, el multimedios
más poderoso del país, finalmente la Corte
Sin embargo, la crisis de 2001 no sólo sacudió los Suprema constató, a lo largo de todo su fallo, el
cimientos políticos y económicos del país sino que apego a los mejores estándares internacionales y
también incluyó el cuestionamiento social hacia el la constitucionalidad plena de la ley.
rol de los medios privados. Con este antecedente,
y en un contexto de creciente polarización Quedan muchos y diversos aspectos pendientes
política durante la última década, se produjo de poner en marcha, en particular cuando se
un hecho particular: la sanción de la Ley de pretende desarrollar un nuevo sistema de medios
Servicios de Comunicación Audiovisual en 2009, basado en un marco normativo que haga justicia
quizás la legislación más discutida en la historia a un nuevo paradigma para la comunicación
argentina. El nivel de debate que alcanzó el tema audiovisual. Pero ello no debe oscurecer la
de la regulación de la comunicación en la agenda trascendencia de lo logrado por la democracia
pública fue inusitado y esa es probablemente una argentina en estos años, a pesar de todas las
de las cuestiones más ricas de este proceso.  Luego dificultades. 

Bibliografía

Arballo, G. (2013, 29 de Octubre). Fallo final de Ley de Krakowiak, F. (2013, 31 de Octubre). La importancia del Estado
Medios a primera vista: la sustancia y el contorno regulador. Pagina/12. Recuperado de http://www.
[Blog: Saber Leyes no es Saber Derecho] Recuperado pagina12.com.ar/diario/elpais/1-232533-2013-10-31.
de: http://www.saberderecho.com/2013/10/fallo- html
final-de-ley-de-medios-primera.html
Loreti, D. y Lozano, L. (2014). El derecho a comunicar. Buenos
Baladron, M. y De Charras, D. (2013). Liberad de expresión Aires: Siglo XXI Editores.
y derecho a la información. Luces y sombras en el
camino hacia el ejercicio pleno de una ciudadanía Loreti, D. y Lozano, L. (2012). El rol del Estado como garante
comunicacional. En Derechos Humanos en del derecho humano a la comunicación. Revista
Argentina Informe 2013, CELS. Buenos Aires: Siglo Infojus - Derecho Público, Nº 1, Buenos Aires.
XXI Editores.
Lozano, L. (2012), Libertad de expresión y derecho a la
Baranchuk, M. y Rodríguez Usé, J. (Coordinadores) información. Nuevas voces y antiguos desafíos
(2011). Ley 26 522. Hacia un nuevo paradigma en para la ampliación del debate democrático. En
comunicación audiovisual. Buenos Aires: AFSCA- Derechos Humanos en Argentina Informe 2012,
UNLZ. CELS. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.

Becerra, M. (2013, 2 de Noviembre). El dilema del Grupo Lozano, L. (2011). Libertad de expresión y derecho a la
Clarín. Perfil. Recuperado de http://www. información. Tensiones y desafíos en torno a
perfil.com/columnistas/El-dilema-del-grupo- la democratización de la palabra. En Derechos
Clarin-20131102-0062.html Humanos en Argentina Informe 2011, CELS. Buenos
Aires: Siglo XXI Editores.
Casullo, M. E. (2013, 30 de Octubre). Cuatro puntos sobre la
Ley de Medios. El Estadista. Recuperado de http:// Mastrini, G. (Ed.) (2009). Mucho ruido, pocas leyes. Economía
elestadista.com.ar/?p=3918 y políticas de comunicación en la Argentina. Buenos
Aires: La Crujía.
CSJN, “Grupo Clarín SA y otros c/ Poder Ejecutivo Nacional
s/ acción meramente declarativa”, 29/10/2013. Tereschuk, N. (2013, 31 de Octubre). Un fallo, 10 puntos.
Disponible en: http://www.cij.gov.ar/nota-12394- Opinión. Recuperado de http://opinion.infobae.
La-Corte-Suprema-declar--la-constitucionalidad- com/nicolas-tereschuk/2013/10/31/un-fallo-10-
de-la-Ley-de-Medios.html puntos/

De Charras, D. (2012). Democratizar la comunicación Verbitsky, H. (2013a, 3 de Noviembre). Cultura y

audiovisual en Argentina: una carrera de derechos. Pagina/12. Recuperado de http://
obstáculos. Sociedad 31, Revista de la Facultad de w w w.pagina12.com.ar/diar io/elpais/
Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires. subnotas/1-65582-2013-11-03.html

Hauser, I. (2013, 3 de Noviembre). Lo que dice el fallo y lo Verbitsky, H. (2013b, 10 de Noviembre). El tema de la
que se dijo. Pagina/12. Recuperado de http://www. independencia. Pagina/12. Recuperado de
pagina12.com.ar/diario/elpais/1-232788-2013-11-03. http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/
html subnotas/233240-65650-2013-11-10.html

Chasqui No. 127, diciembre 2014, pp. 37 - 47 tema central 47