RECURSO DE ACLARACION, AGREGACION, RECTIFICACION O ENMIENDA

(RAUL NUÑEZ OJEDA-ALVARO PEREZ RAGONE)

§1. GENERALIDADES

El recurso de aclaración, rectificación o enmienda consiste en "el medio que la ley concede a las partes para
obtener que el mismo tribunal que dictó una resolución aclare los puntos oscuros o dudosos, salve las omisiones
o rectifique los errores de copia, de referencia, o de cálculos numéricos que aparezcan de manifiesto en una
resolución o sentencia".

Con todo, la denominación de recurso respecto a este medio de impugnación resulta cuestionable, ya que el
denominado recurso de aclaración, rectificación o enmienda no apunta a una revisión del fondo de la resolución,
sino más bien lo que busca es un examen de aspectos meramente formales, por ejemplo cuando el tribunal
realiza un cálculo erróneo de una indemnización de perjuicios.

De todas formas, y más allá de la discusión respecto a si efectivamente nos encontramos frente a un recurso
procesal, la doctrina ha señalado que su existencia se justifica en cuanto constituye una excepción al principio
de desasimiento del tribunal. El principio de desasimiento es aquel que se desprende del inciso primero del
artículo 182 del CPC, e implica que una vez "notificada una sentencia definitiva o interlocutoria a alguna de las
partes, no podrá el tribunal que la dictó alterarla o modificarla en manera alguna".

Así, se ha señalado que existen casos en que hay una necesidad imperiosa de aminorar la aplicación del
principio de desasimiento del tribunal, de modo tal que no se obligue a las partes a concurrir siempre ante un
tribunal jerárquicamente superior para obtener la corrección de todo defecto presente en una resolución, por las
dificultades que aquello acarrearía a las partes. Justamente, el recurso de aclaración, rectificación o enmienda
constituye un instrumento que permite que la corrección sea efectuada por el mismo tribunal que dictó la
resolución en la cual se incurrió en un error formal, con lo cual se simplifica su tramitación.

§2. NATURALEZA JURÍDICA

Como ya hemos señalado, si bien existe consenso en cuanto a la necesidad de la existencia de la aclaración,
rectificación o enmienda —como instrumento que permita atenuar la aplicación del principio de desasimiento—
a su vez existe discusión respecto a si este medio constituye efectivamente un recurso procesal. Así, sobre este
último punto existen dos grandes posturas.

La primera posición doctrinal sostiene que la aclaración, rectificación o enmienda constituye efectivamente
un recurso procesal. Esta postura señala que este recurso en alguna medida o grado tiende a modificar las
resoluciones judiciales en su substancia, corrigiéndolas o ampliándolas, pero también realiza correcciones en
la forma, en cuanto aclara conceptos obscuros. Por tanto, en cualquiera de las hipótesis antes señaladas, la
aclaración, rectificación o enmienda constituye un remedio procesal específico, que permite obtener un
pronunciamiento del tribunal ajustado a derecho, y a los hechos invocados y probados.

En cambio, la segunda posición doctrinal sostiene que la aclaración, rectificación o enmienda no forma parte
de los recursos procesales, pues la naturaleza y objeto de los recursos es impugnar una resolución judicial con
la finalidad de rescindirla y sustituirla por otra, situación que no ocurriría con el medio señalado puesto que la
aclaración, rectificación o enmienda no impugna una sentencia por encontrarnos ante una decisión equivocada,
ni tampoco pretende que se declare la nulidad de la misma o bien que sea reemplazada por otra, sino que tan
sólo se persigue modificar una deficiencia en las expresiones, y no un error de fondo o de contenido.

En Chile la opinión mayoritaria se inclina por la segunda posición, agregando razones de lege latapara
sostener que no nos encontraríamos ante un recurso procesal:
 1. La institución de la aclaración, rectificación o enmienda se encuentra reglada en el CPC en el Título XVII,
de las resoluciones judiciales.

2. Los artículos 18232y 19033del CPC, que se refieren a la aclaración, rectificación o enmienda, denominan a
este medio "solicitud". Por su parte, el artículo 183 del CPC se refiere a este instrumento como "reclamación"34.

3. El artículo 185 del CPC permite hacer aclaraciones, rectificaciones o enmiendas "no obstante la
interposición de recursos sobre la sentencia a que aquellas se refieren".

4. No cumple los fines del recurso, pues simplemente pretende subsanar un error de fondo o contenido, y
que puede ser ejercido de oficio sin necesidad de requerimiento de parte.

5. En cuanto a nuestra jurisprudencia, cabe tener presente una sentencia de la Corte de Apelaciones de 13
de marzo de 1986, posteriormente confirmada por la Corte Suprema, en que se señaló expresamente que "la
aclaración, rectificación o enmienda no es propiamente un recurso procesal, destinado a modificar o dar lugar
a resoluciones judiciales".

Finalmente debemos hacer presente que la aclaración, rectificación o enmienda procede sólo contra las
sentencias definitivas o interlocutorias, ya que sólo aquellas producen el efecto del desasimiento, del cual esta
institución constituye su excepción. Con todo, aun cuando nos encontremos ante una sentencia firme y
ejecutoriada, debe entenderse que también procedería el denominado recurso de aclaración, rectificación o
enmienda, en cuanto persigue solamente corregir aspectos de forma y no del fondo de la decisión.

Así, por ejemplo, si nos encontramos ante una sentencia definitiva, y que tiene todos los datos
correspondientes, pero faltan los considerandos resolutivos ("resuelvo"), podría interponerse el recurso de
aclaración, rectificación o enmienda para efectos que se complemente la sentencia. Por tanto la magnitud del
error no condiciona la procedencia de este recurso.

§3. AGRAVIO

Para que proceda el recurso de aclaración, rectificación o enmienda debe existir un error en la resolución
respectiva, que puede consistir en:

1. Existencia de pasajes oscuros o dudosos (falta de claridad, coherencia y consistencia).

2. Errores de copia, referencia o cálculo numérico.

3. Omisiones.

Todos estos defectos deben tener algo en común para que sean calificables como agravio, y que merece de
la tutela o resguardo mediante el recurso en estudio, consistente en que en ningún caso la corrección solicitada
podría alterar el mérito de lo decidido. Es por ello que se permite este recurso en contra de sentencias que
producen el desasimiento del tribunal, y que tengan el carácter de firmes y ejecutoriadas.

§4. LEGITIMADOS ACTIVOS Y PLAZOS PARA INTERPONER EL RECURSO DE ACLARACIÓN, RECTIFICACIÓN O ENMIENDA

Este recurso puede ser interpuesto a petición de parte, o por el tribunal actuando de oficio. En cuanto a la
interposición de parte, se ha señalado que también se incluirán a los terceros interesados, como legitimados
para su interposición. Incluso se ha señalado que un tercero no interesado podría interponerlo, por ejemplo para
rectificar el nombre de un testigo, dado que este recurso es muy amplio, en cuanto no persigue la modificación
del mérito.

Debe hacerse presente que, conforme al legitimado que incoe el recurso, se establecen distintos plazos, así
como supuestos que permiten formular el recurso:
 1. A petición de parte: Cuando el recurso es interpuesto por alguna de las partes, estas pueden perseguir
que se aclare un punto obscuro o dudoso, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencia o
de cálculos numéricos que aparezcan en la resolución.

En este caso, el recurso puede ser interpuesto en cualquier momento, incluso cuando se trata de sentencias
firmes o ejecutoriadas, o de sentencias respecto de las cuales exista algún recurso pendiente. De esta forma,
no existe un plazo para la interposición del recurso.

2. De oficio por el tribunal: Los tribunales pueden rectificar de oficio sólo los errores de copia, de referencia o
de cálculos numéricos que aparezcan de manifiesto en la sentencia.

En cuanto al plazo, pueden ejercer esta facultad "dentro de los cinco días siguientes a la primera notificación
de la sentencia", conforme a lo dispuesto en el artículo 184 del CPC.

§5. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ACLARACIÓN, RECTIFICACIÓN O ENMIENDA

El recurso de aclaración, rectificación o enmienda se interpone ante el mismo tribunal que dictó la resolución
que se pretende aclarar, rectificar o enmendar. Luego, una vez interpuesto, el tribunal puede resolver de plano,
sin más trámite, o bien puede hacerlo escuchando a la otra parte, dándole tramitación de incidente, conforme
se desprende del artículo 183 del CPC en cuanto dispone que "Hecha la reclamación, podrá el tribunal
pronunciarse sobre ella sin más trámite o después de oír a la otra parte".

En definitiva, quedará a discreción del tribunal establecer la tramitación del recurso, debiendo analizar si
existe o no oposición de la contraparte y la gravedad del error, para decidir si resolverá de plano o dará
tramitación de incidente.

El mismo criterio se aplica a si se suspende o no el cumplimiento de la resolución impugnada, dependiendo

de si pueden o no ser reversibles los efectos de la resolución que se ordena cumplir. Así, por ejemplo, si nos
encontramos ante obligaciones de hacer o no hacer, o de sentencias de carácter meramente declarativas, en
esos casos se suspende el cumplimiento, ya que en principio no es posible revertir los efectos de la sentencia
si se cumple.

§6. RECURSOS QUE PROCEDEN CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE RESUELVE EL RECURSO DE ACLARACIÓN, RECTIFICACIÓN O
ENMIENDA

De acuerdo al inciso segundo del artículo 190 del CPC, el fallo que resuelve acerca de la solicitud de
aclaración, rectificación o enmienda, o que de oficio haga rectificaciones conforme al artículo 184 CPC, "será
apelable en todos los casos que lo sería la sentencia a que se refiera, con tal que la cuantía de la cosa declarada,
agregada o rectificada admita el recurso", de acuerdo a las reglas generales.

§7. EFECTOS QUE PRODUCE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE ACLARACIÓN, RECTIFICACIÓN O

ENMIENDA

Cuando nos referimos a los efectos de la interposición de un recurso, se hace referencia a la

suerte que correrá la resolución impugnada mientras el fallo del recurso se encuentre pendiente.

En este sentido, podemos señalar que la interposición del recurso de aclaración, rectificación
o enmienda faculta al tribunal para decidir si se suspenden los trámites del juicio o la ejecución
de la sentencia, según la naturaleza del procedimiento, mientras se resuelve el recurso. Por
ello, en la práctica resulta conveniente que las partes soliciten la suspensión al tribunal, dando
razones plausibles para aquello.

Asimismo debe hacerse presente que la interposición de la aclaración, rectificación o

enmienda no suspende el plazo para interponer el recurso de apelación, ni el de ningún otro
recurso que proceda contra las sentencias definitivas e interlocutorias, según se desprende del
inciso primero del artículo 190 del CPC35. Lo anterior se explica en cuanto este recurso persigue
la simple corrección de aspectos formales, resultando lógico que no tenga incidencia alguna en
los plazos de los demás recursos procesales.

En relación con lo anterior, si la sentencia corregida —una vez acogido el recurso de

aclaración, rectificación o enmienda— vuelve a incurrir en errores, y ya transcurrió el plazo para
deducir recursos contra la "primera sentencia" defectuosa, de todas formas podrán deducirse
los recursos en contra de la "segunda sentencia", que fue mal enmendada. Así podría deducirse
un recurso de apelación en contra de la "segunda sentencia", y el plazo para interponer dicha
apelación se contaría desde que se efectuó la corrección, ya que el agravio del recurrente —
producido por la rectificación— sólo lo conocerá luego que se realice la corrección errónea.