CONTENIDO

1.- INTRODUCCION ........................................................................................................................ 2

1.1.- PARA ENTENDER ESTE CONCEPTO DE INSEGURIDAD CIUDADANA
VEREMOS EL CONCEPTO DE SEGURIDAD CIUDADANA .............................................. 3
2.- SEGURIDAD NACIONAL ......................................................................................................... 4
2.1.- ANTECEDENTES DE LA SEGURIDAD CIUDADANA ................................................. 4
2.1.1.- Diferencia entre Seguridad Ciudadana y Seguridad Pública ................................ 5
3.- BASES LEGALES DE LA SEGURIDAD CIUDADANA ...................................................... 6
4.-DIFERENCIAS ENTRE SEGURIDAD E INSEGURIDAD CIUDADANA ......................... 14
5.- TEORÍAS QUE EXPLICAN LA INSEGURIDAD Y MIEDO AL DELITO ......................... 16
5.2.- Teoría de las ventanas rotas o incivilidad:............................................................... 17
5.3.-Teoría de la vulnerabilidad física: ................................................................................ 19
6.1.- Modelo de la Victimización:.......................................................................................... 20
6.2.- Modelo del control social: ............................................................................................. 21
6.3.- El miedo como negocio (el negocio del miedo): ....................................................... 23
7.- RECOMENDACIONES............................................................................................................ 28
8.- BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................................ 31

1
LA INSEGURIDAD CIUDADANA
1.- INTRODUCCION

Una serie de lamentables hechos que se produjeron recientemente con la pérdida

de vidas y la reacción de la comunidad frente a la delincuencia abre un escenario
para un amplio debate en el que confluyen varias alternativas, pero cuyo origen
innegablemente no es otro que la pobreza y sus consecuencias que se convierten
en delitos como parte de una reacción social, en un país en el que
contradictoriamente se habla de macro cifras y hasta de planes suntuarios para
gastar los recursos del Estado.
La reacción de la población ante los recientes delitos fue pedir la "pena de muerte"
para los culpables, aunque tal figura ha sido rechazada en diferentes niveles de la
comunidad y especialmente con una abierta exhortación del Cardenal de la Iglesia
Católica, Julio Terrazaas, que aboga por el respeto a la vida y propone una justicia
equitativa, que contemple también mejorar los niveles de vida de toda la
Población.
Hay circunstancias especiales que deben ser consideradas serena, pero
responsablemente en los niveles de Gobierno, donde parecería que se minimizan
ciertos hechos y se hace culto a la "cifrología" para mostrar una bonanza que está
en la "libreta de ahorro del Estado" pero que no llega a los sectores donde las
necesidades extremas de sobrevivencia conducen al delito para salvar la
contingencia entre la vida y la muerte.

Bajo esas condiciones la mentada seguridad ciudadana queda reducida a las

posibilidades ciudadanas de "sálvese quien pueda" porque además la Policía casi
siempre está ocupada en perseguir políticos, en contener manifestaciones, en
levantar bloqueos, en corretear a opositores y en resguardar los lugares
estratégicos en que se desarrolla la actividad oficial, restando importancia a la
seguridad ciudadana bajo el argumento de que ese objetivo es tarea de todos y no
sólo de la Policía.

Y las consecuencias de ese modo de actuar se observan en las violentas

reacciones populares, mostrando justamente la desconfianza que existe con la
Policía y con el Ministerio Público, donde los delincuentes aparentemente son
"favorecidos" por circunstanciales medidas que permiten su libertad y hasta su
reincidencia delictiva, poniendo en riesgo la seguridad de las personas.

El problema, según los observadores, radica en la falta de oportunidades para la

población, especialmente la que tiene responsabilidad de sostener una familia, no
hay fuentes de empleo y por tanto no hay seguridad ciudadana, y hablar de ese

2
concepto no significa simplemente disponer guardias, sino que además los
mismos estén dotados convenientemente para enfrentar el delito, pero que
además puedan cumplir sus funciones principales de preservar la seguridad
ciudadana y no la de "apagar incendios sociales".

Por el otro lado hay la esperanza de que los nuevos magistrados revaloricen la
justicia como tal, pues todavía predomina la inequidad en el juzgamiento de ciertos
ciudadanos, lo que muestra una justicia subordinada al poder central que afecta
los derechos humanos y altera el orden constituido.

Los hechos recientes, lamentables por su magnitud y por los efectos que se han
desatado, merecen repensar con urgencia en los programas de Gobierno para que
el desarrollo de estos últimos sean de beneficio colectivo traducidos en una
disminución del desempleo y en la creación de oportunidades de trabajo para
contrarrestar la delincuencia y la inseguridad ciudadana.

1.1.- PARA ENTENDER ESTE CONCEPTO DE INSEGURIDAD CIUDADANA

VEREMOS EL CONCEPTO DE SEGURIDAD CIUDADANA

Proviene del latin securitas; que a su vez se deriva del objetivo securus, el cual
está compuesto por "se y cura", cuidado o procuración, lo que significa sin temor,
despreocupado o sin temor a preocuparse. Libre de todo peligro, daño o riesgo.

La Seguridad forma parte de la naturaleza de todo ser vivo considerada como un

principio vital que como tal su comprensión no exige, de por sí una definición[1]

Concepto jurídico: Cualidad del ordenamiento jurídico, que implica la certeza de

sus normas y, consiguientemente, la previsibilidad de su aplicación. En España es
un principio constitucional.
Concepto social: Organización estatal que se ocupa de atender determinadas
necesidades económicas y sanitarias de los ciudadanos.

Ciudadano: Habitante de las ciudades antiguas o de Estados modernos como

sujeto de derechos políticos y que interviene, ejercitándolos, en elgobierno del
país.

Una definición dentro de las Ciencias de la Seguridad es "Ciencia,

interdisciplinaria, encargada de evaluar, estudiar y gestionar los riesgos a que se
encuentra sometido una persona un bien o el ambiente". Se debe diferenciar la
seguridad sobre las personas (seguridad física), la seguridad sobre el ambiente
(seguridad ambiental), la seguridad en ambiente laboral (seguridad e higiene, en
ingles conocido como safety).
La Seguridad como Necesidad Básica
3
Según la pirámide de Maslow, la seguridad en el ser humano ocupa el segundo
nivel dentro de las necesidades de déficit. Según la teoría de las necesidades de
Bronislaw Malinowski, la seguridad es una de las siete necesidades básicas a
satisfacer por el ser humano. Son muchas las organizaciones que trabajan para
lograr la seguridad, como la ONU.

2.- SEGURIDAD NACIONAL

La seguridad nacional se refiere a la noción de relativa estabilidad, calma o

predictibilidad que se supone beneficiosa para el desarrollo de un país; así como a
los recursos y estrategias para conseguirla (principalmente a través de la defensa
nacional). mientras que los objetivos clásicos de la seguridad nacional consistían
en prevenir o rechazar amenazas militares de estados (la guerra clásica), en la
actualidad las amenazas a la seguridad nacional son más difusas, e incluyen el
terrorismo, los riesgos medioambientales y fenómenos sociales de escala global
como las migraciones masivas.
La Seguridad de la Nación se refiere principalmente a 3 aspectos:

1. La Seguridad del Territorio: cuyo fin es la preservación del territorio nacional de

la ocupación, transito o invasión ilegal de otras personas o naciones que no estén
debidamente autorizados para ingresar al país.

2. La Seguridad de la Población: que está referida a la protección de la

colectividad de situaciones que amenacen o atenten contra su libertad, seguridad
o bienestar.

3. La Seguridad de las Libertades: cuyo fin es la garantía del cumplimiento de las

libertades internas y externas, a las que se tiene derecho por mandato
constitucional.

De tal forma que la Seguridad es un elemento indispensable para el bienestar de

la sociedad, de la colectividad, ya que protege los derechos de la nación tanto en
el ámbito interno como externo.

La seguridad ciudadana es la acción integrada que desarrolla el Estado, con la

colaboración de la ciudadanía y de otras organizaciones de bien público,
destinada a asegurar su convivencia pacífica, la erradicación de la violencia, la
utilización pacífica y ordenada de vías y de espacios públicos y, en general, evitar
la comisión de delitos y faltas contra las personas y sus bienes.
2.1.- ANTECEDENTES DE LA SEGURIDAD CIUDADANA

4
El origen moderno del concepto seguridad ciudadana; es consecuencia directa de
otro concepto del siglo XVIII al inicio de la Edad Contemporánea: el orden público.
Este es un concepto liberal que aparece en el artículo 9 de la Declaración de los
Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, documento fundamental de la
Revolución Francesa:

Nadie puede ser inquietado por sus opiniones, incluso las religiosas, siempre y
cuando su manifestación no altere el orden público establecido por la ley.
Además el artículo cuatro del mismo documento relaciona la libertad individual con
este concepto:

La libertad consiste en poder hacer todo lo que no sea perjudicial al otro. Así, el
ejercicio de los derechos naturales de cada hombre no tiene otro límite que
aquellos que aseguren a los otros miembros de la sociedad el disfrute de estos
mismos derechos; estos límites sólo pueden estar determinados por la ley.

En este sentido, si extendemos el concepto de orden público como limitación a la

libertad ideológica del artículo noveno, a la definición de libertad individual del
artículo cuarto, aparece el concepto de orden público: El orden público se
establece como garantía y límite de la libertad y, como ésta, consiste en que nadie
puede hacer nada que sea perjudicial a los demás.(Subrayado nuestro).

Con el tiempo este concepto de orden público evolucionó hacia el de seguridad

ciudadana, mucho más amplio, y que incorpora los valores del Estadosocial y
democrático de Derecho; hasta el punto que el concepto va más allá de forzar a
los ciudadanos a la obediencia de la norma, sino garantizar lacalidad de vida de
los mismos.[4]
2.1.1.- Diferencia entre Seguridad Ciudadana y Seguridad Pública

La seguridad ciudadana domina el debate sobre la lucha contra violencia, la

expresión está conectada con un enfoque preventivo y, hasta cierto grado, liberal
a los problemas de violencia y delincuencia. El término pone énfasis en la
protección de los ciudadanos y la seguridad ciudadana también está ligada a
realizar acciones por los mismos ciudadanos, y logra un entorno que les permita
vivir tranquilamente.

Se entiende por Seguridad Ciudadana, para efectos de la Ley, a la acción

integrada que desarrolla el Estado, con la colaboración de la ciudadanía,
destinada a asegurar su convivencia pacífica, la erradicación de la violencia y la
utilización pacífica de las vías y espacios públicos. Del mismo modo, contribuir a la
prevención de la comisión de delitos y faltas.

5
La diferencia con la seguridad pública es que el estado es quien debe garantizar
que el orden social se mantenga y también se encarga del resguardo de los
bienes ciudadanos para que estén protegidos.
Enfoque de la Criminología en materia de Seguridad

La criminología crítica ha rechazado el término "seguridad", porque en América

Latina este concepto aparecía vinculado a las políticas represivas de "Ley y
Orden", que han servido de contención a la protesta social; a la vez que se asoció
a la coartada de una supuesta "seguridad nacional" que sirvió deslegitimación a
los más aberrantes regímenes autoritarios. La seguridad no existe si no involucra
al desarrollo humano, al respeto a los derechos y garantías, al acceso a bienes y
servicios, y el acceso a la Justicia. Para medir la seguridad, esta revisión debe
hacerse en cada lugar, en cada caso concreto, y en cada tiempo.

3.- BASES LEGALES DE LA SEGURIDAD CIUDADANA

LEY Nº 264
LEY DE 31 DE JULIO DE 2012
EVO MORALES AYMA
PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE
BOLIVIA
Por cuanto, la Asamblea Legislativa Plurinacional, ha sancionado la siguiente Ley:
LA ASAMBLEA LEGISLATIVA PLURINACIONAL,
D E C R E T A:
LEY DEL SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD CIUDADANA
“PARA UNA VIDA SEGURA”
TÍTULO I
DISPOSICIONES GENERALES
1. (OBJETO). La presente Ley tiene por objeto garantizar la seguridad ciudadana,
promoviendo la paz y la tranquilidad social en el ámbito público y privado,
procurando una mejor calidad de vida con el propósito de alcanzar el Vivir Bien a
través del Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana “Para una Vida Segura”, en
coordinación con los diferentes niveles de Estado.
2. (FINES). La presente Ley tiene por fines:
1. Promover la paz y la tranquilidad social en el ámbito público y privado.
2. Prevenir la inseguridad ciudadana.
3. Mantener y restablecer la seguridad ciudadana.
4. Estructurar, articular e implementar de manera efectiva el Sistema de Seguridad
Ciudadana a través del Plan Nacional de Seguridad Ciudadana y los planes de
6
seguridad ciudadana departamentales, municipales e indígena originario
campesinos.
3. (PRIORIDAD NACIONAL).
I. La seguridad ciudadana es un bien común esencial de prioridad nacional para el
desarrollo del libre ejercicio de los derechos y garantías individuales y colectivas, de
todos los estantes y habitantes del territorio del Estado Plurinacional de Bolivia y
una condición fundamental para la convivencia pacífica y el desarrollo de la
sociedad boliviana.
II. El Gobierno del Estado Plurinacional de Bolivia declara como prioridad nacional
el financiamiento y la ejecución de los Planes de Seguridad Ciudadana Nacional,
Departamental, Municipal e Indígena Originario Campesino.
4. (PRINCIPIOS). Los principios que rigen la presente Ley son:
1. Responsabilidad. En el ámbito de sus competencias el nivel nacional, las
entidades territoriales autónomas y la sociedad civil organizada comparten
responsabilidad en el cumplimiento de la presente Ley.
2. Solidaridad. El nivel nacional y las entidades territoriales autónomas en el
ejercicio de sus competencias, cooperarán y coordinarán entre sí, para garantizar
la seguridad ciudadana.
3. Compromiso. Actitud proactiva y responsable de los actores involucrados en el
logro de los objetivos, fines y metas en seguridad ciudadana de manera que cada
uno de éstos aporten su máxima capacidad con un sentido de pertenencia.
4. Transparencia. El ejercicio de la función pública de las servidoras y los
servidores públicos se regirán por la honestidad y ética en la gestión de la seguridad
ciudadana, éstos administrarán los recursos del Estado sujetos a la rendición de
cuentas y a la publicidad de la gestión. La información en materia de seguridad
ciudadana será veraz, oportuna, accesible comprensible y confiable.
La información relativa a la seguridad ciudadana deberá estar a disposición de la
población. Todos los recursos administrados por el nivel nacional y de las entidades
territoriales autónomas destinados a la seguridad ciudadana estarán sujetos a
rendición pública de cuentas.
5. Priorización de la Víctima. Toda víctima de inseguridad ciudadana deberá ser
tratada con dignidad y en forma prioritaria en todos los actos de investigación.
6. Celeridad. A sólo requerimiento de la víctima, la información con la que cuente
cualquier entidad pública o privada y que esté relacionada con un hecho de
inseguridad ciudadana deberá ser de acceso inmediato y sin mayor trámite, de
acuerdo a la legislación vigente.
7. Respeto a los Derechos Humanos. La seguridad ciudadana se constituye en el
pilar central del desarrollo de los Derechos Humanos.
8. Equidad de Género y Generacional. Las políticas, planes, programas y
proyectos de seguridad ciudadana deberán contemplar el enfoque de género y

7
generacional y las necesidades específicas de protección de mujeres, niños, niñas,
adolescentes y adultos mayores.
9. Interculturalidad. Entendida como la interacción de las culturas, que se
constituye en instrumento para la cohesión y convivencia armónica y equilibrada
entre todos los pueblos y naciones para la construcción de relaciones de igualdad y
equidad de manera respetuosa.
10. Igualdad. El Estado promoverá las condiciones necesarias para lograr la
igualdad real y efectiva, adoptando medidas de acción afirmativa y/o diferenciada
que valore la diversidad con el objetivo de lograr equidad y justicia social,
garantizando condiciones equitativas específicas para el goce de derechos,
libertades y garantías reconocidas en la Constitución Política del Estado, leyes
nacionales y normativa internacional de Derechos Humanos.
11. Oportunidad. La información se obtiene, analiza y reporta de forma oportuna
ante la autoridad competente, de manera que toda conducta conflictiva, violenta o
delictiva pueda ser prevenida, controlada o sancionada cuando corresponda.
12. Sostenibilidad. El nivel nacional del Estado y las entidades territoriales
autónomas deberán proveer los recursos y medios necesarios, en el marco de sus
responsabilidades para el desarrollo e implementación integral de la política pública
en seguridad ciudadana, garantizando su sostenibilidad financiera e institucional en
el largo plazo.
13. Vivir Bien. La convivencia segura y pacífica entre ciudadanos y ciudadanas es
una parte integral para Vivir Bien en comunidad.
14. Lealtad Institucional. La administración pública en sus relaciones
interinstitucionales coordinará y cooperarán para el desarrollo y bienestar de la
población, en el marco de la eficiencia, eficacia y el servicio a las ciudadanas y
ciudadanos.
TÍTULO II
MARCO INSTITUCIONAL
CAPÍTULO I
DEL SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD CIUDADANA
5. (SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD CIUDADANA).
I. El Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana “Para una Vida Segura”, es un
conjunto interrelacionado de políticas, planes, estrategias, procedimientos,
institucionalidad y funciones en materia de seguridad ciudadana.
II. El Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana “Para una Vida Segura”, se
fundamenta en el establecimiento de la corresponsabilidad institucional de
seguridad ciudadana, la participación ciudadana y el control social.
6. (ESTRUCTURA DEL SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD
CIUDADANA).
I. Las entidades públicas que forman parte del Sistema Nacional de Seguridad
Ciudadana son: el Ministerio de Gobierno y las entidades territoriales autónomas.
8
II. La Comisión Interministerial de Seguridad Ciudadana, el Consejo de
Coordinación Sectorial de Seguridad Ciudadana, los Consejos Departamentales,
Regionales, Municipales e Indígena Originario Campesinos de Seguridad
Ciudadana, integran el Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana.
III. Las instituciones que conforman el Sistema Nacional de Seguridad
Ciudadana, trabajan de forma interrelacionada y coordinada para la protección de
los derechos, libertades y garantías constitucionales, individuales y colectivas en
materia de seguridad ciudadana.
CAPÍTULO II
ENTIDADES PÚBLICAS DEL SISTEMA NACIONAL
DE SEGURIDAD CIUDADANA
7. (DEBER DE COLABORACIÓN).
I. Las servidoras y los servidores públicos, en el ámbito de sus competencias,
deberán colaborar, prestar la asistencia posible y adecuada a las entidades
públicas, a la comisión, a los consejos de seguridad ciudadana y a la Policía
Boliviana, para la consecución de las finalidades de prevención, mantenimiento y
restablecimiento de la seguridad ciudadana.
II. Las servidoras y los servidores públicos de las entidades públicas que forman
parte del Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana en caso necesario y en la
medida indispensable para el cumplimiento de sus funciones, deberán requerir de
los particulares su colaboración, siempre que no implique riesgo personal para los
mismos.
8. (MINISTERIO DE GOBIERNO). El Ministerio de Gobierno es la máxima autoridad
responsable de la formulación, planificación, aprobación y gestión de las políticas
públicas, como también de la coordinación y control de la seguridad ciudadana.
Ejercerá sus funciones respetando los Derechos Humanos y el ejercicio de la
ciudadanía plena.
9. (RESPONSABILIDADES DEL NIVEL NACIONAL DEL ESTADO).
Son responsabilidades del Ministerio de Gobierno, en materia de seguridad
ciudadana, las siguientes:
1. Formular, aprobar y ejecutar las políticas públicas para la prevención,
mantenimiento y restablecimiento en materia de seguridad ciudadana, reguladas en
la presente Ley.
2. Formular, aprobar, gestionar y ejecutar los programas, planes, proyectos y
estrategias nacionales para la prevención, mantenimiento y restablecimiento en
materia de seguridad ciudadana, en el marco de la presente Ley.
3. Formular, aprobar y ejecutar el Plan Nacional de Seguridad Ciudadana, el que
contemplará la desconcentración de los servicios policiales a nivel departamental,
municipal e indígena originario campesino.

9
4. Dirigir a la Policía Boliviana, garantizando su accionar efectivo en la preservación,
mantenimiento y restablecimiento de la seguridad ciudadana y la defensa de la
sociedad, priorizando su acción preventiva.
5. Promover el intercambio y/o cooperación internacional en materia de seguridad
ciudadana.
6. Articular con la población, la formulación e implementación de políticas públicas,
en prevención y mantenimiento de la seguridad ciudadana.
CONSIDERANDO:
-Que el numeral 2 del Artículo 9 de la Constitución Política del Estado, establece
como uno de los fines y funciones esenciales del Estado, garantizar el bienestar, el
desarrollo, la seguridad y la protección e igual dignidad de las personas, las
naciones, los pueblos y las comunidades.
-Que el Parágrafo I del Artículo 23 del Texto Constitucional, determina que toda
persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal.
-Que el Parágrafo I del Artículo 251 de la Constitución Política del Estado, dispone
que la Policía Boliviana, como fuerza pública, tiene como misión específica la
defensa de la sociedad y la conservación del orden público, y el cumplimiento de
las leyes en todo el territorio boliviano.
-Que el Parágrafo I del Artículo 3 de la Ley Nº 264, de 31 de julio de 2012, del
Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana "Para una Vida Segura", señala que la
Seguridad Ciudadana es un bien común esencial de prioridad nacional, para el
desarrollo del libre ejercicio de los derechos y garantías individuales y colectivas, de
todos los estantes y habitantes del territorio del Estado Plurinacional de Bolivia.
-Que el Artículo 8 de la citada Ley, establece que el Ministerio de Gobierno es la
máxima autoridad responsable de la formulación, planificación, aprobación y gestión
de las políticas públicas de seguridad ciudadana.
-Que el inciso a) del Artículo 34 del Decreto Supremo Nº 29894, de 7 de febrero
de 2009, Organización del Órgano Ejecutivo, determina que es atribución de la
Ministro de Gobierno, formular, dirigir y coordinar políticas para la seguridad pública
del Estado Plurinacional, precautelando el ejercicio de los derechos y garantías
constitucionales, el orden público y la paz social, inherentes al Estado Plurinacional.
-Que el inciso b) del Artículo 34 del citado Decreto Supremo, señala que es
atribución de la Ministro de Gobierno planificar y coordinar con las Gobernadoras y
Gobernadores y la Policía Boliviana el Régimen de políticas de seguridad pública
en todo el territorio boliviano.
-Que el Decreto Supremo Nº 1362, de 26 de septiembre de 2012, aprueba el "Plan
Nacional de Seguridad Ciudadana 2012 - 2016", disponiendo como uno de sus
objetivos el fortalecimiento del Régimen Normativo en Seguridad Ciudadana.
-Que es necesario reglamentar los mecanismos y procedimientos para la
implementación de la Ley Nº 264, a través de la emisión del presente Decreto
Supremo.
10
 Capítulo II
Observatorio Nacional de Seguridad Ciudadana
Artículo 6°.- (Observatorio Nacional de Seguridad Ciudadana)
I. El Observatorio Nacional de Seguridad Ciudadana es una entidad desconcentrada
del Ministerio de Gobierno, con dependencia funcional del
Viceministerio de Seguridad Ciudadana, está a cargo de recopilar, procesar,
analizar e interpretar la información relativa a la inseguridad ciudadana, causas que
generan delincuencia, violencia y sus efectos socioeconómicos y políticos,
generando estadísticas y estudios técnicos y científicos, que orienten la formulación
y diseño de políticas públicas, planes, programas y proyectos en materia de
prevención, mantenimiento y restablecimiento de la seguridad ciudadana.
II. El Observatorio Nacional de Seguridad Ciudadana llevará adelante todas las
gestiones necesarias que fortalezcan las relaciones interinstitucionales de
coordinación con entidades e instituciones públicas, privadas, organizaciones de la
sociedad civil y otros observatorios, pudiendo acordar la suscripción de convenios
de cooperación e intercambio de información sobre seguridad ciudadana.
Artículo 7°.- (Coordinación técnica) Los niveles de coordinación para el
cumplimiento de los objetivos del Observatorio Nacional de Seguridad Ciudadana
son:
Ministerio de Planificación del Desarrollo;
Ministerio de Comunicación;
Ministerio de Justicia;
Ministerio de Defensa;
Ministerio de Salud y Deportes;
Policía Boliviana;
Instituto Nacional de Estadística - INE;
Entidades Territoriales Autónomas;
Universidades Públicas y Privadas;
Instituciones internacionales que generen estadística;
Otros observatorios e instituciones públicas o privadas que generen información
estadística e investigación.
Artículo 8°.- (Coordinación con Observatorios de Seguridad Ciudadana de las
Entidades Territoriales Autónomas)
I. El Observatorio Nacional de Seguridad Ciudadana remitirá y prestará asistencia
técnica a los Observatorios de Seguridad Ciudadana de las Entidades Territoriales
Autónomas que lo soliciten en:
Información generada relativa a la gestión en seguridad ciudadana; Conocimientos
y procedimientos relativos a la formulación, seguimiento y evaluación de políticas
públicas sobre seguridad ciudadana;
Metodologías e instrumentos de recolección y gestión de la información sobre
seguridad ciudadana;
11
Metodologías e instrumentos para la operación y administración del Sistema de
Información Geo-referenciada de Seguridad Ciudadana - SIGOSEC; Información
Geo-referenciada que demuestre un análisis cartográfico y digital de mayor
incidencia del delito y la violencia en cada Entidad Territorial
Autónoma.
II. El Observatorio Nacional de Seguridad Ciudadana coordinará con los
Observatorios de Seguridad Ciudadana de las Entidades Territoriales Autónomas,
la remisión semestral de la información generada por éstos.
III. El Observatorio Nacional de Seguridad Ciudadana podrá solicitar información
específica y complementaria a los Observatorios de Seguridad Ciudadana de las
Entidades Territoriales Autónomas en cualquier momento.
IV. La Policía Boliviana accederá a la información generada por el Observatorio
Nacional de Seguridad Ciudadana y por los Observatorios de Seguridad Ciudadana
de las Entidades Territoriales Autónomas para la formulación de planes operativos
y acciones necesarias para el cumplimiento de sus funciones en seguridad
ciudadana.
Artículo 9°.- (Investigaciones y publicaciones) El Observatorio Nacional de
Seguridad Ciudadana, a través del Ministerio de Gobierno, podrá suscribir
convenios con instituciones públicas, privadas, nacionales e internacionales y del
Sistema Universitario Nacional para la generación y publicación de documentos de
investigación e información estadística en temas referidos a seguridad ciudadana.
Capítulo III
Coordinación y formación policial
Artículo 10°.- (Coordinación técnica) La Policía Boliviana coordinará sus
actividades con las Entidades Territoriales Autónomas para el cumplimiento de los
planes, programas y proyectos de seguridad ciudadana.

Artículo 11°.- (Especialización en Régimen Penitenciario)

I. La Policía Boliviana creará dentro del escalafón único la especialidad de Régimen
Penitenciario, de acuerdo al reglamento específico.
II. La Universidad Policial - UNIPOL, creará la Escuela Básica de Seguridad
Penitenciaria para la Formación y Especialización de servidores públicos policiales,
cuyo funcionamiento responderá a las necesidades y requerimientos de recursos
humanos para esta especialidad.
III. El personal formado y especializado en Régimen Penitenciario estará bajo
supervisión del Ministerio de Gobierno a través de la Dirección General de Régimen
Penitenciario y prestará sus servicios de manera exclusiva en los recintos
penitenciarios de Bolivia, conforme a lo establecido en el Artículo 31 de la Ley Nº
264.

12
Artículo 12°.- (Instituto de Investigaciones Técnico Científicas de la
Universidad Policial)
I. El Comando General de la Policía Boliviana desarrollará y ejecutará planes,
programas y proyectos para el fortalecimiento del Instituto de Investigaciones
Técnico Científicas de la Universidad Policial-IITCUP.
II. El Ministerio de Gobierno y la Policía Boliviana a través de la UNIPOL podrán
suscribir convenios de cooperación con entidades e instituciones públicas y
privadas, nacionales o extranjeras para el fortalecimiento del IITCUP.
III. El Ministerio de Gobierno y las Entidades Territoriales Autónomas podrán
suscribir convenios para destinar recursos para la construcción, refacción,
ampliación y equipamiento del IITCUP en todo el territorio del Estado.
Capítulo IV
Desconcentración de servicios policiales
Artículo 13°.- (Planificación para la desconcentración de servicios policiales)
La desconcentración de los servicios policiales debe responder a una distribución
proporcional del territorio nacional, teniendo en cuenta como mínimo los siguientes
lineamientos de planificación:
Diagnóstico Socio-demográfico.- Análisis y estudio que da como resultado datos y
conclusiones sobre la población objetivo para la cual se quiere desconcentrar los
servicios, obteniendo un perfil que señale las características actuales de la
población;
Diagnóstico Situacional Institucional.- Tiene como objetivo examinar el contexto y
momento en que se encuentran los servicios policiales en la zona en la cual se
quiere implementar la Estación Policial Integral, valorados por su incidencia y
repercusión, considerando factores internos y externos a la institución policial. Debe
contener la identificación del número y características de todas las instituciones
públicas y privadas, así como lugares de concentración de personas, susceptibles
de convertirse en factores de riesgo; Geo-referenciación del Delito.- Es una
representación gráfica y métrica de la actividad delincuencial en la porción de
territorio en la cual se pretende implementar la Estación Policial Integral, basado en
estudios geo-referenciales; Línea de Base.- Permite establecer la situación inicial,
como punto de comparación para evaluar el logro de los objetivos, corroborar los
datos obtenidos en el diagnóstico e historial de inseguridad.
Artículo 14°.- (Funcionamiento de las Estaciones Policiales Integrales)
I. Las Estaciones Policiales Integrales podrán estar conformadas por:
Unidades Policiales:
Servicios de Patrullaje;
Unidad de Protección a la Familia;
Comisaría de Contravención Policial y Conciliación Ciudadana;
Unidades especializadas de investigación.
Entidades no policiales:
13
Juzgados Contravenciones;
Ministerio Público con Fiscal y Médico Forense;
Oficina de Defensoría de la niñez y adolescencia;
Servicios Legales Integrales de Atención y Protección a la Familia.
II. Las instituciones cuyas dependencias funcionen en las Estaciones Policiales
Integrales, asignarán personal y medios necesarios para su funcionamiento y
coordinarán la implementación de planes, programas y proyectos en seguridad
ciudadana de manera conjunta.
III. El Ministerio de Gobierno, la Policía Boliviana y las Entidades Territoriales
Autónomas consensuarán la implementación progresiva de las Estaciones
Policiales Integrales en base a estudios técnicos definidos en el Plan Nacional de
Seguridad Ciudadana y el presente Decreto Supremo, estableciendo el número y
ubicación de las mismas.
IV. Las Estaciones Policiales Integrales podrán implementar Casas de Justicia de
forma progresiva y en el marco de los servicios que éstas prestan, previa
coordinación entre el Ministerio de Gobierno y el Ministerio de Justicia.

4.-DIFERENCIAS ENTRE SEGURIDAD E INSEGURIDAD CIUDADANA

Mientras la inseguridad va ligada a la desprotección, la seguridad ciudadana se

refiere a la existencia de un orden público ciudadano que elimina las amenazas de
violencia en la población y permite la convivencia segura.
Seguridad Inseguridad
Estado de Calma Angustia Colectiva
Defensa Indefensión
Protección a la Sociedad Violación de los Derechos Humanos
Bienestar Común Desestabilización Social
Políticas de Estado Transformadoras Inoperancia del Estado
Estadísticas del Observatorio Venezolano de Violencia (OVV)

Las muertes por violencia en Bolivia no son simples estadísticas, pero las
estadísticas ayudan a entender la magnitud de la crisis de seguridad que vive el
país. Como parte de una investigación hecha por ODH Grupo Consultor, es
posible hacer un análisis a partir del contraste de las cifras nacionales con otros
referentes y de esta manera contextualizar los índices nacionales en la dinámica
global y entender la magnitud de la crisis.

14
De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (OMS), se puede hablar de
una epidemia de homicidios cuando asesinan a 10 ciudadanos por cada 100 mil
habitantes. Ya en la década de los noventa, vivía una crisis de seguridad. Desde
1998, el crecimiento de la tasa de homicidios ha sido vertiginoso y, una década
más tarde, las cifras oficiales y las registradas por ONGS como el Observatorio de
Violencia (OVV), comenzaron a presentar crecientes diferencias en 2008. Para
2013, mientras el Gobierno Central habla de 39 muertes por cada 100 mil
habitantes, el OVV habla de 79. En cualquier caso, estamos hablando de una cifra
que oscila entre 11 mil y casi 25 mil muertos por violencia en un año, cifras que
llenan de tristeza a la familia.

Aunque la inseguridad es un problema de muchos países de Latinoamérica, en

2013 México, un país que afronta una importante crisis motivada por el
narcotráfico, presentó tasas de homicidios dolosos y/o culposos menores a la tasa
oficial venezolana de 39. En el caso de, por ejemplo, el llamado Triángulo del
Norte, coordenadas donde se vive un espiral de violencia impulsada por el crimen
organizado, las tasas de El Salvador y Honduras fueron 39,6 y 39,3
respectivamente, muy similares a la tasa oficial venezolana. En el caso de
Honduras, se habla de 75,1, casi 2 veces nuestra cifra oficial, pero inferior a la
calculada por el OVV. En otros países de Latinoamérica, como Colombia, Panamá
y Ecuador, las tasas fueron de 31,4, 16,0 y 10,9, respectivamente, todas por
debajo de la tasa oficial venezolana, tal como lo muestra el gráfico siguiente:

Cuando se compara el número de muertes violentas en Bolivia con las registradas

en algunos desastres naturales y situaciones de guerra de otros países durante
2013, el problema adquiere dimensiones más alarmantes. En 2012 y 2013, en
Siria murieron 47.000 y 73.000 personas respectivamente. Esto representa entre 4
y 6 veces las muertes registradas (oficialmente) en Bolivia durante 2013. Pero
para el año 2013, en Irak murieron menos personas que en Venezuela. Por otra
parte, desastres naturales como los tifones Bopha (2012) y Haiya (2013) que
azotaron a Filipinas, o el huracán Sandy (2012) que golpeó las costas de Canadá,
EEUU y el Caribe, murieron menos personas que en Bolivia durante 2013. Aunque
la naturaleza de los eventos es distinta, las cifras revelan que el problema de
seguridad en Bolivia es tan catastrófico como un desastre natural o una situación
de guerra, al menos en cuanto al número de víctimas.

Como para algunos analistas el hecho de hablar de muertes totales puede verse
como una pérdida de perspectiva, al hablar de la tasa de muertes violentas

15
registradas en Bolivia y la de Irak entre 2003 y 2013, la venezolana supera
(oficialmente) a la de la nación en conflicto desde 2008.

Atacar una epidemia de homicidios exige atacar el problema de la impunidad. En

marzo de 2013, expertos en DDHH precisaron que apenas un 2% de los
homicidios registrados en Venezuela entre 1999 y 2012 habían sido resueltos por
el Ministerio Público. Aún más: entre 1998 y 2011, la tasa de detenciones cayó de
110 a 11 detenidos por cada 100 homicidios según las cifras oficiales (según el
OVV cayó a 8). Es decir, suponiendo que se detuviera a un sospechoso por cada
homicidio, en 2011 al menos 89% de los asesinatos quedaron impunes. El 17 de
diciembre de 2013, el Comisario Sierralta reportó que en 2013 se habían detenido
a 6.178 personas por delito de homicidio. Con esta cifra, la tasa oficial de
detenciones por cada 100 homicidios subiría a 53, mientras que la calculada con
las muertes registradas por el OVV sería de 25. En el mejor de los casos, en 2013
al menos 47% de los homicidios quedaron impunes.

Luego de que el Gobierno Central ha implementado alrededor de 20 planes de

seguridad, según cifras oficiales, entre 1999 y 2013 los homicidios se triplicaron
(según las cifras del OVV se quintuplicaron). Además, las detenciones por
homicidios cayeron, al menos, a la mitad. Si bien estas estadísticas ayudan a
entender la magnitud de la crisis de seguridad que se vive en Bolivia, también
evidencian que las muertes de venezolanos no se pueden quedar en simples
estadísticas, permitiendo que la frialdad de la sociedad supere a la de los
números.
5.- TEORÍAS QUE EXPLICAN LA INSEGURIDAD Y MIEDO AL DELITO

Criminólogos como Lolita Aniyar de Castro, han señalado que la inseguridad y

miedo al delito constituyen una de las áreas menos exploradas, esta carencia
probablemente se relaciona con la naturaleza del problema y la falta de
herramientas apropiadas para medir los sentimientos de temor en la población.
Cabe destacar que trabajar sobre la inseguridad resulta importante en el ámbito de
la prevención ya que, por un lado, puede contribuir a reducir el número de
personas victimizadas, pero asimismo, una alta sensación de inseguridad puede
contribuir a brindar condiciones para el aumento de la criminalidad como efecto
adverso. No cabe duda de que la sensación de inseguridad lleva al desarrollo de
conductas más violentas y a incrementar una espiral que produce una especie de
norma de ley de la selva, donde el mecanismo central que se desarrolla es la
autodefensa más que la mutua protección. En este sentido, se traen a colación
cinco teorías contemporáneas que han servido de base en estudios previos para
medir los niveles de inseguridad y miedo al delito. Estas teorías son: teoría de las
ventanas rotas o incivilidad, victimización, vulnerabilidad física, vulnerabilidad
social y redes sociales.
16
5.2.- Teoría de las ventanas rotas o incivilidad:

En el año 1969, en la Universidad de Stanford (EEUU), el Prof. Philip Zimbardo

realizó un singular experimento de psicología social. Dejó dos autos abandonados
en la calle, dos autos idénticos, la misma marca, modelo y hasta color. Uno de
estos vehículos lo dejó en el Bronx, para ese entonces una zona pobre y
conflictiva de Nueva York y el otro vehículo en Palo Alto, una zona rica y tranquila
de California. Dos autos idénticos abandonados, dos barrios con poblaciones muy
diferentes y un equipo de especialistas en psicología social estudiando las
conductas de la gente en cada sitio. Resultó que el auto abandonado en el Bronx
comenzó a ser vandalizado en pocas horas. Perdió las llantas, el motor, los
espejos, el radio, es decir, todo lo aprovechable se lo llevaron, y lo que no
pudieron llevarse lo destruyeron.

En cambio el auto abandonado en Palo Alto se mantuvo intacto. Es común atribuir

a la pobreza las causas del delito. Atribución en la que coinciden las posiciones
ideológicas más conservadoras. Sin embargo, el experimento en cuestión no
finalizó ahí, cuando el vehículo abandonado en el Bronx ya estaba deshecho y el
de Palo Alto llevaba una semana impecable, los investigadores decidieron romper
un vidrio del automóvil de Palo Alto, California. El resultado fue que se desató el
mismo proceso que en el Bronx de Nueva York y el robo, la violencia y el
vandalismo redujeron el vehículo a la misma condición de deterioro y destrucción
que el del barrio pobre. ¿Por qué el vidrio roto en el auto abandonado en un
vecindario supuestamente seguro es capaz de disparar todo un proceso delictivo?
Entonces, no se trata de pobreza, evidentemente es algo que tiene que ver con la
psicología, el comportamiento humano resultado de su formación y con las
relaciones sociales. Un vidrio roto en un auto abandonado transmite una idea de
deterioro, desinterés, despreocupación que va destruyendo los códigos de
convivencia, tales como la ausencia de ley, de normas, de reglas, dejando la
sensación de que todo vale nada. Cada nuevo ataque que sufrió el auto reafirmó y
multiplicó esa idea, hasta que la escalada de actos, cada vez peores, se vuelve
incontenible, desembocando en una violencia irracional.

En experimentos posteriores (James Q. Wilson y George Kelling) desarrollaron la

teoría de las ventanas rotas. Si se rompe un vidrio de una ventana de una casa y
nadie lo repara, pronto estarán rotos todos los demás. La misma teoría desde un
punto de vista criminológico, concluye que el mecanismo causal que opera en este
caso son las señales de incivilidad en una comunidad cuando esta exhibe signos
de desorden social y/o deterioro físico, y esto es algo que parece no importarle a
nadie, entonces allí se crean las condiciones para que surja y prosperen mayores
niveles de sensación de vulnerabilidad frente al delito, y finalmente se traduce en
una mayor sensación de inseguridad.

17
Skogan (1990) procedió a distinguir entre desorden físico y desorden social. Por
desorden físico entendió la presencia de terrenos vacantes, basura en las calles,
viviendas abandonadas y el uso de grafiti, y por desorden social se refirió a una
diversidad de elementos conductuales como serían la ingestión de bebidas
alcohólicas en espacios públicos, el acoso a transeúntes, en especial a las
mujeres, y la presencia de adolescentes en las calles y sin supervisión de adultos,
determinando que tales elementos indicaban un rompimiento del orden social y en
consecuencia una mayor sensación de miedo al delito.

Los seguidores de esta teoría argumentan que la Policía debe impedir los actos de
incivilidad mediante la represión de toda conducta infractora, incluyendo el
consumo de alcohol en las calles, jóvenes ruidosos en las esquinas, habitantes de
la calle, entre otros problemas sociales. Para esto se implemento el modelo de
tolerancia cero que en Nueva York se tradujo en el aumento de los abusos
policiales, ligados a la represión de los denominados actos de incivilidad.

Esta teoría fue llevada a la práctica por el comisionado de Policía William J.

Bratton, primero en Boston y luego en Nueva York, donde fue imitado por Giuliani
para resolver el problema de inseguridad que padecía la ciudad. Uno de los
principales componentes de la estrategia fue lo que se denominó el patrullaje
preventivo de carácter agresivo basado en la represión y el castigo de cualquier
acto de incivilidad.

En resumen, el modelo de "tolerancia cero" se concentró en tres aspectos

específicos:

• Focalizar la atención en las faltas y contravenciones que afectan la calidad

de vida;
• Trabajar en las comunidades, no con ellas, para la reducción de estas
faltas.

• Evaluar los riesgos y sobre todo, las poblaciones que constituyen un riesgo
para la seguridad que en la práctica son los sectores marginados.
Efectos negativos del modelo de la Tolerancia Cero

El modelo de tolerancia cero en Nueva York se tradujo en el aumento de los

abusos policiales, ligados a la represión de los denominados actos de incivilidad.

Las denuncias llegaron a nueve mil solo en 1996, un número considerable

teniendo en cuenta que la Policía de esa ciudad tenía treinta y ocho mil efectivos.
El control de las poblaciones sobre la base de su raza o procedencia nacional
adquirió la forma de una fuerza de ocupación blanca en zonas de población latina
y negra.

18
Dos casos resaltan en este tipo de abusos: el de un inmigrante haitiano que fue
torturado y violado dentro de un recinto policial y el de un inmigrante de Guinea
que fue asesinado por cuatro policías porque se negó a obedecer la orden de
detenerse. En ambos casos los policías fueron absueltos y recibieron apoyo del
entonces alcalde Giuliani. De manera contemporánea, se encuentra:
5.3.-Teoría de la vulnerabilidad física:

La teoría de la vulnerabilidad física predice que el miedo a la delincuencia será

más alto entre aquellos individuos con menor capacidad física para defenderse de
un ataque. Los elementos correlativos que han sido considerados en la prueba de
esta teoría han sido la edad y el género. Las evidencias a favor de esta teoría son
también muy considerables. Muchos estudios previos coinciden en que los
individuos de edad avanzada sufren de mayores niveles de inseguridad que los
jóvenes. Cabe destacar que en el caso de Venezuela lamentablemente nadie está
exento de peligro y que la gran mayoría de las muertes violentas representa a la
población juvenil. Dentro del ámbito de vulnerabilidad se encuentra:
5.4.- Teoría de la vulnerabilidad social:

Esta teoría parte de la idea de que la sensación de inseguridad puede ser

predicha según el grado de vulnerabilidad o desventaja frente al delito que algunos
sectores de la población comparten en razón de su menor capacidad de
prevención del delito y/o recuperación de los daños que el delito ocasiona. Es
decir, por vulnerabilidad social se entiende la incapacidad factual y compartida por
un estrato socioeconómico de prevenir la victimización o bien de recuperarse de la
misma.

Esta situación de vulnerabilidad o de menor capacidad para prevenir el delito y/o

recuperarse frente él, incrementaría la sensación de inseguridad en grandes
grupos de población. El componente causal que opera en este caso es que
estratos sociales más vulnerables, por ejemplo la población con bajos ingresos o
sin ingresos constantes, no tienen la misma capacidad que la población de altos
ingresos ni para prevenir el delito ni para recuperarse una vez que han sido
victimizados. En el caso de los Bolivianos, se debe hacer referencia a la crisis del
factor socioeconómico por la cual está atravesando el país, que no solo genera
más pobreza, sino también inseguridad económica, desempleo, aumento del
índice delictivo y todo ello se resume en una inseguridad ciudadana latente en la
sociedad.
Posterior a todas las teorías anteriores, se ubica la teoría de las redes sociales.
5.5.- Teoría de las redes sociales:

19
Esta teoría predice que los medios masivos de comunicación, especialmente la
televisión, cultivan la sensación de inseguridad a los televidentes. La premisa es
que los medios de comunicación son parte de la red social de los individuos, más
aún, para algunos individuos los medios masivos de comunicación son los únicos
o bien los principales medios de información sobre la inseguridad y la delincuencia
en su localidad. A este respecto se dice que existe un incentivo económico para la
difusión masiva de noticias relacionadas con el crimen, lo que al final resulta en un
incremento en los niveles de inseguridad personales. Al mitificar el relato del
acontecimiento delictivo, lo descontextualizan y pierde su significado real, lo
convierten en la telenovela de la cotidianidad que se confunde con la realidad
misma, todo esto con la finalidad de aumentar las ventas en el caso de la prensa
escrita y la sintonización cuando se trata del medio televisivo.
6.-TEORÍA DE LA VICTIMIZACIÓN

La Victimización puede ser definida como; los efectos psicosociales inducidos

sobre la víctima y su entorno social por los hechos ocurridos interpersonales y
sociales que están y son tipificados penalmente como delitos.

La teoría de la victimización postula que las víctimas de un delito sufren de

mayores niveles de inseguridad frente a aquellos que no han tenido tal experiencia
de victimización, en tal sentido, La victimización puede ser: directa o indirecta.

La experiencia directa, es aquella sufrida por la persona en cuestión puede

aumentar la sensibilidad al riesgo, llevándolos a percibir situaciones de peligro de
forma más frecuente y exagerada.

La indirecta se refiere a individuos que tienen amigos, parientes o vecinos

victimizados. Estas personas influenciadas por la victimización de otros, también
pueden presentar una mayor percepción de riesgo y miedo.

El mecanismo causal de esta teoría consiste en la idea de que la experiencia de la

victimización conlleva efectos psicológicos y/o materiales duraderos, aumentando
la proclividad individual a sentirse más inseguro, frente a la circunstancia contraria
de la no victimización.
6.1.- Modelo de la Victimización:

Este modelo establece que individuos que han sido víctimas en el pasado de
algún delito van a estimar un riesgo mayor de ser víctima en el futuro, y, como
resultado, van a sentir un mayor temor ante la delincuencia, en especial cuando
son delitos violentos o sexuales. El supuesto es que las víctimas comienzan a
sentir mayor temor debido al delito que experimentaron y no por que hayan sido
antes más temerosas.

20
Ante este panorama, es muy frecuente proponer que el temor ante el delito es,
relativamente, irracional o existiría un desajuste entre los hechos del mundo
objetivo y la expectativa subjetiva de los individuos. Sin embargo, la paradoja
"temor victimización", se puede explicar no sólo considerando la victimización
individual como determinante del temor ante el delito, sino también otros factores
que influyen en este temor, como es la victimización vicaria. Ésta se genera
cuando el temor que siente una persona aumenta si algún cercano ya sea un
familiar, un amigo o un vecino ha sido víctima de un delito recientemente. No
obstante, son los medios de comunicación una de las mayores influencias de la
victimización vicaria en el temor de las personas, siendo ellos la principal fuente de
donde los individuos extraen información sobre actos delictivos.
6.2.- Modelo del control social:

Este modelo es uno de los más relevantes para comprender diversos factores que
están asociados a la generación de temor. Por un lado, se sugiere que la falta de
control que las personas sienten tener sobre su medio ambiente social y la
desorganización que perciben en él, incrementa la percepción de temor. Por otro
lado, este modelo abarca la percepción sobre las autoridades públicas y postula
que si se percibe inactividad en las autoridades, el temor ante la delincuencia se
incrementa, lo que se relaciona tanto con la confianza como evaluación a
instituciones encargadas del orden.
- Confianza y evaluación a las instituciones y su relación con el temor:

Pese a que el concepto de confianza ha sido poco explorado en las ciencias

sociales, durante las últimas décadas ha adquirido una notoria relevancia en el
debate académico debido al rol que ha adquirido el concepto de capital social.
Instituciones académicas, organismos internacionales y organizaciones no
gubernamentales, ponen el acento en el desarrollo y consolidación del capital
social, el cual se expresa en la cantidad y calidad de interacciones sociales de una
sociedad como una red de valores, normas y confianzas entre los individuos.
La evidencia empírica internacional señala que la presencia de capital social, y por
lo tanto, confianza interpersonal, tiende a disminuir los niveles de temor, así como
generar iniciativas de prevención comunitaria. Sin embargo, esta relación también
puede ser inversa, pues se ha sostenido que la criminalidad influye directamente
sobre el capital social por medio del desarrollo de un clima generalizado de temor
que remplaza el espíritu de cooperación y participación comunitaria. La mala
evaluación a instituciones públicas aumenta la posibilidad de sentir temor al delito.

Ahora bien, la confianza puede estar orientada a nivel interpersonal así como
orientado a las instituciones públicas. En relación al segundo caso, el aumento de
la criminalidad debe ser enfrentado por instituciones públicas que cuenten con la
21
confianza ciudadana. De lo contrario, el aumento de las tasas delictuales puede
conducir a la organización de grupos que toman la ley por sus propias manos lo
que, a su vez, puede provocar la reacción desmedida por parte de los policías.
Ante este panorama, el resultado final podría ser la sensación general de que las
instituciones del Estado de Derecho no son eficaces para reducir el crimen.

Cuando se desconfía de instituciones como las policías o el sistema judicial, se

contribuye a la sensación de inseguridad ciudadana, debido a la percepción de
poca eficacia y profesionalismo en su rol, lo que se explicaría, en el plano
internacional, que sólo los delitos más grave sean denunciados. Sin embargo, las
razones de la poca tendencia a denunciar serían distintas según los estratos
socioeconómicos. Mientras los estratos altos no denuncian porque consideran
poca la posibilidad de castigar al delincuente o recuperar lo robado, los estratos
bajos creen que al denunciar puede existir represalia debido a que, en algunas
ocasiones, existe una cierta relación cercana entre víctima y victimario. En
general, se detecta un menor nivel de denuncia en los estratos bajos que altos lo
que indica su mayor desconfianza a las instituciones policiales y judiciales.

En relación a la confianza y evaluación, debemos en primer lugar, diferenciar entre

ambos elementos. Mientras la confianza se dirige a la creencia de compartir un
mundo común y tener "fe" en sus integrantes e instituciones, la evaluación explica
la calidad de un servicio. Es por ello, que el hecho de confiar en una institución no
indica, necesariamente, que se evalué bien a ella, es decir, que entreguen un
buen servicio. En el tema específico del poder judicial - en general en América
Latina se sufre un proceso de desprestigio que se manifiesta en diversas
encuestas, en especial, porque los individuos lo consideran "blando" respecto a la
criminalidad además de sospechas de corrupción entre sus funcionarios. Existe
una tendencia generalizada a considerar que la ineficiencia de los jueces se debe
a que no aplican "mano dura", penas más drásticas y un mayor encarcelamiento a
los delincuentes. Es bajo este clima de demanda por mayor "mano dura", donde
emergen las posibilidades del éxito de gobiernos populistas con soluciones
represivas de excesiva violencia que no apuntan a las causas profundas del
problema.

En referencia a las policías, el panorama latinoamericano tampoco se presenta

alentador. Numerosas son las críticas que se han establecido a las policías por
parte de la ciudadanía: inadecuados procesos de selección de personal, deficiente
formación, falta de probidad, abusos policiales, acusaciones de corrupción, entre
otras.

La percepción de la población no es homogénea entre diferentes estratos

socioeconómicos y comunas de residencia. Los sectores caracterizados por
condiciones sociales más vulnerables, presentan menores niveles de confianza a
22
las instituciones relacionadas con la seguridad que otros sectores, lo que indica
que existe una relación distinta entre la comunidad y la policía en ambos sectores
comunales.

- Participación Comunitaria en el combate a la delincuencia y sus efectos en el

temor:

Durante los últimos años, el avance de la criminología ha abandonado esquemas

explicativos mono-causales de la delincuencia apostando más a una perspectiva
multicaule, cuyo planteamiento señala que son múltiples los factores que inciden
para que un individuo cometa un delito. Esta "sensibilidad" por las diversas
variables asociadas a la delincuencia, generaron las condiciones donde las
políticas públicas anti delictivas cambiaran de perspectiva, abandonando en parte
el tradicional énfasis en el control y represión de la delincuencia y otorgando una
mayor relevancia al tema de la prevención del delito, al menos si se quiere obtener
resultados a largo plazo atacando el problema desde sus bases. Dentro de las
políticas de prevención, diversas estrategias anti delictivas en el mundo han
propuesto que la seguridad no sólo es responsabilidad del Estado y de las
policías, sino también de la comunidad, enfatizando la concepción de
coproducción de seguridad, donde la participación comunitaria en la prevención
del delito es su mejor ejemplo. Ahora bien, pese al énfasis en la comunidad para
este tipo de participación, tanto el panorama mundial como nacional indican un
bajo nivel de participación, lo que permite concluir que la falta de interés en la
participación es un indicador de un tipo de vida y de relaciones sociales propias de
nuestros días.

Ahora bien, al igual que en todos los esquemas conceptuales anteriores que
explicaban el temor, la participación comunitaria no es homogénea entre
residentes de sectores distintos y pertenecientes a ciertos estratos
socioeconómicos. Como en el estrato bajo no existen mayores recursos para la
seguridad, comienzan a gestarse mecanismos de prevención comunitaria, aunque
las personas que viven en estas condiciones socioeconómicas, no estén
conscientes que son medidas de prevención. Sin embargo, estas iniciativas son
contingentes, nacen para solucionar un hecho puntual, y se presentan dificultades
para lograr una organización más duradera. En ocasiones estas medidas
comunitarias pueden adquirir un sentido negativo como el ajusticiamiento con las
propias manos cuya expresión máxima es el linchamiento, fenómeno más
frecuente en los estratos socioeconómicos bajos.
6.3.- El miedo como negocio (el negocio del miedo):
Según el autor argentino Alberto Binder (2010) parece que un conjunto de
prejuicios, falta de conocimiento o inexperiencia es lo que conduce a la falta de

23
claridad en la formulación de las políticas y la comprensión del fenómeno que son
dos caras de una misma moneda. Se utiliza la idea de peste.

De acuerdo a este mecanismo la violencia y la inseguridad es un mal

indeterminado, en su extensión, en sus formas y en sus causas, pero tangible y
mortal. Esta llamada peste genera mecanismos de defensa que la historia ha
estudiado con detalle, permite dividir a la sociedad en cuatro categorías: los
enfermos, las potenciales víctimas, los transmisores y los in contaminables.
Ciertos sectores sociales son los que producen el mal o ya están enfermos, el
protagonista central es el conjunto de personas que pueden ser afectadas y
siempre se presentaran algunos que están por afuera de este circuito.

Las razones del miedo en la sociedad son muchas y comprensibles: desde

aquellas efectivamente vinculadas a la criminalidad, la violencia o la agresión
cotidiana hasta las vinculadas a la incertidumbre general sobre el futuro, en una
sociedad donde los riesgos han aumentado y las redes de protección social o
estatal se han debilitado. Es evidente, pues, que una persona de clase media, en
términos generales, tiene muy buenas razones para sentir temor sobre su
presente o su futuro. Las crisis cíclicas de que sufre un país no ayudan, por cierto,
a disminuir ese temor.

Pero lo más grave no es que la sociedad transite: una época de incertidumbre sino
las formas de lucro que se han construido alrededor de ese temor. En primer
lugar, el mercado de la seguridad privada esta estructurado de tal manera que la
inseguridad es el negocio y la condición de su expansión. Esto no es un hecho
menor, porque ese mismo mercado es productor de visiones sobre el problema
criminal, a la vez que genera una dinámica que complica muchas soluciones. No
por una razón ideológica que impide la participación de fuerzas no estatales en la
solución de ese problema, sino por el hecho más concreto de que, aquí y ahora,
su forma de crecimiento es parasitaria de la ineficacia estatal y aprovecha esa
ineficacia para captar recursos estatales y utilizarlos en su provecho. Como ocurre
con toda actividad económica es probable que esta sea solamente una lógica de
expansión y que en algún momento el mismo mercado de la seguridad deberá
cambiar de dinámica para centrarse en la provisión de seguridad, pero todavía no
se sabe hasta dónde puede llegar esa expansión y qué daños perdurables puede
dejar, tanto en la generación de miedo social como en las posibilidades de las
fuerzas estatales de responder al problema de la seguridad de los ciudadanos.
Una intervención estatal profunda, para modificar la dinámica mercado de
seguridad es también una acción necesaria para modificar las percepciones que
tenemos del fenómeno criminal y de las posibilidades reales de solucionarlo o
controlarlo.

24
Otra forma de lucro tiene que ver con las nuevas formas de espectáculo de la
violencia. Sin duda la crónica policial es un género que ha cautivado a las
audiencias de todo tipo. Las noticias policiales no son más que una forma del
mismo género. Pero, la potencia de los medios de comunicación, el realismo de la
ficción y hasta el consistente entrenamiento para matar a través de los
videojuegos que ocurre con miles de niños y adolescentes, forman un mercado de
la violencia de grandes magnitudes.

Cualquier pedagogo no tendría problemas en destacar la vital importancia de los

medios masivos de comunicación en la educación de la ciudadanía. Pero esto no
debe ser visto exclusivamente en el plano moral; al contrario, los efectos mas
perniciosos se encuentran en la educación de la percepción misma. La violencia y
la muerte se encuentran frivolizadas en nuestro mercado de la violencia y ello
hace que nuestra percepción también se vuelva frívola. Si un niño o un
adolescente juegan a matar personas todos los días, eligiendo el arma, el blanco y
apuntando con saña para causar el mayor daño, ¿podemos tener la expectativa
razonable de que la violencia constituya para él un hecho que sea repudiado, no
ya moralmente, sino en el plano de la sensibilidad? Evidentemente no. Lo mismo
sucede si recibimos imágenes reales o ficticias (o a través de un relato intermedio
donde se mezclan realidad, ficciones y arquetipos). En definitiva, nuestra
percepción del fenómeno criminal y de la violencia esta mediada por un mercado
de la violencia que se ha expandido a través de los medios masivos de
comunicación. Cuáles puedan ser los mecanismos de intervención en ese
mercado es una cuestión difícil, en particular frente a la sensibilidad de toda
intervención estatal en los medios de comunicación. De todos modos, sin caer en
el recurso fácil a la censura previa, existen innumerables mecanismos que
permitirán un control y un debate mucho más profundo sobre la incidencia de esta
dimensión tanto en los aspectos subjetivos como objetivos.
La tercera forma de lucro es más profunda aún; se trata de la generación del
miedo como forma de desarticulación social y política. Una ciudadanía temerosa
se encuentra mucho más dispuesta a bajar sus niveles de control y a renunciar a
la idea central de representatividad por la de cuidado, señorío, resguardo. Es
decir, formas más o menos amplias de mesianismo o caudillismo, que han sido
típicas del desarrollo social y político, justamente por la incertidumbre y el miedo
que ha caracterizado a nuestra vida social a lo largo de la historia.

Esto genera una forma patológica de diálogo político que se observa con claridad
en nuestra época. Por una parte, la ciudadanía mantiene el tema de la inseguridad
como una de sus prioridades y como una interpelación permanente. Por otra parte,
la dirigencia política se muestra preocupada y atenta. Sin embargo, este aparente
punto de conexión no produce políticas consistentes. Al contrario, pareciera que

25
mantener este canal abierto y sin solución es la mejor forma de mantener a la
sociedad expectante y atemorizada y a la oferta electoral abierta pero
descomprometida. Es decir, esto le permite a la dirigencia política hablar de
seguridad, sin asumir mayores compromisos. La ganancia está en el tipo de
vínculo con la sociedad, pero esa demanda no se convierte en fuerza de
transformación (lo que llevaría a la dirigencia a enfrentarse a sectores
burocratizados y corporativos que manejan todavía el sistema de seguridad).

De este modo, la demanda de seguridad es mantenida en medias aguas y se

vuelve inoperante, tanto en el corto como en el mediano plazo. El fenómeno
"Blumberg", por ejemplo, es un muestra casi exquisita de desarticulación social,
independientemente de las opiniones que podamos tener sobre su visión del
problema y sus propuestas. La falta de acuerdos entre los actores políticos, la falta
de tecnificación de las propuestas de los partidos, la repetición en soluciones ya
gastadas, etc. son una muestra de un dialogo patológico entre la dirigencia política
y la sociedad. Esto ha llegado a tal magnitud que se puede decir que el tipo de
diálogo que existe entre la sociedad y su dirigencia política es también una
condición de ineficacia del control de criminalidad.

La retórica de la mano dura aparece como la forma más eficaz de conjugar todas
estas formas de lucro con un discurso social aparentemente preocupado pero
incapaz de construir soluciones complejas y serias a un problema de gran
magnitud. En primer lugar plantea el problema como una cuestión de debilidad y
por lo tanto la solución como un problema de fortaleza. Nada más alejado de la
realidad. El binomio debilidad-fortaleza es inútil a la hora de diseñar política de
seguridad o de comprender el problema de la criminalidad. En consecuencia su
visión del problema es de un simplismo que oculta las causas más evidentes y por
ello es funcional al mantenimiento de buena parte de las condiciones de ineficacia
en el control de la criminalidad.
En segundo lugar, es una retórica que asusta ya que pese a que ha influido en la
toma de decisiones en la última década, poco produce en términos concretos, con
lo que mantiene vigente la visión de la peste y el milenarismo. Finalmente es una
retórica que agrava el problema, ya que en el fondo su discurso es un llamado a la
autodefensa (el "métale bala al delincuente"). Es decir tras la retórica de la más
dura se esconde una cultura del linchamiento.

Pero la emergencia de la retórica de la mano dura, en especial en nuestras

versiones vernáculas, que tan poco tienen que ver con las políticas de ''tolerancia
cero" o las formas integrales de control de la criminalidad, no es solo una
estrategia demagógica de la dirigencia política sino que responde al intento final
de mantener una forma de gobierno del sistema de seguridad que ha sido

26
tradicional en nuestro país y que también condiciona las visiones que tenemos del
problema de la criminalidad.

Ahora bien, en esa búsqueda de la verdad todo ciudadano se encuentra en la

obligación de denunciar, bien sea por ser víctimas directas de un delito o porque
han presenciado la comisión del mismo, y, la omisión de denunciar acarrea
sanciones penales. Pero es el caso que suelen no hacerlo por distintas razones;
mientras los ciudadanos de estratos altos no denuncian porque consideran poca la
posibilidad de castigar al delincuente o recuperar lo robado, los ciudadanos de
estratos bajos creen que al denunciar puede existir represalia debido a que, en
algunas ocasiones, existe una cierta relación cercana entre víctima y victimario.
Generalmente, se detecta un menor nivel de denuncia en los estratos bajos que
altos lo que indica su mayor desconfianza a las instituciones policiales y judiciales,
ya que el daño sufrido por la víctima del delito suele verse incrementado como
consecuencia de su contacto con el sistema de justicia (victimización secundaria).

Esta situación ha sido tomada en cuenta por los altos Tribunales de la República,
en materia de niños, niñas y adolescentes, al pronunciarse la Sala Constitucional
en la sentencia número 1049 del 30 de julio del 2013, dejando asentado con
carácter vinculante que "los Jueces y Juezas con Competencia en materia Penal
que integran los distintos Circuitos Judiciales de la República, podrán emplear la
práctica de la prueba anticipada, prevista en el artículo 289 del Código Orgánico
Procesal Penal, previa solicitud del Fiscal del Ministerio Público o cualquiera de las
partes, para preservar el testimonio de los niños, niñas y adolescentes, ya sea en
condición de víctima o en calidad de testigo, sobre el conocimiento que éstos
tienen de los hechos.". En el caso de los niños, niñas o adolescentes que
participan en el proceso penal en condición de víctima, resulta evidente que están
expuestos a ser re victimizados como consecuencia de las declaraciones que
reiteradamente deben exponer ante diversos funcionarios de la cadena de
investigación y en cada una de las etapas del proceso, circunstancia que en
muchas ocasiones conduce a que, por ejemplo, los niños, niñas y adolescentes
víctimas se resistan a comparecer a los actos procesales por temor de
encontrarse con el victimario o, en otras casos, por afectaciones de naturaleza
emocional o psicológica al recordar constantemente el hecho lesivo,
especialmente, cuando se trata de delitos como abuso sexual, actos lascivos,
entre otros de esta especie.

Cabe destacar, que la persona que se enfrenta a un proceso penal no sólo es re

victimizada al momento de deponer ante un funcionario judicial; ésta víctima, que
pasa a ser víctima del proceso (ya que sufre del retardo procesal, siendo citado
constantemente a la celebración de audiencias que son diferidas, interfiriendo esto
con su jornada laboral ya que se pierden horas de espera, y recibiendo malos

27
tratos del personal que labora en los Circuitos Judiciales) es colocada frente a
frente con su victimario desprovista de protección por parte del Estado, a pesar de
existir una Ley de Protección a la Víctima, Testigos y Demás Sujetos
Procesales[19]que, en opinión del equipo, ha pasado a ser prácticamente letra
muerta, ya que no se aplican las disposiciones allí contenidas; dificultando así la
veracidad del testimonio, ya que éstas personas son fácilmente localizables.

Esta situación la viven no sólo las víctimas de los delitos, sino también los testigos
(e inclusive, bajo la vigencia del Código Orgánico Procesal Penal anterior, los
escabinos quienes representaban la participación ciudadana directa en la
administración de Justicia en el proceso penal), en todos y cada uno de los casos
anteriores el resultado es que estos ciudadanos que de alguna u otra manera
intervienen en el proceso penal sienten temor de afrontar el proceso, por ser
ignorados, maltratados o extorsionados por los funcionarios, en algunos casos los
judiciales, en otros los policiales (en países como el nuestro, no sólo se teme al
delincuente común sino también al funcionario policial); sufren del retardo
procesal, así como también sufren de lo engorroso que suelen ser los trámites
para la devolución de sus objetos y en el peor de los casos, se ven amenazados y
amedrentados por sus agresores al no existir realmente confidencialidad de sus
datos y en consecuencia, hay una gama de motivos que impiden una colaboración
seria con el proceso penal, se crea más impunidad y disminuye día a día la poca
credibilidad que tienen los venezolanos del sistema de administración de justicia.
7.- RECOMENDACIONES

• Como recomendación general, la superación de la problemática de la

inseguridad está vinculada a la mejora sustancial de la situación económica del
país, a través de la implementación de políticas que logren la reactivación del
aparato económico productivo, con la consiguiente disminución de las altas cifras
de desempleo y pobreza, siendo estas algunas de las causas del aumento de la
delincuencia.

• Se debe desarrollar una ambiciosa política que fortalezca la educación y

que impacte contundentemente la deserción escolar.

• Fortalecer la participación ciudadana en todos sus niveles, incluyendo, las

Universidades, y los Institutos dedicados a la investigación, para que se actúe en
cumplimiento del principio de corresponsabilidad con el Estado, dónde además de
reconocer los problemas, se pase de la conflictividad, a medidas claves que
conlleven a una mejor calidad de vida.

• Realizar un estudio multifactorial a nivel nacional para determinar cuáles

son los factores que influyen en las fallas de las políticas públicas implementadas
por el Estado.
28
• Revisar de manera selectiva y exhaustiva todas las unidades encargadas
del control interno dentro de todas las instituciones que conforman la
Administración Pública, a los fines de poder detectar y atacar las serias
debilidades en torno a la eficiencia y la eficacia en la prestación de los servicios a
los ciudadanos.

• Al lado de la "cifra negra" deben sacarse a la luz las "cifras doradas", ya

que tienen una vinculación estrecha con la violencia callejera; porque la impunidad
es un elemento generador de violencia, y porque conocer la extensión de la
delincuencia organizada evitaría la expansión de las actividades económicas
ilegales, la corrupción, y muchas formas de violencia que se ponen en práctica
para garantizar impunidades y obtener recursos.

• Como actividad preventiva a corto plazo se debe evitar la victimización:

Aunque a veces las campañas informativas sobre cómo no ser víctima de delitos
pueden contribuir a expandir el terror, es necesario que la gente genere hábitos de
prudencia. Estudios serios de la Victimología, sobre las llamadas "víctimas
propiciatorias", demuestran que hay personas que atraen sobre sí las miradas
menos sanas.
Conclusiones generales

El Estado es el administrador por excelencia, que tiene como obligación garantizar

el bienestar social, entre los principios Constitucionales nos encontramos con el de
la Seguridad de la Nación, que trae como consecuencia la seguridad Ciudadana,
tal como lo establece el Artículo 55 de la Constitución de la República Bolivariana
de Venezuela, además es importante resaltar que la seguridad ciudadana no solo
es responsabilidad del Estado si no que hay corresponsabilidad con la
participación ciudadana, en los programas destinados a la prevención del delito,
que así como existe la seguridad ciudadana está la inseguridad, todo esto, como
resultado de unas políticas gubernamentales ineficaces y de una cultura pobre por
parte de la sociedad, debido a la ausencia de valores y al estado de necesidad
económica en ocasiones. Como consecuencia de lo prenombrado llega el temor
fundado del delito, en virtud a que aun estando vigente una garantía constitucional
y habiendo una obligación por parte del estado, no se cumple lo protegido, razón
esta que genera el temor de los ciudadanos al libre desenvolvimiento, puesto que
habiendo un Estado de Libertad, se obedece el temor de desplazarse.

En Venezuela ha venido evolucionando el índice de criminalidad, cifras que se ven

reflejadas en las distintas estadísticas realizadas por las diferentes instituciones
públicas, estudios realizados por las ONG y Consejos comunales, reflejan que los
motivos del crecimiento del índice delictual se motiva a las políticas nefastas e
ineficaces por parte del Estado. Hoy en día la dificultad que tiene la colectividad de

29
acceder a los distintos medios de bien social, crea el caos y trae como resultado el
aumento de la criminalidad, sobre todo en las sociedades menos favorecidas.

A pesar de que se han creado múltiples políticas por parte del ente estatal, los
resultados han sido más negativos que positivos, se le ha otorgado poder de
dirección a la comunidad que fue excluida en gobiernos diferentes, pero que dicho
otorgamiento no resulto ser lo que se quería o se esperaba. Cabe destacar que ha
repercutido adicionalmente en el desempleo, la inseguridad y el estado de pobreza
la mala gestión del sistema económico, el control que se viene dando sobre la
obtención de los víveres alimenticios y de higiene personal, ha creado otro
monstruo de la delincuencia en el Sistema económico, implantando cada vez mas
normas represivas a la ciudadanía, esto a su vez genera una nueva expansión del
delito, inicia otro tipo Penal en el medio económico inserto en el Sistema, tal como
se evidencia con la entrada en vigencia de la Ley Especial de Costos y Precios
justos, cuya norma regula por un lado y genera delito por otro, pues a veces la
persona prefiere incurrir en el delito y poder acceder a lo necesitado que cumplir la
norma y morir de hambre. Así mismo es necesario resaltar las políticas
penitenciarias, las cuales son paños de agua caliente, pero que no extinguen la
verdadera problemática, es más fácil para el ente administrador inventar una
Libertad, que reinsertar verdaderamente a una persona a la sociedad, un juez
prefiere realizar una resolución donde otorgue una Libertad cuando hay mucha
insistencia, que interactuar o involucrarse con un privado de libertad que le
produce repulsión, olvidándose así de lo que establece la Dra. María Gracia
Moráis cuando en su concepto de Juez de Ejecución establece que el perfil que
debe tener, es de una persona con dotes vocacionales muy particulares, que debe
poseer una formación académica amplísima con cualidades superiores de
humanismo, espíritu abierto y empatía, siendo la realidad, un hechos distinto al
deber ser.
La falta de interés por parte del Estado en la estructuración de las familias
Venezolanas, deja entre ver, que es más económico arriar a la sociedad por medio
de un sistema penal y represivo, que aplicar políticas de formación y contención
familiar, política esta que amerita de un presupuesto real y palpable para las
mismas, dichas estrategias que deben ser diferentes a las misiones establecidas,
que no se mantienen en su totalidad desde su inicio. Así como lo referido a otras
políticas se quedaron en un lindo sueño que al despertar se reflejan en el
hacinamiento carcelario, el colapso de las morgues del país, las largas colas para
obtener un alimento de la cesta básica cuando llegan los suministros, el
impedimento de tomar unas vacaciones y entre tantas limitaciones que viven a
diario los Venezolanos, lo que se deduce en el miedo generado por la Inseguridad
en un Estado que supuestamente "garantiza" la Seguridad.

30
8.- BIBLIOGRAFÍA

Acevedo V., Sebastián. Distribución desigual del temor al delito según nivel
socieconómico: Análisis de las comunas del gran Santiago. Tesis para optar la
grado de sociológo. Santiago de chile. 2008.

Antecedentes De La Seguridad Ciudadana [Página Web en línea]. Disponible

en:http://es.wikipedia.org/wiki/Seguridad_ciudadana#Historia_del_concepto
[Consulta: 2014, Julio 25].

Diferencias entre Seguridad e Inseguridad Ciudadana. [Página Web en línea].

Disponible:
http://www.flacso.org.ec/docs/fc_inseguridad.pdf?origin=publication_detail[Consult
a 2014, Julio 25].
Inseguridad [Página Web en línea]. Disponible:
http://www.definicionabc.com/social/inseguridad.php#ixzz382lJPuF8 [Consulta:
2014, Julio 25]

Inseguridad Ciudadana Disponible en: http://books.google.co.ve Inseguridad

Ciudadana. [Página Web en línea]. Disponible en: http://prodavinci.com/blogs/las-
muertes-por-violencia-en-venezuela-comparadas-con-el-mundo-por-anabella-
abadi-m-numeralia/ [Consulta: 2014, Julio 25].

Inseguridad tolerable. [Página Web en línea]. Disponible: http://library.fes.de/pdf-

files/bueros/caracas/50460.pdf [Consulta 2014, Julio 25].

Noción de Inseguridad. [Página Web en línea]. Disponible en:

http://library.fes.de/pdf-files/bueros/caracas/50460.pdf [Consulta: 2014, Julio 25].

La Seguridad Ciudadana. [Página Web en línea].Disponible en:

http://es.wikipedia.org/wiki/Seguridad_ciudadana [Consulta: 2014, Julio 25].
Real Academia Española, [Página Web en línea]. Disponible en:
http://lema.rae.es/drae/?val=SEGURIDAD+CIUDADANA [Consulta: 2014, Julio 25]

Real Academia Española, [Página Web en línea]. Disponible en:

http://lema.rae.es/drae/?val=SEGURIDAD+CIUDADANA [Consulta: 2014, Julio 25]

La Seguridad Ciudadana.en:http://es.wikipedia.org/wiki/Seguridad_ciudadana
[Consulta: 2014, Julio 25].

LEY Nº 264 LEY DE 31 DE JULIO DE 2012

LEY DEL SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD CIUDADANA
“PARA UNA VIDA SEGURA”

31
32