UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA

FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL

CENTRO DE EDUCACION CONTINUA

CURSO TALLER DE HIDRAULICA

FLUVIAL

TEMA: EVALUACION DE PROCESOS

FLUVIO -MORFOLOGICOS
M.Sc. Ing. Roberto Campaña Toro
Características de un río ideal
Balanza de Lane
1. CAMBIOS MORFOLOGICOS EN EL CORTO Y MEDIANO PLAZO

Ecuación de la energía: donde:

2 2 Zb : Elevación del lecho (m)
V V
Z b1  1  y1  Z b 2  2  y2  E12 V:   Velocidad media (m/s)
y:    Tirante (m)
2g 2g E12 : Pérdida de energía entre sección aguas arriba y aguas abajo

Ecuación de Continuidad del Transporte Sólido (Ecuación de Exner):

zb s donde:
 0
t x Zb : Elevación del lecho (m)
s: Transporte sólido (m2/s)
t: tiempo (s)
x:Distancia (m)

Aproximación del Transporte sólido:

donde:
s  m.V n s: Transporte sólido por unidad de ancho (m2/s)
u: velocidad media de la corriente (m/s)
m y n: coeficientes, m>0, n>3
2. CAMBIOS MORFOLOGICOS EN EL LARGO PLAZO
n 3 n n
S .D p .B 3
:: Q .i
3 3
Balance de Lane Modificado
n 1 n
(Klaassen, 1995)
S .D .B
p
:: Q .h
n

Donde:

S: Transporte de sedimentos (m3/s)
Q: Descarga líquida (m3/s)
D: Tamaño de granos (m)
i: Pendiente de la línea de energía (m/m)
m,n,p : Coeficientes  (m>0, n>3, p>0)

Suposiciones:

•La descarga a lo largo del tramo en estudio es considerada constante en el tiempo.
•La descarga Q, el volumen anual V transportado y el tamaño del material del lecho D no 
varía en la dirección longitudinal.
•El río está en equilibrio.
•La rugosidad hidráulica es constante.
Las relaciones mostradas muestran tendencias morfológicas en el largo plazo.
3.  CALCULO DE LA SOCAVACION GENERAL
La socavación general se estima mediante fórmulas
empíricas, sustentadas con coeficientes obtenidos en
laboratorio.
• El cálculo de la socavación general es aun un tema
no completamente resuelto.

• La erosión general se estima mediante fórmulas

empíricas, sustentadas con coeficientes obtenidos
en laboratorio.

• Un método válido para estimar la erosión general

en suelo granular y en suelo no cohesivo es el
método de Lichtvan – Lebediev.
 DESCRIPCIÓN DE PARÁMETROS Y UNIDADES
1
  * d  3  5 1 x 
Qd
ds     
METODO DE LICHTVAN LEBEDIEV:  
o
 0.68* Dm 0.28 *   d m * Be * 
53
 
ds Tirante despues de producirse la socavación (m) Qd Caudal del río
 Coeficiente dm Tirante medio-A/Be
do Tirante sin socavación (m) Be Ancho efectivo de la sección
Dm Diánmetro medio (mm) Sin obstáculos
 Coeficiente que depende del TR (Ver cuadro)  Coeficiente de contracción (Ver cuadro)
x Exponente que depende de:
Dm Para suelos granulares, no cochesivos (Ver cuadro)
s Para suelos finos, cochesivos (Ver cuadro)
 Tabla 1 Tabla 2
COEFICIENTE BETA

TR COEFICIENTE BETA
Años

1 0,77
2 0,82
5 0,86
10 0,90
20 0,94
50 0,97
100 1,00
500 1,05
1000 1,07

Tabla 3
COEFICIENTE DE CONTRACCIÓN - u

Vel Media LONGITUD LIBRE ENTRE DOS PILAS (CLARO)

m/s 10 m. 13 m. 16 m. 18 m. 21 m. 25 m. 30 m. 42 m. 52 m. 63 m. 106 m. 124 m. 200 m.

<1.00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
1,00 0,96 0,97 0,98 0,98 0,99 0,99 0,99 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
1,50 0,94 0,96 0,97 0,97 0,97 0,98 0,99 0,99 0,99 0,99 1,00 1,00 1,00
2,00 0,93 0,94 0,95 0,96 0,97 0,97 0,98 0,98 0,99 0,99 0,99 0,99 1,00
2,50 0,90 0,93 0,94 0,95 0,96 0,96 0,97 0,98 0,98 0,99 0,99 0,99 1,00
3,00 0,89 0,91 0,93 0,94 0,95 0,96 0,96 0,97 0,98 0,98 0,99 0,99 0,99
3,50 0,87 0,90 0,92 0,93 0,94 0,95 0,96 0,97 0,98 0,98 0,99 0,99 0,99
>4.00 0,85 0,89 0,91 0,92 0,93 0,94 0,95 0,96 0,97 0,98 0,99 0,99 0,99
 4. CALCULO DE SOCAVACION LOCAL
• La socavación local se estima mediante fórmulas empíricas.
E= f( geometría de la pila, características hidráulicas del flujo)

• Erosión en Pilares: (Fórmula de Richardson)
E=2k1k2B0.65y10.35Fr10.43

donde: 

E: erosión máxima (m)
B: ancho de la pila (m)
k1: constante de forma de la pila (1,0 para circular,
1,1 para rectangular)
k2: constante de angulo de ataque
y1: tirante aguas arriba
Fr1: Número de Froude aguas arriba
 Erosión Local en Pilares – Fórmula de Colorado State University

Donde:
Ys = Profundidad de erosión (m)
Y1 = Tirante inmediatamente aguas arriba del pilar (m)
K1 = Factor de corrección por la forma del pilar (Ver Figura 1 y Tabla 1)
K2 = Factor de corrección por ángulo de ataque (ver Tabla 2 ó ecuación correspondiente)
K3 = Factor de corrección por condición del lecho (ver Tabla 3)
K4 = Factor de corrección por acorazamiento del lecho (ecuación 4)
a = ancho del pilar (m)
L = Longitud del pilar (m)
Fr1 = Número de Froude inmediatamente aguas arriba del pilar
V1 = Velocidad media inmediatamente aguas arriba del pilar (m/s)

Tabla 1. Factor de Corrección K1 por Forma de Pilar Figura1. Forma de Pilar

Forma de Pilar k1
Rectangular 1.1
De Nariz  1.0
Redondeada
Circular 1.0
Grupo de Cilindros 1.0
Forma Aguda 0.9
Tabla 2. Factor de Corrección K2 por ángulo de ataque ϴ del flujo
Angulo  L/a=4 L/a =8 L/a=12
(grados)
0 1.0 1.0 1.0
15 1.5 2.0 2.5
30 2.0 2.75 3.5
45 2.3 3.3 4.3
90 2.5 3.9 5.0

Tabla 3. Factor de Corrección K3 por condición del lecho

a Condición del lecho
= ancho del pilar, Altura
L = de Dunas 
longitud K3
del pilar (m)
Erosión de agua clara No Hay 1.1
Fondo plano y antidunas No Hay 1.1
Dunas pequeñas 3>H≥0.6 1.1
Dunas medianas 9>H≥3 1.2 a 1.1

Dunas grandes H≥9 1.3

El Factor de Corrección K4 reduce las profundidades de erosión por efecto del acorazamiento del hueco de
erosión  para materiales que tienen D50 iguales o mayores que 2 mm y D95 iguales ó mayores que 20 mm.

Si  D50 < 2 mm  ó D95 > 20 mm, entonces K4 = 1
Si D50 ≥ 2 mm y D95 ≥ 20 mm, entonces 

Donde:

y:
: velocidad crítica (m/s) para iniciar la erosión en el pilar para el tamaño de partícula Dx (m)

: velocidad crítica (m/s) para movimiento incipiente para el tamaño de partícula Dx (m)

Donde:
Y1 = Tirante inmediatamente aguas arriba, sin considerar erosión local (m)
V1 = Velocidad de aproximación inmediatamente aguas arriba del pilar (m/s)
Dx= Tamaño del grano para el cual el x % del material del lecho es mas fino (m)
Ku = 6.19

El mínimo valor de K4 es 0.4

• El factor de corrección K1 por forma de pilar se debe determinar de Tabla 1 para ángulos de 
ataque de hasta 5 grados. Para ángulos mayores K2 domina y K1 debe ser considerado como 
1. Si L/a es mayor que 12, usar L/a=12 en la Tabla 2 y en la ecuación correspondiente.
• Los valores del factor de corrección K2 deben ser aplicados solo donde las condiciones de 
flujo son tales que la entera longitud de la pila esta sujeta al ángulo de ataque del flujo. Para 
otros casos se debe usar buen juicio para seleccionar la longitud efectiva de la pila que esta 
realmente sujeta al ángulo de ataque. 
• El factor de corrección K3 resulta del hecho que para condiciones de fondo plano, que es 
típicamente el caso para avenidas extraordinarias, la erosión máxima debe ser un 10 % de la 
calculada con la ecuación sin correcciones.
Erosión en Estribos:
(Fórmula de Liu)

donde:

ys: erosión máxima (m)

y1: tirante aguas arriba (m)
a: longitud de estribo (m)
Fr1: Número de Froude aguas arriba
 Erosión Local en Estribos – Fórmula de Froehlich
L/ya ≤ 25 Figura1. Forma de Estribos

Donde:
Ys = Profundidad de erosión (m)
K1 = Factor de corrección por la forma del estribo (Ver Figura 1 y Tabla 1)
K2 = Factor de corrección por ángulo de ataque = (θ/90)0.13
θ < 90º si el estribo apunta hacia aguas abajo
θ > 90º si el estribo apunta hacia aguas arriba
L´ = Longitud de flujo activo obstruido por el estribo (m) (Ver Figura 2)
Ae = Area de de flujo de la sección de aproximación obstruida por el estribo (m2)
Fr = Número de Froude del flujo de aproximación aguas arriba del estribo = Ve/(g.ya)1/2
Ve = Qe/Ae (m/s)
Qe= Flujo obstruido por el estribo (m3/s)
Ya = Tirante medio de flujo en la planicie (Ae/L) (m)
L = Longitud del estribo proyectada normalmente al flujo (m)

Tabla 1. Factor de Corrección K1 por

Forma de Estribo

Forma de Estribo k1

De pared vertical 1.1

De pared vertical con  0.82
alerones

De pared inclinada 0.55
 Figura 3. Longitud Efectiva de
Figura 2. Angulo de Ataque Obstrucción (L´)

Figura 4. Situación de Laboratorio Vs. Situación Real

 Erosión Local en Estribos – Fórmula de HIRE
L/y1 > 25 Figura1. Forma de Estribos

Donde:
Ys = Profundidad de erosión (m)
Y1 = Tirante medio de flujo en la planicie ó en el cauce principal (m)
Fr = Número de Froude del flujo basado en la velocidad y tirante adyacente y aguas
arriba del estribo = V1/(g.y1)1/2
K1 = Factor de corrección por la forma del estribo (Ver Figura 1 y Tabla 1)
K2 = Factor de corrección por ángulo de ataque = (θ/90)0.13
θ < 90º si el estribo apunta hacia aguas abajo
θ > 90º si el estribo apunta hacia aguas arriba

Tabla 1. Factor de Corrección K1 por

Forma de Estribo

Forma de Estribo k1

De pared vertical 1.1

De pared vertical con  0.82
alerones

De pared inclinada 0.55
 Erosión Local en Compuertas y Alcantarillas Rectangulares –
Chorro Bidimensional‐ Fórmula de Hoffmans (1997)

Donde:
Ys = Profundidad de erosión (m)
y1 = Espesor de chorro (m)
( Para una alcantarilla rectamgular y1=Altura de Alcantarilla ; Para una compuerta vertical y1 = Espesor de la
vena contracta que es aproximadamente 0.6 veces abertura de compuerta.
U1 = Velocidad media del chorro.
U2 = Velocidad media aguas abajo del hueco de erosión.

Figura1. Erosión Local

d90 = Diámetro 90 del material del lecho (mm)

 Erosión Local en Alcantarillas Circulares (Chorros Tridimensionales) – Ruff et al (1982)

Donde:
Ys = Profundidad de erosión (m)
D = Diámetro de Alcantarilla (m)
Q = Caudal (m3/s)

Figura1. Erosión Local

 Erosión Local debido a caídas – Fahlbush (1994) y Hoffmans (1997)

Donde:
Ys = Profundidad de erosión (m)
yT = Tirante aguas abajo (m)
q = Caudal por unidad de ancho (m2/s)
U1 = Velocidad promedio del chorro.
δ = Angulo entre el chorro y la superficie del agua

d90 = Diámetro 90 del material del lecho (mm)

Figura1. Erosión Local
 Erosión en Curvas   ‐ Thorne (1993)

Donde:
Ym.e = Profundidad de erosión (m)
ho = Tirante medio en tramo recto
B = Ancho medio (m)
R = radio de curvatura (m)

Figura1. Erosión Local

 Erosión en Confluencias ‐ Breusers y Raudkivi  (1991)

Donde:
Ym.e = Profundidad de erosión (m)
ho = Tirante medio en los dos brazos (m)
co= coeficiente que depende las propiedades del material -1.29 (arenas) -2.24(grava)
ϴ = angulo entre los dos brazos

Figura1. Erosión Local

en confluencias
Clasificación de Ríos

Leopold, 1959
Migración de Meandros

Análisis de Fotografías Aereas
Modelación Matemática
 Ramificación del Cauce

Análisis de Fotografías Aereas
Degradación y Agradación del Cauce

Modelación Matemática
Modelación Matemática
• Problemas
1. En una sección trapezoidal de 60 m de base, orillas de 5 m de alto, talud izquierdo 2.5H:1V,
talud derecho 0.25H:1V, coeficiente de Manning (n=0.04), pendiente del lecho (S=0.0045
m/m) material del lecho y orillas con características granulométricas (d85=0.047 m,
d50=0.030 m y d15= 0.015 m, peso especifico = 2650 kg/m3).

A) Para un caudal de diseño de 1472 m3/s (Tr = 100 años) determinar la profundidad de
erosión general con el método de Licthvan Levediev.

B) Si dicho tramo va a ser cruzado por un puente que se va a apoyar con un pilar circular
central de 0.50 m de diámetro. Calcular la profundidad de socavación local originada por
el pilar.
2. a) Determinar la tasa de migración anual del meandro de la
figura. b) En que tiempo podría producirse la corta del meandro?
3. Un río de 0.0023 de pendiente , ancho de 200 m y coeficiente de 
rugosidad de fondo de 0.03 transporta un caudal de 2097 m3/s. Tiene un 
pilar con dimensiones (a= 1.22 m, L = 18 m y nariz redondeada).
a) Suponiendo un fondo plano y d50 = 0.32 mm y D95 = 7.3 mm, 
determinar la magnitud de la erosión local.
b) Para un ángulo de ataque de 20 grados determinar la erosión local.
c) Si el material del lecho tiene un D50 = 17.8 mm y D95 = 96.3 mm y fondo 
plano calcular la socavación local.