Accion de Tutela
Accion de Tutela
Accion de Tutela
Señores:
E. S. D.
Yo DIANA ELISA CARRILLO OSORIO, ciudadana colombiana, mayor de edad, vecina de esta ciudad,
identificada con la cédula de ciudadanía número 30.509.845 de Florencia, Caquetá, actuando en
nombre propio, ante usted respetuosamente acudo para promover Acción de Tutela en contra de
la EPS COMPENSAR de conformidad con el artículo 86 de la Constitución Política y el decreto
reglamentario 2591 de 1991, para que judicialmente se me conceda la protección de los derechos
constitucionales fundamentales a la Vida, artículo 11 C.P.; A la Salud, artículo 49 C.P.;
A la Seguridad Social, artículo 48 C.P, a la Igualdad y a la Dignidad Humana, artículo 1 y SS de la C.P,
los cuales considero vulnerados y/o amenazados por la entidad accionada.
De manera atenta le solicito Señor Juez fallar con una medida precautelatoria, y se le ordene al
REPRESENTANTE LEGAL DE LA EPS COMPENSAR, que en un término no superior a 24 horas se me
autorice y practique los procedimientos de CIRUGIA RECESION DE QUISTES EN AMBOS SENOS,
ordenados por mi médico tratante con el fin de salvaguardar mi derecho a la vida y la salud, esta
petición la presento teniendo en cuenta lo contemplado en el Articulo, 7 del Decreto 2591 de 1991
y teniendo en cuenta que si LA EPS COMPENSAR, no me autoriza el tratamiento a tiempo, mi salud,
calidad y cantidad de vida se disminuyen.
DECLARACIONES
2. Prevenir al REPRESENTANTE LEGAL DE LA EPS COMPENSAR y/o a quien corresponda para que
en ningún caso vuelva a incurrir en las acciones que dieron mérito a iniciar esta tutela, si lo hace
será sancionado conforme lo dispone el artículo 52 del Decreto 2591/91.
3. Facilitar a la EPS COMPENSAR la cancelación de todos los gastos que incurra en el cumplimiento
de esta tutela, a través del FONDO DE SOLIDARIDAD Y GARANTÍA FOSYGA.
HECHOS
4. Presente los documentos a la EPS COMPENSAR, para que me aprobaran los procedimientos
el día 19 de febrero de 2019, pero la EPS COMPENSAR, una vez recibió todos los documentos, me
entrego un comprobante de radicación y la señorita que atendía me dijo que darían respuesta a mi
solicitud hasta el día 28 de febrero de 2019, en el comprobante que me entregaron aparece esta
fecha para que me den respuesta y me autoricen la cirugía y el tratamiento que requiero para el
manejo de mi enfermedad.
5. Es de anotar Señor Juez, que las EPS pueden autorizar procedimientos y/o medicamentos que
estén fuera del plan obligatorio de salud POS y recobrar mediante alguna de las sub cuentas del
fondo de solidaridad y garantía (FOSYGA), según lo informado por mi medico tratante el tratamiento
con los procedimientos CIRUGIA RECESION DE QUISTES EN AMBOS SENOS, con los
medicamentos, es el más indicado para el manejo de mi enfermedad.
7. La ley 100 del 93, es clara cuando afirma que las entidades de salud pueden autorizar
medicamentos y procedimientos que estén fuera del POS, también la corte constitucional en
repetidos fallos de tutela se ha pronunciado frente a la entrega de medicamentos y procedimientos
que no se encuentran en el plan obligatorio de salud, ha dicho la corte que es obligación de las
entidades de salud, realizar todo lo que este a su alcance para salvaguardar la salud y la vida del
usuario, que el usuario no solamente tiene derecho a la vida y la salud, sino a una vida con calidad
y dignidad, al negarme la practica OPORTUNA de los procedimientos CIRUGIA RECESION DE
QUISTES EN AMBOS SENOS, con los medicamentos me vulnera el derecho a la vida, pues se me está
negando la oportunidad de poder obtener un tratamiento eficaz.
8. Sin mencionar Señor Juez que la jurisprudencia que ha considerado que el concepto del
médico tratante prevalece cuando se encuentra en contradicción con el de funcionarios de la EPS: la
opinión del profesional de la salud debe ser tenida en cuenta prioritariamente por el juez. Y en los
casos de confrontación entre el concepto del médico tratante y el CTC, la jurisprudencia ha seguido
la regla general haciendo que prevalezca el concepto del médico sobre el del Comité.” Corte
Constitucional, Sentencia T-941-07 Magistrado ponente Dr. Jaime Araujo Rentaría. Y no entiendo
porque motivo la EPS me niega la práctica OPORTUNA de los procedimientos esenciales para un
tratamiento oportuno.
9. Señor Juez para evitar tener que interponer acciones de tutela sucesivas por la negativa de la
EPS COMPENSAR para suministrarme los medicamentos y/o procedimientos ordenados por mi
medico tratante para el manejo de mi enfermedad, LE SOLICITO SEÑOR JUEZ QUE SE ME PRESTE
ATENCIÓN INTEGRAL TENIENDO EN CUENTA MI ESTADO DE SALUD, SE ENTIENDE POR ATENCIÓN
INTEGRAL: consultas medicas general y especializadas, suministro de medicamentos pos y no pos,
realización de exámenes de laboratorio y ayudas diagnosticas, cirugías, hospitalización cuando el
caso lo requiera y todo lo demás que fuera ordenado por el médico tratante, que estos servicios
sean prestados con calidad, oportunidad y dignidad. Ya que el dinero que recibo alcanza apenas
para cubrir los gastos del hogar y llevar una vida dignamente
10. Bajo la gravedad de juramento afirmo Señor Juez, que no tengo los medios económicos para
pagar los procedimientos CIRUGIA RECESION DE QUISTES EN AMBOS SENOS, con los
medicamentos. Que mi estado de salud es cada día más delicado, que la única alternativa que tengo
para que la EPS COMPENSAR, me garantice el tratamiento es la acción de tutela, pues es de extrema
urgencia para la prevención de un posible CANCER DE MAMA el cual es una enfermedad progresiva
y degenerativa y requiere atención especializada y continua.
Sobre este álgido tema de la legalidad para la entrega de medicinas y la prohibición de entregar las
que no estén en el formulario (o en el Plan Obligatorio de Salud POS) la Corte mediante sentencia
271 del 23 de junio de 1995 magistrado ponente Dr. Alejandro Martínez Caballero fue muy clara en
manifestar:
“La Sala sabe que la negativa de la parte demandada se fundamenta en NORMAS JURÍDICAS DE
RANGO INFERIOR A LA CARTA que prohíben la entrega de medicamentos por fuera de un catálogo
oficialmente aprobado; no desconoce tampoco los motivos de índole presupuestal que conducen a
la elaboración de una lista restringida y estricta, ni cuestiona los estudios científicos de diverso
orden que sirven de pauta a su elaboración, menos aún el rigor de quienes tienen a su cargo el
proceso de selección; sin embargo, retomando el hilo de planteamientos antecedentes ratifica que
el deber de atender la salud y de conservar la vida del paciente es prioritario y cae en el vacío si se
le niega la posibilidad de disponer de todo el tratamiento prescrito por el médico; no debe perderse
de vista que la institución de seguridad social ha asumido un compromiso con la salud del afiliado,
entendida en este caso, como un derecho conexo a la vida y que la obligación de proteger la vida es
de naturaleza comprensiva pues no se limita a eludir cualquier interferencia sino que impone,
además, “una función activa que busque preservarla usando todos los medios institucionales y
legales a su alcance” (Sentencia T-067 de 1994. M.P. Dr. José Gregorio Hernández Galindo). Esa
obligación es más exigente y seria en atención al lugar que corresponde al objeto de protección en
el sistema de valores que la Constitución consagra, y la vida humana, tal como se anotó, es un valor
supremo del ordenamiento jurídico colombiano y el punto de partida de todos los derechos. En la
sentencia T-165 de 1995 la Corte expuso: “Siempre que la vida humana se vea afectada en su núcleo
esencial mediante lesión o amenaza inminente y grave el Estado Social deberá proteger de
inmediato al afectado, a quien le reconoce su dimensión inviolable. Así el orden jurídico total se
encuentra al servicio de la persona que es el fin del derecho” (M.P. Dr. Vladimiro Naranjo Mesa)”
(negrillas y mayúsculas no originales)
“Es incuestionable que la administración está sujeta al principio de legalidad, pero la prevalecía de
los derechos fundamentales y la supremacía del texto constitucional que los contiene y dispone su
protección, sugiere, en el caso concreto la impostergable observancia de la norma superior cuya
aplicación no debe supeditarse a criterios que, al ser sopesados frente a valores y derechos como
los implicados en el presente asunto, no resisten comparación alguna.”
Es de resaltar que la actual reforma a la salud LEY 1438 de 2011, sancionada por el señor Presidente
Juan Manuel Santos el día 19 de enero de 2011, en su ARTÍCULO 260• “COMITÉ TÉCNICO-OENTÍFICO
DE LA ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD. Para acceder a la provisión de servicios por condiciones
particulares, extraordinarios y que se requieren con necesidad, la prescripción del profesional de la
salud tratante deberá someterse al Comité Técnico Científico de la Entidad Promotora de Salud con
autonomía de sus miembros, que se pronunciará sobre la insuficiencia de las prestaciones explícitas,
la necesidad de la provisión de servicios extraordinarios, en un plazo no superior a dos (2) días
calendario desde la solicitud del concepto.
Los comités técnicos científicos deberán estar integrados o conformados por médicos científicos y
tratantes. Bajo ninguna circunstancia el personal administrativo de las Entidades Promotoras de
Salud integrará estos comités, así sean médicos.
PETICIÓN
Así también, prevenir a la EPS COMPENSAR, que puede repetir por los costos en que pueda incurrir
por el cumplimiento del fallo de esta tutela, contra del Fondo de Solidaridad y
Garantía (FOSYGA), en los términos señalados por este despacho, y además tomar las medidas que
sean del caso para sancionar a la EPS, según la LEY 972 de 2005.
PRUEBAS
JURAMENTO
Bajo la gravedad del juramento manifiesto que por los mismos hechos y derechos no he presentado
petición similar ante ninguna autoridad judicial.
DIRECCIONES Y NOTIFICACIONES
Ak 68 #49 A-47
Con todo respeto le ruego al Señor juez darle el trámite a dicha petición.
C,C 30509845