AMPARO INDIRECTO: 661/2017

PRINCIPAL: 661/2017
INCIDENTE DE OBJECIÓN DE DOCUMENTOS
QUEJOSA: BLANCA ROSA MILLAN CRUZ

J U E Z / JUZGADO OCTAVO DE DISTRITO

CON RECIDENCIA EN CUERNAVACA MORELOS.

BLANCA ROSA MILLAN CRUZ, por mi propio derecho señalando como domicilio
para recibir todo tipo de notificaciones en ETAPA 16 EDIF 4 DEPTO 103 U HAB
CAMPESTRE 62553 JIUTEPEC, MOR, con fundamento en lo dispuesto por los
artículos 122, y 119 de la Ley de Amparo, por informe justificado de las autoridades
responsables y auto del expediente de Amparo Indirecto 661/2017 de fecha
02/06/2017, publicado el día 05/06/ 2017, vengo a interponer INCIDENTE DE
OBJECIÓN DE DOCUMENTOS, en contra de las autoridades señaladas en el escrito
inicial de la demanda de amparo 661/2017, basándome para ello en los siguientes:

HECHOS.

PRIMERO.
Con fecha 26/05/2017, rinde informe de la autoridad demandada en el presente juicio
de amparo con número de expediente 661/2017 y se publica el auto en el que se le
solicita a la autoridad responsable, el informe de autoridad, consistente en el contrato
con numero 1214, a nombre de ALEJANDRO VERGARA HERNANDEZ, publicándose
en autos del expediente la siguiente síntesis:
Núm. de Expediente: 661/2017
Fecha del Auto: 25/05/2017
Fecha de publicación: 26/05/2017

Síntesis:
Agréguese a los autos el informe justificado rendido por el Director General, Encargada de Ejecución y
Rezagos y Encargado del Departamento de Atención a Usuarios; todos del Sistema de Conservación, Agua
Potable y Saneamiento de Agua de Jiutepec, Morelos; por tal motivo, con fundamento en el artículo 117 de la
Ley de Amparo, dése vista a las partes con dicho informe para que se imponga de su contenido y manifieste
lo que a su interés convenga. De igual forma, con apoyo en los numerales 9 y 26, fracción II, de la ley en cita,
se tienen como sus delegados a las personas que menciona, y por señalado para oír y recibir notificaciones el
domicilio que indica. También, con fundamento en los arábigos 119 y 123 del cuerpo normativo en mención,
se tienen por ofrecidas a favor de la autoridad oficiante, la prueba documental que anexa, misma que se
desahoga por su propia y especial naturaleza, sin perjuicio de su relación al momento de celebrar la
audiencia constitucional. Por otra parte, visto el estado procesal que guardan los autos del juicio de amparo
en el que se actúa, se advierte que el veinticuatro del mes y año en curso, compareció ante esta potestad
judicial federal, la quejosa **, quien ratificó el escrito presentado ante la Oficialía de Partes de este juzgado
el veintidós de mayo de dos mil diecisiete; por tanto, este Órgano Jurisdiccional se pronuncia al respecto:
CIUDAD DE CUERNAVACA, MORELOS, JUNIO 2017.
Visto el escrito firmado por la quejosa, a través del cual ofrece como prueba el informe de autoridad
consistente en solicitar a las autoridades responsables el contrato, concesión o acto jurídico, por el cual se
inició la prestación del servicio de agua potable a nombre de **. Por lo anterior, y toda vez que de las
constancias que anexó la autoridad responsable a su informe justificado, no se advierte el contrato a nombre
de **, con fundamento en el artículo 75, párrafo tercero, de la Ley de Amparo, en relación con el 297,
fracción II, del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria, se requiere a la autoridad
responsable Director General del Sistema de Conservación, Agua Potable y Saneamiento de Agua de Jiutepec,
Morelos, para que dentro del término de tres días siguientes a la notificación de este proveído, remita copias
certificadas del contrato a nombre de ** y/o todas las constancias relacionadas con el acto reclamado,
apercibiéndole que de no cumplir con lo anterior, o bien de no manifestar su imposibilidad para ello, se hará
acreedor a una medida de apremio consistente en una multa por la cantidad equivalente a cien unidades de
medida de actualización, lo anterior de conformidad con lo dispuesto por los artículos 237, fracción I, y 259
de la Ley de Amparo. Para dar margen a lo anterior, se difiere la audiencia constitucional señalada para el
día de hoy, y en su lugar se fijan las DIEZ HORAS CON DIEZ MINUTOS DEL VEINTIUNO DE JUNIO DE DOS MIL
DIECISIETE, para su celebración. Notifiquese.

SEGUNDO.
Con fecha 02/06/2017, se agregan en autos, el oficio firmado por el Director General
del Sistema de Conservación, Agua Potable y Saneamiento de Agua de Jiutepec,
Morelos, en el cual informa de la inexistencia del contrato solicitado con numero 1214
a nombre de ALEJANDRO VERGARA HERNANDEZ, agregando a los autos del
expediente, convenio de pago con numero CM08100 de diez de octubre de dos mil
quince, celebrado por ALEJANDRO VERGARA HERNANDEZ, autos que se publican
el día 05/06/2017, del cual se publica la siguiente síntesis:
Núm. de Expediente: 661/2017
Fecha del Auto: 02/06/2017
Fecha de publicación: 05/06/2017

Síntesis:
Cuernavaca, Morelos, a dos de junio de dos mil diecisiete. Agréguese a los autos para que
obre como corresponda el oficio firmado por el Director General del Sistema de
Conservación, Agua Potable y Saneamiento de Agua de Jiutepec, Morelos, por el cual
informa que después de una búsqueda en sus archivos no encontró el original del contrato
número **** a nombre de ************, sin embargo, remite copia certificada del
convenio de pago número CM08100 de diez de octubre de dos mil quince, celebrado por el
antes mencionado, por tanto, se tiene a la autoridad oficiante dando cumplimiento al
requerimiento de veinticinco de mayo del año en curso. En tal virtud, dese vista a las
partes para que manifiesten lo que a su derecho e interés convenga.

DOCUMENTOS OBJETADOS.

Lo son en este caso los siguientes:

1. La constancia del informe justificado exhibida en autos con fecha 25/05/2017

del expediente de amparo con numero 661/2017.

2. La constancia y/o convenio de numero: CM08100 de fecha 10 de octubre de

2015, del informe de autoridad exhibida en autos con fecha 02/06/2017.
CIUDAD DE CUERNAVACA, MORELOS, JUNIO 2017.
Debido a que los informes, documentos, constancias y convenio, antes mencionas,
trastocan derechos constitucionales que no se pueden subsanar en la ampliación de
la demanda de amparo, ello porque la base que sustenta la autoridad responsable es
inexistente (CONTRATO 1214 a nombre de ALEJANDRO VERGARA HERNANDEZ)
y con ello lo que se genere (CONVENIO CM08100 de 10 de octubre de 2015) deberán
ser objetados según lo dispuesto en el artículo 122 de la Ley de Amparo, así de lo
anterior los argumentos que se expresaran, versan sobre la autenticidad de los
documentos objetados y no sobre el contenido de los mismos, los cuales deben ser
aparecidos en su conjunto con las pruebas ofrecidas.

OBJECIONES

PRIMERO

INFORME JUSTIFICADO, ACUERDO Y/O CONSTANCIA JURÍDICO-

EPISTEMOLÓGICAMENTE INSOSTENIBLE.

INFORME JUSTIFICADO, ACUERDO Y/O CONSTANCIA JURÍDICO

CIENTÍFICAMENTE INSOSTENIBLE.

INFORME JUSTIFICADO, ACUERDO Y/O CONSTANCIA DE VALOR FALSO.

El artículo 4o., sexto párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, adicionado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 8 de febrero de 2012, reconoce el derecho de toda persona al acceso,
disposición y saneamiento de agua para consumo personal y doméstico en forma
suficiente, salubre, aceptable y asequible, así como la obligación del Estado de
garantizarlo, el cual, en el ámbito local del Estado de Morelos, se reglamenta en la Ley
Estatal de Agua para esta entidad, así, el dispositivo 2 de la citada ley, establece que
los servicios públicos de conservación, agua potable y saneamiento de agua, estarán
a cargo de los Ayuntamientos, con el concurso del Estado y sólo podrán prestarse, en
los términos de la presente Ley: I.- Directamente, a través de la dependencia
correspondiente o por conducto de: II.- Organismos operadores municipales; III.-
Organismos operadores intermunicipales; IV.- El Ejecutivo del Estado, a través de la
dependencia u organismo encargado del ramo de agua potable y medio ambiente o
de cualquier otra dependencia que desarrolle las funciones que ésta realiza, de
acuerdo con la presente Ley y la de Administración Pública, en los casos y con las
condiciones que los propios ordenamientos establecen; V.- Grupos organizados de
usuarios del sector social, a través de concesión; VI.- Particulares que cuenten con
concesión o que hayan celebrado uno o varios contratos de los previstos en esta Ley.
Los organismos señalados en las fracciones II y III formarán parte de la administración
para-municipal de los Ayuntamientos. Ahora bien, el artículo 1 del Reglamento Interno
del Sistema de Conservación, Agua Potable y Saneamiento de Agua de Jiutepec,
Morelos, establece, ser de orden público y de observancia general, tiene por objeto
establecer las normas de integración, organización y funcionamiento de las
actividades del Sistema de Conservación, Agua Potable y Saneamiento del Agua del
municipio de Jiutepec, Morelos, como Organismo Público Descentralizado de la
Administración Municipal de Jiutepec, Morelos, con personalidad jurídica y patrimonio
propio, que tiene a su cargo el despacho de los asuntos que le confiere la Ley Estatal
de Agua Potable y el Acuerdo que Crea el Sistema y otras Leyes, Reglamentos,
CIUDAD DE CUERNAVACA, MORELOS, JUNIO 2017.
Decretos, Acuerdos y demás disposiciones de carácter general aplicables. Entonces,
siendo el Sistema de Conservación, Agua Potable y Saneamiento de Agua de
Jiutepec, Morelos, una ente publica, es regido por la Ley General de Contabilidad
Gubernamental, según lo expuesto en el dispositivo 1, el cual establece que: la citada
Ley, tiene como objeto establecer los criterios generales que regirán la contabilidad
gubernamental y la emisión de información financiera de los entes públicos, con el fin
de lograr su adecuada armonización, al ser de observancia obligatoria para los
poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial de la Federación, los estados y el Distrito
Federal; los ayuntamientos de los municipios; los órganos político- administrativos de
las demarcaciones territoriales del Distrito Federal; las entidades de la administración
pública paraestatal, ya sean federales, estatales o municipales y los órganos
autónomos federales y estatales. Seguidamente, el dispositivo 42 de la misma Ley,
establece que: La contabilización de las operaciones presupuestarias y
contables deberá respaldarse con la documentación original que compruebe y
justifique los registros que se efectúen. En ese sentido, el artículo 43 de la
citada Ley General de Contabilidad Gubernamental, expresa que: Los entes
públicos estarán obligados a conservar y poner a disposición de las
autoridades competentes los documentos, comprobatorios y justificativos, así
como los libros principales de contabilidad, de conformidad con los lineamientos que
para tal efecto establezca el consejo. De ahí que los actos emitidos por las
autoridades responsables, que se subrogaron en las obligaciones del ente del Estado
para prestar el servicio, cumplir con ese derecho fundamental a favor de los
particulares, como también las encomendadas en la Ley General de Contabilidad
Gubernamental, se rigen por las normativas referidas, al obligar a las entes públicas,
el establecer un registro de sus operaciones contables, y respaldarlas con la
documentación original. En autos de fecha 02/06/2017, publicado en fecha
05/06/2017, en el que las autoridades responsables, firmada por el Director General
del Sistema de Conservación, Agua Potable y Saneamiento de Agua de Jiutepec,
Morelos, informa que después de una búsqueda en los archivos, no encontró el
original del contrato con numero 1214 a nombre de ALEJANDRO VERGARA
HERNANDEZ, sin embargo, remite copia certificada del convenio de pago numero
CM08100 de diez de octubre de dos mil quince, celebrado por el antes
mencionado. De lo anterior, se desprende la inexistencia de los documentos
originales que comprueben y justifiquen los argumentos de las autoridades
responsables. Entonces, si las autoridades soportan su defensa en hechos,
argumentos y bases inexistentes, es claro que las mismas, no pueden sostener las
que devengan de la exigida con anterioridad, porque el supuesto convenio, debe de
descansar en una base solida, es decir, un contrato, del cual sostenga su nacimiento
jurídico. Finalmente, no es una justificación el argumentar, que no se encontró el
original del contrato con número 1214 a nombre de ALEJANDRO VERGARA
HERNANDEZ, porque las autoridades demandadas en el presente juicio, están
obligadas por mandato de ley según lo expuesto en los dispositivos 42 y 43 de la Ley
General de Contabilidad Gubernamental, a tener el respaldo de la documentación
original para comprobar y registrar sus actos, y luego entonces pretendan justificar su
obligación con un supuesto convenio, del cual se observan que deviene del contrato
inexistente.

CIUDAD DE CUERNAVACA, MORELOS, JUNIO 2017.

SEGUNDO.
INFORME JUSTIFICADO, CONSTANCIAS O CONVENIO EXHIBIDO. INSUFICIENCIA
DE.

El dispositivo 117, párrafo cuarto, de la Ley de Amparo, la autoridad responsable

deberá rendir su informe con justificación en el que expondrá las razones y
fundamentos que estime pertinentes para sostener la improcedencia del juicio o la
constitucionalidad del acto reclamado y acompañará copia certificada de las
constancias necesarias para apoyarlo. Así, en auto admisorio de la demanda de
amparo 661/2017, se establece la obligación a las autoridades responsables, de rendir
su informe justificado y las constancias necesarias para apoyarlo. Seguidamente, en
autos de fecha 25/05/2017, publicado en fecha 26/05/2017, se requiere a las
autoridades responsables, las constancias necesarias para sostener los actos que se
reclaman, en ese sentido, en autos de fecha 02/06/2017, publicado en fecha
05/06/2017, en el que las autoridades responsables, firmada por el Director General
del Sistema de Conservación, Agua Potable y Saneamiento de Agua de Jiutepec,
Morelos, informa que después de una búsqueda en los archivos, no encontró el
original del contrato con numero 1214 a nombre de ALEJANDRO VERGARA
HERNANDEZ, sin embargo, remite copia certificada del convenio de pago numero
CM08100 de diez de octubre de dos mil quince, celebrado por el antes
mencionado. De esa manera, las autoridades responsables, al incumplir por tercera
vez su obligación constitucional y procesal de adecuarse al precepto de ley
mencionado, es necesario que este juzgado octavo de distrito, no desestime las
actuaciones de incumplimiento de las responsables y de esa manera, se pretenda
establecer que, el juicio constitucional de amparo es una instancia de
perfeccionamiento de actos inconstitucionales de las autoridades responsables,
porque entonces, perdería el sentido constitucional de protección de los recurrentes o
gobernados, tal y como se establece en los dispositivos constitucionales 103 y 107 y
primero de la Ley de amparo. Así, si el debido proceso es una obligación para las
partes, el articulo 117, de la ley de amparo, establece, que: no procederá que la
autoridad responsable al rendir el informe pretenda variar o mejorar la fundamentación
y motivación del acto reclamado, ni que ofrezca pruebas distintas de las consideradas
al pronunciarlo, salvo las nuevas pretensiones deducidas por el quejoso, en ese tener,
las autoridades responsables, pretenden justificar su informe, con insuficiencia y
dudoso convenio, del cual no se colma la obligación constitucional y procesal para
establecer la constitucionalidad del los actos que se reclaman, ello porque se omite en
su informe el citado contrato 1214 y los requisitos del mismo, es decir: 1.
Comprobante de la propiedad o posesión, 2. Identificación oficial de la supuesta
persona de nombre ALEJANDRO VERGARA HERNÁNDEZ, 3. Pase de contratación
de toma expedido por el ayudante municipal o acciones de colonos, 4. Croquis de
localización legible y con referencia del lugar, 5. Recibo de pago del impuesto predial,
tal y como se establecen en la página electrónica: http://scapsj.gob.mx/tramites/,
además de que el convenio, tal y como es exhibido, debería sostenerse con la copia
CIUDAD DE CUERNAVACA, MORELOS, JUNIO 2017.
de credencial, de la supuesta persona, según se obliga en la página electrónica
http://scapsj.gob.mx/tramites/, cual es el portal oficial de las autoridades responsables.
Sumado a lo anterior, el convenio exhibido por las autoridades demandadas, se puede
observar, que el apartado para colocación del nombre y firma de la supuesta persona
de nombre ALEJANDRO VERGARA HERNANDEZ, le fue plasmado un nombre
diferente al que le corresponde, a no ser que, ostente su signo de esa manera, del
cual me reservo argumentación, ello porque no son hechos o actos que me consten.
Por otra parte, se desconoce la autoridad que REALIZO el supuesto convenio, ello
porque no se observa el nombre de la autoridad, así también, se observa la
inexistencia del signo o firma de Director General, que corresponde según el convenio
a nombre de C. ATANACIO ALBA VALENCIA. Tales formalidades, no se deben de
dejar desapercibidas, como las formalidades esenciales respecto del sello de las
autoridades que emiten el acto o convenio. En suma, la ausencia de lo anterior, hace
presunción plena, que las autoridades responsables, cometen ilegalidades e ilicitudes
a efecto de que las partes no se puedan hacer de la titularidad en el presente juicio de
amparo, además de que se configuran tipos penales, los cuales le corresponde al
ministerio público adscrito al presente juzgado, la observancia, investigación y
sanción, o en su defecto, dar aviso a las autoridades correspondientes, como lo es la
ENTIDAD SUPERIOR DE AUDITORIA Y FIZCALIZACION DEL ESTADO DE
MORELOS, según el criterio: Época: Décima Época Registro: 2007595 Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación Libro 11, Octubre de 2014, Tomo III Materia(s): Constitucional, Común
Tesis: XXVII.3o.5 CS (10a.) Página: 2837 de rubro: DERECHOS HUMANOS. LOS
ÓRGANOS DE AMPARO ESTÁN FACULTADOS PARA DAR VISTA A LAS
AUTORIDADES A LAS QUE LES CORRESPONDE REALIZAR DIRECTAMENTE
LAS ACCIONES U OMISIONES NECESARIAS PARA SATISFACER LAS
OBLIGACIONES DERIVADAS DEL ARTÍCULO 1o., PÁRRAFO TERCERO, DE LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL. Así, de la ilicitud y trasgresión a las formalidades
jurídicas de forma y fondo, como la expuesta por el dispositivo 117 y 121 de la Ley de
amparo, y aquellas previstas en el portal oficial de las autoridades demandadas, debe
de establecerse que, los informes, constancias y convenio ya referidos, son falsos,
porque no existe base jurídica de existencia (CONTRATO 1214 A NOMBRE DE
ALEJANDRO VERGARA HERNANDEZ) que de nacimiento al citado convenio
(CONVENIO CM08100 de 10 de octubre de 2015)

A las anteriores hipótesis le son aplicables los siguientes criterios:

Época: Novena Época
Registro: 190369
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XIII, Enero de 2001
Materia(s): Común
Tesis: P./J. 5/2001
Página: 10

CIUDAD DE CUERNAVACA, MORELOS, JUNIO 2017.

INFORME JUSTIFICADO. PUEDE SER OBJETADO DE FALSO SÓLO EN CUANTO
A SU AUTENTICIDAD.

El artículo 153 de la Ley de Amparo autoriza a objetar de falsos los documentos

presentados por alguna de las partes; y en su párrafo segundo precisa los alcances o
la materia de tal objeción al señalar que lo dispuesto en el propio precepto legal sólo
da competencia al Juez para apreciar, dentro del juicio de amparo, la autenticidad con
relación a los efectos exclusivos de dicho juicio, precisión que de por sí indica que la
objeción de falsedad del documento debe referirse a su autenticidad, es decir, a su
continente y no a su contenido, pues esto último será materia de análisis al emitirse la
sentencia correspondiente con base en los elementos probatorios aportados por las
partes y demás constancias de autos. De ahí que el documento público en el que la
autoridad responsable rinde su informe justificado sólo pueda ser objetado de falso en
cuanto a su autenticidad y no respecto de su contenido.
Contradicción de tesis 40/98. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y los
Tribunales Colegiados Primero, Segundo y Tercero en Materia Administrativa del Primer Circuito. 7 de diciembre de
2000. Unanimidad de diez votos. Ausente: Juventino V. Castro y Castro. Ponente: José Vicente Aguinaco Alemán.
Secretaria: Claudia Mendoza Polanco.

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy once de enero en curso, aprobó, con el número 5/2001, la tesis
jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a once de enero de dos mil uno.

SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA

En términos de dispositivo 79, de la Ley de Amparo, Solicito la suplencia de la
deficiencia de la queja respecto del contenido de los conceptos de violación que se
hacen valer, habida cuenta perpetrando una violación manifiesta, franca, directa e
indirecta.

Época: Décima Época

Registro: 2003160
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XVIII, Marzo de 2013, Tomo 3
Materia(s): Común
Tesis: XXVII.1o.(VIII Región) J/3 (10a.)
Página: 1830

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN EL JUICIO DE AMPARO. PROCEDE CUANDO EL

JUZGADOR ADVIERTA LA VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS.

De acuerdo con el artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su
texto vigente a partir del once de junio de dos mil once, todas las autoridades, en el ámbito de sus
competencias, están obligadas a promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos
establecidos en aquélla y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte,
interpretando las normas relativas a esos derechos de conformidad con dichos ordenamientos
(principio de interpretación conforme) favoreciendo en todo tiempo a las personas con la protección
más amplia (principio pro homine). Lo anterior, acorde con los principios de interdependencia,
CIUDAD DE CUERNAVACA, MORELOS, JUNIO 2017.
indivisibilidad, universalidad y progresividad, de los cuales se advierte que los derechos humanos se
interrelacionan y dependen recíprocamente unos de otros y tienen como origen común la dignidad
humana, por lo cual no es procedente relegar algunos para conceder prioridad a otros ni puede
existir jerarquía entre ellos, lo que significa que todos los derechos humanos deben ser objeto de
protección sin distinción alguna. En atención a lo expuesto y de conformidad con el artículo 103 de la
Carta Magna, a las autoridades jurisdiccionales que conozcan del amparo les corresponde con
mayor énfasis, en razón de sus funciones de impartición de justicia y conforme al objeto del citado
juicio, "proteger" y "garantizar" los derechos humanos en las controversias sometidas a su
competencia. Por su parte, los artículos 8 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y
25, numeral 1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, establecen que toda persona
tiene derecho a un recurso "efectivo" ante los tribunales competentes, que la amparen contra los
actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución y esos instrumentos
normativos. Asimismo, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sostuvo en la tesis P.
LXVII/2011 (9a.), de rubro: "CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN UN MODELO
DE CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD.", que los Jueces están autorizados para
realizar un control de convencionalidad "ex officio", esto es, con independencia de que las partes lo
invoquen, pues dicha facultad no debe quedar limitada exclusivamente por las manifestaciones de
los accionantes en cada caso concreto. En observancia de todo lo anterior, cuando el juzgador de
amparo advierta que la norma general, acto u omisión reclamada de la autoridad responsable
vulnera los derechos humanos del quejoso, debe abordar el estudio de esa violación, con
independencia de que las partes invoquen o no dicha infracción en sus conceptos de violación o
agravios, pues de esta manera se favorece el acatamiento de los principios señalados y se
resguarda el efecto útil del juicio de amparo como medio para proteger y garantizar los derechos
fundamentales, sin soslayar, desde luego, los presupuestos necesarios para suplir la deficiencia de
argumentos, tales como que el juzgador tenga competencia, que el juicio sea procedente y que se
respete la litis planteada. Esta suplencia complementa la prevista en la Ley de Amparo, ya que
revela mayores alcances en cuanto al sujeto, al proceder en favor de cualquier persona y no sólo en
beneficio de determinados individuos, circunstancia que, sin embargo, no torna inoperante el
beneficio regulado en dicha ley, pues éste reviste una protección más amplia en cuanto al objeto,
debido a que no se limita a violaciones de derechos humanos en materia de constitucionalidad y
convencionalidad, sino también de legalidad. Lo anterior deja entrever que si bien ambas clases de
suplencia pueden concurrir en ciertos casos, en otros puede resultar procedente una u otra, de
manera que la contemplada en la Ley de Amparo sigue teniendo plena eficacia en los supuestos que
prevé.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA OCTAVA REGIÓN.

Amparo directo 132/2012 (expediente auxiliar 226/2012). 13 de abril de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Juan
Ramón Rodríguez Minaya. Secretaria: Claudia Luz Hernández Sánchez.

Amparo directo 356/2012 (expediente auxiliar 586/2012). Lizbeth Angélica Ancona Chuc. 10 de agosto de 2012.
Unanimidad de votos. Ponente: José Ybraín Hernández Lima. Secretario: Edgar Bruno Castrezana Moro.

Amparo en revisión 321/2012 (expediente auxiliar 863/2012). 5 de octubre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: José
Ybraín Hernández Lima. Secretario: Edgar Bruno Castrezana Moro.

Amparo directo 613/2012 (expediente auxiliar 892/2012). Dalia del Socorro Rodríguez Palomo. 31 de octubre de 2012.
Unanimidad de votos. Ponente: Livia Lizbeth Larumbe Radilla. Secretario: José Francisco Aguilar Ballesteros.

Amparo en revisión 343/2012 (expediente auxiliar 964/2012). 15 de noviembre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente:
Livia Lizbeth Larumbe Radilla. Secretario: José Francisco Aguilar Ballesteros.

Nota:

Por ejecutoria del 28 de noviembre de 2012, la Primera Sala declaró sin materia la contradicción de tesis 287/2012
derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al existir la jurisprudencia 1a./J. 29/2013
(10a.) que resuelve el mismo problema jurídico.
CIUDAD DE CUERNAVACA, MORELOS, JUNIO 2017.
Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 313/2013, desechada por notoriamente
improcedente, mediante acuerdo de 2 de julio de 2013.

La tesis aislada P. LXVII/2011 (9a.) citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Libro III, Tomo 1, diciembre de 2011, página 535.

Por ejecutoria del 5 de marzo de 2014, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 385/2013 derivada
de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes los criterios
materia de la denuncia respectiva.

SUPLENSIA ANTE EL ERROR.

En términos de dispositivo 76, de la Ley de Amparo, Solicito la suplencia ante el error
respecto de los errores y omisiones que advierta en la cita de los preceptos
constitucionales y legales que se estimen violados, examinando en conjunto los
conceptos de violación y los agravios, así como los demás razonamientos a fin de
resolver la cuestión efectivamente planteada.

SUPLENCIA DEL ERROR EN EL AMPARO. FACULTA AL JUZGADOR A CORREGIR EL

PRECEPTO LEGAL O FRACCIÓN DE ÉL QUE PREVÉ EL MEDIO DE IMPUGNACIÓN
RESPECTIVO O SU DENOMINACIÓN Y TRAMITAR EL QUE CORRESPONDA.

En el juicio constitucional, el artículo 76 de la Ley de Amparo prevé la suplencia del error, como una
institución jurídica que tiene la finalidad de atemperar las formalidades, condiciones o requisitos para
el acceso a la justicia y superar cualquier tipo de traba u obstáculo formal que impida al gobernado el
derecho a la tutela judicial efectiva. Así, aun cuando los órganos jurisdiccionales de amparo no están
expresamente facultados para tener por interpuesto un medio de defensa distinto del intentado, con
base en la institución jurídica referida, deben corregir en favor de la parte recurrente las
imprecisiones observadas en la invocación de las normas que se estimen vulneradas, o bien, que
sustenten sus pretensiones, a efecto de favorecer la admisión del recurso, en atención a la
resolución que se impugna. En consecuencia, cuando el promovente incurre en error en cuanto a la
denominación del recurso o a la invocación del precepto legal o fracción de él que lo instaura, esto
es, por citar un ejemplo de las distintas situaciones que en la práctica ocurren, cuando una de las
partes interpone el recurso de revisión, previsto en el artículo 81 de la Ley de Amparo, en lugar del
de queja, establecido en el numeral 97 de ese ordenamiento, el juzgador que debe proveer sobre su
admisión, está facultado para enmendar dicho yerro, con el propósito de garantizar un real y efectivo
acceso a la justicia, en favor de todo recurrente.

Época: Décima Época.Registro: 2011640. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación. Libro 30, Mayo de 2016, Tomo IV. Materia(s): Común .Tesis: XVI.1o.A.26 K (10a.) .Página: 2934

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.

Recurso de reclamación 19/2015. Delegado del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. 14 de enero de 2016.
Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Manuel Estrada Jungo. Secretario: Pedro Hermida Pérez.

Recurso de reclamación 20/2015. Directora General de Amparos contra Actos Administrativos, en representación del
Presidente de la República y del Subprocurador Fiscal Federal de Amparos. 28 de enero de 2016. Unanimidad de votos.
Ponente: Víctor Manuel Estrada Jungo. Secretaria: Esthela Guadalupe Arredondo González.

Incidente de suspensión (revisión) 298/2015. Adriana Lizzete Aviña Hernández y otro. 18 de febrero de 2016.
Unanimidad de votos. Ponente: Ariel Alberto Rojas Caballero. Secretaria: Silvia Vidal Vidal.

Esta tesis se publicó el viernes 13 de mayo de 2016 a las 10:13 horas en el Semanario Judicial de la Federación.

CIUDAD DE CUERNAVACA, MORELOS, JUNIO 2017.

 PRUEBAS.

En términos de los dispositivos constitucionales 1 y 14, en relación con los dispositivos

119 y 122 de la Ley de Amparo, a efecto de objetar de falso los informe de las
autoridades responsables, los documentos, las constancias y el convenio ofrecido por
las responsables, ofrezco desde este momento:

1. La constancia del informe justificado exhibida en autos con fecha 25/05/2017

del expediente de amparo con numero 661/2017.

2. La constancia y/o convenio de numero: CM08100 de fecha 10 de octubre de

2015, del informe de autoridad exhibida en autos con fecha 02/06/2017.

Todas las anteriores, se ofrecen, para hacer relación en el presente inciden de

objeción de documentos y en ese sentido, para relacionarse con las siguientes
pruebas que se ofrecen:

1. LA INSPECCIÓN OCULAR. Consistente en la investigación y búsqueda

mecánica en la página web o de internet del portal oficial de las autoridades
responsables, la cual se encuentra de la siguiente manera:
http://scapsj.gob.mx/tramites/ , probanzas que se relacionan con la exigencia
de que un contrato debe contener requisitos indispensables para nacer como
acto jurídico, la ausencia de los anteriores, indica la inexistencia del contrato,
prueba que se desahogara en los siguientes puntos:

a) Que se acredite si para realizar un contrato de una toma de agua, el

contrato que se realiza, debe contener los siguientes requisitos: 1.
Comprobante de la propiedad o posesión, 2. Identificación oficial 3. Pase
de contratación de toma expedido por el ayudante municipal o acciones de
colonos, 4. Croquis de localización legible y con referencia del lugar, 5.
Recibo de pago del impuesto predial.
b) Que se levante constancia, si para realizar un contrato de una toma una
toma de agua, el contrato que se realiza, debe contener los siguientes
requisitos: 1. Comprobante de la propiedad o posesión, 2. Identificación
oficial 3. Pase de contratación de toma expedido por el ayudante municipal
o acciones de colonos, 4. Croquis de localización legible y con referencia
del lugar, 5. Recibo de pago del impuesto predial.

2. LA INSPECCIÓN OCULAR. Consistente en la investigación y búsqueda

mecánica en la página web o de internet del portal oficial de las autoridades
responsables, la cual se encuentra de la siguiente manera:
http://scapsj.gob.mx/tramites/ , probanza que se relacionan con la exigencia de
que un convenio debe contener requisitos indispensables para nacer como
acto jurídico, la ausencia de los anteriores, indica la inexistencia del convenio,
prueba que se desahogara en los siguientes puntos:

a) Que se acredite si para realizar un convenio de pago de un contrato de una

toma de agua, el convenio que se realiza, debe contener el siguientes
requisito: 1. Identificación oficial del titular de la toma.

CIUDAD DE CUERNAVACA, MORELOS, JUNIO 2017.

 b) Que se levante constancia, si para realizar un convenio de pago de un
contrato de una toma de agua, el convenio que se realiza, debe contener el
siguiente requisito: 1. Identificación oficial del titular de la toma

Así, de las pruebas ofrecidas con número 1 y 2, les son aplicables a ambas
probanzas, el siguiente criterio, a efecto de que no quede duda para la preparación y
desahogo de las mismas:
Época: Décima Época
Registro: 2007483
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 10, Septiembre de 2014, Tomo III
Materia(s): Común
Tesis: VI.1o.P.10 K (10a.)
Página: 2434

INSPECCIÓN OCULAR EN EL JUICIO DE AMPARO. DEBE ADMITIRSE LA

OFRECIDA RESPECTO DE PÁGINAS DE INTERNET SI RESULTA IDÓNEA PARA
DEMOSTRAR LO PRETENDIDO POR EL OFERENTE.

De lo dispuesto en los artículos 119 de la Ley de Amparo y 79 del Código Federal de

Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria en términos del numeral 2o. de la
legislación inicialmente citada, se desprende, por una parte, que en el juicio de
amparo son admisibles toda clase de pruebas, excepto la confesional por posiciones
y, por otra, que el juzgador puede valerse de cualquier prueba reconocida por la ley, si
tiene relación inmediata con los hechos controvertidos, lo que implica el principio de
idoneidad de la prueba. En esas condiciones, debe admitirse la inspección ocular
ofrecida en el juicio de amparo respecto de una página de Internet, atento a que su
objeto atiende a lo que se puede percibir a través de los sentidos, es decir, trata sobre
el reconocimiento de hechos, lugar, circunstancias y cosas en la forma en que se
encuentren al verificarse la diligencia, con la finalidad de aclarar o fijar hechos
relativos a la contienda que no requieren de conocimientos técnicos especiales,
además de que no se constriñe al traslado del personal judicial en tanto puede
realizarse en las propias instalaciones del órgano jurisdiccional o en un lugar diverso,
luego, el ofrecimiento de dicho medio de prueba con relación a la página de Internet
no impide su admisión, mas si con ésta se trata de demostrar el acto reclamado, no se
ubica en ninguna de las excepciones con relación a la admisibilidad de las pruebas en
el juicio de amparo y su desahogo puede llevarse a cabo mediante el empleo común
de la computadora respecto de una información al alcance de la población.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Queja 51/2014. 5 de junio de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Vélez Barajas. Secretaria: Silvia Gómez Guerrero.

Esta tesis se publicó el viernes 19 de septiembre de 2014 a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación.

3. EL INFORME DE AUTORIDAD. Consistente en copia de la credencial de la

persona que responde a nombre de ALEJANDRO VERGARA HERNANDEZ,
actor, firmante o signante del convenio de numero: CM08100 de 10 de octubre
de 2015, probanza que se relaciona y se relacionara, para establecer con
posterioridad, si la firma que se ostenta en el citado convenio, corresponde a
nombre de ALEJANDRO VERGARA HERNANDEZ según se percibe en autos
del informe de autoridad en el expediente 661/2017.

CIUDAD DE CUERNAVACA, MORELOS, JUNIO 2017.

 4. EL INFORME DE AUTORIDAD. Consistente en copia de la credencial de la
autoridad que elaboro el convenio de numero: CM08100 de 10 de octubre de
2015, probanza que se relaciona y se relacionara, sobre la existencia de tal
autoridad, del cual se desconoce su nombre, pero firma o signa la elaboración
del citado convenio, además de comprobar si la firma exhibida le corresponde
a la misma.

5. EL INFORME DE AUTORIDAD. Consistente en copia de la credencial de la

autoridad que corresponde al director general, de nombre C. ATANACIO ALBA
VALENCIA, probanza que se relaciona y se relacionara, sobre si la citada
autoridad existe o existió, y si esta no tiene firma con cual sustente sus
consentimientos o actos jurídicos.

6. LA SUPERVINIENTE. Consistente en todas y cada una de las pruebas, que

puedan sobrevenir en el presente incidente de objeción de documentos, y que
por su importancia sean necesarias solicitarlas, a efecto de comprobar y
sostener el presente incidente interpuesto.

Por lo anterior expuesto y fundado, ante esta Honorable Juzgado de Distrito, con
residencia en Cuernavaca, Morelos, respetuosamente pido se sirvan:

PRIMERO. Tenerme por interpuesto el presente INCIDENTE DE OBJECION DE

DOCUMENTOS, a efecto de comprobar la inexistencia y falsedad del informe
justificado de las autoridades responsables, así como las constancias que en él se
integran, de igual forma el informe de autoridad y en conjunto el convenio exhibido en
autos, con número: CM08100 de 10 de octubre de 2015.

SEGUNDO. Admitir, todas y cada una de las pruebas ofrecidas por la presente
recurrente, ello por ser un derecho constitucional y procesal, expuesto en los
dispositivos 1, 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 119 y
122 de la Ley de Amparo.

TERCERO. Decretar la inexistencia y falsedad de las constancias del informe

justificado de las responsables y de la constancia o convenio con número: CM08100
de 10 de octubre de 2015, y en ese tenor, desechar las mismas, a efecto de dar
protección a la presente recurrente, en el juicio constitucional 661/2017

PROTESTO LO NECESARIO.

BLANCA ROSA MILLAN CRUZ

CIUDAD DE CUERNAVACA, MORELOS, JUNIO 2017.