Demanda Ecotran Accidente
Demanda Ecotran Accidente
Demanda Ecotran Accidente
- DAÑO
EMERGENTE.- LUCRO CESANTE.- SE ACOMPAÑAN DOCUMENTOS.- RAZONAMIENTO Y
DEVOLUCION.- EMBARGO PRECAUTORIO CON CARACTER DE URGENTE.- INFORMACION
TESTIFICAL.- TRAMITE.- CITACION Y EMPLAZAMIENTO.- COMUNICACION.- SE SUSTITUYE
PODER.- SENTENCIA DEFINITIVA.- COSTAS.
HECHOS
PRIMERO: Es el caso Señor Juez que con fecha catorce de mayo del año en curso
(2009) a las nueve horas con treinta minutos de la mañana, entre siete y ocho Avenida,
entre diecinueve y veinte calle en el Plantel del INSTITUTO HONDUREÑO DE
MERCADEO AGRICOLA (IHMA) en el Barrio La Guardia de esta ciudad, el Señor
ARMANDO OLIVERTH JUAREZ OLIVA (Motorista contratado por mi Representada)
fue participe pasivo de un accidente de transito mientras se conducía en el vehiculo
Marca: FREIGHTLINER, Tipo: CABEZAL, Color: NEGRO, Motor: 2K524563, Placa:
AAH-3871, propiedad de mi Representada la Sociedad Mercantil denominada
EQUIPO DE CONSTRUCCION Y TRANSPORTE, S.A. (ECOTRAN, S.A.) y de
acuerdo a la Denuncia Técnica 1866-09 extendida por el Señor Juez de Conciliación de
Transito de esta ciudad, la causa principal del accidente la origino la irresponsable
forma de conducir del ahora co-demandado JOSE RAMON NUÑEZ quien al
enfrentarse con el móvil 1 que el conducía sobre el costado izquierdo de la calzada de
acceso al plantel del INSTITUTO HONDUREÑO DE MERCADEO AGRICOLA (IHMA)
reinicia la marcha efectuando maniobra de viraje hacia la derecha sin antes percatarse
de la presencia del móvil 2 propiedad de mi Representada que llegaba al área de
conflicto por la derecha colisionando en proceso de roce el móvil con el tercio lateral
anterior y medio del móvil 1 contra el tercio lateral anterior izquierdo del móvil 2 en el
punto de impacto generando dicha colisión los daños y perjuicios que por esta vía se
reclaman.- DAÑO EMERGENTE: De acuerdo al informe de Transito que se acompaña
a esta Demanda, el móvil (2) propiedad de mi Representada resulto con los siguientes
daños: Tercio lateral anterior izquierdo doblado, tapabarro trizado, filtro de aire hundido
y averiado, retrovisor izquierdo doblado y averiado, cacho de defensa doblado y otros
daños mas no constatados, estos daños son conforme al parte de transito adjunto a la
presente demanda, y de acuerdo a la factura No.2653 que en original acompaño,
extendida por el Taller Sandoval de fecha quince de julio del año en curso (2009) mi
representada incurrió en un gasto de CUARENTA Y SIETE MIL CUARENTA LEMPIRAS
(Lps.47,040.00) por los siguientes conceptos: Un tono para cabezal (Lps.15,000.00),
dos barras cromadas (Lps.8,500.00) y por concepto de Servicio de Enderezado y
Pintura e instalación de Tono mi Poderdante pago la suma de Diez Mil Lempiras
(Lps.10,000.00). que totalizan la suma antes indicada y a manera de ilustración
también adjunto a este libelo fotografías del vehiculo de mi Poderdante y de la parte
demandada para que Su Señoría de manera grafica pueda apreciar la magnitud de los
daños ocasionados por la irresponsabilidad de la parte demandada.- LUCRO
CESANTE.- A partir de la fecha catorce de mayo del año 2009 en que ocurrió la
colisión antes descrita hasta el día catorce de los corrientes, mi Poderdante a dejado
de percibir la cantidad de CIENTO SESENTA Y NUEVE MIL CIENTO CUARENTA Y
CUATRO LEMPIRAS CON TREINTA Y NUEVE CENTAVOS (Lps.169,144.39)
mensuales en concepto de alquiler (fletes) es decir que ha dejado de percibir la suma
de SEISCIENTOS SETENTA Y SEIS MIL QUINIENTOS SETENTA Y SIETE
LEMPIRAS CON CINCUENTA Y SEIS LEMPIRAS (Lps. 676,577.56) cantidad de
dinero que no estuviera percibiendo mi Representada la Compañía denominada
EQUIPOS DE CONSTRUCCION Y TRANSPORTE, S.A. (ECOTRAN, S.A.) si tuviera
en buen estado de funcionamiento y en circulación su vehiculo dañado por la
irresponsable forma de conducir del co-demandado JOSE RAMON NUÑEZ, tal y como
lo acredito con la Constancia de fecha catorce de los corrientes extendida por el
Licenciado VICTOR M. CABALLERO A. en su condición de Contador General de la
Empresa denominada ECOTRAN, S.A., la Certificación de fecha doce de junio del año
en curso extendida por el Juzgado de Conciliación de Transito de esta ciudad y el
respectivo recibo o factura No.2653 de fecha quince de Julio del año en curso
extendida por el TALLER SANDOVAL de esta ciudad, a lo anterior deben agregarse las
costas del presente juicio.
SEGUNDO: Señor Juez, son notorios y muchos los perjuicios que dicho accidente le ha
ocasionado a mi Representada, quien hasta la fecha esta sufriendo el perjuicio de
verse privada de la unidad de transporte No. E-53 Placa AAH-3871 la cual quedo
parcialmente destruida por la culpa y negligencia del ahora co-demandado JOSE
RAMON NUÑEZ conductor del vehiculo responsable del accidente, y por tal motivo mi
Poderdante que es una empresa mercantil cuya finalidad es el lucro, ha visto mermar
sus utilidades y aumentar sus obligaciones. Agrego Señor Juez, que la parte
demandada no se hizo presente a las Oficinas del Juzgado Conciliador de Transito de
esta ciudad para que llegáramos a algún arreglo de pago, quedando de manifiesto su
falta de voluntad de pago de la obligación contraída, posteriormente a la audiencia en
el Juzgado de Conciliación de Transito a la parte demandada se le hicieron múltiples
requerimientos por la vía extrajudicial para llegar a un acuerdo reparatorio sin obtener
ninguna respuesta positiva por lo que con instrucciones claras y precisas de mi
Poderdante ejercito la presente acción por esta vía civil, debiendo estarse a lo que
dispone nuestra legislación en el Decreto Ley No.117 de fecha 13 de Junio de 1955 en
concordancia a lo estatuido en el Articulo 60 Numerales 1 y 2 , articulo 98 numeral 12,
99 numeral 04, 103 y 106 de La Ley de Transito, que en su parte conducente establece
en su articulo 11 lo siguiente: TODO VEHICULO CON EL CUAL SE CAUSE UN DAÑO
SE ENTENDERA GRAVADO A LAS RESULTAS DE ESTE Y A LA ORDEN DE LA
AUTORIDAD QUE CONOZCA DE LA CAUSA Y LE SERA RETIRADA LA BOLETA
DE CIRCULACION Y ESTE GRAVAMEN SERA PREFERENTEMENTE A
CUALQUIER OTRA GARANTIA, ESCRITA O NO, POR LO CUAL RESPONDERA EL
VEHICULO, SALVO QUE EL DUEÑO DE ESTE HUBIERA RENDIDO ALGUNA
GARANTIA.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Fundo la presente Demanda en los Artículos 1, 82, 90, 321 y demás aplicables de la
CONSTITUCION DE LA REPUBLICA, 11 del Decreto Ley Numero 117 de fecha 13 de
Julio de 1955, 60 Numerales 1 y 2, 98 numeral 12, 99 numeral 04, 103 y 106 de LA
LEY DE TRANSITO, 1 Y 40 numeral 1 de la LEY DE ORGANIZACION Y
ATRIBUCIONES DE LOS TRIBUNALES, 8, 80, 111, 112, 113, 260, 261, 262, 263, 264,
270 numeral 3, 280 del CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, 1346, 1347, 1349,
1350, 1351, 1357 Numeral 3, 1360, 1362, 1364, 1365, 1367 y demás aplicables del
CODIGO CIVIL.
PETICION