Apuntes Pruebas

CAPITULO I.
LA PRUEBA Y EL DERECHO PROBATORIO
SUMARIO.- CONCEPTO Y GENERALIDADES. DERECHO PARA PROBAR

COMO GARANTÍA INDIVIDUAL. 1.- CONCEPTO. 2.- OBJETO. 3.- CARGA
DE LA PRUEBA. 4.- PROCEDIMIENTO PROBATORIO. ETAPAS. 5.-
PRINCIPIOS RECTORES DE LA PRUEBA. A) NECESIDAD DE PROBAR.
B) LA PROHIBICIÓN DE APLICAR EL CONOCIMIENTO PERSONAL DEL
JUEZ SOBRE LOS HECHOS. C) ADQUISICIÓN DE LA PRUEBA. D)
CONTRADICCIÓN DE LA PRUEBA. E) PUBLICIDAD DE LA PRUEBA. F)
DIRECCIÓN E INMEDIATEZ DE LA PRUEBA. 6.- VALORACIÓN DE LAS
PRUEBAS. 7.- MEDIOS DE PRUEBA. CONCEPTO Y CLASES.
1. Concepto y generalidades.
El Derecho para probar como garantía individual.
El estudio de cualquier disciplina requiere la especificación del objeto, la determinación exacta que el
autor tiene de aquello que va estudiar, por eso, creemos en la necesidad de fijar de dónde nace el
derecho de cada individuo a probar aquello que ha manifestado en una demanda o en una contestación.
Consideramos tiene su fundamento en la propia Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos, en especial en el artículo 14 de la Constitución General
de la República, que en su parte conducente establece:
ARTICULO 14.-
“...Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus
propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho...”
Esto es, nuestra propia Constitución reconoce a los individuos el derecho

irrenunciable de poder acreditar su dicho, apegados a las formalidades que para el efecto
las leyes secundarias han establecido. Luego entonces, es considerar que dentro de las
garantías individuales que consagran nuestro primeros veintiocho artículos constitucionales,
implícitamente se encuentra el sagrado derecho de ser oído y vencido en juicio, que no es
2
más que un derecho para probar o también llamada garantía de audiencia y legalidad.
Tal y como lo prevé nuestro artículo primero constitucional:
“ART. 1°.- En los Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozará de las
garantías que otorga esta Constitución,...”
Resalta el hecho que nuestra constitución nos reconoce ese derecho a todo
individuo, y este mismo se tiene que ver reflejado en todas y cada uno de nuestras leyes
secundarias, y cuando un acto, ley o artículo atenta contra estos derechos el afectado debe
o puede acudir a los órganos en cargados del control constitucional, para que le sea
respetado su derecho.
La propia Ley reglamentaria de dichos artículos constitucionales, en sus

artículos 114 y 158, de forma clara contemplan que el amparo se solicitara ante Juez
de Distrito o ante Tribunal Colegiado, sea amparo indirecto o directo respectivamente, si
existen violaciones en la resolución dictada por alguna autoridad, o si existen
violaciones en el procedimiento. De forma más clara precisa el artículo 159 de la Ley
de Amparo, respecto de los amparos directos seguidos ante Tribunal Colegiado:
“ARTÍCULO 159.- En los juicios seguidos ante tribunales civiles,

administrativos o del trabajo, se considerarán violadas las leyes del procedimiento y
que se afectan las defensas del quejoso:
I. Cuando no se le cite al juicio...”
Atendiendo a lo anterior, consideramos, existe un derecho procesal

consistente en la facultad que tienen todas las personas para probar en juicio o provocar la
indagación de la verdad, el cuál puede ser llamado derecho para probar o derecho procesal
para probar y que es una garantía consagrada por nuestra Constitución en sus artículos 14
y 16, que bien puede atribuirse a inmersa a las garantías de audiencia y legalidad.
Autores como Eduardo Pallares reconocen tal hecho, expresando: “...el

derecho procesal esta íntimamente relacionado con el constitucional...La Constitución
Mexicana contiene artículos muy importantes de carácter procesal, que se examinan en
el capítulo relativo a los principios constitucionales que rigen el procedimiento. Los
artículos 13,14, 16, 17, 20 y 21, son básicos en esta materia; ...” 1 Estamos de acuerdo
con tales aseveraciones, en mayor estudio los artículos 103 y 107 de nuestra carta
magna expresan cuando es procedente el juicio de garantías, esto es, la fracción III
inciso a) consigna que procederá el amparo contra sentencias definitivas, laudos o
resoluciones que pongan fin a un juicio seguido en los tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo ya sea que la violación se cometa en ellos o que ,
cometida durante el procedimiento, afecten a la defensa del quejoso.
Diversos autores han sostenido la existencia de un derecho de los

individuos para probar, y la primera inquietud que ha surgido es el saber donde se
ubica, así autores como Rafael De Pina el cuál hace un estudio de las corrientes de
1 Pallares, Eduardo. “Diccionario de Derecho Procesal Civil” Décimo cuarta edición. Editorial Porrúa, S.A. México.
1981. p.244.
3
clasificación en si es o forma parte del derecho procesal o el derecho civil, haciendo

alusión a que ordenamiento legal que la contiene. Terminando por establecer que
depende del carácter de la norma y la materia que regula la determinación a que área
del derecho pertenece, independientemente del cuerpo legal que la contenga.
Concluyendo como derecho probatorio civil, dice De Pina: “...es, pues, un conjunto de
normas procesales; una rama importantísima del Derecho Procesal Civil, que, por su
amplitud, ha sido separada por los tratadistas, para su mejor estudio, constituyendo, en
cierto modo, una disciplina autónoma.”2
Para nosotros existe el derecho de probar en juicio lo que se alega a favor

o en contra de persona o autoridad alguna, autores como el maestro José Becerra
Bautista plantea que es una aberración jurídica que el juez pueda de mutuo propio
mandar abrir un juicio a prueba y obligar a las partes a rendir pruebas y sostiene que
esto va en contra del principio de -ultra petita-, en el cuál el juez no puede ir más allá
de lo que le ha sido solicitado por las partes. 3 En nuestra opinión, no se esta
contraviniendo a principio alguno, más aun, de lo que se trata es de que el juez se
allegue de todos los elementos posibles para que tenga el conocimiento necesario para
dictar su resolución.
Para determinar su clasificación en que si es o no parte del derecho

procesal o pertenece al derecho sustancial, existen diversas posiciones encontradas,
las cuales, como hemos comentado no definen bien a bien su camino, nosotros nos
pronunciamos por considera el derecho de las personas para probar como una garantía
individual, que si bien puede tener un origen adjetivo, también puede ser sustancial él
mismo. Para efectos de una clasificación consideramos se encuentra dentro del
derecho procesal, que si bien comprende lo referente a la teorías probatorias, también
debemos llegar a la idea de un sólo proceso, esto es, una teoría general del proceso
como ente único, que sin embargo daría tema para más que una tesis.
Pero regresando al tema central, como distinguir el derecho para probar

y cuando se esta en un acto que lo violenta o transgrede . Partamos de especificar que
tan indispensable es la prueba en el derecho, pues bien, probar las cosas, el afirmar
que existe algo, requiere ante todo la comprobación de ello, a través de los elementos
que se encuentran en la naturaleza y que concatenados a la razón nos den la verdad
de las hechos. De lo anterior manifestamos que la prueba, el arte de buscar y
comprobar la verdad y en ciertos supuestos la falsedad 4, no es exclusiva del derecho,
sino además, de toda rama científica que busca en el fondo dar conocimientos nuevos
y útiles para los seres humanos y mejorar su estadio en la vida social.
En una visión totalitaria de la materia probatoria el maestro Marco Antonio

Díaz de León, argumenta que : “...en el proceso la prueba y los métodos de
2 De Pina, Rafael. “Tratado de las Pruebas Civiles” Tercera edición. Editorial Porrúa, S.A. México. 1981 p.p.11 - 15.
Está publicación consultada fue la última editada, sin que a la fecha exista una nueva edición.
3 Becerra Bautista , José. “El Proceso Civil en México” Décimo quinta edición. Editorial Porrúa, S.A. México. 1996.
p.p. 91,92.
4 En este caso hablamos de probar la falsedad cuando la misma envuelva una afirmación o como es el caso de
acreditar la falsificación de firmas, documentos u otros dónde se ofrece prueba pericial, se señalan objetos para
cotejo, etc...
4
investigación son los únicos medios que posibilitan la reconstrucción de los hechos y la
construcción de la verdad fáctica y, al final, la posibilidad de aplicar justamente el
derecho material.” 5
El Magistrado de la Suprema Corte de Justicia de la Nación 6, Don Silvestre

Moreno Cora , ya desde 1903 refería en su tratado: “... No puede, pues, ponerse en
duda la importancia que en la Jurisprudencia tiene lo que pudiéramos llamar el arte de
producir la prueba de los hechos de donde el derecho se deriva; y esta importancia
carece notablemente si se toma en cuenta la dificultad al reducir tal arte á reglas fijas y
determinadas que normen, ya la conducta de los litigantes en cuanto á los hechos que
deban probar en juicio, y á la manera de probarlos, ya el criterio de los jueces y
tribunales en lo que toca á tener ó no tener como suficientemente probados esos
hechos. Si es difícil separar en el terreno de la práctica el hecho del derecho, y más
difícil todavía distinguir y señalar con la debida exactitud las circunstancias que
constituyen la modalidad de aquél, mayor dificultades, sin duda alguna, ofrece el
señalar los medios de convicción que pueden emplearse para hacer nacer en el ánimo
de los jueces la certidumbre que deben tener de que tal hecho es verdadero; esto es,
que se ha verificado realmente, y que se ha verificado de la manera como una de las
dos partes contendientes en el juicio lo refiere, y no de otra diferente. Cuando de este
punto se trata, nos encontramos en presencia de dos sistemas radicalmente opuestos,
y entre los cuales parece que el legislador tiene que decidirse, al regularizar por medio
de los preceptos que dicte, esa importantísima parte del derecho que toca tanto al
Derecho Civil como al Derecho Procesal que pudiéramos llamar Derecho probatorio.”7
Este autor propone la existencia de una disciplina del derecho, el derecho

probatorio, que consideramos es parte del derecho procesal, más sin en cambio su
trascendencia llega ha ser considerada como parte de garantías individuales.
Al respecto de que si ese derecho es sustantivo o adjetivo, el mismo autor

antes citado refiere a Bonnier y expresa que “... los preceptos legales acerca de la
eficacia de la prueba se deben clasificar entre los medios de aplicación, mediante los
cuales se hacen efectivas las disposiciones de las leyes sustantivas, que son las que
crean ó establecen los derechos y obligaciones de los ciudadanos, correspondiendo por
lo mismo al género de las leyes que Bentham llamó adjetivas... * La materia de pruebas
entra evidentemente en la segunda de estas categorías, porque no se trata ya, en
efecto, de investigar cuales serán las consecuencias legales de tales ó cuales hechos,
sino más bien de reconocer cómo se llegará á consignar su existencia*.” 8 Más adelante,
el magistrados expresa la gran dificultad de separar las reglas que afectan el fondo, de
las que sólo se refieren a la forma, y como el expresa, “... Las consideraciones
anteriores nos persuadirán de la dificultad en que nos encontramos de determinar con
todo rigor científico en qué ramo del Derecho, si en el Civil ó en el Procesal, debe
comprenderse el Derecho Probatorio. En nuestro concepto, tal declaración no puede
5 Díaz De León, Marco Antonio. “La Prueba en el Derecho Procesal Laboral” Editorial Porrúa, S.A. México. 1990.
p. 403.
6 Entiéndase ahora Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
7 Mora Cora, Silvestre. “Tratado de Pruebas Judiciales” Primera edición. Herrero Hermanos, Editores. Edición
Facsimilar del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. México. 1992. p.p. 11 y 12.
8 Ibídem. p. 55.
5
hacerse”9.
Ahora bien, el considerar al derecho probatorio como una disciplina que

puede ir más allá del propio derecho procesal es querer crear una nueva disciplina
jurídica del derecho, la cuál bien puede ser parte de la Teoría General del Proceso, y
que en todo caso deberá cumplir con las reglas que toda ciencia que busque su
independencia debe cumplir, y que en todo caso, no corresponde a esta parte
introductoria del tema, sino a una tesis completa.
Para concluir con esté esquema básico, hay que considerar que el
derecho procesal para probar consiste en normas jurídicas que son contempladas por
los diversos ordenamientos jurídicos, sean adjetivos o sustantivos, pero que de forma
directa o indirecta se refieren a los medios probatorios, a las cargas probatorias, reglas
para probar, su valoración y su impugnación u objeción.
Sobre las diferencias que existen entre derecho probatorio y carga de la

prueba, medios de prueba, pruebas en particular, etc... tales cuestiones serán materia
de toda la tesis y son estudiadas en los capítulos subsecuentes.
1.1 CONCEPTO DE PRUEBA.
Para comenzar el estudio del concepto de prueba reconocemos las

diversas acepciones que sobre el tema existen, tal es así, que podremos comenzar por
considerar las tesis que sobre el concepto se han desarrollado.
La palabra prueba en cuanto a una definición gramatical, como la acción y

efecto de probar, y también la razón, argumento, instrumento u otro medio con que se
pretende mostrar y hacer patente la verdad o falsedad de una cosa. 10
El autor Eduardo Pallares comenta: “...Probar es producir un estado de

certidumbre en la mente de una o varias personas respecto de la existencia o
inexistencia de un hecho, o de la verdad o falsedad de una proposición. También puede
decirse que probar es evidenciar algo, esto es, lograr que nuestra mente lo perciba con
la misma claridad con que los ojos ven las cosas materiales. Aunque los términos
probar y demostrar son sinónimos, con más frecuencia se usa la palabra demostrar
para referirse a la actividad que tiene como término la falsedad o verdad de una
proposición. La prueba de los hechos concierne principalmente a las ciencias
experimentales, mientras que la demostración predomina en las ciencias deductivas y
en la filosofía...”11
9 Loc. Cit.
10 De Pina, Rafael y Castillo Larrañaga José. “Derecho Procesal Civil” Vigésima primera edición. . Editorial
Porrúa, S.A. México. 1995. p. 263.
11 Pallares, Eduardo. Ob. Cit. p. 657,658.
6
De Pina citando a Vicente y Caravantes expresa que la palabra prueba

tiene su etimología, del adverbio probe, que significa honradamente, por considerarse
que obra con honradez el que prueba lo que pretende; o, según otros, de la palabra
probandum, que significa recomendar, probar, experimentar, patentizar, hacer fe, según
expresan varias leyes del Derecho romano. En mayor referencia este autor señala la
Ley de Partida, definiendo a la prueba como “... la averiguación que se hace en juicio de
alguna cosa dudosa(Ley 1ª, Título XIV, Partida 3ª), o bien la producción de los actos o
elementos de convicción que somete el litigante, en la forma que la ley previene, ante el
juez del litigio, y que son propios, según derecho, para justificar la verdad de los
hechos alegados en el pleito.” 12 Siguiendo con este tratadista considera que la prueba
es dirigida al juez y no al adversario, para facilitar a aquel la emisión de su fallo sobre la
verdad o falsedad de los hechos alegados, “justa allegata et probata”; agrega “...La
prueba es, en consecuencia, el punto fundamental del proceso, cuando las partes no se
hallan conformes en relación a los hechos.” 13
Para otros autores reconocen como prueba: “...La prueba es, pues, juicio,
juicio que se deriva de una operación dialéctica en al que el juicio de la prueba tiene
realidad distinta de los demás juicios con los cuales guarda una estrecha relación por
constituir no sólo el contenido de todos ellos, sino que les permite su actualización, y
los conecta con la objetividad al satisfacer la necesidad del intelecto, de verificar todo
aquello que requiere conocer para llegar a una síntesis de verdad”. 14
En opinión de diversos autores la prueba es:
Para Bentham: “...En el más amplio sentido de esa palabra, se entiende

por tal un hecho supuestamente verdadero que se presume debe servir de motivo de
credibilidad sobre la existencia o inexistencia de otro hecho. Que por tanto, toda prueba
comprende al menos dos hechos distintos: uno, que se puede llamar el “hecho
principal”, o sea aquel cuya existencia o inexistencia se trata de probar; otro
denominado “hecho probatorio”, que es el que se emplea para demostrar la afirmativa
o la negativa del hecho principal.
Toda decisión fundada sobre una prueba actúa, por tanto por vía de
conclusión: “Dado tal hecho, llegó a la conclusión de la existencia del otro hecho”. 15
Para Carrara es: “... se llama prueba todo lo que sirve para darnos
certeza acerca de la verdad de una proposición. La certeza está en nosotros; la verdad,
en los hechos. Aquella nace cuando uno cree que conoce a ésta; mas, por la falibilidad
humana, puede haber certeza donde no haya verdad, y viceversa.” 16
El autor citado por Díaz de León 17 de nombre Mittermaier afirma que
12 De Pina , Rafael.. Ob. Cit. p. 27,28.

13 Ídem.
14 Díaz de León, Marco A. Ob. Cit. p. 411.
15 Bentham, Jeremías. “Tratado de las Pruebas Judiciales” Editorial Ejea. Buenos Aires, Argentina. 1977. p. 21.
16 Carrara, Francisco. “Programa de Derecho Criminal” (vol. II, núms.900 y 901) Edt. Temis. Bogota, Colombia.
1957. p. 380.
17 Díaz de León, Marco A. Ob. Cit. p.p. 413 y 414.
7
cuando un individuo aparece como autor de un hecho al que la ley señala

consecuencias aflictivas, y siempre que se trata de hacer aplicación de ellas, la
condena que ha de recaer descansa en la certeza de los hechos, en la convicción
producida en la conciencia del juez, dándose el nombre de prueba a la suma de los
motivos que producen la certeza. Citado este mismo autor por Silvestre Moreno 18
explica que el mismo ha dicho: “...la suma de los motivos productores de la certidumbre
se llama prueba.” También hace referencia a que ese autor sostiene que existen un
doble significado de la palabra prueba en su sentido jurídico, uno como medio de
prueba el que consiste en los medios que las partes utilizan para crear convicción en el
juzgador, y bajo tal aspecto se reconoce la causa de la prueba, y en el otros sentido,
como el conjunto de motivos que obran en el juzgador, siendo este aspecto la certeza
misma.
En su obra el magistrado Silvestre M. Cora hace un verdadero estudio de

la teoría de la prueba, entendiéndola como un sistema probatorio, la reunión de
principios legislados y hace mención a que la mayoría de los autores han comprendido
en una misma definición la causa y el efecto, esto es, la causa y los medios probatorios
y la certeza que estos deben producir. El tratadista Moreno Cora hace mención a la
intima relación que existe entre el tema de la prueba y la áreas del pensamiento
filosófico y del estudio psicológico. Plantea la existencia de dos teorías que introducen
al conocimiento de la teoría probatoria, tales teorías son:
1.- LA TEORÍA RACIONAL.
En esta teoría se prescinde de los preceptos de la ley y sólo se atiende a

la conciencia individual, y establece en razón a que los hechos no son parte de la
vida del que juzga, y que sin embargo, esté creara un criterio directamente relacionado
con sus experiencias personales. En este aspecto cuenta a su vez , que la ley no puede
contener en sus normas la inmensidad de posibilidades de actos que pueden darse en
la vida real. Lo anterior lleva a suponer la existencia que en toda resolución judicial
existe una gran parte de aportación personal del que resuelve, esto es, subjetividad.
En oposición a esta teoría se ha hecho ver que la aplicación de

sentimientos íntimos, instintivos y personales no están regidos por normas de verdad o
criterios de verdad, que conducen a la certeza y por otro lado quién puede definir el
limite que tienen los jueces para aplicar su percepciones personales, las preferencias
que puedan tener, etc...
2.- LA TEORÍA LEGAL.
Esta teoría plantea el hecho que un juzgador debe apegarse a las normas
establecidas por la ley, definir una sentencia que vincule las pruebas con el valor que la
propia ley les otorgue, y con base en ello, resolver.
Definir la certeza que la ley y las solemnidad de las pruebas plantean las
normas previamente establecida.
18 Moreno Cora , Silvestre.. Ob. Cit. p.p. 22,23 y 24.

8
Para este autor, “... Según nuestro juicio, deberá adoptarse, como lo han
hecho los Códigos modernos, un sistema según el cuál se establezcan reglas de
apreciación de la prueba, pero cuidando de que éstas vayan de acuerdo con los
principios generalmente aceptados en materia de crítica, y dejando siempre cierta
amplitud á la conciencia del Juez para que nunca la certidumbre moral sea diversa de la
certidumbre judicial.”19
Cabe señalar que el autor narra más que las corrientes sobre la prueba,
su valoración e influencia en el ánimo del juzgador, no resulta extraño esto, toda vez,
que por ser él mismo miembro del sistema judicial para él lo más importante es como
afecta determinada prueba en él ánimo de este.
El doctor Cipriano Gómez Lara habla sobre el tema y expresa que: “...el
tema de la prueba puede ser más amplio y estar referido no solamente al campo de lo
estricto de lo procesal y, en este sentido, sí puede hablarse de mecánicas, técnicas y
procedimientos de prueba, verificación y constatación, en otros campos que no son
estrictamente procesales.”20A lo anterior, y en especial a su última parte no nos
encontramos de acuerdo con el Doctor, nosotros consideramos que el Juez tiene la
atribuciones necesarias para allegarse de cualquier prueba, el mismo Código de
Comercio lo reconoce en su artículo 1338 reformado, y tal cuestión, consideramos, está
dentro del área del proceso por ser partes integrante de esta con sus reglas y procesos
especiales.
La Enciclopedia Jurídica Omeba define:
“PRUEBA. En el vocabulario jurídico dirigido por Capitant, se define como

“demostración de la existencia de un hecho material o de un acto jurídico en las formas
admitidas por la Ley”; o bien el “medio empleado para hacer la prueba”. Otros autores
la explican como razón, argumento, instrumento u otro medio con que se pretenda
mostrar y hacer patente la verdad o falsedad de una cosa. Y más concretamente,
justificación de la verdad de los hechos controvertidos en juicio, hechas por los medios
que autoriza y reconoce como eficaces la ley (Diccionario de Derecho Privado) Alsina
(Tratado teórico-práctico de Derecho procesal civil y comercial)dice que, en su acepción
lógica, probar es demostrar la verdad de una proposición, pero que en su acepción
corriente expresa una operación mental de comparación, por lo que “la prueba judicial
es la confrontación de la versión de cada parte con los medios producidos para
abonarla”...expresa Alsina que en la técnica procesal la palabra prueba comprende
también los distintos medios o elementos de juicio ofrecidos por las partes o recogidos
por el juez en el curso de la instrucción, como cuando se habla de prueba testimonial,
instrumental, inspección ocular, etcétera. Otras veces, -sigue afirmando Alsina- se la
refiere a la acción de probar y se dice entonces que al actor corresponde la prueba de
su demanda y al demandado la de sus defensas. Finalmente, “designa el estado de
espíritu producido en el juez por los medios aportados y en ese sentido un hecho se
considera o no probado según que los elementos de juicio sean o no considerados
suficientes para formar la convicción de aquél, pues las partes pueden haber producido
19 Ibídem. p. 37.
20 Gómez Lara, Cipriano. “Teoría General del Proceso” Novena edición. Editorial Harla. México. 1996. p. 356.
9
en los autos abundante prueba sin lograr producir con ella esa convicción”.
...De las definiciones mencionadas, se desprende claramente que la prueba tanto

puede ser considerada como medio que como fin, es decir, como formando parte del
Derecho formal según se refiera a los elementos de que debe resultar la prueba misma
o los medios de prueba admisibles dentro del procedimiento probatorio...” 21
En esta última referencia, podemos encontrar las dos principales especies

de explicación de la prueba como concepto, como para algunos autores es el medio
atendiendo a su forma en el proceso y otra, que atiende a la prueba en sí misma, en su
particular naturaleza.
En Roma la teoría racional de la prueba fue la que más comúnmente

operó, el pueble reunido en comicios ó por tribus era quien fallaba, no era posible una
apreciación jurídica de la prueba. Las costumbre jurídicas son los usos prolongados por
largo tiempo con la conformidad del pueblo y la convicción que causaren tales usos
creaban las reglas del derecho probatorio. Es así como el “ius singulare” y el “ius
honorarium” correspondían a las reglas e instituciones jurídicas emanadas de los
magistrados a través de sus edictos, que tenían por objeto ayudar o suplir al derecho
civil en razón a su utilidad práctica.
Dentro de estos comicios podemos encontrar formalidades que

repercutían en la realización de actos jurídicos concretos, tales como, las “comitia
curiatae” y posteriormente la “comitia centuriatae”. 22 Y como ha sido expresado por el
autor Lemus: “...siendo la costumbre jurídica fuente primordial del derecho, radicando
su interpretación y aplicación en la clase patricia, y más concretamente en los
pontífices, a la cabeza de los cuales se encontraba el rey, quienes eran los únicos
conocedores del derecho, del procedimiento judicial y de los días fastos, en los que era
permitido realizar los ritos de las acciones de la ley, la nobleza de origen tenía un
predominio absoluto sobre la plebe. Esta situación se prolongó aún dentro del régimen
republicano...”23
En la república la figura del pretor fue la que dominó los procesos legales
en la Roma de esa época. Lo trascendente de esta etapa, fue la elaboración de las
doce tablas que era la compilación de las leyes y costumbres jurídicas más importantes,
en especial las tres primeras de ellas se referían a los procesos en cuanto a su inicio,
tramitación y ejecución; estableciendo las acciones de la ley, que correspondían a un
conjunto de procedimientos, palabras solemnes y hechos formalmente determinados,
que debían realizar las partes ante el magistrado.
La administración de la justicia se depositaba en el pretor y en los ediles,

distinguiéndose dos procedimientos, los juicios ordinarios y los extraordinarios. A su
vez, en este proceso estaba dividido en tres etapas que eran: la “demostratio”, la
“intentio” y la “condemnatio”, es así como la “demostratio” cubre lo que ahora podría ser
la etapa probatoria; las cuales fueron conocidas por un “judex”. En los juicios
21 Enciclopedia Jurídica OMEBA. Tomo XXII Pres - Razo. p.p. 729, 730 en adelante.
22 Lemus García, Raúl. “Sinopsis Histórica del DERECHO ROMANO” Editorial Limsa. México. 1962. p.p. 58,59.
23 Ibídem. p. 64.
10
extraordinarios el juez tenía plena libertad de obrar. Las reglas probatorias eran
determinadas por ellos, sin embargo, empezaron a aparecer normas que regularon
algunos aspectos, tales como, la improbi, que era la calificación de ciertas personas
que no podían ser testigos, y que culminarón con el establecimiento de reglas de
apreciación de testimonios.
Posteriormente se establecieron las quaestiones perpetuae, en un

principio sólo los jueces seguían su convicción, con posterioridad se empezaron a
poner reglas para los interrogatorios de los testigos y sobre la fuerza probatoria de los
documentos, hasta llegar a los tiempos de los Emperadores quienes permitieron la
tortura para averiguar la verdad de los hechos, tal acontecimientos señalan los autores
es el inicio de la prueba legal. La realidad fue que seguía existiendo amplías reglas que
los mismos jueces acostumbraban observar fielmente, los rescriptos y constituciones
imperiales que contienen para los Magistrados, en lo tocante al examen de las pruebas
o a la expresa prohibición de admitir tales o cuales testigos. Sin embargo, el emperador
tenía derecho reservado para modificar, como magistrado supremo, toda clase de
juicios y fallos judiciales.
Existieron formalidades en la antigua Roma sobre derecho probatorio,

como por ejemplo: confesada la deuda o declarada judicialmente, dense treinta días
legítimos para pagar (AERIS CONFESSI TREBUSQUE jure JUDICATIS XXX DIEZ
JUSTI SUNTO- AULIO GELIO, XX, 1, 42-45); o por ejemplo la pena para aquél que
faltare a rendir su testimonio, Aquél, a quien no le concurra el testigo vaya durante tres
días casa de éste llamándole a gritos, delante de ella (CUI TESTIMONIUM DEFUERIT
IS TERTIIS DIEBUS OB PORTUM OB VAGULATUM ITO- FESTO, V BIS PORTUM Y
VAGULATUM).
Tácito refiere que entre los antiguos germanos las acusaciones capitales
se juzgaban y decidían en asambleas populares presididas por el caudillo de la Tribu.
Este indicaba la sentencia que parecía justa y el pueblo aprobaba. 24
Pallares en su obra citando a Lessona, dice que para este la prueba es:
“... la prueba en justicia son los medios adecuados para establecer la verdad de un
hecho o una obligación”.25
Para terminar con este recuento histórico, Aristóteles sostuvo que: “...la
demostración es una argumentación o silogismo que engendra ciencia, cuyas premisas
son proposiciones verdaderas, primeras e inmediatas, más claras y que la conclusión,
anteriores a ella, y causa de la misma”. 26
Hasta aquí, lo diferentes autores citados y compilados en el presente

trabajo nos demuestran la dificultad que se tiene en precisar el alcance del concepto de
prueba, muestra de ello es como se considera a la prueba como instrumento, como
medio de convicción, o como argumentan otros autores la prueba que es en sí misma,
partiendo de su naturaleza y otros autores plantean su estudio a partir de como afecta
24 Moreno Cora, Silvestre. Ob. Cit. p. 53.
25 Pallares, Eduardo. Ob. Cit. p. 658.
26 Idem.
11
al ánimo del juzgador. Lo anterior es resumido por el tratadista Hugo Alsina que al
respecto manifiesta: “En la técnica procesal la palabra prueba tiene otras acepciones.
Se la usa a veces para designar los distintos medios o elementos de juicio ofrecidos por
las partes o recogidos por el juez en el curso de la instrucción; y se habla así de prueba
testimonial, inspección ocular, etc. Otras veces se la refiere a la acción de probar y se
dice entonces que al acto corresponde la prueba de su demanda y al demandado la de
sus defensas. Por último, designa el estado de espíritu producido en el juez por los
medios aportados y en este sentido un hecho se considera o no considerados
suficientes para formar la convicción de aquél, pues las partes pueden haber producido
en los autos abundante prueba sin lograr producir con ella esa convicción.” 27
El mismo maestro Alcala-Zamora define “... la prueba es la obtención del

cercioramiento del juzgador acerca de los hechos discutidos y discutible, cuyo
esclarecimiento resulte necesario para la resolución del conflicto sometido a proceso”;
definición citada por el maestro Ovalle Favela en su obra. 28
Para nosotros en lo particular consideramos que la prueba se conforma de

un serie de elementos ligados entre sí, esto es, sin querer llegar a plantear una mezcla
de teorías, reconocemos que podemos concatenar varios conceptos y obtener uno sólo
que redunde en los demás o en su mayoría, y con el cuál estaremos de acuerdo.
Para concluir el presente inciso nos permitiremos expresar lo que a
nuestro particular juicio consideramos como Prueba: es todo instrumento, medio
físico o no físico, conocimiento, técnica, oficio o arte que es utilizado y
reconocido por el derecho, que tiene como fin la demostración, comprobación o
creación de certeza en la consciencia del juez de la existencia de un hecho
concreto o un acto jurídico determinado.
Por que decimos que puede ser un instrumento, hacemos tal referencia
por que un instrumento es el medio utilizado para facilitar la elaboración u obtención de
algo, en el particular la certeza sobre un hecho para lo cual utilizamos esas
herramientas.
El porqué de ser medio físico o no físico, nos referimos a la posibilidad que

no sólo a través de herramientas podremos identificar la existencia de un hecho, sino
también necesitamos elementos no físicos como puede ser el racionamiento de un
perito en la materia que se trata de dilucidar.
Conocimiento, con gran relación a lo anteriormente expuesto, pero está

trata en lo especial del conocimiento humano sobre una materia en especifico, como
pueda ser no la intervención de un tercero, si no la del mismo juez, esto es, en
cuestiones de derecho suponemos el conocimiento del juez como prueba.
La técnica es en relación a todo aquel conocimiento que no precisamente

es reconocido como una profesión o que requiere de una sistematización diversa a la
conocida por el común.
27 Alsina, Hugo. “Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial” (Tomo III). Segunda edición.
Ediar Soc. Anónn. Editores. Buenos Aires, Argentina. 1963. p.p. 224,225.
28 Ovalle Favela, José. “Derecho Procesal Civil” Séptima edición. Editorial Harla. México. 1995. p. 125.
12
Oficio y arte es por la característica del conocimiento, el cuál no esta dado

para el común de la gente y que puede representar una ventaja en un juicio, tal puede
ser el manejo de los usos comerciales.
Por necesidad primordial tales elementos deben ser considerados por el

derecho, nunca podrán estar fuera de este, pues es quién los regula y establece los
requisitos que deben cumplir para ser traídos a juicio, es el derecho la puerta por la cuál
deberán entrar y no existe otra posibilidad de llegar al proceso, luego entonces, para
ser prueba debe estar permitido y reconocida por el derecho.
La demostración consiste en dar a conocer al juez un evento de la forma

en que se plantea, esto es mostrarle los hechos, la comprobación es ratificar ante el
juez como fue tal o cuál acontecimiento. La creación de la certeza en el juzgador es el
pilar de un proceso probatorio, bien podemos considerar a la conciencia del juez como
fin último de toda prueba y es entorno a su convencimiento como debemos plantear el
proceso de comprobación o demostración.
Para nosotros la prueba consiste en demostrar al juez la existencia de

hechos, pero en ocasiones se necesita comprobar la existencia de actos jurídicos de la
forma en que se plantea su interpretación. Tal cuestión podemos referir la prueba sobre
el propio derecho, en el caso en que se cita derecho extranjero o usos y costumbres, lo
que más adelante profundizaremos.
Existen y se han creado diversas clasificaciones de la pruebas, entre ellas

podemos comentar la clasificación de pruebas propiamente dichas y presunciones. Esta
ultima puede ser legal si la ley la define o humana que es producto de la deducción del
ser humano que juzga. De las propiamente dichas encontramos: en cuanto a la
naturaleza del proceso, grado de eficacia, modo de observación y percepción, función
lógica que provoca y tiempo en que se produce. También se habla de prueba directa o
inmediata, que se refieren a aquellas pruebas de hechos que no utilizan intermediario
alguno; las indirectas o mediatas, que son las contrarias a las anteriores; las reales, que
corresponden a cosas producidas por las personas o la persona misma cuando es
objeto de la prueba; las originales y derivadas, que se refieren a la autenticidad de
documentos; preconstituídas o por constituirse, las primeras son las creadas antes del
juicio y las segundas se refieren a las creadas en el juicio; plenas, semi-plenas y por
indicios, la primera hace fe y el juez tiene por probados los hechos, la semi-plena o
incompleta requiere de elementos que la reafirmen para hacer fe o crear convicción, los
indicios se basan en la probabilidad; nominadas o inominadas, las primeras las nombra
y reconoce la ley y las segundas son aplicadas por analogía; pertinentes o
impertinentes, las primeras tiene relación con los hechos controvertidos y las segundas
se refieren a hechos sin controversia; idóneas e ineficaces, la idónea son eficaces y
bastan para probar hechos y las otras carecen de este requisito; útiles e inútiles, las
primeras son necesarias y las inútiles carecen de valor en juicio; concurrentes, aquellas
que concurren a probar un sólo hecho; inmorales y morales, conciernen a principios de
ética y los autores no terminan por ponerse de acuerdo sobre su definición, pero
manifiestan que se encuentra en relación a la intención de la misma; histórica y crítica,
la primera prueba como son los hechos y la segunda se refieren a deducciones que
13
puedan obtenerse de los hechos probados plenamente. 29
1.2 OBJETO
Diferentes autores han considerado el tema como un posible conflicto por

su particularidades, sin embargo, nosotros consideramos que no es un tema en el que
puedan existir conflictos sobre su interpretación, la propia ley determina cual es el
objeto de la prueba, esto es, la respuesta a ¿QUE ES LO QUE SE PRUEBA?
El autor Eduardo Pallares define como objeto de la prueba: “Es el hecho

que se trata de probar mediante ella. Desde este punto de vista la prueba se divide en
integral o sintética y en parcial o analítica. Mediante la primera se prueba toda la
pretensión contenida en la demanda, mientras que la segunda sólo demuestra algunos
de los hechos fundatorios de esta pretensión... Carnelutti sostiene que los títulos de
crédito y, en general, los ejecutivos, constituyen prueba integral.” 30 El maestro Pallares
en su obra manifiesta: “...en los juicios es necesario demostrar, por una parte, la
existencia de los hechos en que los litigantes fundan sus pretensiones, y por otra, la
verdad de las afirmaciones y razonamientos formulados por ellos.” 31
Ahora bien, reconocemos que se prueban los hechos, sin embargo no

todos los hechos están sujetos a prueba y de ahí emanan diversas clasificaciones. Aquí
podemos citar la definición que los autores Rafael De Pina y Castillo Larrañaga citan: “
Objeto de la prueba son los hechos dudosos o controvertidos...” 32 y en algunos casos el
derecho consuetudinario y extranjero, agregan dichos autores.
En ese mismo sentido José Ovalle Favela escribe: “ Si se ha definido la

prueba como la obtención del cercioramiento del juzgador acerca de los hechos
necesarios para que puedan resolver el conflicto sometido a proceso, resulta lógico
considerar que el objeto de la prueba (thema probandum), es decir, lo que se prueba,
son, precisamente, esos hechos. “Objeto de la prueba -ha escrito Carnelutti- es el
hecho que debe verificarse y sobre el cual vierte el juicio...”.” 33
Así las cosas, debemos encaminar nuestro trabajo a definir cuales son los
hechos que están sujetos a prueba y cuales no lo están. Es así como el artículo 1197
del Código de Comercio establece que sólo los hechos están sujetos a prueba, y como
el derecho lo estará cuando se funde en leyes extranjeras, así el que lo invoque deberá
probar la existencia y su aplicación al caso concreto.
29 Como comentario personal las clasificaciones varían según el autor que se consulten y pueden ser tantas como la
imaginación o creatividad nos lo permita, sin embargo y para efectos de este estudio, la citadas clasificaciones fueron
extraídas de los diversos autores consultados para el presente capitulo, en aquellos casos en que más coincidían
estos.
31 Pallares, Eduardo. “Derecho Procesal Civil” Décima segunda edición. Editorial Porrúa, S.A. México. 1986. p.
359.
32 De Pina, Rafael y Castillo Larrañaga José. Ob. Cit. p. 267.
33 Ovalle Favela, José. Ob. Cit. p.p. 128, 129.
14
El autor Ovalle citando al maestro Alcalá-Zamora quién manifiesta sobre la

prueba del derecho extranjero que : “...la prueba de las normas jurídicas se traduce, en
definitiva, en la prueba de un hecho; la de su existencia y realidad, ya que una vez
dilucidado este extremo, el juez se encuentra frente al contenido del precepto incierto, y
que ya ha dejado de serlo, en la misma situación que respecto al derecho nacional,
vigente y legislado”.34
Nuestro máximo Tribunal a resuelto sobre la prueba del derecho extranjero

expresando la siguiente tesis:
“DERECHO EXTRANJERO, PRUEBA DEL. De acuerdo con el artículo 19

del Código Civil, el que funda su derecho en leyes extranjeras, es el
llamado a probar la existencia de las mismas, y que son aplicables al caso,
por lo que si el demandado pretende fundar en el derecho extranjero, una
excepción no opuesta en tiempo, es claro que al mismo correspondió haber
probado en su oportunidad, la existencia y aplicabilidad de ese derecho, y
de ninguna manera al demandante, quien reclama el cumplimiento de una
obligación contenida en un instrumento de crédito, cuya validez no fue
impugnada oportunamente.” Tercera Sala.
Semanario Judicial de la Federación. Época 5A. Tomo XXXVIII. Página
1802.
PRECEDENTE: TOMO XXXVIII, Pág. 1802.- Karras Gerhard.- 21 de julio de
1933.
Es de nuestra opinión lo expuesto por el maestro Rafael de Pina plantea

mejor que es el objeto de la prueba y así expresa: “...la prueba civil puede recaer bien
sobre un hecho de la vida, capaz de producir un determinado efecto jurídico, sin que
haya existido la voluntad de producirlo, bien sobre un acto jurídico” 35. La opinión de
estos exponentes del derecho robustece nuestro concepto de prueba anteriormente
manifestado y además auxilia al presente inciso en razón a que los hechos y también
los actos jurídicos son el objeto de la prueba.
Para no dejar de lado la opinión de un importante estudioso de la materia,

el maestro Briseño Sierra en su obra reconoce como objeto de la confirmación (para el
es como debemos reconocer a la prueba) las afirmaciones que de hechos o de derecho
se hagan por las partes en sus respectivas hipótesis legales, y establece que: “ La
confirmación es la nota de eficiencia que se aporta en el proceso o en cualquier
procedimiento y aun fuera de éstos, para robustecer lo afirmado. Pero jurídicamente, se
ha visto, hay cierto tipo de afirmaciones que, o no necesitan confirmación, o no la
admiten por disposición legal...” y agrega con respecto al derecho como objeto de
prueba que: “... contra lo que opina toda la doctrina, al eliminar el concepto de prueba
como género, se puede sostener que el derecho sí es objeto de confirmación, no
excepcional, sino normal o regular, porque dentro de ella cabe el acreditamiento que
también se exige de la jurisprudencia y de la doctrina.” 36
34 Idem.
36 Briseño Sierra, Humberto. “Derecho Procesal” Segunda edición. Editorial Harla. Colección de Juristas
Latinoamericanos. México. 1995. p. p. 1264, 1265.
15
Ahora bien, para reconocer en nuestra legislación que hechos son los que
son objeto de prueba, encontramos como el propio artículo 1203 del Código de
Comercio reformado en relación al artículo 1198 del mismo ordenamiento fijan las
reglas generales a observar, para lo cual citaremos en lo conducente al referido artículo:
ARTÍCULO 1203.-
“...En ningún caso se admitirán pruebas contra del derecho o la

moral; que se hayan ofrecido extemporáneamente, sobre hechos no
controvertidos o ajenos a la litis; sobre hechos imposibles o notoriamente
inverosímiles, o bien que no reúnan los requisitos establecidos en el
artículo 1198 de este Código...”
Hecho lo anterior, podemos deducir una clasificación de aquellos hechos

que no requieren ser probados, la que quedaría de la siguiente forma:
A) HECHOS NO CONTROVERTIDOS O AJENOS A LA LITIS.
Diversos autores han manifestado este criterio, que se basa en el principio

de economía procesal, pues resultaría ocioso rendir pruebas sobre hechos que
pudieran haber sido reconocidos por las partes.
Alsina reconoce: “No debe admitirse prueba de hechos que no hayan sido
articulados en la demanda y en la contestación, por que eso importaría modificar los
términos de la litis...” y más adelante añade “...Tampoco debe admitirse la prueba de
hechos que, aunque articulados en tiempo, sean inconducentes al pleito, porque no
influirían en la decisión de la litis.”37
En esta clasificación podemos encontrar una subdivisión sobre estos

hechos, como pueden ser:
1.- Los hechos admitidos expresamente o confesados. Que de acuerdo al

autos Couture responden al principio de “frusta probatur quod probatum non relevat”,
que se refiere a que estos hechos resultan no relevantes para el juicio. Es también
reconocido que a confesión de parte relevo de prueba y el principio “confessus pro
judicato est, qui quodammodo sua sententia damnatur”, lo ratifica.
2.- Couture mismo habla de hechos admitidos tácitamente, los cuales se

dan en el caso en que el demandado es declarado rebelde, pero que supone la
posibilidad de que se ofrezca prueba en contrario. 38
B) HECHOS IMPOSIBLES.
En esta clase reconocemos la definición de los maestro De Pina y Castillo
37 Alsina, Hugo. Ob. Cit. p.p. 245, 246.

38 Couture, Eduardo J.. “Fundamentos del Derecho Procesal Civil” Tercera edición. Edc. Depalma. Buenos Aires.
1993. p.p. 223, 224, 225.
16
Larrañaga quienes rechazan la admisión de pruebas sobre hechos imposibles o

impertinentes e inútiles. Dice sobre el hecho imposible que es aquel alegado por
cualquiera de las partes, pertenece al mundo de la imaginación, “...sin que en el orden
material de las cosas quepa racionalmente aceptar que pueda concretarse en una
realidad perceptible,...la clasificación de impertinente recae sobre la prueba que no se
refiere , ni directa ni indirectamente, a los hechos alegados en el proceso. Se llama
inútil a la prueba que, aun en el supuesto de un resultado positivo, no tendría eficacia
para los fines del proceso...” 39 Nosotros creemos que los hechos impertinentes se
refieren a los hechos fuera de la litis y los inútiles a los hechos no controvertidos.
C) NOTORIAMENTE INVEROSÍMILES.
El legislador interpreta en este artículo aquellos hechos que son notorios o

que la doctrina reconoce como tales, que responden al principio de “notoria non egen
probatione” y han sido reconocidos como aquellos hechos que se refieren a: “...aquel
cuyo conocimiento forma parte de la cultura normal propia de un determinado circulo
social en el momento en que la decisión se pronuncia” 40. Para otros autores como
Pallares es: “...aquéllos que se tienen como del dominio público...como obra de la
casualidad, de su evidencia o de investigaciones científicas, se incorporan al saber del
grupo y a la cultura del lugar donde ocurren...” 41
Resulta más que difícil precisar un concepto sobre el hecho notorio,

porqué depende de conocimientos relativos de las personas que participan en una
contienda judicial y dónde lo más relevante es la subjetividad con que el Juez enfrente
este problema.
Hay autores que hablan de hechos que no requieren ser probado como
una clasificación muy especial, tal es la que hace Couture y habla de:
a) HECHOS PRESUMIDOS POR LA LEY.
Estos hechos, manifiesta el autor son presunciones legales a favor de una

de las partes, entiende por presunción la presuposición normativa acerca de un hecho,
que si admite prueba en contrario, y que es reconocida por la ley, como pueda ser que
los hijos nacidos dentro del matrimonio se presumen hijos de esos padres. Tal
presunción o presuposición constituye una excepción de prueba, pues exime al que la
tiene de demostrarla.42
Nuestro derecho reconoce esta clasificación, pues en su articulo 1196 del

Código de Comercio, el cuál no fue modificado, reconoce la presunción que pueda
tener una de las partes a su favor.
b) HECHO EVIDENTES.
39 De Pina, Rafael y Castillo Larrañaga José. Ob. Cit. p.p. 268 y 269.
40 Alsina, Hugo. Ob. Cit. p.p. 248, 249.
41 Domínguez del Río, Alfredo. “Compendio Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil” Primera edición.
Editorial Porrúa, S.A., México. 1977 p. 175.
42. Couture, Eduardo J. Ob. Cit. p. p. 226, 227.
17
El referido autor hace alusión en esta clasificación a los conocimientos

personales del que juzga, esto es, la participación del juzgador como criterio personal y
que debe utilizar para el esclarecimiento de los hechos.
Por último haremos alusión a los interesantes planteamientos de Alsina

sobre hechos negativos, ya que nuestro Código reconoce en sus artículo 1194 y 1195 el
hecho negativo como excepción de prueba, así el referido autor reconoce que el que
niega no esta obligado a probar y tal hecho corresponderá al actor probar sus
afirmaciones bajo el principio de “actor non probandum, reus est absolvendus”. Pero no
ocurre lo mismo cuando se niega la existencia u omisión de un hecho, en el particular
corresponderá al demandado acreditar su excepción, pues al negar la existencia
implicaría una afirmación, y esta es la excepción a dicha regla general. Aun más
expresa el autor en comento, la negación de acción o derecho corresponde a
perspectivas de cualidad y negativas de hecho, que deberán probarse. 43
Aquí señalaremos la opinión de como diferenciar medios de prueba ,

objeto de prueba y fin de la prueba, argumenta el Lic. Amor que : “...el medio de prueba
es el mecanismo utilizado, el fin de la prueba es lo que en realidad se quiere probar o
conocer la verdad, el resultado es el objeto de la misma.” 44
1.3 CARGA DE LA PRUEBA.
Este tema responde a la pregunta ¿quién debe probar en juicio? Esto es,
a quién corresponde procurar el desahogo de cierta prueba, que parte es quién en todo
caso resulta afectada por la desestimación de una prueba por que esta no fue
desahogada en tiempo o cubriendo los requisitos legales para surtir sus efectos, y por
último que principios rigen este aspecto legal.
Partiremos de una breve reseña histórica, en la que nuestra legislación se

ha basado, tal es que desde Roma existió el interés por señalar a quién le correspondía
probar en juicio, así se estableció el principio, que cita Domínguez del Río señalando:
“...en el procedimiento de la legis actio sacramento y en general en el proceso per legis
actiones, la carga de la prueba correspondía por igual a ambas partes ... Se observo
entonces un criterio práctico de equidad, a fin de que ambas partes tuvieran las
mismas oportunidad y la misma obligación de probar el hecho constitutivo de su acción
o su excepción...”45
En el antiguo derecho germánico, quién tenía la carga de la prueba era el

propio demandado, porque se consideraba que el conocía mejor la realidad de los
hechos y se presumían algunos otros a favor del actor.
La definición para Couture de carga de la prueba tiene dos aspectos, el
43 Alsina, Hugo. Ob. Cit. p. p. 251, 252.

44 Amor Medina, Alberto. “Código de Comercio Comentado” Editorial Sista, S.A. de C.V. México 1997. p. 173.
45 Dominguez Del Río, Alferdo. Ob. Cit. p. 168.
18
primero estrictamente procesal, y es: “...conducta impuesta a uno o a ambos litigantes,

para que acrediten la verdad de los hechos enunciados por ellos” , y en un segundo
término agrega: “...la ley crea al litigante la situación embarazosa de no creer sus
afirmaciones, en caso de no ser probadas.”46
Hugo Alsina considera que la carga de la prueba no surge de los hechos

no alegados por las partes, limitando al juez al respecto, sino de aquellos hechos
dudosos que: “...no fuesen reconocidos o no se trate de hechos notorios...la necesidad
surge (de probar), cuando han quedado hechos sin prueba, porque se trata entonces de
determinar quién debía aportarla, si el que limitó a afirmar su existencia o el que se
redujo a negarla.”47
Así podemos limitar a que hechos deben ser considerados para la carga
de la prueba, y estos son, los que hayan sido alegados en juicio, contravenidos por las
partes, que no sean de aquellos que la ley considera como notorios, inverosímiles,
contrarios al derecho o la moral. Hechos sobre los que son considerados objeto de la
prueba.
Para De Pina y Castillo Larrañaga es: “ La carga de la prueba (onus

probandi) representa el gravamen que recae sobre las partes de facilitar el material
probatorio necesario al juez para formar su convicción sobre los hechos alegados por
las mismas.”48
Existe la inquietud en la doctrina de considerar una división sobre los

hechos que deben ser considerados como materia de la prueba, y de esta división
encontrar a quién corresponde probar tal o cuál hecho, dependiendo de su clasificación,
así se habla de hechos constitutivos, extintivos, invalidativos y convalidativos, es de lo
anterior que Couture señala que corresponde a unos probar ciertos hechos y a otros los
demás, en sus palabras la carga de la prueba gravita en: “...de los hechos constitutivos
y convalidativos sobre aquel de los litigantes a quien la existencia de esos hechos
conviene. En cuanto a la carga de la prueba de los otros tipos de hechos, los extintivos
y los invalidativos, se pondría sobre aquel litigante al que los hechos constitutivos y
convalidativos perjudican.”49 Consideramos no es necesaria dicha división, es más, tal
cuestión resulta irrelevante en un proceso, el litigante no se detiene a ver que hechos
son de tal o cuál naturaleza, sino se basa en si existe o no controvercía en los mismos.
Debemos diferenciar aquí entre la carga de la prueba y lo que es una

obligación jurídica, mientras la primera representa una necesidad o interés de una de
las partes por que cierta diligencia o prueba sea desahogada u observada en el proceso
para evitar una resolución desfavorable, constituyendo una facultad que se ejercita en
benefició propio; la obligación es una conducta a observar necesariamente, esto es, un
deber impuesto. Los autores De Pina y Castillo señalan que la diferencia se da en la
sanción (diríamos nosotros consecuencia) que en uno y otro caso amenaza a quién no
cumple con ella, así determinan que: “ ...obligación existe cuando la inactividad da lugar
46 EduardoJ.Couture. Ob. Cit. p.p. 241, 242.
47 Alsina, Hugo. Ob. Cit. p.p. 253,254.
49 Couture, Eduardo J.. Ob. Cit. p. 245.
19
a una sanción jurídica (ejecución o penal); si, por el contrario, la abstención en relación
con un acto determinado, hace perder solamente los efectos útiles del acto mismo...” 50.
Realmente creemos que la carga de la prueba representa a favor de quién la procura
una ventaja o un benefició y corresponderá aquél a quién su interés sea el
beneficiado, el procurarla.
Nuestro máximo Tribunal a resuelto en diversas tesis la controversia que

pudiera existir al respecto entre las cuales encontramos la siguiente, que a modo de
ejemplo citaremos:
“ PRUEBA EN MATERIA MERCANTIL, CARGA DE LA. De acuerdo con el

artículo 1194 del Código de Comercio, debe asentarse que quien afirma es
el que está obligado a probar y no el que niega; es por ello que el actor
debe probar su acción y el demandado su excepción. Se exceptúa de dicha
regla el caso aquél en el cual la negación contiene la afirmación expresa
de un hecho, en cuya hipótesis a quien corresponde probar es a quien
haga la negación, conforme lo estatuye el artículo 1195 del Código en
cita.”
Semanario Judicial de la Federación. Época 7A. Volumen 121-126. Parte Cuarta.
Página 130. Tercera Sala
PRECEDENTES:
Amparo directo 5672/77. Financiera Atlas, S.A., hoy Banca Confía, S.A. 2 de febrero
de 1979. 5 votos. Ponente: J. Ramón Palacios Vargas.
Como se desprende de la anterior tesis distribuye la carga de la prueba en razón a la

materia sobre la que versara la controversia, esto es, mientras el actor tiene que probar su acción y
derechos el demandado tendrá que probar sus excepciones y defensas.
Nuestro actual Código de Comercio aplica tal principio, como lo expresa el

artículo 1194, 1195 y 1196, en los que se pueden leer tales consideraciones, con cuatro
excepciones, que son:
1.- Cuando la negación envuelva la afirmación expresa de un hecho. Esto

es, que al negar un hecho implícitamente se afirme que sucedió otra cosa, en especial
cuando no se trata de una negación simple y llana.
2.- Cuando se desconozca la presunción legal que tenga en su favor la

contraparte. Si una de las partes tiene una presunción que la ley reconoce, el que la
niegue debe probarlo, siempre y cuando dicha presunción considera la prueba en
contrario.
3.- Cuando se desconozca la capacidad de la contraria. Al negar la

capacidad de alguien se afirma su incapacidad, que deberá ser probada en juicio.
4.- Cuando la negativa sea elemento constitutivo de la acción. En asuntos

que traten sobre una posible defensa que tenga el demandado contra el actor.

20
1.4 PROCEDIMIENTO PROBATORIO. ETAPAS.
El tema que se aborda en el presente inciso correspondería a la respuesta

a la pregunta ¿ como se prueba ? y en especial atendemos a las reglas generales de la
prueba, en palabras del maestro Couture: “... el tema del procedimiento de la prueba
consiste, pues, en saber cuáles son las formas que es necesario respetar para que la
prueba producida se considere válida.”51
El procedimiento tiene reglas comunes a todas las pruebas, en un

aspecto general; y en un ámbito especial considera las reglas de cada uno de los
medios de prueba que son parte y constituyen el procedimiento probatorio.
Diversos autores han manifestado la importancia de esta etapa en un

juicio, y son diversas las clasificaciones que sobre el mismo existen, es más, existen
libros completos que versas sobre el procedimiento probatorio en juicios mercantiles,
los cuales son citados a través de todo el presente trabajo, sin embargo y para efectos
de conclusión explicativa del procedimiento de referencia, atenderemos a lo explicado
por el maestro Ovalle Favela, por considerarlo el más acertado, didáctico y entendible
para los efectos de esta obra.
Hecha la reseña anterior, el maestro José Ovalle determina que el

procedimiento probatorio: “...está constituido por los actos procesales a través de los
cuales se desarrolla la etapa probatoria. Estos actos son, básicamente, los siguientes:
1) el ofrecimiento o proposición de las pruebas por las partes; 2) la admisión o el
rechazo, por parte del juzgador, de los medios de prueba ofrecidos; 3) la preparación de
las pruebas admitidas, y 4) la ejecución, práctica, desahogo, o recepción de los medios
de prueba que hayan sido ofrecidos, admitidos y preparados.” 52 El autor agrega una
quinta etapa, referente a la valoración de la prueba, como fase final del procedimiento
probatorio y que culmina en la sentencia definitiva que realice el juzgador. Todo lo
anterior consideramos plantea de forma adecuada las divisiones que por etapas puede
hacerse del procedimiento probatorio, de forma general y que todo medio de prueba
observa para su sano desarrollo en el juicio.
Por consiguiente consideramos cuatro etapas fundamentales en el

procedimiento, y estas son:
A) OFRECIMIENTO. El ofrecimiento de pruebas consiste en que las

partes anuncien al juzgador los medios de convicción que se proponen utilizar para
acreditar su acción o sus excepciones. Este escrito no cubre formalidades de carácter
sacramental, sólo puede referirse como “ofrezco de mi parte las siguientes pruebas”,
“ofrezco como pruebas”, etc...
B) ADMISIÓN. Este es un actuar del órgano jurisdiccional competente,

que dicta una vez que hayan sido emplazadas todas las partes, contestada la demanda
o acusada la rebeldía, y a petición de parte se proveen sobre las pruebas ofrecidas,

52 Ovalle Favela, José. Ob. Cit. p. 134.
21
correspondiendo a ese órgano admitir aquellos medios de convicción que cubran los
requisitos legales, sin mayor límite que la propia ley impone.
C) PREPARACIÓN. Esta etapa consiste, en una vez admitida la prueba

deberá prepararse para su desahogo, como puede ser que sean debidamente citados
los testigos, una de las partes en caso de confesionales, sean tramitados los exhortos,
sean presentados los oficios, etc... Es una etapa procesal en la que el litigante debe
estar pendiente de que sean preparadas en tiempo, esto es, cumpliendo los términos
legales, los requisitos de legalidad suficientes, etc...
D) DESAHOGO O EJECUCIÓN. Corresponde su desahogo a la audiencia

que sea fijada para tal efecto, esta diligencia ha sido considerada con la actual reforma
como una sola e indiferible, cuestiones que hablaremos más adelante, por lo que
estando debidamente preparadas las pruebas están serán culminadas en dicha
audiencia y el juzgado las recibirá en esa misma cita.
Nuestro Código reconoce tales etapas en el procedimiento probatorio mercantil, que en

general han de servir para ser observadas como requisitos fundamentales en todo juicio, así el Código lo
marca en los artículos 1198, 1199, 1200, 1201, 1202, 1204, 1205, 1206, 1207, 1208, 1210, 1353, 1354,
1355,1382, 1383, 1384, 1385, 1386, 1387, 1388, 1401, 1404 y 1406; correspondientes a los títulos
primero, segundo y tercero las mismas disposiciones.
1.5 PRINCIPIOS RECTORES DE LA PRUEBA.
Estos principios rectores de la prueba son considerados desde un sólo

punto de vista, del autor Ovalle Favela, el cuál consideramos reúne diversos criterios
utilizados por varios autores, resultando una recopilación adecuada para su estudio y
comprensión de aquellas normas que rigen la sana adecuación de las pruebas a los
procesos judiciales, por lo tanto, será una exposición en la cuál confluyen varios
autores, pero no todos.
1.5.1 NECESIDAD DE PROBAR.
El presente principio versa sobre los puntos ya referidos con anterioridad

sobre que se prueba y quién debe probar, es visto que los hechos y en ciertos casos el
derecho son los objetos de la prueba, luego entonces, el juez pronunciara su
resolución entorno a aquello que se le haya probado en juicio.
1.5.2 PROHIBICIÓN DE APLICAR EL CONOCIMIENTO PRIVADO DEL JUEZ SOBRE LOS HECHOS.
El juzgador está impedido a participar en las contiendas que a su juicio

son presentadas, por que el aplicar sus conocimientos privados o personales que
tuviera sobre los hechos controvertidos, lo colocaría, como diversos autores señalan, a
ser juez y testigo en el juicio, dos caracteres que no puede tener.
22
Cabe hacer aquí la diferencia que existe entre la participación del

conocimiento particular que tenga el juez sobre un hecho que se discute, con aquellos
hechos que hemos referido con anterioridad y dónde la ley determina la posibilidad de
no ser sujetos de prueba, por considerarlos notorios o imposibles; es esa característica,
la que hace la diferencia, en esos hechos referidos la ley faculta al juzgador de
calificarlos y aplicar su conocimiento a esos hechos.
También aquí me gustaría señalar que es diverso, conocer un hecho a

procurar la prueba de un hecho, con anterioridad, en el inciso referido a la carga de la
prueba omitimos hablar de ello, con la visión de hacerlo aquí, por que consideramos
dará esto una verdadera visión del alcance de este principio.
Es por ello que, conforme a los propio artículo 1199 del Código de
Comercio, reviste al juzgador de la facultad de recibir a prueba un pleito, cuando lo
estime necesario, no es que este participando en la elaboración de la prueba, ni en su
ofrecimiento, sino que es una facultad legal que tiene para que en caso de que lo
amerite, y aún sin petición de parte, abra el juicio a prueba.
La anterior redacción del artículo 1198 del Código citado, obligaba al juez
a recibir cualquier prueba, sin mayor requisito especial, ahora con su reforma obliga a
las partes hacer un ofrecimiento con ciertas características que el juez deberá calificar
como suficientes para admitirlas a trámite correspondiente.
Aun cuando existe cierto criterio jurisprudencial sobre aquellas pruebas:
“PRUEBAS PARA MEJOR PROVEER, FACULTAD DEL JUZGADOR PARA

ADMITIRLAS. La facultad que tiene el sentenciador para allegarse
pruebas para mejor proveer constituye una prerrogativa que la ley le
confiere, por lo que sino la ejercita, su conducta no es violatoria de
garantías individuales.”
Tercera Sala. Semanario Judicial de la Federación. Epoca 7A. Volumen 199-
204. Parte Cuarta. Sección Jurisprudencia. Página 51.
PRECEDENTES:
Amparo directo 924/58. Wufrano Díaz Hernández. 2 de marzo de 1959.
Unanimidad de 4 votos. Ponente: Gabriel García Rojas. Volumen XXIV, pág.
197.
Amparo directo 2597/58. Crisanta Morales de Rodríguez y Coagraviados.
25 de junio de 1959. 5 votos. Ponente: Manuel Rivera Silva. Séptima
Epoca, Cuarta Parte: Volumen 40, pág. 25.
Amparo directo 2395/69. David Gutiérrez Montoya. 17 de abril de 1972.
Unanimidad de 4 votos. Ponente: Rafael Rojina Villegas. Volumen 67, pág.
55.
Amparo directo 3240/73. Alvaro, Susana y Leoncio Enciso Robles. 29 de
julio de 1974. 5 votos. Ponente: J. Ramón Palacios Vargas. Volúmenes 199-
204, pág. 28.
Amparo directo 5573/83. Faud Saadia Saadia y otro. 9 de septiembre de
1985. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Jorge Olivera Toro.
Por señalar otros criterios el maestro José Becerra Bautista señala las tres
23
teorías que al respecto existen, una que refiere a que sólo a las partes les incumbe las
pruebas, ya que el poder judicial carece de iniciativa, y agrega: “...si por error, omisión u
otra causa, alguna de las partes dejare de probar, el juez no puede corregir esos
errores u omisiones.”53 Una segunda teoría, el juez debe allegarse de todo medio de
prueba posible a fin de quedar completamente convencido de la verdad de los hechos.
Por último, una tercera teoría que determina que los jueces pueden mandar a
efectuarse diligencias que la propia ley les permita. El citado autor manifiesta que lo
mejor es: “..la ampliación de pruebas ya rendidas. Si puede admitirse que el Juez trate
de ampliar las pruebas ofrecidas y rendidas por las partes, cuando las pruebas
rendidas hayan dejado dudas sobre los hechos tratados de ser demostrados.” 54
Es de nuestra opinión este argumento hecho por el Lic. José Becerra B.,
consideramos que el juzgador no puede suplir las deficiencias de las partes, pero sin
embargo, debe allegarse de medios que causen la suficiente convicción en su ánimo,
para que al dictar la sentencia definitiva no exista duda alguna sobre los acontecimiento
puestos a su veredicto.
Tomando en consideración lo anteriormente expuesto, robustecemos la

diferencia que existe entre aplicar conocimientos directos del juzgador sobre los
hechos, ha lo cuál esta impedido, de lo que son los hechos notorios, imposible y que
aun cuando se refieren a conocimientos personales de quién juzga la ley lo faculta para
tomarlos en cuenta y de lo que son las pruebas para mejor proveer, esta referente a la
posibilidad que tenga el juez de manda ampliar las pruebas ofrecidas y desahogadas en
juicio.
1.5.3 ADQUISICIÓN DE LA PRUEBA.
Dice Pallares: “Por virtud de este principio, las pruebas rendidas por una
de las partes no sólo a ella aprovechan sino también a todas las demás aunque no
hayan participado en la rendición de la prueba. El principio tiene un fundamento racional
evidente, ya que no es posible dividir la convicción del juez sobre la existencia o no
existencia de los hechos litigiosos. Si por virtud de una prueba, se produce en su ánimo
la certeza respecto de dichos hechos, no importa quién de los litigantes haya rendido la
prueba. En todo caso, la eficacia de ésta es indivisible.” 55 Esta cita nos parece más que
explicativa del principio.
1.5.4 CONTRADICCIÓN DE LA PRUEBA.
Se refiere este principio al derecho que tiene cada una de las partes para
ser oída en defensa de sus intereses, esto es, refiere Ovalle Favela: “...gozar de
oportunidad procesal para conocerla y discutirla, incluyendo en esto el ejercicio de su
derecho de contraprobar”.56 A nuestro parecer, es importante este principio, permite a
las partes, más allá de lo que refiere este autor, la posibilidad de oponerse ya sea
objetando o impugnando, aquellas pruebas que considere impertinentes o que tengan
53 Becerra Bautista, José. Ob. Cit. p. 99.
54 Ibídem. p. 100.
24
defectos particulares, hagan prueba en contra de la oferente, etc...

1.5.5 PUBLICIDAD DE LA PRUEBA.
Este principio tiene gran relación con el anterior, pero determina como
derecho de cada una de las partes a presenciar y conocer toda la prueba que se rinda
en el juicio, participando en ellas conforme en los términos legales que les son
concedidos. Pallares dice que tiene un doble aspecto: uno en relación a las partes,
referida a presenciar todas las diligencias y otra, con respecto a los terceros, limitando
ciertos asuntos al conocimientos de los interesados, la propia ley los señala.
1.5.6 DIRECCIÓN E INMEDIATEZ DE LA PRUEBA.
La dirección e inmediatez esta referida a quién dirige el proceso y quién lo

recibe, es claro que el Juez es quién cumple esas características, y se refiere al mismo
en razón de que él es quién pronunciara una resolución que resuelva el conflicto, por
ello, la necesidad de que él mismo conozca de la producción de la prueba, sin
embargo, es sabido que el juzgador difícilmente dirige una audiencia o realiza una
diligencia de inspección, son los secretarios, quién actuando como una sola persona
ponen en contacto con el asunto al Juez.
1.6 VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS.
Para hacer un verdadero análisis de las teorías sobre la valoración de las

pruebas, debemos delimitar el tema, la valoración correspondería entonces a la
respuesta de la pregunta ¿que eficacia tienen los diversos medios de prueba
establecidos por la ley?
En palabras de Couture: “... Se trata de señalar, con mayor exactitud

posible, cómo gravitan y que influencia ejercen los diversos medios de prueba, sobre la
decisión que el magistrado debe expedir.” 57
Para el Doctor Arellano García es: “...En la Sentencia el juez ha de

concederle determinado valor a las probanzas que las partes hayan allegado al juicio.
De la apreciación que hagan de las pruebas derivará si los hechos aducidos por las
partes, en apoyo de sus acciones y excepciones respectivas, están o no debidamente
probados.”58
Con referencia a la valoración de la prueba el autor Eduardo J. Couture,

señala que se deben precisar lo relativo a la naturaleza jurídica de las normas que
regulan la apreciación de la prueba, la disponibilidad de los medios de prueba, la
ordenación lógica de los medios de prueba y ver por último los sistemas de valoración.

58 Arellano García, Carlos. “Práctica Forense Mercantil” Octava edición. . Editorial Porrúa, S.A. México. 1994. p.
524.
25
Siguiendo este estudio, resumiremos que:
1.- En cuanto a la naturaleza jurídica de las normas que regulan la

apreciación de las pruebas, debemos considerarlas como de naturaleza esencialmente
procesal, que sin embargo, tienen que cumplir con las solemnidades que el derecho
sustancial les imponga.
2.- Con respecto a la disponibilidad de los medios de prueba, se refieren a

que el juez tiene la facultad de recibir aquellos medios de prueba que faciliten su trabajo
en el conocimiento de disciplinas, que aun no siendo previstas por el legislador,
corresponden a un tiempo como las más eficaces en el auxilio de la labor del que
juzga. En palabras de citado autor, “...la enumeración de los medios de prueba no es
taxativa, sino enunciativa, y que nada prohibe al juez ni a las partes acudir a medios de
prueba no especialmente previstos, siempre que los sometan a las garantías generales
que son características del sistema probatorio.”59
3.- Respecto de la ordenación lógica de los medios de prueba,

corresponde al autor una división o clasificación muy particular de los medios de
prueba, para él pueden ser de tres formas:
a) La prueba directa o por percepción, que son los medios de
prueba con los que se tiene contacto directo, sean objetos o personas, que forman
parte del juicio.
b) Los medios sustitutivos o de representación, que pueden ser de
dos tipos, uno mediante cosas como la instrumental o documental, y dónde los hechos
están en ellos representados y los segundos, mediante relatos, que corresponden a
hechos que no son escritos, estos a su vez pueden ser de las partes al expresarse
sobre los hechos o de terceros.
c) Las pruebas por deducción o inducción, como actividad propia
del juez obteniendo certeza de hechos con relación a otros debidamente acreditados.
4.- En relación a la eficacia de los medios de prueba, los medios de

prueba pueden tener menor o mayor grado de eficacia, en tanto que el juez tenga la
posibilidad de apreciarlos con los motivos del juicio.
5.- Por lo que hace a los diversos sistemas de valoración de la prueba, el

multicitado autor, señala los sistemas son dos: pruebas legales y pruebas libre, las que
más adelante referiremos, aquí haremos una breve señalización del sistema que
propone Couture; las reglas de la sana crítica, dice el autor que se encuentra este
sistema: “...entre la prueba legal y la libre convicción. Sin la excesiva rigidez de la
primera y sin la excesiva incertidumbre de la última, configura una feliz formula...” 60 y
señala que: “...Las reglas de la sana crítica son, ante todo, las reglas del correcto
entendimiento humano. En ellas interfieren las reglas de la lógica, con las reglas de la
experiencia del juez”61. Esta posición la consideramos que más que un sistema
intermedio, es una teoría sobre la valoración de la prueba con tendencia a la libre
convicción, pero en tanto, no sea dignificado y estrictamente considerado la envestidura
60 Ibídem p. 270.
61 Idem.
26
de un JUEZ, de un verdadero Juez, como aquel que dice la justicia, no podremos

confiar en este tipo de sistema de valoración de pruebas.
Ahora bien, nuestro derecho reconoce la existencia de tres diferentes

posiciones del juez en la apreciación de los medios de prueba, y estos son:
I. SISTEMA DE PRUEBA LIBRE O DE PERSUACIÓN RACIONAL DEL

JUEZ.
Este sistema consiste en que “...otorga al juez una absoluta libertad en la

estimación de la prueba. El sistema de la prueba libre no sólo concede al juez el poder
de apreciar sin traba legal de ninguna especie, sino que esta potestad se extiende
igualmente a la libertad de selección de las máximas de experiencia que sirven para su
valoración.”62 La crítica a este sistema es la variabilidad de criterio legal que provoca,
ocasionando una falta de seguridad en los resultados de un juicio, además de
corresponder a una valoración personal de quién juzga, con las respectivas
consecuencia.
II. SISTEMA DE PRUEBA LEGAL O TASADA.
Todo lo contrario al anterior sistema, donde: “... La valoración de cada uno

de los medios de prueba se encuentra previamente regulada por la ley y el juez ha de
aplicar rigurosamente, sea cual fuere su criterio personal.” 63La crítica es por la oposición
entre el conocimiento humano y el jurídico, y como los hechos y su apreciación,
escapan por mucho a las previsiones legales de tipo general, que llevan a verdades
puramente formales.
III. SISTEMA MIXTO
De acuerdo a todo lo estudiado, el sistema mixto plantea “...La

combinación de los principios de la prueba legal y de la prueba libre tiende a resolver el
contraste tradicional entre la necesidad de la justicia y la de la certeza...” 64
Nuestro Código de Comercio pertenece a este último sistema mixto, en su

capítulo XX del valor de las pruebas de su Título Primero del Libro Quinto expresa
diversas condiciones que el Juez debe tomar en cuenta en la valoración de las pruebas
y sin embargo, a su vez, señala la facultad que tiene el titular del órgano jurisdiccional
para tomar en cuenta en razón a su criterio, algún medio de prueba, como por ejemplo
conceptúa el artículo 1302 que el valor de la prueba testimonial queda al arbitrio del
juez, y enseguida preceptúa los requisitos legales que deben ser considerados.
Para robustecer lo dicho, en el supuesto que se crea aplicable

supletoriamente el Código de Procedimientos Civiles, hay criterio expreso de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, dónde señala que no son aplicables los
63 Ibídem. p. 274.
64 Ibídem. p. 275.
27
artículos del referido código en cuanto a la valoración de las pruebas en las tesis con el
rubro: “JUICIOS MERCANTILES, DISPOSICIONES LEGALES NO APLICABLES
SUPLETORIAMENTE A LOS. (CONGRUENCIA DE LAS SENTENCIAS Y
VALORACION DE PRUEBAS). Semanario Judicial de la Federación. Epoca 5A. Tomo
CII. Página 2212. Tercera Sala.
1.7 MEDIOS DE PRUEBA. CONCEPTO Y CLASES.
Los medios de prueba deben ser diferenciados de otros conceptos con los
que a veces son confundidos. Pero empezaremos por dar su concepto, y así dice
Pallares “... Son medios de prueba, cualquier cosa o actividad que puedan servir para
demostrar la existencia o inexistencia de los hechos controvertidos.” 65Para Becerra
Bautista son: “..los medios de prueba son las fuentes de las que la ley quiere que el
juzgador extraiga su propia convicción y por ello los enumera y establece una serie de
complejos procedimientos que tienden a su desahogo.” 66 Para De Pina y Castillo
Larrañaga son: “... las fuentes de donde el juez deriva las razones (motivos de prueba)
que producen mediata o inmediatamente su convicción.” 67
Nuestro parecer es que los medios de prueba son los instrumentos legales
que utilizan las partes para acreditar sus acciones o excepciones, según corresponda a
sus intereses, y que el Juez está obligado a tomar en cuenta al momento de dictar su
resolución, apoyándola en lo que fue probado en juicio.
Diferenciando los medios con los motivos de prueba son, de acuerdo a

Castillo Larrañaga y Rafael De Pina, que citan a Chiovenda, que: “...Motivos de prueba,
son, según CHIOVENDA, las razones que producen, mediata o inmediatamente, la
convicción del juez...”68 Para Pallares son: “...los elementos de convicción que derivan
de los medios de prueba y que inducen al juez a tener por probado determinados
hechos.”69
También lo diferenciamos de lo que son diligencias probatorias, y estas

son: “...los actos jurisdiccionales que se llevan a cabo para producir un medio de prueba
o complementarlo”70
Para finalizar, se diferencia de lo que es el procedimiento probatorio, por

que este último se conforma de toda la actividad que relaciona al juez con los medios
de prueba o para declarar la atendibilidad de una prueba.
El fijar los medios de prueba señalados por el legislador como taxativos,

es especular con la verdadera intención de la ley, siempre que consideremos al derecho
como un ente en movimiento que responde a los cambios sociales, políticos,
económicos, científicos, etc..., propios de la vida humana, entenderemos como los
66 Becerra Bautista, José. Ob. Cit. (9a.edición.) p. 96.
68 Ibídem. p. 267.
70 Idem.
28
medios que pueden ser utilizados para probar están en constante movimiento, y es
facultad del Juez ampliar los criterios preestablecidos y aceptar nuevas formas que
conduzcan a la verdad legal de los hechos que le han sido colocados para su sabia
solución. Es imposible que un legislador pueda prever todo lo que sucederá en la vida
social, ella misma nos ha enseñado que siempre la vida va más allá de lo que un grupo
de legisladores pueda prever.
Es lo anterior, lo que consideramos llego a la reforma actual,

anteriormente el artículo 1205 del Código de Comercio enumeraba los medios de
prueba, ahora en cambio, y debe ser considerado como un avance en los procesos
judiciales, son reconocidos los medios de prueba como aquellos elementos que
puedan producir convicción en el ánimo del juzgador, con ello se abre una área
enorme por explotar, para los litigantes como para los propios jueces, que tienen sus
limitantes en la propia ley.
Aquí podemos señalar como ciertas tesis en esta materia serán superadas
por la actual reforma, pues hasta antes de esta no se aceptaban pruebas de las que no
estuvieran enunciadas en el articulo citado en el párrafo anterior, el ejemplo son las
fotografías y que con la reforma son aceptadas como medio de prueba, con la
consecuente contradicción a la siguiente tesis:
“FOTOGRAFIAS, SU VALOR PROBATORIO EN MATERIA MERCANTIL.

Las fotografías carecen de valor probatorio puesto que los medios de
prueba en materia mercantil son los que señala el artículo 1205 del Código
de la materia, entre los que no se encuentran las fotografías.”
Semanario Judicial de la Federación. Epoca 6A. Volumen LVI. Página 72.
Tercera Sala.
PRECEDENTES: Amparo directo 2787/60. Emilia Pedregal González. 8 de
febrero de 1962. 5 votos. Ponente: José Castro Estrada.
Tesis relacionada con jurisprudencia 131/85.
Mismo comentario sobre la tesis: “FOTOGRAFIAS, FOTOCOPIAS Y COPIAS AL
CARBON. SU VALOR PROBATORIO EN MATERIA MERCANTIL.”
CAPITULO II.
REGLAS GENERALES SOBRE LAS PRUEBAS.
SUMARIO.- 1.- REQUISITOS. 2.- ETAPAS. 3.- CLASIFICACIÓN. 4.-

TERMINOS DE LAS PRUEBAS.
2.1 REQUISITOS.
En el anterior capítulo hemos hecho mención de aquellos requisitos que deben ser
cubiertos por las partes a fin de probar sus acciones o sus excepciones, según sea el
caso, y para efectos de precisión en el presente capítulo nos abocamos a señalar
como el Código de Comercio los regula.
Es así como el Libro Quinto, Título Primero, capítulo XII plantea las reglas
generales sobre la prueba, correspondiendo a este de los artículos 1194 al 1210 del
Código citado.
Los artículos 1195 al 1197, señalan quien debe probar, que se debe
probar, cuestiones que ya fueron estudiadas en páginas atrás.
El capítulo que se cita, señala las reglas que en materia de pruebas son
aplicables a la mayoría de los juicios de naturaleza mercantil, siempre y cuando la
propia ley no determine los casos especiales de su tramitación, como es el caso de los
incidentes.
Antes de señalar tales características, debemos hacer notar cuales son los
tipos de juicios que regula el Código de Comercio, así en el artículo 1055, que fue
reformado, señala que juicios mercantiles son: ordinarios, ejecutivos o especiales. El
autor Castillo Lara manifiesta al respecto: “...si leemos el art. 1051, nos percataremos
que, además de los juicios ordinarios, ejecutivos y especiales, existe la posibilidad de
que se sigan juicios que sean convenidos por las partes y se tramiten ante tribunales. A
estos procedimientos deberían denominárseles juicios convencionales jurisdiccionales y
en mi criterio deberían estar contemplados como otra clase de juicios mercantiles.” 1
No es de nuestro parecer completa dicha opinión del citado autor, porqué

consideramos entra ese llamado “juicio convencional”, dentro de la clasificación de
1 Castillo Lara, Eduardo. “Juicios Mercantiles” Segunda edición. Edc. Colección de Textos Jurídicos. Editorial
Harla. México. 1996. p. 23.
30
juicio especial, toda vez que todo juicio que no sea ordinario o ejecutivo deberá
someterse a los de carácter especial, aun más, el procedimiento convencional ante
tribunales se rige por los artículos 1052 y 1053, y el procedimiento arbitral. Cabe aclarar
que el artículo deja un breve espacio de duda al expresar en un modo gramatical
disyuntivo como lo es la “o”, siendo que en una primera apreciación debería estar la “
y”, como forma de separación entre lo que es un juicio mercantil ejecutivo del que es
uno especial. Sin embargo, esta bien expresado con la “o”, toda vez que esta es una
conjunción, la que el Dr. Guitron Fuentevilla manifiesta: “Otras conjunciones de uso
común son O, U, ya, ora, ahora, bien, que en general significan diferencia, alternativa o
separación, sea entre objetos, personas, pensamientos o ideas.” 2 Luego entonces,
corresponde a una separación entre uno y otro.
En concreto , reconocemos que son juicios mercantiles los que tienen por
objeto ventilar y decidir controversias de carácter mercantil, en los términos de los
artículos 4, 75 y 76, y los que se derivan de estos, como lo establece el articulo 1049
del Código de Comercio. Y los juicios mercantiles son:
a) ORDINARIOS, son todos aquellos juicios que no tengan señalada tramitación

especial en las leyes mercantiles, se ventilarán por juicio ordinario prescribe el artículo
1377, el cuál al ser reformado suprime la característica de “...señalada en este
Código...”. Que en opinión del Lic. Amor nos dice: “...Lo cual quiere decir que también
abarca las leyes especiales mercantil no limitándose única y exclusivamente a las de
este código de comercio.”3
b) EJECUTIVOS, tiene lugar cuando la demanda se funda en algún documento

que tiene aparejada ejecución, como lo determina el articulo 1391 del Código citado.
Este artículo también fue reformado y en el cuál se encontraba que la fracción IV, se
refería a las letras de cambio, libranzas, vales, pagarés y demás afectos de comercio
siendo títulos de crédito, quedando en su lugar sólo la mención de los títulos de crédito.
Asimismo se aumenta una fracción, la VIII que abre un abanico de posibilidades al
referir que todos los demás documentos que por ley son ejecutivos y traen aparejada
ejecución. Resulta esta reforma adecuada para dejar de lado las posibles dudas que
existan, además que para el litigante los documentos que traen aparejada ejecución les
representa mayores posibilidades de rápido cobro.
c) ESPECIALES, son todos aquellos que no están comprendidos en los

ordinarios o ejecutivos, y que tiene tramitación especial en el Código o en las leyes
mercantiles conexas.
Dentro de estos juicios tienen etapas probatorias que cubren con los
requisitos legales de todas las pruebas, además de tomarse en cuenta las
formalidades de todo el procedimiento. Es así como el artículo 1378 determina que con
el escrito de demanda se señalarán los nombres y apellidos de los testigos,
mencionando los documentos público y privados que tengan relación con el litigio.
2 Guitrón Fuentevilla, Julián. “Tesis” Editorial Promociones Jurídicas y Culturales, S.C. México. 1991. p. 216.
3 Amor Medina, Alberto. “Código de Comercio Comentado” Editorial Sista S.A. de C.V. México. 1997. p. 251.
31
Deberá tomarse en cuenta lo que al efecto señala el artículo 1061 del

Código de Comercio, en el que se expresa que deberá acompañarse con el primer
escrito, señalando que aquellos documentos que no se tuvieren deberá protestarse de
decir verdad que no se pudieron obtener, presentando los sellos de la solicitud y los
porqués de que no se hayan obtenido, además la fracción IV obliga a presentar todos
los documentos que se tengan y que sean pruebas, con sus respectivas copias para
traslado. Lo mismo señalan para los demandados en sus escritos de contestación y
para el caso de reconvención.
La excepción son cuando las pruebas sean del carácter de

supervenientes, que en el concepto de Eduardo Pallares son: “...las que nacen
después de la litiscontestación o aquellas de las que se tiene conocimiento al mismo
tiempo.”4 Esta se refiere a aquellas pruebas que no se tuvo conocimiento de su
existencia hasta el momento en el que se ofrecen.
Son en esencia dos los requisitos primordiales de toda prueba, y estos

son:
1.- Que no sean contrarios a la moral, que en palabras del maestro

Eduardo García Maynez “... establecen deberes del hombre para consigo mismo” 5.
También se refiere a las reglas de la ética, pero el sentido de esta exclusión es en el
entendido de que es bueno, no ataca a las buenas costumbre y que dichas normas son
de carácter social, no necesariamente escritas en ley pero generalmente reconocidas.
Ya desde Hans Kelsen, existía una definición de moralidad entorno a su

coacción, pero era a través de su función social y su reacción como se le identifica,
comenta Kelsen que: “...la reacción moral contra la conducta contraria a las normas
éticas no está establecida por el orden moral, ni, en caso de existir, se halla socialmente
organizada.” 6
Becerra Bautista dice que la moralidad: “...debe ser estimada en cada

caso por el juez que reciba la solicitud de las partes que ofrecen prueba. No puede
darse un criterio abstracto de moralidad o inmoralidad, porque la necesidad de una
prueba, su desarrollo, la intención y el comportamiento de las partes, serán las
circunstancias que permitan al juez calificar esos extremos; lo que en unos casos pueda
ser inmoral, en otro puede ser un elemento básico de una acción.” 7
Para ahondar el concepto consideremos lo que al respecto señala el autor

Gutiérrez y González, sobre la existencia las dos corrientes de moral, una que se
refieren al individuo y otra que se refiere a una moral social. Para nosotros la definición
4 Pallares, Eduardo. “Diccionario de Derecho Procesal Civil” Décima cuarta edición. . Editorial Porrúa, S.A.
México. 1981. p. 670.
5 García Maynez, Eduardo. “Introducción al Estudio del Derecho” Cuadragésima cuarta edición. . Editorial Porrúa,
S.A. México. 1996. p. 18.
6 Kelsen, Hans. “Teoría General del Derecho y del Estado” (Traducción de Eduardo García Maynez) Segunda
Edición Cuarta reimpresión. Editorial Universidad Nacional Autónoma de México. México. 1988 p. 23.
7 Becerra Bautista José. “El Proceso Civil en México” Décima quinta edición. . Editorial Porrúa, S.A. México. 1996.
p. 98.
32
que da luz a los jueces para considerar si una prueba es contraria a la moral, es desde
el punto de vista sociológico y psicológico que cita el autor referido de la siguiente
forma: “...que toda moral, aun la que llene todos los requisitos de individual, unilateral,
interior, incoercible y autónoma tiene un origen social, y si ese es su origen, su
naturaleza necesariamente es también social” 8. Aun más y por ampliar lo referente a la
moral, como son las buenas costumbres, el maestro Gutiérrez y González las define
como: “EL CONJUNTO DE HABITOS, PRACTICAS O INCLINACIONES
OBSERVADAS POR UN GRUPO HUMANO EN UN LUGAR Y MOMENTO
DETERMINADOS Y, A LAS CUALES, DEBERA ATENDER EL JUZGADOR PARA
SANCIONAR O NO, UN ACTO COMO ILICITO.” 9
Todo lo anterior reafirma nuestra concepción de lo que el Juez deberá

tomar en cuenta para no aceptar una prueba que vaya en contra de la moral, que
también hace referencia en la tesis con el rubro: “JUICIOS MERCANTILES” Pleno de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Semanario Judicial de la Federación. Época
5A.Tomo XXIII. Página 928.
2.- Las contrarias al derecho, son aquellas que la propia ley señala que no
son admisibles. Como lo establece el artículo 1198 del Código de Comercio.
Admiculando ese artículo con el 1205 del mismo ordenamiento,

reconocemos que con la actual reforma sólo subsisten esas dos limitaciones o
requisitos que deben cubrir todas pruebas, pues el legislador determinó que son
admisibles todos los medio de prueba que cause convicción en el juzgador y que sirve
para conocer la verdad de los hechos.
2.2 ETAPAS.
El presente inciso determinara como el actual código establece las cuatro

etapas en el proceso probatorio, es así como en los artículos 1198, 1201, 1203
encontramos referidas las etapas probatorias.
A) OFRECIMIENTO. En los términos del artículo 1198 deben ser

ofrecidos cubriendo los siguientes requisitos:
1. Expresando claramente el hecho o hechos que se tratan de demostrar

con las mismas.
2.- Las razones por las que se considera tales pruebas acredita sus
afirmaciones.
Algunas precisiones personales, el relacionar las pruebas es una regla

procesal que todo litigante debe cumplir y hasta antes de la reforma se aplicaba
supletoriamente el artículo 291 del Código de Procedimientos Civiles que obligaba a
relacionarlas con cada uno de los puntos controvertidos. Con respecto de demostrar
8 Gutiérrez y González, Érnesto. “Derecho de las Obligaciones” Décima primera edición. . Editorial Porrúa, S.A.
México. 1996. p. 320.
9 Ibid. p. 321.
33
las afirmaciones, consideramos más propio decir que demuestren sus acciones y en su
caso sus excepciones.
B) ADMISIÓN. El juez recibirá el pleito a prueba, según dice el artículo

1199, a petición de parte o si lo estima necesario. Si las pruebas ofrecidas no cumplen
con lo que dispone el artículo 1198 deberán ser desechadas y observara las normas
que establece el artículo 1203 del Código de Comercio.
Lo que se refiere a los términos probatorios lo estudiaremos más adelante,

por lo que dejaremos su estudio para su momento.
Sin embargo, resaltamos lo que al respecto de la admisión se observa en

el referido artículo; dice el mismo, al día siguiente de finalizado el período de
ofrecimiento el juez proveerá sobre ellas, teniendo la facultad de limitar el número de
testigos prudencialmente y determinará las que admite. Esto es, para su admisión, de
oficio el juzgador deberá acordar, pero en la práctica es recomendable hacérselo ver al
juzgador.
Continúa señalando ese precepto, que pruebas no se admitirán y que

hechos no requieren prueba, lo que ya estudiamos anteriormente.
Lo que resalta de la reforma al artículo es para el caso de una apelación a

auto que no admita prueba, el efecto en que será admitido será el devolutivo, lo que
ocasiona que no se pare el proceso, que es un avance en la legislación haciendo a un
lado una chicana muy recurrida por los litigantes.
C. PREPARACIÓN. Al respecto debemos considerar aquí las diligencias

que deban desahogarse fuera de la jurisdicción del juzgado en el que se promueve,
también la clase de prueba tratándose de informes, si hay que citar a personas para
una fecha determinada, etc...
Empezaremos por aquellas pruebas que van a desahogarse fuera de la

jurisdicción del propio juzgado, las que pueden ser dentro del territorio nacional o en el
extranjero.
Determina el artículo 1071 del Código de Comercio cuando haya que

citarse o notificarse a una persona fuera del lugar del juicio, pero dentro de la república,
se hará por medio de despacho o exhorto al juez de la población en que aquélla
reside y podrá tramitarse por conducto del mismo interesado. Un exhorto es “... un
medio de comunicación procesal entre la autoridad jurisdiccional de iguales jerarquías
que encomienda la práctica de alguna diligencia en lugar distinto del juicio ...” 10 Al que
gira la comunicación se le denomina exhortante y quién la recibe o a quién va dirigido
exhortado.
En efecto, existen medios por los cuales un juez puede solicitar a otra
autoridad jurisdiccional o no, que en auxilio de sus labores, realice actos tendientes a la
10 Amor Medina, Alberto. Ob. Cit. p. 77.

34
creación de una prueba de la cuál es participe. Sin embargo, no sólo existen los
exhortos, esto a su vez, están dentro de lo que autores como el Doctor Cipriano Gómez
Lara denominan medios de comunicación procesal, y al respecto el concepto que da el
referido autor lo refiere que : “... es el vínculo, forma o procedimiento por el cuál se
transmiten ideas y conceptos (peticiones, informaciones, órdenes de acatamiento
obligatorio, etc.) dentro de la dinámica del proceso y para la consecución de los fines de
éste.”11
Así dentro de este inciso consideramos señalar que existen más medios
de comunicación procesal que forman parte de la preparación de las pruebas, sean
exhortos, carta orden o despacho, suplicatorias (para comunicaciones entre tribunales,
dependiendo del rango jurisdiccional que tengan); oficios (entre tribunales y otra
autoridad); notificaciones, emplazamientos, requerimientos, citación (entre el tribunal y
los particulares) y exhortos, cartas o comisiones rogatorias (entre tribunal y autoridades
o tribunales extranjeros).
Retomando nuestro código el artículo 1061 señala en su fracción tercera

que al primer escrito deberá acompañar los documentos fundatorios de su acción o de
su excepción, si es el demandado, estas normas son aplicables para los demás
procedimientos mercantiles, cuando se carezca del documento o los documentos
deberá señalarse dónde se encuentran guardados y acompañar escrito sellado de
recibido en el que se solicito la entrega de dicho documento o la expedición de copia
certificada. En su caso de no poder o no tener acceso al documento, bajo protesta de
decir verdad se lo hará saber al juez, para que este ordené la expedición o entrega del
documento.
En materia de pruebas deberá observarse esta regla, y como preparación

al desahogo de ellas deberá señalarse el lugar donde se encuentran, solicitar oficio,
citación, notificación, exhorto o carta rogatoria al juzgador en el propio escrito inicial o
en la contestación. Es más, el juez tiene la facultad de ordenar la expedición de los
documentos y sancionar a la autoridad, cuyo monto de la sanción será dado en
beneficio del perjudicado en los términos del artículo 1062, de la ya citada ley.
Dentro de la preparación esta el caso de los testigos que deberán ser

señalados en los escritos de demanda y contestación.
Para la debida diligenciación de los medios de comunicación procesal

deben cubrirse, además de lo requisitos acotados, los siguientes:
1.- Señalar claramente el órgano al que va dirigido y que deba

prestar el auxilio.
2.- El lugar o población en que tenga que llevarse a cabo la
actividad solicitada.
3.- El acto específico que se solicita.
4- Es importante que se considere el término o plazo que se tiene
para su practica, aún cuando lo dictará el juzgador.
11 Gómez Lara, Cipriano. “Teoría General del Proceso” Novena edición. Editorial Harla. México. 1996. p. 305.
35
La reforma plantea un interesante avance procesal, que responde al

propio de la tecnología existente hasta este momento, así es como, si la práctica de la
diligencia se considera de carácter urgente, podrá formularse la petición por telex,
telégrafo, teléfono, remisión facsimilar o cualquier otro medio bajo la fe del secretario,
quién esta obligado de hacer constar con quién entendió la comunicación, la hora a que
la realizo, en que consistió la solicitud, que será confirmado por el despacho ordinario
que se remita ese mismo día o al siguiente. Esta reforma es interesante, tiene que ver
con las nuevas facilidades en comunicaciones que se están dando por el natural
progreso de la humanidad; creemos firmemente que es un avance y que en la medida
en que se vaya precisando los casos de urgencia será más adecuada la reforma.
Podrán los propios interesados procurar la tramitación de estas

comunicaciones procesales, lo que representa una gran ayuda para el litigante que
buscando efectuar su diligencia, podrá hacerse llegar de los medios necesarios para la
pronta práctica de la misma, o podrá hacer las gestiones necesarias ante la autoridad u
órgano exhortado. Tal y como lo regula el artículo 1072 del Código de Comercio podrán
los interesados procurar la rápida diligenciación de sus exhortos, poniéndolos a su
disposición, que a su vez, tendrán un término que fijara el juzgador, para que a partir de
que está a su disposición el exhorto lo impulse.
Prevé este artículo, que en caso de que el exhorto adolezca de algún

defecto, sea devuelto dentro de los tres días siguientes a que haya sido recibido por el
interesado y que señale cuales son sus defectos, para su corrección, interrumpiendo el
término dictado para su diligenciación. Si no se hiciere tal aclaración el referido plazo
seguirá su curso.
Este mismo artículo, norma la posibilidad de que el exhortante faculte al

exhortado para que el último realice todos los actos que conlleven al cumplimiento de lo
pedido. Es más, da la posibilidad de autorizar personas para el exclusivo trámite de
devolución del exhorto, una vez diligenciado, con lo que auxilia la labor del litigante,
quién ahorra en tiempo de desplazamiento en beneficio del propio asunto.
También ese artículo faculta al juez exhortado, de que en caso de ser

diferente la autoridad que deba cumplir con la orden solicitada, estando dentro de su
jurisdicción, lo envíe directamente a ella.
Para el caso, de que no se cumpliera lo ordenado en tiempo, a petición de

parte o de oficio, el exhortante recordará por cualquier medio de comunicación la
urgencia en el cumplimiento*12; con la obligación de dejar constancia del requerimiento
y sus resultados. El exhortante podrá sancionar al exhortado comunicando al Superior
del exhortado la falta, quién deberá adoptar las medidas conducentes para tales actos.
Si fue realizada la diligencia en tiempo, y el encargado de la devolución, siendo una de
las partes, no lo ha exhibido en el juzgado de procedencia será sancionado. El efecto
de no exhibir los exhortos, despachos, etc..., en el término máximo de tres días al plazo
12 Consideramos que aquí entendemos como medio de comunicación, aquellos que se tenga posibilidad en el lugar
en que se encuentra el exhortado sin limitación alguna al tipo.
36
otorgado para su diligenciación traerá como consecuencia la no admisión de la prueba

o que esta no se tome en cuenta, con fundamento en los artículos 1198, 1201 y 1203.
En el último párrafo del artículo 1071 señala que para despachos,

exhortos y suplicatorias no se requerirá de legalización de firmas, lo que esta conforme
a el decreto del once de agosto de mil novecientos noventa y cinco, por el que nuestro
país se adhiere a la Convención de la Haya respecto del acuerdo por el que se suprime
el requisito de legalización de los documentos públicos extranjeros, que sin embargo,
conforme al artículo tercero es necesaria la postilla por el órgano competente en el país,
en nuestro caso la Secretaría de Gobernación. Este decreto salió publicado el día
catorce de agosto de mil novecientos noventa y cinco en el Diario Oficial de la
Federación.
La legalización de firmas, que como dice el autor Zamora-Pierce:

“...consiste en la certificación que hace el Gobierno de un Estado (o el Jefe del
Departamento del Distrito Federal) de ser auténticas la firma de la autoridad local que
suscribe el documento.”13 Este autor resalta el hecho de que el Código en sus artículos
1072, 1246 y 1247 interpretados conjuntamente requerían de legalización de firmas
para comunicados entre autoridades locales, en contravención a lo que dispone el
artículo 121 constitucional, tal cuestión con la reforma ya no tiene cabida.
Para estos exhortos que se remiten al extranjero, podrán además ser

tramitados a través del Servicio Exterior Mexicano y se someterán a las disposiciones
que enuncian los artículos 1073 y 1074 del Código de Comercio, y que son:
1.- Los comunicados o peticiones oficiales, como los denominó el

código, deberán contener las actuaciones necesarias que se solicitan, que se
acompañarán con las copias certificadas, cédulas, copias de traslado, y demás anexos
necesarios.
2.- Podrá ser diligenciado por las propias partes interesadas, por
funcionario consular o por autoridad competente del Estado requerido.
3.- Cubrirán los requisitos que de legalización exigidas por las leyes
del país al que se remite.
4.- Será acompañada de su adecuada traducción al idioma del país
al que va dirigida.
5.- Esta obligado el juzgado ha conservar un ejemplar de lo
enviado, recibido y actuado.
Para los que se reciben provenientes del extranjero, cubrirán los

siguientes requisitos:
1.- Deben cumplir con los requisitos señalados con el número 1, de

la anterior enumeración.
2.- No se requerirá de legalización.
3.- Los exhortos que se encuentren en idioma diverso al español,
13 Zamora-Pierce, Jesús. “Derecho Procesal Mercantil” Tercera edición. Cardenas, Editor y Distribuidor. México
1983. p. 88. Un comentario al lector, el referido autor habla del Jefe del Departamento del Distrito Federal, sin
embargo, a partir de este año de 1997 deberemos reconocer a un Gobernador del Distrito Federal.
37
deberán presentarse con su adecuada traducción, la que podrá ser objetada.

4.- Se requiere homologación cuando implique ejecución coactiva el
exhorto, sobre bienes o derechos. Fuera de este caso se diligenciarán sin mayor
requisito.
5.- Se diligenciará conforme a las leyes mexicanas, salvo petición
del exhortante que de forma especifica lo señale y que esto no viole las garantías
individuales o lesione el orden público.
6.- También esta obligado el juzgado que lo trámite a conservar una
copia de todo lo actuado en cumplimiento del exhorto.
Para aquellas pruebas que deban ser preparadas dentro del juzgado,
podemos considerar aquellas que se refieren a la posibilidad de las partes de participar
en su creación previa a su desahogo, tal es el caso de las confesionales y tener
preparados los pliegos de posiciones antes de la audiencia, también lo que se refiere a
las preguntas a efectuarse a los testigos y las correspondientes repreguntas, las que
tengan que ser formuladas en la misma audiencia sea para la confesional o la
testimonial, así también, para los peritos.
En fin, toda aquella facultad que tenga el litigante para hacerla valer en la
audiencia o antes de esta.
D) DESAHOGO. Las pruebas requieren su fase de ejecución, su etapa de

desarrollo y en la que las partes, el órgano jurisdiccional, la autoridad u autoridades
exhortadas, participaran del juicio de forma activa, en la procuración de las pruebas
para el juez que conoce del asunto y quién necesitará de esos elementos para motivar
su resolución.
Existe una controversia doctrinal sobre el desahogo de la pruebas, si

puedan ser de forma oral o tengan que constar por escrito todas, en los términos del
código de comercio no reconocemos de forma precisa la necesidad de constancia de
las pruebas, pues al leerse los artículos 1061, 1066, 1198, 1201, 1205, 1378, 1383, y
demás relativos del ordenamiento citado, así como la aplicación supletoria de los
artículos 56 , 59 y 60 del código de procedimientos civiles para el Distrito Federal,
especifican tal cuestión.
El tema de la oralidad en los juicios, y en especial en materia de desahogo

de pruebas es tan basto y complejo que tendríamos que realizar una tesis exclusiva
para el tema, sin embargo, y pecando de soberbia, queremos considerarla aquí desde
un humilde punto de vista.
A nuestro entender los asuntos en los tribunales mexicanos se han

revestido de una gran complejidad, son tantos los asuntos que se presentan, que la
identidad entre las partes y el juzgador se pierden, tendrían que crearse el doble de
tribunales existentes para que en cierto modo la oralidad en los procesos, sobre todo de
desahogo de pruebas, puedan verificarse adecuadamente.
Por el momento y bajo el principio de petición, reconocido

constitucionalmente en el artículo octavo, con la visión jurídica de que a cada
38
promoción o escrito corresponde un acuerdo; bajo el principio tradicionalista de

procesos escrito, que esta consignado con las palabras “quod non est in actis, non
est in mundo” , es como el foro nacional se desenvuelve y actúa en consecuencia.
Muchos son los autores y maestros de la Facultad de Derecho de nuestra

Universidad Nacional a favor de la oralidad en los procesos judiciales, son todas
opiniones respetables y que debemos considerar profundamente, pero existe gran
renuencia y a palabra de Demetrio Sodi, citado por Becerra Bautista en su obra
consultada: “... Nuestra tradición, nuestras costumbres, nuestra raza, el medio actual en
que se desenvuelve las altas funciones judiciales, no permiten el florecimiento del
procedimiento oral, como se demostrará con la experiencia y el tiempo.”14 Con tal visión
real de las cosas bien podemos considerar que en México difícilmente se llegará a un
proceso totalmente oral, en nuestra opinión esto es posible y más que por el hecho de
ser un proceso más ágil, que no se presta para chicanas, gastos y complicaciones; por
el propio avance de la sociedad y su tecnología, creemos firmemente que en la medida
en que progrese la humanidad, creara las herramientas necesarias para que el litigante
pueda preparar sus pruebas de tal forma que sean desahogadas en un única ocasión,
como puede ser los videos actualmente, donde constarían de forma no escrita un
testimonio, una confesión, una inspección y quizá de un dictamen pericial.
El juzgador y las partes participarían en un sólo momento, con la

posibilidad de que quién resuelva pueda recordar y volver a analizar el material
presentado, en momentos de estudio del asunto.
2.3 CLASIFICACIÓN.
El objeto de estudio en el presente inciso ya fue comentado en páginas del

primer capítulo y como diversos autores plantean diferentes formas de dividir a la
prueba en relación a diversos puntos de vista.15
Ahora consideraremos como esas clasificaciones también pueden hacerse

con respecto a la materia que versan y la forma en que el Código las aborda en
diferentes artículos.
En lo personal consideró la clasificación de los medios de pruebas están

en función a la forma en que llegan al juzgador sea de forma directa o indirecta; a su
vez es de mi opinión que podemos hablar de pruebas en relación a su desarrollo en un
proceso. Esta particular clasificación que me permito proponer, considera a los medios
de prueba desde el punto de vista de como llegan al juicio, esto es, a través de que
proceso legal son autorizadas para ser consideradas en una contienda judicial.
Es así como, hablamos de pruebas para el proceso en el principal y

pruebas para un incidente.
14 Becerra Bautista, José Ob. Cit. p. 171.

15 Nos referimos al inciso 1.1 Concepto de Prueba, del Capítulo Primero, de este mismo trabajo.
39
El presente trabajo en su totalidad entra al estudio de las pruebas en el

proceso principal, pero no queremos dejar de lado que existen pruebas en los
incidentes y que a su vez repercuten en el resultado del juicio.
El Código de Comercio en su Libro Quinto, capítulo XXVIII, norma los

incidentes y manifiesta que son cuestiones que se promueven en juicio y tienen relación
inmediata con el negocio, luego entonces todo aquello que no tenga relación deberá ser
desechado de plano (artículo 1349), lo que es un avance procesal que pone a criterio
del juzgador el definir que repercute o tiene relación inmediata con el juicio. Esperemos
que los jueces resuelvan conforme a derecho.
Antes de la reforma ciertos incidentes permitían la suspensión del negocio

principal, ahora los incidentes cualesquiera que sean no suspenden y se substancian
en las mismas piezas de los autos principales.(artículo 1350)
Existen dos formas de tramitar los incidentes, que a su vez tienen relación
directa con las pruebas en ellos, estos son:
1.- De forma verbal, los que sólo se darán en actos que se susciten en
una audiencia, planteándose de forma verbal, se dará vista a la contraria y sólo podrán
ofrecerse como pruebas la documental (que tendrán que exhibirse en el mismo
momento de interponer el incidente), la instrumental de actuaciones y la presuncional,
el juez enseguida resolverá el incidente.
2.- De forma escrita, serán aquellos que no se tramiten en la vía verbal y

se conforman del escrito incidental y su contestación.
En dichos escritos se propondrán pruebas, se admitirán las que sean

procedentes y se mandarán a preparar, señalándose una audiencia calificada de
indiferible dentro de los siguientes ocho días, lo que a nuestro parecer resulta ingenuo,
con la carga de trabajo en los juzgados rápido será si se fija dentro de los siguientes 20
días, además que el artículo no contempla sanción al juez en caso de que no se cumpla
en dicho término; aún más requiere que dichas pruebas ofrecidas deban fijarse sobre
los puntos que versará.
Las pruebas estén o no preparadas se desahogarán en la audiencia

incidental, pero el artículo es omiso en considerar que sean desechadas las que no
estén preparadas.16(art. 1354 C. Com.) El precepto referido, no maneja el vocablo
desahogar sino recibir, lo que nos parece no ser propio, pues se están desahogando las
pruebas, ejecutándose o desarrollándose.
Estas disposiciones se aplican a juicios mercantiles y procedimientos

mercantiles que no tengan tramitación especial.
Respecto de tramitaciones especial y dónde también se ofrecen pruebas

están las cuestiones relativas a la competencia (art. 1115 C. Com.), y las providencias
16 En el presente caso son aplicables los artículos 1198, 1203 y 1061del Código de Comercio.
40
precautorias (art. 1189 C. Com.). Están dentro de las reglas generales de los incidentes
de los procedimiento especiales (mercantil preferente o convenido), acompañamiento
de documentos, exhortos provenientes del extranjero, sometimiento a competencia
tácita, tercerías, cancelación de registro, tachas de testigos, acumulación de autos.
2.4 TÉRMINOS DE LAS PRUEBAS.
La definición de término judicial ha sido objeto de varias interpretaciones

doctrinarias, por ello nos referiremos a algunas en este comienzo de inciso.
Para los autores Rafael De Pina y Castillo Larrañaga, plantean a las

relaciones procesales como una relación en movimiento, luego entonces, el tiempo es
muy importante en todo juicio que influye directamente en el desarrollo de las
actividades judiciales, y señalan que: “La influencia del tiempo en el proceso civil es,
pues, indudable y debe ser tenida muy en cuenta al regular las actividades en que la
función jurisdiccional se desenvuelve.” 17 Estos mismos autores manifiestan como
término: “...el espacio de tiempo que se concede para evacuar un acto o diligencia
judicial, considerándose como sinónimo de plazo”. 18
El autor Kisch diferencia entre término y plazo, diciendo que mientras

término es un espacio de tiempo determinado para la realización de una actividad en el
que participan conjuntamente el tribunal, las partes y terceros; plazo es un lapso de
tiempo que se fija para la ejecución de actos procesales unilaterales, actividades que
sólo incumbe a las partes como en un recurso de apelación.
Para Rocco es el término un espacio de tiempo que la ley concede a

ciertas personas para la realización de ciertos actos, después del mismo aún cuando se
celebren los referidos, ya no producirán sus efectos o surtirán efectos de menor
alcance.
Castillo Lara conceptualiza diciendo que: “... se entiende el tiempo en que

un acto procesal debe llevarse a cabo para tener eficacia y validez legal” 19
Para Alcala-Zamora y su representación geométrica del acto procesal,

como un hexágono semejante a celda apícola, señala como uno de los extremos de
esa celda y punto cuarto, se refiere a el cuándo se realizan los actos procesales. Hace
la diferencia y crítica la utilización de la palabra término como sinónimo de plazo y
expresa: “...La diferencia entre ambos es, sin embargo, elemental: el plazo encierra un
período de tiempo, generalmente de días, pero también mayor (meses o años) y a
veces menor (horas e inclusive minutos), a todo lo largo del cuál, desde el dies a quo
hasta el dies ad quem - aunque mejor seria hablar de momento inicial y final (o bien de
apertura y de clausura), con objeto de poder extender la idea a los inferiores a un día-,
se puede realizar válidamente la actividad procesal correspondiente; el término, en
17 De Pina, Rafael y Castillo Larrañaga, José. “Derecho Procesal Civil” Vigésima primera edición. . Editorial
Porrúa, S.A. México. 1995. p. 213.
18 Ibidem. p. 214.
19 Castillo Lara, Eduardo. Ob. Cit. p. 35.
41
cambio, significa tan sólo el punto de tiempo para el comienzo de determinado acto;
celebración de una audiencia...” 20 Ahora bien son utilizados de forma similar las
palabras dilación y período, lo que en englobaría, incluyendo término y plazo, por el de
señalamiento.
Sigue agregando el referido tratadista que también esta mal empleada el

adjetivo “judiciales”, pues no corresponde al juez su determinación sino son plazos
legales, es decir, fijados por el legislador.
Por último Alcalá-Zamora manifiesta que existen tres divisiones de los

plazos y son:
1.- Por su duración, como unidad de tiempo, subdivididos en minutos,

horas, días, semanas, meses y años.
2.- Por su naturaleza, sean de contenido procesal o substancial y estos
estén fuera del proceso (extraprocesales) o en el desarrollo del pleito(intraprocesales).
3.- Por su finalidad, y son de actividad o de inactividad.
Couture hace referencia a que el derecho alemán hace tal diferencia entre
plazo y término y también hace una división en razón a su origen y los divide en:
1.- LEGALES.- Los que fija la ley.

2.- JUDICIALES.- Los que da el juez.
3.- CONVENCIONALES.- Son los que las partes establecen por acuerdo.
También los divide de acuerdo al sujeto a quién afecta el plazo, así habla
de plazos comunes y plazos particulares. El autor comenta: “...Se dice que un plazo es
común cuando dentro de él la posibilidad de realizar actos procesales corresponde a
ambas partes...se habla de plazo particular cuando el margen de tiempo dado por la
ley se refiere tan sólo a una de las partes que ha de realizar el acto procesal.” 21
Continuando con la clasificación en razón a si es posible su prórroga o no

lo es, dividiendo en prorrogables e improrrogables. Y como última ordenación, la que
esta en relación a la forma en que surten sus efectos, y son dos: perentorios (fatales) y
no perentorios (no fatales); correspondiendo los primeros a los que vencidos de oficio el
juez declara la caducidad del derecho y los segundos requieren de solicitud o acto de la
contraparte.
Para finalizar las citas, el autor Hugo Alsina refiere sobre los términos que:
“ El orden y el método que deben guardarse en todo proceso exigen que para la
producción de la prueba se establezca un término, pues de lo contrario dependería de
las partes la duración del litigio.”22
20 Alcalá-Zamora y Castillo, Niceto. “Derecho Procesal Mexicano” Segunda edición. Editorial Porrúa, S.A.
México. 1985 p. 207.
21 Couture, Eduardo J.. “Fundamentos del Derecho Procesal Civil” Tercera edición. Editorial Depalma. Buenos
Aires. 1993. p. 176.
22 Alsina, Hugo. “Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial” (TOMO III) Segunda edición.
Ediar. Soc. Anónn. Editores. Buenos Aires. 1963. p. 262.
42
Nuestro Código de Comercio expresa en su artículo 1206 que el término

de prueba es ordinario o extraordinario, el primero es el que se desarrolla cuando se
producen pruebas dentro de la entidad federativa en que se lleva el juicio y es
extraordinario cuando la prueba deba desarrollarse fuera de la misma.
De acuerdo a la ley, las partes tienen derecho a ofrecer y desahogar sus

pruebas, cumpliendo con los propios términos que fija las normas que los regulan. (art.
1199 C.Com.)
En el capítulo de las reglas generales sobre las pruebas se señala que

podrán prorrogarse los términos para desahogar pruebas, siempre y cuando tal
cuestión sea fundada por el juez y habla de igual forma de un lapso de tiempo para
concluir las pruebas. Fija como máximo de plazo para mandar a concluir una prueba, en
juicios ordinarios hasta veinte días y en los especiales o ejecutivos hasta por diez días.
Deberá cubrir esta prórroga los siguientes requisitos:
1.- Haber sido solicitada dentro de los días de ofrecimiento de pruebas.

2.- La contraria manifieste su conformidad o se abstenga de oponerse en un
término de tres días.
3.- Se garantice cada una de las pruebas ha desahogarse, conforme a la ley.
Siendo la prórroga de término ordinario el señalado anteriormente (Artículo

1207 C. Com.) y el extraordinario se aplica supletoriamente el procesal local o el que
determine el juez.
Existe una apreciación que personalmente consideramos da lugar a

interpretaciones erróneas de los litigantes y jueces, es el caso de los días, ¿ DEBEN
ENTENDERSE DÍAS NATURALES O HÁBILES? La respuesta que es de nuestro
parecer, es de que ante la omisión del legislador de precisar que clase de días se
tratan, deben entenderse hábiles conforme a los artículos 1075 y 1076 del C.com.
El Código utiliza la palabra prórroga de la dilación probatoria como

sinónimo de mandar a concluir las pruebas, ¿ES LO MISMO AMPLIAR LA DILACIÓN
PROBATORIA A MANDAR A CONCLUIR LAS PRUEBAS PENDIENTES PARA
DESAHOGAR? Nosotros opinamos que no, y con el siguientes estudio a desarrollar en
cada juicio lo sustentamos.
Ahora bien, y sólo para efectos de este estudio, dividiremos los términos
probatorios de acuerdo al tipo de juicio que afecta, en este caso los dividimos en dos:
A)JUICIOS ORDINARIOS MERCANTILES.
Las normas que regulan en específico al juicio ordinario y sus términos de

prueba, son los artículos 1382, 1383, 1385 y 1386 del Código materia de este estudio.
43
El primer artículo citado manifiesta que se mandará abrir el juicio a prueba

si lo solicitaren, habiendo sido contestada la demanda, ¿PERO SI NO FUE
CONTESTADA SE ABRE EL JUICIO A PRUEBA? o ¿EL JUEZ PODRÁ ABRIR ESA
ETAPA DE OFICIO? Nuestra opinión es que deberá abrirse a prueba el juicio, aun
siendo en rebeldía, y el juez no contraviene, ni excede en sus facultades, pues el propio
artículo 1199 C.Com. lo faculta para tal cuestión, además que tal hecho no agravia en
nada al actor.
La actual reforma es más específica en los términos probatorios de

ofrecimiento y desahogo, fijando como máximo cuarenta días, los diez primeros para
ofrecer y los treinta restantes para preparar y desahogar las admitidas, obligándose a
que fenecido el tiempo de ofrecimiento provea lo necesario para ello. En ciertos casos,
faculta la reforma al juez, de fijar un término menor, procurando sea proporcional al que
señala la ley y especificando que días son para ofrecer y cuantos para desahogar. (Art.
1383 C. Com.)
Pero la reforma que intenta agilizar el tramite cayo en una enredadera o

maraña al hablar de la prórroga en la dilación probatoria y la conclusión de pruebas.
Los artículos 1383 y 1384 del Código de Comercio, expresan la

posibilidad de prorrogar la dilación, existe una clara contradicción entre esta normas y el
artículo 1207, ya que el último señala como tiempo de prórroga veinte días siendo
término ordinario y el extraordinario lo deja para lo que al caso establezcan los Códigos
Procesales aplicables mientras que los primeros precisan un termino de hasta noventa
días , cabe la duda ¿SE ESTA HABLANDO DE UN DILACIÓN DE CUARENTA MÁS
SESENTA O NOVENTA DÍAS?, consideramos que no. Esto es, a los cuarenta días de
la dilación probatoria aumentamos los cincuenta días más que otorgue el juez o los que
determine a su arbitrio y que se de como término probatorio. Esta incongruencia es
ocasionada por la falta de atención y precisión del legislador, pues bien puede prestarse
a discusión que se habla de una ampliación del término y fijar cuarenta más lo que fije
el juez sin exceder de noventa; lo que es aberrante.
Claro esta, que si bien se ponen limitantes para tal ampliación, como que
estén de acuerdo las partes, se cubra una garantía y sea debidamente preparada, aun
con ello estaremos en la posibilidad de tener ciento treinta días para el período
probatorio, con derecho a que en esa misma prórroga ofrezcamos más pruebas, en los
términos de la siguiente tesis jurisprudencial:
“PRUEBAS. PRORROGA DEL TERMINO PROBATORIO. SU NATURALEZA

EN LOS JUICIOS ORDINARIOS MERCANTILES. El artículo 1383 del Código
de Comercio, previene que el juez fijará el término que crea suficiente para la
rendición de pruebas, no pudiendo exceder de cuarenta días. Así, dentro del
término probatorio concedido, las partes litigantes podrán ofrecer y desahogar
las pruebas que a su derecho corresponda. Ahora bien, aun cuando el artículo
1384 de la propia Ley Mercantil, contempla la posibilidad de conceder la
prórroga del término probatorio, lo cierto es que, de concederse, aquélla goza
de la misma naturaleza del término probatorio, y por tanto en la indicada
prórroga se pueden ofrecer y desahogar pruebas, pues no hay razón para
44
establecer diferencia entre el término probatorio inicialmente concedido y la

prórroga del mismo otorgada en términos del citado artículo 1384. TRIBUNAL
COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO”.
Semanario Judicial de la Federación. Época 7A. Volumen 85. Parte Sexta.
Página 66.
PRECEDENTES:
Amparo directo 388/75. Agripina Durán de De la Vega. 29 de enero de 1976.
Ponente: Enrique Chan Vargas.
Además de lo anterior, podemos solicitar, que cuando culmine la dilación

probatoria y existan pruebas pendientes por desahogar, se manden a concluir estas,
con un término de veinte días, según lo disponen los artículos 1385 y 1201 del Código
de Comercio. Lo que está sujeto a la potestad del juez, o sea que, será él quién lo
decida.
En conclusión, cabe la posibilidad según el Código de que tengamos un

período probatorio de cuarenta, más veinte, sesenta o noventa de prórroga y más
veinte de alguna o algunas pruebas que el juez mande a concluir, dándonos un gran
total de ciento veinte o ciento cincuenta días, y de los que algunos son hábiles.
Pondré un ejemplo a grosso modo, se abre la dilación probatoria por

cuarenta días el primero de abril de este año(sale publicado el acuerdo), dentro de los
primeros diez ofrezco pruebas testimoniales ha desahogarse en Tamaulipas y
Monterrey, ofrezco una inspección de libros contables en Chiapas y una confesional por
carta rogatoria a España; obviamente solicito la prórroga. El quince fenece término para
ofrecer, luego pasa al acuerdo el día dieciséis (siendo un juzgado de ensueño) y sale
publicado el acuerdo el día dieciocho; provisionalmente me lo acuerdan favorable , me
exigen fianzas que por supuesto pago y le dan vista a mi contraria por tres días, se
abstiene de desahogarla, el día veinticinco le acuso la rebeldía y otorga el juez de forma
definitiva sesenta días naturales para las pruebas a desahogarse dentro del país y para
la carta rogatoria concede otros treinta más, sale publicado el día veintinueve y ofrezco
más pruebas. Caso extremo, más llevamos sólo en este ínter veinte días hábiles del
periodo probatorio, de tal forma que el período probatorio terminará el día veintinueve
de mayo, más la ampliación de 60 días de la dilación. Que podrá ampliarse otros veinte
para mandar concluir, aquella que el juez considere importante y no este desahogada,
que este último término será de días hábiles.
Por todo lo anterior, consideramos que la reforma no es del todo

adecuada, que si importaba agilizar los términos, bien pudo evitarse esta posibilidad de
termino confusos, es más, nos atrevemos a sugerir reforma en este aspecto, si
señalásemos sólo como ampliación de la dilación probatoria, siendo prueba por
desahogarse dentro de la República un término máximo de cuarenta días naturales
sería más que suficiente y para pruebas fuera del país considerar un máximo de
sesenta días naturales, contados a partir de que son proveídas, el no hacerlo así sería
violatorio de garantías.
B) JUICIOS ESPECIALES O EJECUTIVOS.

45
En lo general aplicamos el mismo criterio señalado en el inciso A, sólo

manifestamos que en estos caso la dilación probatoria es de quince días para ofrecer y
desahogar pruebas, dónde también puede solicitarse la prórroga en los términos del
artículo 1207 hasta por diez días( deberán entenderse hábiles), y podrá el juez mandar
a concluir pruebas pendientes hasta por otros diez días en los términos del artículo
1201, concatenado a los dos últimos párrafos del artículo 1401 del Código de
Comercio(También deben entenderse hábiles).
Los términos probatorios están sujetos a suspensión en los casos en que

la ley señala, los artículos 1208 y 1209 precisan esos requisitos, que son:
1. Por acuerdo de las partes;

2. Por causa muy grave a consideración del juez.
Tal suspensión se levanta por:
1. Consentimiento de las partes.

2. Por haber cesado la causa grave, con vista a las partes.
3.- Transcurridos noventa días de haber sido decretada la suspensión por
causa grave, se da vista a las partes para que manifiesten si subsiste la causa que lo
originó.
La suspensión del término probatorio no afecta ha aquellas pruebas que

se desahoguen en otro juzgado, si este no conoció de la suspensión, surtiendo sus
efectos la prueba.
CAPITULO III.
MEDIOS DE PRUEBA RECONOCIDOS POR EL

ACTUAL CÓDIGO DE COMERCIO.
SUMARIO.- 1.- PECULIARIDAD EN EL PROCESO MERCANTIL. 2.- LA

CONFESIONAL Y SUS REFORMAS. A) CLASES DE CONFESIÓN. B)
REQUISITOS DEL OFRECIMIENTO. C) REQUISITOS PARA SU DESAHOGO.
D) NULIDAD DE LA CONFESIÓN. E) CONFESIÓN DE AUTORIDAD. 3.- LA
PRUEBA DOCUMENTAL. A) INSTRUMENTALES Y DOCUMENTALES.
CONCEPTO Y DIFERENCIAS. B) OFRECIMIENTO DE LA PRUEBA. C)
REQUISITOS DE LOS DOCUMENTOS Y FORMAS DE IMPUGNARLOS. I.
FALSEDAD DE LOS DOCUMENTOS. II. OBJECIÓN DE DOCUMENTOS. D)
FOTOGRAFÍAS, VÍDEO CINTAS, AUDIO CINTAS, ETC. 4.- LA PERICIAL Y
SUS REFORMAS. A) CONCEPTO. B) OFRECIMIENTO Y SUS REQUISITOS.
C) IMPUGNACIÓN DE DICTÁMENES Y TERCEROS EN DISCORDIA. D)
VALORACIÓN DE DICTÁMENES. 5.- LA INSPECCIÓN JUDICIAL Y SUS
REFORMAS. A) REQUISITOS PARA SU OFRECIMIENTO. B) DESAHOGO DE
LA PRUEBA. CARACTERÍSTICAS. C) IMPUGNACIÓN. 6.- LA TESTIMONIAL
Y SUS REFORMAS. A) REQUISITOS PARA SER TESTIGO. B)
CLASIFICACIÓN. C) OFRECIMIENTO Y PREPARACIÓN PARA SU
DESAHOGO. D) VALORACIÓN Y FORMAS DE IMPUGNACIÓN. 7.- LA
PRESUNCIONAL. A) CONCEPTO. B) CLASES.
3.1 PECULIARIDADES EN EL PROCESO MERCANTIL.
En este capitulo hacemos el análisis de las instituciones probatorias que regula el

“actual” Código de Comercio.
Una apreciación como referencia del inciso, el objeto de estudio de este

trabajos, esto es, las pruebas en el Código anteriormente citado, tienen la particularidad de
depender del juicio de que se trata y del objeto del mismo, en efecto, la reforma crea en una
condición temporal que resulta en la aplicación de dos ordenamientos jurídicos al mismo
tiempo, dónde el litigante y los órganos jurisdiccionales malabarean en su interpretación y
ejecución.
47
Resulta aberrante, la posibilidad de sujetarnos a dos ordenamientos

jurídicos diferentes en el desarrollo de un proceso, lo que ya comentamos en el inicio de
este trabajo, pero a su vez, es innegable que la falta de criterio en la interpretación de la
ley provoca la indefensión y por lo tanto la violación de garantías.
Nosotros consideramos que el artículo primero transitorio del decreto del

veinticuatro de mayo de mil novecientos noventa y seis, adolece de visión y arrincona a
el error y en muchas ocasiones a serias violaciones procesales; el legislador no previó
estas vicisitudes al crear este transitorio y obedeció a intereses desconocidos o
ignorancia sobre la materia.
Es la materia mercantil la que más afectada resulto con esa falta del
legislador, pues como lo dice el transitorio: “...y no será aplicables a persona alguna
que tenga contratado crédito con anterioridad a la entrada en vigor del presente
decreto. Tampoco serán aplicables tratándose de la novación o reestructuración de
crédito contraídos con anterioridad a la entrada de este decreto.”; por lo que la materia
de créditos, reestructuras y novaciones corresponde claramente a actos de comercio,
como lo refiere el artículo 75 del múlticitado Código.
En general son aplicables las normas del proceso civil al mercantil, como
ya fue estudiado, y con la reforma aumento tal cuestión, pues resulto que ahora
encontramos similares o iguales reformas al Código de Procedimientos Civiles y al
Código de Comercio, como si el legislador matará un pájaro de un sólo tiro. Esta
particular visión crea un serio conflicto.
Para nosotros es más conveniente crear un sólo Código Procesal, sea

desapareciendo el capitulo quinto del de Comercio o creando un propio Código de
Procedimientos Mercantiles, tal y como lo estableció el artículo 6º transitorio de la Ley
de Quiebras y Suspensión de Pagos que por su importancia transcribo: ...“También es
temporal, en tanto que no se promulgue el Código de Procedimientos Mercantiles.”.23
Las particularidades que en materia mercantil podemos señalar, es la

utilización de los usos y costumbre mercantiles. En diversas disposiciones el Código
habla de ellas y la posibilidad de utilizarse como medios que faciliten el actuar de las
partes, que sin embargo, al concretar disputas jurídicas presentarían dificultades en su
aplicación.
En efecto las diversas leyes mercantiles también refieren la aplicación

supletoria de los usos y costumbre mercantiles, sin embargo manifestaremos lo que
diversos autores han considerado para los usos y la costumbre.
Joaquín Garrigues dice sobre la importancia de los usos en el Derecho

Mercantil que: “...El Derecho mercantil no nace legislativamente, sino por la fuerza del
uso. El rápido curso del comercio exigía un Derecho preferentemente elástico que se
amoldase a los más ligeros matices de necesidades siempre cambiantes...” 24. También
23 Ley de Quiebras y Suspensión de Pagos. Promulgada por el Señor Presidente de la República Mexicana Manuel
Ávila Camacho el treinta y uno de diciembre de mil novecientos cuarenta y dos.
24 Garrigues, Joaquín. “Curso de Derecho Mercantil” (Tomo I) Novena edición. . Editorial Porrúa, S.A. México.
48
comenta este autor sobre la génesis de los usos, desde el punto de vista de un uso
jurídico, como pasan de una etapa de repetición constante, ha una en la que al
contratar se sobre entienden ciertos términos por la propia naturaleza del acto y que
finaliza en una fase que llama: “... fase de “objetivización generalizadora”, aquella
cláusula típica del contrato se destaca de la voluntad de las partes, se aísla de ella y se
convierte en norma objetiva de Derecho.”25
Nuestras diversas leyes reconocen a los usos para completar sus normas,
como lo refiere el maestro Mantilla Molina que: “...la Ley de Títulos y Operaciones de
Crédito, la Ley del Mercado de Valores, la Ley de Instituciones de Crédito, la Ley para
Regular las Agrupaciones Financieras, la Ley de Sociedades de Inversión y la Ley de
General de Actividades y Organizaciones Auxiliares del Crédito, los consideran de modo
general como fuente supletoria del derecho mercantil.” 26
Pero ¿es acaso lo mismo costumbre que uso?, para esto es aplicable el
criterio del maestro Joaquín Rodríguez Rodríguez que manifiesta primero el concepto
de costumbre: “A) Concepto.- La costumbre, como la ley, es la exteriorización de una
norma jurídica; pero, en vez de ser una creación deliberada y reflexiva de organismos
competentes, es un producto espontáneo de las necesidades del comercio” 27 Este
mismo autor plantea la diferencia entre usos y costumbre expresando que: “...¿Significa
lo mismo estas dos expresiones usadas casi indistintamente por las leyes mercantiles
mexicanas? Para contestar, hay que distinguir dos clases de usos: los llamados usos
normativos y los usos interpretativos. Los normativos tienen una validez general y se
aplican por encima de la voluntad de las partes contratantes. Los segundos, concretan
o aclaran una declaración de voluntad concreta y determinada. Por eso, puede decirse
que el uso normativo es igual que la costumbre, pero el uso interpretativo no tiene ese
valor.” 28
Garrigues conceptualiza la diferencia entre uso interpretativo y normativo

como: “a) El uso interpretativo o convencional representa el contenido típico del
contrato. Se trata de prácticas profesionales que dominan tácitamente la formación de
los actos jurídicos y que se sobre entienden en todos estos actos para interpretar o
completar la voluntad de las partes... b) El uso normativo representa una regla de
Derecho objetivo que se impone, como tal, a la voluntad de las partes...” 29
Nuestra ley considera a los uso normativos como lo señala el autor

Mantilla Molina que dice: “...La referencia que la ley hace a los usos no debe
entenderse dirigida a los usos interpretativos o convencionales, sino a los normativos o
generales... Cuando un uso interpretativo llega a ser practicado por toda una
colectividad, con la convicción de ajustarse a una regla de derecho, surge un uso
general o normativo, cuya validez es ya objetiva e independiente de la voluntad de las
1993. p. 122.
25 Ibid. p. 123.
26. Mantilla Molina, Roberto L. “Derecho Mercantil” Vigésima novena edición. . Editorial Porrúa, S.A. México.
1996. p. 50.
27 Rodríguez Rodríguez, Joaquín. “Derecho Mercantil” (Tomo I) Vigésima segunda edición. . Editorial Porrúa,
S.A. México. 1996. p. 20.
28 Ibid. p. 21.
29 Garrigues, Joaquín. Ob. Cit. p. 124.
49
partes, a la cual suple...” 30
El considerar a los usos mercantiles y la costumbre como medio de

prueba tendremos que definir sus términos, así existen opiniones encontradas en
cuanto a la necesidad de probarlo o no, pues como lo manifiesta Rodríguez Rodríguez:
“ ... los usos normativos y las costumbres, como derecho, no deberían ser probados; el
juez debería conocerlos; sin embargo, el carácter local de alguno de esos usos y la
inexistencia de recopilaciones generales de usos y costumbres mercantiles hacen
lógico el precepto del Código de procedimientos civiles del D.F. (art. 284) que prevé la
necesidad de probar el derecho cuando se funde en usos o costumbres.” 31
Lo anterior consideramos deja sombrío el determinar cuando se debe

probar un uso, nosotros pensamos deberá probarse la costumbre o el uso mercantil en
tanto este no este contemplado como norma positiva o en su caso la ley no lo refiera
como supletorio, en apoyo de lo dicho el autor Mantilla expresa: “...El uso interpretativo,
en cuanto es una forma tácita de manifestación del consentimiento, debe ser probado
judicialmente por el que lo invoque; no así el uso normativo, pues tiene la consideración
de una norma general de derecho, y le es aplicable lo establecido en el artículo 1197 del
Código de Comercio... Sin embargo, como de hecho el juez puede ignorar la existencia
de un uso, aquel a quien favorezca encontrará conveniente a sus intereses rendir
judicialmente prueba de la realidad y contenido del uso invocado.” 32
Todo lo hasta aquí expresado, resalta como particularidad de la

materia mercantil que los usos o la costumbre mercantil, al ser considerada en un litigió
deberán ser acreditados como aplicables, con independencia de su existencial. A su
vez, los usos y costumbre mercantiles hacen a la materia exclusiva en cuanto a su
consideración como derecho aplicables o auxiliar de interpretación, la misma Suprema
Corte de Justicia a reconocido en diversas tesis que los usos y costumbre mercantiles
tienen particular importancia en la especie, tal es así, que podemos consultar tesis que
al rubro dicen: “CONTADORES PUBLICO. Tercera Sala. Semanario Judicial de la
Federación. Época 5A. Tomo CXIX. Página 1631.” y “ TÍTULOS DE CRÉDITO.
ALCANCE DEL DERECHO QUE CONSIGNAN DEBE OBTENERSE DEL TENOR
LITERAL DE LOS MISMOS, ASÍ COMO DE LAS CAUSAS NO EXTRAÑAS A SU
CONTENIDO. Tercera Sala. Semanario Judicial de la Federación. Época 7A. Volumen
217-228. Parte Cuarta. Página 326.” ; que hablan de los mismos.
En cuanto a los propios medios de prueba en materia mercantil

deberemos señalar que con la reforma al art. 1205 del C. com., amplia las
posibilidades de utilizar todos aquellos medios necesarios y suficientes para crear
convicción en el juzgador y será a través de ellos que el mismo motivará su resolución.
El autor Castillo Lara hace una interesante observación y manifiesta

que: “...si bien fue un acierto que al legislador (sic) haya abierto la posibilidad legal de
que se pueda ofrecer otras pruebas adicionales a las que antes se contemplaban, en mi
opinión parecer ser (sic) que al legislador se le olvidó establecer algún mecanismo
30 Mantilla Molina, Roberto L.. Ob. Cit. p. 50 y 51.
31 Rodríguez R., Joaquín. Ob. Cit. p. 21
32 Mantilla Molina, Roberto L. Ob. Cit. p. 51
50
legal que le permita decidir al juez cómo se recibirá esa nueva probanza permitida...” 33
Creemos que la propia reforma lo contemplo en general, esto es, deberá estarse a lo
que determina para el ofrecimiento y desahogo de pruebas, así como las reglas
generales que debe cumplir, no siendo contraria a la moral o al derecho (ya estudiado
en esta obra); por lo que resulta interesante esta observación es para el caso de que
sea una prueba sui generis, que la tecnología moderna permita fijar, pueda ser una
cinta de vídeo por termografía o la invención de sistemas de computadora sofisticados
que den acceso a redes de información confidencial pero con datos necesarios como
prueba (o una prueba vía Internet), o algo aún desconocido.
Es importante resaltar que en materia mercantil la fase de

instrucción corresponde a los principios de impulso procesal, ya estudiado y que con la
reforma implica serias consecuencia la falta de probidad en la tramitación de un juicio,
tal y como esta referido en el artículo 1076 del Código en estudio, pues opera la
caducidad de la instancia de pleno derecho bajo las circunstancias que el mismo
artículo prevé.
3.2 LA CONFESIONAL Y SUS REFORMAS.
La confesional ha sido considerada a través de la historia del

derecho como la “reina de todas las pruebas”; sin embargo, en la actualidad podemos
considerar que lo ha dejado de ser, a razón de un dicho muy popular, “papelito habla”.
Autores como Alfredo Domínguez del Río explican que: “Prueba por confesión, de latín
confessio, onis confiteor, confesión, llamada la “reina de las pruebas”, pero poderosas
razones morales, sociales y científicas le han hecho perder prestigio a través del
tiempo...”34;tal cuestión coincide con nuestra apreciación.
Para Eduardo Pallares confesión es: “...el reconocimiento expreso o tácito,

que hace una de las partes de hechos que le son propios, relativos a las cuestiones
controvertidas y que le perjudican...Otros jurisconsultos sostienen que lo propio de la
confesión, es el reconocimiento que hace uno de los litigantes de la verdad de un hecho
susceptible de producir contra él consecuencias jurídicas...Para Lessona, la confesión
es “la declaración judicial o extrajudicial, espontánea o provocada por interrogatorio de
la parte contraria o por el juez directamente, mediante la cual una parte, capaz de
obligarse, y con ánimo de producir a la otra una prueba...Según Guasp, la confesión es
cualquier declaración o manifestación de las partes que desempeñe una función
probatoria.”
Para los autores Rafael de Pina y Castillo Larrañaga, la confesión es:

“...una declaración de parte que contiene el reconocimiento de un hecho de
consecuencias jurídicas desfavorables para el contestante” 0. Agregan un punto de vista
33 Castillo Lara, Eduardo. “Juicios Mercantiles” Segunda edición. Edc. Colección de Textos Jurídicos. Editorial
Harla. México. 1996. p. 45.
34 Domínguez del Río, Alfredo. “Compendio Teórico-Práctico de Derecho Procesal Civil” Primera edición.
Editorial Porrúa, S.A., México. 1977. p. 191.
Pallares, Eduardo. “Diccionario de Derecho Procesal Civil” Décima cuarta edición. . Editorial Porrúa, S.A. México.
1981. p. 175 y 176.
0 De Pina, Rafael y Castillo Larrañaga José. “Derecho Procesal Civil” Vigésima primera edición. . Editorial Porrúa,
51
objetivo como: “...una manifestación de conocimientos relativos a un hecho, a la que la

ley aúna la prohibición de producir posteriores declaraciones en sentido contrario...y
desde un punto de vista de su regularización procesal actual, una prueba legal.” 0
El autor Becerra Bautista dice sobre la confesión que es: “un acto de
voluntad que debe tener por contenido el reconocimiento de un hecho al que el derecho
atribuya el nacimiento, la modificación o la extinción de una relación jurídica.” 0
En nuestra opinión la prueba confesional es la declaración que hace

una de las partes respecto de los hechos que le constan, por ser una de las
partes, y de la que pueden desprenderse consecuencias jurídicas que afecten al
fondo del litigió.
3.2.1 CLASES DE CONFESION.
Existen diversas clasificaciones, pero consideramos que la propia ley las ha

determinado, con independencia de las apreciaciones que la doctrina ha creado, del
artículo 1211 al 1236 del Código de Comercio son los que se refieren a la prueba
confesional.
La ley determina que existen dos formas de confesión, la judicial y la

extrajudicial (art. 1211 C.com), la primera de ellas es la que se efectúa ante juez
competente al absolver posiciones o al contestar la demanda. Está última requiere, para
perfeccionarse, ser ratificada ante la presencia judicial en términos del artículo 1235 del
Código de Comercio. Para nosotros está ratificación está de más en la ley, pues al
contestar una demanda en lo referente a los hechos si son ciertos o no, y dándose la
hipótesis de que el demandado o el actor acepten los hechos, los mismos salen de la
controversia y resulta ocioso e innecesario la ratificación que pide la ley, por lo que nos
pronunciamos por la derogación de este precepto que determina que para perfeccionar
la confesión en una contestación de demanda requiere la ratificación. 0
La doctrina se ha encargado de realizar diversas clasificaciones de la

confesión judicial, dividiéndola en cuatro grandes rubros:
1.- EXPRESA, que se da por señales o palabras claras, no dejan lugar a

dudas y que puede ser simple o cualificada. La primera de ellas se refiere ha ser llana y
la segunda, añade el confesante circunstancia de hecho o derecho que limitan el
alcance de la declaración, esta a su vez puede ser dividua o individua, dependiendo de
la separación o independencia del hecho al que recayó la respuesta.
2.- TACITA (ficta), esta se infiere de un hecho o la ley lo supone, es una
S.A. México. 1995. p 297.

0 Ibidem p 298.
0 Becerra Bautista, José. “El Proceso Civil en México”. Décima quinta edición. . Editorial Porrúa, S.A. México.
1996. p. 111.
0 Esta es una opinión personal, que considero debió haber tomado en cuneta el legislador al reformar el Código, para
que la misma fuera congruente con sus fines y motivos.
52
presunción juris tantum.

3.- ESPONTÁNEA, tomando en cuenta que el hecho admitido se da en
cualquier momento y circunstancia.
4.- PROVOCADA, la que se solicita por la contraria o el juez. 0
Surge la pregunta ¿El juez podrá formular de mutuo propio posiciones al

absolvente? De acuerdo al artículo 1234 del Código en estudio, que en su parte
conducente dice: “...El Tribunal puede, libremente, interrogar a las partes sobre los
hechos y circunstancias que sean conducentes... Las partes pedirán en el mismo acto
de la declaración que el tribunal exija al absolvente que aclare algún punto dudoso
sobre el cual no se haya contestado categóricamente, sea de las posiciones formuladas
por las partes, o por el interrogatorio que de oficio se haya realizado, ...”. De acuerdo a
su interpretación, resulta que puede el propio juez formular posiciones de oficio.
3.2.2. REQUISITOS DEL OFRECIMIENTO.
Para que el Juez admita a trámite la prueba confesional las reformas han
determinado lo siguiente:
1.- Debe ofrecerse con diez días de anticipación a la audiencia de

pruebas. (art. 1214 C.com.)
2.- Si se trataré de confesional de persona física, para su desahogo de
forma personal, deberá exigirse así desde el ofrecimiento de pruebas y señalarse la
necesidad de que sea de esa forma, con la condición de que existan hechos que lo
justifiquen. (art. 1215 C.com.)
3.- Para que se proteste al absolvente de conducirse con verdad, tendrá
que ser solicitado por el oferente.
Consideramos positiva está reforma, y que cuente con los requisitos que
previamente establecidos para ella, tal y como que sin pliego no podrá señalarse fecha
para su desahogo, contando el Juez en todo caso, con la facultad de mandar a
concluirla.
Resulta relevante el hecho de que se fije un término para su ofrecimiento,

pues antes de la reforma se podía ofrecer en cualquier tiempo y con los retrasos que
del procedimiento ocasionaba.
También es de considerarse lo que sobre las confesionales a cargo de

personas jurídicas colectivas se ha reformado y avanzado, lo que en el siguiente inciso
consideraremos.
Antes una última apreciación de nuestra parte, lo referente ha que es

necesario que el oferente de la prueba tenga que solicitar se proteste al absolvente de
0 Esta clasificación corresponde a la que exponen en su obra Rafael de Pina y Castillo Larrañaga.
53
conducirse con verdad, en el caso de los que no son peritos en la materia requerirá se
solicite se proteste y se aperciba de ello; en cambio, para los que se encuentren
facultados para ejercer la profesión de abogado solo deberá solicitarse la protesta;
como un acto de propiedad y respeto.(art. 1214 del C.com.) Existen sin embargo una
laguna, el art. 1225 señala que hecha la protesta de decir verdad, el juez procederá al
interrogatorio, omitiendo lo que artículos atrás había previsto, siendo una clara
incongruencia.
3.2.3 REQUISITOS PARA SU DESAHOGO.
Existen requisitos que continúan con su vigencia, como son que el

articulante tiene derecho a asistir a la audiencia de desahogo y formular nuevas
posiciones, que estas deben cubrir los requisitos de no ser insidiosas, ni contener más
de un hecho y que los referidos hechos sean propios del absolvente, ni se procederá a
citar al mismo si no se acompaño el pliego de posiciones en sobre cerrado, etc...
La reforma recrea la confesional en razón a la persona que la absuelve,

así para su estudio la dividiremos en dos, confesional de persona física y la de persona
moral.
I.CONFESIÓN DE PERSONA FÍSICA.
Marcaré como primer requisito de desahogo de la confesional de persona

física, el que está sea parte en el juicio y conozca los hechos controvertidos.
¿Porqué está precisión? Siendo la confesional una prueba que tiene por
naturaleza ser una declaración de parte, resulta obvió que la misma corresponderá
precisamente a una de ellas su ejecución, no resulta raro conocer del ofrecimiento de
confesional de un colitigante, lo que no refiere la ley con claridad pero el sentido común
y criterio de nuestro tribunal dilucidan ese aspecto, así han resultado las siguientes
ejecutorias:
“PRUEBA CONFESIONAL. ES IMPROCEDENTE LA, CUANDO SE

OFRECE ENTRE CODEMANDADOS PARA QUE ABSUELVAN
POSICIONES, UNO O LA TOTALIDAD DE ESTOS. Cuando en la
enjuiciada, coexisten varias personas como una pluralidad, no pueden
ofrecer los propios demandados a cargo de los otros de la misma calidad,
la prueba confesional, dado que el carácter de ésta, tiene como finalidad
beneficiar a quien la propone y perjudicar a quien absuelve posiciones,
de tal manera que existiría una incongruencia evidente de darse la
circunstancia de que, entre los miembros que integran una sola parte
como un denominador común, existieran conflictos o intereses
encontrados que en último caso, serían motivo de otro juicio.”
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 1246/95. Federico Hoth Gorletti y otras. 11 de mayo de
54
1995. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Hugo Díaz Arellano.

Secretaria: María Teresa Covarrubias Ramos.
Novena Epoca, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo: II, Julio de 1995, Tesis I.6o.C.10 C, Página:
263
“CONFESIONAL, PROCEDE EN JUICIO RESPECTO DE LA

CONTRAPARTE Y NO RESPECTO A LOS CODEMANDADOS. Mesina
señala que la confesión es la declaración oral, por la cual, una de las
partes, capaz en derecho, depone testimonio contra sí de la verdad de un
hecho jurídico que la otra alega como fundamento de la demanda o de la
excepción; por su parte, Lessona señala que la confesión es aquella
declaración judicial espontánea o provocada por interrogatorio de la
parte contraria. Como consecuencia de ello es de señalarse que la
prueba confesional tiene por objeto rendir bajo protesta de decir verdad,
testimonio en contra de sí, por ello debe ofrecerse a cargo del contrario
más no de la parte codemandada, aun y cuando los codemandados
tengan intereses contrarios y litiguen separadamente ya que la acepción
"contrario" se entiende como la parte a la que se le exige el
cumplimiento de diversas pretensiones y no de quien, al igual que el
oferente, se excepciona y defiende de las pretensiones del actor.”
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 2243/93. Arturo Valero Rosales. 13 de mayo de 1993.
Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Ernesto Saloma Vera. Secretario:
Luis Bosco Gutiérrez Rodríguez.
Con lo anterior concluiremos y como sugerencia legislativa, que se

considera a la prueba confesional como aquella prueba, consistente en una
declaración, que solicita una de las partes a cargo de su contraria, consistente en
hechos que le son propios y que tienen relación directa con la litis.
Para continuar con los requisitos de desahogo tratándose de persona

física, establece el art. 1215 que la necesidad de que sea personal estará sometida a la
calificación del Juez, es por sí misma una apreciación que se debe realizar y que en
todo caso de no admitirse, deberá estar bien motivada, ya que existe un riesgo de estar
violando garantías individuales, ya que se estaría prejuzgando el valor de la prueba, lo
que hasta ese momento no puede ser; por lo que consideramos está demás en la
reforma esa consideración.
El desahogo de confesional a través de apoderado o mandatario de la

persona física de la que se pide declaración, es una reforma insuficiente a nuestro
parece.
Los requisitos para que pueda darse son:
1.- Que el mandatario conozca los hechos controvertidos. Esto es, las
pruebas versas sobre esa clase de hechos y quién absuelva posiciones en nombre de
otro tendrá que conocer específicamente ellos.
55
2.- No podrá, bajo pena de ser declarado confeso en términos del art.
1216 del C. Com.;
a) Desconocer los hechos.

b) Manifestar que ignora la respuesta.
c) Contestar con evasivas. Requiere apercibimiento en términos
del artículo 1230 del Código en cita.
d) Negarse a contestar. En relación al artículo 1229 del múlticitado
Código, requerirá apercibimiento.
e) Abstenerse de responder en forma afirmativa o negativa.
Aquí consideramos inconclusa la reforma, si consideraba el legislador ser

rigorista para aquellos casos en los que el absolvente deseará evadir o burlar la
intensión de la prueba, debió haber dejado el señalamiento hecho por el artículo 1216
del Código de Comercio, para el caso en que se dieran esas hipótesis sin necesidad de
asentar apercibimiento alguno, ya que resultan contrarios al espíritu de la reforma los
artículos 1229 y 1230 de la ley citada, los que en todo caso debieron haber
desaparecido.
Existe el derecho del que absuelve la prueba de aclarar sus respuestas,

agregando lo que consideré necesario(art. 1216 C.com. parte final), pero resulta
confuso el momento en que puede hacerse esa aclaración, ¿Debe ser al absolver cada
una de las posiciones o al final del interrogatorio? El artículo 1234 del Código indicado,
respondería que sería en el mismo acto de la declaración, y el 1228 del mismo
ordenamiento, dice “pudiendo agregar” a la respuesta afirmativa o negativa alguna
explicación o si se la solicitare el tribunal. Para nuestro punto de vista sigue sin
contestarse la pregunta. Buscando criterio al respecto se puede leer la siguiente tesis:
“CONFESION CALIFICADA DIVISIBLE. Si el absolvente de la prueba

confesional depuso afirmativamente respecto a dos posiciones y,
posteriormente, pretendió excepcionarse destruyendo la primera
afirmación, se trata, en el caso, de una confesión calificada y a la vez
divisible, si las aclaraciones posteriores versan sobre hechos diferentes e
independientes de los hechos confesados primeramente en las posiciones
articuladas; por lo que dichos agregados deben ser probados por el
absolvente, cosa que no sucede si no consta en autos ningún elemento
de convicción que acredite las aclaraciones que haya agregado a los
hechos confesados.”
Tercera Sala. Semanario Judicial de la Federación. Epoca 7ª. Volumen 139-
144. Parte Cuarta. Página 27.
PRECEDENTES:
Amparo directo 7723/79. Alfredo García Enríquez. 20 de octubre de 1980.
Unanimidad de 4 votos. Ponente: Raúl Lozano Ramírez.
Con lo anterior se deduce que podrán hacerse aclaraciones sobre

posiciones absueltas con anterioridad, pero corresponderá al Juez su calificación y
valoración. El autor Amor Medina expresa al respecto que: “Siguiendo la interpretación
gramatical pudiera pensarse dos momentos: a) Al momento de la declaración del
absolvente en que pueda éste aclarar sobre algún punto dudoso. b) Una vez concluida
56
el desahogo de la prueba sobre las posiciones formuladas y las respuestas que haya
dado sobre algún punto del cual fue omiso. Nosotros nos inclinamos sobre la posición
inciso a).”0
Contrario a lo que prefiere el autor referido, aquí no se trata de estudios

gramaticales sino jurídicos y la inclinaciones sólo conocemos la de los edificios, con
todo respeto al autor, no podemos estar de acuerdo con una apreciación tan endeble y
poco jurídica.
En efecto, la interpretación de nuestro máximo tribunal da pauta a nuestro

razonamiento, agreguemos a ello un poco de sentido común, las personas que
absuelven posiciones, normalmente no son abogados o siéndolo no son litigantes, por
lo que se encuentran en un verdadero drama existencial al momento de sentarse a
contestar preguntas que las más de las veces son confusas para ellos, aunado a los
adiestramientos infructuosos de sus abogados, miedos y nervios, provocan que su
declaración quede afectada y sólo tiene al final de la audiencia en el momento en que
revisan su declaración para notar que fue lo que dijeron, y es al final en el que bien
pueden considerar su respuestas; y es su derecho, pues la ley no puede considerar
como verídico algo producto de la confusión o del nerviosismo.
II. PERSONAS MORALES. (PERSONAS JURÍDICAS COLECTIVAS)
El artículo 1217 del Código de Comercio señala que tratándose de

confesional a cargo de persona moral siempre se llevará a efecto por apoderado o
representante, con facultades para absolver, sin que se pueda exigir que el desahogo
de la confesional se lleve a cabo por apoderado o representante específico. Es el caso
que al legislador se le ocurrió agregar a esta adecuada reforma lo que dicta el artículo
1216 del mismo ordenamiento.
Esta reforma nos parece acertada, el legislador amarro, por así decirlo, la
innecesaria situación de que sea específicamente un representante de persona moral
quién deba absolver la prueba confesional ofrecida, al establecer las sanción de ser
declarado confeso para el caso que las respuestas resultaren evasivas, manifestará
ignorarlas u otra situación similar, con lo que origina que el desahogo sea más ágil y
efectivo.
Con la reforma no se distingue entre apoderado o representante, lo cuál

consideramos poco técnico pero para los efectos de un proceso es adecuado, esto ha
sido con la presunción, creemos, del criterio jurisprudencial que ha dictado nuestro
Máximo tribunal con la tesis que al rubro dice:
“PRUEBA CONFESIONAL DE REPRESENTANTES. Tratándose de un

representante, no es incorrecto formular las posiciones en el sentido de
que "sabe" o "conoce" el hecho, puesto que se trata de hechos de la
persona moral, y no personales del confesante, pero que éste esta
obligado a conocer por razón de su representación, por lo que la
0 Amor Medina, Alberto. “Código de Comercio Comentado” Editorial Sista, S.A. de C.V. México. 1997. p. 189.
57
confesión si perjudica al demandado.” Tercera Sala

Semanario Judicial de la Federación. Epoca 6ª. Volumen XCVIII. Página
100.
PRECEDENTES:
Amparo directo 9363/61. Sindicato de Trabajadores Ferrocarrileros de la
República Mexicana. 5 de agosto de 1965. 5 votos. Ponente: Ramón
Canedo Aldrete.
Volumen LXXVII, Cuarta Parte, pág. 40. Amparo directo 9359/61.
Sindicato de Trabajadores ferrocarrileros de la República Mexicana. 29
de noviembre de 1963. Unanimidad de 4 votos. Ponente: José Castro
Estrada.
Sin embargo, encontramos un criterio que es más técnico, pero por lo

expuesto consideramos inadecuado, el mismo lleva el rubro: “PRUEBA
CONFESIONAL. CUANDO ESTA OBLIGADO A DESAHOGARLA EL
REPRESENTANTE LEGAL Y NO EL MANDATARIO DE UNA SOCIEDAD
MERCANTIL.” ( Tribunales Colegiados de Circuito. Informe 1987. Parte III. Página
231); en el caso requiere la hipótesis de haber sido ofrecido y admitida en esos
términos específicos, lo que deberá dejar de ocurrir, con la reforma podrá ser un
apoderado de la empresa absolvente con facultades para ello.
Para el caso de que el que deba absolver posiciones no se encontrara en

el lugar en que se desarrolla el juicio, se seguirán las normas que fija el código para los
exhortos. Aun con ello, el artículo 1219 del ordenamiento en estudio establece para la
confesional dos requisitos particulares, que son:
1.- Se deberá mandar el exhorto en sobre cerrado, y;

2.- Las posiciones serán previamente calificadas de legales por el
exhortante.
Una referencia más sobre la confesional y su desahogo, que fue objeto de

reforma y que ha resultado efectiva, en nuestra opinión. El cambio que se le dio al
artículo 1232 del Código, en su fracción I, sobre la declaración de confeso si fue
debidamente citado, pasando de la necesidad de ser en una segunda ocasión a la
primera, es en esencia relevante.
Esquematizando un poco, marcaremos la diferencia:
NORMA ANTERIOR REFORMA

Articulo. 1232.- El que deba absolver Artículo. 1232.- ...
posiciones será declarado confeso: I. Cuando sin justa causa no
I. Cuando sin justa causa no comparezca a absolver posiciones
comparezca a la segunda citación; cuando fue citado para hacerlo y
apercibido de ser declarado confeso;
Así el juzgador deberá citar para una sola ocasión a quién tenga que
desahogar la prueba, obligado aquél a comparecer a esa cita si es notificado de ello o
58
se da por notificado de la misma, pero el tribunal dictará su auto con el apercibimiento,

pues el no hacerlo sería una violación de garantías, en especial a la de audiencia y
legalidad, ya que la fracción requiere tal apercibimiento para que se de la hipótesis de la
declaración.
¿Cuál sería el efecto de que no compareciere el absolvente pese estar

debidamente citado, pero sin estar apercibido de ser declarado confeso?, el efecto será
que deba citársele de nuevo y se solicite que tal sanción sea contemplada en el auto,
esto con el fin de no transgredir las normas del procedimiento. Por lo que al ofrecer la
prueba es necesario considerar por el oferente que se solicite con el apercibimiento.
¿Qué es lo que pasaría si la nueva fecha sale del período probatorio? Esto
es posible, por lo que tendrá que solicitarse que la nueva cita sea dentro de la dilación o
en su caso que por causas no imputables al oferente, el juez en uso de sus facultades
mande a concluir la prueba.
3.2.4 NULIDAD DE LA CONFESIÓN
Al plantear este inciso consideré que era importante incluirlo, ya que con
independencia de que continúan los requisitos esenciales existen otros que han
cambiado y son dignos de tomar en cuenta.
Es así como se han considerado los requisitos para que la confesión surta
sus efectos, los que puedo clasificar en dos:
1. ESENCIALES. Que se refieren a la capacidad de la persona que

absuelve las posiciones. Dentro de esta clasificación reconocemos a:
a) CAPACIDAD DE OBLIGARSE. Es la necesidad de que el absolvente conozca y

entienda lo que responde
b) CONOCIMIENTO DEL HECHO Y ESPONTANEIDAD. Al respecto dicen los
autores Rafael de Pina y Castillo Larrañaga que: “...La confesión ha de recaer sobre
una cosa, cantidad o hecho determinado. No siendo así no perjudica al confesante. El
confesante debe saber, con entera claridad sobre qué hecho declara. El error sobre el
hecho invalida la confesión.”0
c) CARÁCTER PERSONAL DE LA CONFESIÓN. Este aspecto podemos
considerar cambio con la reforma, en lo referente a las personas morales que podrá ser
a través de su representante o apoderado, para que sea personal siendo persona física
requerirá sea solicitado de esa forma y con las precisiones que marca la ley, estando
sujeta a la consideración del juez.
2. PROCESALES. Que son los requisitos que la ley ha fijado para el

desahogo de la prueba. Los maestros Castillo y de Pina los denominan “formalidades
procesales” y manifiesta que: “...tienen un valor absoluto y se establecen como una
garantía de la seriedad de la prueba.” 0
0 Idem. p. 303.
59
Estos últimos son los que en esencia han cambiado, pues tal y como lo
señala Pallares: “...La confesión contraria a las leyes es aquella que carece de eficacia
probatoria porque la ley expresa o implícitamente la prohibe.” 0
Por lo que actualmente debemos considerar las reformas para el caso de

una nulidad por defectos en las formalidades, y resulta muy importante cumplirlas.
Consideremos aquellos otros elementos que originen la nulidad como el

que haya mediado violencia en el que absolvió la prueba. Pero como lo refiere Becerra
Bautista: “El problema realmente no está en la posibilidad de pedir la nulidad de la
confesión viciada, pues siempre se ha reconocido el principio: revocari valet confessio*,
sino el qué es lo que debe demostrar...”0.
3.2.5 CONFESIÓN DE AUTORIDAD.
Las autoridades pueden desahogar esta prueba conforme a lo que

establece para el caso el artículo 1236 del Código Mercantil, y en razón a que el mismo
fue objeto de reforma tenemos que considerar lo siguiente.
La actual reforma contempla la posibilidad de que un apoderado de la

autoridad pueda desahogar la prueba, en las mismas condiciones que las que se
desahogan siendo persona moral. Sin embargo, al ofrecerla la contraparte podrá
solicitar se le gire oficio y se inserte las posiciones que considere necesarias para que
las conteste la responsable de la prueba. Creemos existe una vaguedad en la prueba
con respecto a este ofrecimiento, pues el mismo no refiere sobre la calificación y que si
solo las posiciones que anexa la contraparte deberán ir insertas en el oficio o contando
también las del oferente.
Con respecto a la calificación el artículo comentado remite al art.1217 y

esté a su vez al art. 1216 del C. Com., que habla sobre la calificación, en cuanto a lo
demás no hay precisión en la ley; y nos atrevemos a sugerir aquí una adición al
respecto, dónde el artículo diga que al oficio se agregarán las posiciones calificadas de
legales formuladas por las partes.
La reforma a fijado un término menor para rendir el informe de la

autoridad, estableciendo a consideración del juez él mismo y que no exceda a ocho día
con el apercibimiento de ser declarado confeso si:
1.- No contestaré en el tiempo fijado.

2.- Si no respondiere de forma categórica, afirmando o negando los
hechos.
Sólo una observación, debemos considerar el término de ocho días como

hábiles, de acuerdo a lo ya estudiado y conforme al artículo 1076 de este Código de
Comercio; además de sentido común ya que siendo confesional a cargo de una
0 Becerra Bautista, José. Ob. Cit. p. 117 (*Es valido revocar la confesión).
60
autoridad perteneciente a la administración pública, la misma están sometidas al

calendario normal de actividades del gobierno. Y una segunda observación es que el
juez tiene la facultad de mandar a concluir ciertas pruebas que a su juicio sean
necesarias para formarle convicción.
Se dice que la declaración de confeso será de oficio o a petición de parte,

pero lo más recomendable es llevar uno en la mente o anotado el término y acusar la
rebeldía con la respectiva sanción.
3.3. LA PRUEBA DOCUMENTAL.
La presente prueba en estudio a través del tiempo y la práctica forense se

ha convertido en la más importante de los medios probatorios, particularmente en la
materia mercantil. Es tal su trascendencia que existe el propio juicio ejecutivo mercantil
que basa su fuerza de ejecución sobre un documento, llamado título de crédito.
Su nacimiento data desde el Oriente antiguo como lo refiere Devis

Echendia, citado por Domínguez del Río, expresando que: “...El desarrollo del comercio
entre los diversos países de la antigüedad histórica, impulsó el uso del documento,
principalmente a partir del uso del papiro, como instrumento, contractual e incluso como
título de crédito lo cual permitió su aceptación como medio de prueba judicial.” 0
El mismo Código de Hammurabi exigía que la prueba documental

estuviese inserta en tablas de madera, para los matrimonios, divorcios, contratos sobre
inmuebles, préstamos o mutuos, anticresis, comodatos y otros contratos. En Grecia Y
Roma se generalizo su uso sobre todo en el comercio marítimo y la función de
amanuenses encargados del registro público.
Tal como lo refiere Silva Merelo, citado por la Enciclopedia Omeba, que:
“...el documento fija, transmite, perpetúa el pensamiento, informa, enseña, muestra la
verdad en el suceder del tiempo, protege y conserva.” 0
La doctrina a manifestado la idea actual de que “escritos vencen testigos”,

superando aquellas doctrinas romanas basadas en el juramento de los testigos o las
partes, sometiéndose al castigo de los dioses en caso de faltar a la verdad.
Nuestro Código no distingue entre instrumento y documento, sin embargo,

sabemos existe una diferencia entre ambos. El capítulo XVI, que corresponde del art.
1237 al 1251 del Código de Comercio se refiere de los Instrumentos y Documentos.
3.3.1 Instrumentales y documentales. Concepto y diferencias.
Varios autores manejan conceptos parecidos o similares, por lo que

enunciaremos algunos de ellos y su criterio.
0 Domínguez del Río, Alfredo. Ob. Cit. p. 203.

0 Enciclopedia Jurídica Omeba. Tomo XXIII. Pres-Razo. p. 749.
61
“Documento, documentum, del latín docere, docente, doctrina, todo

aquello, en fin, que enseña algo, desplazando a la ignorancia.” 0
El profesor Arellano García manifiesta que: “La expresión documental es

una adjetivo que se funda en documentos o se refiere a ellos. A su vez, documento es
un vocablo que deriva de la palabra latina documentum y significa diploma, carta,
relación u otra cosa que sirve para ilustrar o comprobar algo...La prueba documental,
también denominada instrumental, está constituida por aquellos elementos acrediticios
denominados documentos. Por documentos entendemos el objeto material en el que
obran signos escritos para dejar memoria de un acontecimiento.” 0
Para Ovalle Favela se define como documento: “todo objeto mueble apto
para representar un hecho”.0
Rafael de Pina y Castillo Larrañaga, la definición de prueba documental

es: “...llamada también literal, es la que se hace por medio de documentos, en la forma
prefijada por la ley. En un sentido amplio, se da el nombre de documento a toda
representación material destinada, e idónea, para reproducir una cierta manifestación
del pensamiento. Los documentos escritos no son, por lo tanto, la única manifestación
de la prueba documental.”0
Por último, para Eduardo Pallares, documento es: “...toda cosa que tiene
algo escrito con sentido inteligible...”0
Como se observa existe similitud entre los autores al considerar al

documento como un medio de plasmar los hechos, de forma que no escapen a la
memoria de sus participes, por lo que la prueba tiene como fin sostener la verdad en el
tiempo y con ello transmitir su conocimiento.
El jurista Becerra Bautista esgrime sobre el instrumento que: “...viene del

latín instrumentum, que a su vez proviene de instruere: enseñar. Se entendía en el
derecho romano por instrumento todo aquello con lo cual se puede instruir una causa:
instrumentorum nomine ea omnia accipienda sunt, quibus causa instrui potest.” 0
En su diccionario Pallares define como instrumento: “...Todo lo que puede

servir para averiguar la verdad. La palabra instrumento se deriva del vocablo latino
instruere que significa instruir. Son, pues, instrumentos, dando a esta palabra su
acepción general, toda clase de pruebas. En su acepción restringida, instrumento es
sinónimo de documento, ...”0
0 Domínguez del R , Alfredo. Ob. Cit. p. 200.
0 Arellano García, Carlos. “Práctica Forense Mercantil”. Octava edición. . Editorial Porrúa, S.A. México. 1994.
p.p.426, 428.
0 Ovalle Favela, José. “ Derecho Procesal Civil”. Séptima edición. Editorial Harla. México. 1995. p. 154.
0 De Pina, Rafael y Castillo Larrañaga J. Ob. Cit. p. 303.
62
Por lo anterior es de considerarse dos corrientes doctrinarias, para

diferenciar entre uno y otro, y son:
1.- La que considera a la prueba documental como el generó y la

instrumental como una especie o parte de la documental. Tal y como se explica en la
enciclopedia Omeba: “...documento sería el género y el instrumento una especie de
aquel. Por ende en su amplia acepción debe entenderse por documento “todo objeto
susceptible de representar una determinada manifestación del pensamiento”. Esta idea
de representación material de hechos o cosas es de la esencia del documento. En
cambio, instrumento sería el documento en sentido literal, es decir, en el que la
representación se hace a través de la escritura. Y más específicamente aún, serían
aquellos “que constatan una relación jurídica”.” 0
2.- Otra que considera al instrumento como todo medio para instruir y a los
documentos como uno de esos medios, que necesariamente constan por escrito.
Para efectos prácticos consideramos más acertada la primera posición, ya

que entendemos como documento cualquier medio que plasma o conserva la verdad de
los hechos, por lo que, con ello ampliamos al todo que auxilie con tal fin.
Siendo precisos, nuestro código mercantil refiere a los instrumentos como

aquellos que la ley les reconozca tal carácter y las pólizas de contratos mercantiles
celebrados ante corredor público.
El instrumento se refiere más a actos revestidos con fe pública, tomando

una referencia histórica de la obra de Becerra Bautista aclara el panorama del porqué
esta consideración: “...En el derecho canónico la palabra instrumento tuvo varias
acepciones: en sentido latísimo, comprendía todo aquello que podía instruir una causa;
en sentido estricto, denota cualquier escritura y, principalmente , la escritura pública,
que tenía fe por sí misma...” 0. Por lo que se deduce, siendo antecedente el derecho
0 Enciclopedia Jurídica Omeba. Tomo XXIII. Pres – Razo. p. 750.
63
canónico de nuestras leyes, de ahí se retoma esa idea y llega hasta nuestro tiempo.
3.3.2. Ofrecimiento de la prueba.
En cuanto al ofrecimiento de la prueba consistente en documentos

hubieron serios cambios, en especial lo concerniente a su relación con los hechos y
demás requisitos que la propia ley ha fijado. 0(art. 1061 y 1198 C.Com.)
Para considerar lo referido con anterioridad, debemos considerar lo que

establece el artículo 1061 del Código, dónde se precisan que documentos deben ser
acompañados con el primer escrito.
Resaltaremos dos reformas trascendentes:
1.- Sobre la personalidad del actor, el que bajo los supuesto del citado
artículo deberá acompañar de forma obligatoria los documentos que la acrediten, más
sin embargo, en el caso de que se oponga la falta de personalidad o de oficio, el juez
detecte un defecto en el acreditamiento en términos del artículo 1057 de la ley en
estudio, el juzgador con apoyo en el artículo 1126 podrá mandar a subsanar la falta, en
el entendido que se proseguirá el juicio.
Esto realmente nos parece una violación flagrante de la equidad e

imparcialidad que debe operar en todos los juicios, de cualquier orden, el juzgador esta
pasando a ser parte en la litis y de forma activa, al señalar la deficiencia, deja de lado la
figura del juzgador como tercero extraño que resuelve una controversia sometida a su
decisión.
Fue tal la actitud del legislador de dar agilidad a un procedimiento que

viola flagrantemente el principio de equidad e imparcialidad, contrario a lo que
determina nuestra máxima ley en sus artículos 1, 13, 14 y 16. Especialmente lo que
señala el artículo 17 constitucional en su segundo párrafo: “Artículo 17.-...emitiendo
sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial...”0. Lo aquí opinado me
lleva a la reflexión de que ”en aras de la agilidad se olvido la equidad e imparcialidad”.
También existieron criterios diversos de la corte en torno al tema, donde

se permite acreditar la personalidad pero hasta antes de que se entable el juicio
y sólo como referencia citamos la ejecutoria con el rubro: “PERSONALIDAD EN
LOS JUICIOS MERCANTILES.” Tercera Sala. Semanario Judicial de la
Federación. Quinta Epoca. Tomo LX. Página 2498.
2.- Lo referente a la de acompañar los documentos base de la acción o de

la excepción, el mismo ordenamiento señala la obligación de acompañarlo al escrito
0 Remitimos al segundo capitulo de este trabajo, sobre las reglas generales de la prueba, 2.2. Etapas, inciso C.
Preparación.
0 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Editorial Alco. México 1997.
64
inicial o el de contestación y reconvención si la hubiere; y si no los tuvieren, bajo

protesta de decir verdad señalar que ya fueron solicitados acompañando los
respectivos acuses de recibo o si no estuvieren a la disposición del publico señalar el
archivo o lugar o persona que los tuviere para que el juez girara la orden respectiva.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación a creado diversas

interpretaciones que permitían demandar sin exhibir necesariamente el
documento base de la acción, así encontrábamos ejecutorias como las que
al rubro se leía: “DEMANDA EN MATERIA MERCANTIL, DOCUMENTOS
QUE DEBEN ACOMPAÑARSE A LA.” Tercera Sala. Semanario Judicial de
la Federación. Sexta Epoca. Volumen LXXV. Página 71. “JUICIOS
ORDINARIOS MERCANTILES. NO ES NECESARIO ACOMPAÑAR CON
LA DEMANDA LOS DOCUMENTOS FUNDATORIOS DE LA ACCION.”
Tercera Sala. Informe 1987. Parte II. Página 198.
Por lo que con la reforma tendrán que dejar de aplicarse estos criterios.
Con independencia de lo anterior y con respecto al ofrecimiento de está

prueba, de forma más que rígida la ley a determinado en el artículo 1061, fracción III,
tercer párrafo que en caso de no cumplir con lo requisitos marcados se dejará de recibir
la prueba documental si no se exhibieron con la demanda o con la contestación y si en
estos no se identifica la documental. También el artículo 1202 señala tal
acontecimiento, pero con la salvedad de que sean documentos supervenientes o
disposición legal en contrario.
La ley si determina que documentos podrán exhibirse con posterioridad,

aplicando supletoriamente el Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal
también reformado, en su artículo 98 refiere que después de la demanda y contestación
no se admitirán otros documentos, salvo que: 1°. Ser de fecha posterior a dichos
escritos, 2°. Los anteriores respecto de los cuales, protestando decir verdad, asevere la
parte que los presente no haber tenido conocimiento de su existencia,3°. Los que no
haya sido posible adquirir con anterioridad por causas no imputables a la interesada y
haya sido solicitado.
Supletoriamente era aplicable el artículo 294 del referido ordenamiento

adjetivo, señala que los documentos deberán ser presentados al ofrecer la prueba
documental y después de ese período sólo se admitirán los que estén en las
circunstancias antes comentadas, más sin embargo, la reforma ya incluye norma
especifica y dejará de ser considerado el ordenamiento procesal local, antes recurrido y
criterios como el de: “DOCUMENTOS, OPORTUNIDAD PARA PRESENTARLOS.”
Tercera Sala. Semanario Judicial de la Federación. Epoca 5a. Tomo XCIX. Página
1621.
Más en cambio, se mantiene la facultad del juzgador de recibir pruebas

para mejor proveer siendo documental, conforme a lo que dispone la siguiente tesis
jurisprudenciales:
65
“PRUEBAS PARA MEJOR PROVEER. De conformidad con los artículos 278 y

279 del Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, el juzgador
tiene amplias facultades para mandar traer a la vista cualquier documento
que sirva para esclarecer los derechos de las partes, de manera que si el ad
quem admite, como prueba para mejor proveer, la documental ofrecida
extemporáneamente por los demandados, con ello no infrige el principio de
igualdad, porque el término para rendir pruebas sólo obliga a las partes.”
Tercera Sala
Semanario Judicial de la Federación. Epoca 7ª. Volumen 151-156. Parte
Cuarta. Página 273.
PRECEDENTES:
Amparo directo 2091/77. Consuelo Vázquez Elizondo. 30 de octubre de 1980.
Unanimidad de 4 votos. Ponente: J. Alfonso Abitia Arzapalo.
Sexta Epoca,Cuarta Parte:
Volumen XXI, pág. 149. Amparo directo 2887/58. Salvador Ortiz Meza. 5 de
marzo de 1959. Unanimidad de 4 votos.
Ponente: Gabriel García Rojas.
“PRUEBA DOCUMENTAL PARA MEJOR PROVEER.- No puede considerarse

que se hayan violado las reglas generales de la prueba, ni que se haya roto el
principio de igualdad entre los litigantes, por la circunstancia de que el
juzgador hubiera aceptado, con fundamento en el artículo 99 del Código de
Procedimientos Civiles del Distrito, los documentos que para mejor proveer
ofreció una de las partes, y de los cuales tuvo conocimiento la contraria, por
lo que estuvo en aptitud de objetarlos o redargüirlos de falsedad, en su caso.
El artículo 99 invocado, se coloca en la hipótesis de que el juez debe repeler
de oficio los documentos que se presenten después de la citación para
sentencia, en los juicios escritos o durante la celebración de la audiencia de
pruebas y alegatos en los sumarios, sin perjuicio de la facultad que tienen los
tribunales de investigar la verdad sobre los puntos controvertidos, de acuerdo
con las reglas generales de la prueba. Por consiguiente, se parte de la base
de que la prueba documental, aun ofrecida extemporáneamente, puede ser
admitida por el juez para mejor proveer.” Tercera Sala. Semanario Judicial de
la Federación. Epoca 5A. Tomo XCIV. Página 1175.
PRECEDENTES:
TOMO XCIV, Pág. 1175.- Cárdenas Miguel, Sucn. de y coag.- 14 de noviembre
de 1947.- 4 votos.
Las cuestiones sobre la aplicación supletoria no son objeto de este

trabajo, pero para los fines de explicar integralmente la institución es relevante tomar en
cuenta los diversos criterios que la Corte ha expresado y que supletoriamente pueden
caber en este estudio.
3.3.3 Requisitos de los documentos y forma de impugnarlos.

66
Para encontrar cuales son los requisitos de los documentos debemos

entender que clase de documentos nos estamos refiriendo, en el caso existe diversas
clasificaciones que los autores han creado en razón a diversos puntos de vista, entre
las que encontramos:
1.- Documentos público y privados;

2.- Documentos en idioma extranjero y documentos en idioma nacional;
3.- Documentos indubitables y dubitables;
4.- Documentos originales y copias;
5.- Documentos completos e incompletos;
6.- Documentos auténticos y falsos;
7.- Documentos procedentes de las partes y los que proceden de terceros.
(entre otros)
Para los efectos de este trabajo la clasificación que retomaremos será la

primera de ellas, entendiendo como documento público aquel que procede de una
autoridad o fedatario público que en uso de sus facultades lo expide, y como
documento privado aquel que a contrario sensu no proviene de estos o no lo hacen en
uso de sus facultades.
Para Arellano García documento público es: “... aquel documento

procedente de un representante de un órgano de autoridad estatal o fedatario público,
que ha expedido constancia escrita, dentro de las facultades que tiene otorgadas
legalmente, para actuar y para expedir documentos y con los requisitos de forma
establecidos legalmente...documento privado es, por exclusión, aquella constancia
escrita que no reúne todas las características que hemos señalado...” 0
Para Becerra Bautista documento público son: “...los escritos que

consignan, en forma auténtica, hechos o actos jurídicos realizados ante fedatarios o
autoridades en ejercicio de sus funciones y los por ellos expedidos para certificarlos...
Documentos privados son los escritos que consignan hechos o actos jurídicos
realizados entre particulares.”0
Luego entonces, para dar los requisitos de los documentos públicos y

privados sólo hay que extraerlos del concepto, en especial del que refiere a los
públicos, y son:
1.- Ser emitidos o hechos por una autoridad o fedatario público.

2.- Hacerlo en ejercicio de sus funciones legalmente reconocidas.
3.- Cumplir con las formalidades que establece la ley.
Los documentos privados son los que adolecen de estos requisitos.
Ahora bien la forma de impugnar un documento lo contempla la ley,

0 Arellano García, Carlos. Ob. Cit. p.p. 428, 429.
0 Becerra Bautista, José. Ob. Cit. p.p. 144,150.
67
debemos entender por impugnar como sinónimo de objetar, que proviene del latín
objetare, que significa oponer, alegar en contra de una cosa.
3.3.3.1. Falsedad de los documentos.
La nueva anexión del artículo 1250 del Código de Comercio, crea la forma
de impugnar de falso un documento y establece diversos elementos necesarios para
hacerlo, que son:
1.- El término en que debe hacerse, al contestar la demanda o hasta diez

días después del ofrecimiento de pruebas.
2.- Se tendrá que señalar los motivos y pruebas que prueben la falsedad.
3.- Se señalaran los documentos indubitables que sirvan de cotejo y
promover la prueba pericial.
Cotejar quiere decir que: “...evoca la acción de confrontar, comparar los
dos documentos entre sí para corroborar su concordancia de la exactitud y fidelidad de
la copia referente con su original.” 0
4.- De la impugnación se correrá traslado con tres días para que lo
conteste y en audiencia incidental se recibirán las pruebas que aporte en contra de la
impugnación.
5.- El juez resolverá sobre la falsedad en sentencia interlocutoria,
conforme a lo que se desprende de lo que consignan los artículos 1247, 1349, 1350,
1351 y 1354 del Código de Comercio, al momento de haber finalizado el incidente
respectivo.
3.3.3.2. Objeción de documentos.
Objeción proviene del latín objetare, y es oponerse o alegar en contra del

documento exhibido como prueba. Los efectos que produce son evitar que origine
convicción en el juzgador en la forma y términos que pretenda darle la contraparte,
destruyendo la presunción que se origina conforme al artículo 1296 de la Ley, como lo
es el reconocimiento liso y llano, haciendo prueba plena.
La objeción de documentos es en la actualidad una norma obligatoria para

todo litigante, esto es, siendo tan relevante la prueba documental él dejar de objetar un
documento coloca al que deja de hacerlo en clara desventaja frente a su contrario.
Con anterioridad a la reforma se aplicaba supletoriamente el Código

Procesal, pero ahora el artículo 1241, 1247 refieren sobre la objeción que sobre los
documentos debe hacerse.
La sanción por falta de objeción ya se encontraba en el capitulo

correspondiente a la valoración de las pruebas, en los artículos 1292, 1293 y 1296, lo
interesante de la reforma es que haya fijado el procedimiento para la confrontación de
los originales, etc... y que en realidad organice la prueba de reconocimiento de
contenido y firma de los documentos privados.

68
En efecto, tal prueba, que parecería corresponder a una confesión e

incluírsele en el capitulo referente, al ser considerado aquí, el legislador le da un
carácter de prueba intermedia entre confesional perfeccionada y documental privada
reconocida ante autoridad, con valor probatorio eficaz.
Creemos en la necesidad de aumentar en lo que se refiere a la objeción

de documentos, inclusive hacer la clara argumentación de que se objete en cuanto
alcance y valor probatorio, como lo refiere el artículo 340 del Código de Procedimientos
Civiles de aplicación supletoria.
Marcando la diferencia que existe entre impugnar un documento público,

en cuanto a su exactitud o autenticidad.
3.3.4 Fotografías, vídeo cintas, audio cintas, etc..
Al respecto ya tenemos algunas consideraciones vertidas en este

trabajo.0
El legislador considero colocar esta pruebas dentro de las enunciadas por
el artículo 1205 del C. Com., pero por lo ya dicho, sabemos que documento es todo
aquello que crea conocimiento, y que hace constar en él hechos que a su vez pueden
ser transmitidos y perdurar en el tiempo.
Por lo que nosotros proponemos que las cuestiones referentes a pruebas

con esa característica corresponda a esta clasificación como de pruebas documentales,
teniendo así un régimen legal definido por el cuál se normen. Cuestión que el legislador
dio por entendido pero es necesario precisar.
3.4 LA PERICIAL Y SUS REFORMAS.
Este medio probatorio fue el que más cambio experimento con la reforma
del 24 de mayo de mil novecientos noventa y seis, cambios que no son en nuestra
opinión del todo afortunados.
Una interesante opinión han expresado sobre esta prueba los autores De
Pina y Castillo Larrañaga, diciendo que: “...Cuando la apreciación de un hecho requiere
de parte del observador una preparación especial, obtenida por el estudio de la materia
a que se refiere, o simplemente por la experiencia personal que proporciona el ejercicio
de una profesión u oficio, surge en el proceso la necesidad de la pericial...” 0
3.4.1. Concepto.
0 Hacemos referencia a lo dicho en el capitulo segundo, sobre las reglas generales de las pruebas en su apartado 2.1
Requisitos.
0 De Pina, Rafael y Castillo Larrañaga J. Ob. Cit. p. 306.
69
Con respecto al concepto encontramos diversas interpretaciones, que a su

vez dan pauta para considerar a la reforma como poco adecuada.
Alberto Amor en su obra dice que la pericial es “...un medio para ilustrar de
ciertos conocimientos específicos al juez...” 0, nos parece un concepto primario para la
figura que se estudia.
Para el maestro Arellano la pericial es un adjetivo que alude a lo

perteneciente o relativo al perito. Y señala que “...Gramaticalmente, el vocablo “perito”,
del latín peritus, es también un adjetivo que significa “sabio, experimentado, hábil,
práctico en una ciencia o arte”. En su significado forense perito es “el que, poseyendo
especial conocimientos teóricos o prácticos, informa bajo juramento, al juzgador sobre
puntos litigiosos en cuanto a su relacionan con su especial saber o experiencia”. En
consecuencia el perito es la persona física versada en una ciencia o arte...En la prueba
pericial, se acude al asesoramiento de personas tenedoras de conocimiento en una
rama de la ciencia, de la técnica o del arte, para que se permita el ejercicio de la
función jurisdiccional...”0
Los autores Rafael de Pina y Castillo Larrañaga, citan a Betti, quién da

una interesante concepción, que dice: “...La pericial –según BETTI- , más que un medio
de prueba en sí misma, es una forma de asistencia intelectual presentada al juez en la
inspección o, más frecuentemente, en la valoración de la prueba en cuanto haya de
considerarse materia propia de la experiencia técnica más bien que de experiencia
común, asistencia de carácter preparatorio y subordinado, circunscrita a particulares
elementos de decisión.”0; este concepto lleva más idea.
En nuestra opinión el autor Becerra Bautista da mejores elementos que

conceptualizan a la prueba, refiriendo al perito, y expresa que: “Los peritos o judices
facti*, son las personas que auxilian al juez con sus conocimientos científicos, artísticos
o técnicos en la investigación de los hechos controvertidos.” 0Estamos de acuerdo con
este concepto, los peritos son auxiliares de la actividad jurisdiccional. Lo anterior es del
entender de nuestros tribunales , tal y como lo señala la siguiente ejecutoria:
“PRUEBA PERICIAL. NATURALEZA DE ESTE MEDIO CONVICTIVO.

Tratándose de cuestiones técnicas, la autoridad responsable debe apoyarse
en el dictamen emitido por los peritos, pues la esencia de esta probanza le
permite resolver en conciencia y con fundamento lógico y jurídico, ya que el
juzgador es indocto en asuntos científicos y no cuenta con argumentos
propios que puedan desvirtuar tales opiniones.” Tribunales Colegiados de
Circuito.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Epoca 9ª. Tomo I, Junio de
1995. Tesis I.5o.T.3 K. Página 510. Clave TC015003.9 LKO.
PRECEDENTES:
Amparo directo 11435/94. Instituto Mexicano del Seguro Social. 14 de febrero
de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Rafael Barredo Pereira. Secretario:
0 Arellano García, Carlos. Ob. Cit. p. 457.
0 De Pina, Rafael y Castillo L. Ob. Cit. p. 306.
0 Becerra Bautista, José. Ob. Cit. p. 131. (*Jueces de facto).
70
Vicente Angel González.
A su vez, la prueba pericial que está a cargo de un perito, no está peleada

con ser un medio de prueba, en sí la ley le da ese carácter, en opinión de Carnelutti,
citado por el autor Becerra, los peritos son: “... tanto auxiliares del juez como medios de
prueba.”0
La prueba, comenta el mismo autor, procede cuando sea necesarios

conocimientos especiales en alguna ciencia, arte o industria o la mande la ley, y
determina como pueden actuar los peritos señala que son varios los modos:
“...auxiliando al juez en la percepción o inteligencia de los hechos; indicándole los
principios científicos o técnicos que le permitan deducir consecuencias de hechos
indispensables al conocimiento de la verdad; deduciendo ellos mismos las
consecuencias que de tales hechos derivan, al amparo de sus conocimientos
especializados e, inclusive, como señala CARNELUTTI: per la sussunzione del falo
nella norma giuridica, es decir, por la subsunción del hecho en la norma jurídica.” 0
El autor concluye de forma muy acertada y coincidimos con su

apreciación, que: “No acudir a ellas, sería cerrar los ojos a una realidad y esto
redundaría en grave perjuicio de la administración de justicia.” 0
El reconocer a la prueba pericial como un medio de prueba ha sido

sostenido por autores como Guasp, citado por Nestor de Buen, que dice: “ es un medio
de prueba procesal, porque las declaraciones que emite el perito no tiene otra finalidad
que la de convencer al juez de la existencia o inexistencia de ciertos datos procesales” 0;
pero el propio autor hace una diferencia que es de nuestra opinión diciendo que: “...En
mi concepto el perito es un auxiliar del juez o de las juntas que produce un medio de
prueba: su dictamen. Confundir al dictamen con el perito sería tanto como decir que el
actuario es un medio de prueba y no el resultado de la inspección ocular que
practique.”0
3.4.2 Ofrecimiento y sus requisitos.
Al respecto de estas reformas la ley ha sido muy confusa y poco

estructurada, sin nada de orden y poca coherencia en todo el capitulo. El código regula
la prueba pericial en el capitulo XV que abarca del artículo 1252 al 1258.
Es tan desafortunado el cambio que para admitir la prueba se tiene que

necesariamente enlazarla con artículos diversos del código, además de ser obscura y
violar los principios de igualdad e imparcialidad que establece nuestra constitución.
0 Loc. Cit.
0 Idem.
0 Idem.
0 Buen L. Nestor de. “ Derecho Procesal del Trabajo” Cuarta edición. Editorial Porrúa, S.A. México. 1996. p. 474.
0 Idem.
71
De los requisitos para que se de esta prueba en juicio, podemos encontrar

los que refiere el artículo 1252 de C. Com., que son:
1.- La pericial será admitida cuando se requieran conocimientos

especiales sobre una ciencia, arte, técnica, oficio o industria.
El artículo comienza por señalar los requisitos del perito, cuando en
nuestra opinión y en razón a la lógica debió haber empezado por cuando deberá darse
esta prueba.
Continúa en su párrafo tercero señalando cuando no procederá la prueba
de referencia, no se admitirá prueba pericial sobre conocimientos generales que la ley
supone como necesarios en los jueces, sobre hechos acreditados en autos, que versen
sobre simples operaciones aritméticas o similares.
Poco afortunada resulta la reforma con tal vaguedad en sus normas.
2.- Los peritos deberán tener título en la ciencia, arte, técnica, oficio o
industria ha que pertenezca el punto en controversia; si hubiere título para ello.
3.- Si la materia sobre la que se plantea la prueba, no existiere o no

requiriera título, podrá desahogarla cualquier persona entendida a satisfacción del juez.
En particular a esta reforma nosotros propondríamos darle una lógica y

orden, estableciendo de forma clara las reglas que rigiesen la prueba, partiendo del
hecho de considerar en que casos procede la misma, segundo que tipo de cuestiones
deben estar consideradas como no aptas para la pericial, esto es, como un solo
apartado; tercero señalar quienes pueden ser peritos o encargados de la prueba, así
como los requisitos que cumplir para ser considerados; y por último la sanción para
quién planteara está prueba sin motivo alguno, aparte de dejar de admitirla.
Luego entonces, el cambio legislativo que operó al artículo 1253 del

Código de Comercio, deja en claro la negligencia con que se condujo el constituyente
permanente, al establecer los requisitos del ofrecimientos de la prueba pone a las
partes y al juzgador con dudas en la aplicación de la ley, que conlleva a la posible
violación de derechos procesales y substanciales y en ciertos casos a violación de
garantías.
Abarcaremos de forma general los requisitos del ofrecimiento, y estos son:
A.- La prueba se “propondrá” dentro del término del ofrecimiento. Es necesario

considerar tal noción especifica de ser una propuesta;
B.- Se señalará con precisión la ciencia, arte, técnica, oficio o industria sobre la
que versará la prueba;
C.- Tendrá que exponerse los puntos y cuestiones que deberá resolver la prueba;
D.- Deberá mencionarse la cédula profesional( entendemos el

número), calidad técnica, artística o industria del perito que se proponga. Agregando el
nombre y apellidos del mismo y su domicilio.
72
E.- Es obligación del oferente relacionarla con los hechos

controvertidos, cuestión ya mencionada en el artículo 1198 del Código y aun cuando no
lo refiere este artículo es de entenderse que se aplica por corresponder a las reglas
generales de las pruebas, por lo que, si no se hace la relación tendrá el juez que
desecharla.
F.- Como siguiente elemento del ofrecimiento, hay que remitirnos al

artículo 1254, y con la precisión apuntada al principio, siendo el ofrecimiento una
propuesta, no podrá admitirse la prueba pericial hasta que se cumpla con el requisito
que señala esa norma.
La norma anotada establece que con la propuesta de la prueba pericial

ofrecida se mandará dar vista a la contraria por el término de tres días para que se
manifieste sobre la pertinencia de la prueba y en su caso, amplíe los puntos y
cuestiones sobre los que versará la prueba pericial.
Hecho lo anterior y manifestado que sea o no, deberá proveerse sobre la

admisión.
Es criticable que se dejará este requisito fuera del artículo que regula el ofrecimiento de la
prueba, al hacerlo así provoca confusión en las partes y en el tribunal, pues podría darse una violación de
garantías sino se da vista a la contraria, además de la violación al procedimiento. Es nuestro criterio que
el omitir dar vista es contrario al artículo 14 y 16 constitucionales.
Tal es el criterio que nuestro tribunales han seguido, por lo que a mayor
ilustración citamos las siguientes interpretaciones jurídicas de la ley, que versan:
“GARANTIA DE LEGALIDAD. QUE DEBE ENTENDERSE POR. La

Constitución Federal, entre las garantías que consagra en favor del
gobernado, incluye la de legalidad, la que debe entenderse como la
satisfacción que todo acto de autoridad ha de realizarse conforme al texto
expreso de la ley, a su espíritu o interpretación jurídica; esta garantía forma
parte de la genérica de seguridad jurídica que tiene como finalidad que, al
gobernado se proporcionen los elementos necesarios para que esté en
aptitud de defender sus derechos, bien ante la propia autoridad
administrativa a través de los recursos, bien ante la autoridad judicial por
medio de las acciones que las leyes respectivas establezcan; así, para
satisfacer el principio de seguridad jurídica la Constitución establece las
garantías de audiencia, de fundamentación y motivación, las formalidades
del acto autoritario, y las de legalidad. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Semanario Judicial de la Federación. Epoca 8ª. Tomo XI-Enero. Página 263.
PRECEDENTES:
Amparo directo 734/92. Tiendas de Conveniencia, S. A. 20 de agosto de 1992.
Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Bárcenas Chávez. Secretaria: Elsa
Fernández Martínez.
“AUDIENCIA, GARANTIA DE. De entre las diversas garantías de seguridad

jurídica que contiene el segundo párrafo del artículo 14 constitucional
73
destaca, por su primordial importancia, la de audiencia previa. Este

mandamiento superior, cuya esencia se traduce en una garantía de
seguridad jurídica para los gobernados, impone la ineludible obligación a
cargo de las autoridades para que, de manera previa al dictado de un acto de
privación, cumplan con una serie de formalidades esenciales, necesarias para
oír en defensa de los afectados. Dichas formalidades y su observancia, a las
que se unen, además, las relativas a la garantía de legalidad contenida en el
texto del primer párrafo del artículo 16 constitucional, se constituyen como
elementos fundamentales útiles para demostrar a los afectados por un acto
de autoridad, que la resolución que los agravia no se dicta de un modo
arbitrario y anárquico sino, por el contrario, en estricta observancia del marco
jurídico que la rige. Así, con arreglo en tales imperativos, todo procedimiento
o juicio ha de estar supeditado a que en su desarrollo se observen,
ineludiblemente, distintas etapas que configuran la garantía formal de
audiencia en favor de los gobernados, a saber, que el afectado tenga
conocimiento de la iniciación del procedimiento, así como de la cuestión que
habrá de ser objeto de debate y de las consecuencias que se producirán con
el resultado de dicho trámite, que se le otorgue la posibilidad de presentar
sus defensas a través de la organización de un sistema de comprobación tal,
que quien sostenga una cosa la demuestre, y quien estime lo contrario
cuente a su vez con el derecho de demostrar sus afirmaciones; que cuando
se agote dicha etapa probatoria se dé oportunidad de formular las
alegaciones correspondientes y, finalmente, que el procedimiento iniciado
concluya con una resolución que decida sobre las cuestiones debatidas,
fijando con claridad el tiempo y forma de ser cumplidas.” TERCER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Semanario Judicial de la Federación. Epoca 8ª. Tomo VII-Enero. Página 153.
PRECEDENTES:
Amparo directo 513/90. Dulces y Chocolates Alejandra, S.A. 5 de junio de
1990. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel.
Secretario: Alberto Pérez Dayán.
G.- El artículo 1253 en su fracción II, determina que si faltaren

alguno de los requisitos mencionados en la fracción I, se desechara de plano la
prueba, más sin embargo, deja de tomar en cuenta lo que establece el artículo que
hicimos mención en el inciso anterior, falta que trae como consecuencia violaciones
procesales graves.
H.- Una vez cumplido los puntos narrados, se admitirá la prueba y

los oferentes (debiera decir las partes, en la inteligencia que ya la contraria se
manifestó sobre la prueba, denotando, sin en cambio, la poca visión legislativa);están
obligados en un término de tres días a presentar escritos dónde sus peritos protesten y
acepten su cargo conferido.
También es ambiguo está referencia, pues como lo señalamos al dar vista a

la contraria la prueba cubre sus extremos cuando se desahoga la vista con la pertinencia de
la prueba, y sin embargo, no lo toma en cuenta el legislador, además al referir esa vista
debió haber expresado que la contraria con independencia de aceptar la prueba o no, deba
74
señalar en su escrito los requisitos que precisa la fracción I, del artículo 1252 C.Com., esto
es, los datos de su posible perito.
Los requisitos que debe tener el escrito de protesta y aceptación del cargo
son:
a) El escrito debe contener la aceptación del cargo y que proteste su fiel y

legal desempeño.
b) Debe anexarse copia de su cédula profesional o documento que acredite su

calidad de perito en el arte, técnica, oficio o industria para el que se le designo.
Al respecto y compartiendo nuestra opinión Castillo Lara manifiesta

que: “...Sobre ese punto vale la pena mencionar que la ley no dice qué documentos son
útiles para acreditar su calidad, con lo que seguramente se prestará a diversos criterios
y problemas.”0Tal es la vaguedad que, en ciertos juzgados, sólo a través de copia
certificada de la cédula profesional es como se tiene a un perito por presentado
aceptando el cargo. La ley no obliga a ello, pero en el criterio de algunos jueces y
secretarios de acuerdo es necesaria tal documento en copia certificada.
Nosotros creemos que no se obliga a tal exhibición, con sólo

exhibirla en copia simple es suficiente, y en su caso habrá quién sea perito del Tribunal
y con copia del Boletín Judicial dónde aparezca su nombre sería a nuestro parecer
suficiente, ya que la ley dice documento que acredite su calidad, no su título.
a) Tiene ser tal escrito bajo protesta de decir verdad, expresando

que conoce los puntos cuestionados y por menores relativos a la prueba. Esta anexión
es sólo formulismo innecesario, sabemos en la práctica como se maneja esta prueba,
y con independencia de ello, es en perjuicio del oferente de la prueba, el que su perito
desconozca sobre que va hablar o que el litigante no se lo diga.
I.- Los peritos están obligados a entregar su dictamen después de

presentados sus escritos de aceptación y protesta, si es juicio ordinarios 10 días y
siendo juicio especial mercantil, ejecutivo mercantil o de trámite singular en los
siguientes 5 días.
Con lo expresado hasta aquí podemos ver las deficiencias legislativas, y

tratamos de darle sentido a la reforma, que en el fondo pareciere coherente, pero el
constituyente permanente quiso cubrirse de gloria, al establecer una sanción que desde
nuestro punto de vista es contraria a el espíritu de nuestras garantías y a su vez
violatoria de principios generales del derecho.
En la fracción VI del artículo 1253, que repite en el segundo párrafo del

1254, la ley da una sanción si se incurren en diversas hipótesis, a saber:
1.- La falta de presentación del escrito de aceptación del perito del

0 Castillo Lara, Eduardo. Ob. Cit. p. 49.
75
oferente dará lugar a que sea declarada desierta la prueba. Esta hipótesis es lógica y
adecuada, ya que si el interesado no promoviere en términos de ley la prueba que
ofrece se sobreentiende su falta de interés jurídico.
2.- Para el caso en que la parte “contraria” no designare perito se

entenderá conforme con el dictamen que rinda el perito de su contraparte. Aquí
empieza para nosotros los deslices de la reforma, creemos que el pasar de una no
designación de perito a tener por conforme a una de las partes con el dictamen que
rinda su contraria es a todas luces contraria a la propia naturaleza de la prueba pericial.
¿Qué es sino está prueba un medio necesario para ilustrar al juzgador sobre materias
en la cuales él no es perito? ¿Qué no es nuestro derecho regido por las normas
generales del derecho? ¿La igualdad ante la ley? ¿Qué no todos tenemos derecho a
ser oídos en juicio?; etc... Esto ha sido ya referido con anterioridad, pero para ser más
claros referiré el criterio jurisprudencial, que consta en este trabajo, que lleva el rubro:
“AUDIENCIA, GARANTIA DE.” Y “GARANTIA DE LEGALIDAD. QUE DEBE ENTENDERSE
POR.” Entre otras.
Por lo que consideramos inadecuada la reforma en esté aspecto, el no

hacerlo consentiríamos una flagrante desigualdad, sabemos que no existe la suplencia
de la queja en materia mercantil y que en todo caso la ley ordena, no pregunta; más en
ella misma entiende sus limites y alcances, el olvidar los principios de justicia, equidad e
igualdad como base de todo proceso legal es por sí misma un contrasentido del
derecho y al legislador se le olvidaron.
Consideramos una adecuada sanción el que el juzgador en estas

hipótesis nombrará un perito a la parte que fuese omisa o en su caso, establecer
conforme a sus atribuciones se allegue de un perito más. Esto responderá a la propia
naturaleza de la prueba pericial y del perito, como un auxiliar en la administración de la
justicia que colaboré con el juez al esclarecimiento de hechos controvertidos dónde se
requiere conocimientos especiales. El legislador también olvido esto, y negligentemente
deja de revisar la jurisprudencia existente al respecto, pues con sólo consultar algunas
de ellas se entiende sobremanera el carácter colegiado que tiene esa prueba,
citaremos la que lleva el rubro “PRUEBA PERICIAL, CARACTER COLEGIADO DE
LA.” Tercera Sala. Apéndice 1985. Parte IV. Tesis 238. Página 665 .; y que con la
reforma deja de ser considerada aplicable, por la nueva sanción procesal consignada .
Para finalizar esta referencia transcribiremos lo que en opinión del autor Briseño Sierra
es el papel de los auxiliares de la administración de la justicia: “Para la adecuada realización del
procedimiento y para asegurar la igualdad de los litigantes, se necesita del asesoramiento y
representación voluntaria o forzosa, convencional o legal que complete y sustituya su personalidad.
Quienes cumplen estas funciones son también colaboradores y auxiliares, lo mismo de las partes que de
los jueces. Entiende, pues, como auxiliares a todos los funcionarios o empleados, profesionales o no,
que directa o indirectamente ayudan a la administración de la justicia.” 0
3.- Cuando el perito designado no presente su escrito de aceptación y

protesta, (de cualquiera de las partes) se tendrá por conforme con el dictamen que
rinda el perito de la contraria. Esto se repite en la fracción VI del artículo 1253 y en el
0 Briseño Sierra, Humberto. “Derecho Procesal “ Segunda edición. Editorial Harla. Colección de Juristas
Latinoamericanos. México. 1995. p. 633.
76
segundo párrafo del artículo 1254; dónde además se agrega que se entenderá como si
se hubiera nombrado de común acuerdo. Lo que consideramos totalmente fuera de
lugar.
4.- Para el caso de presentado el escrito de aceptación y protesta, pero no

se rindiera el dictamen en el tiempo establecido por la ley, se entenderá conforme del
dictamen que rinda su contraria. En obvio de repetición argüimos lo ya señalado.
Existe ahora la posibilidad de que las partes de común acuerdo señalen

un solo perito, sujetándose a lo que el mismo dictamine. También podrán manifestar su
conformidad con el rendido por su contraria, así como hacer las observaciones que
crean convenientes y que el juez debe analizar al dictar su sentencia.
3.4.3. Impugnación de dictámenes y terceros en discordia.
Respecto a la objeción que sobre los dictámenes rendidos en juicio deba

hacerse corresponderá a la aplicación supletoria del Código de Procedimientos Civiles
del Distrito Federal, toda vez que en las reformas se fundaría en lo que preceptuan los
arts. 1241, 1247 y 1296 C. Com. Pero en cuanto al contenido de la objeción seguiremos
aplicando el art. 340 del referido ordenamiento.
El juez podrá en términos del art. 1255 C.Com. nombrar un perito tercero
en discordia, siempre y cuando no encontrara conclusiones que aporten elementos para
motivar su convicción y los dictámenes rendidos sean substancialmente contradictorios.
El perito que designe se le notificará personalmente de su nombramiento y a partir de
ese momento tiene tres días para aceptar el cargo, obligándose a rendir su dictamen
precisamente en la audiencia de pruebas, sino lo hace así se le impondrá una multa a
favor de las partes en un monto igual a la de sus honorarios y en ese momento se
nombrará otro.
El pago de lo honorarios del tercero en discordia corresponde cubrirlos a

partes iguales entre las partes, el no hacer el pago implicara se dicte auto con orden de
ejecución en contra de la parte que se abstuviese y perderá el derecho a impugnar ese
dictamen. Lo que es una aberración jurídica, cuanta protección a los honorarios de un
perito siendo ajeno al pleito y sin interés en el mismo , y que tal omisión implique la
perdida de un derecho procesal nos parece seriamente discutible.
La recusación de un perito tercero en discordia es introducido al Código,

cuestión lógica al abarcar tales supuesto, el artículo 1256 determina las hipótesis en
que se deberá dar, que resumidas son:
1.- Por ser pariente por consanguinidad o finidad hasta en cuarto grado
con alguna de las partes, sus abogados, el juez o secretario.
2.- Haber emitido ya un dictamen en el mismo juicio, salvo que sea una
reposición de autos.
3.- Haber prestado servicios como perito a alguna de las partes o
77
dependientes o tener negocios con alguna de ellas.

4.- Tener interés en el pleito.
5.- Tener amistad o enemistad manifiesta con alguna de las partes.
El perito será nombrado de las listas que tiene el Tribunal, que designe
alguna institución especializada, propuestos por colegios, asociaciones o barras de
profesionistas, y demás que refiere el artículo 1257 C.Com.
3.4.4. Juntas de peritos.
El art. 1258 C.Com. dictamina que las partes podrán solicitar al juez que
ordene la comparecencia de uno o de todos los peritos que hayan emitido su dictamen,
en dónde se les interrogará sobre los mismos, pudiendo concurrir ambas partes con
independencia de quienes lo hayan solicitado.
Exceptúa la ley los peritajes en materia de valuación, sea de bienes o

derechos, habiendo diferencia en los mismos y no siendo mayor al treinta por ciento se
mediarán entre ambos, si es mayor la diferencia se nombrará un tercero de acuerdo al
quinto párrafo del artículo 1257 de la ley en cita.
3.4.5 Valoración de dictámenes.
Conforme al art. 1301 del Código de Comercio está sujeto a la valoración

que del dictamen y sus circunstancias haga el juzgador. Por lo que la objeción o en su
caso las juntas de peritos son de vital trascendencia en el juicio.
Lo interesante de la ley, aún cuando este aspecto no se reformo, es que

los avalúas harán prueba plena, entonces corresponderá al litigante la habilidad de
controlarle y en su caso agotar sus recursos, si le es perjudicial.
3.5 LA INSPECCIÓN JUDICIAL Y SUS REFORMAS.
Esta es una prueba que diversos autores han considerado menos preciada, y
que consideramos puede aportar más al proceso.
Autores como Arellano García lo determinan como medio probatorio y

expresan que: “...La inspección judicial es el medio probatorio en virtud del cual el
juzgador, unitario o colegiado, por sí mismo, procede al examen sensorial de alguna
persona, algún bien mueble o bien mueble (sic), algún semoviente o algun documento,
para dejar constancia de las características advertidas con el auxilio de testigos o
peritos en su caso.”0 Otros autores no lo consideran un medio probatorio, así Becerra

78
Bautista cita a Heusler, que expresa: “...basados en la certidumbre que produce en el

juez la inspección ocular, le niega el carácter de medio probatorio, pues esto tienden
“no a la certeza absoluta, sino a la persuación”. “ 0
En mi opinión, la inspección judicial es el examen que a través de los

sentidos y la razón del juez efectúa sobre los objetos o personas; que crean en el
convicción, por lo que es un medio de prueba al producir certidumbre en el juez que al
momento de dictar sentencia toma en cuenta de forma admiculada a las demás
pruebas desahogadas. Y toda vez que esta apreciación se exterioriza en una acta
circunstanciada pasa a formar parte de las constancias del juicio, y siendo un escrito
que emana de una autoridad en ejercicio de sus facultades pude entenderse como
documento público.
Esta opinión es robustecida por lo que comenta el maestro Briseño Sierra,

que dice: “En esta actividad predomina la percepción del juez, mediante la cual conoce
el hecho sin utilizar las percepciones de otras personas, aunque existe un
razonamiento inductivo del juez, que le permite conocer qué es lo que percibe e
identificar lo percibido. Tal actividad psíquica es tan rápida que algunos autores han
dejado de advertirla y, consecuentemente, han defendido la tesis de que no se trata de
un medio de prueba,...Desde otro ángulo, la inspección es una prueba crítica o lógica,
porque con ella no se trata de representar otro hecho, como ocurre con la histórica, sino
de percibir directamente el hecho...”0
3.5.1 Requisitos para su ofrecimiento.
Se sigue las reglas generales de las pruebas en materia mercantil aquí

estudiadas, y como particularidad de esta prueba es que puede practicarse a petición de
parte o de oficio, si el juez lo considera necesario.
3.5.2. Desahogo de la prueba. Características.
La reforma de forma superficial establece la practica de esta prueba y

contempla que:
a) Se practique en el día, hora y lugar que señale el juez.

b) Podrán concurrir a la misma, las partes, sus abogados y hacer las
observaciones que consideren oportunas.
c) Los testigos de identidad o peritos que sean necesarios, podrán
concurrir, en este caso, entendemos que deberán asistir.
Esta prueba puede formar parte de una apreciación especial en la materia mercantil,
tratándose de los libros de los comerciantes, el escritor Zamora-Pierce comenta existen dos formas de
tener acceso a estos documentos, y son: “...la comunicación, entrega o reconocimiento general de los

0 Briseño Sierra, Humberto. Ob. Cit. p. 1321.
79
mismos, que permite conocer la totalidad de los que integran la contabilidad de un comerciante, y la
exhibición, que autoriza únicamente a consultar un número limitado de ellos” 0. Por lo que consideramos
existe el derecho de solicitar la inspección de estos libros del comerciante sea de su contabilidad u otro,
sin violación al secreto que los norma, y que el mismo juzgador se asista de peritos contables, testigos y
las partes para el examen, tal y como la reforma lo permite.
3.5.3. Impugnación.
La ley fue omisa al respecto, pero debemos atender a la naturaleza de la

prueba, luego entonces, es una actuación judicial en la que se hace constar
circunstancias de hecho y que se realizan en ejercicio de las facultades que la ley
otorga al órgano que la ejecuta. Como consecuencia debemos considerarla una
actuación revestida de fe pública.
Por lo que con independencia de poder ser atacada en cuanto a su alcance y

valor probatorio que se le pretendiera dar, principalmente debe atacarse en términos de los
artículos 1241, 1247 del Código de Comercio y art. 333 del Código de Procedimientos
Civiles en cuanto a la autenticidad y exactitud del acta y lo que en ella se haya hecho
constar.
3.6 LA TESTIMONIAL Y SUS REFORMAS.
La testimonial como medio probatorio tiene profundas raíces históricas, tal

es el caso, en el propio Digesto se dice: “El uso de los testigos es muy frecuente y
necesario, y deberán serlo principalmente aquellos cuya verdad no vacila” ( L. XXII, Tít.
V. 1)0.
Con la evolución del derecho esta prueba a sufrido cambios importantes,

actualmente nuestro Código con la reforma da nuevos matices que son importantes
conocer.
Partiendo del concepto, diversos autores sean expresado, entre ellos:
El maestro Arellano explica que: “La palabra testimonial es un adjetivo que

deriva del vocablo latino testimonialis y significa que hace fe y verdadero testimonio. A
su vez, la expresión testimonio es un término que significa tanto el documento en que
se da fe de un hecho, como la declaración rendida por un testigo. La prueba testimonial
alude a aquel medio acrediticio por el que se pretende acreditar a través de
declaraciones rendidas por testigos.”0
0 Zamora-Pierce, Jesus. “ Derecho Procesal Mercantil” Tercera edición. Cardenas, Editor y Distribuidor. México
1983. p. 150.
0 Cita sacada del libro del autor Nestor de Buen L., consultada en el presente trabajo, página 456.
80
Para Ovalle Favela es: “...el testimonio es la declaración procesal de un

tercero ajeno a la controversia, acerca de hechos que a ésta concierne.” 0
En su diccionario, Pallares expresa que: “Testigo es toda persona que

tiene conocimiento de los hechos controvertidos y que no es parte en el juicio
respectivo...La palabra testigo proviene de “testado”, dice Caravantes, que quiere decir
declarar o explicar según su mente (Digesto, detesttibus I-11), lo que es más propio, dar
fe a favor de otro para confirmación de una causa, y en este sentido se llamaba
“supérstites”, porque declaraban sobre el estado de la causa...Guasp define testigo
como “la persona que, sin ser parte, emite declaraciones sobre datos que no habían
adquirido índole procesal...Para Chiovenda el testigo es una persona distinta de los
sujetos procesales, a quien se llama a exponer al juez las observaciones propias de
hechos ocurridos, de importancia para el proceso”.” 0
Para Rafael de Pina y Castillo Larrañaga, testigo es: “...la persona que
comunica al juez el conocimiento que posee acerca de determinada hecho ( o hechos)
cuyo esclarecimiento interesa para la decisión de un proceso.” 0
Por último para José Becerra testigo es: “La persona ajena a las partes
que declaran en juicio sobre hechos relacionados con la controversia, conocidos por
ella directamente, a través de sus sentidos.0
Las anteriores definiciones no dejan lugar a duda sobre una clara

dirección del concepto, y es que la prueba testimonial es un medio probatorio a cargo
de testigos, quienes son sujetos ajenos a las partes en conflicto y que poseen
conocimientos directos sobre los hechos controvertidos, conocimiento que adquirieron a
través de sus sentidos.
3.6.1 Requisitos para ser testigo.
Hasta antes de la reforma el artículo 1262 del Código de Comercio

enmarcaba de forma clara quienes no podían ser testigos, al ser cambiado ese artículo
y el anterior se establece que:
“ARTICULO 1261.- TODOS LOS QUE TENGAN CONOCIMIENTO DE LOS HECHOS

QUE LAS PARTES DEBEN PROBAR, ESTÁN OBLIGADOS A DECLARAR COMO
TESTIGOS.”
Por lo anterior, tendrá que aplicarse el capítulo de tachas de testigos para

saber quienes no pueden serlo, así como lo que al respecto puede inferirse del artículo
1303 del mismo Código.

0 De Pina, Rafael y Castillo L. Ob. Cit. p. 308.
0 Becerra Bautista José. Ob. Cit. p. 119.
81
En términos del artículo transcrito todos los que les conste los hechos
controvertidos deberán rendir su dicho ante el juez, con lo que interpretamos que se
refiere tanto a nacionales como a extranjeros, ya que con anterioridad parte de la
doctrina se manifestaba confundida al respecto, aun más el artículo 1272 de la ley
mercantil ha señalado la forma en que deberá tomarse el testimonio de un extranjero
que no supiere hablar español, determinando que:
.
1.- Será a través de intérprete, nombrado por el juez.
2.- Si lo solicitase el testigo además de asentarse en castellano su
declaración podrá escribirse en su propio idioma por él o su intérprete.
3.- Las respuestas se asentarán de tal forma que se entienda las pregunta
que se le formulo y en todo caso el juez puede ordenar que textualmente se
transcriban.
3.6.2. Clasificación.
Para Ovalle Favela, sigue la clasificación que da Alcala-Zamora y aplica

estos criterios:
1.- Por razón al nexo del testigo con el hecho. Dentro de estos esta; los
directos, también llamados de presencia, de vista o de visu, cuando han tenido
conocimiento inmediato del hecho; o bien indirecto, de referencia, oídas o de auditu,
conocimiento que proviene de la información de otra persona.
2.- Por razón a la función que desempeñan. Los que pueden ser a su vez,
narradores, que describe o narran los hechos; instrumentales, cuando su presencia es
requerida para la validez de un acto.
3.- Por el contenido de su declaración. Cuya subdivisión corresponde a ser

contradictorios (o discordantes) o contestes, según exista o no discrepancia en su
declaración.0
La clasificación que da el Dr. Cipriano Gómez Lara, resumida por Lic. Amor, es:
a) Testigos instrumentales.
b) Testigos de identidad.
c) Testigos de cargo y descargo de abono.
d) Testigos de vista u oculares.
e) Testigos de oídas o auricular.
f) Testigo idóneos singulares.
g) Contestes.0
3.6.3 Ofrecimiento y preparación para su desahogo.
0 Ovalle Favela, José. Ob. Cit. p.p. 163, 164.

82
Sobre el ofrecimiento sigue las reglas generales de las pruebas y como

particularidades de esta prueba y que fueron objeto de la reforma, encontramos nuevas
figuras en esta materia.
I.- Podrán las partes comprometerse ha presentar a sus testigos el día y

hora que señale el tribunal y sólo si está imposibilitado para hacer comparecerlos,
solicitara al juez se les mande a citar, con un posible apercibimiento para el caso en que
no se presentasen sin justa causa, estando debidamente citados, de hasta 36 horas de
cárcel o multa hasta por quince días de salario mínimo general diario vigente en esta
entidad. Para lo que tendrá que ser bajo protesta de decir verdad que se tiene esa
imposibilidad.(art. 1262 C.Com.)
II.- Para que sean citados o admitida la prueba, no será necesario

presentar interrogatorio escrito ante el tribunal, lo que ha representado en opinión del
que escribe una ventaja procesal para quién ofrece la prueba, ya que su contraria no se
anticipará a conocer la intensión de la prueba.
III.- Antes de referirnos a la forma de las preguntas y entrar al desahogo

de la prueba, es necesario referirnos al art. 1265 del ordenamiento en estudio, toda vez
que él mismo ha fijado formalidades que alcanzan, a nuestra opinión, carácter de
solemnidades.
En efecto, tomar la protesta del testigo y apercibirlo que se conduzca con

verdad es una importante herramienta que el litigante tiene a su favor para hacer sentir
al testigo la relevancia de la prueba, con independencia de la penalidad que alcance,
para el momento de la audiencia resulta importante esa apreciación que se haga sentir
en el sujeto.
Tener la atención correcta al instante en que se toman las generales

puede dar al litigante elementos que haga consistir con posterioridad en una tacha,
objeción o información a favor.
IV.- Pasando al examen de los testigos, es obligación del litigante y de vital

importancia para el juicio, que las preguntas que sean formuladas a los testigos cubran
los requisitos de ley.
Para ello deben cubrir las siguientes características:
A.- Deben tener relación con los puntos controvertidos, es de resaltar el

estudio previo que se haga del escrito de ofrecimiento, dónde se exponen los motivos y
hechos que se pretenden probar con esa prueba y circunscribir al contrario o nuestras
preguntas a tales cuestiones.
B.- No ser contrarias a la moral o el derecho. Tal cuestión es discutible y ha

sido materia de este trabajo en paginas atrás.
C.- Estar en términos claros y precisos. Esto no quiere decir que las
preguntas conduzcan a una respuesta o que incidan una en particular, las preguntas
83
deben ser dubitativas, planteadas de forma tal que den lugar al dicho del testigo en
razón a su saber. Tal virtud de saber preguntar a un testigo sólo se adquiere con la
práctica y el entrenamiento constante, a decir de abogados de amplia experiencia en el
litigio, estas preguntas deben corresponder a circunstancias de modo, tiempo, lugar,
condición y forma. Y bajo el consejo de ellos, plantear preguntas que versen sobre el
¿QUÉ?,¿CÓMO?, ¿CUÁNDO?, ¿DÓNDE?, ¿QUIÉN O QUIENES?
D.- No deben comprender más de un hecho. El artículo habla de procurar, así

que cabe la posibilidad de plantear un enlaces de hechos en la pregunta.
V.- El juez tiene la obligación de vigilar el sano desahogo de la prueba, y

los litigantes están facultados para llamar la atención del juez cuando se consideré que
no se efectúa de tal modo.(art. 1272 C. Com.)
VI.- Una relevante aportación de la reforma es lo contenido en segundo

párrafo del artículo 1271 C. Com., que de forma visionaria creemos, el legislador
permite que la prueba pueda desahogarse de forma dividida, la ley permite decidir al
oferente entre recibir la prueba en esos términos o esperar hasta que se encuentre
debidamente preparada.
VII.- A los testigos se les pedirá que den la razón de su dicho.
VIII.- La contraparte tiene derecho a formular las repreguntas que crea

necesarias.
IX.- No podrá recibirse prueba que verse sobre hechos confesados.
X.- Si el testigo es mayor de setenta años o se encuentra enfermo podrá ir

al lugar dónde se encuentre a tomarle su declaración. El artículo referente no fue
reformado, aquí el cambio se quedo corto, es de nuestra opinión que este artículo 1267
deba desaparecer y en su lugar propondríamos uno que establezca que: “Las personas
mayores de setenta años o en estado de gravidez, están impedidas para ser
testigos.” ,ya que consideramos inhumano poner en riesgo la salud de una persona
enferma (tratándose de enfermedades que pongan en riesgo la vida), o en su caso,
personas de cierta edad comienzan a perder la lucidez, por lo que en esas
circunstancias en nada beneficias al proceso.
XI.- Si el testigo residiera fuera del lugar dónde se lleva el juicio, la reforma
a establecido de forma más precisa el trámite a seguir, vía exhorto será mandado en
sobre cerrado las preguntas y repreguntas si las hubiere, al juez competente.
Las partes podrán asistir a la audiencia que celebre el exhortado dónde se

recibiese la prueba, y no podrán interrumpirla salvo que las respuestas sean
incongruentes o ambiguas, y el responsable esta obligado ha solicitar las aclaraciones
pertinentes circunscribiéndose a los interrogatorios.
3.6.4. Valoración y formas de impugnación.

84
Necesitamos hablar de la valoración de esta prueba, toda vez que el

artículo 1303 fue reformado, y en el mismo se hace mención a la valoración de la
testimonial.
La valoración esta, ahora, íntimamente relacionada con la impugnación

que sobre la prueba puede hacerse. Es así como vinculando el capitulo referente a las
tachas de los testigos y la valoración de la prueba como desprendemos la forma de
impugnación la declaración.
Procederá la tacha de testigo si:
A. Presentada de forma incidental, la valora el juez al momento de dictar sentencia

definitiva, se hacen valer en cuanto a la calidad o capacidad de la persona que la
desahogo, los vicios en que se haya incurrido o violaciones a las formas establecidas
por la ley.
B. También el juez de oficio podrá considerar la calificación del testigo

cuando se deduzca de las declaraciones u otras constancias.(art. 1312 C.Com) Nos
parece está reforma acertada, ya que si bien el juez no debe participar de la contienda,
si debe observar que la misma sea resulta en los márgenes del derecho y respeto a las
normas del procedimiento.
Dentro del artículo 1303 del Código Mercantil se enumeran circunstancia que el juez
tomará en cuenta para valorar la prueba, además hay que considerar que es de libre apreciación tal y
como lo manifiesta el art. 1302 de esa misma ley, y son principios de calificación que determinan si es
capaz el testigo, que sea imparcial, que de la forma en que obtuvo la información es susceptible de tomar
en cuenta, su declaración haya sido firme y clara, y que no concurran vicios en la voluntad habiendo sido
obligado bajo fuerza o miedo, encontrarse en un engaño, error o soborno. Al respecto debe considerarse,
y pocas leyes lo hacen, el miedo en todas sus formas, como puede ser el reverencial.
Citaremos sólo una ejecutoria a manera de ejemplo para los casos en que
ciertas personas, atendiendo a su calidad, no deben ser consideradas como testigos, al
rubro pregona:
“TESTIGOS, PARIENTES DEL OFERENTE, SU TESTIMONIO CARECE DE VALOR.

Cuando se ofrezca la prueba testimonial a cargo de personas que sean parientes del
oferente, sus declaraciones no tienen valor probatorio, pues sus testimonios carecen de
imparcialidad. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Semanario Judicial de la Federación. Epoca 8ª. Tomo XII-Septiembre. Página
336.
PRECEDENTES:
Amparo directo 628/92. Juana Silvia Lara Medero. 24 de septiembre de 1992.
Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo.
Secretaria: María Concepción Alonso Flores.
Algunas jurisprudencias han definido el camino para apreciar la prueba

85
testimonial y es criterio que seguirá todo tribunal, entre ellas:
“PRUEBA TESTIMONIAL, APRECIACION DE LA. Una de las medidas que

deben tomarse para apreciar el valor probatorio de la prueba testimonial a
efecto de establecer cuál testimonio de los ofrecidos por el actor o por la
demandada es el de mayor peso y credibilidad, consiste en considerar las
siguientes circunstancias: que el testigo no sea inhábil en los términos
legales; que por su edad, capacidad y su instrucción tenga criterio necesario
para juzgar el acto; que por su probidad e independencia de su posición y por
sus antecedentes personales tenga completa imparcialidad; que el hecho de
que se trata sea susceptible de ser conocido por medio de los sentidos y que
el testigo lo conozca por sí mismo y no por referencia o inducciones de otra
persona; que el testimonio sea claro, preciso y sin dudas ni reticencias; que la
substancia del hecho declarado establezca la firme convicción de ser verdad
que efectivamente ocurrió, así como la claridad en cuanto a las
circunstancias que enmarcaron el hecho material del testimonio, aun cuando
no es indispensable la absoluta precisión de los detalles accesorios por la
imposibilidad física de la persona de percibir y recordar consecuentemente
todos los detalles de un suceso. También deben considerarse los impulsos del
interés, engaño, error o soborno, así como la fuerza o temor inferidos por un
tercero y finalmente el estado psicológico del declarante al momento de
presenciar los hechos y en el momento mismo de rendir su atestado.”
PRECEDENTES:
Amparo directo 4563/77. María Cruz García Avena. 5 de abril de 1978. 5
votos. Ponente: Raúl Cuevas Mantecón. Secretario:
Salvador Castro Zavaleta.* Séptima Epoca, Cuarta Parte:
Volumen 58, pág. 63. Amparo directo 504/72. Telésforo Reyes Chargoy. 22 de
octubre de 1973. 5 votos. Ponente: Enrique Martínez Ulloa.
“PRUEBA TESTIMONIAL, APRECIACION DE LA. La perfección en las

declaraciones engendra sospecha sobre la sinceridad de los testigos, por lo
que no puede estimarse contraria a las reglas de la lógica la apreciación del
juzgador que, ante las respuestas de los testigos en los mismos términos y
hasta con idénticas palabras, deduzca que han sido aleccionados
previamente. Tal calificación emana de un juicio prudente, acorde con las
exigencias de la sana crítica, porque el juzgador cuida evitar que por la
simple coincidencia de los testimonios, cuya veracidad no sea evidente, se
tuvieran demostrados hechos notoriamente falsos.”
PRECEDENTES:
Amparo directo 3361/76. Eloy Martínez Altamirano. 4 de julio de 1977. 5
votos. Ponente: Raúl Lozano Ramírez. Secretario:
José de Jesús Taboada Hernández.* Séptima Epoca, Cuarta Parte:
Volumen 55, pág. 49. Amparo directo 6014/71. Manuel Cruz Sánchez. 2 de
julio de 1673. Unanimidad de 4 votos. Ponente:
Enrique Martínez Ulloa.
“PRUEBA TESTIMONIAL. APRECIACION DE LA. Una afirmación

86
dogmática del juzgador no puede estimarse como un real y verdadero

análisis de las declaraciones de los testigos, ni tampoco como un acertado
ejercicio del arbitrio judicial concedido al respecto, porque la ley establece
ciertas condiciones que aquéllos deben llenar para que pueda dársele valor a
sus declaraciones, y fija los requisitos que deben tener éstas para tener
eficacia, por lo que si la autoridad judicial se aparta de estas reglas, su
apreciación viola los principios lógico jurídicos en que descansa la prueba y
concretamente el arbitrio judicial.”
Tercera Sala. Semanario Judicial de la Federación. Epoca : 7ª. Volumen 97-
PRECEDENTES:
Amparo directo 5015/75. Hilda de la Garza de Contreras. 20 de abril de 1977.
5 votos. Ponente: Raúl Cuevas Mantecón.
Secretario: Salvador Castro Zavaleta.* Séptima Epoca, Cuarta Parte:
Volumen 30, pág. 70. Amparo directo 1611/70. Imelda Ibáñez de Hidalgo. 7
de junio de 1971. Unanimidad de 4 votos.
Ponente: Enrique Martínez Ulloa.
Sexta Epoca, Cuarta Parte:
Volumen XIII, pág. 271. Amparo directo 142/57. Santiago Orué Cardoso. 11 de
julio de 1958. Mayoría de 3 votos. Ponente:
Gabriel García Rojas.
3.7 PRESUNCIONAL.
La prueba presuncional no fue objeto de reforma, sin embargo, por sí misma es una
prueba relevante para todo proceso. Su importancia y rascendencia debe ser considerada especial.
En lo particular considero importante esta prueba, una prueba técnica que

concierne al juez y su criterio jurídico y capacidad de abstracción e inducción, lo que el
estudio y la experiencia le ha dado, para que lo aplique a un caso concreto valorando
las circunstancias a que tiene acceso a través del expediente.
Estamos en la inteligencia de que el juzgador lo que conoce son

expedientes, constancias que en ellos se encuentren, pruebas desahogadas o no,
impugnadas o no, pero sobre todo su razón y lógica jurídica aplicada al caso es lo que
determinará el sentido de su fallo, por todo lo anterior, no acaso está prueba cierra un
proceso de afirmaciones y negaciones, como lo es un juicio.
Antes de dar el concepto, que nace de la ley, consideró necesario hacer

algunas anotaciones que el autor Cipriano Gómez L., expresa en su obra, y manifiesta
sobre la presuncional que: “...Indudablemente que la presunción no tiene materialidad,
no está en ninguna parte físicamente, y entraña un mecanismo de razonamiento del
propio juzgador mediante el cual por deducción o por inducción, se llega al
conocimiento de un hecho primeramente desconocido, partiendo de la existencia de un
hecho conocido. Por tanto, el mecanismo por el que se arriba a una presunción es un
mecanismo meramente de raciocinio, repetimos, de deducción o de inducción
lógicas...En rigor se trata de una excepción a la necesidad de probar, y entonces
87
estamos frente a la llamada presunción jure et de jure, es decir, la que no admite

prueba en contrario o bien frente a una inversión de la carga de la prueba y entonces,
estamos frente a la llamada presunción juris tantum.”0.
3.7.1 Concepto.
La ley determina como presunción como la consecuencia que la ley o el

juez deduce de un hecho conocido para averiguar la verdad de otro desconocido (art.
1277 C. Comercio en relación con el art. 1306 del mismo ordenamiento) . Luego
entonces, la presuncional es a deducción que hace el juez o que la ordena la ley,
respecto a la verdad de un hecho desconocido partiendo de los hechos probados o
conocidos.
La Corte ha establecido criterio al respecto y determina que:
“PRUEBA PRESUNCIONAL, NATURALEZA DE LA. No es necesario que las

partes ofrezcan y precisen de manera expresa la prueba presuntiva, ya que
ésta no constituye una prueba especial independiente de las otras, sino que a
cualquiera de ellas deberá acudirse para acreditar el hecho que la origine y
deducir su consecuencia, estando obligada la autoridad a analizar en
conjunto y en su íntimo enlace, las diversas pruebas aportadas, para derivar,
mediante estimaciones lógicas y jurídicas, las presunciones conducentes a la
más adecuada solución de los problemas materia de la litis.” Tercera Sala.
Semanario Judicial de la Federación. Epoca 5ª. Tomo CXXVII. Página 493.
PRECEDENTES:
Amparo directo 2325/55. 8 de febrero de 1956. Ruperto Guido Mondragón.
Mayoría de tres votos. Ponente: Gilberto Valenzuela.
3.7.2. Clases.
Los artículos 1277, 1278 y 1279 del Código de Comercio específicamente

señalan cuales son las clases de presunciones que nuestro derecho reconoce, y son
dos:
1.- La presunción legal; que es la que la propia ley establece o cuando es

consecuencia inmediata y directa de ella. También la nombran presunción juris et de
jure. Sobre la misma no se admite prueba en contrario si la misma ley lo prohibe o si
tiene como efecto anular un acto o negar una acción, salvo que la ley reserve el
derecho de probar. De acuerdo al art. 1305 hace prueba plena.
2.- La presunción humana; si de un hecho se deduce otro como

consecuencia ordinaria de aquel, por lo que no sirve para probar hechos que la ley
determine que deben constar en forma especial.
0 Gómez Lara, Cipriano. “Teoría General del Proceso” Novena edición. Editorial Harla. México. 1996. p.p. 363,
364.
88
La presuncional debe tener la calidad de ser aceptada por cualquier

persona de buen criterio,y ser precisa. En cuanto a el buen criterio el legislador no es
acertado en tal consideración, más bien, debe interpretarse como entendimiento,
referido a ser entendible la presunción.
CAPITULO IV.
CRITICA Y COMENTARIOS.
SUMARIO.- I.- ANÁLISIS Y CRITICA DEL ARTÍCULO PRIMERO TRANSITORIO

DEL DECRETO DE FECHA 24 DE MAYO DE 1996. II.- CRITICAS A LAS
REFORMAS EFECTUADAS AL CAPITULO DE LAS REGLAS GENERALES DE
LAS PRUEBAS DEL CÓDIGO DE COMERCIO. III.- PROPUESTAS DE REFORMA
AL CÓDIGO DE COMERCIO, ESPECIALMENTE EN LOS MEDIOS
PROBATORIOS. A) CONFESIONAL. B) DOCUMENTAL E INSTRUMENTAL. C)
PERICIAL. D) TESTIMONIAL.
El presente capítulo trata de señalar aquellas deficiencias que de la reforma al Código

de Comercio del 24 de mayo de mil novecientos noventa y seis sobresalen, y que sin
lugar a dudas, ocasionan serios problemas a las partes que participan de una contienda
judicial.
En los tres capítulos anteriores se han señalado diversas deficiencias,

aquí argumentamos que particularmente algunas de ellas lesionan derechos de las
partes y pueden llegar a ser consideradas violatorias de garantías individuales.
4.1 Análisis y critica del Artículo Primero Transitorio

del Decreto De Fecha 24 de Mayo de 1996.
Comenzaremos por señalar los vicios de la propia reforma, ya que el

decreto de referencia es en sí mismo confuso, esto en razón a los artículos transitorios
que más que determinar con exactitud la entrada en vigor de la ley, confunden y crean
lagunas.
El artículo primero transitorio señala que:
PRIMERO.- Las reformas previstas en los artículos 1º y 3º, del presente

decreto, entrarán en vigor sesenta días después de su publicación en el
Diario Oficial de la Federación y no serán aplicables a persona alguna
que tenga contratados créditos con anterioridad a la entrada en vigor del
presente decreto. Tampoco serán aplicables tratándose de la novación o
reestructuración de créditos contraídos con anterioridad a la entrada en
vigor de este decreto.
Al referir el artículo tercero del decreto son todas las reformas que sufrió
el Código de Comercio, reforma que es la más trascendente desde su creación.
Para nuestro parecer existe el error del legislador de expresar que dichas
reformas se aplicarían a los sesenta días de su publicación, ya que ocasiona que juicios
que hasta la fecha se tramitaban con anterioridad al cambio de normas, se empezara a
aplicarles las nuevas leyes, que por sí mismo consideramos una aberración.
Es tal el conflicto que ocasiona seguir un proceso y brincar a otro de

buenas a primeras, que en tribunales terminamos por no saber que se tramita con
reformas y que no lo es.
En una plática con un juez del Tribunal Superior de Justicia del Distrito
Federal, me explicaba que la reforma es muy clara, la misma está hecha para ser
aplicada sólo ha créditos contraído con posterioridad a la reforma y no sean
reestructuraciones o novaciones; por lo que, no se aplican a los demás juicios como
nulidades, rescisiones, etc... Difiriendo del criterio, del Señor Juez considero señalar
aquí que la reforma a la ley, como tal, cubre las características de general, abstracta,
imperativa, etc..., que el transitorio no contempla. Más aún, es inexacto que solo se
vaya aplicar las reformas a los créditos, por lo que se aplica a todos los tipos de juicios,
sean ordinarios, ejecutivos o especiales.
Además de lo anterior es necesario señalar que nos pronunciamos en

contra del criterio que sobre la aplicación de leyes procesales diversas en un mismo
juicio, tesis como la siguiente:
“RETROACTIVIDAD DE LAS LEYES DE PROCEDIMIENTO. La

retroactividad de las leyes de procedimiento cabe cuando se trata de la
forma con arreglo a la cual puede ser ejercido un derecho precedentemente
adquirido, pero no cuando ese derecho ha nacido del procedimiento mismo,
derecho del que no puede privarse a nadie por una ley nueva y que hizo
nacer excepciones que pueden ser opuestas por el colitigante; mas la
tramitación del juicio debe, desde ese punto, sujetarse a la nueva ley.”
Apéndice: 1917-1995.
Número de registro: 4968. Instancia Tercera Sala. Epoca Quinta. Tomo: VI-Común (SCJN). Tesis 465.
Página 309.
Quinta Epoca:
Amparo en revisión 31/17. The Sinaloa Land Company. 27 de febrero de 1918. Mayoría de nueve votos.
Amparo en revisión 1187/19. López María de la Luz. 20 de agosto de 1921. Mayoría de ocho votos.
Amparo penal directo 3020/30. López Ramírez Agustín y coag. 12 de febrero de 1931. Mayoría de cuatro
votos.
Amparo administrativo en revisión 11285/32. Ramírez vda. de Russek Matilde. 10 de mayo de 1933.
Unanimidad de tres votos.
Amparo civil en revisión 3018/33. Ducoing Arturo, suc. de. 2 de abril de 1934. Unanimidad de cuatro
votos.
Sólo para ejemplo, con la trascendencia de la reforma el transitorio debió haber

previsto la aplicación de la misma, sólo a los juicios nuevos, esto es, que empezaran a
tramitarse en juzgados comunes o federales a partir de la publicación del decreto, por
razones de orden y sentido común.
4.2 Criticas a las Reformas efectuadas al Capitulo de

Las Reglas Generales De Las Pruebas del Código de Comercio.
En cuanto a las reformas sobre las reglas generales de las pruebas reguladas por el
Código de Comercio podemos hacer mención de la contradicción que existe entre los términos de
prorroga de la dilación probatoria que por un lado establece el artículo 1207 y por otro el artículo 1384 del
Código de Comercio, que aquí mostramos.
Resalta por su evidencia la contradicción, ya que en el artículo 1207 se

establece una ampliación de la dilación hasta por veinte días, mientras que el art. 1384
señala hasta noventa días, (Que deben entenderse hábiles según rezan los artículos
1075 y 1076 del C. Com.), así también el artículo 1383 expresa sobre las pruebas a
desahogarse vía exhorto, siendo dentro de la República hasta sesenta días naturales y
noventa si la prueba se desahoga en el extranjero.
Con lo anterior consideramos que deben cambiar ambos artículos para

hacerlos coherentes entre sí, porqué el propio art. 1207 C. Com. Dictamina al final que
“...Del término extraordinario no cabe prórroga”; lo que en el particular debe entenderse
prórroga de la prorroga; por lo que desde mi muy particular punto de vista deben
queden:
ART. 1207.- ART. 1384.-

El término ordinario... Dicho término Dentro del término...Si ambas
será prorrogable en los juicios
ordinario hasta otros cuarenta días, y partes...,no pudiendo exceder de
para los juicios especiales o ejecutivos cuarenta días hábiles.
mercantiles hasta quince días más...,
bajo las condiciones que para el efecto
señala este Código y el procesal
aplicable supletoriamente. De la
prórroga otorgada no se concederá
una nueva, sin embargo, el juez podrá,
en caso de que así lo consideré,
mandar ha concluir las pruebas que
queden pendientes por desahogar
fuera de la jurisdicción de su juzgado.
ART. 1383.- Según la... ART. 1401.- En los ...
Cuando se solicitare la prórroga de la Las pruebas que se reciban fuera del
dilación probatoria por existir pruebas término concedido por el juez, o dentro
a desahogarse fuera del lugar del de la prórroga a que se refiere el
juicio, siendo dentro de la República artículo 1207 de esta misma ley,...
será prorrogable hasta por cuarenta
días naturales y siendo fuera de esta
hasta por sesenta días naturales;...
Por todo lo anterior, consideramos que la reforma no es del todo adecuada, que
si importaba agilizar los términos, bien pudo evitarse esta posibilidad de términos
confusos, es más, nos atrevemos a sugerir reforma en este aspecto, si señalásemos
sólo como ampliación de la dilación probatoria para juicios ordinarios hasta otros
cuarenta días hábiles y si son ejecutivos o especiales hasta por quince días hábiles
más, siendo prueba por desahogarse dentro de la República un término máximo de
cuarenta días naturales sería más que suficiente y para pruebas fuera del país
considerar un máximo de sesenta días naturales, contados a partir de que son
proveídas, el no hacerlo así sería violatorio de garantías.
Desde nuestro particular punto de vista las pruebas ha desahogarse fuera

de la jurisdicción del lugar en que se lleve el juicio, deben atender a los principios de
necesidad de la prueba, adquisición de la prueba, contradicción de la prueba y dirección
e inmediatez de las mismas, por lo que requieren de una adecuada integración al
proceso. El establecerles términos no significa que deba dejar de tomarse en cuenta, si
las partes o el juez consideran que es una prueba esencial en la formación de la
convicción, por lo que, debe dejarse integra esa facultad del que juzga de mandar a
concluir la prueba, acercándose todos los medios necesarios para que se allegue de los
resultados de las pruebas.
En una avance procesal se contempla la posibilidad de que se hable por

teléfono a los exhortados a fin de que agilicen la ejecución de las ordenes del
exhortante, en términos del último párrafo del artículo 1071 de la ley citada, por lo que,
el litigante y ofrecedor de la prueba en cuestión debe solicitarlo en esos términos para
que en todo caso se agilice el tramite, de lo contrario si incurriría en negligencia y en
falta de interés jurídico.
Para el caso en que se dejara de recibir una prueba debidamente ofrecida,

y que en todo caso el desahogo se haya hecho fuera de la dilación, pero el que ofreció
la prueba hizo todas las gestiones que de su parte se requirieron, sería violatorio de lo
que para el efecto los artículos 8, 14 y 16 de la constitución ordenan, ya que efectúo
todo aquello que la ley le obliga, tocando a la autoridad proveer sobre lo solicitado,
fundando y motivando su resolución.
4.3 Propuestas de Reforma al Código de Comercio,

especialmente en los Medios Probatorios.
Pasando a las medios probatorios en particular proponemos, desde

nuestro muy particular punto de vista las siguientes adecuaciones:
4.3.1. CONFESIONAL.
1.- Con respecto a la definición que de prueba confesional da el Código,

nos parece que debe agregarse ciertas características propias de la prueba, así
consideramos que el artículo referente se transforme de la siguiente manera:
ART. 1211.- Confesión es la declaración que hace una de las partes en el juicio, respecto
de los hechos que le constan, teniendo que ser necesariamente ofrecida por la contraria de la que
absolverá la prueba.
La Confesión puede ser...
2.- Otra cuestión que consideramos no es del todo claro es la solicitud de

protesta que debe hacer quién ofreció la prueba, ya que el art. 1214 del C. Com. Señala
que es ha solicitud de parte el hacerla y el art. 1225 de la misma ley, expresa que
“Hecha la protesta..”, por lo que vemos una incongruencia en la ley, pues se entiende
que el juez la toma de oficio y con la reforma ordena la solicitud. Por lo anterior
proponemos cambie la primera parte del art. 1225 que no fue reformado, para hacerlo
congruente a la reforma de la institución en comento, y quedar:
ART. 1225.- Solicitada que sea la protesta de decir verdad por el

contrario de la absolvente, el juez...
3.-Como critica a la reforma que se dio al art. 1215 del Código en cita, esta
que el legislador agrega, respecto a la recepción de la prueba, que: “...,la que será
calificada por el tribunal para así ordenar su recepción...”; nuestro parecer es que
esto viola lo que refiere el art. 14, 16 y 17 constitucional.
En efecto, estos artículos consagran la garantía de seguridad jurídica que

son: “...el conjunto general de condiciones, requisitos, elementos o circunstancias
previas a que debe sujetarse una cierta actividad estatal autoritaria para generar una
afectación válida de diferente índole en la esfera del gobernado, integrada por el
summum de sus derechos adjetivos.”0; este concepto que da el Dr. Burgoa engloba a
toda la garantía, especialmente consideramos que la reforma va en contra de la misma
al violar los elementos que la integran y que la conforman.
Tal es el caso, que esta adición que faculta al juez de dejar de admitir la
prueba confesional deja de lado los aspectos esenciales del procedimiento, es decir, el
art. 14 constitucional pregona siendo un acto de privación, en el caso de un derecho,
viola la garantía de audiencia la que se concibe con dos principios generadores
aplicables al caso, uno la oportunidad de defensa, y como también lo refiere el maestro
Burgoa “... la oportunidad de probar los hechos...toda ley procesal debe instituir dicha
oportunidad en beneficio de las partes en conflicto jurídico y, sobre todo, a favor de la
persona que va a resentir en su esfera de derecho un acto de privación. Pues bien,
cuando un ordenamiento adjetivo, cualquiera que éste sea, consigna dos
0 Burgoa Orihuela, Ignacio. “Las Garantías Individuales” Vigésima octava edición. . Editorial Porrúa, S.A. México.
1996. p. 504.
oportunidades, la defensa y la probatoria, puede decirse que las erige en formalidades
procesales, las cuales asumen el carácter de esenciales, porque sin ellas la función
jurisdiccional no se desempeñaría debida y exhaustivamente.” 0 Cuando el Juez deja de
admitir la prueba, falta a la legalidad y va en contra de lo que nuestra constitución
establece, privando al oferente de una prueba.
“AUDIENCIA, GARANTIA DE. De entre las diversas garantías de seguridad

jurídica que contiene el segundo párrafo del artículo 14 constitucional
destaca, por su primordial importancia, la de audiencia previa. Este
mandamiento superior, cuya esencia se traduce en una garantía de
seguridad jurídica para los gobernados, impone la ineludible obligación a
cargo de las autoridades para que, de manera previa al dictado de un acto
de privación, cumplan con una serie de formalidades esenciales, necesarias
para oír en defensa de los afectados. Dichas formalidades y su observancia,
a las que se unen, además, las relativas a la garantía de legalidad contenida
en el texto del primer párrafo del artículo 16 constitucional, se constituyen
como elementos fundamentales útiles para demostrar a los afectados por un
acto de autoridad, que la resolución que los agravia no se dicta de un modo
arbitrario y anárquico sino, por el contrario, en estricta observancia del
marco jurídico que la rige. Así, con arreglo en tales imperativos, todo
procedimiento o juicio ha de estar supeditado a que en su desarrollo se
observen, ineludiblemente, distintas etapas que configuran la garantía
formal de audiencia en favor de los gobernados, a saber, que el afectado
tenga conocimiento de la iniciación del procedimiento, así como de la
cuestión que habrá de ser objeto de debate y de las consecuencias que se
producirán con el resultado de dicho trámite, que se le otorgue la posibilidad
de presentar sus defensas a través de la organización de un sistema de
comprobación tal, que quien sostenga una cosa la demuestre, y quien
estime lo contrario cuente a su vez con el derecho de demostrar sus
afirmaciones; que cuando se agote dicha etapa probatoria se dé oportunidad
de formular las alegaciones correspondientes y, finalmente, que el
procedimiento iniciado concluya con una resolución que decida sobre las
cuestiones debatidas, fijando con claridad el tiempo y forma de ser
cumplidas.” TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO. Octava Epoca. Semanario Judicial de la Federación. Tomo: VII-
Enero. Página 153.
Amparo directo 513/90. Dulces y Chocolates Alejandra, S.A. 5 de junio de 1990.
Unanimidad de votos. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretario: Alberto
Pérez Dayán.
“GARANTIA DE LEGALIDAD. QUE DEBE ENTENDERSE POR. La

Constitución Federal, entre las garantías que consagra en favor del
gobernado, incluye la de legalidad, la que debe entenderse como la
satisfacción que todo acto de autoridad ha de realizarse conforme al texto
expreso de la ley, a su espíritu o interpretación jurídica; esta garantía forma
parte de la genérica de seguridad jurídica que tiene como finalidad que, al
gobernado se proporcionen los elementos necesarios para que esté en
aptitud de defender sus derechos, bien ante la propia autoridad
administrativa a través de los recursos, bien ante la autoridad judicial por
medio de las acciones que las leyes respectivas establezcan; así, para
0 Burgoa Orihuela, Ignacio. Ob. Cit. p. 557.

satisfacer el principio de seguridad jurídica la Constitución establece las
garantías de audiencia, de fundamentación y motivación, las formalidades
del acto autoritario, y las de legalidad.” CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Octava Epoca. Tribunales Colegiados de Circuito. Semanario Judicial de la
Federación. Tomo XI-Enero. Página 263.
Amparo directo 734/92. Tiendas de Conveniencia, S. A. 20 de agosto de 1992.
Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Bárcenas Chávez. Secretaria: Elsa Fernández
Martínez.
“FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. OMISIONES O ABSTENCIONES.

El artículo 16 constitucional señala que nadie podrá ser afectado en su
persona ni en sus derechos, sin una resolución que funde y motive la causa
de la afectación. Y si se dicta una resolución que lesiona a un gobernado, sin
fundar y motivar debidamente la lesión, se viola directamente la garantía
constitucional. Pero es claro que también hay una violación directa de esta
garantía cuando se afecta a una persona en sus derechos no mediante una
resolución positiva y concreta, sino mediante la omisión o abstención de
dictar una resolución legalmente obligada para la autoridad sin petición del
gobernado, y que debió dictarse favorablemente a éste: la omisión relativa
priva al afectado de sus derechos, sin que haya mandamiento escrito que
funde y motive la causa legal del procedimiento, lo que constituye una
violación directa de la garantía constitucional, independientemente de que
pueda constituir también una violación de legalidad, a un ordenamiento
secundario. Luego tales omisiones de actos legalmente debidos pueden
combatirse directamente en el juicio de amparo, sin necesidad de agotar
recursos ordinarios. Sin embargo, como sería imposible que hubiese
fundamentación y motivación y audiencia previa, en un acto de abstención o
de omisión, y como sería incorrecto conceder todos los amparos que se
solicitaran contra tales actos, es claro que la fundamentación y motivación
de los mismos puede legalmente hacerse en el informe justificado, lo que
dará lugar a que el quejoso tenga derecho a ampliar su demanda dentro del
término de 15 días, al conocer ese informe, o a promover un nuevo juicio,
según las circunstancias del caso, y a solicitar el diferimiento de la audiencia
cuando sea necesario para la ampliación de la demanda y la rendición de las
pruebas pertinentes, así pues, contra los actos de abstención u omisiones de
actos que debieron legalmente dictarse, procede el amparo sin necesidad de
agotar recursos ordinarios, cuando en él se plantea la infundada e
inmotivada omisión de un acto que era legalmente debido, y la litis
constitucional se contrae a la inmotivada afectación, por omisión, de los
derechos del quejoso, aunque ello implique, por estar las dos cuestiones
íntimamente vinculadas, el examen de legalidad de la fundamentación y
motivación dadas en el informe justificado. O sea que en estos casos hay
una violación constitucional directa, que hace optativo el agotar recursos
ordinarios o acudir desde luego el juicio de amparo, y el estudio de esa
cuestión constitucional, por la naturaleza del acto, viene a quedar estrecha e
inseparablemente vinculado al estudio de la legalidad de la fundamentación
y motivación dadas en el informe justificado. En estos casos, puede decirse
que se plantea una violación constitucional en forma substancial, cuyo
estudio, por la naturaleza del acto, está inseparablemente unido a
cuestiones de legalidad que también puedan ser substanciales. Sólo resta
aclarar que se está tratando aquí de casos en que el acto omitido debió
dictarse de oficio, sin acción, petición o gestión del interesado, pues no es el
caso examinar en esta oportunidad las características y peculiaridades del
amparo por violación al derecho de petición consagrado en el artículo 8o.
constitucional. Y la conclusión alcanzada se justifica porque si la autoridad
debe fundar y motivar la afectación, sería ilógico que se sacudiera esa
obligación constitucional mediante una conducta omisa, que obligara al
quejoso a acudir a recursos ordinarios o a investigaciones ante la autoridad,
en busca de los fundamentos y motivos que la autoridad debió dar y no dio.”
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO
Séptima Epoca. Semanario Judicial de la Federación. Tomo 82 Sexta Parte. Página 39.
Amparo en revisión 471/75. Mario J. Carrillo Vélez. 15 de octubre de 1975.
Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmán Orozco.
Asimismo consideramos que viola el art. 17 constitucional, ya que deja de

considerar los principios de imparcialidad en el signados, pues esta prejuzgando el
valor de la prueba. Además que actualmente el Código de Comercio establece en sus
artículos 1197, 1198, 1199, 1203 y 1205 que en general son admisibles todas las
pruebas que no sean contrarias a la moral o el derecho, y tengan relación con la litis.
4.- Esta observación que hacemos ejemplifica la forma de legislar en

México, parchada y al vapor, los artículos 1216, 1229, 1230 y 1232, están íntimamente
relacionados al referirse todos a la declaración de confeso.
La situación es que mientras los artículos 1216 y 1232 en sus fracciones II

y III hablan de una declaración de confeso automática sin previo apercibimiento, los
artículos 1229, 1230 y 1232 fracción I, señalan la necesidad del previo apercibimiento,
con las mismas hipótesis, que son el contestar con evasivas, no contestar con evasivas,
no contestar o decir que se ignora la respuesta.
Para el caso el reformista debió haber dado coherencia a sus ideas y

tomar su decisión al respecto, sugerimos en particular se deroguen los artículos 1229 y
1230 y se agregue al artículo 1232 que el apercibimiento se refiera al caso en que no
comparezca a la cita sin justa causa, o compareciendo se negare a contestar,
contestará con evasivas o manifestare desconocer la respuesta.
5.- El art. 1228 de la ley mercantil no fue reformado, más sin embargo
requiere modificación, toda vez que no es claro cual es el momento exacto en que debe
el absolvente hacer aclaraciones, si es al final de toda la absolución o en cada una de
las posiciones.
Consideramos que quién absuelve debe tener el derecho de aclarar en los

dos momentos, por las razones que en el capitulo respectivo dimos.
6.- Para nuestra opinión esta demás lo que señala el artículo 1235 del
Código de Comercio y no compagina en el contexto de la reforma, el que sea necesaria
la ratificación de la confesión hecha al contestar la demanda sobra en la ley.
Bajo el principio de “dura ley, pero es ley”, el artículo 1212 señala que es
judicial la confesión hecha al contestar la demanda, que se robustece con la concepción
de que “nadie puede alegar a su favor su propia torpeza”; y si al contestar una
demanda espontáneamente se reconoce uno o varios hecho como cierto, estos salen
de la litis por haber sido reconocidos. Luego entonces, ¿cuál es el fin de que la ley
refiera que los hechos confesados no requerirán prueba? ¿dónde se deja al principio de
a confesión de parte relevo de prueba?, ¿no es acaso ocioso e innecesario ratificar lo
dicho cuando se tuvo tiempo suficiente para pensar lo que se iba a responder?; por lo
que a nuestro entender se refiere y conforme a los principios aquí estudiados de
necesidad de probar, lo que entendemos por objeto y carga de la prueba la confesión
es perfecta y debe derogarse ese artículo.
7.- Por último, el art. 1236 del Código Mercantil, sobre la confesión de
autoridad, o bien informe, nos parece que debe ser más precisa y técnica su redacción.
Es necesario se incluya en lugar de la frase “...insertando las posiciones

que quiera hacerles para que,...” por “...al oficio se agregaran las posiciones
calificadas de legales formuladas por las partes...”, lo que desde nuestro punto de
vista es más apegado a la figura jurídica de la confesión y sus elementos de validez.
4.3.2. DOCUMENTAL E INSTRUMENTAL.
UNICO.- En este capitulo proponemos que al artículo 1241 se agreguen dos párrafos, en
los que se exprese:
La objeción de documentos se hará en cuanto a su alcance y valor

probatorio dentro de los tres primeros días del período probatorio o al contestar
la demanda tratándose de documentales privadas exhibidos hasta ese momento y
los posteriores contados hasta el momento en que se haya dado cuenta con ellos.
Para impugnar instrumentos públicos deberá ser en el mismo plazo,

tomando en consideración su autenticidad y exactitud, de acuerdo a las
formalidades que señala el artículo 1247 de esta misma ley.
4.3.3. PERICIAL.
1.- Está prueba que fue la que más cambio con la reforma, debe tener una
adecuada estructuración en lo general.
Así es que conjuntamente retomando los artículos 1252, 1253 y 1254 del
Código de Comercio tenemos que darles la lógica adecuada.
a) Primeramente el art. 1252 sería más técnico si comenzara por señalar

cuando procede la pericial, seguir en que casos no procede, quienes pueden ser peritos
y los requisitos que deben cumplir y por último, la sanción para aquellos litigantes que
ofrecieran pruebas sobre hechos que no lo necesitan y la sanción para el juez que lo
admita.
b) Por lo que se refiere al artículo 1253 que determina los requisitos de la
prueba, creemos debe seguir este orden:
i. La prueba se “propondrá” dentro del término del ofrecimiento. Es

necesario considerar tal noción especifica de ser una propuesta;
ii. Se señalará con precisión la ciencia, arte, técnica, oficio o industria

sobre la que versará la prueba;
iii. Tendrán que exponerse los puntos y cuestiones que deberá resolver la prueba;
iv. Deberá mencionarse la cédula profesional( entendemos el número),

calidad técnica, artística o industria del perito que se proponga. Agregando el nombre y
apellidos del mismo y su domicilio.
v. Es obligación del oferente relacionarla con los hechos controvertidos, si no

se hace la relación tendrá el juez que desecharla.
vi. Debe establecerse en este artículo que siendo el ofrecimiento una

propuesta, no podrá admitirse la prueba pericial hasta que se cumpla con el requisito de dar
vista a la contraria por el término de tres días para que se manifieste sobre la pertinencia de
la prueba y agregue las preguntas a que contestaran en los dictámenes respectivos.
Hecho lo anterior y manifestado que sea o no, deberá proveerse sobre la

admisión.
vii. Una vez cumplido los puntos narrados, se admitirá la prueba y las partes,
en la inteligencia que ya la contraria se manifestó sobre la prueba, están obligados en un
término de tres días a presentar escritos dónde sus peritos protesten y acepten su cargo
conferido.
viii. Con respecto a los requisitos que debe tener el escrito de protesta y
aceptación, el artículo debe enumerarlos para mayor claridad y que son:
PRIMERO.- El escrito debe contener la aceptación del cargo y que proteste su

fiel y legal desempeño.
SEGUNDO.- Debe anexarse copia de su cédula profesional o cualquier

documento que acredite su calidad de perito en el arte, técnica, oficio o industria para el
que se le designó.
TERCERO.- El escrito debe contener la protesta de decir verdad del perito
expresando que conoce todos y cada uno de los puntos puestos a su estudio.
ix. Los peritos están obligados a entregar su dictamen después de

presentados sus escritos de aceptación y protesta, si es juicio ordinario 10 días y
siendo juicio especial mercantil, ejecutivo mercantil o de trámite singular en los
siguientes 5 días.
Todo lo anterior, es lo que a nuestra opinión contendría el artículo 1253 del

la ley, quedando más coherente y evitando la posible violación de garantías. Dejaríamos
como están las fracciones V, VII, VIII y IX.
c) Con respecto al artículo 1254, en él consideramos regular las sanciones

para los que dejaren designar perito por las siguientes causas:
i. No hayan dado los datos del mismo.
ii. Designado el perito, no presentare su escrito de aceptación y protesta

del cargo.
iii. Habiendo presentado el escrito, no haya rendido el dictamen en tiempo.
2.- Consideraremos en este apartado nuestra propuesta para la

integración del art. 1254 del ordenamiento mercantil en cita.
La reforma señala en el art. 1253 fracción VI y en el segundo párrafo del

art. 1254 que la sanción de no cumplir con lo dispuesto por los requisitos de la pericial
se tendrá al contrario por conforme con los dictámenes que rinda el perito de la
contraparte, lo que ha nuestro parecer es contrario a la naturaleza de la propia prueba,
es violatario de criterio jurisprudencial y transgrede garantías individuales.
En razón a la naturaleza de la prueba, el perito es un auxiliar de la labor

del juez, por lo que consideramos que siendo tal su origen, es necesario para el
proceso y atiende a los principios generales del derecho, en su caso el de equidad,
congruente con la visión de la imparcialidad y de adquisición de la prueba. Tal cuestión
fue desarrollada en el inciso respectivo.
También es violatorio de un criterio jurisprudencial, y evidencia la falta de

estudio y preparación que tuvo la reforma, el que transcribimos por su importancia y
aplicación al caso concreto:
“PRUEBA PERICIAL. DICTAMENES NO OBJETADOS. Si durante la

sustanciación del procedimiento el reo no impugnó un dictamen pericial, es
inconcuso que la falta de actividad procesal de su parte, revela su
consentimiento con relación al expresado dictamen.”
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Novena Epoca. Tribunales
Colegiados de Circuito. Tomo: IV, Noviembre de 1996. Tesis: VI.2o. J/80. Página: 371.
Amparo directo 431/92.- José Eduardo Ariño Sánchez.- 16 de marzo de 1993.-
Unanimidad de votos.- Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.- Secretario: Humberto
Schettino Reyna.
Amparo directo 184/95.- Fernando Moro Tamariz.- 21 de junio de 1995.- Unanimidad
de votos.- Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.- Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Amparo directo 278/95.- Antonio Orato Sarmiento.- 5 de julio de 1995.- Unanimidad
Amparo directo 206/96.- Rafael Martínez Arenas.- 22 de mayo de 1996.- Unanimidad
Amparo directo 586/96.- Lorenzo Garrido Téllez.- 30 de octubre de 1996.-
Unanimidad de votos.- Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.- Secretario: Humberto
Schettino Reyna.
La anterior jurisprudencia es por sí misma explicativa de lo que sustentamos.
Con respecto a que es violatoria de garantías, hemos fijado tesis como:

“GARANTIA DE LEGALIDAD. QUE DEBE ENTENDERSE POR. CUARTO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Semanario Judicial
de la Federación. Epoca 8ª. Tomo XI-Enero. Página 263. AUDIENCIA, GARANTIA
DE. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO. Semanario Judicial de la Federación. Epoca 8ª. Tomo VII-Enero. Página
153.”, que determinan, como ante un acto de privación, en este caso de
derechos, podemos recurrir al juicio de amparo para que se nos restituya en
el goce de nuestra garantía individual.
Para finalizar, la prueba pericial por su propia naturaleza corresponde su

desahogo de forma colegiada, y que el legislador haya señalado que quién no presente
su dictamen se le tendrá por conforme con el rendido por la contraria resulta violatorio
del principios de equidad e imparcialidad que en todo juicio debe observarse.
En apoyo a lo anterior transcribimos el criterio de nuestros tribunales que

robustecen lo dicho.
“PRUEBA PERICIAL COLEGIADA. EN LOS JUICIOS MERCANTILES PARA

QUE SEA TOMADA EN CONSIDERACION DEBE SER. Si bien es cierto,
que en todo el ordenamiento mercantil no existe un precepto que establezca
que la prueba pericial para que sea tomada en consideración deba realizarse
en forma colegiada, también lo es, que a tal conclusión se llega al interpretar
los artículos 1201, 1252, 1253, 1256, 1257 y 1258 del Código de Comercio y
354 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Chiapas, de
aplicación supletoria en términos del artículo 1054 del ordenamiento
primeramente invocado, a menos que las partes se sometan expresamente
al juicio de peritos emitido en forma distinta ya que de lo contrario, tal
elemento de convicción carece de validez.”
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Novena Epoca. Tribunales Colegiados de Circuito. Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta. Tomo IV, Julio de 1996. Tesis XX. J/28. Página 322.
Amparo directo 488/92. María Asunción Espinosa Vázquez. 15 de octubre de 1992.
Unanimidad de votos. Ponente: Angel Suárez Torres. Secretario: José Emigdio Díaz
López.
Amparo directo 464/93. Antonio Martínez Hernández y otra. 19 de agosto de 1993.
Unanimidad de votos. Ponente: Mariano Hernández Torres. Secretario: Noé Gutiérrez
Díaz.
Amparo directo 506/93. Mario Valdemar Cruz López. 21 de octubre de 1993.
Unanimidad de votos. Ponente: Mariano Hernández Torres. Secretaria: Patricia
Esperanza Díaz Guzmán.
Amparo directo 583/93. Rosa Isela Vázquez Santiago. 3 de marzo de 1994.
Unanimidad de votos. Ponente: Angel Suárez Torres. Secretario: Ronay de Jesús
Estrada Solís.
Amparo directo 1001/95. Esther Alonso Ríos y otras. 13 de junio de 1996.
Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Walberto
Gordillo Solís.
Asi es como consideramos que el artículo 1254 del Código de Comercio

debe señalar que:
ART. 1254.- En el supuesto en que alguna de las partes no designare

perito, o el designado no haya presentado su escrito de aceptación y protesta del
cargo o rendido su dictamen en tiempo y forma, se le designará uno de oficio,
entre aquellos que el tribunal tenga autorizados, quién también tendrá tres días
para presentar su escrito de aceptación y protesta, contando con un término de
diez días hábiles para exhibir su dictamen.
El pago de los honorarios será a cargo de la parte a la que se le

designo el perito, más una multa de hasta sesenta días de salario mínimo general
vigente en el lugar dónde se tramita el juicio.
Si ninguno de los perito presentaré su dictamen se declarará desierta

la prueba y se impondrá multa a ambas partes hasta por sesenta días de salario
mínimo general vigente en el lugar dónde se tramita el juicio.
4.3.4. TESTIMONIAL.
1.- En cuanto a esta prueba consideramos que antes de que señale

quienes deben ser reconocidos como testigos, debe definir que son, bajo un principio
de orden, ya que no se puede decir ellos son, cuando no se sabe que son.
Así proponemos que el artículo 1261 del Código quede de la siguiente

forma:
ART. 1261.- Son testigos aquellas personas ajenas a las partes en conflicto y que poseen
conocimientos directos sobre los hechos controvertidos, conocimientos que adquirieron a través
de sus sentidos.
Todos los que tengan conocimiento de los hechos que las partes
deben probar, están obligados a declarar como testigos.
2.- La reforma no consideró la posibilidad de cambiar el artículo 1267 que

habla sobre personas mayores de setenta años de edad o enfermos que como testigos,
puede recibirse su testimonio en el lugar en que se encuentre.
Pensamos que es conveniente se adecue la ley a las circunstancias del
testigo mayor de setenta años o enfermo. Para lo que consideramos que sería
inadecuado transgredir la tranquilidad de una persona mayor, que aun cuando conserve
lucidez en sus pensamientos, no es para estar sujeta a presiones, como lo es
desahogar una prueba.
Resulta a su vez, reprobable a nuestro entender, buscar en las palabras

de un enfermo prueba convincente, ya que, dependiendo de la enfermedad, las
personas se encuentran tomando medicamentos o en reposo, que alteran su estado
emocional e ilación de ideas.
Concluyendo, nos parece inadecuada recibir una prueba con esas

características, más aun, es inhumano alterar la tranquilidad que ciertas personas
deben gozar, en razón a sus circunstancias de gravidez o lucidez.
En concreto, el referido artículo debe cambiar, desde nuestro punto de

vista, para quedar:
ART. 1267.-Las personas mayores de setenta años o en estado de

gravidez o sujetas a tratamiento médico, podrá el juez, dependiendo de las
circunstancias, trasladarse al lugar dónde se encuentren para tomar su
testimonio, y en estos casos, la valoración deberá hacerla el juez al momento de
admitir la prueba.
Las anteriores manifestaciones son todas apreciaciones personales, las

que desde nuestro muy particular punto de vista pueden dar claridad a la ley y hacerla
más adecuada a las necesidades de nuestra sociedad, pero a su vez, respetando lo
que la propia ley dictamina, su interpretación por nuestro máximo tribunal, a los
principios generales de derecho y a nuestras garantías individuales.

Apuntes Pruebas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apuntes Pruebas

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apuntes Pruebas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CAPITULO I.

LA PRUEBA Y EL DERECHO PROBATORIO

SUMARIO.- CONCEPTO Y GENERALIDADES. DERECHO PARA PROBAR

Consideramos tiene su fundamento en la propia Constitución Política de

Esto es, nuestra propia Constitución reconoce a los individuos el derecho

Tal y como lo prevé nuestro artículo primero constitucional:

La propia Ley reglamentaria de dichos artículos constitucionales, en sus

“ARTÍCULO 159.- En los juicios seguidos ante tribunales civiles,

I. Cuando no se le cite al juicio...”

Atendiendo a lo anterior, consideramos, existe un derecho procesal

Autores como Eduardo Pallares reconocen tal hecho, expresando: “...el

Diversos autores han sostenido la existencia de un derecho de los

clasificación en si es o forma parte del derecho procesal o el derecho civil, haciendo

Para nosotros existe el derecho de probar en juicio lo que se alega a favor

Para determinar su clasificación en que si es o no parte del derecho

Pero regresando al tema central, como distinguir el derecho para probar

En una visión totalitaria de la materia probatoria el maestro Marco Antonio

El Magistrado de la Suprema Corte de Justicia de la Nación 6, Don Silvestre

Este autor propone la existencia de una disciplina del derecho, el derecho

Al respecto de que si ese derecho es sustantivo o adjetivo, el mismo autor

Ahora bien, el considerar al derecho probatorio como una disciplina que

Sobre las diferencias que existen entre derecho probatorio y carga de la

1.1 CONCEPTO DE PRUEBA.

Para comenzar el estudio del concepto de prueba reconocemos las

La palabra prueba en cuanto a una definición gramatical, como la acción y

El autor Eduardo Pallares comenta: “...Probar es producir un estado de

De Pina citando a Vicente y Caravantes expresa que la palabra prueba

En opinión de diversos autores la prueba es:

Para Bentham: “...En el más amplio sentido de esa palabra, se entiende

El autor citado por Díaz de León 17 de nombre Mittermaier afirma que

12 De Pina , Rafael.. Ob. Cit. p. 27,28.

cuando un individuo aparece como autor de un hecho al que la ley señala

En su obra el magistrado Silvestre M. Cora hace un verdadero estudio de

1.- LA TEORÍA RACIONAL.

En esta teoría se prescinde de los preceptos de la ley y sólo se atiende a

En oposición a esta teoría se ha hecho ver que la aplicación de

2.- LA TEORÍA LEGAL.

18 Moreno Cora , Silvestre.. Ob. Cit. p.p. 22,23 y 24.

La Enciclopedia Jurídica Omeba define:

“PRUEBA. En el vocabulario jurídico dirigido por Capitant, se define como

...De las definiciones mencionadas, se desprende claramente que la prueba tanto

En esta última referencia, podemos encontrar las dos principales especies

En Roma la teoría racional de la prueba fue la que más comúnmente

Dentro de estos comicios podemos encontrar formalidades que

La administración de la justicia se depositaba en el pretor y en los ediles,

Posteriormente se establecieron las quaestiones perpetuae, en un

Existieron formalidades en la antigua Roma sobre derecho probatorio,

Hasta aquí, lo diferentes autores citados y compilados en el presente

El mismo maestro Alcala-Zamora define “... la prueba es la obtención del

Para nosotros en lo particular consideramos que la prueba se conforma de

El porqué de ser medio físico o no físico, nos referimos a la posibilidad que

Conocimiento, con gran relación a lo anteriormente expuesto, pero está

La técnica es en relación a todo aquel conocimiento que no precisamente

Oficio y arte es por la característica del conocimiento, el cuál no esta dado

Por necesidad primordial tales elementos deben ser considerados por el

La demostración consiste en dar a conocer al juez un evento de la forma

Para nosotros la prueba consiste en demostrar al juez la existencia de

Existen y se han creado diversas clasificaciones de la pruebas, entre ellas