LICEO DE MACHALÍ

DEPARTAMENTO DE HISTORIA

GUIA EVALUADA DE TRABAJO CON FUENTES ESCRITAS

Nombre: Curso:
Fecha: Puntaje:

Habilidades: Comprensión, Comparación, Análisis, Síntesis.

Lea junto a su compañero cada texto y luego responda las preguntas planteadas al final de la
guía.

Fuente 1
“La estabilidad del latifundismo en Chile es sin duda el fenómeno central de la historia
agraria del país. Es y ha sido la institución de más “larga duración” que ha habido en Chile.
Las grandes haciendas perduraron durante siglos, con mucha dificultad para dividirse, para
cambiar. […] Las condiciones en que se mantuvo a la población rural durante este siglo
fueron insólitas. […] Los hacendados fueron una barrera insalvable. Los campesinos se
mantuvieron en la subsistencia, fuera de los mercados de productos urbanos, industriales,
en el analfabetismo casi total, viviendo en pésimos ranchos, con altas tasas de natalidad y
mortalidad infantil, etc. […]
Los salarios agrícolas se mantuvieron prácticamente estancados por sesenta años. […]
Esta realidad de la alta concentración de la tierra en pocas manos, constituyó el tema central
de crítica urbana al sistema rural durante todo el siglo XX que evolucionó hasta culminar con
la reforma agraria de los años sesenta. Esta concentración de la propiedad aparecía como la
causa de la débil producción agrícola, de la pobreza rural, en fin, del atraso del país. […]
Las tendencias son sin duda claras. La no abolición de la servidumbre en el periodo de mayor
crecimiento y modernización agrícola significó la autocondena de este sistema de propiedad.
[…] La Reforma Agraria tiene su explicación en este periodo anterior a la crisis de 1930; lo
que ocurrió en la década del sesenta, fue actuar sobre ´hechos consumados´”.
Bengoa, J. (1990). Haciendas y campesinos. Historia social de la agricultura chilena.
Tomo II. Santiago: Ediciones Sur.

Fuente 2
“El latifundio es un sistema que posee elementos autárquicos y de economía de trueque […]
jornada de trabajo es de sol a sol; cerca del 70% de la remuneración de los campesinos es
pagada en especies y no en dinero; los acuerdos contractuales son verbales, la palabra del
patrón es la ley y la tradición centenaria inmutable es la Constitución; la existencia de
almacenes-pulperías, administrados por los patrones, es otro mecanismo que aísla a los
campesinos del mercado y les crea deudas permanentes, que les impiden abandonar la
hacienda. Por otra parte, prácticamente no existen organizaciones sindicales campesinas
antes de 1965. […] Para la actividad agraria; los impuestos no se pagan sobre la renta efectiva
sino sobre la renta presunta, según estimaciones realizadas por los mismos agricultores. El
latifundio retarda la evolución económica, social y política de Chile. En lo económico, utiliza
tecnologías primitivas para la explotación de la tierra; dados los bajos salarios de los
campesinos, no hay incentivos para la introducción de la tecnología moderna, que ahorraría
mano de obra. En lo social, prevalece un régimen semipatriarcal, en el cual la máxima
aspiración de un campesino es tener un “buen patrón”. En lo político, una reducida oligarquía
latifundista controla a una gran masa de campesinos, gozando por un largo periodo de una
gran cuota de poder político”.
Meller, P. (1998). Un siglo de economía política (1890-1990). Santiago: Andrés Bello.
Fuente 3
“La reforma agraria es un proceso que se da en toda Latinoamérica y tiene por objeto
modificar la estructura agraria hacendal, caracterizada por la concentración de tierras en
manos de grandes
latifundistas, y por esta vía resolver las ineficiencias productivas del sector agrario y la
situación de postergación en que se encontraba el campesinado.
La estructura latifundista del sector agrario había generado una economía agrícola que no
permitía satisfacer las demandas internas, al mismo tiempo que la producción de alimentos
crecía a un ritmo inferior al que lo hacía la población nacional y la demanda por ellos.
Esto obligó al Estado a efectuar fuertes desembolsos de divisas en importaciones
agropecuarias, las que generaban permanentes presiones inflacionarias y afectaban la
balanza de pagos.
En primer lugar, existía una presión internacional [respecto a la reforma agraria] y, luego,
porque al interior del país existían grupos sociales que presionaban por su implementación
y que había logrado posicionar sus demandas al interior de algunos grupos de poder, como
es el caso de la Iglesia católica y de un incipiente movimiento campesino. En efecto, a partir
de la década de 1960 se generó un importante proceso de reestructuración de la propiedad
eclesiástica, proceso que se complementa con la huelga de Molina y Lontué, sin lugar a
dudas un hito en el movimiento campesino chileno […]”.
Correa, M. et al. (2005). La reforma agraria y las tierras mapuches: Chile 1962-1975.
Santiago: LOM.

Fuente 4
Sergio Onofre Jarpa
“…con motivo de la reforma agraria se adoptó una campaña típicamente marxista, un
ataque permanente, indiscriminado y muy injusto acusando a los agricultores chilenos,
acusándoles
de toda clase de barbaridades, siguiendo lo que decían algunas universidades
norteamericanas, que no conocían Chile, diciendo que en Chile existía un concepto de
propiedad de la época feudal […] con esto del feudalismo en la tenencia de la tierra
empezaron a hacer toda clase de afirmaciones sin base y a organizar persecuciones a los
agricultores, a los propietarios de tierras, primero a los más grandes y después siguieron
hasta con los dueños de parcelas. […] yo creo que esto lo organizó Chonchol, yo creo que
él tiene una mentalidad marxista, no sé cuándo la adquirió […] son las técnicas, las mismas
tácticas para justificar el despojo a los agricultores. Es el pensamiento de los que no creen
en la propiedad privada, creen que la tierra debe ser del Estado; en definitiva, después de
toda la campaña que hicieron no le dieron tierra a ningún campesino, todo quedó en los
asentamientos organizados y dirigidos por el gobierno”.
Arancibia, P. (2002). Recuerdos políticos: Cita con la historia. Recuperado de:
http://www.patriciaarancibiaclavel.cl/3.0/citaconlahistoria2/

Fuente 5
Jacques Chonchol
“En una entrevista que aparece en la revista Cosas en la última semana de octubre de 1994,
se expresa así: ‘Participé en un proceso de transformación del agro chileno que implicaba
una redistribución de la tierra. Fui uno de los responsables de la Reforma agraria, no el
único, y estoy muy orgulloso de haber colaborado en ello, porque se contribuyó a terminar
con el viejo latifundio y a crear condiciones para el desarrollo de una agricultura más
dinámica’. El mismo experto nos dice que el objetivo de la reforma agraria demócrata
cristiana era ‘a través de la redistribución de la tierra, el mejoramiento del ingreso
campesino y facilitar el proceso de industrialización del país por la vía de la ampliación del
mercado’. El segundo objetivo era ‘terminar con el poder político de los sectores
latifundistas que habían dominado, a juicio nuestro, la sociedad chilena de una manera muy
importante durante gran parte de los siglos XIX y XX y, por lo tanto, por la vía de la reforma
agraria se les debilitaba el poder político que tenían con una sobre representación en el
parlamento’ […]”.
Fontaine, A. (2001). La Tierra y el poder. Reforma agraria en Chile (1964-1973).
Santiago: Universitaria.

PREGUNTAS.

1.- ¿Qué características presentaba el campo chileno antes de la reforma?

2.- ¿En qué condiciones vivían los campesinos antes de la reforma?

3.- ¿Cuáles fueron los principales problemas por los cuales Chile necesitaba

llevar a cabo esta reforma?

4.- ¿Qué tipo de presiones internacionales recibía Chile para llegar a cabo la

Reforma Agraria?

5.- ¿Cuál de estas fuentes presentaba una visión contraria a la Reforma y en

que basaba esta oposición?

6.- Para el entrevistado del texto número 5. ¿Cuáles eran los objetivos

principales para llevar a cabo la reforma?

7.- Luego de leer los textos ¿era necesario llevar a cabo la reforma? ¿Qué

ventajas y adelantos podía traer al campo?

8.- De las anteriores fuentes, cual te pareció mas interesante y por qué.