I.

INTRODUCCION

El Perú y lo peruano son conceptos en debate. A Perú se lo considera

un país americano, hispanoamericano, andino americano, pero también
cristiano, occidental, hispánico, mestizo. A menudo se ha hablado y se habla de
Perú, de lo peruano y de los peruanos como si todo ello fuera un cuerpo
homogéneo y monolítico, y se prescinde de sus variedades. Otras veces se dice
que Perú es un mosaico de razas y culturas, tantas que no cabe reconocer
ninguna unidad. Perú ha sido y es motivo de preocupación intelectual referida a
su ser, esencia e identidad.

La diversidad social y cultural que lo caracteriza sustenta, en parte, esa

preocupación. Preguntar qué es Perú apunta a despejar su identidad, su
naturaleza social; en verdad, lo que queremos saber es si constituye una nación,
entendida ésta como una categoría -la más alta y evolucionada- de la escala en
que se reparten las sociedades humanas.
 II. REVISION BILIOGRAFICA

2.1. El proceso histórico de la formación de la nación peruano

Llamamos peruanos a todos los habitantes de Perú a lo largo de su

milenaria historia, pero sobre todo -y esto es muy natural- nosotros nos
reconocemos como tales, y en función de nosotros le damos un sentido a
la historia de Perú, interpretamos el pasado peruano. Por cierto, la historia
del Perú ha sido y es objeto de distintas explicaciones y propuestas, como
toda historia, pero no podemos cambiarla, aunque no nos guste. Muchos
factores ocasionan esa variedad, por ejemplo el lugar; así, desde Lima no
se pueden ver muchos particularismos.

La historia de Perú es la historia que se ha desarrollado en el territorio

peruano, son los hechos que han protagonizado -consciente o
inconscientemente- sus habitantes, los peruanos, desde los más antiguos
pobladores, hayan o no nacido allí, tengan raíces antiguas o recientes. La
historia de Perú no empieza con la llegada de los españoles. Estos se
incorporan a ella como conquistadores y colonizadores, lo que sin duda
hace que cambie radicalmente. La historia del Perú moderno es también la
historia de las razas que lo han hecho en los últimos cuatro siglos sobre
bases milenarias puestas por el hombre antiguo. Los españoles no
partieron de cero; edificaron sobre lo que hallaron. Después, otros hombres
los siguieron.

La historia de Perú nos muestra un proceso inacabado de formación de una

nación con ingredientes diversos. El Perú que conocemos e integramos se
ha constituido lentamente. Es obra de muchas generaciones, un resultado
histórico, una consecuencia, un ser nuevo que antes no existía, que se ha
formado y sigue formándose, pues el proceso no ha concluido.

La visión histórica de Perú -lo que entendemos y reconocemos que ha

sucedido en nuestro país- sustenta nuestro concepto (idea) de Perú, pero
también la aprehensión de la realidad que nos rodea -y que integramos-
 condiciona nuestra visión histórica, por lo que es fundamental que la
historia de Perú que se enseña no sólo sea coherente sino que también se
corresponda con la actualidad. No podemos enseñar una historia de Perú
desvinculada del presente, extraña, irreal y artificiosa. Tampoco una en la
que todo lo mejor ya ha pasado -una edad de oro definitivamente sepultada-
y en la que la actualidad sólo arrastra sombras y males. En la historia de
Perú, todos los peruanos han sido y son protagonistas, ninguno puede
reclamar preferencias o privilegios. La historia del Perú descubre la
peruanidad.

2.1.1. El Perú antiguo

El Perú Antiguo no tuvo nombre, no le hacía falta. El nombre Perú se lo

pusieron sus conquistadores, lejos aún de alcanzar sus confines, para
quienes era necesario un referente semántico que englobara el espacio
designado o intuido y la riqueza que le era atribuida, que resultó mayor de
la imaginada. Fue un territorio ocupado por numerosas naciones
enfrentadas muchas veces en guerra; actualmente sobreviven algunas
rivalidades en las regiones, resultado de sus seculares contradicciones.

El imperio incaico coronó un proceso de miles de años en el que

participaron hombres y mujeres llegados de diversas procedencias que
construyeron las "culturas" que englobamos en lo que llamamos Antiguo
Perú. Pero fue una culminación imperfecta porque, quizá por falta de
tiempo, no construyó una nación, no fundió en un crisol los mil pueblos
que lo integraban. Lejos estuvo el imperio de amalgamar a sus diversos
componentes, y cuando lo sorprendieron los europeos le faltaba mucho
camino para cristalizar una sola fuerza capaz de detenerlos, si no con las
armas, con la cohesión social que es fruto de la conciencia nacional. Los
episodios de la conquista están llenos de colaboracionismo indígena, en
prueba del sustento político-militar, antes que social y cultural, que tenía
el imperio.
 Los incas son parte de la historia de Perú, pero no viven Perú. Más bien
ponen los cimientos, preparan el terreno, empiezan la construcción del
edificio que es el Perú actual, el cual, a medio construir, sufre importantes
cambios en su estructura y acabados. Lo que resulta es obra de los incas
-del hombre andino en general- pero también de los españoles, de los
negros y de otros hombres llegados para fundirse en la obra magna que
es Perú.

2.1.2. La conquista

La conquista española no fue la primera sufrida por el antiguo hombre

peruano; en realidad, su historia es una historia de conquistas -waris,
chancas, quechuas, etc-. Pero sí fue la que lo alejó para siempre de sus
patrones aborígenes, al someterlo a la cultura occidental y al descubrirle
el sentido cristiano de la vida. La conquista ha sido objeto de encontradas
polémicas entre quienes la defienden y justifican y quienes la atacan y
condenan. Lo cierto es que el Peru moderno no se entiende sin ella; mejor
dicho, en la conquista se sentaron las bases de la actual configuración de
Perú.

La conquista fue un hecho violento y brutal que horroriza en más de uno

de sus episodios, pero su significación histórica no puede ser
menoscabada. Por cierto, no seríamos cristianos si restáramos
importancia y aun justificáramos los sufrimientos causados por la
conquista. No se trata de eso. Pero no podemos menos de saludar ese
hecho por la trascendencia que tiene en nuestra vida histórica de
peruanos, pues el Perú que conocemos -vale decir el nuestro, el que
hemos heredado y seguimos construyendo- debe su inicio al encuentro
que la Providencia dejó que en esta tierra tuvieran, bien es verdad que
con distinto sino, sus dueños los aborígenes cobrizos y los extraños
cristianos españoles, a quienes servían en su ambiciosa aventura algunos
negros traídos de Africa. Tres razas distintas, como distintos eran sus
orígenes y horizontes, cuya descendencia, al cabo de quince
generaciones, somos nosotros, los peruanos.
 Los peruanos venimos de conquistadores y conquistados. Cuando
decimos que los peruanos fuimos conquistados, nos equivocamos.
Cuando decimos que los españoles nos conquistaron, también nos
equivocamos. Cuando al hablar con españoles de hoy les atribuimos la
conquista, cometemos el mismo error, pues ellos no son ni se parecen
mucho a los del siglo XVI. No debemos responsabilizar a los españoles
de hoy de la conquista, como éstos no pueden pensar que han tenido la
más mínima parte en ese proceso. Lo propio es decir que los españoles
del siglo XVI -y ni aun todos en la misma medida- fueron los
conquistadores de los incas, o del Tahuantinsuyu, o de los indios. Los
actores del drama de la conquista hace mucho que no existen, como a su
tumo desaparecieron otros semejantes –romanos y bárbaros, turcos y
árabes, mongoles y tártaros- dejando, en mayor o menor medida, huella
de su paso y circunstancia.

La conquista de los incas y de otros pueblos lleva a las siguientes

reflexiones. Es verdad que la muerte de los imperios y las civilizaciones
es lamentable, como lo es la muerte en general, cuánto más si es
resultado de la violencia y de la dominación. Pero antes que lamentar la
muerte, el hombre celebra su propia vida, el acto que le dio origen, aunque
el precio sea la muerte del vencido y conquistado. Así, la conquista dio
muerte a los incas, pero dio vida a Perú. No podemos renegar de ella sin,
al mismo tiempo, maldecir inconscientemente el nacimiento de Perú. Pero
celebrar la conquista o hallarle significado fundacional no es traicionar a
los incas, no es restarles mérito, paternidad ni trascendencia en la historia
de Perú. Sólo es reconocerle valor y actualidad al hecho de que cambió
el mundo andino y posibilitó nuestra propia existencia.

2.1.3. El Virreinato

A partir de 1532 se completaron las bases del edificio nacional peruano al

producirse la llegada -invasión dicen algunos, con ánimo de censura- de
miles de europeos españoles y de no menos africanos traídos como
esclavos. Ambos flujos migratorios se sumaron al poblador aborigen
radicado desde antiguo -en su momento también un invasor - , el cual
reconocía una diversidad cultural y política que los incas habían respetado
siempre y cuando no se opusiera a sus planes. Resultó de ello una
sociedad dirigida y dominada por los blancos peninsulares y criollos (cierto
es que con muchas excepciones y matices en pro de las otras razas),
conscientes de su superioridad y celosos guardianes del orden, a los
cuales caracterizaba además una elemental cohesión política y militar,
garantía de su liderazgo.

Los españoles constituyeron así una minoría nacional desprendida de su

lar nativo, que imperó sobre una mayoría dividida en cientos de
colectividades que seguían fieles a sus ancestrales tradiciones de todo
tipo. Creo que cabe llamarlas naciones, como también advertir sus
desarticulaciones, contradicciones y crisis. Los negros nunca tuvieron Ja
oportunidad de fonnar una comunidad nacional, dada su diversa
procedencia, situación servil y variadas tradiciones culturales. Frente a
esos tres grupos raciales -fundadores del Perú actual- fueron surgiendo
desde muy temprano otros que eran Ja resultante del cruce de aquéllos:
los mestizos, con sangre española e indígena; los mulatos, descendencia
de españoles y negros; y los zambos, producto de indios y negros. Y más
adelante se produjeron nuevas combinaciones raciales, cada una con
nombre propio, características físicas y hasta psicológicas, según la
mentalidad jerarquizadora, clasificadoras y racistas de la época.

El virreinato estableció una sociedad de castas, pues, aparte de

consideraciones políticas y económicas, Ja separación y dominio de los
hombres que eran distintos y se consideraban inferiores, era un hecho
que se concebía natural y ético. Por cierto, los españoles ocuparon la cima
de esa pirámide etno-social, lo que no impidió sus relaciones con indios y
negros -a pesar de expresas prohibiciones- ni muchas excepciones a esa
regla de liderazgo. El mestizaje se produjo indetenible como un hecho
contrario al ideal de la pureza racial, resultado del prejuicio y otros
factores.
Los criollos, enfrentados a menudo a los peninsulares, desarrollaron
pronto ideas de autoestima y orgullo nativo que llamamos "conciencia
criolla". Así, Diego de León Pinelo defendió los estudios hechos en San
Marcos, el franciscano Buenaventura de Salinas y Córdova, hijo a su vez
de criollos, se llenó la boca hablando de las maravillas de su tierra, etc.,
etc. Algunos alcanzaron los niveles más altos de la administración, como
las codiciadas oidorías, y uno de ellos, Alvaro de Ibarra -un jurista mestizo-
asumió el gobierno en la época del Conde de Lemos. Los estudios de
Bemard Lavallé sobre el nacionalismo y la conciencia criolla son bastante
explicativos al respecto. La Ilustración dio lugar a valiosos y precursores
estudios peruanistas, como los publicados en el Mercurio peruano (1790-
1795), donde Hipólito Unanue, criollo de Arica, hizo ver no sólo el
patriotismo criollo sino una proyección nacionalista en sus escritos. Ello
ha permitido decir que por entonces -fines del siglo XVIII- se empezó a
plasmar la idea de nación peruana.

También se desarrolló una conciencia inca, un nacionalismo indio, y hasta

se ha reconocido más de un movimiento mesiánico de identidad incaica,
y no sólo la gran rebelión de Túpac Amaru, el cual se adelantó a los
tiempos cuando reconoció que todos los nacidos en Perú eran paisanos y
compatriotas.

A la evangelización de los indios, un medio de su occidentalización o

españolización, a fines del siglo XVII se sumó el uso obligatorio de la ropa
de Castilla.

En cuanto a los mestizos, ¿hubo una conciencia mestiza? Los motines

que tramaron en el siglo XVI no son suficiente prueba. Ellos sufrieron,
quizá más que ningún otro grupo, la marginación racista. Por lo mismo,
¿desarrollaron una conciencia solidaria? Un sociólogo destaca su
condición marginal y su número cada vez mayor, la desconfianza que
frente a ellos sentían los españoles, su conducta violenta y licenciosa, sus
actividades dinámicas, cómo desbordaban los límites impuestos a las
castas, su relativa independencia ante las convenciones sociales, cómo
 en la costa se identificaron con la orientación criolla y naciente cultura
"peruana", y en la sierra su orientación fue serrana y fragmentada por las
identificaciones regionales.

El mestizaje, mal visto por la Corona y los españoles en general, e incluso

por los indios, tuvo que exigir su reconocimiento. El Inca Garcilaso fue el
primero que lo reivindicó. Después hubo otros. Sobre los negros y
mulatos existen muchas señales de su adscripción a la sociedad criolla,
pero también cabe sugerir que el esclavo o liberto tuvo que crear una
conciencia particular, étnica, más aún si consideramos su número y
condición en la costa peruana. A fines del siglo XVIII algunos mulatos -
como el médico José Manuel Valdez- alcanzaron, por sus méritos
académicos, altos honores en la sociedad criolla. Waldemar Espinoza
Soriano asienta que en el Virreinato "cada casta o nación estaba bien
identificada; conservaban rasgos que permitían reconocerlos y
diferenciarlos de las castas o naciones restantes. En tal sentido, poseían
identidad.

No cabe la menor sospecha de que cada sector social-racial tenía su

identidad". Y así como se produjeron algunos conflictos interraciales,
especialmente entre indios y mestizos o entre indios y negros, hubo
muchas vías para estrechar relaciones entre esos mundos distintos
llamados a coexistir.

2.1.4. La independencia

La identidad predominante en la época de la independencia es en buena

cuenta la de un sencillo americanismo de base hispánica exhibido por los
criollos de toda la América española, cuando Perú era sólo una pieza del
mecanismo imperial y no se habían desarrollado aún los nacionalismos.
La identidad criolla y americanista del precursor Viscardo y Guzmán es
una notable prueba de su amplitud geográfica.
 El logro de la codiciada independencia al fin de la auténtica guerra civil
determinó en la conciencia política general, más tarde o más temprano, la
certidumbre de que Perú no sólo existía como país y patria, sino como
Estado y como posibilidad de nación. Es verdad que la independencia hizo
"descubrir" a muchos la existencia de Perú. Con ella tuvo sentido hablar
de la "nación peruana", pues antes sólo era posible reconocer la española
(nación en sentido político, no como raza). Una "nación" nueva, en teoría,
aún inexistente pero deseada, dentro de un país en gran parte
desconocido, y un Estado no menos nuevo representándola fue el
resultado de la independencia, como lo fue también la adopción de
principios igualitarios. Antes, en el virreinato, se reconocía oficialmente la
convivencia de varias naciones étnicas.

La independencia devuelve a Perú la libertad, la autonomía (a pesar de

sus nuevos tutores comerciales y financieros), pero el Perú que se separa
para siempre de España ya no es el de Atahualpa. Ha sufrido grandes
cambios; en realidad, bien lo dice Bartolomé Herrera, es un pueblo nuevo,
pues aunque conserva gran parte de su ancestro aborigen, contiene los
fermentos de su imparable transformación.

2.1.5. La República. Siglo XIX

El régimen republicano tiene la "inapreciable ventaja de borrar las

preocupaciones de nacimiento y color, aproximar las castas rivales y
hacer más íntima la fusión nacional que es para el Perú la gran condición
de estabilidad y grandeza", según Lorente en su Historia del Perú (Urna,
1866).

Una legislación tendiente a liberar al indio de sus servidumbres y a

elevarlo socialmente se anunció pronto (decretos de San Martín para
llamar peruanos a los indios y eximirlos de la mita y el tributo), incluso
cuando no se comprendió bien su situación y se agravó su problemática
(decreto de Bolívar sobre tierras comunales).
Surgieron los símbolos nacionales (la bandera, el escudo, el himno) y se
exaltaron el patriotismo y el nacionalismo; así, el Supremo Delegado
Marqués de Trujillo, autorizado por el Ministro Bernardo Monteagudo,
decretó en 1822 que se dijera "¡Viva la Patria!" al empezar un acto público
de obligación o de pasatiempo, y el Congreso de 1823 dio una ley para
decir "¡Viva el Perú!".

El nacionalismo, profunda afirmación peruanista, fue anticolombiano unas

veces, antiboliviano otras, antiecuatoriano otras, en respuesta a las
tensiones del momento y a semejantes apasionamientos de nuestros
vecinos. La frase "firme y feliz por la unión" revela voluntad ciudadana de
superar el peligro del fraccionamiento y la guerra civil. A propósito, debo
relevar que en Perú no ha habido, como en Argentina o Estados Unidos,
cruentos conflictos divisionistas, lo que es decir que la unidad territorial ha
sido un ideal colectivo alcanzado.

Las contribuciones de castas e indígenas, vigentes hasta mediados del

siglo, revelan la persistencia del viejo racismo en el trato tributario, bien
que reconocían una realidad insoslayable. Pero la ley había abolido el
sistema de castas y privilegios, lo que se concretó lentamente mediante
el acceso a la educación de miles de peruanos de origen humilde. El
Estado poco a poco facilitó su promoción.

El descubrimiento de la identidad de Perú por los peruanos alcanzó

nuevas luces cuando el sacerdote Bartolomé Herrera lo presentó como lo
que era, un pueblo nuevo, y relevó sus despreciados componentes
hispánicos.

La igualdad ante la ley consagrada por el sistema republicano, no siempre

respetada, significó sin embargo no sólo una importante variación de las
reglas coloniales, sino el inicio de una lenta transformación estructural. La
participación en la vida política -a pesar de su accidentado desarrollo- hizo
cobrar conciencia del deber y el derecho democráticos. La educación
poco a poco dio frutos al promocionar a peruanos de origen humilde.
 Los indios recibieron un trato bifronte: protector y patemalista por las leyes
del Estado, pero marginador e incluso explotador por ciertas autoridades
y buena parte de la sociedad. Los mestizos, negros y mulatos fueron a la
vez víctimas y verdugos de aquella situación. Hubo incomprensión y
desprecio de lo andino en reputados escritores, como Felipe Pardo y
Manuel Atanasia Fuentes; o señales del viejo temor que producía "la
indiada" . Incluso alguno -Fuentes- sintió vergüenza de ser peruano.

2.1.6. La República. Siglo XX

Ensayemos algunas calas a la realidad. El aumento del mestizaje: hacia

1964 un estudioso hizo ver que ya no era posible confiar en las
clasificaciones raciales y que por lo menos el 50 % de los peruanos eran
mestizos. El país "creció", se incorporó la selva y con ella numerosos
pueblos amazónicos que hoy reclaman un lugar digno en la sociedad
peruana. La tarea de peruanizar la selva, de cuidar sus fronteras, se sumó
a las otras responsabilidades del Estado, y la Iglesia, a través de los
misioneros, contribuyó a lograrla.

El centralismo afectó grandemente el desarrollo del país. La frase "el Perú

es Lima, Lima es el jirón de la Unión, el jirón de la Unión es el Palais
Concert", de principios de siglo, lo delata. Y fue causa de un resentimiento
antilimeño en las provincias, y también estímulo de los regionalismos y
provincialismos.

El siglo XX ha sido pródigo en proponer muchas y hasta opuestas

interpretaciones de la realidad peruana -"el Perú debe buscarse a sí
mismo" (María Wiesse). Desde los arielistas Riva-Agüero, Belaunde, los
García, Calderón, etc., pasando por la generación de Mariátegui y Haya
de la Torre, la del Centenario -de Raúl P. Barrenechea, Jorge Guillermo
Leguía, Luis Alberto Sánchez, Jorge Basadre, Aurelio Miró Quesada, etc.-
, hasta generaciones más recientes como las de Puente Candamo,
Pacheco Vélez, Macera, Matos Mar, Maticorena, Flores Galindo, etc.
 En el siglo XX han tenido vigencia dos posturas antagónicas: el
hispanismo y el indigenismo, o sea la sobrevaloración de lo hispano y de
lo andino, respectivamente. El hispanismo, real o figurado -pues la verdad
es que se le ha atribuido mucho más de lo que realmente pensaba- se
hizo patente cuando, por ejemplo, desconoció la historia del Perú antiguo
o cuando manifestó perseguir "la afirmación de lo peruano en la síntesis
hispanista, cuyo optimismo prefiere la fe al desconsuelo" (Manuel Mujica),
a pesar de aceptar el mestizaje, el arquetipo de Garcilaso, y de tener un
alto concepto del peruano y de su historia.

2.1.7. El Perú actual

En los últimos años, las clases altas y medias del país han cobrado más
conciencia de la gravedad de los problemas sociales y, al mismo tiempo,
de los muchos rostros de Perú. Millones de peruanos se han incorporado
a la vida moderna del país, lo que a menudo ha significado una migración
que enriquece nuestras grandes ciudades como también les crea
problemas y despuebla el campo. Hasta hace algunos años se decía que
el problema del indio era el más grave de todos; hoy se habla de la
desocupación y la pobreza, señal clara de que el cambio se ha acelerado.

La preocupación por lo andino es producto del protagonismo que ha

adquirido en los últimos tiempos, de suerte que, a partir de entonces, no
cabe hacer el retrato del país sin darle un lugar especial. La moderna
sociedad de clases favorece el proceso formativo de la nación al hacer
que desaparezcan, o queden en segundo plano, elementos culturales y
biológicos otrora excluyentes.

La cultura peruana, diversa desde antiguo, se diversifica aún más por

notorias influencias foráneas, en lo que algunos creen ver la pérdida de
nuestra identidad. Lo popular se desborda, ha dicho el antropólogo Matos
Mar, y sus expresiones lo atestiguan -la comida, la artesanía, la música
adquieren otras formas y matices-, como señalan a la vez la vitalidad
creadora de Perú.
 III. CONCLUSIONES

Perú es una realidad en proceso de creación colectiva. El Perú actual no

es el de los incas, ni el de la conquista, ni el de la independencia, ni el de la
guerra con Chile, ni el de hace veinte o treinta años; su rápida transformación es
señal de vitalidad, como su integración es señal de madurez. Nuestras visiones
de la historia de Perú, así como nuestras percepciones de la identidad nacional,
han estado marcadas por las circunstancias, buenas o malas, que ha vivido el
país, así como por los procesos de cambio que han tenido y tienen lugar.

La historia del hombre que ha habitado el Perú es la historia de la lenta

evolución de grupos humanos separados, distintos y hasta contrapuestos, que
el paso del tiempo y de las generaciones ha convertido, no sin fricciones, en una
sociedad en camino de plasmarse como nación, la cual reconoce matices varios
(regionales, sociales) y sus diversos orígenes, identidades locales, étnicas y
culturales.

Lo peruano admite, pues, diferentes contenidos, y así lo aceptamos, pero

también es una categoría que engloba una sola idea nacional, una sola
simbología, una sola configuración política, una identidad nacional supracultural
y suprarracial que acoge en realidad a una familia de identidades.
 IV. BIBLIOGRAFIA

ARROSPIDE DE LA FLOR, César, et al. (comps.) Perú: identidad nacional. Lima,

Ediciones CEDEP (Centro de Estudios para el Desarrollo y la
Participación), 1979.

BASADRE, Jorge, Historia de la República del Perú. 1822-1933. Lima, Editorial

Universitaria, 1968-1970. 6ª edición.

BURGA, Manuel, "Desconocidos inventores de tradiciones", en Márgenes.

Encuentro y debate. Lima, marzo de 1987, 1, pp. 174-182.

BUSTO DUTHURBURU, José Antonio del, El mestizaje en el Perú. Piura,

Universidad de Piura, 1993.

CALVO C., Rossano, "Percepción andina de los símbolos nacionales en el

contexto social y cultural del Cusco", en Márgenes. Encuentro y debate.
Lima, noviembre de 1995, 13-14, pp. 163-169.

CALLIRGOS, Juan Carlos, El racismo. La cuestión del otro (y de uno). Lima,

DESCO Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo, 1993.

CAÑIZARES, Jorge, "La utopía de Hipólito Unanue: comercio, naturaleza, y

religión en el Perú", en Cueto, Marcos (comp.): Saberes andinos. Ciencia
y tecnología en Bolivia, Ecuador y Perú (Lima, Instituto de Estudios
Peruanos, 1995), pp. 91-108.

CARDENAS KRENZ, A. Ronald, ¿Existe la nación peruana? Apreciación

histórica y breve análisis. Lima, Universidad de Lima (Facultad de
Derecho y Ciencias Políticas, Centro de Investigación Jurídica), 1990.

CLEMENT, Jean-Pierre, Indices del Mercurio Peruano. 1790-1795. Lima,

Instituto Nacional de Cultura (Biblioteca Nacional), 1979.