El Caso de Lehman Brothers

EL CASO DE LEHMAN BROTHERS
1. ¿Cree que el gobierno estadounidense trató a algunas instituciones

financieras de modo diferente durante la crisis? ¿Eso fue adecuado?
Si trato diferente a algunas instituciones y no fue adecuada dicha distinción. En

realidad, no parece haber una base lógica que justificara el rescate de Bear Stearns,
de Merrill Lynch o de Freddie Mac y Fannie Mae y no el de Lehman Brothers. No
obstante, las dos agencias hipotecarias también eran insolventes, al igual que
Lehman, pero el Gobierno optó por nacionalizarlas. El segundo punto, es por qué
rescató a AIG y no a Lehman Brothers, si hubieran rescatado a Lehman Brothers y
no a AIG no se habrían pagado los seguros CDS sobre los activos de las hipotecas
basuras y, al parecer, alguien tenía mayor interés de que se pagaran íntegramente
éstos a que Lehman Brothers pagara a todos los acreedores.
Ni las ampliaciones de capital ni la enajenación de activos habían dado el resultado
esperado para Lehman Brothers, y finalmente el 15 de septiembre de 2008, el
mismo día en que Merrill Lynch anunció su venta a Bank of America, Lehman
Brothers declaraba su bancarrota, la mayor de la historia de Estados Unidos, con
unos pasivos de 613.000 millones de dólares.
Curiosamente, meses después saltó a la luz que en esos días de tensión financiera
sin precedentes la Reserva de EEUU presionó a Bank of America para que
adquiriera Merrill Lynch por 44.000 millones de dólares (28 dólares por acción) como
condición para acceder al plan de rescate bancario del Gobierno.
En este sentido, para el tercer trimestre de 2008, aunque la quiebra de Lehman
resultaba inevitable, conviene tener presente que fue una quiebra voluntaria. Ya que
su cuenta de resultados arrojaba unas pérdidas de 3.900 millones de dólares frente
a un capital de 26.000 millones, de modo que es improbable que Lehman se hubiese
visto forzado a entrar en concurso de acreedores tras presentar dicho balance.
Aunque Lehman Brothers no se viera forzado a la quiebra, por su resultado
trimestral, es inherente que el gobierno trato de mejor manera a otras instituciones,
concediéndoles distintas salidas o finalmente el préstamo necesario de capital para
su reinvención.
2. Muchos expertos argumentan que cuando el gobierno rescata una

institución financiera privada crea un problema llamado "riesgo moral",
lo que significa que, si la institución sabe que la rescatarán, en realidad
tiene un incentivo para correr más riesgos, no menos, ¿Qué opina al
respecto?
El riesgo moral fue evidente en la crisis económica que se desató en el año 2008,
puesto que los distintos bancos del país incrementaron el nivel de riesgo en sus
entidades más de lo debido, esperando que si las inversiones resultaban bien
tendrían generosos ingresos y de presentarse problemas para ellos, el gobierno los
apoyaría inyectando dinero para evitar la quiebra de los mismos y reactivar la
economía, por lo que esta medida que toma el gobierno si incrementa el riesgo
moral por parte de las entidades bancarias debido a que la confianza en poder
recibir dicha ayuda provoca que los mismos tomen mayores riesgos en sus
inversiones y acciones tomadas en el mercado financiero.
3. ¿Cree que el gobierno estadounidense debió permitir la quiebra de Lehman

Brothers?
Si lo debió permitir puesto que los bancos anteriores que había salvado podían
derrumbar el sistema financiero mundial, mientras que los acreedores de Lehman
Brothers pudieron ajustarse a las pérdidas previstas, no podían poner más dinero
público en riesgo debido a que había invertido miles de millones para evitar la caída
de Mae y Freddie Mac mismas que no podían dejar que quebraran puesto que
habían sido creadas por el congreso aunque fueran administradas de forma privada
y Lehman Brothers no tenía el mismo peso económico y de presentarse algún
inconveniente con otra entidad con mayor fuerza que necesitara alguna inversión
debía contarse con los fondos necesarios.
Si bien la mala conducción de las autoridades de la política monetaria es la causa
última de la crisis, también se puede afirmar que ésta es una crisis de complacencia
en la que muchos se dejaron arrastrar por la firme pero errónea creencia de que
todo iba a ir siempre a mejor. Así, nos olvidamos de que para que la economía
funcione es necesario que el Estado, tal y como defendían los liberales clásicos,
cumpla adecuadamente con sus funciones de asegurar las reglas del juego, definir
los derechos de propiedad y regular el sistema de una manera eficiente.
Esto nos lleva a indicar y asegurar que la responsabilidad de la crisis ha de recaer
sobre las empresas financieras, de modo que la restitución de los daños sea
soportada por éstas en lugar de por los contribuyentes. Para ello se precisaba
desechar la idea de instituciones “demasiado grandes para dejarlas caer” (too big
to fail) y permitir que los bancos quiebren; ello evitaría la asunción de excesivos
riesgos por los responsables de las mismas.

El Caso de Lehman Brothers

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

El Caso de Lehman Brothers

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

El Caso de Lehman Brothers

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EL CASO DE LEHMAN BROTHERS

1. ¿Cree que el gobierno estadounidense trató a algunas instituciones

Si trato diferente a algunas instituciones y no fue adecuada dicha distinción. En

2. Muchos expertos argumentan que cuando el gobierno rescata una

3. ¿Cree que el gobierno estadounidense debió permitir la quiebra de Lehman

También podría gustarte