RIESGO DE AUDITORÍA

RIESGO DE AUDITORÍA

Posibilidad de emitir un informe de auditoría incorrecto por no

haber detectado errores o fraudes significativos que modificarían
el sentido de la opinión vertida en el informe.

El riesgo global de auditoría es el resultado de la conjunción de:

• Aspectos aplicables exclusivamente al negocio o actividad del

ente, independientemente de los sistemas de control
desarrollados, lo que se denomina RIESGO INHERENTE.

• Aspectos atribuibles a los sistemas de control, incluyendo

auditoría interna, lo que se denomina RIESGO DE
CONTROL.

• Aspectos originados en la naturaleza, alcance y oportunidad

de los procedimientos de auditoría de un trabajo en
particular, lo que se denomina RIESGO DE DETECCIÓN.
 Una vez realizada la identificación de los factores de
riesgo corresponde efectuar su evaluación.

Esta tarea de evaluación se realiza en dos niveles:

•1º Referida a la auditoría en su conjunto. En este nivel se

identifica el riesgo global de que existan errores o fraudes
no detectados por los procedimientos

•2º Se evalúa el riesgo de auditoría específico para cada

componente de los estados contables en particular.

• El riesgo se reduce en la medida en que se obtenga evidencia que

respalden la validez de las afirmaciones de los EECC.

• El trabajo del auditor será reducirlo a un nivel donde la

existencia de errores o fraudes sea lo suficientemente
baja como para no interferir en su opinión global.
 CATEGORÍA DE RIESGOS - TIPOS
–Riesgo Inherente

• La susceptibilidad de error por las características

propias del negocio. Es decir que ocurra
independientemente de los controles existentes.

– Riesgo de Control

• El riesgo que la estructura de control interno del Ente

no evite o detecte errores significativos.

– Riesgo de Detección

• El riesgo que los procedimientos de verificación no

detecten errores significativos.
 FACTORES DE RIESGOS

– Riesgo Inherente

• Naturaleza del Negocio: Tipo y/o volumen de operaciones,

• Situación Económica y financiera,
• Recursos humanos y materiales

– Riesgo de Control
• Puntos débiles de control

– Riesgo de Detección

• Ineficacia de los procedimientos de auditoría,

• Incorrecta aplicación de los procedimientos,
• Problemática asociada al alcance y/u oportunidad de
los procedimientos.
 NIVELES DE RIESGO

Mínimo – Bajo – Medio - Alto

Nivel de Significatividad Factores de riesgo Posibilidad de

riesgo ocurrencia de
errores
MÍNIMO No significativo No existen Remota

BAJO Significativo Existen algunos Improbable

pero poco
importantes
MEDIO Muy significativo Existen algunos Posible

ALTO Muy significativo Existen varios e Probable

importantes
 Gerenciamiento de los riesgos
 El proceso de análisis de riesgo debe incluir:

 Estimación de la importancia del riesgo (impacto)

 Evaluación de la probabilidad de que se materialice el riesgo

 Evaluación de las medidas que conviene adoptar

 Una vez analizada la importancia y la probabilidad de un

riesgo, se debe estudiar la mejor forma de gestionarlo

 El análisis del riesgo forma parte del control interno

 Evaluación del Riesgo
Proceso Subjetivo

 Grados (Mínimo – Alto)

 Momentos (Planificación)

 Elementos

Significatividad – Materialidad

Existencia de factores de riesgo

Probabilidad de ocurrencia de errores

Relación con Enfoque

Naturaleza – Alcance - Oportunidad

 EL PROCESO DE AUDITORÍA ORIENTADO A
OBTENER SEGURIDAD CON EFICIENCIA

 Este moderno enfoque permite al auditor desarrollar

un plan que incluya procedimientos de
auditoría enfocados a riesgos específicos
identificados y realizar una auditoría efectiva
y eficiente basada en ese plan.

 es particularizado para cada cliente en cada

circunstancia,

 es interactivo y dinámico pues su diseño responde a

los cambios
 EL PROCESO DE AUDITORÍA ORIENTADO A
OBTENER SEGURIDAD CON EFICIENCIA (Cont.)

 requiere que siempre esté bajo la dirección del

auditor principal,

 se evalúan los riesgos tanto a nivel del trabajo en su

conjunto como al nivel de cuenta y error
potencial.

 al riesgo de conjunto se lo conoce como riesgo de

auditoría, mientras que al riesgo al nivel de
cuenta y error potencial se lo denomina riesgo
específico
La seguridad razonable se obtiene de una combinación de:

• la evaluación de riesgos,
• pruebas de controles y
• pruebas sustantivas.

 El diagrama de auditoría que se expone más adelante lista una

serie de actividades en el orden en que generalmente el
auditor las ejecuta.

 Algunas actividades pueden llevarse a cabo conjuntamente, es

decir. no necesariamente en el orden indicado. Por ejemplo,
en una misma visita al cliente el auditor puede obtener
simultáneamente una comprensión del negocio del cliente y del
proceso contable.

Seguidamente, se expone una sintética explicación de cada paso

del proceso interactivo de auditoría orientado a lograr seguridad y
eficiencia en el trabajo.
 DESARROLLO DEL PLAN DE AUDITORÍA CON
CONSIDERACIÓN DE LOS RIESGOS

Por cada error potencial para el que se ha identificado

un riesgo específico, el auditor debe decidir si:

 confía en los CI que atenúan el riesgo específico y

lleva a cabo un nivel básico de pruebas
sustantivas,

 no confía en los controles internos y decide

efectuar pruebas sustantivas de mayor alcance
(enfocadas).

La primera alternativa puede ser adecuada si existen controles

efectivos y el auditor los puede probar eficaz y eficientemente.
 DESARROLLO DEL PLAN DE AUDITORÍA CON
CONSIDERACIÓN DE LOS RIESGOS (Cont)

En el caso de errores potenciales para los cuales no se han

identificado riesgos específicos, el auditor deberá decidir si:

• confía en los controles, planea pruebas de controles que

confirmen la Confiabilidad de los sistemas bajo un plan de
rotación y efectúa un nivel básico de pruebas sustantivas, o

• confía en los controles, planea prueba de controles que

consideren errores potenciales relevantes y efectúa un nivel
bajo de pruebas sustantivas.

• no confía en los controles y efectúa un nivel intermedio de

pruebas sustantivas.

Si no existieran riesgos específicos identificados y elige confiar en

los controles, puede decidir probar tales controles en un plan
rotativo plurianual.
 COMPRENSIÓN DEL PROCESO DE CONTROL DE LA DIRECCIÓN

El auditor necesita conocer el proceso utilizado por la dirección

para controlar la gestión y el proceso contable para:

• identificar factores que afecten su evaluación del riesgo

• planear con mayor eficiencia el análisis de los controles con un

enfoque “de arriba hacia abajo” es decir evaluando primero
los controles globales que ejercita la gerencia y luego en la
medida necesaria los controles de detalle

• identificar cuestiones relativas a los controles clave que puedan

significar aportes constructivos para la gerencia

• identificar información que pueda ser utilizada en la aplicación de

procedimientos sustantivos de revisión analítica
 Determinación de la importancia relativa
planeada (IRP)

Es el monto de las posibles cifras erróneas que contengan los EECC

que es aceptado por el auditor sin que sea necesario cambiar su
opinión favorable.

Es una cuestión de criterio profesional y debe ser hecha en el

contexto del conocimiento que tiene del cliente, su evaluación del
riesgo y los requisitos de exposición para la emisión de los EECC

La IRP es importante para fijar el alcance de la auditoría.

El trabajo deberá proporcionar suficiente respaldo como para

considerar que, luego de efectuada la auditoría, es improbable que
existan cifras erróneas por un monto significativo en los EECC.

La determinación previa de la IRP es necesaria para diseñar las

pruebas sustantivas de auditoría.
 FINALIDAD

La determinación de la IRP tiene los siguientes fines:

• Estimar el nivel tolerable de cifras erróneas en los estados

contables, y

• Ayudar a fijar el alcance de la auditoría.

Si descubriera cifras erróneas y su cliente no quisiera corregirlas,

debe evaluar esos montos a la luz de la IRP para determinar la
influencia que ellas pueden tener en su opinión.

No sólo le interesan las cifras erróneas individualmente

significativas sino también su acumulación.

El concepto de IRP también se aplica a cuestiones cualitativas como

ser la alteración de las normas de exposición e incumplimientos de
los estatutos sociales o leyes que sean aplicables.
 EVALUACIÓN DE LA IMPORTANCIA RELATIVA
PLANEADA

• Selección de directrices cuantitativas

• La determinación de la IRP se basa en el criterio profesional y no

en fórmulas predeterminadas.

• La literatura profesional proporciona directrices cuantitativas que

se puede tomar en consideración. Ello implica:

• identificar una base apropiada para los EECC en su conjunto

• estimar un monto apropiado de esa base a la fecha del balance

• aplicar un porcentaje adecuado a ese monto para determinar la

IRP
 EVALUACIÓN DE LA IMPORTANCIA RELATIVA
PLANEADA (Cont.)

Para seleccionar bases y porcentajes apropiados, el

auditor deberá tomar en cuenta los siguientes factores:

• La aplicabilidad del monto de la base a los estados

contables tomados en su conjunto.

• La volatilidad o estabilidad relativa de la base.

• La magnitud del porcentaje de acuerdo con la

naturaleza de la entidad, el tipo de base
seleccionado y su monto.
 DIRECTRICES DE COMPONENTES CRÍTICOS

 Un método para determinar un monto base apropiado es

identificar un componente crítico de los estados contables.

 Un componente crítico es aquél en el cual el auditor supone, se

concentrarán probablemente las personas razonables que
confían en esos EECC para tomar sus decisiones, tomando en
cuenta la naturaleza de la entidad.

Si una empresa tiene sus acciones en poder del público, el

componente critico probablemente sea la utilidad del ejercicio, antes
o después de impuestos.

En otros casos, puede ser la liquidez o solvencia, el capital corriente

o el patrimonio neto.
 Podría ocurrir que el componente crítico elegido como base no
resultara apropiado.

 Si determinara que es la utilidad del ejercicio y en ese período la

utilidad es mínima o el resultado arrojara pérdidas, el monto
de IRP usando esa base, puede no tener ningún significado.

 Entonces identificará otra base o bien computará un monto

normalizado de utilidad para usarlo como base, promediando
la utilidad del año corriente con la de dos o más años
anteriores.

 Este método no será apropiado si la baja de utilidades se debe a

cuestiones no coyunturales, Ej. a una baja en las ventas que
se estima será de largo plazo.

 De todas maneras, identificado el componente crítico apropiado,

se estima su monto a la fecha del balance y se le aplica un
porcentaje adecuado obteniendo así, la importancia relativa
planeada.
Según Antonio Lattuca LOS USOS Y COSTUMBRES SUGIEREN LO
SIGUIENTE:

a. Entidades que hacen oferta pública, suele considerarse como

componente crítico la utilidad ordinaria después de
impuestos, resultando apropiado emplear un porcentaje que
puede ir del 5 al 10 por ciento de tal monto.

b. Para las entidades que no hacen oferta pública, comúnmente la

IRP se determina usando una de las siguientes guías:

2% sobre el total de activos corrientes o patrimonio neto

10% de la utilidad ordinaria después de impuestos,

3% decreciendo al 0,5% de las ventas, basado en una

escala móvil de porcentajes.

El auditor debe considerar si el monto de la IRP es razonable

BORRADOR DE LA NIA 320 cuyas conclusiones no fueron recogidas
en la redacción final de la Norma que está vigente

USO DE PORCENTAJES DE REFERENCIA

 La determinación de lo que es importante para los usuarios es

asunto de juicio profesional.

 Por lo general, el auditor aplica un porcentaje a un marco de

referencia elegido como paso para determinar la importancia
del conjunto de los estados contables.

 Cuando se identifica un marco de referencia apropiado, el

auditor considera factores tales como:

 Los elementos de los EECC (es decir, activos, pasivos,

patrimonio neto, ingresos y egresos) y las mediciones de los
EECC definidos en el marco aplicable de informes financiero
(es decir: la situación y el rendimiento financiero, flujos de
fondo, etc.) u otros requisitos específicos de ese marco
 Si existen partidas de los estados contables sobre las cuales, la
atención de los usuarios tiende a centrarse (por ejemplo, a
los fines de evaluar el rendimiento financiero);
 La naturaleza del ente y la industria en la que opera;
 El tamaño del ente,
 Naturaleza de su titularidad y la forma en que se financia.

Algunos de los ejemplos que podrían ser apropiados, incluyen:

 ingresos totales, ganancia bruta y ganancias antes de impuestos

de operaciones continuas.

Pueden ser adecuadas cuando, por ejemplo:

 las ganancias del ente son volátiles,
 cuando se trata de una entidad sin fines de lucro o
 cuando es un ente donde el titular toma mucho de los ingresos
antes de impuestos en forma de remuneración.
 Para las entidades de inversión (por ejemplo, los fondos de
inversión) podrían ser los activos netos.

LOS EJEMPLOS ILUSTRATIVOS DE LOS PORCENTAJES

APLICADOS A LOS MARCOS DE REFERENCIA QUE PODRÍAN
CONSIDERARSE SERÍAN:

 Para un ente con fines de lucro,

a. el 5% de las ganancias antes de impuestos
de las operaciones continuas, o

b. 0.5% de los ingresos totales.

 Para un ente sin fines de lucro,

a. el 0.5% del total de los gastos o de los ingresos.

 Para un ente en la industria de fondos mutuos, el 0.5%

del valor de los activos netos.

El auditor puede considerar adecuados porcentajes más altos o más

bajos de los mencionados arriba.
TIPO DE ENTE LATTUCA PROYECTO NIA
Entes con fines 5 al 10% después 5% antes de
de lucro de impuestos si impuestos o 0,5
cotizan % de ingresos
totales
Entes con fines 2% sobre activos --------
de lucro que no ctes o PN
cotizan 10% utilidad
ordinaria después
de impuestos
3% al 0,5% de las
ventas
Ente de fondos ------- 0,5 % del valor
mutuos de los activos
netos
 CÁLCULO DE LA PRECISIÓN MONETARIA

Las pruebas sustantivas de auditoría tienen como objetivo

validar los saldos de las cuentas de los estados
contables.

Estas pruebas pueden ser hechas exclusivamente con

base en el criterio del auditor o complementando el
criterio profesional con métodos estadísticos.

Cuando aplica muestreo estadístico, procura

medir con un cierto nivel de seguridad o de
confianza, expresado como porcentaje, de que el
saldo de la cuenta objeto de la prueba no refleja
una diferencia en más o en menos del nivel de
precisión monetaria (PM) especificado.
Ejemplo: Supóngase que usando una muestra proyecta probar que:

(1) las cuentas por cobrar a la fecha del balance no están

sobrevaluadas;

(2) diseña la muestra usando un factor de confiabilidad o nivel de

confianza de 0,7 (este factor representa una seguridad de
auditoría deseada del 50 % en el resultado de la
proyección);

(3) la precisión monetaria que desea es de $100.000.

Si no detecta cifras erróneas al examinar las partidas seleccionadas

que constituyen la muestra representativa, puede decir que tiene
una seguridad del 50 % de que las cuentas por cobrar no están
sobrevaluadas en más de $ 100.000.

Si al aplicar sus procedimientos detecta en la muestra

seleccionada cifras erróneas por pequeñas que sean, la
precisión monetaria deseada no se logrará.
Para darle una solución a este problema, deberá fijar la
PM en un nivel algo más bajo que la IRP.

Así, si se descubren cifras erróneas relativamente pequeñas, el

error máximo estimado en la población determinado estadísticamente
todavía quedará debajo de la IRP

La cantidad en que la PM deberá ser menor que la IRP, es una

cuestión de juicio. Si la PM es muy alta existe un mayor riesgo que
las pruebas planeadas no alcancen el objetivo, en tanto que, si es
muy baja, podría resultar que se hagan pruebas más extensas de lo
necesario, lo que es ineficiente.

La determinación de la cantidad que debe deducirse de la IRP para

obtener la PM, requiere una estimación cuidadosa y ponderada de los
errores probables que se detectarán en la auditoría considerando la
historia anterior del cliente, la comprensión del negocio, su
evaluación del riesgo y el grado de incertidumbre que tenga el
auditor.
 EFECTO DEL IMPUESTO A LAS GANANCIAS
EN LA IRP Y EN LA PM

 Si la IRP se determina sobre la utilidad después del

impuesto a las ganancias, se debe considerar su
efecto del impuesto, puesto que las pruebas se
aplican a datos contables brutos.

 Por lo tanto, para calcular la PM, antes de restar de

la IRP una tolerancia por los errores esperados,
primeramente se dividirá la IRP por un coeficiente
que surja como resultado de restar de uno, la tasa
efectiva de impuesto a las ganancias. El monto
resultante se denomina “IRP antes de impuestos".
 EJEMPLO

• IRP planeada: $ 60.000 (después de impuestos)

• PM estimada: 90%, o sea $ 54.000.

• Tasa efectiva (no legal) de impuesto a las

ganancias: 40 %.

Corrección de la PM, para considerar el efecto de impuestos, pues

se aplicarán las pruebas a partidas individuales que, obviamente, no
tienen deducida su proporción de impuesto a las ganancias:

• IRP antes de impuestos

= $ 60.000 / (1-0,40) = $ 100.000

• PM antes de impuestos será 0,90 x 100.000

= $ 90.000
 RECONSIDERACIÓN DE LA IRP Y LA PM
DURANTE LA AUDITORÍA

El auditor deberá reconsiderar la IRP y la PM, si

durante el curso de la auditoría advierte la existencia de
hechos y circunstancias que, de haberlos conocido, le
habrían hecho tomar montos diferentes para cada una
de ellas.

Luego de efectuar todas las pruebas sustantivas y al

momento de analizar los resultados de esas pruebas
incluyendo cualquier cifra errónea detectada, debe
reconsiderar si la IRP en combinación con la naturaleza,
extensión y oportunidad de los procedimientos de
auditoría aplicados, proporcionaron un alcance de
auditoría suficiente.
 EVALUACIÓN DEL RIESGO DE ERROR
PARA CADA CUENTA Y TIPO DE ERROR POTENCIAL

El auditor luego de las etapas de: octividades previos al trobajo y

planeamiento preliminar, ha podido identificar riesgos específicos
asociados con cuentas y tipos de errores potenciales a los que esas
cuentas pueden estar sujetas por la influencia de determinados
factores de riesgo.

Identificación de factores de riesgo para cada cuenta y

tipo de error potencial

La investigación indica que existen factores que pueden incrementar

el riesgo de que ciertos errores impacten en las cuentas.

Ellos pueden ser identificados preguntándose SI CADA CUENTA

SIGNIFICATIVA DE LOS ESTADOS CONTABLES puede estar
incluida en una o más de las situaciones descriptas en los párrafos
siguientes.
 Transacciones procesadas en forma no sistemática

Las transacciones procesadas sistemáticamente por sistemas de

aplicación:

confiables: generalmente menor riesgo que otras transacciones

y el auditor no identifica riesgos específicos vinculados a
errores potenciales.

no confiables: se encuentran sujetas a riesgos específicos

identificados. El auditor necesita identificar las cuentas en
que se registran tales transacciones y puntualizar el riesgo
de errores potenciales particulares.

Las transacciones que no están procesadas

sistemáticamente, por lo general caen dentro de una de
las siguientes categorías (1 – 2):
 1. Transacciones no incluidas en el curso normal del
negocio.

Tienden a ser pocas, pero con frecuencia involucran montos

significativos. Son propensas a error debido a que se procesan
excepcionalmente por personal que no está familiarizado con su
naturaleza.

2. Transacciones que registran ajustes

Pueden requerir consideración especial debido a que, aunque
supuestamente se hacen para corregir cifras erróneas, pueden
encontrarse:
e sujetas ellas mismas a errores;
e diseñadas para distorsionar resultados o la posición
patrimonial;
e diseñadas para encubrir un fraude.

Pueden indicar que el proceso contable no es confiable y que existe

un mayor riesgo de que existan otros errores.
 Transacciones inusuales o complejas

Ciertas transacciones pueden indicar riesgos específicos, a saber:

• Transacciones complejas con un alto riesgo de error,

(operaciones de coberturas -futuros y opciones- que influyen
en la valuación de deudas a largo plazo).

• Operaciones con un grado inusitado de participación de la

gerencia o que producen, directa o indirectamente,
beneficios a la gerencia. (Una gerencia presionada para
mostrar grandes resultados exigiría que se evalúen las
cuentas que requieren estimaciones y ajustes de corte).

• Transacciones inusuales para la propia entidad.

• Transacciones con partes relacionadas que son poco usuales por

su tamaño o naturaleza.

• Transacciones específicas en las que el auditor cree que existe

una alta probabilidad de fraude, error o pagos ilegales.
 Cuentas que tienen una historia de errores
Se pueden conocer revisando los asientos de ajuste de auditoría
propuestos y los de años anteriores. En muchos clientes, surge a lo
largo del tiempo un patrón común de cifras erróneas en
determinadas cuentas y transacciones.

Registración de estimaciones y ajustes de fin de

período

Casi siempre hay riesgos específicos asociados con las estimaciones

contables, dado que los elementos de juicio usados suelen ser
altamente subjetivos.

Los ajustes incluyen provisiones, previsiones y cortes de operaciones

y otros
 Frecuentes asientos de ajuste

Puede indicar que el sistema contable no es confiable o que el

cliente no se preocupa por la calidad de sus registros y solamente
confía en procedimientos secundarios para detectar los errores o,
sencillamente, en la actuación de la auditoría externa.

Influyen en esta situación:

• el introducir sistemas nuevos,

• la existencia de personal inexperto operando los sistemas o

cuando alguien pretende pasar por encima del sistema.

La comprensión de cuáles son las razones por las que estos errores
ocurren y no son detectados por los controles del cliente, son
cuestiones importantes para evaluar el riesgo de error en las
cuentas.
 Falta de reconciliaciones y revisiones

La experiencia indica que hay riesgos específicos de

errores si:

 no se realizan conciliaciones periódicas de los

registros auxiliares con el mayor general o con
cuentas de control; o

 los activos no se comparan periódicamente con los

registros.

Aún si las conciliaciones y comparaciones se realizan

periódicamente, el auditor debe asegurarse que se hayan
hecho adecuada y oportunamente durante el ejercicio al
que se refiere la auditoría.
 Condiciones particulares del ramo de negocios del ente

Si la entidad es vulnerable a condiciones del ambiente del negocio que afecten

sus operaciones, se pueden identificar cuentas específicas que puedan ser
afectadas.

Ejemplo, si los cambios tecnológicos han disminuido la demanda de las

mercaderías se puede identificar un riesgo específico referido a inventarios de
bienes de cambio. Estos riesgos pueden generar errores potenciales que
involucren valuación y corte, pero también pueden vincularse con otros errores.

Activos valiosos y líquidos

Puede haber un riesgo especifico de cifras erróneas relativo a ciertos tipos de

activos y transacciones debido a su valor y liquidez.

Ejemplo, habrá un riesgo específico si se pueden malversar grandes cantidades

de efectivo v no detectarse sino cuando sean ya irrecuperables. Estó puede ser
posible si el cliente hace fuertes transferencias electrónicas de fondos y los
sistemas de registro no son suficientemente confiables.
 Relación entre los riesgos específicos identificados y
los errores potenciales
Seis clases de posibles errores potenciales:
CUATRO surgen en el proceso y registro de las transacciones y si no son
detectados afectan los saldos de cuentas
integridad, validez, registro y corte
DOS surgen en la elaboración de los EECC, afectando directamente los saldos
valuación y exposición
algunas causas típicas de error

Integridad (transacciones no registradas)

e Las transacciones no se identifican y por lo tanto no ingresan en un

documento fuente o directamente en el sistema de aplicación.
e Las entradas o el procesamiento que sigue reflejan montos menores a
los que corresponden.
e No todas las entradas son capturadas por los mayores auxiliares.
e La entrada rechazada no se corrige para que nuevamente sea capturada
por el mayor auxiliar.
Validez (se registran transacciones que no existen o no pertenecen al ente]

Se relaciona con la generación correcta de una fuente documental o entrada

directa a la computadora únicamente si la transacción efectivamente ha
acaecido y pertenece al ente y con la captura de tal transacción por el mayor
auxiliar.
Las causas principales dc error potencial de validez son:

e Transacciones ficticias o no autorizadas ingresan en

documentos fuentes o directamente en el sistema aplicativo.
e Las entradas o el procesamiento que sigue reflejan montos
mayores a los que corresponden.
e Ingresan al sistema transacciones duplicadas (documentos
fuentes repetidos).
e La captura por el mayor auxiliar de un documento fuente de
entrada se hace por duplicado.
e Entradas inválidas se capturan igual por el mayor auxiliar.

Registro (las transacciones se registran incorrectamente)

Este error potencial se refiere a información registrada por un monto

equivocado o clasificada en una cuenta errónea, o pueden surgir errores al
sumarizar o transferir transacciones de un registro a otro.
Para considerar el error potencial de registro, el auditor debe identificar
controles sobre la exactitud de la información capturada y el procesamiento de
tal información.

Las principales causas del error potencial de registro son:

e Las entradas de datos se capturan por el mayor auxiliar por

montos incorrectos o en cuentas equivocadas.
e El procesamiento de la información es erróneo, por ejemplo:
sumarización, cálculo y control.
e Se hacen ajustes equivocados en el mayor general o en los
mayores auxiliares.

Corte (transacciones que se registran en un período equivocado)

Este error potencial se refiere a transacciones que ocurren en un período pero

que se registran en otro.

Las principales causas de este error son:

e Imputaciones que corresponden a un ejercicio determinado se

demoran hasta el siguiente (corte anticipado)
e Imputaciones que corresponden a un ejercicio posterior se
incluyen en el presente (corte tardío)
Valuación (activos y pasivos incorrectamente valuados)

Este error potencial se refiere a valores de activo y pasivos que no se valúan

de acuerdo con las NCP.
Las causas principales de este error son:

e Inadecuada selección de la NCP aplicable en virtud de la

naturaleza del rubro en cuestión, o de las circunstancias
existentes en el ente o en el contexto económico.
e Elección equivocada de los componentes de la fórmula o cálculo
que las NCP prevén para arribar a la valuación de la cuenta.
e Valoración equivocada de los componentes de la fórmula o
cálculo que las NCP prevén.
e Cálculos aritméticos erróneos, ya sean por errores de
formulación o de programación.
e Incorrecta aplicación del valor recuperable de los activos.
e Incorrecta apreciación de las estimaciones (contingencias, vidas
útiles, estados de los bienes, resultados de litigios, etc.)

Exposición (presentación impropia de la información)

Este error potencial se refiere a que los saldos de cuentas se presentan en los
EECC de manera inadecuada, u omitiendo información complementaria según las
NCP y las disposiciones legales aplicables.
Las causas principales de este error potencial son:

e Inadecuada selección de la NCP de exposición aplicable.

e Denominación errónea o confusa de la cuenta que se expone o
agrupaciones de partidas heterogéneas dentro de cuentas como
“Varios" o Diversos" por montos importantes.
e Clasificación equivocada de un activo, pasivo o cuenta de
resultado en el capítulo o sección de los estados contables que
corresponde
e Redacción confusa o con datos insuficientes de notas exigidas
por las NCP o la ley.
e Omisión de notas exigidas por las NCP o la ley.

Al final de este proceso de evaluación del riesgo, el auditor habrá

reconocido:

a. un número de errores potenciales que están sujetos a uno o más riesgos

específicos identificados.

b. otros errores potenciales que no están sujetos a riesgos específicos

identificados.

La forma en que el auditor debe manejar estas dos categorías de errores

potenciales al diseñar el plan de auditoría es diferente.
 Planeamiento del enfoque o estrategia de la auditoría
El auditor debe planear la auditoría en forma efectiva y eficiente para obtener
una seguridad razonable de que cada error potencial, ya sea individualmente o
en combinación con otros, no haya hecho que los estados contables sean
significativamente erróneos.

La efectividad y eficiencia se basa, en parte, en los siguientes principios:

e El planeamiento de la auditoría pone énfasis en los riesgos de

la auditoría en su conjunto y en los riesgos específicos
identificados.
e El planeamiento se efectúa por un equipo de trabajo con
experiencia y familiarizado con los negocios del cliente.
e El planeamiento identifica los diferentes ciclos de negocios en
que se divide el trabajo, según su riesgo, y prevé respuestas
de auditoría adecuadas a cada una de ellas.
e El plan de trabajo se redacta y comunica claramente a todo el
equipo que interviene en el compromiso.
e El trabajo se documenta suficientemente para sustentar las
conclusiones alcanzadas.
e El trabajo de auditoría se revisa convenientemente, durante el
trabajo y a su finalización.
 Fuentes de seguridad
El presente enfoque de auditoría procura que el auditor obtenga seguridad
razonable para todos los errores potenciales relacionados con las cuentas
significativas de los estados contables.

Para ello, en el planeamiento se debe definir el nivel deseado de seguridad

razonable de auditoría.

La seguridad de auditoría se logra a través de una combinación de:

• pruebas de controles (seguridad de control),
• pruebas sustantivas (seguridad sustantiva) y
• estimación de riesgos específicos (seguridad inherente), que se suman
hasta alcanzar el nivel deseado de seguridad.

En estos términos, seguridad o nivel de confianza pueden ser definidos como:

el grado de probabilidad de que las conclusiones obtenidas por el
auditor con su trabajo se correspondan con las que hubieran surgido si
su trabajo se hubiera extendido a todo el universo de cuentas y
transacciones.
Por el contrario, el riesgo de muestreo es el grado de probabilidad de que las
conclusiones a las que arriba el auditor no se correspondan con las que habrían
surgido si su trabajo se hubiera hecho sobre el total de los elementos.