Freddy Gonzalez

ATOS DE PESQUISA EM EDUCAÇÃO – PPGE/ME FURB
ISSN 1809– 0354 v. 4, nº 1, p. 89-121, jan./abr. 2009
FUNDAMENTOS EPISTEMOLOGICOS EN LA CONSTRUCCION DE UNA

METODICA DE INVESTIGACION
EPISTEMOLOGICAL BASES FOR BUILDING A RESEARCH METHOD
Fredy Enrique González

fredygonzalez@hotmail.com
Maria Margarita Villegas

margaritavillega@hotmail.com
RESUMEN. Una de las cinco dimensiones filosóficas a considerar en una

investigación es la metodológica, la cual, habitualmente, se reduce a cuestiones
técnicas e instrumentales, descuidando asuntos cruciales, entre ellos la dimensión
epistemológica. Este trabajo se propone examinar los fundamentos epistemológicos
presentes en la construcción de una metódica de investigación atendiendo a los
siguientes asuntos: (a) La Pentadimensionalidad de la Investigación ; (b) Aspectos
conceptuales en torno a lo metodológico de la investigación: método vs metodología;
(c) La reconstrucción retrospectiva como estrategia para la consideración de lo
emergente de un método en el caso de una investigación cualitativa; (d) Ejemplos de
procesos de construcción de métodos usados en investigaciones específicas; (e)
Criterios para evaluar la idoneidad de un método de investigación. Se reconoce que
el diseño metodológico es el que asegura la robustez de la información recaudada,
la cual servirá de base para construir las respuestas a las preguntas de la
investigación; por tanto, conviene mostrar la trayectoria del tratamiento de la
información a través del relato pormenorizadamente descriptivo de todo el proceso
realizado en el estudio; quien lea dicho relato adquirirá una prístina visión del
fundamento metódico de la indagación.
Palabras clave: Epistemología, Formación de Investigadores; Enfoque
Pentadimensional
ABSTRACT. One of the five philosophical dimensions to consider in an investigation

is methodology, which, usually, is reduced to technical and instrumental questions,
neglecting crucial subjects, among them, the epistemological dimension. This work
sets out to examine the present epistemological foundations in the methodical
construction of an investigation taking care of the following subjects: (a)
pentadimension of the study, (b) conceptual aspects around methodology, (c)
retrospective reconstruction as strategy for consideration of the emergent method in
qualitative research, (d) examples of processes of method construction used in
specific cases, and (e) criteria to evaluate the suitability of a research method. It is
ATOS DE PESQUISA EM EDUCAÇÃO – PPGE/ME FURB 90
ISSN 1809– 0354 v. 4, nº 1, p. 89-121, jan./abr. 2009
recognized that the method design is the one that assures the robustness of the
collected information, which will serve as base to construct the answers to the
questions of the investigation; Therefore, it agrees to show the trajectory of the data
processing through in detail descriptive story of the whole process. Whoever reads
this story will acquire a pristine vision of the methodical foundation of the inquire.
Key Words: Epistemology; Researcher,s Education; Pentadimentional Approach
Introducción
La metodológica es una de las cinco dimensiones filosóficas a considerar en

una investigación; habitualmente, se suscribe una visión de este asunto que lo
reduce a cuestiones técnicas e instrumentales; esto tiene incidencias sobre el
trabajo creativo del investigador quien, en virtud de tal reduccionismo, coloca el
énfasis sobre estos aspectos procedimentales, descuidando asuntos cruciales del
trabajo indagatorio referidos a sus dimensiones epistemológica, teleológica y
axiológica; en este capítulo se destacará la primera de éstas.
La razón para enfatizar lo epistemológico radica en el hecho de que, en todo
trabajo de investigación el compromiso fundamental que tiene el investigador es
producir conocimientos y esto implica el establecimiento de vínculos entre un
determinado ámbito de interés indagatorio, donde se sitúa el objeto de estudio, y
quienes asumen la Tarea Intelectualmente Exigente (González, 1998,) de generar
conocimientos en relación con dicho objeto; es a este conjunto de relaciones objeto-
sujeto-objeto al que se refiere la dimensión epistemológica de la investigación, la
cual implica la toma de decisiones fundamentadas en cuanto a: (1) valores que
presiden la escogencia de asuntos de interés investigativo; (2) intencionalidad
subyacente en el trabajo de pesquisa; y, (3) concepciones que el investigador
suscribe en relación con el objeto de estudio; así se completa la
pentadimensionalidad de la investigación (González, 2008), la cual queda muy
disminuida cuando se plantea lo metodológico aisladamente de las otras cuatro
dimensiones.
Tomando en cuenta lo anterior, en este capítulo se desarrollarán los
siguientes temas: (i) La Pentadimensionalidad de la Investigación; (ii) Aspectos
conceptuales en torno a lo metodológico de la investigación: método vs metodología;
(iii) La reconstrucción retrospectiva como estrategia para la consideración de lo
emergente de un método en el caso de una investigación cualitativa; (iv) Ejemplos
ISSN 1809– 0354 v. 4, nº 1, p. 89-121, jan./abr. 2009
de procesos de construcción de métodos usados en investigaciones específica; (v)

Criterios para evaluar la Idoneidad de un método de investigación.
Se aspira que tanto los investigadores consolidados como aquellos que están
en proceso de formación, encuentren en estas páginas insumos que les ayuden a
recorrer más iluminadamente su trayectoria de producción cognitiva mediante la
investigación.
La Pentadimensionalidad de la Investigación
Desde este punto de vista general, la investigación es una búsqueda

disciplinada de información, hecha por alguien, sobre cuya base pueda
proponer una respuesta a alguna interrogante que por algún motivo le inquiete
o le interese dilucidar. En la definición antes expuesta están contenidas las
implicaciones axiológicas, ontológicas, epistemológicas, metodológicas y
teleológicas del proceso de investigación, las cuales configuran el Enfoque
Pentadimensional que quien esto escribe (González, 2005, 2008) propone como
herramienta analítica para la interpretación cognoscitiva del quehacer investigativo.
En primera instancia, es necesario señalar que hacer investigación no es un
acto inocente; quien desarrolla una actividad investigativa siempre lo hace desde
una posición valorativa de si mismo y de su entorno social. (González Ávila, 2002).
Así mismo asume una óptica acerca de su realidad y establece con ésta una
relación que lo habilita para generar saberes en torno de aquella; para tal proceso de
producción de conocimientos, el investigador utiliza recursos conceptuales y
procedimentales de diversa índole; todo ello en el marco de una estrategia de
actuación que está orientada hacia el logro de determinados fines. Los cinco
aspectos que han sido subrayados corresponden, respectivamente, a la Axiología, la
Ontología, la Epistemología, la Metodología, y la Teleología del proceso de
investigación cuyos detalles serán especificados más adelante.
Lo Axiológico responde al por qué de la investigación; esta dimensión se
interroga acerca del valor que se le atribuye a la actividad investigativa, al asunto
investigado, y se manifiesta en los argumentos por los cuales se la considera
valiosa, importante, interesante, meritoria.
ISSN 1809– 0354 v. 4, nº 1, p. 89-121, jan./abr. 2009
En relación con la Ontología, el investigador ofrece respuestas relacionadas

con el qué de la investigación, las cuales se deben referir a los ámbitos probables de
indagación; éstos pueden corresponder al Mundo Natural y/o de las relaciones que
el investigador mantiene con la Naturaleza o el Ambiente; al Mundo Social que son
los vínculos que establece con los demás seres humanos, o al Mundo Vivido que
tiene que ver consigo mismo y con su propia historia personal. En el contexto de la
investigación, la dimensión ontológica queda expresada en el problema de
investigación.
Los aspectos epistemológicos responden a las relaciones entre quién y qué;
por tanto, remiten a los vínculos entre Sujeto y Objeto, es decir, a las relaciones que
sostiene el investigador, en tanto que sujeto, con el objeto que estudia; tal objeto lo
puede concebir como dado, es decir, externo a él, percibido, o sea capturado por la
vía de sus sentidos, o construido lo cual se asocia con la representación que él se
hace del objeto de estudio en función de su pertenencia a una determinada
colectividad social.
Lo teleológico, es decir “la conducta orientada a la consecución de fines
específicos” (QUERALTÓ, 1980) se refiere a los fines últimos que justifican el
quehacer del investigador; responde al para qué hacer investigación; como
argumento genérico válido podría esgrimirse el compromiso que tiene toda persona
de contribuir a incrementar el acervo de conocimientos de la Humanidad; es decir,
de ampliar la exomemoria, tal como lo plantean Hidalgo y González (2008).
El aspecto Metodológico alude al cómo, es decir, a los modos como es
conducido el quehacer investigativo; abarca el aspecto de la disciplinariedad de la
investigación, es decir, los principios, reglas, o normas de acuerdo con los cuales se
lleva a cabo. También se incluyen aquí las respuestas en torno a cuándo (dimensión
temporal), con qué (dimensión instrumental), y dónde (dimensión espacial).
De acuerdo con lo anterior, la investigación constituye un proceso complejo
que implica cuestiones de naturaleza cognitiva tales como: percibir, opinar, razonar,
observar una realidad en un marco global de atención indagatoria, es decir,
intencional; para esto, el investigador debe tomar decisiones epistemológicas en
torno a la relación que mantiene con lo investigado; ontológicas, relativas al recorte
de la realidad a la cual dirige intencionadamente su atención; axiológicas, vinculadas
con los valores que suscribe en relación con su visión del Otro como investigado;
ISSN 1809– 0354 v. 4, nº 1, p. 89-121, jan./abr. 2009
teleológicas, que remiten a los propósitos que animan sustancialmente sus acciones;
y metodológicas, referidas a los modos de conducir el proceso de búsqueda,
procesamiento y producción de información.
A continuación serán desarrolladas cuestiones específicas asociadas con
cada una de estas cinco dimensiones:
I Dimensión Axiológica
Las consideraciones de carácter axiológico en la investigación social son
ineludibles. Ellas abarcan los planos individual, profesional y social del quehacer del
investigador, y tienen implicaciones en las otras cuatro dimensiones del trabajo
indagatorio. Las cuestiones axiológicas de la investigación son motivo de reflexión,
cada vez más amplia y profunda, por parte de quienes se dedican a examinar el
impacto social de la investigación científica, sobre todo en el contexto cultural,
económico y político actual, caracterizado por relaciones asimétricas entre los
países desarrollados, o del “primer mundo” y los de la periferia o del “tercer mundo”.
La dimensión axiológica de la investigación remite, según Ramos (2008), al
sistema de valores sustentados por el investigador y al nivel en el que él es “capaz
de percibirlos, concientizarlos, apreciarlos y aplicarlos” a su actividad indagatoria
cotidiana; sobre esta base es que el investigador atribuye valoración a los
fenómenos y procesos sociales y, en consecuencia, toma decisiones de abordarlos
con intención pesquisadora. Ramos (2008, p. 4), identifica dos componentes de la
dimensión axiológica, “[…] uno objetivo, expresado en la capacidad de reconocer y
crear valores; y otro subjetivo, expresado en la capacidad de concientizar y enjuiciar
la significación humana de los fenómenos y procesos con los que interactuamos, es
decir, la capacidad de valoración.”
El mismo autor antes citado expresa que la dimensión axiológica ha de ser
considerada en tres diferentes planos: el individual, el profesional mismo y el social.
El primero se refiere al nivel de compromiso que el investigador establece con su
quehacer y a la proyección de éste en su vida personal, en términos de obligaciones
y deberes; es decir, lo que el investigador, por conciencia y voluntad propias, sin
conminación alguna, siente que son sus responsabilidades; en el plano profesional
se ubica la idoneidad con la que ejecuta las tareas inherentes a la actividad de
pesquisa, tales como decisiones en el ámbito metodológico, disposición a participar
ISSN 1809– 0354 v. 4, nº 1, p. 89-121, jan./abr. 2009
en equipos con otros investigadores, o de dirigir procesos de acompañamiento a

investigadores en formación; por último, en el plano social,
[…] su formación axiológica se expresa en acciones y actitudes
tales como la decisión o no de servir al progreso de su país de
origen o vender su calificación profesional al mejor postor en
cualquier latitud, en saber apreciar la trascendencia de sus
decisiones profesionales tecnológicas en relación con el
aumento de la independencia y soberanía de su país o la
reproducción de su dependencia y sumisión; en su toma de
posición ciudadana independiente ante las opciones políticas
en cada momento o la insensibilidad, indiferencia o
entreguismo con que asuma su participación en la vida
sociopolítica de su comunidad y sociedad; entre otras. (Ramos,
2008, p. 5).
II Dimensión Ontológica
Las interrogantes clave en relación con la dimensión ontológica de la
investigación son de remoto origen filosófico y se emparentan con las clásicas
preguntas planteadas desde la Antigüedad: ¿Cuál es la naturaleza de lo
cognoscible? ¿Cuál es la naturaleza de la realidad social?; así que esta dimensión
“se refiere a la naturaleza de los fenómenos sociales y a su grado de estructuración.
Plantea la controversia de si la realidad social es algo externo a las personas y se
impone desde fuera o, por el contrario, es algo creado desde un punto de vista
particular” (Flores; Flores, 2005); Ruiz García (2008) la define como “el modo como
el ser humano se refiere a la realidad en la que se encuentra, tanto interior como
exterior.”
Este aspecto es visualizable en el objeto de indagación asumido en la
investigación; aquí son posibles las siguientes dos opciones; una concibe a los
hechos sociales como dados externamente, aunque no ostensibles, por esto, la
tarea del investigador es encontrarlos, descubrirlos, develarlos; por el contrario,
cuando tales hechos se consideran como construidos desde la subjetividad de los
protagonistas, entonces la tarea del investigador no es “descubrirlos” sino
interpretarlos y penetrar en su malla de sentidos y significados atribuidos a ellos por
quienes están comprometidos en su despliegue en el marco de una situación social
específica, concreta, o particular.
III Dimensión Epistemológica

ISSN 1809– 0354 v. 4, nº 1, p. 89-121, jan./abr. 2009
El Contacto, la Negociación y la Intersubjetividad (Villegas, 2001) son las

manifestaciones epistemológicas más características de la investigación social y
educativa. En efecto, en la idea de contacto, subyace la cuestión epistemológica de
la relación entre investigador e investigado, concebidos como seres humanos que se
(co)investigan mutuamente; esto quiere decir que la acción de investigar en el
ámbito social se sustenta epistemológicamente sobre la idea de un contacto
intencional, relacional, profundo, comprensivo, entre personas.
El contacto puede ser concebido de dos modos: (a) mediado
instrumentalmente; por ejemplo, cuando se obtiene información de alguien a través
de las respuestas que da en un prueba, test, o cuestionario; y (b) Directo, es decir,
cara a cara, sin mediación instrumental alguna; aunque es necesario decir que esto
último es sólo relativo, porque el hecho de utilizar palabras, orales o escritas, ya
proporciona un medio de contacto; en todo caso, éste es propiciable con la creación
de situaciones experienciales significativas. En ambos casos es necesario reconocer
que, para hacer un buen contacto con “otro” es preciso “liberar la mente, mirar y
escuchar muy atentamente, dejarse absorber y sumergirse en su vida, y ser muy
receptivo y paciente, es decir, hacer una buena ¨reducción¨ en sentido
fenomenológico.
Por otro lado, el Contacto es propiciatorio del proceso de Negociación con el
cual está íntimamente relacionado; en efecto, durante el contacto, el investigador
debe asumir actitudes que favorezcan la entrega de información por parte del
investigado; entre dichas actitudes están, según GIL (1999, p. 8): “[…] desprenderse
de sus propias raíces; fluir libremente, ser empático e interesarse verdaderamente
en el otro; sobreponerse a creencias e ideas preconcebidas; observar, estudiar y
comprender el significado que para los otros tienen las acciones que protagonizan
[…]”; todo ello con la idea de establecer un acuerdo en cuanto al significado e
interpretación de acciones y/o situaciones sociales sobre la base de una
explicitación armoniosa y respetuosa de valores creencias, afectos, principios, etc.
Lo cual constituye la base del contacto.
Las condiciones requeridas para el contacto, según Petricone (1999) son las
siguientes: (a) Disponibilidad, es decir, la disposición anímica, cognitiva, y
kinestésica que haga posible el vínculo cara a cara o mediado instrumentalmente;
(b) Contactabilidad, o sea, la presencia de algún tipo de semejanza que haga posible
ISSN 1809– 0354 v. 4, nº 1, p. 89-121, jan./abr. 2009
el encuentro entre quienes aspiran el contacto; (c) Contextualidad, asociada con la

creación de una situación social significativa que vehicule el acercamiento entre los
actores que buscan el contacto; (d) Multidimensionalidad, lo cual se relaciona con la
idea de que el contacto constituye una situación que compromete integralmente a
las personas contactadas; (e) Flexibilidad, referida al hecho de que el contacto no
puede constituirse sobre rigideces ni imposición de tipo alguno; (f) Intencionalidad
asociada con la finalidad procurada a través del contacto.
Por otra parte, desde el punto de vista personal, Espig (1999) considera que
con quien primero ha de hacer contacto el investigador es consigo mismo,
entendiéndose así la necesidad de una elevado autoconcepto y conocimiento de si
mismo; esto requiere de una concepción holística del mundo, que le permita
entender que en cada situación social está presente una multitud de factores;
también amerita una capacidad de adaptación y resistencia física y mental para no
causar interferencias cuando se den situaciones de comunicación; es necesario
también que sea “pausado y como una esponja” para recibir; al mismo tiempo,
poseer la habilidad de “ubicarse en las personas”, y tener facilidad de comunicación,
tanto oral como escrita, para poder comunicarse con los grupos y registrar las
informaciones. En síntesis, el contacto exige del investigador la participación intensa
en el medio a estudiar; además, debe llevar a cabo una especie de inmersión
profunda en el contexto de estudio de modo tal que, a través de las interrelaciones
que establezca con los miembros del grupo en el cual tiene interés indagatorio,
pueda desarrollar un nivel de empatía tal que le asegure la posibilidad de acceder a
la información necesaria, pertinente y adecuada.
Con base en lo anterior, es razonable afirmar que la negociación basada en
el contacto hace posible el acuerdo intersubjetivo, tal como lo plantea Villegas
(2001). En efecto, el Comportamiento Humano no puede ser visto como determinado
por leyes naturales que funcionan sin el control del individuo; al contrario, al
relacionarse en sociedad, cada ser humano influye sobre y a la vez es influido por
todos los demás; comparte el mismo tiempo y espacio con otros; escucha y a la vez
es escuchado por otros; es esta simultaneidad en la experiencia vivida la que hace
posible que comprendamos a los demás a la vez que seamos comprendidos por
ellos; de tal manera que la intersubjetividad tiene que ver con “esta captación en
simultaneidad del otro, así como en su captación recíproca de mi, que hacen posible
ISSN 1809– 0354 v. 4, nº 1, p. 89-121, jan./abr. 2009
nuestro ser conjunto en el Mundo.” (Ritzer apud Parra, 1997). Por otro lado, la
intersubjetividad está asociada con “el sentimiento de estar en un mundo conocido
en común con otros” el cual supone: (a) la existencia de un esquema de
comunicación que abarca, no sólo un lenguaje común, sino una serie de categorías,
normas y esquemas interpretativos compartidos; (b) la intercambiabilidad recíproca
de puntos de vista, de tal forma que “si intercambiáramos lugares de manera que su
“allá” se convierta en mi “aquí” y viceversa, él vería y conocería las cosas
esencialmente en la misma forma que yo. Así que la intersubjetividad (o mundo
conocido en común) resulta cuando las estructuras de sentido potencialmente
distintas de un grupo de personas individuales resultan ser las mismas, devienen las
mismas con el paso del tiempo, o se mezclan en determinadas formas. Por tanto, el
acuerdo intersubjetivo se basa en un control racional mutuo a través de la discusión
crítica de manera que una proposición básica llegue a significar lo mismo para varias
personas.
IV Dimensión Teleológica
La dimensión teleológica de la investigación alude a sus metas o fines
fundamentales, tanto de tipo explicativo como de naturaleza comprensiva,
interpretativa, descriptiva o simplemente cognitiva; en este sentido, se ha de tener
presente que el quehacer investigativo, visto como un todo, se orienta hacia el logro
de un determinado fin; éste es el que responde al para qué de la investigación; esta
dimensión devela las intenciones del investigador, los fines que aspira lograr, tanto
en el campo cognitivo como en el afectivo. La conciencia de esta dimensión,
vinculada con las causas finales de la investigación, es la que motiva las diferentes
acciones sociales que el investigador pone en juego durante su quehacer
indagatorio. (Fontainés; Camacho, 2005).
V Dimensión Metodológica
La generación de conocimiento científico constituye un proceso que ha de
ser crítico, riguroso y sistemáticamente lógico, por tanto, puede afirmarse que el
método es más un asunto de naturaleza intelectual que una cuestión instrumental;
así que la cuestión metodológica de la investigación no puede desplazarse del plano
epistemológico; en efecto, el modo de ser de toda realidad trae consigo una forma
ISSN 1809– 0354 v. 4, nº 1, p. 89-121, jan./abr. 2009
de darse que, a su vez, exige una manera de ser conocida; en otras palabras, toda
realidad reclama su modo ad hoc de ser abordado; de aquí que el método resulte
inseparable del objeto. El método tampoco puede separarse de lo histórico ya que
es transitorio dado su carácter contextualizado; esto es debido a que toda acción
humana, que se compone de un acto físico, un significado, un propósito (intención) y
una función, se suscita en situaciones o realidades sociales históricamente
contextualizadas, y es en este contexto donde dicha acción adquiere sentido (o sea,
razón necesaria de ser como parte insertada en una estructura dada) y significado
(es decir, valor, mérito, justificación) para los actores sociales que las protagonizan;
así que el propósito del método es hacer viable la obtención de información cuyo
análisis coadyuve a desentrañar tanto el sentido como el significado de las acciones
protagonizadas en tales situaciones.
Por otro lado, las decisiones en torno al método que se aplicará en una
investigación específica debe explícitamente reconocer la subjetividad primigenia
que caracteriza todo proceso generador de conocimientos, el cual, además, requiere
de la conjugación armoniosa de los saberes que posee el investigador en un área
específica, con sus destrezas procedimentales, habilidades instrumentales y
actitudes personales (independencia de criterio, pensamiento divergente, aceptación
de la incertidumbre, tolerancia a la ambigüedad, amor por el cambio) todo lo cual
conduce a afirmar que el recurso mayor en cualquier investigación es el ser humano
que la lleva a cabo, cuya dinámica cognitiva plantea una interacción dialéctica entre
sus propias estructuras de pensamiento y las de quienes están siendo investigados
o las que se constituyen a partir de las situaciones de estudio; ambas se inter-
impresionan dando lugar a un proceso de comprensión hermenéutica. Todo ello se
expresa en un discurso que se ha de caracterizar por la coherencia entre lo que
efectivamente haya hecho el investigador en el plano cognitivo de apropiación de la
realidad y lo que él comunica en el informe de la investigación, en el cual debe dar
cuenta fehacientemente de los procesos de elaboración conceptual que ha
desarrollado.
Aspectos conceptuales en torno a lo metodológico de la investigación

ISSN 1809– 0354 v. 4, nº 1, p. 89-121, jan./abr. 2009
El método hace referencia al modo, sistemático y consciente, como se va a

llevar a cabo una determinada acción; en el caso de una investigación, el método
constituye una disposición estratégica, realizada por el investigador, de todos los
“pertrechos” con los que el cuenta para recaudar información idónea que le dote de
una base robusta sobre la cual pueda sustentar sus respuestas a las preguntas de
investigación que haya formulado.
Así que, configurar un método de investigación constituye una Tarea
Intelectualmente Exigente (González, 2008) que implica adoptar una posición,
enfoque o perspectiva la cual ilumina todo su accionar indagatorio y matiza sus
decisiones y elecciones en torno a: diseño, escenario, sujetos, técnicas,
instrumentos, recursos y procedimientos que aplicará para recaudar, registrar,
organizar y analizar la información.
Tomando en cuenta lo antes dicho, se puede señalar que el componente
metodológico de un trabajo de investigación demanda al investigador un importante
esfuerzo cognitivo y la adopción de una actitud activamente constructiva; esto
significa que el método es un asunto ad hoc de cada investigación; es decir, un
rasgo particular de cada trabajo indagatorio ya que el mismo depende de las
cualidades del problema de investigación que se esté abordando, vale decir, de las
preguntas que se están tratando de responder.
Con respecto a este último aspecto es menester hacer una aclaratoria; en el
caso del campo correspondiente a las familias de investigación cualitativa, se afirma
que, en general, éstas suscriben un “pluralismo metodológico” en vez de la “unicidad
metodológica” propia de la investigación cuantitativa; ésta “sigue” al método
experimental, hipotético-deductivo, propio de las ciencias naturales, mientras que la
investigación cualitativa propugna la singularidad metodológica, en tanto que plantea
que cada investigación particular exige su propio método específico; por tanto, a
nivel global, la investigación cualitativa suscribe el “pluralismo metodológico”, la
posibilidad de apelar a varios “métodos”; en tanto que a nivel concreto, exige la
“singularidad metodológica”.
Otro aspecto fundamental en relación con el método es su carácter de vínculo
entre los ámbitos contextual y conceptual del estudio; en efecto, tomándose en
cuenta que el problema de investigación responde a un contexto problemático de
ubicación, es allí donde se obtendrán las evidencias, indicios, y demás
ISSN 1809– 0354 v. 4, nº 1, p. 89-121, jan./abr. 2009
manifestaciones de diversa índole que hacen tangible la realidad en estudio; estas

expresiones objetivantes del problema, mediante la aplicación de distintos
instrumentos, técnicas, procedimientos y, en general, de artefactos y mentefactos
diversos, se traducen en descripciones, clasificaciones, categorizaciones,
cuantificaciones, y otros ideogramas y/o símbolos; es así como el investigador se
vuelca hacia lo empírico, se aparta transitoriamente de éste y, finalmente, vuelve
mediante algún medio de validación o de contrastación; esta dinámica constituye
una dialéctica entre la inmersión en la realidad y su contemplación hermenéutica;
ésta da lugar a las interpretaciones acerca del asunto estudiado que el investigador
propone como respuesta al problema investigado.
Se tiene entonces que el método alberga en si una notable complejidad ya
que, como lo señala Bolívar (2002), en él se integran
todos los elementos como un todo interactuante: teoría

(basamento), técnica (base operativa), los contextos (con sus
factores y variaciones) el o los medios adecuados a la
naturaleza de lo estudiado (etapas, pasos, sistematización),
diseño (estrategias a seguir, estructura de la investigación),
elementos que posee un centro o núcleo que es el investigador,
que reúne lo teleológico (intenciones), lo epistemológico
(conocimiento) y lo ontológico (realidad que se espera
comprender y transformar) desde el lugar epistemológico del
investigador en quien se resumen diversos enfoques o estilos de
pensamiento (p. 3)
La reconstrucción retrospectiva como estrategia para la consideración de lo

emergente de un método en el caso de una investigación cualitativa
El carácter no rectilíneo de una investigación cualitativa hace viable una

dinámica discursiva no convencional, esto es particularmente notable en lo relativo al
componente metódico del estudio, cuya visión global sólo es posible una vez
culminado el trabajo. Por ello, la exposición del componente metodológico ha de
hacerse retrospectivamente mediante un proceso de reconstrucción, esto amerita
tener presente la dimensión temporal del trabajo, es decir, su Línea del Tiempo, ésta
remite a los momentos que se puedan identificar durante el inicio, desarrollo y cierre
o punto donde el investigador haya decidido hacer un corte en su estudio; la
explicitación de dicha línea es crucial, ya que permite acceder a una visión
panorámica global de todo el trabajo, con lo cual es posible apreciar incidentes
ISSN 1809– 0354 v. 4, nº 1, p. 89-121, jan./abr. 2009
críticos, es decir, aspectos, circunstancias, hechos o cualquier otro pormenor

destacado que haya incidido sobre la toma de alguna decisión relevante para el
estudio.
Así que la exposición de la metódica debe ir de la mano con esta línea del
tiempo; por ejemplo durante la fase inicial del estudio (inicio) podrían hacerse
referencia a cuestiones tales como: (a) Selección del tema de estudio, (b) definición
del foco de la investigación; (c) negociación con los participantes, entre otros
aspectos.
Ahora bien, tomando en cuenta que lo metódico en una investigación tiene
carácter estratégico, es necesario, para cada estudio en particular, explicitar la
estrategia específica que haya sido puesta en juego, respondiendo a interrogantes
tales como: ¿Qué se hizo? ¿Cómo? ¿Dónde? ¿Cuándo? ¿Con quiénes? ¿A
quiénes? ¿En que se registró la información? ¿Cuáles situaciones fueron
propiciadas para generar la información?
Las respuestas a las cuestiones antes planteadas remiten a los siguientes
componentes de la investigación:
El lugar epistemológico (perspectiva paradigmática adoptada por el investigador).
Escenario: ¿Dónde cuándo, en qué contexto?
Sujetos: ¿Con cuáles sujetos se llevó a cabo el estudio? Dichos sujetos han de ser
caracterizados como informantes clave explicitando los criterios que fueran tomados
en cuenta para su selección; por tanto, dado el carácter retrospectivo que tiene el
componente metodológico, se ha de indicar ¿quiénes fueron? y ¿por qué y cómo
fueron seleccionados?
Es una investigación cualitativa, los informantes son clave; por ello, se debe
sumamente cuidadoso en su presentación; son ellos quienes aportaran la,
información sobre la cual se asentara la teoría emergente. Si bien es cierto que los
informantes no se puedan seleccionar aleatoriamente a priori, sí es necesario,
establecer criterios de acuerdo con los cuales una persona sería cualificada (podría
tener la cualidad) como informante clave. Aquí lo principal es saber ¿qué es lo que
se está buscando? es decir, ¿cuáles son las preguntas de la investigación? Así que
el criterio fundamental de escogencia es: ¿qué personas tienen información idónea y
robusta que sirva de base para responder dichas preguntas? Y esto sólo es posible
saberlo cuando se está inmerso en el escenario.
ISSN 1809– 0354 v. 4, nº 1, p. 89-121, jan./abr. 2009
La cantidad de personas involucradas genera un gran volumen de información

que ha de manejarse con mucho cuidado; se han de discriminar: circunstancias,
fuentes, momentos, modalidades de registro, etc., de modo que se disponga de un
corpus textual convenientemente organizado para así hacerlo manejable. Por
ejemplo, en una investigación en un aula de clases, los textos derivados de
encuestas a docentes han de distinguirse de aquellos derivados de las entrevistas a
los estudiantes, así como de los que surgen como producto de las observaciones
planificadas o incidentales.
Procedimiento: alude a las circunstancias o situaciones, naturales o creadas por el
investigador, que hacen posible la generación de la información, por parte de los
sujetos que actúan como informantes del estudio, sobre cuya base se habrá de
construir las respuestas a las preguntas del estudio.
Técnicas: Se refiere a las situaciones que propician interacciones entre el
investigador y los informantes y que generan información de interés para el estudio
(Observaciones, entrevistas, grupos focales, etc.). Las técnicas aluden a instancias
de interacción entre los actores humanos del estudio que son generadoras de
información útil para responder las preguntas; esto es clave; hay que distinguir entre
técnicas y otros componentes metodológicos aunque estén relacionados. Cuando se
usan técnicas convencionales, no es necesario dar la definición de cada una de
ellas, pero sí es imprescindible indicar pormenorizadamente cómo, cuándo, con
quiénes o en qué circunstancias fueron aplicadas así como sus características
genéricas; así, por ejemplo, en el caso de la entrevista, se debe hacer referencia a
cómo fue aplicada esta técnica en general y qué se obtuvo con ella. Del mismo
modo se debe hacer con las restantes técnicas utilizadas.
Cuando se usa una técnica que, en el marco del estudio, podría resultar
novedosa si resulta pertinente explicarla teóricamente; también es imprescindible
describirla prácticamente; esto significa señalar explícitamente, entre otros, los
siguientes aspectos: FASE PREVIA (preparación de materiales, selección de
documentos, invitaciones, definición de horarios, preparación de instrucciones,
criterio de selección de participante, escogencia del lugar de realización, y otros
aspectos organizativos); DURANTE (acondicionamiento del escenario, lugar;
establecimiento de “Rapport”, recordatorio y aclaratoria de instrucciones, entrega de
material, moderación de las intervenciones; registro (anotaciones, fotografía,
ISSN 1809– 0354 v. 4, nº 1, p. 89-121, jan./abr. 2009
grabaciones de audio y/o video); recolección de documentos producidos por los

participantes); DESPUES (organización de producciones escritas, trascripción de las
grabaciones, preparación del CORPUS: texto escrito generado a partir de la
aplicación de la técnica) como puede notarse, las técnicas coadyuvan a la
generación de data; ésta se integra a la generada mediante otras técnicas, tales
como entrevistas (a profesores y estudiantes) anotaciones del investigador, etc.
conformándose así un CORPUS, global pero con distinción entre las partes que lo
constituyen; sobre este CORPUS es que se realizará el trabajo de teorización.
La construcción de una teoría es un trabajo creativo pero no espontáneo, no
surge sólo de la contemplación, sino que amerita un esfuerzo de construcción, y
como tal requiere de materiales. ¿de dónde surgen éstos? Pues de la información;
así que el tratamiento de ésta es fundamental. Un aspecto clave es la coherencia;
ésta tiene un hilo conductor: las preguntas de la investigación; responderlas implica
la dialéctica inmersión – contemplación hermenéutica que se muestra en la Figura 1.
PROBLEMÁTICA FOCO DEL INTERROGANTES PROPÓSITO DE

ESTUDIO DE INVESTIGACIÓN INVESTIGACIÓN
METÓDICA
T
ESCENARIO, E
INMERSIÓN
SUJETOS, O
PROCEDIMIENTOS RESPUESTAS
TÉCNICAS R
INSTRUMENTOS CONTEMPLACIÓN I
RECURSOS HERMENÉUTICA
A
INFORMACIÓN
CORPUS
Figura 1. Dialéctica Inmersión –Contemplación Hermenéutica en la Construcción de Teoría

ISSN 1809– 0354 v. 4, nº 1, p. 89-121, jan./abr. 2009
Una vez construido el CORPUS (sobre la base de toda la información

recaudada y convenientemente estructurada y organizada) el investigador despliega
una interacción dialéctica con el contenido de dicho CORPUS; por una parte, ha de
realizar una Inmersión Profunda en el mismo, lo cual se logra a través de lecturas y
relecturas reiteradas (aquí es necesario destacar que el carácter protagónico y
participativo del investigador durante TODAS las instancias del proceso, le dota de
una familiaridad con la data; esto le brinda la oportunidad de apreciar aspectos
relevantes de la misma, lo cual se ve potenciado cuando el investigador desarrolla
su actividad metacognitiva, lo que le permite darse cuenta de tales aspectos y
registrarlos, para ello recurre a su cuaderno de anotaciones, donde consigna
intuiciones, conjeturas, hipótesis que van apareciendo, o se le van ocurriendo a
medida que transcurre el tiempo del estudio. Estos registros son cruciales; las
instancias de Inmersión Profunda se complementan dialécticamente con las de
Contemplación Hermenéutica; esta constituye un proceso cognitivo de orden
superior que consiste en un distanciamiento de la data, desde el cual el investigador
contempla algún aspecto destacado de la misma (alguna palabra, frase, oración,
párrafo, etc.) y se pregunta ¿qué quiere decir esto? ¿qué significa? ¿qué sentido
tiene esto? La Contemplación Hermenéutica permite resaltar detalles pero en el
contexto de todo el CORPUS, el cual debe permanecer globalmente en la mente del
investigador, quien aproxima respuestas a estas preguntas, las que se convierten en
conjeturas que han de ser confirmadas, para ello, se sumerge nuevamente en la
data con la INTENCION de obtener más MUESTRAS que robustezcan/confirmen la
conjetura, la cual (una vez confirmada) deviene en categoría que, junto con otras
relacionadas, dará lugar a la teoría; este proceso es lo que se denomina
MUESTREO TEORICO INTENCIONAL.
Como se puede apreciar, la categorización no es el fin en si mismo sino un
medio para la teorización que es la finalidad última del estudio. Aquí es preciso ser
muy descriptivo en cuanto al modo como se pusieran en juego estos procesos,
puesto que las referencias básicas, imprescindibles, son las propias voces de los
actores, y no las de las autoridades citadas.
Instrumentos: medios empleados para el registro de la información (Cuestionarios
escritos, anotaciones, cuadernos, grabaciones de audio y video, fotografías, etc.)
ISSN 1809– 0354 v. 4, nº 1, p. 89-121, jan./abr. 2009
Recursos: artefactos usados durante los diferentes momentos del estudio (Cámaras,
grabadores, entre otros)
Puede apreciarse que el diseño metodológico es el que asegura la robustez
de la información que se recaude y que servirá de base para construir las respuestas
a las preguntas de la investigación; por tanto, conviene mostrar la trayectoria del
tratamiento de la información (ver Figura 2).
EXPRESIONES
TEXTUALES DE LOS
PARTICIPANTES
constituyen
NOTAS CRUDAS Recaudación

Y
incluyen Se organizan en MATRICES Registro
RESPUESTAS,
COMENTARIOS,
ARGUMENTOS
generan
Organización
CORPUS TEXTUAL
Es sometido a
Análisis
ANÁLISIS DE DISCURSO
devela
NODOS CONCEPTUALES
Interpretación
constituyen
RED DE SIGNIFICADOS
Figura 2. Trayectoria del Tratamiento de la Información
Los sujetos participantes en el estudio son colaboradores del investigador por

cuanto le proporcionan los insumos informativos fundamentales; en efecto, sus
ISSN 1809– 0354 v. 4, nº 1, p. 89-121, jan./abr. 2009
verbalizaciones (orales, escritas, gráficas, gestuales, etc.), narraciones,

descripciones, respuestas comentarios, anécdotas, recuerdos, etc. que dan cuenta
de las actuaciones que ponen en juego durante la realización de algunos de sus
roles o funciones sociales, en el contexto de la investigación, recaudadas mediante
los instrumentos de registro que hayan sido diseñados, una vez transcriptas, se
constituyen en Notas Crudas, en las que se incluyen, textualmente, sus respuestas,
comentarios, argumentos, etc. en relación con el asunto en estudio; este material es
organizado en Matrices o en algún otro dispositivo especialmente concebido para tal
fin. Lo anterior da lugar a un Corpus Textual, cuyo contenido es sometido a algún
tipo de análisis de contenido (cuantitativo o cualitativo), el cual permitirá develar los
Nodos Conceptuales que conforman la Red de Significados en los que se tiene
interés indagatorio. Estas acciones organizativa, analítica e interpretativa tienen
carácter hermenéutico.
En cuanto a la hermenéutica, consideramos que su presencia está dada por
las acciones sobre la data ejercidas por el investigador. En efecto, éste recauda
información de variadas fuentes cuya organización y disposición (notas crudas) da
lugar a un texto que ha de ser intervenido a fin de desvelar los sentidos y
significados que los autores del discurso registrado en el mismo atribuyen a las
acciones a las que se refieren en dicho texto; es ésta la labor del investigador como
hermeneuta.
Esto exige, además, que se des-velen las acciones que hayan sido puestas
en juego para construir el CORPUS (cuerpo textual) sobre cuyo contenido se ejerció
la actividad hermenéutica, es decir, la revelación de los significados y sentidos que
sus protagonistas (sujetos del estudio) atribuyeron a las acciones que son objeto del
estudio.
Por otra parte, dada la naturaleza de la data, la cual implica un trabajo con un
corpus textual, el tratamiento de la información, en este caso, también tiene matices
de carácter lingüístico en diferentes dimensiones: semántica, sintáctica, pragmática,
estructural, entre otras. En los estudios de naturaleza cualitativa, habitualmente,
predomina la dimensión relativa a los significados, es decir la semántica.
Como consecuencia de todo lo anterior, resulta la teoría, es decir, las
respuestas que el investigador ofrece a las interrogantes del estudio; el proceso
correspondiente se muestra en la Figura 3.
ISSN 1809– 0354 v. 4, nº 1, p. 89-121, jan./abr. 2009
INMERSIÓN 1 DETECCIÓN DE FORMULACIÓN DE

IDENTIFICADORES CONJETURAS EN TORNO
EN LA DATA E INDICADORES A EVENTUALES
CATEGORÍAS
INMERSIÓN 2 OBTENCIÓN DE MÁS

MUESTRAS DE
(RE-INMERSIÓN) INFORMACIÓN RELATIVAS A
LA CONJETURA
EN LA DATA
CONJETURA
CONFIRMADA
FORMULACIÓN DE
CATEGORÍAS
ELABORACIÓN DE
TEORÍA
Figura 3. Construcción de Teoría a partir de análisis de contenido de un corpus textual
El proceso se inicia con un primera inmersión en la data, mediante la cual se

detectan identificadores (aspectos resaltantes de la data que son marcados sin
alterar su contenido) e identificadores (primer nivel de interpretación que el
investigador hace del contenido de la información); sobre esta base, se formula las
primeras conjeturas que, mediante una re-inmersión en la data, son confirmadas (o
desconformadas), creándose así las bases para la formulación de categorías que,
luego de ser relacionadas significativamente, darán lugar a la teoría.
ISSN 1809– 0354 v. 4, nº 1, p. 89-121, jan./abr. 2009
En otros términos, el investigador, como consecuencia de su inmersión en el

corpus informativo, construido con base en la información recaudada, logra captar
identificadores e indicadores, que son indicios a partir de los cuales se comienza la
construcción de las eventuales categorías; éstas no surgen de inmediato, al principio
son nuevas conjeturas que han de ser confirmadas; es para este proceso
confirmatorio que se usa el Muestreo Teórico Intencional (MTI); el investigador
(teniendo en mente el contenido/significado de la potencial categoría (hasta este
momento sólo conjeturada) se sumerge nuevamente en la data en procura de más
indicios, es decir, más muestras de información que robustezcan, (es decir,
confirmen) la conjetura y, pueda ésta consolidarse como categoría.
Teorizar, es decir, construir una teoría, es el compromiso mayor de un
investigador cualitativo; ello constituye una Tarea Intelectualmente Exigente y tiene
carácter activo; ¿qué significa esto? No hay una receta o fórmula para crear teoría y
el investigador debe activar todo su equipamiento cognitivo y su sensibilidad para
poder captar la teoría que emerge de los datos; sin embargo, esta emergencia no es
espontánea sino que es producto del quehacer constructivo, activamente consciente,
de la dialéctica Inmersión – Contemplación Hermenéutica que ha de desplegar el
investigador sobre el CORPUS adecuadamente organizado. Así que el investigador
debe:
Recaudar información y disponerla discriminadamente (según fuente, lugar,
circunstancia y tiempo)
Inmersión Profunda (Sumergirse en la data): realizar lecturas, relecturas e
idear marcas para destacar a los identificadores.
Contemplación Hermenéutica (Metacognición): Crear indicadores
Formular conjeturas
Muestreo Teórico Intencional: Re-inmersión y confirmación de conjeturas.
Creación de Categorías
Efectuar Control cruzado entre las diferentes partes del CORPUS
Formular Categorías Robustecidas
Proponer Teoría: Respuestas a las interrogantes del estudio
El proceso antes descrito se fundamenta sobre el contenido del CORPUS, así
que son sólo los autores participantes (protagonistas) del estudio quienes TOMAN
LA PALABRA; en esta parte del trabajo es cuando menos debe recurrirse a las
ISSN 1809– 0354 v. 4, nº 1, p. 89-121, jan./abr. 2009
autoridades y MAS a los AUTORES, es decir, a los informantes considerados clave:

los sujetos del estudio incluyendo, por supuesto, al investigador, quien constituye el
principal instrumento.
Un relato pormenorizadamente descriptivo de todo este proceso debe ser
consignado en el reporte del estudio; quien lea dicho relato adquirirá una prístina
visión de todo el proceso, así el investigador genera confianza en su trabajo, por
cuanto su propuesta teórica se asentaría sobre un robusto piso informativo: el
CORPUS idóneamente construido.
Ejemplos de procesos de construcción de métodos usados en investigaciones

específica
Como ya ha sido expuesto, los componentes esenciales del método son: el

enfoque paradigmático; el diseño; el escenario y los sujetos; las técnicas, los
instrumentos y los recursos; y el procedimiento.
El Diseño constituye una estrategia, concebida por el investigador, para
responder a las preguntas de investigación; se refiere a lo que él debe hacer para
alcanzar los objetivos de su estudio; es decir, contestar las interrogantes que se
haya planteado. En términos generales, el diseño es un esquema para conducir la
pesquisa con el fin de obtener información lo suficientemente robusta como para dar
respuesta a las preguntas formuladas en el estudio
El Escenario se refiere al contexto empírico en donde se ubican las
Situaciones Sociales de interés indagatorio para el investigador; su nivel (macro,
meso, micro) dependerá del tipo, nivel y carácter de las preguntas (problema,
objetivo) que el investigador se haya planteado. Responde al DÓNDE de la
investigación.
Los Sujetos son las personas que protagonizan las Acciones constitutivas de
las situaciones sociales que están siendo estudiadas. Se presume que poseen
información que resulta fundamental para construir las respuestas a las preguntas
de investigación.
El Procedimiento se refiere a las SITUACIONES SOCIALES, naturales o
propiciadas por el investigador, en cuyo marco los sujetos de estudio llevan a cabo,
protagonizan las acciones sociales (actos con intención) generadoras de la
ISSN 1809– 0354 v. 4, nº 1, p. 89-121, jan./abr. 2009
información que es imprescindible recaudar para utilizarlas en la construcción de las

respuestas a las preguntas de investigación que han sido formuladas.
Las técnicas Instrumentos y Recursos se refieren a los ARTEFACTOS o
MENTEFACTOS de los que el investigador se vale para ubicar, registrar, procesar y
producir información suficientemente robusta relacionada con las preguntas de
investigación y referida a las acciones de los protagonistas de las situaciones
sociales que son objeto de interés para el estudio. Son MEDIADORES que
extienden la capacidad física o conceptual del investigador.
Las TÉCNICAS propician interacciones entre investigador y protagonistas
(participantes, colaboradores, co-investigadores); por su parte, los INSTRUMENTOS
son dispositivos que permiten registrar, presentar, clasificar, analizar y comunicar la
información valiosa de la investigación.
A continuación se muestran, a manera de ejemplo, el método construido para
tres estudios específicos: (a) Villegas (2003); (b) Medina (2007); (c) Baeza Solis, Coz
Saavedra, García Garay, y Levío Castillo, (2004).
Ejemplo Nº 1:
Villegas, Mª M. (2003). La Construcción de Conocimiento por parte de Estudiantes
de Educación Superior. Un caso de futuro docentes. Tesis Doctoral. Universidad de
Carabobo.
Resumen
El propósito básico de este trabajo fue caracterizar el proceso de
construcción del conocimiento por parte de un grupo de
estudiantes, para profesores/as, durante las sesiones cotidianas
de clase de una asignatura cuyo eje es la investigación; en una
Institución Superior de Formación Docente. Este estudio surge
como respuesta ante la preocupación creciente por los bajos
niveles de desempeño que exhiben dichos estudiantes en la
realización de a tareas intelectualmente exigentes tales como
son la producción de monografías, ensayos e informes de
investigaciones en un contexto social basado en la comunicación
y la producción de información a velocidades cada vez mayores,
situación esta que plantea al alumno de educación superior la
necesidad de fortalecerse cognitiva, social y afectivamente. La
investigación referida se apoyó en una metódica que intentó
respetar los procesos que los actores llevaron a cabo en los
escenarios de las rutinas cotidianas de clase; por ende, se hizo
un estudio naturalístico fenomenológico bajo la modalidad de un
estudio de caso, de tipo descriptivo por cuanto buscó indagar en
la profundidad de los hechos que sucedieron en un aula de
ISSN 1809– 0354 v. 4, nº 1, p. 89-121, jan./abr. 2009
clase, con el propósito particular de saber cómo los alumnos

construyen su conocimiento atendiendo a sus dimensiones
epistemológicas, ontológicas y metodológicas. Las fuentes de
información fueron los propios alumnos, 18 en total de ambos
sexos, y la profesora autora del trabajo, actuando como docente
mediadora e investigadora dentro de un enfoque de
investigación en el aula. En la recolección de los datos se
utilizaron técnicas y recursos combinados como lluvia de ideas,
entrevistas libres y profundas, registros en hojas de trabajo
producidas por los sujetos, grabaciones sonoras y análisis de su
contenido. Los datos recolectados en formato de texto
descriptivo y libre fueron interpretados desde la concepción
fenomenológica Ello implicó el análisis el significado asignado
por los sujetos a las situaciones percibidas y experimentadas en
su contexto prescindiendo de teorías e hipótesis previas. De esta
lectura fenomenológica se derivaron características en la
construcción de conocimiento, que posteriormente fueron
objetivadas como principios teóricos para una Pedagogía para la
Comprensión, con la cual, se espera nutrir los procesos
didácticos en los institutos superiores de formación docente.
Enfoque Paradigmático
En este estudio predominó la tendencia interpretativo fenomenológica; fue así
como los datos fueron interpretados a partir de la concepción fenomenológica que se
construyó con base en los textos elaborados por los alumnos y la docente en sus
respectivos cuadernos de clase y las entrevistas.
Diseño
Este trabajo se concibió como el estudio de un caso, orientado a apreciar,
indagar, e interpretar en la profundidad de los hechos particulares (situaciones
sociales, trama de relaciones, interacciones, incidentes criticos, etc.) que sucedieron
en un aula de clases, cómo los alumnos construyen sus conocimientos
Escenario:
Este estudio se llevó a cabo en un aula de clases de la asignatura Técnicas
de Investigación ofrecida por el área de Investigación Educativa del Departamento
de Ciencias de la Educación perteneciente a una universidad pública venezolana
dedicada a la formación de los profesores que se desempeñan en los diferentes
niveles y modalidades del sistema educativo
Sujetos:
Las personas que colaboraron en el estudio, aportando información, fueron 18
alumnos en total (4 varones y 14 hembras) con edades que oscilaban entre los 20 y
los 26 años. Además, por ser una investigación realizada en un aula de clases
ISSN 1809– 0354 v. 4, nº 1, p. 89-121, jan./abr. 2009
dirigida por la facilitadora del curso, ésta, simultáneamente desempeñó los roles de
investigadora y sujeto del estudio.
Procedimiento:
Las tarea se condujeron en el contexto de trabajos de investigación que
realizaron los alumnos, en grupo o individualmente, durante el desarrollo de la
asignatura. Dichos trabajos, se concibieron como vía para propiciar el ejercicio en
actividades de investigación que facilitara a sus ejecutores pericia en la selección,
construcción y administración de técnicas y herramientas para desarrollar
investigaciones (de campo, monográficas, documentales y de tecnología).
Las principales tareas desde las cuales se llevaron a cabo dichas actividades
fueron: (a) construcción de una problemática de estudio; (b) definición del contenido
y tipo de instrumento para hacer la investigación; y, (c) análisis de resultados
Técnicas, Instrumentos y Recursos
Para recaudar información se utilizó un cuestionario con preguntas acerca del
significado de términos (se les suministró a los alumnos al iniciar a primera sesión de
clases). También se recolectó información en diarios de clases donde los alumnos
registraron lo acontecido durante, por lo menos, seis de las quince sesiones de
clases; los registros debían contener descripciones referidas a cómo ellos aprendían
y comprendían; así como también, las características de los temas abordados en
clase. Además, se recurrió a la colaboración de una observadora no participante,
quien, valiéndose de un grabador de audio, registró las intervenciones orales de los
alumnos cuando éstos hacían referencias a los procesos que usaban. El contenido
de estas grabaciones fue transcrito para su posterior análisis. Luego, se hicieron
entrevistas a los alumnos con apoyo en una grabadora.
Ejemplo Nº 2.
Medina, M. (2007). La Proyección de la Familia desde la Mirada Infantil en el Aula de
Preescolar: un estudio de caso. Trabajo Especial de Grado. Universidad Pedagógica
Experimental Libertador, Núcleo Maracay; Subprograma de Especialización en
Educación Preescolar. No Publicado.
Resumen
La familia es el contexto natural donde el niño crece y se
desarrolla. En este contexto el infante copia patrones de
conducta modelados por los adultos que conforman ese grupo
familiar tales como: de mamá, papá, tíos, abuelos, hermanos,
primos, entre otros. Esos diferentes modelos de conducta
ISSN 1809– 0354 v. 4, nº 1, p. 89-121, jan./abr. 2009
observados diariamente por el niño en sus hogares, son

proyectados al aula de preescolar mediante dramatizaciones,
expresiones gráficas y verbalizaciones. Estas proyecciones
resultan ser un recurso que permiten al docente apreciar las
situaciones que embargan a los niños en el seno de su familia.
Pocas veces el docente de preescolar sabe como hacer para
mediar en estos casos; situación que ha motivado a la autora
para realizar la presente investigación, la cual se propone:
analizar las características de la familia que se proyectan en el
nivel preescolar a partir de las expresiones de los niños durante
la rutina diaria en el aula. La metodología de este trabajo, se
corresponde a un estudio de caso a través de una investigación
naturalista etnográfica. Los sujetos de estudio fueron 12 niños
del Preescolar El Limón (Estado Aragua). Las Técnicas e
instrumentos utilizados fueron la observación participante,
diálogo permanente con los niños, entrevistas guiadas, el
cuaderno de notas, cámara fotográfica, grabador y hojas de
trabajo de los niños. La información recolectada se organizó en
una matriz por categoría. Los resultados permiten apreciar que
los niños proyectan en el preescolar los tipos, características y
situaciones de la vida familiar envueltas en expresiones llenas
de afectos y emociones; así mismo se observó que el trabajo de
mediación facilitó el desarrollo socioemocional de los infantes,
quienes construyeron argumentos que les posibilitó asumir
posturas frente de comprensión de a las situaciones
confrontadas
El interés de este trabajo es estudiar las características de la familia que se

proyectan en el nivel preescolar examinadas a partir de las expresiones de los niños
durante la rutina diaria en el aula.
Enfoque Paradigmático
El trabajo es etnográfico naturalístico debido a que se tiene interés por lo que
la gente hace, cómo se comporta, como interactúa, además se propone descubrir
sus perspectivas, creencias, valores y el modo en que todo eso se desarrolla. Para
ello se realizan descripciones analíticas de escenarios culturales, situaciones,
eventos, personas e interacciones personales, recreando lo que sienten y piensan
los participantes, ya sea de manera explícita o implícita, a fin de estudiar la vida
humana donde ella naturalmente ocurre.
Diseño
El trabajo constituye un estudio de caso, de tipo etnográfico-naturalistico; de
carácter particularista y transversal, cuyo foco es la rutina escolar de los niños y
niñas que asisten diariamente a clases en un aula de una institución pública de
ISSN 1809– 0354 v. 4, nº 1, p. 89-121, jan./abr. 2009
educación inicial. Se caracteriza por ser: Holístico: ya que se encarga de describir

los fenómenos de manera global en sus contextos naturales. En este caso el autor
del trabajo describirá todo lo acontecido en el aula de clase; Naturalistico: la atención
se centra en el ambiente natural y además aprovecha el momento para observar,
escuchar, hablar y hacer sus anotaciones pertinentes a los hechos observados; y,
Fenomenológico: ya que el investigador estudia los significados desde el punto de
vista de los participantes. Es decir; el autor a través de los sujetos de estudio que
son los niños, estudiará como son reflejo de sus familias.
Escenario
Un aula de clases de una institución pública de educación inicial ubicada en el
Municipio Mario Briceño Iragorry de Maracay, estado Aragua, Venezuela
Sujetos:
(a) 12 niños cuyas edades oscilan entre 3 años y 6 años de ambos sexos
pertenecientes a la sección “e” del preescolar el limón y quienes estudian en el
turno de la tarde;
(b) docente del aula, quién actuará como participante observador;
(c) padres de los alumnos, su participación como referencia de alguna situación,
para aclarar algunos de los elementos planteados por los niños.
Criterios de Inclusión: Que los alumnos asistan regularmente a clases; tener acceso
a diálogos abiertos y espontáneos con los padres de los alumnos y otros parientes
cercanos del núcleo familiar que tengan bajo su responsabilidad el cuidado diario del
niño como tíos, abuelos, con el fin de lograr un mayor entendimiento de algunas
situaciones.
Procedimiento
La recaudación de información se realizó durante su actividad cotidiana
dentro de aula; la investigadora, en su interacción constante con su grupo de niños,
llevó a cabo la observación participante como parte de su rutina diaria desde que
llegaba hasta que se retiraba de ella, estableciendo diálogos permanentes mediante
la formulación de preguntas ocasionales y aportando comentarios. Además, en su
condición de maestra, ofreció materiales para que los niños tuvieran la oportunidad
de realizar dibujos espontáneos referentes al tema de la familia. Cada vez que se
realizaba alguna actividad, la información producida en la misma era recopilada,
seleccionada y clasificada; luego se procedía a transcribirla, para ser analizada
ISSN 1809– 0354 v. 4, nº 1, p. 89-121, jan./abr. 2009
según el marco teórico que sustenta la investigación. También se aprovechó la hora

de entrada y salida de los niños preescolares para mantener conversaciones de
manera espontánea con los padres o familiares directos de los menores con el fin de
obtener la información necesaria.
Observación Participante. La investigadora se involucró lo más que pudo con
las personas o grupos que deseaba investigar, compartiendo sus usos, costumbres,
estilos y modalidades de vida: quién, que, donde, cuándo, cómo y por qué alguien
hizo algo, es decir, se consideraron importantes los detalles. Este conjunto de
interrogantes centran su actividad en la ubicación de los datos más significativos,
que le servirán después para la interpretación adecuada de los hechos o
acontecimientos
Entrevista de Investigación: Después de tomar todos los datos personales que
se consideraron útiles, se realizó una entrevista relacionada con la temática propia
de la investigación. Fue una entrevista libre, no estructurada, donde el entrevistador
asumía una actitud receptiva y sensible y no se limitaba solamente a formular
preguntas, más bien procuraba hacer hablar libremente al entrevistado y le facilitaba
su expresión en el marco de su experiencia vivencial y su personalidad.
El cuaderno de notas fue usado con el fin de registrar detalladamente los
acontecimientos ocurridos en el aula, tal y como sucedieron.
Las hojas de trabajo realizadas por los niños y niñas, fueron resultado de:
jornadas de actividades dirigidas por el docente como: collage, dibujos entre otras
que puedan surgir en el transcurso de la investigación, cuyo tema central será la
familia; y, actividades libres realizada por los niños y niñas, que guarde relación con
la temática de esta investigación.
Ejemplo Nº 3
Baeza Solis, M., Coz Saavedra, M., García Garay, Y., Levío Castillo, P. (2004).
Discriminación de género al interior de la familia: estudio de casos de mujeres que
presentan retraso mental leve residentes en la Comuna de Temuco. Tesis para optar
al título de Asistente Social, Licenciado en Desarrollo Familiar y Social. Universidad
Católica de Temuco; Facultad de Artes, Humanidades y Ciencias Sociales; Escuela
de Trabajo Social
Resumen
En los procesos de interacción social se presentan contextos
conflictivos que generan situaciones de discriminación desde
sectores hegemónicos, en donde se atenta en contra de los
ISSN 1809– 0354 v. 4, nº 1, p. 89-121, jan./abr. 2009
derechos fundamentales, hacia ciertos grupos sociales. Es así

que una de las formas que se presenta la discriminación es
aquella que tiene relación con el género que afecta a todas las
mujeres sólo por el hecho de serlo. A partir de este escenario el
grupo investigador planteó como objetivo describir situaciones
de discriminación de género, en el ámbito familiar, hacia mujeres
que presentan retraso mental leve residentes en la Comuna de
Temuco. Este estudio contó con un marco teórico que considera
los temas de teoría de género, perspectiva de género, procesos
familiares y discriminación de género, sin dejar de considerar el
retraso mental leve que presentan las mujeres estudiadas. Estos
tópicos se consideraron conceptos claves para el desarrollo de
la investigación. A nivel metodológico, la investigación contó con
un diseño de tipo cualitativo el que se adscribe al paradigma
fenomenológico, de carácter exploratorio-descriptivo. Para la
recolección de los datos se utilizaron las técnicas de grupo focal
y entrevistas. La muestra estuvo constituida por ocho mujeres
que presentan retraso mental leve y por tres familiares
informantes. El análisis e interpretación de los datos se guió por
el análisis taxonómico que plantea Spradley. Por último, el
análisis de resultados se basó en los procesos familiares entre
los cuales estuvieron las relaciones de género, normas,
relaciones de poder y comunicación, lo cual hizo posible la
realización de conclusiones y hallazgos en torno a la temática de
la discriminación de género.
El interés de esta investigación se orientó hacia la identificación de factores

de discriminación de género, al interior de la familia, hacia las mujeres que
presentan retraso mental leve residentes en el sector urbano de la Comuna de
Temuco (Chile)
Enfoque paradigmático
En el estudio predominó el paradigma interpretativo fenomenológico, centrado
en la visión de las y los actores, rescatando sus preconcepciones, definiciones,
vivencias desde las propias mujeres estudiadas; se trató de buscar la comprensión
del fenómeno, pero a partir de la experiencia del otro/a; fundamentado en una
mirada “emic” (desde dentro) conociendo a través de las mujeres y de algunos/as
integrantes de sus familias, sus concepciones, definiciones y vivencias.
Diseño
Consistió en un estudio de caso, de tipo exploratorio-descriptivo; de carácter
particularista y transversal; sus características fueron: totalidad: puesto que trata de
abarcar, en términos globales, todos los aspectos o elementos de la situación
ISSN 1809– 0354 v. 4, nº 1, p. 89-121, jan./abr. 2009
estudiada; particularidad: es una realidad concreta, puesto que el fenómeno o

situación investigado es propio de las personas estudiadas, no es generalizable a
otras con las mismas características, por tanto, esta investigación se hace
irrepetible; realidad: la investigación se realiza dentro de un contexto particular,
quiere decir que existe un nivel de aplicación con el “estado y entorno natural o
cultural en que tiene lugar y se desarrolla”; participación: todas y todos los
participantes en la investigación se involucraron, de una u otra forma, activamente
en el proceso investigativo; accesibilidad: es posible el acercamiento a los sujetos
del estudio; confidencialidad: se hace todo lo necesario para resguardar su identidad
de los participantes en la investigación
Escenario y Sujetos
En las viviendas ubicadas en el sector urbano de la Comuna de Temuco, se
identificó a residentes mujeres que presentan retraso mental leve, ya que, por sus
características están en mejor capacidad de entregar información, puesto que en el
rango leve se desarrollan habilidades sociales y de comunicación mayor que en las
de otros rangos.
Los criterios de inclusión para la selección de las mujeres estudiadas fueron
los siguientes: ser mujer; tener entre los 20 a 45 años de edad; que presenten
retraso mental leve, diagnosticado por el centro de diagnóstico de Temuco u otra
ciudad, o bien respaldado por otras instituciones como escuelas especiales,
profesionales del área, etc.; que residan en el sector urbano de la Comuna de
Temuco; pertenecer a familias cuyas composiciones son nuclear, extensa y
unipersonal; situación socioeconómica medio-baja; educación diferencial completa, o
en su defecto cursándola; algunas son beneficiarias de instituciones que se vinculan
con temáticas de la discapacidad mental.
Otros informantes. Personas que cumplan con las siguientes características:
tener algún grado de parentesco con las mujeres estudiadas, o en su defecto, vivir
bajo el mismo techo; tener entre los 18 a 65 años; residentes en el sector urbano de
la Comuna de Temuco; no fue criterio de inclusión el sexo de las personas
informantes.
Procedimiento
ISSN 1809– 0354 v. 4, nº 1, p. 89-121, jan./abr. 2009
Grupo focal: se reúne un pequeño número de personas guiadas por un

moderador/a que facilita la discusión. Esta técnica maneja aspectos cualitativos. Se
realizó un grupo focal con la participación de cuatro mujeres que presentan retraso
mental leve, que permitió a las investigadoras recoger los tópicos que guiaron las
entrevistas semi-estructuradas. Se fomentó que las mujeres pudiesen hablar libre y
espontáneamente sobre tópicos que se consideraron de importancia sobre la
investigación, es decir, roles y normas al interior de los sistemas familiares. Fue
dirigido por una moderadora quien utilizó una guía de discusión para mantener el
enfoque de la reunión y el control del grupo
Técnicas, instrumentos y recursos

Entrevistas semi-estructuradas: involucran la preparación de una guía para la
entrevista, que enumere un conjunto predeterminado de preguntas o temas que se
van a tratar; en esta se consideró: la comunicación, los límites y el poder, a los
cuales se sumaron los tópicos que surgieron en el grupo focal, es decir, los roles de
género, normas y reglas, siendo las pautas de entrevistas aplicadas a las mujeres
estudiadas y a sus familiares distintas, las cuales sirvieron como una lista de
verificación durante la entrevista.
Criterios para asegurar la robustez de la información
La realidad social es única y dependiente del contexto, por lo tanto, irrepetible,
se hace necesario entonces que toda información recolectada se interprete sólo en
el marco contextual de la situación social estudiada. Por lo tanto, en la investigación
la credibilidad estuvo en: la transferibilidad: es decir, la información recolectada no
es generalizable, pero es la suficiente para obtener datos descriptivos, ya que
permite vislumbrar cuáles son las posibles situaciones de discriminación de género
que se dan hacia las mujeres estudiadas; la dependencia: los datos recolectados
con las mujeres entrevistadas y las/os informantes, se relacionan entre sí
manteniendo una estabilidad en éstos; la confirmabilidad: se certifica la existencia de
los datos para cada interpretación, a través de transcripciones, registros
audiovisuales, apuntes y consentimientos informados; y, la triangulación: se realizó
fue por fuentes, es decir, comprendió fuentes de las mismas características, distintas
informantes para la recolección de la información con el fin de obtener diversas
visiones para el propósito de la validación.
ISSN 1809– 0354 v. 4, nº 1, p. 89-121, jan./abr. 2009
FREDY ENRIQUE GONZÁLEZ

Completó sus estudios de grado en el Instituto Pedagógico de Caracas (IPC),
Venezuela, donde se graduó con el título de Profesor de Matemática; obtuvo el
Grado de Magíster en Matemática en la Universidad de Carabobo (Valencia,
Venezuela) y el de Doctor en Educación en esta misma universidad. Actualmente se
desempeña como Coordinador del Núcleo de Investigación en Educación
Matemática “Dr. Emilio Medina” (NIEM) de la Universidad Pedagógica Experimental
Libertador, Núcleo Maracay (Estado Aragua, Venezuela). Es Director- Editor
fundador de la Revista Paradigma
(http://www.scielo.org.ve/revistas/pdg/eaboutj.htm). Desarrolla docencia en grado y
postgrado (Maestría y Doctorado) relacionada con la Formación Inicial y Permanente
de Profesores de Matemática; Está adscrito al Centro de Investigaciones
Educacionales Paradigma (CIEP, UPEL Maracay) donde coordina la Línea de
Investigación en Ciencias Cognitivas (LINCICOG). Está acreditado como
Investigador Nivel III en el Programa de Promoción al Investigador del FONACIT
(Venezuela, http://www.oncti.gob.ve/PPI/reglamentos.php).
MARÍA MARGARITA VILLEGAS

Completó sus estudios de grado en la Universidad Nacional Abierta (Venezuela)
donde se graduó con el título de Licenciada en Educación (Mención Preescolar). Se
graduó como Magíster en Educación (Mención Orientación) en la Universidad de
Carabobo (Valencia, Venezuela) donde también obtuvo el grado de Doctora en
Educación. Actualmente se desempeña como Coordinadora del Núcleo de
Investigadores Junior de la Universidad Pedagógica Experimental Libertador, Núcleo
Maracay (Estado Aragua, Venezuela). Es miembro del Consejo Editorial de la
Revista Paradigma (http://www.scielo.org.ve/revistas/pdg/eaboutj.htm). Desarrolla
docencia en grado y postgrado (Especialización, Maestría y Doctorado) en
Metodología de la Investigación. Está adscrita al Centro de Investigaciones
Educacionales Paradigma (CIEP, UPEL Maracay) donde coordina la Línea de
Investigación “Conocimiento e Investigación” (LINCOIN). Está acreditado como
Investigador Nivel III en el Programa de Promoción al Investigador del FONACIT
(Venezuela, http://www.oncti.gob.ve/PPI/reglamentos.php).
REFERENCIAS
BAEZA SOLIS, Marcela, COZ SAAVEDRA, Martha, GARCÍA GARAY, Yuly, LEVÍO
CASTILLO, Paola. (2004). Discriminación de género al interior de la familia:
estudio de casos de mujeres que presentan retraso mental leve residentes en
la Comuna de Temuco. Tesis para optar al título de Asistente Social, Licenciado en
Desarrollo Familiar y Social. Universidad Católica de Temuco; Facultad de Artes,
Humanidades y Ciencias Sociales; Escuela de Trabajo Social.
BOLÍVAR, Samuel. (2002, Febrero). Informe de Lectura Nº 1. ¿Cuál Método?

Trabajo presentado como requisito parcial de evaluación del Curso sobre Métodos
Cualitativos de Investigación. Doctorado en Educación. UPEL Maracay.
ISSN 1809– 0354 v. 4, nº 1, p. 89-121, jan./abr. 2009
ESPIG, Eberth. La noción de contacto en la investigación cualitativa. Trabajo no

publicado, presentado como requisito parcial de evaluación en la Asignatura
Introducción a la Investigación Cualitativa en Educación, correspondiente al Curso
Propedéutico del Doctorado en Educación de la UPEL Maracay, 1999.
FLORES, César y FLORES, Alix. Investigación educativa. Documento en Línea.

Disponible en:
http://www.monografias.com/trabajos28/investigacion-educativa/investigacion-
educativa.shtml, 2005.
FONTAINÉS, Tomás y CAMACHO, Hermelinda. Dimensiones que definen un aula

generadora de conocimiento. Revista Venezolana de Ciencias Sociales,
Universidad Nacional Experimental “Rafael María Baralt” (UNERMB); Maracaibo
(Zulia, Venezuela), v. 9, n. 1, p. 163-177, 2005. Disponible en:
http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/309/30990111.pdf.
GIL, Elizabeth. La idea de la negociación social en la investigación cualitativa.

Trabajo no publicado, presentado como requisito parcial de evaluación en la
Asignatura Introducción a la Investigación Cualitativa en Educación, correspondiente
al Curso Propedéutico del Doctorado en Educación de la UPEL Maracay, 1999.
GONZÁLEZ, Fredy. (Ed.) Modelos didácticos de base cognitiva. Maracay:

(Venezuela): Ediciones del Centro de Investigaciones Educacionales Paradigma,
CIEP, 2008.
GONZÁLEZ, Fredy. (2008) Apuntes para una crítica pentadimensional de la

investigación socioeducativa. Revista Educação em Questão, Vol. 32 (18,
maio/ago.) 40-78, 2008. Disponible en:
http://www.revistaeduquestao.educ.ufrn.br/pdfs/EQ_32_web.pdf
GONZÁLEZ, Fredy. (2005) Uso del enfoque pentadimensional en el análisis interno

de productos escritos de investigación. Revista Educação em Questão, Vol. 23 (9,
maio/ago) 2005 7-16
GONZÁLEZ, Fredy. (1998, Jan/Jun). Metacognición y tareas intelectualmente

exigentes: el caso de la resolución de problemas matemáticos. ZETETIKÉ, 6(9), 59-
88
GONZÁLEZ Ávila, Manuel. Aspectos éticos de la investigación cualitativa. Revista

Iberoamericana de Educación, Organización de Estados Iberoamericanos (OEI),
Madrid (España), n. 29, 2002. [Publicación en Línea]. Disponible en:
http://www.rieoei.org/rie29a04.PDF.
HIDALGO, Belkys; GONZÁLEZ, Fredy. Metabolización de información: un modelo

dinámico para interpretar el proceso de producción de conocimiento. Enviado para
publicación, 2008.
MEDINA, Marilyn. (2007). La Proyección de la Familia desde la Mirada Infantil en

el Aula de Preescolar: un estudio de caso. Trabajo Especial de Grado.
ISSN 1809– 0354 v. 4, nº 1, p. 89-121, jan./abr. 2009
Universidad Pedagógica Experimental Libertador, Núcleo Maracay; Subprograma de

Especialización en Educación Preescolar. No Publicado.
PARRA, María Eugenia. El dualismo explicación-comprensión en la metodología de

la investigación. Cinta de Moebio, [Revista en Línea], Universidad de Chile,
facultad de Ciencias Sociales, Santiago de Chile, n. 01, 1997. Disponible en:
http://www.facso.uchile.cl/publicaciones/moebio/01/frprin01.htm
PETRICONE, Francesco. Sobre algunos conceptos en el estudio de la

investigación cualitativa. 1999. Trabajo no publicado, presentado como requisito
parcial de evaluación en la asignatura introducción a la investigación cualitativa en
educación, correspondiente al curso propedéutico del Doctorado en Educación de la
UPEL Maracay.
QUERALTÓ, Ramón. Teleología y status científico. Revista Anuario Filosófico,

Universidad de Navarra (España), v. 13, n. 1, p. 183-191, 1980. Disponible en:
DADUN (Depósito Académico Digital de la Universidad de Navarra, Es.)
http://dspace.unav.es/dspace/handle/10171/2062.
RAMOS, GERARDO. La dimensión axiológica de la formación del ingeniero: un

reto frente a la globalización neoliberal. Ponencia presentada en el V Cittel 2008
(Quinto Congreso Internacional de Telemática y Telecomunicaciones, 1 al 5 de
diciembre de 2008, promovido por el Instituto Superior Politécnico José Antonio
Echeverría, CUJAE, en el marco de la XIV Convención Científica de Ingeniería y
Arquitectura (CCIA 14) en La Habana, Cuba). Documento en Línea. Disponible en:
http://www.cujae.edu.cu/eventos/convencion/sitios/cittel/Trabajos/CIT077.pdf.
RUIZ GARCÍA, Miguel Ángel. (2008) Las humanidades como experiencia de

comprensión en la formación universitaria. Revista Educación y Pedagogía,
Universidad de Antioquia (Colombia), n. 34, 2008. Revista en Línea. Disponible en:
http://ayura.udea.edu.co/drupal/?q=node/708.
VILLEGAS, María Margarita. (2003). La Construcción de Conocimiento por parte de

Estudiantes de Educación Superior. Un caso de futuro docentes Tesis Doctoral no
publicada. Universidad de Carabobo.
VILLEGAS, María Margarita. (2001) La construcción del conocimiento y la

subjetividad en el escenario del aula de clases. Revista de Pedagogía, Universidad
Central de Venezuela, Caracas (Venezuela), v. 22, n. 63, p. 133-144,

Freddy Gonzalez

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Freddy Gonzalez

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Freddy Gonzalez

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ATOS DE PESQUISA EM EDUCAÇÃO – PPGE/ME FURB

ISSN 1809– 0354 v. 4, nº 1, p. 89-121, jan./abr. 2009

FUNDAMENTOS EPISTEMOLOGICOS EN LA CONSTRUCCION DE UNA

EPISTEMOLOGICAL BASES FOR BUILDING A RESEARCH METHOD

Fredy Enrique González

Maria Margarita Villegas

RESUMEN. Una de las cinco dimensiones filosóficas a considerar en una

ABSTRACT. One of the five philosophical dimensions to consider in an investigation

La metodológica es una de las cinco dimensiones filosóficas a considerar en

de procesos de construcción de métodos usados en investigaciones específica; (v)

Desde este punto de vista general, la investigación es una búsqueda

En relación con la Ontología, el investigador ofrece respuestas relacionadas

en equipos con otros investigadores, o de dirigir procesos de acompañamiento a

III Dimensión Epistemológica

El Contacto, la Negociación y la Intersubjetividad (Villegas, 2001) son las

el encuentro entre quienes aspiran el contacto; (c) Contextualidad, asociada con la

Aspectos conceptuales en torno a lo metodológico de la investigación

El método hace referencia al modo, sistemático y consciente, como se va a

manifestaciones de diversa índole que hacen tangible la realidad en estudio; estas

todos los elementos como un todo interactuante: teoría

La reconstrucción retrospectiva como estrategia para la consideración de lo

El carácter no rectilíneo de una investigación cualitativa hace viable una

críticos, es decir, aspectos, circunstancias, hechos o cualquier otro pormenor

La cantidad de personas involucradas genera un gran volumen de información

grabaciones de audio y/o video); recolección de documentos producidos por los

PROBLEMÁTICA FOCO DEL INTERROGANTES PROPÓSITO DE

Figura 1. Dialéctica Inmersión –Contemplación Hermenéutica en la Construcción de Teoría

Una vez construido el CORPUS (sobre la base de toda la información

NOTAS CRUDAS Recaudación

Figura 2. Trayectoria del Tratamiento de la Información

Los sujetos participantes en el estudio son colaboradores del investigador por

verbalizaciones (orales, escritas, gráficas, gestuales, etc.), narraciones,

INMERSIÓN 1 DETECCIÓN DE FORMULACIÓN DE

INMERSIÓN 2 OBTENCIÓN DE MÁS

Figura 3. Construcción de Teoría a partir de análisis de contenido de un corpus textual

El proceso se inicia con un primera inmersión en la data, mediante la cual se

En otros términos, el investigador, como consecuencia de su inmersión en el

autoridades y MAS a los AUTORES, es decir, a los informantes considerados clave:

Ejemplos de procesos de construcción de métodos usados en investigaciones

Como ya ha sido expuesto, los componentes esenciales del método son: el

información que es imprescindible recaudar para utilizarlas en la construcción de las

clase, con el propósito particular de saber cómo los alumnos

observados diariamente por el niño en sus hogares, son

El interés de este trabajo es estudiar las características de la familia que se

educación inicial. Se caracteriza por ser: Holístico: ya que se encarga de describir

según el marco teórico que sustenta la investigación. También se aprovechó la hora

derechos fundamentales, hacia ciertos grupos sociales. Es así

El interés de esta investigación se orientó hacia la identificación de factores

estudiada; particularidad: es una realidad concreta, puesto que el fenómeno o

Grupo focal: se reúne un pequeño número de personas guiadas por un

Técnicas, instrumentos y recursos

FREDY ENRIQUE GONZÁLEZ

MARÍA MARGARITA VILLEGAS

BOLÍVAR, Samuel. (2002, Febrero). Informe de Lectura Nº 1. ¿Cuál Método?

ESPIG, Eberth. La noción de contacto en la investigación cualitativa. Trabajo no

FLORES, César y FLORES, Alix. Investigación educativa. Documento en Línea.

FONTAINÉS, Tomás y CAMACHO, Hermelinda. Dimensiones que definen un aula

GIL, Elizabeth. La idea de la negociación social en la investigación cualitativa.

GONZÁLEZ, Fredy. (Ed.) Modelos didácticos de base cognitiva. Maracay: