Aumentando la potencia de sistema de conteo de

cartas OPP
Por Carlos Zilzer

Ya hace más de un año desde que el sistema de conteo OPP fue hecho público. OPP el
sistema más simple y fácil de aprender. Desde su publicación y la gran controversia
que este causó y he aprendido mucho, pero lo mas alentador es los centenares de
correos que he recibido de personas agradecidas que ahora van a los casino con un
visión diferente del juego. A continuación les ofrezco algunos datos para incrementar
la eficiencia del sistema de conteo sin complicar el uso del sistema. Las
recomendaciones y resultados están orientadas a juegos de seis mazos. En un artículo
posterior presentaré los resultados para juegos de 8 mazos.

Estrategia básica para contadores:

El primer paso potenciar el sistema OPP es utilizar una estrategia básica diferente.
Hay ciertas modificaciones de la estrategia básica que si se utilizan cuando se cuenta
cartas incrementan las ganancias, un ejemplo es un 16 del jugador contra un 10 del
dealer. La estratega básica indica que en este caso el jugador debe pedir. En sistemas
más avanzados de conteo tienen los llamados índices de juego, esto significa que si la
cuenta llega a cierto valor es preferible plantarse en ve de pedir. Ahora bien, si usted
esta contando con el sistema OPP, y se planta siempre que reciba un 16 contra un 10
del dealer, las ganancias en las cuentas favorables (cuando usted tiene las apuestas
altas) va a superar ampliamente a las pérdidas en las cuentas desfavorables (cuando
usted está apostando lo mínimo). Muchas otras combinaciones de manos tienen
efectos similares. Varios autores han desarrollado estrategias especiales para
contadores la que muestro a continuación funciona muy bien con OPP:

ESTRATEGIA BÁSICA PARA CONTADORES

DEALER SE QUEDA CON 17 SUAVE
Dura 2 3 4 5 6 7 8 9 10 As
<8 P P P P P P P P P P
8 P P P D D P P P P P
9 D D D D D P P P P P
10 D D D D D D D D P P
11 D D D D D D D D D D
12 P Q Q Q Q P P P P P
13 Q Q Q Q Q P P P P P
14 Q Q Q Q Q P P P P P
15 Q Q Q Q Q P P P P P
16 Q Q Q Q Q P P P Q P
17+ Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q
Nunca Asegurar
Suave 2 3 4 5 6 7 8 9 10 As
 A2 P PD D D P P P P P
A3 P PD D D P P P P P
A4 P PD D D P P P P P
A5 P PD D D P P P P P
A6 D DD D D P P P P P
A7 D DD D D Q Q P P Q
A8 Q QQ D D Q Q Q Q Q
A9 Q QQ Q Q Q Q Q Q Q
Nunca Asegurar
Pares 2 3 4 5 6 7 8 9 10 As
AA A A A A A A A A A A
22 A A A A A A P P P P
33 A A A A A A P P P P
44 P P A A A P P P P P
55 D D D D D D D D P P
66 A A A A A P P P P P
77 A A A A A A A P P P
88 A A A A A A A A A A
99 A A A A A Q A A Q Q
10 10 Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q
Nunca Asegurar
A ABRIR PARES
D DOBLAR
P PEDIR
Q QUEDARSE

Como siempre los números de la primera columna a la izquierda representan el valor

de la mano del jugador, la fila numerada, la carta abierta del dealer. La tabla anterior
es válida para juegos de 6 y 8 mazos y reglas americanas. Para las reglas europeas no
se debe doblar 11 contra 10 y 11 contra as, no se debe abrir par de ases contra as ni
par de 8 contra 10 o as.

El resultado de la simulación de mil millones de rondas utilizando la estrategia

anterior con el sistema OPP muestra un Retorno de Inversión (ROI) en el rango de
15.2% al 16.7% (dependiendo del rango de variación de apuesta 1:8, o 1:10) compara
con el mismo juego con jugado con la estrategia básica convencional. En término de
unidades, los resultados indican un incremento superior a 0,2 unidades de ganancia
por cada 100 rondas jugadas.

La apuesta de Seguro:
Cuando la cuenta OPP alcanza valores de +17 o mayores en juegos de 6 mazos es
recomendable hacer la apuesta del seguro si se presenta la oportunidad. Apostando
seguro como recomendamos y jugando con la estrategia básica para contadores se
incrementa el ROI de OPP 4% más.
El efecto de la profundidad del juego:
Varios lectores y usuarios de OPP me informaron que han observado que en las
oportunidades que la cuenta subía mucho al comienzo del zapato, perdían con
frecuencia las apuestas altas en esas condiciones. Inmediatamente comencé a trabajar
en este problema para lo cual fue necesario estudiar mucho, comprar una buena
cantidad de libros y leer una buena cantidad de artículos para poder profundizar en las
matemáticas de OPP.

Un artículo de Kim Lee the Math Behind the OPP aclara muchos de los conceptos
matemáticos pero el principal es que OPP se comporta como un sistema no
balanceado, pero aún había cosas que no estaban claras para mi: Cuando se observa
los resultados de las simulaciones de sistemas como el Red7 o el KO, se nota una
obvia acumulación de manos jugadas en cuantas por debajo del pivote y solo se
observa el lado derecho de la curva tipo campana de la distribución a lado derecho del
pivote, mientras que las simulaciones de OPP muestran el total de la curva campana a
ambos lado del pivote (que para OPP es +11). En los sistemas no balanceados se
puede siempre hacer una conversión a cuenta real utilizando métodos fraccionales
para cualquier cuenta corriente y en cualquier punto del zapato. Con OPP esto es una
tarea muy compleja, hasta ahora no había encontrado ningún mecanismo de
corrección de la cuenta ajustada a la profundidad del juego (a la cantidad de mazos
que faltan por jugar). Era obvio para mi que la ventaja debe aumentar a la misma
cuenta en la medida que se está jugando mas profundo en el zapato. Una cuanta OPP
de +12 debe representar una mayor ventaja si se han jugado tres mazos de los seis que
la misma cuanta al principio del zapato. Para ese momento yo no estaba seguro si
realmente habría una ventaja tan temprano en el zapato y si los jugadores podrían
perder apuestas altas en ese punto. Como primera reacción a los comentarios de los
jugadores, les sugerí que evitaran aumentar la apuesta hasta que al menos un mazo
estuviese en la bandeja de descarte; es realmente reconocer un mazo ya que tiene
aproximadamente el grosor de un dedo índice. Después de esa recomendación
comencé a recibir buenos reportes de los jugadores indicando que habían observado
un incremento importante en sus ganancias.

Por mis múltiples ocupaciones no había tenido tiempo de trabajar y hacer análisis mas
profundos sobre al tema sino hasta ahora.

La forma mas simple que encontré para hacer el análisis fue modificar el PowerSim
para que generara reportes por mazo en juego. Corrí simulaciones de juegos de seis
mazos con la máxima profundidad de juego posible para evitar el desborde del zapato,
es decir colocar la carta de corte lo mas profundo posible de manare que el las mil
millones de rondas llegue a suceder que se acaben las cartas en la ultima ronda. Al
final de la simulación se obtuvieron seis tablas que indicaban la cuenta OPP, el
número de rondas jugadas con esa cuenta, la ventaja para esa cuenta, la varianza por
cada uno de los mazos jugados. La simulación generó una séptima tabla con los
resultados generales de las mil millones de rondas. Todas las simulaciones se
realizaron utilizando la estrategia básica para contadores y la apuesta del seguro para
cuentas de +17 o mayores.

Las tablas que se muestran a continuación son estratos de los resultados, indicando
solo la parte de las cuentas de 0 a 11. La cuenta corriente indicada en las tablas es
para una cuenta inicial de cero (no de 6)
Resultados para el primer mazo:

RC Frecuencia Ventaja Varianza

0 45099453 -0.0048985 1.385056
1 22533049 -0.0039873 1.382429
2 17437729 -0.0023652 1.378858
3 12403039 -0.0015394 1.373733
4 8301513 -0.0005589 1.371465
5 5292419 0.0026138 1.368379
6 3205931 0.0021953 1.364121
7 1847678 0.0033142 1.359199
8 1012187 0.0059672 1.356724
9 525366 0.0073825 1.354168
10 258580 0.0048979 1.351327
11 121608 0.0085356 1.346574

Resultados para el segundo mazo:

RC Frecuencia Ventaja Varianza

0 15544347 -0.0061163 1.388518
1 15711450 -0.0041119 1.384026
2 15128594 -0.0030499 1.380121
3 13898680 -0.0011779 1.375426
4 12198110 0.0003807 1.370685
5 10220651 0.0023369 1.367378
6 8189436 0.0038852 1.362689
7 6268648 0.0044798 1.358611
8 4596761 0.0059538 1.352943
9 3225899 0.0086714 1.351015
10 2166535 0.00917 1.346022
11 1395226 0.0113644 1.342142

Resultados para el tercer mazo:

RC Frecuencia Ventaja Varianza

0 13068780 -0.0079109 1.392763
1 13538813 -0.0056508 1.387848
2 13543243 -0.0033995 1.381609
3 13059870 -0.0017427 1.37607
4 12164731 0.0003312 1.370765
5 10936276 0.0029875 1.365025
6 9491670 0.0046452 1.35972
7 7953935 0.0066228 1.354781
8 6429897 0.0076003 1.349389
9 5017369 0.0103951 1.34353
10 3776907 0.0112456 1.339024
11 2745790 0.0125243 1.332236

Resultados para el cuarto mazo:

RC Frecuencia Ventaja Varianza

0 12302783 -0.0099998 1.400835
 1 13067271 -0.0069178 1.394555
2 13400161 -0.0039155 1.385639
3 13286241 -0.0012346 1.378854
4 12721486 0.0010927 1.370608
5 11766974 0.0040554 1.363121
6 10512181 0.0067284 1.356291
7 9060393 0.0084723 1.348629
8 7545402 0.0124984 1.341781
9 6061063 0.0135348 1.333774
10 4700803 0.0157303 1.326587
11 3518665 0.0186512 1.320435

Resultados para el quinto mazo:

RC Frecuencia Ventaja Varianza

0 12344303 -0.0164626 1.41875
1 13715205 -0.0112253 1.406535
2 14617344 -0.0065245 1.393547
3 14920325 -0.0019819 1.381162
4 14603698 0.0031037 1.36922
5 13679086 0.0070817 1.356935
6 12269032 0.0109532 1.345168
7 10531009 0.0148428 1.333483
8 8639179 0.0177164 1.322816
9 6785582 0.0210233 1.312948
10 5090888 0.0241871 1.301468
11 3656873 0.0268388 1.290593

Resultados para el sexto mazo:

RC Frecuencia Ventaja Varianza

0 5964172 -0.0295393 1.455209
1 7198634 -0.019633 1.431447
2 8166379 -0.0105634 1.409773
3 8695839 -0.0020113 1.387818
4 8699057 0.0051575 1.365654
5 8156422 0.0122596 1.34639
6 7158520 0.0183577 1.326588
7 5888341 0.024383 1.307584
8 4525689 0.0287781 1.289022
9 3252617 0.0318885 1.272016
10 2180576 0.0360891 1.255976
11 1362531 0.0408519 1.240604

Una buena noticia es que los resultados muestra que inclusive en el primer mazo hay
una ventaja par alas cuentas de +5 o mayores (+11 comenzando desde +6) así que no
hay un error conceptual en el artículo original de OPP, pero la ventaja es muy
pequeña para justificar una aumento muy importante de la apuesta. Las tablas
muestran el comportamiento típico de los sistemas no balanceados, siempre hay un
margen en la cuenta pivoto, independientemente del número de mazos jugados. Lo
importantes es el punto cuando esa ventana justifica un incremento de la apuesta.
Un vistazo a los números indica que el punto donde se obtiene una ventaja igual o
mayor al 1% se desplaza hacia abajo en la medida que el número de mazos jugados
avanza. Para el primer mazo el RC debe ser 14 para tener un margen del 1%, en el
segundo mazo se obtiene con un RC de 11, para el tercero es 9, para le cuarto es 8,
para el quinto es 6 y para el sexto es 5, de modo que mientras mas profundo estamos
jugando en el zapato el mismo valor de RC representa una mayor ventaja.

Los resultados de las simulaciones fueron pasados a una hoja de cálculo y utilizando
un macro recursivo de ensayo y error se determino la rampa óptima de apuesta y el
SCORE (medida relacionada con el ROI para determinar la potencia de un sistema de
conteo).

La rampa óptima de apuesta mostrada es la aproximación mas cercana con números

enteros por lo que puede haber pequeñas diferencias en el SCORE obtenido con
respecto a la rampa óptima con números reales.

La tabla abajo indica la rampa óptima obtenida. (IRC es la cuenta inicial)

RC Rampa óptima 1:16

1º mazo
2º mazo
3º mazo
4º mazo
5º mazo

6º mazo
IRC 6

IRC 0

<10 <4 1 1 1 1 1 1
10 4 1 1 1 1 3 5
11 5 2 2 3 4 6 11
12 6 2 3 4 6 10 16
13 7 3 4 6 8 13 16
14 8 5 5 7 11 16 16
15 9 7 8 9 12 16 16
16 10 4 8 10 14 16 16
17 11 8 10 11 16 16 16
18 12 6 10 14 16 16 16
19 13 3 14 16 16 16 16
20 14 16 16 16 16 16 16
21 15 16 16 16 16 16 16
22 16 16 16 16 16 16 16
>22 >16 16 16 16 16 16 16

• El SCORE para este juego (profundidad de corte 91.35%) y esta rampa de

apuesta es $28.36
• El mismo juego pero con una rampa de apuesta estándar independiente de la
profundidad es $24.47
• El mismo juego pero jugando con estrategia básica sin seguro tiene uns
SCORE de $20.13

Los resultados anteriores muestran un incremento de 40% en el SCORE (potencia del

sistema) con respecto al OPP original.
Utilizando la misma hoja de cálculo probé mi recomendación a los lectores de evitar
incrementar la apuesta hasta que no se haya jugado el primer mazo, los resultados
fueron los siguientes:

• El SCORE cambió $28,36 a $28,30

• La tasa de ganancia cambió de 3,414 unidades/100rondas a 3,403 /100rondas
• La desviación estándar se redujo de 64,12 a 63,9

Muchos tenemos dificultad para recordar tablas de rampa de apuestas como al anterior
así que les presento la siguiente que es más fácil de recordar aunque con muy bajo
costo en los resultados finales

RC Rampa 1:16

1º mazo
2º mazo
3º mazo
4º mazo
5º mazo

6º mazo
IRC 6

IRC 0

<10 <4 1 1 1 1 1 1
10 4 1 1 1 2 4 6
11 5 1 1 2 4 6 8
12 6 1 2 4 6 8 10
13 7 2 4 6 8 10 12
14 8 4 6 8 10 12 14
15 9 6 8 10 12 14 16
16 10 8 10 12 14 16 16
17 11 10 12 14 16 16 16
18 12 12 14 16 16 16 16
19 13 14 16 16 16 16 16
20 14 16 16 16 16 16 16
21 15 16 16 16 16 16 16
22 16 16 16 16 16 16 16
>22 >16 16 16 16 16 16 16

En este caso la rampa siempre es la misma lo único es que se desplaza según el mazo
que se esté jugando, el único esfuerzo es el de tratar de estimar los mazos que se han
jugado con la observación del la bandeja de descarte, pero un error de observación es
en este caso mucho menos crítico que para la estimación de la cuenta real con
sistemas balanceados como el Hi Lo.