TOCA FAMILIAR No. 543/2017.

RECURSO DE APELACIÓN.
JUICIO ORDINARIO DE PÉRDIDA
DE PATRIA POTESTAD.
MAGISTRADA PONENTE:
LIC. MIRIAM CÁRDENAS CANTÚ.
SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA:
LIC. SARA ÁLVAREZ ANGUIANO.

Tuxtla Gutierrez Chiapas , a (16) dieciséis de diciembre de (2015)

dos mil quince.-

V I S T O para resolver el toca familiar número

222/2015, relativo al recurso de apelación interpuesto por la
licenciada Diana Karina De León Muñoz, en su carácter de
abogada patrono de Maximiliano Astorga Garduza, en contra de la
sentencia definitiva de fecha veintiséis de mayo de dos mil quince,
dictada por el C. Juez Tercero de Primera Instancia en Materia
Familiar del distrito judicial de Saltillo, con residencia en esta
ciudad, dentro de los autos del expediente número 543/2017,
relativo al juicio ordinario de pérdida de patria potestad, promovido
por la representada de la recurrente, en contra de Carla Estrada
Morales. y,

RESULTANDO

I. La sentencia recurrida en apelación concluyó con los

siguientes puntos resolutivos:

[…] PRIMERO.- Este Juzgado ha sido y es competente para

conocer y resolver de este Juicio Especial de Pérdida de Patria
Potestad.
SEGUNDO.- La parte actora Maximiliano Astorga Garduza,
no acreditó los hechos constitutivos de su acción; y la
demandada Carla Estrada Morales, si acreditó sus
excepciones y defensas, en consecuencia:
 2 TOCA FAMILIAR 543/2017

TERCERO.- Se absuelve a Maximiliano Asturga Garduza,

de la pérdida de la patria potestad de sus menores hijas.

CUARTO.- No ha lugar a hacer especial condenación en costas.

QUINTO.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE, […]

II. Inconforme con el fallo antes mencionado la

licenciada Diana Karina De León Muñoz, abogada patrono de
Maximiliano Asturga Garduza, parte actora en el presente juicio,
interpuso el recurso de apelación que le fue admitido en el efecto
devolutivo por el Juez de primera instancia; sin embargo, una vez
recibido en esta Sala, mediante proveído del cinco de agosto de
dos mil quince, con fundamento en lo dispuesto por los artículos
605, 880, fracción I, en relación con el 878, fracción I, inciso b) del
Código Procesal Civil, dicho medio de impugnación se admitió en
el efecto suspensivo, por lo que se citó a las partes para oír
sentencia definitiva, misma que hoy se pronuncia con base en los
siguientes:

CONSIDERANDOS

PRIMERO. De conformidad con lo dispuesto por el

artículo 80 del Código Procesal Civil Vigente para el Estado de
Chiapas, el Tribunal de alzada podrá revocar o modificar el auto o
la sentencia recurridos, si estima fundados los agravios del
apelante; o bien, confirmar la resolución apelada, si considera
infundados dichos agravios.

SEGUNDO. Los agravios expresados por la licenciada

Diana Karina De León Muñoz, en su carácter de abogada patrono
de Maximiliano Asturga Gartuza, parte actora en el presente juicio,
son del tenor literal siguiente:
[…] La resolución que se recurre y cuyos puntos resolutivos
hemos dejado asentados en líneas que antecede causa fuertes
y afanosos agravios en contra de mi patrocinada por lo que hace
al SEGUNDO de los resolutivos ya transcritos y al respecto
hemos de dejar asentado :
1.- Un enérgico AGRAVIO irroga la resolución que se combate
pues de los considerandos que le sirven de base y fundamento
 3 TOCA FAMILIAR 222/2015

se puede apreciar que para llegar a la conclusión que expresa en

su resolutivo segundo “la parte actora Maximiliano Arturga
Gartuza no acreditó los elementos de su acción…” el aquo echa
mano de las probanzas que fueran ofrecidas por las partes de
las cuales hace un análisis ILEGAL de las mismas y les
proporciona una ilegal valoración .

el C. Maximiliano Arturga Gartuza en el expediente de GUARDA

Y CUSTODIA durante los últimos meses de 2014 y a partir de
diciembre de 2014 comienza a depositar en el expediente
543/2017ambos del índice del juzgado primero familiar de este
distrito judicial de cuyas constancias NO existe una sola
notificación a la C. Carla Estrada Morales respecto de la
existencia de dichos depósitos, o constancia de haber intentado
notificarle dichos depósitos y que no haya sido posible la
notificación por causa ajena a Carla Estrada Morales Además
la negativa a la posición de al día de la presentación de la
demanda de pérdida de patria potestad de haber hecho
deposito alguno en el expediente de divorcio es una respuesta
FALSA pues de las propias DOCUMENTALES PUBLICAS
exhibidas por el propio articulante se desprende que al día de la
presentación de la demanda el demandado Carla Estrada
Morales no había hecho en dicho expediente en particular
deposito alguno por lo que es falsa la aseveración de la aquo en
el sentido que la prueba confesional le haya sido adversa a mi
patrocinada por las razones argumentadas pues además llama
la atención que el demandado haya tramitado un JUICIO DE
GUARDA Y CUSTODIA a cuya primera audiencia no acudió por
falta de interés procesal según se desprende de autos del
expediente 543/2017 del índice del juzgado primero familiar
aportado por el propio demandado.
 4 TOCA FAMILIAR 543/2017

TERCERO. De los agravios transcritos en el

considerando anterior, se obtiene que, el primero de ellos se dirige
a impugnar la valoración que de las pruebas aportadas al juicio
realizó la juez de primera instancia, el cual se considera
esencialmente fundado y suficiente para REVOCAR la sentencia
que se combate, por las razones que en delante se exponen.

Previo a ello, resulta conveniente señalar los

antecedentes del caso, mismo que versa sobre la pérdida de la
patria potestad que demandó, el dos de diciembre de dos mil
diecisiete, Maximiliano Arturga Gartuza en representación de su
hijo Maximiliano Arturga Estrada,

Para justificar los extremos de su acción ofreció como

pruebas la confesional y declaración de parte a cargo del
demandado; las testimoniales de Vanessa Trujillo Aguilar; las
Documentales Públicas consistentes en las actas de nacimiento
tanto del demandado, la accionante como de sus hijas, así como
la copia certificada de todo lo actuado en el expediente 043/2010y
la documental privada relativa a la promoción que su abogada
patrono presentó ante el juzgado primero de primera instancia en
materia familiar.

De igual forma, la inconforme expone que contrario a lo

señalado en la sentencia el dicho de sus testigos si se encuentra
adminiculado con otros medios de convicción, como lo son las
propias constancias del expediente 543/2017.

Como se anticipó, los anteriores motivos de

impugnación son fundados conforme a las razones que en seguida
se exponen:
 5 TOCA FAMILIAR 222/2015

Cabe decir, que la acción que se controvierte versa sobre la

pérdida de la patria potestad sobre un menor de edad, la misma
incide en los intereses directos de éste, tanto porque la
enunciada acción tiene como fin ulterior la procuración de los
bienes psicológico, moral, económico y social de aquélla, en
donde las partes contendientes son la madre y el padre pero
trasciende a los intereses del menor; además a la sociedad y a
la ley importa que el infante conductas o actos que le puedan
perjudicar en su salud física o mental y aun en su desarrollo
social.
Luego, si la patria potestad se ha establecido principalmente en
beneficio de los hijos y para prestarles un poderoso auxilio a su
debilidad, su ignorancia y su inexperiencia, tal protección ha de
extenderse o procurarse con mayor razón cuando los padres,
quienes están llamados a cumplir con esos deberes que les
impone la patria potestad, como son velar por la seguridad e
integridad corporal de los hijos, el cuidado de dirigir su educación,
de vigilar su conducta, sus relaciones y su correspondencia, y el
formar el carácter, se separan como en el presente caso, en
auxilio del menor han de intervenir la sociedad y el Estado.
En las condiciones apuntadas, debe concluirse que en toda
contienda judicial en que se vean involucrados derechos
inherentes a un menor, debe resolverse atendiendo a un principio
básico: el interés superior del niño.

Basta la simple lectura de los extractos de la sentencia

que han quedado transcritos para observar que asiste la razón a la
apelante cuando señala que el juzgador sostuvo que el demandado
 6 TOCA FAMILIAR 543/2017

había cumplido con la obligación de alimentos a su cargo tomando

en cuenta las consignaciones de pago que hiciera el demandado
en las causas distintas a la presente, aquellas que se ventilan ante
el juzgado primero de primera instancia radicadas bajo los números
**********, sin tomar en cuenta que tales consignaciones son
posteriores a la demanda que dio origen a la presente causa, por
lo que no acredita haber cumplido con la obligación de dar
alimentos a sus hijas durante el periodo que se señala en la
demanda.
 7 TOCA FAMILIAR 222/2015

En efecto, la demanda se radicó el cuatro de diciembre

de dos mil catorce y se emplazó al demandado el día doce
siguiente, en tanto que las consignaciones que obran en el primero
de los expedientes mencionados, se realizaron el tres y dieciocho
de diciembre de dos mil catorce, diecinueve y veintiocho de enero,
diez y diecinueve de febrero, once y veinte de marzo y siete de abril
de dos mil quince y la que obra en el segundo expediente es de
fecha veinte de noviembre de dos mil catorce, por lo que el agravio
en estudio deviene fundado y suficiente para revocar la sentencia
apelada, ya que en criterio de quienes esto resuelven, el
demandado no desvirtuó el incumplimiento que se le imputó.
 8 TOCA FAMILIAR 543/2017

Ahora bien, ante la ausencia de reenvío en la materia,

con fundamento en lo dispuesto en el artículo 80 del Código
Procesal Civil del Estado, lo procedente es analizar con plenitud
de jurisdicción la acción intentada, así como las excepciones y
defensas aducidas por el demandado. Lo que así se determina con
apoyo también en la tesis jurisprudencial que a continuación se
cita:

AGRAVIOS EN LA APELACIÓN. AL NO EXISTIR REENVÍO EL

AD QUEM DEBE REASUMIR JURISDICCIÓN Y ABORDAR
OFICIOSAMENTE SU ANÁLISIS, SIN QUE ELLO IMPLIQUE
SUPLENCIA DE AQUÉLLOS.
Si bien es cierto que en la apelación contra el fallo definitivo de
primer grado el tribunal de alzada debe concretarse a examinar,
a través de los agravios, las acciones, excepciones y defensas
que se hayan hecho valer oportunamente en primera instancia,
porque de lo contrario el fallo sería incongruente, también lo es
que esa regla es general dado que en la apelación no existe
reenvío, por lo que el órgano jurisdiccional de segundo grado no
puede devolver las actuaciones para que el a quo subsane las
omisiones en las que hubiera incurrido, en aras de respetar ese
principio de congruencia y no dejar inaudito a ninguno de los
contendientes por lo que, a fin de resolver la litis natural en todos
sus aspectos, el ad quem debe reasumir jurisdicción y abordar
oficiosamente el análisis correspondiente, sin que ello implique
suplencia de los agravios. 1

El artículo 80 del Código Procesal Civil del Estado

dispone que, todas las contiendas entre partes en las que no se

1
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.- Amparo en
revisión 125/89. Rosario Sauceda Rocha viuda de Alfaro. 8 de junio de 1989. Unanimidad de
votos. Ponente: Raúl Murillo Delgado. Secretaria: Martha Yolanda García Verduzco.- Amparo
directo 649/91. Ana María Cornejo García de Torres. 3 de junio de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: Juan Díaz Ponce de León. Secretario: Moisés Duarte Briz.- Amparo directo
494/2000. Juan Álvarez González. 30 de agosto de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl
Murillo Delgado. Secretaria: Libertad Rodríguez Verduzco.- Amparo directo 277/2005. Antonio
Ocampo Salgado. 29 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Murillo Delgado.
Secretario: Pedro Garibay García.- Amparo directo 326/2005. Ignacio o José Torres Herrera,
su sucesión. 10 de agosto de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Murillo Delgado.
Secretaria: Libertad Rodríguez Verduzco. No. Registro: 177,094. Jurisprudencia. Materia(s):
Civil. Novena Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta. XXII, Octubre de 2005.Tesis: XI.2o. J/29. Página: 2075.
 9 TOCA FAMILIAR 222/2015

señale una tramitación especial, se sustanciaran en juicio ordinario,

por lo que si en la especie el ejercicio de la acción de pérdida de
patria potestad, como la intentada, no tiene una tramitación
especial, debe tenerse por procedente la vía ordinaria civil
ejercitada.

Así, dispone el artículo 93 del invocado ordenamiento

adjetivo civil que las partes tienen la carga de demostrar sus
respectivas proposiciones de hecho; quien pretende algo ha de
probar los hechos constitutivos de su pretensión, quien contradice
la pretensión del adversario, ha de probar los hechos extintivos o
las circunstancias impeditivas de esa pretensión; el que funde su
pretensión en una norma de excepción debe probar el hecho que
constituye su supuesto. En caso de duda respecto de la atribución
de la carga de la prueba, ésta debe ser rendida por la parte que se
encuentre en circunstancias de mayor facilidad para proporcionarla
o, si esto no pudiera determinarse, corresponderá a quien sea
favorable el efecto jurídico del hecho que deba probarse.

Del escrito de demanda se desprende que la parte

actora demandó la pérdida de la patria potestad basándose
esencialmente en que desde el primero de diciembre de dos mil
trece, la señora Carla Estrada Morales, se ha desatendido por
completo de su obligación de dar alimentos a sus hijas y, además,
ha dejado de visitarlas de manera regular, dejándolas en completo
estado de abandono, afirmando que nunca se ha preocupado por
los tratamientos médicos de las niñas, ni por convivir con ellas,
que solo las ha visto en forma esporádica, pues entre los meses
de enero a junio de dos mil catorce solo las vio dos o tres veces,
agregando que para eludir su obligación alimentaria el demandado
se dio de baja voluntariamente del trabajo que desempeñaba en la
Abarrotes el Grijalva,
 10 TOCA FAMILIAR 543/2017

Admitida la demanda, el Juez de primera instancia

designó al licenciado Kevin Stuardo Lopez como tutor dativo
especial para que representara los intereses de las hijas de las
partes y le dio intervención a la Agente del Ministerio Público
adscrita a los juzgados. Lo anterior según se desprende del auto
de radicación dictado el cuatro de diciembre de dos mil catorce.

Emplazado que fue el demandado, compareció a dar

contestación a la demanda interpuesta en su contra, negando la
procedencia de las prestaciones reclamadas y refutando como
falso el abandono de deberes que se imputa al padre de la niña,
argumentándose como defensa principal que siempre ha cumplido
con sus obligaciones, mediante depósitos realizados en el
expediente 543/2017, radicado en el Juzgado Tercero y que fue la
actora quien le ha impedido visitar a sus hijas.

Sirve de sustento a lo anterior, la jurisprudencia que se

trascribe enseguida.

CONFESIÓN INDIVISIBLE.
Confesión calificada o indivisible es aquella en que, además de
reconocer la verdad del hecho sostenido en la pregunta, el que
la contesta agrega circunstancias o modificaciones que
restringen o condicionan su alcance. El juzgador debe tomar esa
confesión en su conjunto, sin dividirla. Para ello es necesario que
los hechos añadidos sean concomitantes, conexos, que se
presenten como una modalidad del primer hecho, de tal manera
que no puedan separarse de él sin cambiar la naturaleza de los
segundos. No se surten los presupuestos anteriores si por la
diferencia del tiempo en que acontecen los hechos, no sólo no
 11 TOCA FAMILIAR 222/2015

son coetáneos, sino diferentes, de tal manera que con el segundo

hecho el absolvente pretende excepcionarse destruyendo al
primero. En este caso sí puede dividirse la confesión,
perjudicando la primera parte al absolvente, quien queda con la
carga de la prueba del hecho que agregó.2

Lo anterior se encuentra corroborado con las

testimoniales admitidas a la parte actora a cargo de Maximiliano
Asturga , desahogadas el veintitrés de febrero de dos mil quince,
que son del tenor siguiente:

**********[…] A LA PRIMERA.- Que sabe que las partes en litigio

no viven juntas desde diciembre de dos mil trece, porque siempre
tuvieron problemas durante su vida matrimonial y la mayoría de
las veces él se iba a la casa de su mamá y ella se quedaba en
su casa. A LA SEGUNDA.- Que había mucha violencia por parte
del marido, no sabe debido a qué, pero fue una vida con violencia
física, emocional, económica, mucha violencia doméstica en ese
matrimonio y de todo eso hay pruebas porque cuando su hija
estaba embarazada él la golpeó, cuando tenía cuatro meses de
gestación, su hija promovió para que se le otorgara una pensión
pero le dio el perdón. A LA TERCERA.- Que desde la
separación su hija se ha encargado de satisfacer las
necesidades económicas de las menores y la apoya la
declarante, la actora da asesorías contables y vende
productos por catálogo. A LA CUARTA.- Que sabe que el
demandado no se hace cargo de los gastos de manutención de
sus hijas, cuando su hija metió el divorcio la Juez le dijo que él
debería e darle el 30% de su salario y cuando se entera renuncia
voluntariamente para no aportar lo que le correspondía. A LA
QUINTA.- Que sabe que actualmente las menores viven con su
mamá. A LA SEXTA.- Que sabe que él dejó tiempo de visitarlas,
cree que desde agosto, ya no las volvió a ver, y a pesar de que
él sabe que no debió de ir a molestar a una de las niñas a la
escuela lo hizo, y el director habló con él y le dijo que no tenía
porque ir a buscar a la menor porque estaba recibiendo su
educación que solo la iba a inquietar […]

2
Amparo directo 2333/55.—Nemecia Chí de Uc.—16 de enero de 1956.—Unanimidad de
cuatro votos.—Ponente: Mariano Ramírez Vázquez Amparo directo 402/56.—Manuel
Hernández González.—15 de julio de 1957.—Cinco votos.—Ponente: Gabriel García Rojas.
Amparo directo 4420/57.—Isabel González de Herrera.—21 de enero de 1959.—Unanimidad
de cuatro votos.—Ponente: Gabriel García Rojas. Amparo directo 7753/57.—Química
Automotriz, S.A.—28 de enero de 1959.—Cinco votos.—Ponente: Gabriel García Rojas.
Amparo directo 7152/58.—Eduardo Gutiérrez Argüello.—29 de febrero de 1960.—Cinco
votos.—Ponente: Manuel Rivera Silva. Apéndice 1917-2000, Tomo IV, Materia Civil,
Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la Nación, página 127, Tercera Sala, tesis 156.
Época: Sexta Época Registro: 1012863 Instancia: Tercera Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Apéndice 1917-Septiembre 2011 Tomo V. Civil Primera Parte - SCJN Primera Sección
- Civil Subsección 2 - Adjetivo Materia(s): Civil Tesis: 264 Página: 268
12 TOCA FAMILIAR 543/2017

[…] A LA PRIMERA.- Que la declarante le sugirió a su hija en

vista de tanto hostigamiento del demandado que para que ella
estuviera tranquila, necesitaba estar sola, y le dijo que se iba con
ella que buscaran otro lugar de residencia, y se fueron a vivir a
Querétaro no se sabe el domicilio exactamente en la colonia
Rinconada de San Javier. A LA SEGUNDA.- Que el hecho del
traslado fue pensado en su hija y en sus nietas. A LA TERCERA.-
Que su presentante trabajó en varios despachos contables y en
el último que estuvo fue en Nuevas Opciones, es un albergue
para mujeres violentadas, pero ella renunció porque en varias
ocasiones alió hasta las doce de la noche y no le convenía dejar
tanto tiempo solas a sus hijas. A LA CUARTA.- Que se imagina
que el demandado está desempleado porque renunció
voluntariamente donde trabajaba. A LA QUINTA.- Que la
declarante nunca ha negado la convivencia del demandado con
su menor hijo, nunca las fue a visitar, también le sugirió a su hija
que necesitaban irse porque no vio que este muchacho tuviera
responsabilidad para con sus hijas, porque lo poquito que les
había dejado, que era los muebles, estuvo insistiendo
demasiado para que le entregaran los muebles, era el
refrigerador y comedor, le pudo mucho a la declarante no por los
muebles sino el imaginarse comer a las criaturas comiendo en el
suelo. A LA SEXTA.- Que el demandado no ha cumplido con sus
obligaciones al cien por ciento.

**********[…] A LA PRIMERA.- Que sabe que las partes en litigio

no viven juntas desde finales de dos mil trece, porque tenían
muchos problemas, el señor es muy violento y decidieron
separarse. A LA SEGUNDA.- Que había mucha violencia física
por parte del demandado y emocionalmente no nada más con la
actora sino con las menores también, a su hermana la golpeaba
y le hablaba mal y las niñas siempre veían todo. A LA
TERCERA.- Que desde la separación, su hermana se ha
encargado de satisfacer las necesidades económicas de las
 13 TOCA FAMILIAR 222/2015

menores y siempre la han apoyado sus papás, la actora es

contadora y da asesorías contables y aparte siempre a
vendido cosas por catálogo. A LA CUARTA.- Que sabe que el
demandado no se hace cargo de proporcionar alimentos a sus
hijas, y que no le ha dado desde que se separaron, si estando
juntos no le daba. A LA QUINTA.- Que sabe que actualmente las
menores viven con su mamá KARLA ROSENDA. A LA SEXTA.-
Que sabe que el demandado no convive con sus menores hijas,
no las ha visto desde principios de dos mil catorce. A LA
SÉPTIMA.- Que sabe que la actora y sus menores hijas están
viviendo en la ciudad de Querétaro desde febrero de dos mil
quince, el motivo es primero para poner tierra de por medio
porque éste señor no la dejaba en paz y en segundo porque
encontró un trabajó alla. A LA OCTAVA.- Que no sabe el
domicilio de su presentante porque no ha ido […]

De los testimonios antes trascritos se advierte que los

deponentes fueron contestes en declarar que la demandada no
cumplía con la obligación de dar alimentos a sus hijas, que desde
que la actora y el demandado se separaron ha sido ella quien se
ha hecho cargo de satisfacer las necesidades económicas de su
niño.

Del mismo modo, deberá ordenarse remitir copias

certificadas de la presente resolución al Juzgado primero de
Primera Instancia en Materia Familiar de este Distrito Judicial para
ser agregadas al expedientes número 543/2017, a fin de que en
dichos juicios se tome en cuenta lo aquí resuelto.

Finalmente, al haber resultado fundado el primero de los

motivos de inconformidad expresados por la apelante y suficiente
para revocar el fallo impugnado, quienes esto resuelven estiman
innecesario el estudio de los restantes agravios.

5 SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo

en revisión 303/2012. 24 de septiembre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo
Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su
Gaceta; Libro XIV, Noviembre de 2012, Tomo 3; Pág. 1979
 14 TOCA FAMILIAR 543/2017

Lo anterior con apoyo en la jurisprudencia que se

trascribe a continuación:

AGRAVIOS EN LA REVISION. CUANDO SU ESTUDIO ES

INNECESARIO.

Si el examen de uno de los agravios, trae como consecuencia

revocar la sentencia dictada por el Juez de Distrito, es inútil
ocuparse de los demás que haga valer el recurrente. 6

Finalmente, en virtud de que la presente resolución es

meramente declarativa, no ha lugar a hacer especial condenación
en costas en primera instancia, pues en criterio de quienes esto
resuelven, ninguna de las partes se condujo con mala fe o
temeridad, por lo que cada parte reportará las que hubiere erogado,
en términos de la fracción I del artículo 140 del Código Procesal
Civil vigente en el Estado.

CUARTO. Toda vez que el presente caso no se

encuentra comprendido dentro de los supuestos previstos en el
artículo 138 del Código Procesal Civil, no ha lugar a hacer especial
condena al pago de las costas generadas en esta segunda
instancia.

Por lo expuesto y con apoyo además en los artículos

6PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisión 128/93.

Toribia Muñoz Amaro. 7 de mayo de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Dueñas
Sarabia. Secretario: César Flores Rodríguez. Amparo en revisión 201/94. Jorge Castrillo
Palacios. 1o. de julio de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Rosa María Temblador Vidrio.
Secretario: Andrés Fierro García. Amparo en revisión 154/94. Rafael Bernal Hernández. 25 de
agosto de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Dueñas Sarabia. Secretaria: Rosa
María Roldán Sánchez. Amparo en revisión 8/96. Nemesio Villano Velázquez. 20 de febrero
de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Dueñas Sarabia. Secretario: César Flores
Rodríguez. Amparo en revisión 59/96. Nabor Díaz Torres y otra. 16 de abril de 1996.
Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Manuel Acosta
Tzintzún. Novena ÉpocaRegistro: **********Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencias Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo III, Mayo de
1996Materia(s): Común Tesis: VI.1o. J/6 Página: 470
 15 TOCA FAMILIAR 222/2015

135, 136, 137, 140 y 141 de la Constitución Política del Estado y

16, 18 y 22 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, se
resuelve:

PRIMERO. Se REVOCA la sentencia de primera

instancia, para quedar como sigue.

SEGUNDO. La vía ordinaria propuesta y tramitada es la

procedente.
TERCERO. La parte actora Maximiliano Arturga
Gartuza acreditó los elementos constitutivos de la acción de
pérdida de patria potestad ejercida, mientras que el demandado
Carla Estrada Morales no acreditó sus excepciones y defensas,
en consecuencia:

CUARTO. Se declara la pérdida de la patria potestad

de Carla Estrada Morales respecto de su hijo Maximiliano
Gartuza Estrada.

QUINTO. Se autoriza la convivencia del menor

Maximiliano Gartuza Estrada con su padre Maximiliano Gartuza
Artuzga, la cual se determinará en ejecución de sentencia, con
audiencia de las partes, del tutor dativo designado y de la Agente
del Ministerio Público adscrita al Juzgado de origen.

SEXTO. Por las razones expuestas al final del

considerando tercero de la presente resolución, no procede
condenar al pago de las costas causadas en primera instancia.

OCTAVO. No ha lugar a hacer especial condenación en

costas en esta segunda instancia.
 16 TOCA FAMILIAR 543/2017

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE, al tenor de lo

dispuesto por el artículo 113, del Código Procesal Civil. Con
testimonio de esta resolución, vuelvan los autos originales al
juzgado de su procedencia y, en su oportunidad, archívese el toca
como asunto concluido.

Así, por unanimidad de votos, lo resolvió el Pleno de la

Sala Colegiada Civil y Familiar del Tribunal Superior de Justicia del
Estado, integrada por las y los magistrados MIRIAM CÁRDENAS
CANTÚ, MARTHA ELENA AGUILAR DURÓN, ALMA LETICIA
GÓMEZ LÓPEZ, ALEJANDRO HUERECA SANTOS y GABRIEL
AGUILLÓN ROSALES, siendo ponente la primera de ellos, ante la
licenciada MARÍA BLANCA ESTELA SUBEALDEA RODRÍGUEZ,
Secretaria de Acuerdo y Trámite que autoriza y da fe. - - - - - - - - -

MARTHA ELENA AGUILAR ALEJANDRO HUERECA

DURÓN SANTOS

GABRIEL AGUILLÓN ALMA LETICIA GÓMEZ

ROSALES LÓPEZ

MIRIAM CÁRDENAS CANTÚ

BLANCA ESTELA SUBEALDEA RODRÍGUEZ

 17 TOCA FAMILIAR 222/2015

En la misma fecha se fijó en el acuerdo de la Ley. CONSTE.-

Esta hoja corresponde a la página treinta y siete de la sentencia del toca civil número 222/2015, de fecha
dieciséis de diciembre de dos mil quince, que resolvió por unanimidad de votos, el Pleno de la Sala
Colegiada Civil y Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Estado, integrada por las y los magistrados
MIRIAM CÁRDENAS CANTÚ, MARTHA ELENA AGUILAR DURÓN, ALMA LETICIA GÓMEZ LÓPEZ,
ALEJANDRO HUERECA SANTOS y GABRIEL AGUILLÓN ROSALES, siendo ponente la primera de
ellos, por ante la licenciada MARÍA BLANCA ESTELA SUBEALDEA RODRÍGUEZ, Secretaria de
Acuerdo y Trámite que autoriza y da fe. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

María Blanca Estela Subealdea Rodríguez