Poder Judicial de la Nación

CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA DE TURNO

CCC 65142/2019/TO1/3/CNC1

Reg. n° S.T. 341/2020

///nos Aires, 17 de marzo de 2020.
VISTOS:
Para decidir acerca de la admisibilidad del recurso de 
casación interpuesto por la defensa de Eugenio Damián Veppo a fs. 
33/53, en este proceso n° CCC 65142/2019/TO1/3/CNC1.
Y CONSIDERANDO:
I. Contra la decisión del Tribunal Oral en lo Criminal y 
Correccional   n°   14   de   esta   ciudad   que   no   hizo   lugar   al   arresto 
domiciliario solicitado en favor de Eugenio Damián Veppo, la defensa 
interpuso recurso de casación, el cual fue concedido a fs. 54.
II. Al resolver, el a quo sostuvo, en primer lugar, que el 
caso   no   encuadraba   en   ninguno   de   los   presupuestos   legalmente 
contemplados en el art. 32 de la ley 24.660.
En   tal   sentido,   destacó   que   en   el   examen   médico 
realizado a Veppo el 26 de diciembre de 2019 se consignó que “…no  
constan   antecedentes   psiquiátricos   personales   ni   de   adicción   a  
sustancias   psicoactivas…manifiesta   sentirse   angustiado   por   su  
situación de detención, sin explayarse al respecto…” (fs. 25). 
En   función   de   ello,   indicó   que   no   padecía   ninguna 
patología clínicamente diagnosticada que condujera a la aplicación de 
alguno de los presupuestos de la prisión domiciliaria. 
Asimismo,   aclaró   que   el   hecho   de   que   se   encontrara 
detenido   en   el   Hospital   Penitenciario   Central   respondía   a   que   el 
imputado   demostraba   una   actitud   poco   colaborativa   y   reticente. 
Valoró que los profesionales que lo trataban indicaron que no se podía 
discernir si efectivamente padecía una afección psíquica o si, por el 
contrario, se encontraba simulando algún tipo de disfunción psíquica, 
razón por la cual debía continuar bajo observación.

Fecha de firma: 17/03/2020

Alta en sistema: 18/03/2020
Firmado por: PABLO JANTUS
Firmado(ante mi) por: DENISE SAPOZNIK , Prosecretaria de Cámara

#34496681#257236952#20200317141631813
 Por otro lado, en atención a las alegaciones vinculadas a 
las   circunstancias  personales  del  encausado,  consideró   que,  si  bien 
contaba   con   arraigo   familiar,   aquel   se   había   fugado   del   lugar   del 
hecho,   presentándose   espontáneamente   en   la   comisaria   frente   al 
estado   público   que   adquirió   el   caso   y   como   consecuencia   al 
conocimiento de las pruebas que existían en su contra, lo cual operaba 
desfavorablemente. 
También tuvo en cuenta la gravedad y naturaleza de los 
delitos, lo que permitía inferir que, en caso de ser condenado, la pena 
a cumplir sería de cumplimiento efectivo.
Por último, indicó que el tiempo en detención no lucía 
desproporcionado en función de la pena en expectativa y el estado de 
las actuaciones.
III.  El recurso en tratamiento no supera el análisis de 
admisibilidad efectuado en términos del art. 444 CPPN y así debe ser 
declarado, por cuanto el recurrente no ha demostrado el pretendido 
carácter infundado del auto recurrido, esto es, la arbitrariedad alegada.
En   este   sentido,   no   se   advierte   que   el  a   quo  haya 
efectuado una ponderación irrazonable de los criterios objetivos que 
surgían de las constancias de la causa como así también de los riesgos 
procesales   que   impedirían   aplicar   el   instituto   solicitado;   por   el 
contrario, observamos que lo que la defensa ha presentado como un 
defecto de fundamentación en la resolución impugnada, en verdad, se 
ciñe   a   la   discrepancia   sobre   la   interpretación   de   las   circunstancias 
relevadas para resolver en el sentido indicado.
El recurrente sostiene que los fundamentos del pedido 
no se basaron en la existencia o no de una enfermedad psiquiátrica, 
sino de procurar una medida alternativa que atenúe los efectos del 
encierro   preventivo.   Sin   embargo,   más   allá   de   la   ambigüedad 
advertida   en   su   presentación   inicial,   se   observa   que   el  a   quo,   al 
momento   de   resolver,   no   se   limitó   a   tratar   la   incidencia   bajo   el 

Fecha de firma: 17/03/2020

Alta en sistema: 18/03/2020
Firmado por: PABLO JANTUS
Firmado(ante mi) por: DENISE SAPOZNIK , Prosecretaria de Cámara

#34496681#257236952#20200317141631813
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA DE TURNO
CCC 65142/2019/TO1/3/CNC1

supuesto contemplado en el art. 32 de la ley 24.660 —única normativa 
citada por la defensa al solicitar el arresto domiciliario—, sino que 
evaluó   su   procedencia   en   función   de   la   existencia   de   riesgos 
procesales, sin que la parte rebatiera los extremos valorados por el 
tribunal oral y por el Ministerio Público en su dictamen de fs. 15/16.
Por   último,   no   se   advierte   la   concurrencia   de   una 
cuestión   federal   suficiente,   que   habilitaría   el   tratamiento   de   la 
cuestión en los términos de la doctrina sentada por la Corte Suprema 
en Fallos: 328:1108 (“Di Nunzio, Beatriz Herminia”), que ha erigido 
a   las   Cámaras   de   Casación   como   tribunales   intermedios   y   las   ha 
declarado   “facultada(s)   para   conocer   previamente   en   todas   las 
cuestiones de naturaleza federal que intenten someterse a su revisión 
final, con prescindencia de obstáculos formales” (consid. 11).
Por último, se toma nota de que el a quo indica que “no 
se encontraría lejana la fecha en la cual habrá de celebrarse el debate 
oral y público”, y se recomienda, en la medida de las posibilidades del 
tribunal, que el juicio se celebre a la mayor brevedad posible. 
En virtud del resultado del acuerdo esta Sala de Turno 
RESUELVE:
DECLARAR INADMISIBLE  el recurso de casación 
de fs. 33/53 (artículos 444, 463 y 465 bis del Código Procesal Penal 
de la Nación). 
Se deja constancia que el juez Gustavo A. Bruzzone ha 
participado   en   su   deliberación   pero   no   suscribe   la   presente   por 
encontrarse dispensado de concurrir a la sede del tribunal (cfr. Res. N° 
7/2020 del Acuerdo de Presidentes, de conformidad con la Acordada 
3/2020 CSJN).
Regístrese,   notifíquese,   oportunamente   comuníquese 
(Acordada   15/13   C.S.J.N.;   LEX   100)   y   remítase   al   tribunal   de 
procedencia de la causa, sirviendo la presente de atenta nota de envío.

Fecha de firma: 17/03/2020

Alta en sistema: 18/03/2020
Firmado por: PABLO JANTUS
Firmado(ante mi) por: DENISE SAPOZNIK , Prosecretaria de Cámara

#34496681#257236952#20200317141631813
 PABLO JANTUS

                 Ante 
mí: 

DENISE SAPOZNIK
Prosecretaria de Cámara

Fecha de firma: 17/03/2020

Alta en sistema: 18/03/2020
Firmado por: PABLO JANTUS
Firmado(ante mi) por: DENISE SAPOZNIK , Prosecretaria de Cámara

#34496681#257236952#20200317141631813