Perspectiva cognitiva

Para el teórico cognitivo, las diferencias de personalidad

surgen de las diversas formas en que los individuos
representan mentalmente la información. La teoría del
aprendizaje social tiene sus raíces en las primeras teorías
conductistas, pero cuando ésta fue presentada por primera
vez se consideró una desviación radical del conductismo. La
perspectiva del aprendizaje social queda bien resumida en
esta frase de Albert Bandura: «Las probabilidades de
supervivencia serían francamente pequeñas si sólo
pudiéramos aprender de las consecuencias del ensayo y error.
No se enseña a los niños a nadar, a los jóvenes a conducir y a
los estudiantes de medicina a operar haciéndoles descubrir la
conducta necesaria en cada caso a partir de las consecuencias
de sus éxitos y fracasos» (1986, p. 20). Según los teóricos
del aprendizaje social, los procesos cognitivos internos
influyen en la conducta, tanto como la observación de las
conductas ajenas y del entorno en el que se desarrolla la
conducta.
Bandura, uno de los teóricos más destacados de la actualidad
en esta área, ha llevado este enfoque aún más lejos,
desarrollando lo que él denomina la teoría socio-cognitiva. Su
teoría destaca el determinismo recíproco, en el que los
determinantes externos de la conducta (como  las
recompensas y los castigos) y los determinantes internos
(como las creencias, pensamientos y expectativas) forman
parte de un sistema de influencias que interactúan afectando
a la conducta y a otras partes del sistema (Bandura, 1986).
En el modelo de Bandura, no sólo el entorno afecta a la
conducta, sino que también la conducta puede afectar al
entorno. De hecho, la relación entre el entorno y la conducta
es recíproca: el entorno influye en la conducta, y ésta a su
vez afecta al tipo de entorno en el que se encuentra, que a su
vez puede influir en la conducta, y así sucesivamente.
Según Bandura, las personas se valen de símbolos y
previsiones para decidir cómo actuar. Cuando se enfrentan a
un nuevo problema, imaginan posibles resultados y
consideran la probabilidad de cada uno. A continuación, fijan
y desarrollan estrategias para conseguirlos. Esta noción
difiere bastante de la de condicionamiento mediante
recompensa y castigo aunque, obviamente, las experiencias
pasadas del individuo con recompensas y castigos influyen en
sus decisiones sobre conductas futuras.
Bandura también señala que la mayoría de las conductas se
producen en ausencia de recompensas o castigos externos. La
mayor parte de las conductas surge de procesos internos de
autorregulación. En sus propias palabras: «Cualquier persona
que intentara hacer de un pacifista un agresor o convertir en
ateo a un religioso devoto, enseguida se daría cuenta de la
existencia de fuentes personales en el control conductual»
(1977, pp. 128-129).
¿Cómo se desarrollan estas fuentes de control internas y
personales? Según Bandura y otros teóricos del aprendizaje
social, las personas aprenden a comportarse observando la
conducta ajena o leyendo u oyendo algo sobre ella. No es
necesario llevar realmente a cabo las conductas observadas;
basta con observar si dichas conductas han sido
recompensadas o castigadas, y almacenar dicha información
en la memoria. Cuando surgen nuevas situaciones, se puede
actuar en función de las expectativas acumuladas sobre la
base de la observación de modelos.
Así, la teoría socio-cognitiva de Bandura va más allá del
conductismo clásico. En lugar de centrarse únicamente en
cómo el entorno afecta a la conducta, examina las
interacciones entre el entorno, la conducta y
las cogniciones del individuo. Además de tener en cuenta
influencias externas como los castigos y recompensas,
considera factores internos, tales como las expectativas. Y en
lugar de explicar la conducta simplemente en términos de
condicionamiento, subraya el papel del aprendizaje por
observación.
Otro destacado teórico del aprendizaje social, Walter Mischel,
ha pretendido incorporar diferencias individuales a la teoría
del aprendizaje social, introduciendo el siguiente grupo
de variables cognitivas:
1. Competencias: ¿Qué sabe hacer la persona? Las
competencias incluyen aptitudes intelectuales, ha-
bilidades sociales y físicas, y otras capacidades es-
peciales.
2. Estrategias codificadas: ¿Cómo lo ve? Las personas
difieren en la forma en que seleccionan la información,
codifican (representan) sucesos, y agrupan la información
en categorías con significado. Un suceso que una persona
percibe como amenazador para otra puede suponer un
reto.
3. Expectativas: ¿Qué ocurrirá? Las expectativas sobre
las consecuencias de diferentes conductas guiarán la
elección de conducta del individuo. ¿Qué puede pasar
cuando una persona copia en un examen y le pillan? Si
alguien le dice a un amigo lo que realmente piensa de él,
¿qué pasará con la relación? Las expectativas sobre las
propias aptitudes también influyen en la conducta: uno
puede ser capaz de anticipar las consecuencias de una
conducta determinada pero no actuar por no estar seguro
de su capacidad para desarrollar dicha conducta.
4. Valores subjetivos: ¿Merece la pena? Los individuos
con expectativas similares pueden comportarse de forma
diferente porque asignan un valor distinto al resultado.
Dos estudiantes pueden esperar que determinada
conducta agrade a su profesor; sin embargo, este
resultado puede ser importante para uno de ellos pero no
para el otro.
5. Sistemas y planes auto-reguladores: ¿Cómo
conseguirlo? Las personas difieren en los parámetros y
normas que utilizan para regular su conducta (incluyendo
las recompensas o castigos auto-impuestos para el éxito
o el fracaso respectivamente), así como en su capacidad
de hacer planes realistas para lograr un objetivo.
Todas estas variables personales (a veces denominadas
variables cognitivas personales de aprendizaje social)
interactúan con las condiciones de una situación particular
para determinar lo que hará el individuo en dicha situación.

II. Perspectiva humanista
En la primera mitad del siglo XX, los enfoques psicoanalítico y
conductista fueron los que predominaron en psicología. Sin
embargo, en 1962, un grupo de psicólogos fundó la
Asociación de Psicología Humanista. Para ellos, la psicología
humanista era como una «tercera fuerza», una alternativa a
los otros dos enfoques. Para definir su objetivo, la asociación
adoptó cuatro principios:
1. Lo principal es la persona. El individuo no es un
mero objeto de estudio. Éste tiene que ser descrito y
entendido en términos de su propia visión subjetiva del
mundo, las percepciones de sí mismo, de sus
sentimientos y de sus valores. La pregunta central que
debe plantearse a cada persona es “¿Quién soy?”. Para
investigar sobre cómo trata el individuo de responder a
esta pregunta, el psicólogo debe convertirse en
compañero de dicha persona.
2. La autorrealización de las personas es el principal
tema de investigación. Las personas no sólo están
motivadas por impulsos básicos como el sexo o la
agresión, o necesidades fisiológicas como el hambre y la
sed. Sienten la necesidad de desarrollar sus potenciales y
aptitudes. El crecimiento y la autorrealización deberían
ser los criterios para medir la salud psicológica, y no
solamente el control del yo o la adaptación al entorno.
3. La relevancia de los problemas a investigar debe
preceder a su objetividad. Los psicólogos humanistas
sostienen que se deberían estudiar los problemas
humanos y sociales más importantes, aunque esto a
veces signifique adoptar métodos menos rigurosos. Y
mientras que los psicólogos deberían luchar por ser
objetivos a la hora de recopilar e interpretar
observaciones, en cuanto a la elección de los temas de
investigación podrían y deberían estar guiados por una
 serie de valores. En este sentido, la investigación no está
desprovista de valores.

4. La dignidad de la persona es el valor fundamental. La gente es básicamente buena. El objetivo de la psicología es comprender

a las personas, no predecirlas ni controlarlas.

Los psicólogos que comparten estos principios proceden de diversas formaciones teóricas. Por ejemplo, el teórico de rasgos Gordon Allport era
también psicólogo humanista, y ya se ha dicho que algunos psicoanalistas, como Carl Jung, Alfred Adler y Erik Erikson, tenían opiniones
humanistas de la motivación que divergían de las de Freud. Pero las teorías de  Carl Rogers y Abraham Maslow son las que componen el
núcleo del movimiento humanista.
a) Carl Rogers
A1 igual que Freud, Carl Rogers (1902-1987) basó su teoría en la labor con los pacientes de una clínica. Rogers quedó impre sionado con lo que
él consideraba que era una tendencia innata del individuo a dirigir sus acciones hacia el crecimiento, la madurez y el cambio positivo. Es taba
convencido de que la fuerza básica que motiva al ser humano es la tendencia a la realización, una ten dencia hacia la satisfacción o realización de
todas las aptitudes de la persona. Un cuerpo en crecimiento intenta satisfacer su potencial dentro de los límites de su herencia. Es posible que la
persona no siempre perciba con claridad qué acciones llevan al crecimiento y cuáles no. Pero una vez que el camino está claro, el individuo elige
crecer. Rogers no negaba que hay otras necesidades, algunas de ellas biológicas, pero para él éstas estaban al servicio de la motivación del
cuerpo por mejorar.

La creencia de Rogers en la primacía de la realización constituye la base de su terapia no directiva o centrada en el cliente. Este método de
psicoterapia supone que todo individuo posee la motivación y la capacidad de cambiar, y que el propio individuo es el más indi cado para decidir
qué dirección debe tomar dicho cambio. Al terapeuta le corresponde actuar como una caja de resonancia mientras el cliente explora y analiza sus
problemas. Este enfoque difiere de la terapia psicoanalítica, en la que el terapeuta analiza el historial del paciente para determinar el problema e
idear un curso de acción para remediarlo.

EL YO

El concepto central en la teoría de la personalidad de Rogers es el Yo, o auto-concepto. El Yo (o yo real) se compone de todas las ideas,
percepciones y valores que caracterizan al individuo; incluye la conciencia de «lo que soy» y «lo que puedo hacer». Este yo perci bido, a su vez,
influye tanto en la percepción personal del mundo, como en la propia conducta.

Cuantas más áreas de la experiencia niegue la persona por no ser coherentes con su auto-concepto, mayor será la brecha entre el yo y la
realidad, y mayor el potencial de inadaptación. Aquellos individuos cuyos auto-conceptos no se corresponden con sus sentimientos y experiencias
deben defenderse contra la verdad porque la verdad provoca ansiedad. Si la brecha se hace demasiado grande, las defensas de la persona
pueden acabar por caerse, provocando ansiedad grave u otras formas de perturbación emocional. Una persona bien adaptada, por el contrario,
tiene un auto-concepto coherente con sus pensamientos, experiencias y conductas; el yo no es rígido sino flexible, y puede cambiar a medida
que asimila nuevas experiencias e ideas.

Rogers también postuló que cada persona tiene un yo ideal, la concepción del tipo de persona que le gustaría ser. Cuanto más se parezca el yo
ideal al real, más satisfecho y feliz se siente el individuo. Una gran discrepancia entre el yo ideal y el real da lugar a una persona infeliz e
insatisfecha.

Así, se pueden dar dos tipos de inconsistencia: entre el yo y las experiencias de la realidad, y entre el yo real y el ideal. Rogers propuso algunas
hipótesis sobre cómo se pueden desarrollar dichas inconsistencias. Concretamente, Rogers creía que las personas suelen funcionar con mayor
efectividad cuando se ha criado percibiendo una aceptación positiva incondicional, es decir, con la sensación de ser valorada por sus padres y los
demás, incluso cuando sus sentimientos, actitudes y conductas no son los ideales. Si la aceptación positiva que ofrecen los padres es condicional
–es decir, sólo valoran al niño cuando éste se comporta, piensa o siente correctamente–, lo más probable es que el auto-concepto del niño se
vea distorsionado.

b) Abraham Maslow
La psicología de Abraham Maslow (1908-1970) se solapa con la de Carl Rogers en diversos aspectos. Maslow se sintió inicialmente atraído por el
conductismo y realizó estudios de sexualidad y dominancia en los primates. Ya se estaba alejando del conductismo cuando nació su primer hijo,
tras lo cual afirmó que ninguna persona que observe a un bebé puede ser conductista. Estuvo influido por el psicoanálisis pero terminó por no
estar de acuerdo con su teoría de la motivación y desarrolló su propia teoría. Concretamente, postuló la existencia de una jerarquía de nece-
sidades que, en sentido ascendente, parte de las necesidades biológicas básicas hasta llegar a las motivaciones psicológicas más complejas que
sólo adquieren importancia cuando se han satisfecho las necesidades básicas. Las necesidades de un nivel se deben satisfacer al menos y
parcialmente antes de que las del siguiente nivel se conviertan en motivadores importantes de acción. Cuando es difícil obtener comida y
seguridad, los esfuerzos para satisfacer dichas necesidades dominarán las acciones de una persona, y los motivos de los niveles superiores
carecen de importancia. Sólo cuando se pueden satisfacer fácilmente las necesidades básicas, el individuo tendrá tiempo y energía para dedi-
carse a intereses estéticos e intelectuales. Los logros artísticos y científicos no florecen en aquellas sociedades en las que la gente tiene que
luchar para conseguir comida y techo, y estar a salvo. El motivo del nivel más alto, la autorrealización, sólo se puede satisfacer cuando se han
satisfecho la totalidad de las necesidades anteriores.

AUTORREALIZACIÓN

A continuación se enumeran las cualidades personales que, según Maslow, caracterizan a las personas auto-realizadas, así como las conductas
que considera importantes para el desarrollo de la autorrealización.

Características de las personas auto-realizadas:

 Perciben la realidad con eficacia y toleran la incertidumbre.

 Se aceptan a sí mismos y a los demás tal como son.

 Espontáneos en el pensamiento y la conducta.

 Centrados en los problemas, no en sí mismos.

 Poseen un buen sentido del humor.

 Muy creativos.

 Se resisten a la enculturación, aunque no son intencionadamente rebeldes.

 Preocupados por el bien de la humanidad.

 Capaces de disfrutar profundamente de las experiencias básicas de la vida.

 Establecen relaciones interpersonales profundas y satisfactorias con unos pocos, en lugar de con muchas personas.

 Capaces de ver la vida con objetividad.

Conductas que llevan a la autorrealización

 Experimentar la vida como los niños, con gran concentración y observándolo todo.

 Probar cosas nuevas en lugar de limitarse a seguir el camino más seguro y menas arriesgado.

 Hacer caso de los propios sentimientos a la hora de evaluar las experiencias, en lugar de a la voz de la tradición o de la mayoría.

 Ser sincero; evitar las pretensiones o «jugar a un doble juego».

 Estar preparado para no ser popular si las opiniones de uno no coinciden con las de la mayoría.

 Asumir responsabilidades.

 Esforzarse en todo lo que se decida hacer.

 Intentar identificar las propias defensas y tener el valor de renunciar a ellas.

c) Análisis humanista de la naturaleza humana
En lo que respecta a los principios, los psicólogos humanistas han sido bastante explícitos sobre los principios que subyacen a su enfoque de la
personalidad humana. Los cuatro principios postulados por la Asociación de Psicología Humanista anteriormente resumidos, establecen grandes
contrastes entre el análisis humanista de la personalidad humana y los perfilados por los enfoques psicoanalítico y conductista.

La mayoría de los psicólogos humanistas no ponen en duda que las variables biológicas y ambientales pueden influir en la conducta, pero
resaltan el papel del propio individuo a la hora de definir y crear su destino, y restan importancia al determinismo característico de los otros
enfoques. En su opinión, los individuos son básicamente buenos, luchan por crecer y por lograr la autorrealización. También son modificables y
activos. Los psicólogos humanistas tienen un criterio especialmente alto de la salud psicológica. El mero control del yo o la adaptación al entorno
no son suficientes; sólo de un individuo que avanza hacia la autorrealización puede decirse que está psicológicamente sano. Dicho de otro modo,
la salud psicológica es un proceso, no un estado.

Estas suposiciones tienen implicaciones políticas. Desde la perspectiva de la psicología humanista, todo aquello que retrase la satisfacción del
potencial del individuo, es decir, todo lo que impida al ser humano llegar a convertirse en todo lo que pueda ser, debería ponerse en tela de
juicio. Por ejemplo, si en los años cincuenta las mujeres eran felices y se sentían bien con los roles sexuales tradicionales, el criterio de salud psi -
cológica definido por el conductismo quedaba satisfecho. Pero desde el punto de vista humanista, confinar a todas las mujeres al mismo rol es
indeseable, por muy apropiado que ese rol sea para algunas mujeres, porque evita que muchas de ellas desarrollen su má ximo potencial. No es
casualidad que la retórica de los movimientos de liberación (como el de liberación de la mujer y el movimiento gay) reflejen el lenguaje de la
psicología humanista.