UNIVERSIDAD EUGENIO MARÍA DE HOSTOS

(UNIREMHOS)

ESCUELA DE DERECHO

CARRERA
LICENCIATURA DE DERECHO

MATERIA
RESPONSABILIDAD CIVIL

PROFESOR
LIC. CARLOS GUZMÁN

TEMA
RESPONSABILIDAD CIVIL

SUSTENTANTE
REYMO A. CONSUEGRA
Mat. DN-16-30211

FECHA
12 de Junio 2020.-

0
 ÍNDICE
INTRODUCCIÓN...................................................................................................................................2
PROPÓSITOS DE LA INVESTIGACIÓN.............................................................................................3
OBJETIVO GENERAL..........................................................................................................................3
OBJETIVOS ESPECÍFICOS..................................................................................................................3
ANTECEDENTES HISTORICOS..........................................................................................................4
OBJETIVO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL.................................................................................7
CLASES DE RESPONSABILIDAD......................................................................................................9
RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL.................................................................................13
RESPONSABILIDAD DELICTUAL Y CUASI DELICTUAL............................................................18
CONCLUSIÓN.....................................................................................................................................24
BIBLIOGRAFÍA...................................................................................................................................26
ANEXOS...............................................................................................................................................27

1
 INTRODUCCIÓN

El presente trabajo tiene como objetivo principal estudiar, analizar los tipos de responsabilidad
civil. En donde existe la responsabilidad por hechos propios: Partiendo del art. 1902, antes
trascrito, la doctrina y la jurisprudencia señalan como elementos de la responsabilidad por
hechos ilícitos propios una acción u omisión culposa, un resultado dañoso y una relación de
causa- efecto entre ambos.

Y otra como lo es la responsabilidad por hechos ilícitos ajenos: Se impone esta obligación
cuando entre el autor material del hecho y el que queda responsable hay un vínculo tal que la ley
puede presumir fundadamente que si hubo daño éste debe atribuirse, más que al autor material, al
descuido o defecto de vigilancia de la otra persona.

2
El fundamento de esta responsabilidad es la presunción de la culpa, que puede consistir en una
falta de vigilancia culpa in vigilando o en una desacertada elección culpa in eligendo.

La responsabilidad por hechos ajenos aparece regulada en el art. 1903, cuyo primer párrafo
dispone que La obligación que impone el artículo anterior es exigible, no sólo por los actos u
omisiones propios, sino por los de aquellas personas de quienes se debe responder.

En este trabajo utilizamos metodológicamente una combinación del método de campo y el

método bibliográfico, analizando las informaciones obtenidas: además contiene: hoja de
presentación, titulo, índice, introducción, propósitos, capitulo, conclusión y bibliografía.

PROPÓSITOS DE LA INVESTIGACIÓN

Estos serán establecidos en los diversos objetivos, general y específicos que a continuación se
detallan.

OBJETIVO GENERAL

Conocer los diversos tipos de responsabilidad civil en nuestra legislación.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

3
  Describir los tipos de responsabilidad civil en la Rep. Dom.
 Determinar las diferencias entre tipos de responsabilidad civil en nuestra legislación.

ANTECEDENTES HISTORICOS

Los antecedentes de la responsabilidad civil los encontramos en el derecho romano,

especialmente en la Ley Aquilia, la cual estableció una verdadera y propia obligación de
resarcimiento de daños, cuando una serie de hechos dañosos pudieran incidir sobre un
patrimonio ajeno, superando así la estrechez de los conceptos de injuria que era un delito romano
que consistía en una lesión directa de la persona física, mas no de un patrimonio; y defurtum que
era la figura delictiva caracterizada porque su autor al realizarlo tenia generalmente un propósito
de enriquecimiento.

El ser humano, como ser de relación, en el desarrollo de su conducta intersubjetiva está

permanentemente en la posibilidad de incurrir en responsabilidad, la que, por eso, es inherente a
la vida social. Esta responsabilidad se traduce en la obligación de indemnizar el daño que su
conducta pueda irrogar. De este modo, el daño, en su significado más lato, es el factor

4
determinante y fundamenta la responsabilidad civil. Como bien lo plantea todo estudio de la
responsabilidad civil, su visión histórica, como fenómeno jurídico, se remonta a las primeras
manifestaciones de la actividad humana y, por ello, al origen mismo del Derecho. Con esa visión
histórica, los estudios de la responsabilidad civil trazan su evolución partiendo del natural
instinto de venganza de quien era víctima de un daño, siendo esta etapa la de la venganza
privada, para luego, de ésta, pasar a la etapa de la composición o del resarcimiento o de la
reparación del daño, cuando en la organización social comienza a hacer su aparición el Estado.
De estas etapas se llega a la que la irrogación de un daño configura el delito que vendría a ser
legislado en el Derecho Romano.

La expresión responsabilidad civil no fue utilizada en Roma. Sin embargo, para encontrar su
origen y significado hay que recurrir al vocablo responsabilidad cuya etimología le da como
contenido la raíz latina spondere que tenía como acepción prometer, comprometerse, ligarse
como deudor. Por eso, cuando en Roma la promesa o el compromiso eran incumplidos, o la
deuda no era solventada, spondere derivaba en respondere, de la que a su vez derivaba responsus,
responsum, lo que conduce, etimológicamente, a la idea de la responsabilidad vinculada a una
relación jurídica preexistente. El vocabulario jurídico, en atención a su etimología, mantiene el
mismo significado que, por lo demás, hace suyo el Diccionario de la Real Academia de la
Lengua Española.

La responsabilidad civil se comenzó a perfilar desde que la autoridad comenzó a calificar el

hecho que causaba el daño para los fines de su resarcimiento o reparación, pero sin tratar de
establecer si el eventus damni amenazaba o no el orden social, aunque siempre de alguna manera
lo afectara. De ahí, que en la evolución de la responsabilidad como fenómeno jurídico en el
Derecho Romano se fuera diferenciando la responsabilidad patrimonial de la responsabilidad
personal, comenzándose a sentar las bases para la diferenciación de la responsabilidad civil de la
responsabilidad penal.

En el Derecho Romano fue la delicta, en su descripción como un hecho ilícito, una iniuria, el que
generaba la obligación de reparar el daño. Se le distinguía en delicta privata y delicta publica,
según se causara daño a la propiedad o a la persona de los particulares, pero sin turbar
directamente el orden público. No se desarrolló el concepto como una categoría general y

5
abstracta, como delictum, sino de manera particular y concreta, como delicta, pues la tendencia
de los juristas romanos, siempre marcada, se orientaba hacia la concreción y la tipicidad. Esta
tendencia dio creación, adicionalmente a los delictos, a otros hechos ilícitos que, siendo
perjudiciales, engendraban también obligaciones de resarcimiento, que vinieron a ser los quasi
delictos. De este modo, se generaron las obligaciones que nacían ex delicto y las que nacían
quasi ex delicto. Pero una y otra requerían, necesariamente, de un damnum, que era el
determinante de la delicta, de lo delictual.

Lo delictual de la responsabilidad civil en el Derecho Romano fue resultado de las prescripciones

de la Ley de las XII Tablas y de la Ley Aquilia, pero muy lejos de lo delictual que
posteriormente vendría a ser el fundamento de la responsabilidad penal. En el mismo Derecho
Romano, como acabamos de indicar, la evolución de la responsabilidad jurídicamente imputable
se fue perfilando hasta dejar de ser una responsabilidad personal y tornarse en una
responsabilidad patrimonial, deviniendo en la consecuencia de la responsabilidad civil mas no de
la de la responsabilidad penal, que siguió siendo una responsabilidad personal. Fue así que
mientras la responsabilidad civil fue siendo consecuencia de un daño causado, sin que se
requiriera de la tipificación del eventus damni que la generaba, la responsabilidad penal requirió
del postulado, luego universalizado, del nullum crimen sine lege nulla poena sine lege.

El Código Civil Francés, que desde 1804 irradió su notable influencia, irradió también el
tratamiento de la responsabilidad separando la responsabilidad por daños originados por el
incumplimiento de una obligación, que sus doctrinadores irradiaron como responsabilidad
contractual, y la responsabilidad por daños causados por delitos y cuasidelitos, irradiada como
responsabilidad extracontractual, como hemos ya indicado.

Para ambas dejó sentado el principio de la culpa para la imputación de responsabilidad, aunque
la culpa sola no era suficiente puesto que sin existir daño no era admisible la imputabilidad.

Como puede inferirse de lo hasta aquí expuesto, la responsabilidad civil, que como hemos
indicado no fue conocida bajo este nomen iuris en el Derecho Romano, tomó asiento en la
codificación pero tampoco bajo ese nomen iuris, siendo los doctrinadores de la obra napoleónica
quienes la difundieron con su bifurcación en responsabilidad por daños causados por delitos y

6
cuasidelitos, comprendiendo los hechos tipificados en la codificación penal, con la denominación
de responsabilidad extracontractual y considerada como la «Única» responsabilidad civil, y en
responsabilidad por la inejecución de obligaciones, que la doctrina ha considerado como la
«otra)) responsabilidad civil y denominado responsabilidad contractual.

OBJETIVO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

El objetivo principal de la responsabilidad civil es procurar la reparación, que consiste en

restablecer el equilibrio que existía entre patrimonio del autor del daño y el patrimonio de la
víctima antes de sufrir el perjuicio. La responsabilidad civil posee un aspecto preventivo, que
lleva a los ciudadanos a actuar con prudencia para evitar comprometer su responsabilidad; y un
aspecto punitivo, de pena privada.

La responsabilidad civil intenta asegurar a las víctimas de reparación de los daños privados que
le han sido causados, tratando de poner las cosas en el estado en que se encontraban antes del
daño y restablecer el equilibrio que ha desaparecido entre los miembros del grupo. Por estas
razones, la sanción de la responsabilidad civil es, en principio, indemnizatoria, y no represiva.

El deber de responder significa dar a cada uno de sus actos. La conducta de los individuos se
traduce en actos unilaterales o bilaterales que a su vez traducen una modificación del mundo
exterior.

7
La alteración unilateral de las circunstancias que forman el entorno de las demás, pueden ser
favorables al interés individual o colectivo de estos, o bien ser contrario. Cuando la alteración
favorece las ansias ajenas y proporciona satisfacciones a los demás, o bien se traduce en ventajas
para otro, el autor de aquella puede aspirar a una recompensa o retribución benéfica de quien
recibe la utilidad.
La responsabilidad civil comporta siempre un deber de dar a otro del daño que se ha causado. A
veces el acto unilateral lesivo recae sobre quien no tenía el autor vínculo alguno anterior; otras
veces el comportamiento dañoso se produce frente a un sujeto con quien el autor de aquel tenía
un vínculo jurídico anterior que le imponía el cumplimiento de una específica conducta.

Es decir, que a veces al acto lesivo constituye la fuente de una obligación nueva, y otras veces el
acto lesivo aparece como consecuencia de una obligación anterior. De allí que la doctrina clásica
del derecho del francés haya visto una dualidad de culpa y una pluralidad de regímenes de
responsabilidad adecuada a cada una de ellas.

Al ubicar la cuestión en el plano de la responsabilidad civil nos ponemos de inmediato frente al

problema de la ilicitud de la conducta y de la sanción que es su consecuencia. Ilicitud en sentido
genérico o conducta antijurídica, es cualquier obra contraria del ordenamiento considerado en su
totalidad y no en relación a sectores normativos paralizados. Así por ejemplo si es una regla de
derecho la que establece que nadie debe causar daño a otro, esta sin embargo justificado el daño
que es causa en legítima defensa o en estado de necesidad.

Cuando la conducta no se ajusta a la previsor normativa, se impone una sanción que consiste
fundamentalmente en un deber de obrar en el sentido querido por ella y uno respetado por el
infractor, es decir, en el deber de reponer las cosas al estado anterior del cato ilícito.

Esta es la sanción resarcitoria que obliga a la reparación restableciendo la situación exterior en

cuanto fuera posible desmantelándose la obra ilícita mediante el aniquilamiento de sus efectos
pasado, presente y futuros. La reparación en especie es el sistema de la repartición en especie o
in natura, el cual consiste en la reposición de las cosas a su estado anterior, excepto si fuera
imposible, en cuyo caso la indemnización se fijara en dinero.

8
También podrá el damnificado optar por la indemnización en dinero. Este constituirá el modo
normal de reparar el daño, salvo cuando fuera imposible por la índole del mismo, o si el
damnificado opta por la indemnización.

Es este sin duda, el sistema más perfecto de resarcimiento, pero en la práctica pone a cargo del
deudor una obligación de hacer sobre cuyo preciso cumplimiento puede suscitarse entre las
partes una serie de cuestiones, que toman complicada e insatisfactoria esa solución.

La indemnización consiste en el pago de una suma de dinero equivalente al daño sufrido por el
damnificado en su patrimonio. Su naturaleza constituye una obligación de dar suma de dinero, y,
por consiguiente se haya sujeta al régimen de estas últimas en cuanto a la naturaleza de la
prestación habida cuenta de la fuente que la da origen, sea el acto ilícito, sea el incumplimiento
contractual.
A este respecto debe señalarse que no constituye una deuda pura de dinero, u obligación de suma
o dineraria, sino una deuda de las llamadas de valor no sujeta al dinero, u obligación de suma o
dineraria, sino una deuda de las llamadas de valor no sujeta al principio nominalista y, por lo
tanto, reajustable al tiempo del pago en consideración a la depreciación monetaria.

El resarcimiento por equivalente o indemnización, constituye el sistema tradicionalmente del

derecho romano, seguido por el derecho francés y adoptado por nuestro codificador tanto para
los actos ilícitos, como para el incumplimiento de los contratos.

CLASES DE RESPONSABILIDAD

La responsabilidad civil consiste en la obligación que recae sobre una persona de reparar el daño
que ha causado a otro, sea en naturaleza o bien por un equivalente monetario, (normalmente
mediante el pago de una indemnización de perjuicios).

El que obrando ilícitamente o contra las buenas costumbres cause daño a otro, está obligado a
repararlo. La responsabilidad civil puede ser contractual o extracontractual. Cuando la norma
jurídica violada es una ley (en sentido amplio), hablamos de responsabilidad extracontractual, la
cual, a su vez, puede ser delictual o penal (si el daño causado fue debido a una acción tipificada
como delito), o cuasi-delictual o no dolosa (si el perjuicio se originó en una falta involuntaria).
9
Cuando la norma jurídica transgredida es una obligación establecida en una declaración de
voluntad particular (contrato, oferta unilateral, etcétera), hablamos, entonces, de responsabilidad
contractual. La responsabilidad penal es, en Derecho, la sujeción de una persona que vulnera un
deber de conducta impuesto por el Derecho penal al deber de afrontar las consecuencias que
impone la ley. Dichas consecuencias se imponen a la persona cuando se le encuentra culpable de
haber cometido un delito o haber sido cómplice de éste. La responsabilidad penal la impone el
Estado, y consiste en una pena que busca castigar al delincuente e intentar su reinserción para
evitar que vuelva a delinquir.

En la ética, responsabilidad moral es sobre todo la responsabilidad que se relaciona con las
acciones y su valor moral. Desde una ética consecuencialista, dicho valor será dependiente de las
consecuencias de tales acciones. Se entonces al daño causado a un individuo, a un grupo o a la
sociedad entera por las acciones o las no-acciones de otro individuo o grupo.

En una ética deontológica, en cambio, tales acciones tendrán un valor intrínseco, independiente
de sus consecuencias. Desde esta perspectiva, es un sistema de principios y de juicios
compartidos por los conceptos y las creencias culturales, religiosas y filosóficas, lo que
determina si algunas acciones dadas son correctas o incorrectas. Estos conceptos son
generalizados y codificados a menudo por una cultura o un grupo, y sirven así para regular el
comportamiento de sus miembros.

De conformidad a tal codificación se le puede también llamar moralidad y el grupo puede

depender de una amplia conformidad a tales códigos para su existencia duradera. Desde el punto
de vista de la organización social, la responsabilidad moral se diferencia de la responsabilidad
jurídica por su carácter interno. La responsabilidad moral se refiere principalmente al carácter
interno de las conductas (la conciencia o intención de quien ha actuado), sin importar aspectos
externos como el hecho de que éstas hayan sido descubiertas o sancionadas.

10
Por el contrario, los procesos jurídicos no son necesariamente procesos de intención (por
ejemplo, la prescripción del delito de robo por el mero transcurso del tiempo puede invalidar la
responsabilidad jurídica sin invalidar la responsabilidad moral).

La responsabilidad moral ocupa un lugar cada vez más importante en la opinión pública cuando
la adjudicación de la responsabilidad jurídica a través de los tribunales es insuficiente para cerrar
casos como son, por ejemplo, escándalos de corrupción ligados al ocultamiento de cifras en la
contabilidad de empresas, derramamiento de petróleo en zonas naturales, financiamientos
ilegales de campañas y escándalos de corrupción política.

La responsabilidad política es la imputabilidad de una valoración por el uso que un órgano o

individuo hace del poder. Así, por ejemplo, afirmar que el Presidente X fue políticamente
responsable en el caso Y, significa que se atribuye al Presidente X un grado de culpa y/o se le
atribuye una sanción por la manera de usar su autoridad en el caso Y.

Con el surgimiento de los estados organizados con base en constituciones políticas, la

responsabilidad de los gobernantes ante los Parlamentos o los tribunales por su uso del poder es
un tipo de responsabilidad jurídica.

Esta forma de responsabilidad político-jurídica suele ser evaluada y adjudicada según reglas
específicas como el impeachement anglosajón y ante autoridades específicas (como el Senado
constituido en cámara juzgadora o un tribunal administrativo ad hoc).

Sin embargo, la responsabilidad política es también evaluada por los ciudadanos cuando,
asumiendo el papel de electores en un sistema democrático, valoran el uso que los gobernantes
han hecho del poder, aplicando cualquier tipo de criterio para evaluar su desempeño y no una
norma jurídica. Por lo tanto, la responsabilidad política no se subsume bajo la responsabilidad
jurídica, como la legitimidad política no se subsume bajo la legalidad jurídica.

Dentro de las clases de responsabilidad tenemos entre otras:

11
1. Responsabilidad funcional.- Aquella derivada del desempeño de una función publica.
En lo abstracto es sinónimo de responsabilidad administrativa; y en lo individual
o concreto de responsabilidad civil de los funcionarios públicos.

2. Responsabilidad Jurídica.- Es la obligación o deuda moral en que incurren los

magistrados o jueces que infringen la ley o incumplen las leyes en el ejercicio de
sus funciones específicas. Esta responsabilidad puede ser civil o penal, según sea la
intención dolosa o el carácter de la falta cometida.

3. Responsabilidad civil.- La que compone el conjunto de responsabilidad contractual y

extracontractual derivadas de la culpa o la inejecución de obligaciones.

4. Responsabilidad colectiva.- La que surge de la necesidad de asegurar el cumplimiento

de una obligación, por parte de más de un deudor, con la que se afecta la totalidad de los
respectivos patrimonios.

5. La responsabilidad Contractual.- Que deviene de la infracción de lo estipulado en

un contrato valido.

6. Responsabilidad Penal.- Aquella anexa a un acto u omisión penal por la ley y realizado

por persona imputable, culpable y carente de excusa absolutoria. Se traduce en la
aplicación de una pena sea privativa de libertad o restrictiva de derecho.

7. Responsabilidad Extracontractual.- La exigible por culpa de tercero, cuando medie

dolo o culpa y aun por declaración legal sin acto ilícito ni negligencia de la que resulte así
responsable.

8. Responsabilidad Limitada.- En el ámbito de derecho comercial se refiere a la fijación

de un capital o suma como límite de la capacidad contractual y de la exigencia de
resarcidota del incumplimiento el cual no obsta a mayores responsabilidades en casos
de delitos.

12
 9. Responsabilidad Moral.- Aquella que afecta el fuero de la conciencia: y el que se
manifiesta en el individuo con la reacción normal de arrepentimiento como sanción
menor y el remordimiento como sanción máxima. Socialmente trasciende a través de los
reproches externos mas no llega al aspecto jurídico.

RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL

Definición:

Nace del incumplimiento total o parcial de un contrato y se rige por el art. 1146 y siguientes del
C. Civil. Cuando una parte no cumple con sus obligaciones incurre en responsabilidad
contractual, también cuando cumple mal (llamado prestación defectuosa), todo esto a menos que
haya causa de exoneración. Las causas de exoneración son generalmente el caso fortuito, la
fuerza mayor y el hecho de un tercero. Un ejemplo es el vendedor que no entrega a tiempo
después de recibir el precio y una causa de exoneración seria el hecho de un tercero.

Requisitos:
 La existencia de un contrato,
 Que el contrato sea válido,
 Que el contrato sea entre el responsable y la víctima.

13
Estos se pueden comprimir y tendremos 3 nuevos requisitos de la Responsabilidad contractual:
 La existencia de un contrato válido entre el responsable y la victima
 Que la víctima haya sufrido un daño directo por la inejecución del contrato
 Que tal inejecución nazca de una falta.

Elementos del tercer requisito de la responsabilidad civil contractual:

a) Debe existir una relación de causalidad entre el daño y la falta contractual
b) Hay que determinar qué tipo de obligación se ha incumplido, si era de medios o resultado.
c) El incumplimiento o falta se evalúa in concreto, sobre el caso concreto en específico, no se
puede aplicar la teoría general sobre la falta que es in abstracta, ni siquiera puede aplicarse la
misma falta a dos contratos aunque sean de la misma naturaleza (Metro Tours no es lo mismo
que una voladora).
d) El incumplimiento puede ser sobre obligaciones accesorias. Por ejemplo, en un contrato de
venta había una cláusula accesoria de cancelar una hipoteca y no se hizo. Lo complicado es a
la hora de determinar si la obligación era de medios o resultado. La jurisprudencia ha
insertado cláusulas accesorias tácitas para beneficiar a la víctima en los contratos de
adhesión. En los contratos de transporte de pasajeros, por ejemplo, no sólo debe transportase
al pasajero, sino llevarlo sano y salvo, es una obligación de resultados.
e) El incumplimiento debe darse dentro de la vigencia del contrato. Si un contratante hace creer
al otro que el contrato estaba vigente, pero no es cierto, la responsabilidad será delictual.

Durante el periodo post contractual, toda falta genera responsabilidad delictual.

Es bueno por lo tanto entender todo lo relativo a la formación de un contrato, el periodo

precontractual, las relaciones jurídicas contractuales en oposición a las relaciones mundanas, etc.
Por ejemplo, el periodo precontractual es el que comprende la oferta hasta que ha habido
aceptación. Las relaciones mundanas son aquellas, al menos en el sentido que nos interesa, que
comprenden la ayuda caritativa, como el transportista benévolo o cualquier otra acción que
generalmente constituiría una obligación (te ayudo a pintar la casa, con gusto te armo el mueble,
etc). Las relaciones mundanas, si algo, producen responsabilidad delictual.

14
Capacidad: Los contratos concertados con menores son nulos. Sin embargo, su nulidad es
relativa (puede ser cubierta y sólo puede invocarla el menor). Al ser la nulidad relativa, el
contrato es válido hasta declarada la nulidad y cualquier responsabilidad que suscite, será
contractual. Un ejemplo, sería la ruptura de la promesa de matrimonio genera responsabilidad
delictual.

Contrato de objeto imposible: Solo genera responsabilidad delictual porque el contrato es nulo
de pleno derecho (la nulidad es absoluta, pues el objeto no está en el comercio). La venta de la
cosa de otro es nula con nulidad relativa por falta de objeto. Solamente el comprador y el dueño
legítimo tienen derecho a demandar la nulidad del contrato. Según el Art. 1599 del C. Civil- “La
venta de la cosa de otro, es nula; puede dar lugar a daños y perjuicios, cuando el comprador
ignora que fuese de otro.”

Cuando un menor sufre daños por otro menor en el centro de estudios al que fue referido por un
juez, la responsabilidad será delictual o extracontractual contra los padres del otro menor. Si es
inscrito por sus padres, la responsabilidad será contractual contra el colegio.

¿Quiénes pueden invocar la responsabilidad contractual?

En principio, sólo los contratantes (art. 1165 C. Civil). Existe una excepción en el 1121, estipular
a beneficio de otro. Por ejemplo, Pedro tiene un seguro de vida con Pedrito como beneficiario. Si
al morir Pedro, la aseguradora no quiere pagar, Pedrito puede demandar por el 1146. Esta
excepción la utilizan a menudo los causahabientes pues se consideran continuadores de la
persona del de cujus.

Otro ejemplo, uno que no me convence tanto: Jaime contrata con Metro Pack para enviarle un
paquete a Cecilia Checo, si el paquete no llega, Cecilia Checo puede demandar por
responsabilidad contractual.

15
En este momento, Ureña era un destinatario, no un beneficiario. Para esta situación no hay tanta
estipulación en beneficio de otro, sino que hay una excepción a la regla por tratarse de un
contrato especial.

Caso especial de la responsabilidad contractual del inquilino.

Al lado de la responsabilidad civil contractual general establecida por los artículos 1146 y
siguientes del Código Civil, se encuentra una responsabilidad especial que pesa sobre el
inquilino hacia el arrendador y consagrada por el Art. 1733 del mismo código, responsabilidad
que es una consecuencia del contrato de inquilinato.

El Art. 1733 de dicho código dispone que el inquilino es responsable en caso de incendio, a
menos que pruebe, que el incendio fue causado por caso fortuito, fuerza mayor, o por vicio de
construcción, o que el fuego se comunicó por una casa vecina.

Art. 1734. Si hay muchos inquilinos, son todos solidariamente responsables del incendio, a no
ser que se pruebe que el incendio empezó en la habitación de uno de ellos, porque entonces éste
solo será el responsable. O también cuando algunos prueben que no pudo tener principio en su
casa; pues entonces éstos no son responsables.

Tipos de daños contractuales:

Existen dos tipos de daños contractuales, compensatorios y moratorios:

Compensatorios: Nacen de la inejecución de las obligaciones en general. 1) Los daños deben

ser causados al acreedor. 2) Debe haber, existir, una falta contractual imputable al deudor. Estos
daños siempre tienen una evolución pecuniaria. Solo existen en las obligaciones de hacer, no
hacer o entregar una cosa distinta al dinero.

Según el Art. 128 del C. Procedimiento Civil- “Las sentencias que condenen a daños y
perjuicios, contendrán la liquidación u ordenarán que se presenten por estado.” La presentación
por estado es cuando se determina que existe un crédito mediante sentencia y luego,
posteriormente se prueba el monto hasta el cual el crédito alcanza, mediante una demostración
evidente de los daños y perjuicios.

16
Moratorios: Nacen del art. 1153. En la responsabilidad contractual se permite la limitación y
exoneración, salvo que se afecte el orden público. La orden Ejecutiva 312 de 1919 establecía el
interés legal del 1%, pero el Código Monetario y Financiero la derogó. La Suprema dice que ya
no puede condenarse por el interés legal, pero los tribunales inferiores lo continúan haciendo.

Ejemplos de los tipos de daños contractuales:

Obligación contingente: Obligación que sólo será exigible al darse determinadas circunstancias.

Responsabilidad civil por los parqueos: Sabemos que ya en Costa Rica se considera que el
parqueo es un servicio más que ofrece el empresario y que cuando el cliente se estaciona “con la
mera intención” de entrar al establecimiento comercial, pasa de ser cliente a convertirse en
consumidor de un servicio. Por estas razones, el que ofrece el servicio debe responder por el
daño causado durante el disfrute de dicho servicio.
Puramente potestativas: Dependen de la exclusiva voluntad del deudor. Ej: Te daré RD$
1,000.00 si quiero. Estas obligaciones son nulas y no generan responsabilidad. Art. 1174 de;
Código Civil.

Simplemente potestativa: Dependen también de la voluntad del deudor, pero requieren una
condición sine qua non. Ej: Si ganan las Águilas, te compró el carro. Esta obligación es válida y
su incumplimiento genera responsabilidad civil. Art. 1170.

In solidum: Según el diccionario, se refiere a la obligación que siendo común a dos o más
personas, debe ejercerse íntegramente por cada una de ellas. Nosotros entendemos además, que
el término “in solidum” equivale a una solidaridad nacida de hechos jurídicos, como por
ejemplo, un delito.

¿Cuándo prescribe la responsabilidad civil por cuasicontratos? Si se trata de una res. Civil
cuasidelictual, prescribe a los 6 meses según el art. 2271. Si por el contrario es delictual,
prescribe al año por el 2272 del C. Civil.

Delegación imperfecta: La delegación puede ser perfecta o imperfecta. Si un nuevo deudor es

aceptado y el antiguo liberado completamente, entonces hubo delegación perfecta, si se acepta al

17
nuevo deudor, pero no se libera al anterior, hubo delegación imperfecta. La delegación perfecta,
cuando cambia el deudor, es lo mismo que la novación. Pero la promesa falsa es un nuevo
cuasicontrato.

RESPONSABILIDAD DELICTUAL Y CUASI DELICTUAL

Concepto:
Es aquella que se refiere a ocurrencias no regidas por términos contractuales. La idea de contrato
se encuentra ausente en este orden de responsabilidad. Está consagrada fundamentalmente por
los arts. 1382, 1383 y 1384 del Código Civil, constituye el derecho común de nuestra
responsabilidad civil.

El Art. 1382 de dicho código establece una disposición general común y aplicable a todos los
órdenes de responsabilidad y al mismo tiempo de orden público. Las disposiciones de este
artículo son obligatorias tanto para los comitentes como para los terceros porque son de orden
público.

Los redactores del Código Civil trataron la responsabilidad delictual en los Arts. 1382 al 1386,
estos artículos reglamentan:

1) responsabilidad por el Hecho personal (Arts. 1382 y 1383),

2) la responsabilidad por el hecho de otro (Art. 1384, párrafos: 2, 3 y 4);

18
3) La responsabilidad por el hecho de las cosas inanimadas;
4) responsabilidad por el hecho de los animales (Art.1385) y
5) La responsabilidad por las ruinas de los edificios.

Responsabilidad por el hecho personal.

Se dice que una persona compromete su responsabilidad civil por su hecho persona: cuando ella
misma, de manera personal, ha sido la causante del daño que le ocasiona a la víctima. Dentro de
las diferentes esferas de la responsabilidad delictual, se puede afirmar que la responsabilidad
por el hecho personal constituye la responsabilidad de derecho común.

Responsabilidad delictual, cuando ha actuado con la intención de ocasionar el daño, en cuyo

caso el articulo aplicable es el 1382 del Código Civil, a cuyo tenor cualquier hecho del hombre
que causa a otro un daño, obliga aquel por cuya culpa sucedió, a repararlo.

Responsabilidad cuasidelictual, cuando el daño ha sido causado sin intención de ocasionarlo,

en este caso la disposición legal aplicable es el Art. 1383 de dicho código, que dispone que cada
cual es responsable del perjuicio que ha causado, no solamente por un hecho suyo, sino también
por su negligencia o su imprudencia.

La esfera de la responsabilidad civil delictual se encuentra dominada fundamentalmente por la

idea de falta, pues hasta la fecha no existe ningún texto legal ni criterio jurisprudencial que
establezcan un presunción de culpabilidad o de responsabilidad contra el autor personal de una
obligación delictual. De ahí resulta que la ausencia de la falta probada contra el autor del daño
impide la existencia de la responsabilidad civil por su hecho personal; al reconocer daños y
perjuicios, toda sentencia deberá establecer el hecho ilícito a cargo del causante, so pena de ser
casada.

La falta supone una actuación contra el derecho de otro; derecho que puede resultar para ese otro
ya sea de un contrato, ya sea de la ley, ya sea de los principios de justicia. Por esta razón es que
una persona no compromete su responsabilidad civil cuando el daño es causado por el ejercicio
normal de un derecho, para que el ejercicio de un derecho causante de un daño comprometa la
responsabilidad civil de su autor es preciso probar que su titular lo ejerció con ligereza

19
censurable, o con el propósito de perjudicar, o con un fin contrario al espíritu del derecho
ejercido; o cuando constituya un acto de malicia o de mala fe o de un error equivalente al dolo; o
cuando el titular del derecho ejercido haya abusado de ese derecho.

La noción de abuso de derecho requiere, para su eficacia como alegato jurídico, entre otras
condiciones y como elemento fundamental característico, la realización por el agente
demandado, de una actuación notoriamente anormal, pero no la de actuaciones normales dentro
de un status jurídico real, o de una relación contractual.

El abuso cometido en ocasión del ejercicio de un derecho degenera en una falta que compromete
la responsabilidad civil de su autor, este criterio es dominante en nuestra jurisprudencia.

Diferencias entre la Responsabilidad Delictual y la Responsabilidad Cuasidelictual:

La acción personal del autor del daño de vista práctico una gama de interés:
 La prescripción de la acción en responsabilidad delictual (Art. 1382 del Código Civil) es
de un año, conforme al Art. 2272 del mismo código.

 La prescripción de la acción en responsabilidad cuasidelictual (Art. 1383 del Código

Civil) es de seis meses, según el Art. 2271 del mismo código, a menos que dicha acción
tenga su nacimiento en una infracción a la ley penal, en cuyo caso la prescripción se rige
por los plazos propios de la acción pública.

 Según el Dr. Ramón Tapia Espinal: “Para que la responsabilidad civil prevista en los
artículos 1382 y 1383 este en juego, ha sido tradicionalmente indispensable la prueba a
cargo de la víctima, no solo de la falta y el daño, sino también de la relación de
causalidad entre estos elementos constitutivos de la responsabilidad civil”.

Diferencia entre la responsabilidad civil contractual y la responsabilidad civil delictual:

20
La contractual: Nace del incumplimiento total o parcial de un contrato y se rige por el art. 1146
y siguientes del C. Civil. Cuando una parte no cumple con sus obligaciones incurre en
responsabilidad contractual, también cuando cumple mal (llamado prestación defectuosa), todo
esto a menos que haya causa de exoneración. Las causas de exoneración son generalmente el
caso fortuito, la fuerza mayor y el hecho de un tercero. Un ejemplo es el vendedor que no entrega
a tiempo después de recibir el precio y una causa de exoneración seria el hecho de un tercero.

La delictual: También llamada extracontractual, nace del delito, del cuasidelito o del
incumplimiento de un cuasicontrato (el cuasicontrato es un hecho jurídico). Su fundamento
jurídico o causa son los artículos 1382-1386 y se considera de orden público.

Diferencias Fundamentales:
 En lo referente a la fuente de las obligaciones, la responsabilidad contractual nace de la
violación a un contrato y la delictual de la violación a una norma legal preexistente.

 La contractual surge de actos voluntarios, la delictual generalmente de actos

involuntarios.

 Los principios de la responsabilidad civil contractual tienen carácter particular casi

siempre referido al contrato y los de la delictual son principios generales que se aplican a
la mayoría de los casos de responsabilidad civil.

 Ambas tienen diferentes elementos constitutivos.

 En cuanto al tipo de obligación, en la contractual debe buscarse el fin de las partes al

pactar el contrato. En la delictual debe buscarse el fin perseguido por el legislador al
dictar la norma legal preexistente. Por ejemplo, la prueba del incumplimiento es más fácil
cuando la obligación es de resultado. Cuando la obligación es de medios, debe probarse

21
 que hubo negligencia (por ejemplo, el doctor no quiso atender al paciente y mandó una
enfermera).

 Nota: Cuando se viola un contrato de forma unilateral, esto se asemeja al dolo (en virtud
de la máxima culpa lata dolo equiparatum), en tal caso, la responsabilidad es delictual
aunque exista contrato, puesto a que el victimario se ha puesto voluntariamente fuera de
los efectos del contrato y no puede beneficiarse de ellos, además, la mala fe desborda la
responsabilidad contractual.

 En la responsabilidad contractual pueden operar las cláusulas de exoneración o limitación

de la responsabilidad, en la resp. Delictual no, por ser ésta de orden público.

 Según el artículo 111 del C. Civil y el 59 del CPC, en la responsabilidad contractual

puede prorrogarse la competencia territorial, es decir, las partes pueden elegir otro
domicilio distinto al domicilio natural; en la delictual, la demanda debe interponerse ante
los tribunales del domicilio del demandado.

 Nota: En caso de pluralidad de demandados, puede emplazarse ante el domicilio de

cualquiera, tomando en cuenta las disposiciones relativas a la distancia de los
demandados.

 En la responsabilidad contractual se requiere la puesta en mora para poder solicitar daños

y perjuicios. En la delictual no es así. Recordemos que no hay formula sacramental para
la puesta en mora y ésta puede resultar hasta del contrato mismo.

 En la contractual sólo pueden reclamarse los daños previstos al momento de celebrar el

contrato (excepto en caso de mala fe, art. 1150 CC), en la delictual los daños no tienen
límite pues no son previsibles.

 En materia contractual la prueba es más rigurosa que en la delictual, pues debe probarse
el contrato y su incumplimiento o cumplimiento deficiente.

22
Semejanzas entre ambos tipos de responsabilidades:
 Ambas suponen el incumplimiento de una obligación.
 En ambas se exige el perjuicio.
 En las dos responsabilidades debe haber una falta o culpa consistente en el
incumplimiento de una obligación.
 En ambas, la indemnización representa la reparación del perjuicio.

¿Qué pasa con el pobre demandante que inicia su demanda por responsabilidad
contractual y la ve rechazada porque era delictual? Lamentablemente tendrá que
interponer nueva demanda si no se ha vencido el plazo de prescripción (puede
interponerlo porque la causa sería distinta, en lugar de 1146, 1382). La solución para este
impasse es presentar demanda fundamentándose tanto en la responsabilidad delictual
como la contractual, pues en dado caso corresponderá al juez de fondo determinar el
régimen aplicable.

23
 CONCLUSIÓN

En principio se señala que el daño moral no puede ser sufrido por las personas jurídicas, en
cuanto ellas son entes artificiales. Pero se abre paso la posición que señala que sí pueden
reclamar daño moral las personas jurídicas, ya que el daño moral es un concepto más amplio que
el solo daño psicológico y que se presenta cuando se lesionan derechos de la personalidad como
el honor, la reputación, el crédito y la confianza comercial.

24
Si se trata de la lesión de un interés pecuniario de la persona jurídica, como la disminución de la
clientela o de la cuota del mercado, existe un daño patrimonial. Si se hiere un interés de
naturaleza extrapatrimonial, como la posición del ente de la sociedad, la consideración pública
de su finalidad, la relación con otros organismos o el uso del nombre, podrá pedirse
resarcimiento a título de daño moral.

Como las personas jurídicas con fines de lucro tienen un predominante interés patrimonial, ellos,
en la generalidad de los casos, sufren de daño patrimonial; al contrario de los entes sin fines de
lucro. Nos cabe una reflexión final. Tal como lo es que «la responsabilidad no es la vía idónea
para mejorar el funcionamiento de la justicia.

La responsabilidad mira el pasado no el futuro, vale decir, los medios de resarcimiento se

refieren al defecto ya producido y no pueden convertirse en un mecanismo de política judicial.
Pese a ello, el ciudadano tiene el derecho a no soportar en su patrimonio los defectos
estructurales de la justicia, la cual es probablemente la más importante función que debe cumplir
el Estado frente a los particulares».

En ese sentido y respondiendo tales objetivos, se pudo entender que cuando se habla de
responsabilidad delictual y casi delictual, ambos se caracterizan porque causan daño y son
ilícitos.

Señala el art. 2284 del C. Civil que: Cabe advertir que uno y otro se diferencian por un elemento
psicológico “Intencionalidad”. Delito, intencionalidad, malicia, dolo art. 44 C. civil. Cuasidelito,
culpabilidad y perjudicial. Cotidianamente hay mayor daño por culpabilidad que por
intencionalidad, por lo que la responsabilidad es cuasidelictual.
Interés de la distinción, es casi ociosa, dado que las consecuencias de ambos son idénticas, en
principio y obligan en los mismos términos a reparar el daño causado. Se mide la indemnización
por la magnitud del daño art.2329.

Además, se entendió que esta responsabilidad contractual proviene del incumplimiento de un

contrato y consiste en tener que indemnizar los perjuicios resultantes de la infracción.
25
Esta responsabilidad supone un vínculo preexistente entre el autor del daño y la víctima del
mismo. Mientras que la responsabilidad delictual y cuasidelictual proviene de la ejecución de un
hecho ilícito sea culposo o doloso.

Ninguna relación previa liga al autor del daño y quien lo sufre, siendo el hecho ilícito y
perjudicial la que genera la obligación.

BIBLIOGRAFÍA

 Acosta, Juan Pablo. 2010, “Código Civil de la República Dominicana”, Decima quinta
Edición, Editora DALIS, Moca, República Dominicana.

 Mazeud, Henry, León y Jean.1974, “Lecciones de Derecho Civil: La Responsabilidad

Civil, Los Cuasicontratos, Parte 2 Volumen II”. Ediciones Jurídicas Europa- América,
Buenos Aires, Argentina.

26
 Josserand, Louis.1976, ”Derecho Civil, Tomo 3 Volumen 2”, Ediciones Jurídicas
Europa-América, Bosch y cía. Editores Buenos Aires, Argentina.

 Capitant, Henri.1977, “Vocabulario Jurídico”, Ediciones Depalma, Buenos Aires,

Argentina.

 Espasa-Calpe.2005, “Vocabulario Jurídico”. 8ta. Edición, Editorial Depalma, Buenos

Aires, Argentina.

 Morel, J.A.2010, “Responsabilidad Civil Dominicana”, 3ra. Edición, Editora Dalis,

Moca, R. D.

 Subero Issa, J.A. 2000, “Tratado Práctico de Responsabilidad Civil Dominicana”,

4ta. Edición Corregida, Editora Dalis, Moca, R. D.

ANEXOS

27