Expédiente :  14234 – 2015 – 0 – 1801 – JR- PE - 13

Especialista : Meza Vargas Elsa

Sumilla :    Presenta alegatos.

SEÑORITA JUEZ DEL DÉCIMO TERCER JUZGADO PENAL DE LIMA 

JUAN ELVER MNA BALLONA, Que, en mi

condición de Abogado Defensor del acusado JORGE

ADRIÁN LIZARME SILVERA en lo que se le sigue

por los supuestos delitos: Contra la Fé Pública –

Falsedad ideológica, en agravio del Estado (Sunarp),

a Ud. digo:

Que, presento mis alegatos por escrito con la

finalidad de que se le absuelva de toda acusación fiscal que existe en contra de mi

patrocinado en base a los siguientes fundamentos que paso a exponer:

I.-
ENUNCIACION DE LOS HECHOS Y
CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE LA ACUSACION DEL MINISTERIO PÚBLICO:

En el mes de agosto del 2013, el denunciado

Guillermo Andrés Fernández Arias, empleo dos cartas expedidas supuestamente

por la empresa importadora J&J S.A. (fs. 26 y 27) con los cuales se apersono a la

oficina de las Lomas del Banco de Crédito acreditando estar autorizado para

realizar el pedido de una chequera tradicional (talonario de 50 unidades) de la

cuenta corriente en dólares N° 191-1017216-1-18 correspondientes a la empresa

importadora J&J S.A., presentando las aludidas cartas ante la Gerencia de la

División de Comercio de la entidad bancaria, por lo que le fueron entregadas las

chequeras del N° 08743276 hasta el N° 08743325 y del N° 08069601 hasta el N°

08069650, conforme al cargo de entrega de cheques de folio 28, los cuales fueron

utilizados por sus co-procesados Enrique Eleazar Espinoza Córdova, Erlinda

Victoria Sandoval Jamanca, Fernando Junior Funes Oliva y Estrella Del Rosario
Martínez López, para ser cobrados en distintas agencias del Banco de Crédito BCP,

el pasado 29 de Agosto del 2013.

Es así que algunos de dichos título valores fueron

llenados consignándose en el cheque N° 08069602, se pague a la orden de la

procesada Erlinda Victoria Sandoval Jamanca la suma de S/ 7,300.00 soles, el

cheque N° 08069610, se pague a la orden del procesado Enrique Eleazar Espinoza

Córdova la suma de S/ 7,300.00 soles, el cheque N° 08069601, se pague a la orden

de la procesada Erlinda Victoria Sandoval Jamanca la suma de S/ 7,300.00 soles, el

cheque N° 08069609, se pague a la orden del procesado Enrique Eleazar Espinoza

Córdova la suma de S/ 7,300.00 soles, el cheque N° 08069604, se pague a la orden

del procesado Fernando Junior Funes Oliva la suma de S/ 7,400.00 soles, el cheque

N° 08069615, se pague a la orden de la procesada Erlinda Victoria Sandoval

Jamanca la suma de S/ 7,400.00 soles, el cheque N° 08743277, se pague a la orden

del procesado Enrique Eleazar Espinoza Córdova la suma de $ 2,800.00 dólares

americanos, el cheque N° 08743287, se pague a la orden del procesado Fernando

Junior Funes Oliva la suma de $ 2,800.00 dólares americanos, el cheque N°

08743279, se pague a la orden de la procesada Estrella Del Rosario Martínez López

la suma de $ 2,800.00 dólares americanos, el cheque N° 08743285, se pague a la

orden de la procesada Estrella Del Rosario Martínez López la suma de $ 2,800.00

dólares americanos, todos estos títulos valores supuestamente firmados y sellados

por el Gerente General de la empresa importadora J&J S.A., de modo que, los

procesados habrían hecho uso de documentos públicos falsos para

posteriormente, de cantidades de dinero de las cuentas corrientes N° 191-1038017-

0-19 en soles y N° 191-1017216-1-18 en dólares, pertenecientes a la empresa

importadora J&J S.A., ocasionando así un perjuicio económico al Banco de Crédito

que tuvo que devolver los montos cobrados.

II. DECLARACIÓN DEL ACUSADO GUILLERMO

ANDRES FERNANDEZ ARIAS:
Quiero indicar que estas (fs. 26 y27. “cartas”) me

fueron entregadas por una persona de nombre “Carlos” a quien no conozco, por
cuanto el me contacto cerca a mi casa un domingo cuando estaban jugando pelota

estando esta persona con un grupo de personas quienes, al darme el pésame por

haber sufrido la pérdida de mi Madre, es que dicha persona me propone recoger

unas chequeras, siendo esto en el mes de agosto es así que el 20 de agosto del 2013

me llama a mi celular N° 981017367 y nos encontramos en la calle, cerca de la

agencia del Banco de Crédito que se encuentra por inmediaciones de Zarate,

entregándome en dicho acto dos cartas, las cuales presente ambas cartas al Banco

de Crédito de la Agencia ubicada en Zarate-San Juan de Lurigancho, ante ello

ingrese a la agencia, presente la carta y me indicaron que regresara otra fecha para

que me hagan la entrega de las chequeras, ante la respuesta me retiro de la agencia

y al comentarle lo dicho a “Carlos”, me llama nuevamente para realizar el recojo

de las chequeras, encontrándonos en la Av. Gran Chimú cerca a la agencia,

entregándome nuevamente la carta de cargo con la cual me presenté al Banco de

Crédito y al presentarla es que me realizan la entregan de las dos chequeras, las

mismas que una vez recogidas le hice entrega de las mismas al sujeto “Carlos”,

recibiendo S/ 100.00 soles pago por ello, debiendo de resaltar que no tenía

conocimiento de que dichos documentos “cartas “fueran falsas.

III. RESPECTO A LOS DELITOS IMPUTADOS POR

LA FISCALIA:

i) Contra El Patrimonio – Estafa1

Para que se configure el delito materia de la

imputación, no sólo se requiere la concurrencia en el caso concreto de los

elementos objetivos requeridos por el tipo, es decir, el agente activo del delito

tiene conocimiento y voluntad, es el autor del engaño, astucia, ardid u otra

forma fraudulenta, mediante el cual induce en error al sujeto pasivo, a fin de
obtener, en perjuicio de éste un provecho patrimonial ilícito a su favor o

1 La estafa puede describirse, como el hecho por medio del cual una persona toma, a raíz de un error
provocado por la acción del agente, una disposición patrimonial perjudicial, que dicho agente pretende
convertir en beneficio propio o de un tercero. Creus, Carlos. Derecho Penal. Parte Especial. Tomo I. Sexta
edición. Astrea. Buenos Aires, 1998, p. 464.
para un tercero, y que se requiere la concurrencia    del elemento subjetivo
consistente en el dolo2.

Que, del mismo modo, es necesario resaltar que, no

existe en autos la más mínima prueba que demuestre que haya cometido el delito

de la Litis, y siendo así no se configura el delito de Contra el Patrimonio - en la

modalidad de Estafa tipificado en el artículo 196 del Código Penal, el cual requiere

la concurrencia de los siguientes elementos engaño: error -disposición patrimonial,

perjuicio patrimonial, provecho ilícito. Ahora bien, esta cadena de elementos

desea seguir ese orden secuencial, de lo contrario no se realizaría el tipo objetivo,

siendo la conducta atípica.

El nexo que existe entre los elementos que

configuran la estafa no es de causalidad material, sino de causalidad ideal

o motivación: el engaño ha de motivar (producir) un error que induzca a realizar

un acto de disposición que persiga un perjuicio. Para que exista estafa no basta

que, en un hecho determinado, aparezcan todos y cada uno de sus componentes,

sino que, además, ha de hallarse exactamente en la relación secuencial descrita por

la ley.

Corresponde determinar, por tanto, si, con

independencia del supuesto “engaño”, empleado por el procesado Guillermo

Andrés Fernández Arias, el agraviado Banco de Crédito del Perú (BCP), tenían

accesibilidad a la información necesaria, para tomar una decisión verdaderamente

libre frente al supuesto “engaño” que les hizo el procesado; por lo tanto, tendrá

que descartarse la configuración de un engaño típico de estafa, y, en consecuencia,

afirmarse la existencia de un caso de competencia de la víctima. El patrimonio

merece protección solo frente aquellos engaños cuya detección no pueda esperarse

del propio titular del patrimonio (o bien de su representante) 3.

2 En este delito debe entenderse que sólo pueden aceptarse el dolo directo de primer grado y de segundo
grado; mas no el dolo eventual. Entendiéndose por esto que en las dos formas de dolo directo existe un
conocimiento actual y sin dubitaciones respecto de los elementos típicos y además de la intención de
engañar implícito en el propósito de utilizar el documento falsificado, lo que no se da en el dolo eventual.

3 SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA R.N. 2504-2015, Lima, No se configura estafa si la víctima podía
acceder a información (precedente vinculante).
 ii) Contra la Fe Publica – Uso de Documento Falso

Para que se configure el delito materia de la

imputación, no sólo se requiere la concurrencia en el caso concreto de los

elementos objetivos requeridos por el tipo, es decir, que el documento que usa el

sujeto activo sea falso y que generalmente ha sido elaborado en otro momento

consumativo por otro sujeto, sino que se requiere la concurrencia    del elemento

subjetivo consistente en el dolo, el conocimiento por parte del agente que el

documento es falso, así como la voluntad de usarlo a pesar de ello 4 5, este delito

sólo es posible de ser cometido a título de dolo6.

Que del mismo modo, es necesario resaltar que, no

existe en autos la más mínima prueba que demuestre que haya cometido el delito

de la Litis, y siendo así no se configura el delito de Contra la Fe Publica - en la

modalidad de Uso de Documento Público tipificado en el artículo 427° del Código

Penal, el cual requiere la concurrencia de un presupuesto común, esto es que el

documento usado sea Publico y se tenga conocimiento y el deseo de usarlo a pesar

de saber que es falso o falsificado7.

En resguardo de la libertad que todo ciudadano

debe gozar, no es suficiente la sola imputación siquiera como para poder haberme

4 URTECHO BENITES, Santos Eugenio. “El Perjuicio como elemento del tipo en los delitos de falsedad
documental”, IDEMSA, Lima, 2008, pp. 218.223, quien explica que esta figura de falsedad de uso sólo
puede cometerse mediante la conducta típica dolosa, directa o de segundo grado. como en la primera
hipótesis de la falsificación documental, ya que la  noción misma de falsedad supone la exigencia de una
carga subjetiva y una determinada intención del agente, por ello el dolo debe abarcar todos los elementos
objetivos del tipo como el de usar un documento a sabiendas que es falso, excluyéndose    la posibilidad
de poder imputarse mediante dolo eventual, por contener la descripción típica un elemento subjetivo del
injusto contenido en la expresión “siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio”, explicando que
cuando la ley penal admite el dolo eventual requiere que la formulación típica no contenga alguna
referencia a un elemento subjetivo.
5 En el mismo sentido FRISANCHO APARICIO, Manuel. “Delitos contra la fe Pública” AVRIL Editores, Lima,
2011, p. 203, quien refiere que el sujeto activo debe actuar con la conciencia y voluntad de usar un
documento como si fuera legítimo.
6 En este delito debe entenderse que sólo pueden aceptarse el dolo directo de primer grado y de segundo
grado; mas no el dolo eventual. Entendiéndose por esto que en las dos formas de dolo directo existe un
conocimiento actual y sin dubitaciones respecto de los elementos típicos y además de la intención de
engañar implícito en el propósito de utilizar el documento falsificado, lo que no se da en el dolo eventual.
7 R. N. 4036-2004-Lima, p. 1574, El Código en su Jurisprudencia, p. 447. “En el delito de falsificación de
documentos, el momento de la consumación se produce desde que el sujeto conociendo la falsedad del
documento realiza un acto material de utilización del mismo (…)”.  
iniciado este proceso penal y así mucho menos estar en la etapa del proceso

próximo a sentenciar.

El que la sola imputación no es suficiente para que

se me haya iniciado el proceso penal de autos, queda demostrado con lo expuesto

en el dictamen fiscal, pues como podrá observarse, no existe en este dictamen un

fundamento contundente como para acusarme como se ha hecho.

IV. LA ACTIVIDAD PROBATORIA:

1. Se ha podido corroborar que mi patrocinado fue utilizado por un sujeto

llamado “Carlos”.

2. Se ha podido corroborar que la supuesta agraviada tenía acceso a información

que pudo haber evitado el perjuicio.

3. Se ha podido corroborar que mi patrocinado no tenía conocimiento que las

Cartas eran falsas, por lo que no tenía la intención, ni voluntad de causar los

ilícitos que se le imputan.

4.- Se ha podido corroborar que mi patrocinado no ha efectuado ningún acto

ilícito que se le imputa en agravio de la supuesta agraviada, tampoco se ha

probado la responsabilidad penal de mi patrocinado, motivo por el cual

solicito su ABSOLUCIÓN de la presente causa.

Quiero finalizar también diciendo que desde muy antiguo los maestros Manuel

Atanasio FUENTES y Manuel A. DE LA LAMA nos decían:

“Para condenar a un hombre se necesita una prueba tan clara como la luz

del medio día…, cuando la prueba no es completa por su insuficiencia,

esta duda debe de favorecer al reo”.

POR LO EXPUESTO:

Al Juzgado, solicito se sirva tener por absuelto el

traslado conferido y presente lo expuesto como alegatos para que continuando con

el proceso se dicte la absolución respectiva.

               Lima, 06 de Agosto del 2019.