REDACCIÓN DE UN

RECURSO DE
CASACIÓN I
LA CASACIÓN PENAL EN EL PERÚ

Abog. Walther Huayllani Choquepuma

 Naturaleza jurídica

 Es un recurso constitucionalizado. Su base está en el artículo 141 de la

Constitución Política del Perú: “Corresponde a la Corte Suprema fallar en
casación, o en última instancia, cuando la acción se inicia en una
Corte Superior o ante la propia Corte Suprema conforme a ley.
Asimismo, conoce en casación las resoluciones del Fuero Militar, con
las limitaciones que establece el artículo 173º”.
 Es un derecho de configuración legal. El legislador estableció los requisitos
para ser admitido.
 Es de carácter extraordinario. Obedece a causas específicas para su
interposición. Tiene límites fijados en la Ley.
 Es de conocimiento exclusivo de la Corte Suprema.
 Los apartados 1 y 2 del artículo 26 del Nuevo Código Procesal Penal
conceden a la Sala Penal Suprema competencia para: i) conocer del
recurso de casación interpuesto contra las sentencias y autos
expedidos en segunda instancia por las Salas Penales de las Cortes
Superiores, en los casos previstos por la ley, y ii) conocer el recurso de
queja por denegatoria de casación.
 La Sala Penal Suprema, como órgano jurisdiccional exclusivo para
conocer los recursos de casación, tiene las siguientes competencias: i)
al calificar el escrito de casación, se deberá limitar a los términos
allí expuestos –las materias para el desarrollo de la doctrina
jurisprudencial planteados y los motivos casacionales invocados– y ii)
al evaluar el fondo de la causa, se limitará a los extremos
comprendidos en el auto de calificación –el cual define las materias
cuyo interés casacional ha sido admitido por la Corte, en caso de que
se trate de una casación excepcional; y los motivos casacionales que
se invocaron y que fueron admitidos al efectuar la calificación–.
 Características principales

 No suspende la ejecución del proceso.

 Cumple una función principal. Uniformiza la jurisprudencia, generando
igualdad en la aplicación e interpretación de la ley. Garantiza la eficacia de
los derecho de la parte que la proponga.
PRINCIPIOS BÁSICOS
 Singularidad recursal

Implica unidad o especificidad del recurso que se debe formular para contradecir
determinada decisión judicial. En tal virtud: i) contra la sentencia de primera
instancia, procederá el recurso de apelación; ii) contra la sentencia de vista, el
recurso de casación, y iii) contra la denegación a nivel superior del recurso de
casación, corresponderá el recurso de queja.
El tipo de recurso determina el fundamento que se debe emplear y ello
proscribirá la copia de un recurso para interponer otro. Esta conducta se
produce cuando se copian los fundamentos del recurso de apelación para
cambiar la sumilla y el destinatario, y presentarlo como una casación.

© Walther Huayllani Choquepuma

 Congruencia recursal

Determina los extremos o ámbitos que serán materia de evaluación por el órgano
jurisdiccional jerárquicamente superior. Ello implica el análisis estructurado de la
sentencia, de modo que se fijen los límites al superior jerárquico. Este principio
se halla regulado en el inciso 1 del artículo 409 del NCPP, que establece que la
impugnación confiere al Tribunal competencia solamente para resolver la materia
impugnada, así como para declarar la nulidad en caso de nulidades absolutas o
sustanciales no advertidas por el impugnante.

© Walther Huayllani Choquepuma

 Tipos de casación

Por su naturaleza es un recurso extraordinario. Sin embargo, el legislador

consignó un índice cuantitativo y cualitativo para diferenciar entre:
 Casación ordinaria
 Casación excepcional
Los criterios son:
1. Pronunciamientos recurribles conforme a Ley.
2. La pena privativa de libertad mínima
 TIPOS DE CASACIONES
 Ordinaria: Este tipo de recurso se interpone contra aquellos
pronunciamientos previstos en el inciso 1 del artículo 427 del NCPP,
que superen las exigencias cuantitativas de punición o reparación
contenidas en los incisos 2 y 3 del citado precepto procesal.
 Excepcional: Independientemente de los pronunciamientos
jurisdiccionales con las características antes glosadas y su carácter
impugnable, el inciso 4 del artículo 427 del NCPP habilita la
posibilidad para interponer recurso de casación en la forma
excepcional para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial. Ello
requiere que el impugnante cumpla con dos requisitos: i) la
proposición de la o las materias para el desarrollo de la doctrina
jurisprudencial y ii) la fundamentación necesaria del interés que
poseen dichas materias para el desarrollo de la doctrina
jurisprudencial.

© Walther Huayllani Choquepuma

 CASACIÓN ORDINARIA
 Sentencia definitiva
 Auto de sobreseimiento.
 Auto que ponga fin al procedimiento
 Auto que extinga la acción penal
 Auto que deniegue la extinción de la acción penal
 Auto que extinga la pena
 Auto que deniegue la extinción de la pena
 Auto que deniegue la conmutación de la pena
 Auto que deniegue la reserva de la pena
 Auto que deniegue la suspensión de la pena

© Walther Huayllani Choquepuma

 PRECISIONES NECESARIAS
 La casación que se interponga contra la sentencia de segunda instancia que declare
nula la de primera instancia se tramitará vía casación excepcional, dado que no pone
fin al procedimiento.
 Un baremo procesal objetivo para diferenciar cuándo un caso se debe interponer en
una u otra vía será la naturaleza del Juzgado que en primera instancia se avocó al
conocimiento de la causa. En tal virtud, si el caso fue conocido por un Juzgado Penal
Colegiado, corresponderá la casación ordinaria; en cambio, si estuvo a cargo de un
Juzgado Penal Unipersonal, necesariamente será en la forma excepcional.
 Los cuestionamientos respecto a la prisión preventiva impuesta a través de las reglas
del NCPP en aquellos casos en los que el expediente principal se tramita con las normas
del Código de Procedimientos Penales no serán amparables vía casación, ya que, si bien
el régimen de dicha medida se tramita en primera y segunda instancia por un juez del
NCPP, su impugnación extraordinaria se tramitará vía recurso de nulidad y bajo los
alcances de las normas del Código de Procedimientos Penales.
 En los procesos por razón de la función pública, conforme al inciso 7 del artículo 450
del NCPP, contra la sentencia de apelación que emita la Sala Suprema, no procederá
recurso alguno.
 Si al resolver la causa en segunda instancia la Sala Superior efectúa el control difuso
por inaplicación de una norma, la parte disconforme con la decisión deberá interponer
recurso de casación, dado que la elevación en consulta no suspende el plazo de
impugnación.

© Walther Huayllani Choquepuma

 Lineamientos para plantear las
materias de interés casacional
 El término desarrollo de la doctrina jurisprudencial implica
la dilucidación o aclaración de materias específicas de
derecho penal en su parte general, especial, procesal penal
o de ejecución penal en voz de la Suprema Corte para que,
en principio, solucione el caso y, a la par, genere
precedentes para la solución de casos similares

© Walther Huayllani Choquepuma

 Recurso de Queja n.° 66-2009/La
Libertad
 Unificación de interpretaciones contradictorias –jurisprudencia
contradictoria entre diversos órganos jurisdiccionales–.
 Afirmación de la existencia de una línea jurisprudencial o de
jurisprudencia vinculante de la máxima instancia judicial frente a
decisiones contrapuestas con ella expedidas por Tribunales inferiores.
 Definición de un sentido interpretativo a una norma reciente o
escasamente invocada pero de especiales connotaciones jurídicas.
 La exigencia ineludible, por sus características generales, más allá del
interés del recurrente –defensa del ius constitutionis–, de obtener una
interpretación correcta de específicas normas de derecho penal y
procesal penal.

© Walther Huayllani Choquepuma

 N.° MATERIA ÍTEM

1 Derecho penal Parte general

Parte especial

2 Derecho procesal penal Proceso común

Procesos
especiales
3 Ejecución penal

4 Otra materia vinculada con

el derecho penal

© Walther Huayllani Choquepuma

 Observaciones
 No se pueden plantear temas de desarrollo jurisprudencial en ámbitos en los que ya
existe pronunciamiento de la Corte Suprema. Por ejemplo, pedir que esta determine
si las excepciones del segundo párrafo del artículo 22 del Código Penal son
aplicables, cuando sobre tal materia ya obra pronunciamiento por la Corte Suprema
en el Acuerdo Plenario n.° 4-2016/CIJ-116.
 Tampoco serán admisibles los planteamientos en los que se propongan cuestiones
generales o abstractas, como por ejemplo: “determinar los parámetros de la
presunción de inocencia en el delito de peculado”, “determinar la debida motivación
sobre la base de la prueba indiciaria en el delito de colusión”, “determinar los
estándares de motivación en la prueba indiciaria”, etc.
 Asimismo, las materias y la fundamentación que el casacionista propone deberán
estar vinculadas con los motivos casacionales que denunció. Verbigracia, será un
error pedir desarrollo de doctrina jurisprudencial respecto a la incautación cuando
las materias de fondo se refieran al cuestionamiento de la responsabilidad penal por
desobediencia a la autoridad.
 Claro está que la sola precisión de las materias y la fundamentación específica no
relevan el cumplimiento de los demás requisitos que exige el código, esencialmente,
de la precisión de los motivos casacionales y la debida sustentación de estos.

© Walther Huayllani Choquepuma

 FORMULACIÓN DE LA
PRETENSIÓN
 La elaboración del petitorio es la expresión
sucinta de lo que el impugnante pide a la
Corte Suprema respecto a la causa que
patrocina.

© Walther Huayllani Choquepuma

 EFECTOS DE LA CASACIÓN
Sin reenvío
 Confirmar la sentencia de primera instancia. La Sala Suprema actúa
como instancia
 Confirmar la sentencia de segunda instancia

Este elemento de la pretensión requiere fundamentación y deberá

enfocarse en la expresión de la ausencia de necesidad para que la causa
sea enviada nuevamente al Tribunal de origen para su avocamiento y la
emisión de un nuevo pronunciamiento. Asimismo, indicará que, si la
Suprema Corte asume una decisión como instancia, no habría afectación
al derecho de las partes.

© Walther Huayllani Choquepuma

 Con reenvío
 Declarar la nulidad de la etapa intermedia por deficiente tramitación.
La causa se retrotrae hasta la etapa intermedia.
 Declarar la nulidad del juicio de primera instancia. Se ordena la
realización de un nuevo juicio de primera instancia y, como
consecuencia de ello, la expedición de un nuevo pronunciamiento.
 Declarar la nulidad de segunda instancia. La Sala Suprema ordena la
realización de una nueva audiencia de apelación. Nótese que la Corte
Suprema puede declarar la nulidad parcial y puede confirmar un
extremo.
Al fundamentar este efecto, deberá enfocarse en demostrar al Tribunal
Supremo la necesidad de que el órgano jurisdiccional de origen, a fin de
cautelar el debido proceso de las partes, conozca nuevamente el proceso
impugnado y, por ello, remita el expediente a la judicatura ordinaria
para que emita un nuevo fallo, garantizando el derecho a impugnar de
las partes.

© Walther Huayllani Choquepuma

 Principales pretensiones a
plantear vía casación
La utilidad del petitorio radica en la definición de los marcos para la
fundamentación del recurso.
Por ello, será importante el empleo del siguiente esquema:
 La base legal de procedencia y la denominación del recurso.
 Precisar inicialmente el motivo casacional.
 La precisión del extremo de la decisión recurrida.
 El efecto que se pretende, pudiendo consignar pretensiones
alternativas.

© Walther Huayllani Choquepuma

 Impugnación plena para casos de
sentencias condenatorias en las dos
instancias previas

© Walther Huayllani Choquepuma

 PARA CASACIÓN ORDINARIA
SIN REENVÍO
Al amparo del inciso 1 del artículo 427 del NCPP, INTERPONGO RECURSO
DE CASACIÓN ORDINARIA por el motivo previsto en el inciso 1 del
artículo 429 del código aludido contra la sentencia emitida el dos de
enero de dos mil dieciocho por los señores jueces integrantes de la Sala
Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lima, en el
extremo en el que confirmaron la sentencia de primera instancia que
condenó a mi patrocinado, Abel ABC, como autor del delito contra el
patrimonio en la modalidad de robo agravado, en perjuicio de Santos
José XYZ, y le impuso la pena de cinco años de privación de libertad y
fijó en S/ 3000 (tres mil soles) el monto de pago por concepto de
reparación civil a favor de la agraviada, a efectos de que el Tribunal
Supremo CASE LA SENTENCIA y, SIN REENVÍO, revoque las sentencias de
primera y segunda instancia; y, reformándola, lo absuelva de la citada
imputación por el delito y la persona agraviada.

© Walther Huayllani Choquepuma

 PARA CASACIÓN ORDINARIA
CON REENVÍO
Al amparo del inciso 1 del artículo 427 del NCPP, INTERPONGO RECURSO DE
CASACIÓN ORDINARIA por el motivo previsto en el inciso 1 del artículo 429
del código aludido contra la sentencia emitida el dos de enero de dos mil
dieciocho por los señores jueces integrantes de la Sala Penal de Apelaciones
de la Corte Superior de Justicia de Lima, en el extremo en el que
confirmaron la sentencia de primera instancia que condenó a mi patrocinado,
Abel ABC, como autor del delito contra el patrimonio en la modalidad de robo
agravado, en perjuicio de Santos José XYZ, y le impuso la pena de cinco años
de privación de libertad y fijó en S/ 3000 (tres mil soles) el monto de pago
por concepto de reparación civil a favor de la agraviada, a efectos de que el
Tribunal Supremo CASE LA SENTENCIA y, CON REENVÍO, ordene la realización
de un nuevo juicio oral de primera instancia.

© Walther Huayllani Choquepuma

 PARA CASACIÓN EXCEPCIONAL
SIN REENVIO
 Al amparo del inciso 4 del artículo 427 del NCPP, INTERPONGO RECURSO DE
CASACIÓN EXCEPCIONAL por el motivo previsto en el inciso 1 del artículo 429
del código aludido contra la sentencia emitida el dos de enero de dos mil
dieciocho por los señores jueces integrantes de la Sala Penal de Apelaciones
de la Corte Superior de Justicia de Lima, en el extremo en el que confirmaron
la sentencia de primera instancia que condenó a mi patrocinado, Abel ABC,
como autor del delito contra el patrimonio en la modalidad de robo agravado,
en perjuicio de Santos José XYZ, y le impuso la pena de 5 años de privación
de libertad y fijó en S/ 3000 (res mil soles) el monto de pago por concepto de
reparación civil a favor de la agraviada, a efecto de que el Tribunal Supremo
CASE LA SENTENCIA y, SIN REENVÍO, revoque las sentencias de primera y
segunda instancia; y, reformándola, lo absuelva de la citada imputación por
delito y persona agraviada.

© Walther Huayllani Choquepuma

 PARA CASACIÓN EXCEPCIONAL
CON REENVIO
Al amparo del inciso 4 del artículo 427 del NCPP, INTERPONGO RECURSO DE
CASACIÓN EXCEPCIONAL por el motivo previsto en el inciso 1 del artículo 429 del
código aludido contra la sentencia emitida el dos de enero de dos mil dieciocho
por los señores jueces integrantes de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte
Superior de Justicia de Lima, en el extremo en el que confirmaron la sentencia
de primera instancia que condenó a mi patrocinado, Abel ABC, como autor del
delito contra el patrimonio en la modalidad de robo agravado, en perjuicio de
Santos José XYZ, y le impuso la pena de 5 años de privación de libertad y fijaron
en S/ 3000 (tres mil soles) el monto de pago por concepto de reparación civil a
favor de la agraviada, a efecto de que el Tribunal Supremo CASE LA SENTENCIA
y, CON REENVÍO, ordene la realización de un nuevo juicio oral de primera
instancia.

© Walther Huayllani Choquepuma

MOTIVOS CASACIONALES
  Los motivos casacionales constituyen supuestos que la
Corte Suprema sanciona por contravenir el derecho o el
procedimiento. Su configuración determina la
fundabilidad de la pretensión y su contenido.
 La fundamentación es la justificación del motivo a
partir de su valoración en un escenario específico. Debe
ser definida y concreta, de modo que obtenga la
atención del juez en la revisión y calificación del
escrito, y que este capte, a partir de su argumentación,
el supuesto que se denuncia y su necesidad de evaluarlo
en casación. Asimismo, tal precisión será útil al
momento de sustentar el recurso en la audiencia de
fondo.

© Walther Huayllani Choquepuma

 Los motivos son cinco y están
estipulados en el artículo 429 del NCPP
1. Si la sentencia o auto ha sido expedido con inobservancia de algunas de las
garantías constitucionales de carácter procesal o material, o con una indebida o
errónea aplicación de dichas garantías (casación constitucional).
2. Si la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas
legales de carácter procesal sancionadas con la nulidad (casación procesal).
3. Si la sentencia o auto importa una indebida aplicación, una errónea
interpretación o una falta de aplicación de la ley penal o de otras normas
jurídicas necesarias para su aplicación (casación penal material).
4. Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la
motivación, cuando el vicio resulte de su propio tenor (casación por defecto de
motivación).
5. Si la sentencia o auto se aparta de la doctrina jurisprudencial establecida por la
Corte Suprema o, en su caso, por el Tribunal Constitucional (casación
jurisprudencial).

© Walther Huayllani Choquepuma

 Requisitos básicos para la
fundamentación
 Indicar separadamente cada causal invocada
 Precisar las partes o puntos de la decisión impugnada
 Citar concretamente los preceptos legales que considere
erróneamente aplicados o inobservados
 Precisar el fundamento o los fundamentos doctrinales y legales que
sustenten su pretensión
 Expresar cuál es la aplicación que pretende

© Walther Huayllani Choquepuma

 CASACIÓN CONSTITUCIONAL
El inciso 1 del artículo 429 del NCPP establece como causa de casación la
siguiente: “Si la sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de
algunas de las garantías constitucionales de carácter procesal o material, o con
una indebida o errónea aplicación de dichas garantías”.

Este precepto tiene 12 supuestos: Sentencia de Casación n.° 1391-2017/Cusco

A partir del supuesto procesal en el que se produjo el defecto, el accionante

deberá indicar el grado de afectación trascendente a una garantía constitucional
–las cuales se hallan reconocidas en los artículos 2.14 y 139 de la Constitución
Política–, a las normas que integran el bloque de constitucionalidad –tratados de
derechos humanos ratificados por el Estado– y a las normas ubicadas en el Título
Preliminar del Código Penal.

© Walther Huayllani Choquepuma

 FUNDAMENTOS SUSTANCIALES

 Inobservancia de una garantía

 Indebida aplicación de una garantía
 Errónea aplicación de una garantía

© Walther Huayllani Choquepuma

 CASACIÓN PROCESAL
 El inciso 2 del artículo 429 prevé el siguiente motivo casacional: “2. Si la
sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales
de carácter procesal sancionadas con nulidad”.
 Tiene cuatro supuestos, los que también fueron analizados en la Sentencia de
Casación n.° 173-2018/Puno
 Aquellas que en su redacción señalen expresamente el apercibimiento de
nulidad, en caso de incumplimiento de determinada condición. Por ejemplo:
i) el artículo 2, inciso 4, del NCPP, referido al principio de oportunidad; ii)
también está el contenido de las resoluciones que dicten medidas de coerción
procesal –artículo 254.2–; iii) el auto de enjuiciamiento –artículo 353.2 del
NCPP–, y iv) el plazo para la emisión de la sentencia de terminación
anticipada –artículo 372.2 del NCPP–, entre otras.
 Aquellas cuya nulidad se interprete a partir de los artículos 150 y 151 del
NCPP

© Walther Huayllani Choquepuma

 Jurisprudencia
 Casación n.° 173-2018/Puno. Desvinculación procesal del título de
intervención delictiva de coautoría a autoría mediata por aparatos
organizados de poder

© Walther Huayllani Choquepuma

 Casación penal material

 El inciso 3 del artículo 429 del NCPP establece como

causa de casación la siguiente: “Si la sentencia o auto
importa una indebida aplicación, una errónea
interpretación o una falta de aplicación de la ley penal
o de otras normas jurídicas necesarias para su
aplicación”.
 prevé doce supuestos, que fueron estipulados en la
Sentencia de Casación n.° 10-2018/Cusco

© Walther Huayllani Choquepuma

 Objeto de protección

 La ley penal. Serán las normas previstas en la parte general y especial del
Código Penal; así como las leyes especiales de carácter material, como el
Decreto Legislativo que regula el Delito de Lavado de Activos, la Ley Penal
Tributaria, la Ley de Seguridad Ciudadana, la Ley de Terrorismo, etc.
 Otra norma necesaria para su aplicación. Serán las demás normas que
integran el sistema jurídico cuya aplicación resulta necesaria en aras de dotar
de interpretación completa a la ley penal. Por ejemplo, las normas referidas
al derecho de propiedad previstas en el artículo 923 y los siguientes del
Código Civil para interpretar adecuadamente el delito de usurpación o daños.

© Walther Huayllani Choquepuma

  Aplicación indebida de una norma penal o una necesaria
para su aplicación
 Casación n.° 1048-2018/Arequipa
 Interpretación errónea de una norma penal o una
necesaria para su aplicación
 Casación n.° 991-2018/Amazonas
 Falta de aplicación de una norma penal o una necesaria
para su aplicación
 Casación n.° 1057-2017/Cusco

© Walther Huayllani Choquepuma

 Por defecto de motivación
 El inciso 4 del artículo 429 del NCPP prevé el siguiente
motivo casacional: “Si la sentencia o auto ha expedido
con falta o manifiesta ilogicidad de la motivación,
cuando el vicio resulte de su propio tenor”.
 Prevé cuatro supuestos, reconocidos en la Sentencia de
Casación n.° 1440-2017/Áncash.

© Walther Huayllani Choquepuma

 Respecto a la falta de motivación
Sentencia de Casación n.° 482-2016/Cusco
 Cuando concurra una ausencia absoluta de análisis, probatorio y jurídico
penal, en la resolución judicial, esto es, a la carencia formal de un elemento
estructural de la resolución –motivación inexistente– (muy excepcional por
cierto).
 A la motivación incompleta o insuficiente, que corresponde la falta de
examen respecto:
 De aspectos centrales o trascendentes del objeto del debate –puntos relevantes
objeto de acusación y defensa, esto es, pretensiones en sentido propio y no meras
alegaciones que apoyen una pretensión (STSE de quince de marzo de dos mil doce);
 De pruebas esenciales o decisivas para su definición y entidad –sin las cuales pierde
sentido la actividad probatoria, y las postulaciones y alegaciones de las partes
procesales–.
 De la calificación de los hechos en el tipo legal –tipicidad– y de las demás
categorías del delito relevantes, de la intervención delictiva, de las circunstancias
eximentes o modificativas de la responsabilidad en caso de haber concurrido. Y
 De la medición de la pena y fijación de la reparación civil cuando correspondiera.
© Walther Huayllani Choquepuma
  Motivación aparente, que es aquella que incorpora razonamientos
impertinentes sobre los puntos materia de imputación o descargo
(objeto del debate), o que introduce razonamientos vagos, genéricos
o imprecisos, al punto que no explique la causa de su condicción.
 Aquellas sentencias que dan lugar a una imposibilidad de subsunción
por inexistencia de la premisa mayor. Esto es así:
 Cuando el detalle de los hechos y sus circunstancias,
gramaticalmente, resulte incomprensible
 Cuando la omisión de datos o circunstancias importantes, esto es,
extremos capitales o fundamentales del relato fáctico –según el
objeto del debate–, no es posible conocer la verdad de lo
acontecido. Qué fue lo que sucedió,
 Cuando el detalle de los hechos se describa en términos
dubitativos o ambiguos

© Walther Huayllani Choquepuma

 Respecto a la ilogicidad de la motivación
 La motivación ilógica está conectada con la valoración de las pruebas
liminarmente incorporadas al proceso (artículo 393, numeral 1 del NCPP); solo
estas se pueden utilizar como fundamento de la decisión.
 La valoración probatoria exige el respeto de las reglas de la lógica –se incluye
las máximas de la experiencia y las leyes científicas– (artículo 393, numeral 2,
del citado Código).
 La razonabilidad del juicio del juez descansa, ya no en la interpretación (acto
de traslación) de las pruebas o en su selección bajo la regla epistémica de
relevancia, sino en la corrección de la inferencia aplicada. El encale entre el
elemento de prueba extraído del medio de prueba que da lugar a la
conclusión probatoria –que es el dato precisado de acreditar– debe estar
conforme a las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia o las leyes o
conocimientos científico.
 Si se escoge una regla lógica, una máxima de la experiencia o una ley
científica equivocada o impertinente, es decir, que no corresponde –incluso si
no se incorpora una de esas reglas –; si se escoge una de estas demasiado
genéricas o amplia para definir el caso concreto; o si se la aplica incorrecta o
equivocadamente; en estos casos, la inferencia resultante será equivocada.
Se requiere que el análisis que proyecta el juicio de inferencia en función a
las pruebas –datos objetivos acreditados– excluya la arbitrariedad como
consecuencia de la vulneración de las reglas del criterio humano.
© Walther Huayllani Choquepuma
 Supuestos de vicios de motivación
 Inexistencia de motivación o motivación aparente
 Falta de motivación interna del razonamiento
 Deficiencias en la motivación externa; justificación de las premisas
 La motivación insuficiente
 La motivación sustancialmente incongruente
 Motivaciones cualificadas
El término “el vicio resulte de su propio tenor” se refiere a que este defecto se
deberá advertir con la sola revisión de la sentencia que se impugna. No se
requiere evaluar todo el expediente, sino solo el pronunciamiento impugnado.

© Walther Huayllani Choquepuma

 Jurisprudencia

 Casación n.° 208-2018/Amazonas. Motivación de la sentencia de segunda

instancia
 Casación n.° 1690-2017/Amazonas. Reparación civil en casos de
sentencias absolutorias y extensión del recurso
 Casación n.° 282-2018/Lambayeque. Peculado. Objeto del delito y de
prueba

© Walther Huayllani Choquepuma

 Casación jurisprudencial
 El inciso 5 del artículo 429 del NCPP establece como causa de
casación la siguiente: “Si la sentencia o auto se aparta de la doctrina
jurisprudencial establecida por la Corte Suprema o, en su caso, por el
Tribunal Constitucional”.
la causal de apartamiento de doctrina jurisprudencial permite
especialmente a la casación penal cumplir con su finalidad esencial en la
medida en que se propicia el control jurídico de las decisiones judiciales
que, al incumplir con los criterios jurisprudenciales de ineludible
observancia, estarían obstaculizando o impidiendo una impartición de
justicia penal predecible; y, consecuentemente, afectando la seguridad
jurídica, que implica que el principio de igualdad en la aplicación de la
ley se optimice

© Walther Huayllani Choquepuma

 Doctrina jurisprudencial de la Corte Suprema
 Precedente vinculante
 Sentencia plenaria casatoria
 Sentencia que fija la doctrina jurisprudencial vinculante
 Acuerdos plenarios
Doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional
Conforme al artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional,
las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieran la autoridad de cosa
juzgada constituyen precedente vinculante cuando así lo exprese la sentencia,
precisando el extremo de su efecto normativo. Asimismo, en cuanto se refiere a
casos emitidos en un proceso de inconstitucionalidad y de acción popular, quedan
vinculados todos los poderes públicos. También será objeto de conservación la
doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional, esto es, la línea
interpretativa en diversos pronunciamientos.

© Walther Huayllani Choquepuma

 Las formas en las que se produce el apartamiento han sido previstas en la
Sentencia de Casación n.° 344-2017/Cajamarca y son:
 Apartamiento expreso de doctrina jurisprudencial. Se apartan de un
criterio jurisprudencial vinculante o de ineludible observancia, de
conformidad con lo establecido en el segundo párrafo del artículo veintidós
de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Esto es, al decidir expresamente no
seguir el criterio jurisprudencial supremo vinculante que sea de aplicación al
caso que resuelven, justificando su decisión de apartamiento y precisando sus
razones.
 Apartamiento presunto de doctrina jurisprudencial. Soslayan la aplicación
del referido criterio a pesar de que resulta ser de aplicación al caso que
resuelven, por desconocimiento o deliberadamente, sin hacer alusión alguna
a aquel en la resolución que expiden.
 Apartamiento material de doctrina jurisprudencial. Aparentemente
cumplen con aplicar el criterio jurisprudencial vinculante o de ineludible
observancia, que resulta ser de aplicación al caso que resuelven. No obstante,
no lo hacen rigurosa, adecuada o acabadamente, lo cual repercute, de
manera significativa, en la solución del caso que deciden.

© Walther Huayllani Choquepuma

 PROPUESTA PARA SU FUNDAMENTACIÓN
 Precisar la naturaleza del pronunciamiento por su origen, es decir, si fue emitido
por la Corte Suprema de Justicia o por el Tribunal Constitucional. Por ejemplo: los
acuerdos plenarios emitidos por las Salas Penales Permanente, Transitoria y
Especial de la Corte Suprema.
 Determinar el número de la decisión y la materia concreta que se aborda.
Verbigracia: el Acuerdo Plenario n.° 08-2019/CIJ-116 sobre “diferencias
hermenéuticas entre organización criminal, banda criminal y delitos cometidos por
integrantes de una organización criminal”.
 Precisar el apartado cuyo apartamiento determina el error en la decisión
recurrida. Ejemplo: el fundamento 24 del acuerdo plenario antes referido, que
prevé que “en aquellos delitos comunes que ejecute la banda criminal y en los
cuales no exista la agravante específica por organización criminal, en los términos
antes referidos, se podrá calificar a tales conductas punibles como constitutivas
de un concurso real de delitos y aplicarse las reglas y efectos que el artículo 50 del
Código Penal establece para tales casos”.
 Finalmente, indicar los efectos que la omisión denunciada genera y la aplicación
del derecho que se obtendría en caso de que se hubiese ejecutado adecuadamente
el pronunciamiento. Si bien el tipo penal de secuestro no contempla esta
circunstancia agravante, resulta de aplicación el citado acuerdo para que, vía
concurso real con el delito de banda criminal, se incremente la pena por su
sumatoria total (aspectos que se obviaron tanto en primera como en segunda
instancia).

© Walther Huayllani Choquepuma

 Jurisprudencia aplicativa

 Casación n.° 795-2014/Madre de Dios. Empleo de arma de fuego como

supuesto agravado de robo

© Walther Huayllani Choquepuma

 CRITERIOS PARA LA DETERMINACIÓN DE LOS
MOTIVOS CASACIONALES EN LOS CASOS DE
APARENTE CONCURSO
 La casación constitucional por infracción de garantía
procesal del inciso 1 con la casación procesal del inciso
2
 La casación constitucional por infracción de garantía
material del inciso 1 con la casación material del inciso
3
 La casación constitucional por infracción de garantía
procesal del inciso 1, referida a la motivación de las
resoluciones judiciales, con la casación por defecto de
motivación del inciso 4
© Walther Huayllani Choquepuma