Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                

GUION PENAL. Modulo IV

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 34

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL

DE LOS LLANOS OCCIDENTALES “EZEQUIEL ZAMORA”


VICERECTORADO DE PLANIFICACION Y DESARROLLO
SOCIAL
PROGRAMA DE CIENCIAS POLÍTICAS Y JURÍDICA
SUBPROGRAMA DE DERECHO

DERECHO PROCESAL PENAL


Módulo IV:
GUION DE UN JUICIO ORAL.

Bachiller:
Laureano Ramón Ancelar Duran
C.I. 11546187
SECCIÓN F-01
4TO Año P-9 FIN DE SEMANA
Prof. Abg. Álvaro Santiago Gómez

BARINAS, 15 DE SEPTIEMBRE DE 2020

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA


MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA SEGUNDA
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS
Martes, 21 de junio de 2015

REFERENCIA: ASUNTO: MP2-P-2015-003445


CIUDADANO:
JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA
EN FUNCIONES DE CONTROL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BARINAS-
SU DESPACHO.-

Quien suscribe, Abg. ARCENIO JESUS COLMENAREZ AZUAJE, actuando con


el carácter de Fiscales Auxiliar Encargado Segundo del Ministerio Público del
estado Barinas con Competencia penal; en uso de las atribuciones que me
confieren los artículos 285 numeral 4º de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, 37 cardinales 1º y 15º de la Ley Orgánica del Ministerio
Público y 11, 24, 111 numeral 4º del Texto Adjetivo Penal, presentamos formal
ACUSACIÓN en la investigación signada con la nomenclatura interna de este
Despacho Nº MP2-P-2015-003445, de conformidad con el artículo 326 ejusdem,
en los siguientes términos:
CAPÍTULO I
IDENTIFICACIÓN DEL IMPUTADO Y DE SU DEFENSA:
La presente acción penal está dirigida en contra el imputado: ANTONIO JOSE
GONZALEZ PRADO, quien es venezolano, natural de Guacara Estado Carabobo,
de 20 años de edad, estado civil soltero, de profesión u oficio obrero, residenciado
en el pueblo La Yuca, vía Barrancas, a la orilla de la carretera, parcela propiedad
de la Sra. Alba Borges. Estado Barinas, Titular de la Cédula de Identidad Nro. V-
22897343, a quien ese digno tribunal le decreto Medida Cautelar Sustitutiva de
Libertad con presentaciones periódicas cada quince (15) días por ante la oficina
de Alguacilazgo del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, con sede en esta
ciudad, de conformidad al artículo 242 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal
Penal.
Según consta en autos la defensa técnica en la presente causa es ejercida por la
profesional del derecho Abg. ANA YORBELIS RANGEL MONTILLA Defensor
Priva, con domicilio procesal en la Avenida Saenz Parra Nº 1849, en correo
electrónico. somos todos@gmail.com. Barinas Estado Barinas
CAPÍTULO II
RELACIÓN CLARA, PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO PUNIBLE
QUE SE LE ATRIBUYE AL IMPUTADO:
Al procesado: ANTONIO JOSE GONZALEZ PRADO, se le atribuye el hecho
siguiente:
“El mencionado ciudadano, fue aprehendido el día 31 de mayo del 2015, por
funcionarios adscritos al Cuerpo Policía Nacional Bolivariana, centro de
Coordinación Policial Barina, Estado barinas; siendo aproximadamente las 09:15
de la mañana, cuando la comisión policial al Mando del Comisionado (CPNB),
JOSE MANUEL QUINTANA, en labores de servicio, recibieron denuncia por parte
del ciudadano MANUEL DARIO PEREZ ORTA, quien le indicó que un sujeto
había abierto un boquete en el techo de una bodega de su propiedad denominada
La Patuleca, hurtando varios objetos de quincallería y cosméticos, que
sospechaba de un sujeto que había visto introducirse por un camino adyacente al
área comercial, ubicado en kilómetro 25 de la Autopista José Antonio Páez
sentido Barinas Guanare, de inmediato se formó la comisión y se dirigieron al
lugar y como a los 250 metros de la carretera, observaron a un (1) sujetos, que se
encontraban a la orilla del río, cerca de un rancho de madera, quien se encontraba
contando un dinero en monedas y al darle la vos de alto este al ver la comisión
trata de darse a la fuga, una vez alcanzado es colocado en posición de cacheo y
cuando le hicieron la revisión corporal, logran Incautarle en el interior del bolsillo
derecho de su pantalón de vestir un arma blanca (navaja) cacha de madera, la
cual tenía residuos de petróleo en la hoja, así mismo le retuvieron la cantidad de
trece mil trescientos cincuenta bolívares, cinco (5) sacos color blanco y un bolso
color tricolor amarillo azul y rojo, los cuales contenían en su interior gran cantidad
de mercancía como quincallería y cosméticos”
Una vez incautada las mercancía como quincallería y cosméticos se procedió de
conformidad con lo establecido en el artículo 126 del Código Orgánico Procesal
Penal, a informar sobre los derechos constitucionales y procesales al ciudadano,
procediendo de inmediato a trasladarlo, junto a la persona que fungió como testigo
hasta la sede de ese despacho, en donde quedo identificado plenamente como.

Ahora bien, es importante indicar que una vez realizada la tasación al bien
inmueble, por parte del perito tasador ARCADIO JOSE SOSA MELO, adscrito a la
asociación Nacional de Perito Tasadores de Venezuela, determinó que el bien
inmueble presenta unos daños en su estructura de data reciente, la cual para su
reparación oscila entre los ciento veinte a ciento treinta millones de bolívares, y en
cosmético y quincalla los daños son de treinta millones De bolívares soberanos.
CAPÍTULO III
FUNDAMENTOS DE LA IMPUTACIÓN, CON EXPRESIÓN DE LOS
ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE LA MOTIVAN:

La acusación penal que en el presente caso realiza el Estado Venezolano a través


de estas Representaciones Fiscales, en contra el imputado ANTONIO JOSE
GONZALEZ PRADO, está sustentada en el resultado de las diligencias
investigativas adelantadas por los funcionarios adscritos al Cuerpo Policía
Nacional Bolivariana, centro de Coordinación Policial Barinas, Estado barinas,
todo bajo la dirección del Ministerio Público; razón por la cual, se puede concluir
que la acción desplegada por el ut supra identificado, al momento de ocurrir los
hechos narrados en este escrito acusatorio, es punible, toda vez que se encuentra
descrito en la Ley Sustantiva que rige la materia contra los delitos contra la
Propiedad.
De tal modo, que en razón de los resultados emanados de la investigación, esta
representación fiscal considera que existen suficientes elementos de convicción,
que hagan surgir la idea de que efectivamente se cometió un hecho delictivo y que
el imputado probablemente es el autor del mismo, conclusión que dimana de los
elementos de convicción que fueron producidos en dicha investigación, cuya
certeza deriva de las siguientes premisas:
1) ACTA DE INVESTIGACION POLICIAL, de fecha 31/05/2015, realizada por los
funcionarios Comisionado (CPNB), JOSE MANUEL QUINTANA adscrito Cuerpo
Policía Nacional Bolivariana, centro de Coordinación Policial Barinas, Estado
Barinas, donde deja constancia del modo, circunstancias y tiempo de cómo resulto
aprehendido el imputado: ANTONIO JOSE GONZALEZ PRADO , manifestado lo
siguiente:
“…siendo aproximadamente las 09:15 de la mañana, encontrándome en labores
de servicio en el Centro de Coordinación Policial, recibí denuncia por parte del
ciudadano MANUEL DARIO PEREZ ORTA, quien le indicó que un sujeto había
abierto un boquete en el techo de una bodega de su propiedad denominada La
Patuleca, hurtando varios objetos de quincallería y cosméticos, que sospechaba
de un sujeto que había visto introducirse por un camino adyacente al área
comercial, ubicado en kilómetro 25 de la Autopista José Antonio Páez sentido
Barinas Guanare, de inmediato se formó la comisión y se dirigieron al lugar y
como a los 250 metros de la carretera, observaron a un (1) sujetos, que se
encontraban a la orilla del río, cerca de un rancho de madera, quien se encontraba
contando un dinero en monedas y al darle la vos de alto este al ver la comisión
trata de darse a la fuga, una vez alcanzado es colocado en posición de cacheo y
cuando le hicieron la revisión corporal, logran Incautarle en el interior del bolsillo
derecho de su pantalón de vestir un arma blanca (navaja) cacha de madera, la
cual tenía residuos de petróleo en la hoja, así mismo le retuvieron la cantidad de
trece mil trescientos cincuenta bolívares, cinco (5) sacos color blanco y un bolso
color tricolor amarillo azul y rojo, los cuales contenían en su interior gran cantidad
de mercancía como quincallería y cosméticos…es todo”

2) ENTREVISTA RENDIDA POR EL CIUDADANO: MANUEL DARIO PEREZ


ORTA (Demás datos a reserva del Ministerio Público), en fecha 31/05/205, por
ante el Cuerpo Policía Nacional Bolivariana, centro de Coordinación Policial
Barinas, Estado Barinas, quien es el propietario de la tienda de donde sustrajeron
los cosméticos y quincallería, por lo que resulto aprehendido el imputado
plenamente identificado, manifestando lo siguiente:
“Yo Ese día llego a mi negocio y veo todo revuelto en la tienda, y parte del techo
levantado, y al revisar la caja donde tenía el dinero guardado, el mismo no estaba,
acudí a la policía y le dije que un sujeto había abierto un boquete en el techo de
una bodega de mi propiedad denominada La Patuleca, hurtando varios objetos de
quincallería y cosméticos, que sospechaba de un sujeto que había visto
introducirse por un camino, por lo que la policía siguió la pista y como a 250
metros agarraron y se llevaron preso al señor ANTONIO JOSE GONZALEZ
PRADO, a quien le debía un dinero por unos trabajo que me había realizado en
mi propiedad, ya que en la casa donde estaba tenía unos cosméticos, es todo”…
es todo”.
De igual forma, a continuación se procede a plasmar parte del interrogatorio
realizado al precitado testigo:
…Segunda pregunta: Diga usted, los funcionarios maltrataron físicamente al
sujeto?- Contesto: “No”….-Quinta pregunta: Diga usted si se encontraban más
personas por esa vía?- Contesto: “No, yo andaba con la policía buscándolo”.-

Con esta entrevista se aprecia, que este testigo presencial prestó su colaboración
voluntariamente para observar y verificar a través de sus sentidos, cuando
practicaron el procedimiento, donde resultó detenido el imputado: ANTONIO
JOSE GONZALEZ PRADO, incautándosele un arma blanca (navaja) cacha de
madera, la cual tenía residuos de petróleo en la hoja, la cantidad de trece mil
trescientos cincuenta bolívares, cinco (5) sacos color blanco y un bolso color
tricolor amarillo azul y rojo, los cuales contenían en su interior gran cantidad de
mercancía como quincallería y cosméticos. Evidenciando de esta manera que en
su mente ha tenido lugar, una elaboración sensorial de las circunstancias del
hecho.

3) FORMATO DE REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA Nros. 321, 322, 323,,


de fecha 31/05/2015, suscrita por el funcionario: MANUEL ANTONIO YEPEZ,
quien entrega un arma blanca (navaja) cacha de madera, la cual tenía residuos de
petróleo en la hoja, la cantidad de trece mil trescientos cincuenta bolívares, cinco
(5) sacos color blanco y un bolso color tricolor amarillo azul y rojo, los cuales
contenían en su interior gran cantidad de mercancía como quincallería y
cosméticos incautada, relacionada con el hecho punible, para la práctica de la
experticia de rigor.

Demostrándose el debido resguardo del eslabón de la cadena de custodia, a los


fines de la no alteración, modificación o contaminación de los elementos de
utilidad criminal incautados en disposición del imputado de autos, por cuanto, al
cumplir progresivamente con los pasos de protección, fijación, colección,
embalaje, rotulado, etiquetado, preservación y traslado, fue entregada por parte
del funcionario colector a la experta para la práctica de la experticia
correspondiente.

4) INSPECCIÓN TÉCNICA XXXXX, de fecha 31/05/2015, suscrita por el


funcionario Comisionado (CPNB), JOSE MANUEL QUINTANA adscrito Cuerpo
Policía Nacional Bolivariana, centro de Coordinación Policial Barinas, Estado
Barinas; donde se evidencian las características físicas del sitio del suceso,
corroborando la existencia del lugar donde se efectuó el procedimiento: en el
establecimiento comercial denominado la Patuleca, ubicado en el kilómetro 25 de
la Autopista José Antonio Páez sentido Barinas Guanare, es un sitio de suceso
mixto, correspondiente a una carretera nacional…es todo”
Corroborando de esta forma, la observación técnica, basada en el estudio
exhaustivo y minucioso del Lugar de los hechos, detallando las características
inherentes al mismo.
5) EXPERTICIA TOXICOLÓGICO, Nº 253 de fecha 31/05/2015, suscrita por la
Doctora María González, Experto I, adscrita al Cuerpo de Investigaciones
Científicas, Penales y Criminalísticas, Sub/Delegación Barinas; quien concluye
que en la muestra de Orina suministrada por el imputado ANTONIO JOSE
GONZALEZ PRADO, NO se determinó la presencia de metabolitos de alguna
sustancias psicotrópicas o etílicas.
CAPÍTULO IV
EXPRESIÓN DE LOS PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES:
Luego del análisis comparativo de los hechos y de los fundamentos de imputación
que se mencionaron ut-supra, estas Representación Fiscal consideran que la
acción desplegada por el imputado: ANTONIO JOSE GONZALEZ PRADO
ampliamente identificado, se subsume en el tipo penal de HURTO CALIFICADO Y
PORTE ILICITO DE ARMA BLANCA, previstos y sancionados en el artículo 453
ordinal 4° y 277, ambos del Código Penal:

“…La pena de prisión para el delito de hurto será de cuatro años a ocho años
enlos casos siguientes: 4. Si el culpable, bien para cometer el hecho, bien para
trasladar la cosa sustraída, ha destruido, roto, demolido o trastornado los cercados
hechos con materiales sólidos para la protección de las personas o de las
propiedades, aunque el quebrantamiento o ruptura no se hubiere efectuado en el
lugar del delito..” (Subrayado nuestro).
“… El porte, la detentación o el ocultamiento de las armas a que se refiere el
artículo anterior se castigará con pena de prisión de tres a cinco años. (Subrayado
nuestro).

En tal sentido, a los fines de poder exponer de la mejor forma, el sustento de la


tipicidad de la conducta desplegada por el imputado plenamente identificado en
autos, a los efectos de exponer las razones esenciales por la cual esta
Representación del Ministerio Público considera que incurrió en la consumación
del delito de marras, se procede a analizar la norma penal infringida o, lo que es
similar, el tipo penal al cual se ajustó, en las circunstancias de modo, tiempo y
lugar.
Del contenido de esta norma, se desprende que la conducta del hoy imputado se
encuadra en la misma, en virtud de los supuestos que se explican a continuación:
El hecho lo materializo, al momento conseguirle los cosméticos y quincallería
hurtadas en la tienda la patuleca, el dinero sustraído, y el porte ilícito de arma
blanca (navaja), los cuales le fueron incautados, quedando demostrado
penalmente con el producto de la investigación desplegada y se patentiza el tipo
penal imputado con: 1.- El acta policial, suscrita por los funcionarios actuantes de
fecha 31/05/2015, en la que dejaron constancia de las circunstancias de modo,
tiempo y lugar en la que ocurrió la aprehensión del imputado y los motivos que la
originaron, 2.- La declaración rendida por la víctima o agraviado: MANUEL DARIO
PEREZ, quien tuvo una percepción clara e inequívoca de los hechos allí
producidos, coincidiendo que el imputado identificado poseía los productos de
quincallería, cosmético y el dineros de su propiedad, al momento que fue
aprehendido. 3.-Con el resultado de las tasación Nº 124598, realizado en fecha 05
de julio de 2015, suscrita por ARCADIO JOSE SOSA MELO, adscrito a la
asociación Nacional de Perito Tasadores de Venezuela, quien determinó que el
bien inmueble presenta unos daños en su estructura de data reciente, la cual para
su reparación oscila entre los ciento veinte a ciento treinta millones de bolívares, y
en cosmético y quincalla los daños son de treinta millones De bolívares
soberanos.; 4.- Con el resultado de la Experticia Toxicológica Nº 253 de fecha
31/05/2015, suscrita por la Doctora María González, Experto I, adscrita al Cuerpo
de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Sub/Delegación Barinas;
quien concluye que en la muestra de Orina suministrada por el imputado
ANTONIO JOSE GONZALEZ PRADO, NO se determinó la presencia de
metabolitos de alguna sustancias psicotrópicas o etílicas. 5.- Formatos de
Registros de Cadenas de Custodias de fecha 31/05/2015, de las evidencias
incautadas, en las que se observan las firmas de los funcionarios que entregan lo
incautado; 6.- Acta de Inspección del Sitio del Suceso, de cuyo contenido se
desprende la existencia del lugar el hecho punible y las características de su
conformación; en consecuencia, se dan todos los supuestos del precepto jurídico
penal que se aplica, que constituyen pruebas suficientes de la autoría del
imputado ut supra, en la comisión del hecho punible por el cual el Ministerio
Público le formula cargos, ello en perjuicio de la Sociedad Venezolana, como
víctima de esta tipología delictual; en consecuencia, se dan todos los supuestos
del precepto jurídico penal que se aplica.
CAPÍTULO V
MEDIOS DE PRUEBA:
A los fines de corroborar el estado de los hechos, y suministrar al Juez las fuentes
de prueba, el Ministerio Público considera pertinente y necesario el ofrecimiento
de los siguientes medios de probatorios, en virtud de que han sido obtenidos sin
menoscabo de Derechos Fundamentales de la persona del imputado, por lo cual
estando dentro de los parámetros del Debido Proceso, se encuentran lícitamente
aptos para ser producidos en el Juicio Oral y Público.
TESTIMONIALES DE LOS EXPERTOS:

PRIMERO: La, Doctora María González, Experto I, adscrita al Cuerpo de


Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Sub/Delegación Barinas;
pertinente por ser quien, practicado a la muestra de orina suministrada por el
imputado ANTONIO JOSE GONZALEZ PRADO; y necesario porque en el debate
Oral y Público reconocerá el contenido y firma de las experticias por ella suscritas,
aunado a que explicará en base a sus conocimientos especiales, las
características del dictamen pericial, de conformidad con el artículo 354 del Código
Orgánico Procesal Penal, los métodos utilizados que la llevaron a la conclusión de
la muestra de orina analizada no se determinó la presencia de metabolitos de
alguna sustancias psicotrópicas o etílicas al imputado plenamente identificado.
(Puede ser citada en el Laboratorio Criminalistico del Cuerpo de Investigaciones
Científicas, Penales y Criminalísticas de la Sub delegación Barinas, estado
barinas).

SEGUNDO: Los Funcionarios Agentes: funcionario Comisionado (CPNB), JOSE


MANUEL QUINTANA adscrito Cuerpo Policía Nacional Bolivariana, centro de
Coordinación Policial Barinas, Estado Barinas; pertinentes por ser quienes
practican y suscriben la Inspección Técnica de fecha 31/05/2015, donde dejan
constancia de las características físicas del sitio del suceso en donde ocurrieron
los hechos y se produjo la detención del imputado; y necesarios, porque en el
debate oral y público reconocerán el contenido y firma de la inspección por ellos
suscrita e indicaran sus características. (Pueden ser citados por conducto de su
superior jerárquico en la sede del Cuerpo Policía Nacional Bolivariana, centro de
Coordinación Policial Barinas, Estado Barinas).

TESTIMONIALES DE LOS FUNCIONARIOS ACTUANTES:

TERCERO: Comisionado (CPNB) JOSE MANUEL QUINTANA adscrito Cuerpo


Policía Nacional Bolivariana, centro de Coordinación Policial Barinas, Estado
Barinas, pertinente por ser los funcionarios que ejecutaron el procedimiento donde
resulto detenido el imputado plenamente identificado en autos, hallaron y
colectaron las aludida arma blanca (navaja), cosméticos, productos de
quincallería, dinero. Con estos testimonios el Ministerio Publico comprobará
fehacientemente la comisión del hecho punible, la subsiguiente responsabilidad
penal y mediante su comparecencia en el curso del debate oral y público estos
funcionarios expondrán a viva voz el conocimiento que tienen acerca de los
hechos y serán susceptibles de ser preguntados y repreguntados, garantizándose
el principio de oralidad, inmediación y el derecho de control de la prueba por las
partes; y necesarios a los fines de que depongan sobre las circunstancias del caso
particular y ratifiquen el contenido y firma del acta policial por ellos suscrita e
ilustren al Tribunal de Juicio sobre las circunstancias de modo, tiempo y lugar de
cómo ocurrieron los hechos. Es legal y lícita, ya que se encuentra establecida
dentro de nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de ofertar como órgano de
prueba estos testimonios y se obtendrán sin menoscabo a ninguna disposición
que afecte el debido proceso o derechos del imputado. (Pueden ser citados por
conducto de su superior jerárquico en la sede del Cuerpo Policía Nacional
Bolivariana, centro de Coordinación Policial Barinas, Estado Barinas).
DOCUMENTALES:
Se ofrecen de conformidad con lo previsto en el artículo 322 numeral 2º, y 341 del
Código Orgánico Procesal Penal para su exhibición y lectura, las siguientes
documentales:
PRIMERO: INSPECCION TÉCNICA Nro. 561 de fecha 31/05/2015, suscrita por
los funcionarios Comisionado (CPNB) JOSE MANUEL QUINTANA adscrito
Cuerpo Policía Nacional Bolivariana, centro de Coordinación Policial Barinas,
Estado Barinas; pertinente, por cuanto comprueba la existencia y características
del sitio del suceso, en el entendido que todos los detalles que conforman la
escena del delito son importantes, y necesaria porque será exhibida a los
funcionarios que la practicaron para que reconozcan su contenido, firma y
evacuarán con su deposición.

SEGUNDO: EXPERTICIA TOXICOLÓGICO, Nº 253 de fecha 31/05/2015, suscrita


por la Doctora María González, Experto I, adscrita al Cuerpo de Investigaciones
Científicas, Penales y Criminalísticas, Sub/Delegación Barinas; pertinente, por
estar plasmadas las conclusiones a la que arribo la experta, los métodos
empleados, y comprueba la existencia de metabolitos de Cocaína en las muestras
de orina suministrada por el imputada; y necesaria, porque será evacuada con la
deposición de la experta, previo reconocimiento de su contenido y firma.

Se ofrece de conformidad con lo previsto en el artículo 228 del Texto Adjetivo


Penal para su exhibición e incorporación por su lectura el siguiente documento:

TERCERO: ACTA POLICIAL, de fecha 31/05/2015, suscrita por los funcionarios,


Comisionado (CPNB) JOSE MANUEL QUINTANA adscrito Cuerpo Policía
Nacional Bolivariana, centro de Coordinación Policial Barinas, Estado Barinas,
pertinente por estar plasmadas las circunstancias de modo, tiempo y lugar en las
que se produjo la aprehensión del imputado, la incautación de las sustancias
ilícitas y demás objetos de interés criminal; y necesaria porque será exhibida a los
funcionarios para que reconozcan su contenido, firma, y evacuada a través de sus
testimonios.
PRUEBAS NUEVAS Y COMPLEMENTARIAS:
El Ministerio Público respetuosamente, se reserva el derecho de ofrecer en la
oportunidad legal correspondiente, si fuera procedente, nuevas pruebas conforme
a lo previsto en los artículos 326 y 341 del Código Orgánico Procesal Penal.
CAPÍTULO VI
SOLICITUD DE ENJUICIAMIENTO:
Por todos los razonamientos fácticos y jurídicos, y en razón de cada uno de los
aspectos de la investigación preliminar, que han desvelado la existencia de
elementos los suficientemente determinados de que el hecho delictivo existió y de
que el imputado es el probable autor, el Ministerio Público solicita:

PRIMERO: Que la presente acusación sea admitida en su totalidad; y por ende, se


proceda al enjuiciamiento público del imputado: ANTONIO JOSE GONZALEZ
PRADO, ampliamente identificado, ya que se subsume en los tipos penales
HURTO CALIFICADO Y PORTE ILICITO DE ARMA BLANCA, tipificado en el
artículo 453 del Código Penal de Venezuela con atenuantes respectivas tipificada
en los numerales 12 y 16 del artículo 74 del código ejusdem.
SEGUNDO: Sean admitidas todas las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público
en el presente escrito, para que sean incorporadas al Juicio Oral y Público, por ser
lícitas, pertinentes y necesarias, y no mediar en su obtención engaño, maltrato,
coacción de ninguna naturaleza, ni violación de normas constitucionales ni legales.
TERCERO: Se mantenga la Medida que recae sobre el imputado: ANTONIO
JOSE GONZALEZ PRADO, puesto que aún se mantienen los supuestos que
dieron origen a su imposición, debidamente fundamentados por el Ministerio
Público en la audiencia de presentación respectivamente.
CUARTO: Declare la apertura a juicio oral y público de la presente causa, en
contra del imputado: ANTONIO JOSE GONZALEZ PRADO, UT supra indicado.
QUINTO: En el supuesto que el imputado se acoja a la fórmula alternativa de la
persecución del proceso, entiéndase como admisión de los hechos imputados por
el Ministerio Público, imponga la pena respectiva con las accesorias de Ley,
tomando en consideración el daño social causado al Estado.
SÉXTO: Sin perjuicio que en la oportunidad legal prevista en la ley, garantizando
el debido proceso, se realice una ampliación de la acusación, mediante la
inclusión de nuevos hechos o circunstancias que no hayan sido mencionadas y
que modifiquen la calificación jurídica o la pena del hecho objeto del debate; ó se
realicen nuevas imputaciones por hechos aún no precisados ciertamente en este
momento por el Ministerio Fiscal, que pudieran conllevar al desarrollo o
continuidad de la investigación por delitos cometidos por otras personas, se
reserva el derecho como titular de la acción penal de proseguir la investigación.

Justicia, en la Ciudad de Barinas, estado Barinas, a los veintiún (21) días del mes
de junio del año 2015
EL FISCAL

Abg. ARCENIO JESUS COLMENAREZ AZUAJE


FISCAL SEGUNDO DEL MINISTERIO PÚBLICO
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS
CON COMPETENCIA PENAL

Anexo Escrito Acusatorio constante de (12 vto.) folios útiles


Asunto Penal Nº MP2-P-2015-003445
Identificación Fiscal Nº MP2-P-2015-003445
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas
Barinas, 9 de Julio de 2015
215º y 161º
ASUNTO PRINCIPAL: EP01-P-2015-003445
ASUNTO: EP01-P-2015-003445
JUEZ: Abg. LAUREANO RAMON ANCELAR DURAN
FISCAL: Abg. ARCENIO JESUS COLMENAREZ AZUAJE
SECRETARIA: Abg. ALBA ZULAY AMYA BORJAS
ABOGADO DEFENSOR (A): Abg. ANA YORBELIS RANGEL MONTILLA
ACUSADO: ANTONIO JOSE GONZALEZ PRADO
VICTIMA: MANUEL DARIO PEREZ ORTA
PERITO ARCADIO JOSE SOSA MELO.

DELITO: HURTO CALIFICADO Y PORTE ILICITO DE ARMA BLANCA previstos


y sancionados en el artículo 453 ordinal 4° y 277, ambos del Código Penal.

SIMULACION DE JUICIO ORAL

DELITO. HURTO CALIFICADO Y PORTE ILICITO DE ARMA BLANCA

JUEZ. Muy buenos días a todos los presentes.

Siendo las 10:00 de la mañana del día 09 de Julio de 2015, en el Tribunal Penal
de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas se ha constituido para dar
inicio al juicio oral recaído en el expediente Nº. EP01-P-2015-003445 EN
CONTRA DEL ACUSADO ANTONIO JOSE GONZALEZ PRADO como presunto
autor del delito de HURTO CALIFICADO Y PORTE ILICITO DE ARMA BLANCA,
delito tipificado en el artículo 453 del Código Penal de Venezuela con atenuantes
respectivas tipificada en el artículo 74 del código penal, en agravio de MANUEL
DARIO PEREZ ORTA Conduce la presente audiencia el Dr. LAUREANO RAMON
ANCELAR DURAN.
En concordancia con el artículo 317 del Código Orgánico Procesal Penal de
Venezuela, se hace del conocimiento que la audiencia es oral y pública, para los
fines pertinentes, por lo tanto es grabado.

Sr Fiscal para los fines del registro sírvase identificarse

FISCAL. Muy buenos días, en representación del Ministerio Publico. ARCENIO


JESUS COLMENAREZ AZUAJE. Fiscal segundo de la fiscalía del Estado
Barinas, con domicilio procesal en edificio los pinos, messanina.

JUEZ. Muchas gracias señor fiscal, abogada defensora proceda a identificarse


para los fines del registro

ABOGADA DEFENSORA: Buenas tardes señor juez, ANA YORBELIS RANGEL


MONTILLA, defensa técnica del acusado, en domicilio procesal Avenida Saenz
Parra Nº 1849, en correo electrónico. somos todos@gmail.com. Barinas Estado
Barinas

JUEZ. Muchas Gracias abogado, acusado nombres completos, numero de cedula


de identidad y domicilio

ACUSADO. ANTONIO JOSE GONZALEZ PRADO, cedula de identidad Numero


22897343 residenciado en el pueblo La Yuca, vía Barrancas, a la orilla de la
carretera, parcela propiedad de la Dra. Alba Ama ya. Estado Barinas

JUEZ. Grado de instrucción

ACUSADO. Analfabeta, soy un Obrero

JUEZ. En donde laboró, y cuanto percibe mensualmente

ACUSADO. El pueblo La Yuca, vía Barrancas, a la orilla de la carretera, parcela


propiedad de la Sra. Josefa Camejo. Estado Barinas, y percibo cinco millones de
bolívares Soberanos semana.

JUEZ. Algún tatuaje o cicatriz

ACUSADO. Ninguno
JUEZ. Antecedentes policiales o judiciales

ACUSADO. Ninguno señor Juez

JUEZ. Señor fiscal, no tengo información respecto a la edad de la víctima, es


mayor de edad.

FISCAL. Si señor juez, la Victima es mayor de edad.

JUEZ. Señor fiscal por favor sus alegato de apertura

FISCAL. Con su permiso señor Juez, el día de hoy el Ministerio Público va a


probar como es que el hoy acusado ANTONIO JOSE GONZALEZ PRADO,
llevado por su incontrolada obsesión, atento contra la propiedad del ciudadano
MANUEL DARIO PEREZ ORTA, Comerciante del Municipio Barinas, Estado
Barinas..

Para probar ello señor juez, se presentara el informe pericial de los daños al
establecimiento Comercial, del perito así como las facturas de la mercancía
hurtada

Los hechos se suscitaron de la siguiente forma “en fecha 31-05-15, siendo


aproximadamente las 09:15 de la mañana, encontrándose la comisión policial al
Mando del Comisionado (CPNB), JOSE MANUEL QUINTANA, en labores de
servicio, recibieron denuncia por parte del ciudadano MANUEL DARIO PEREZ
ORTA, quien le indicó que un sujeto había abierto un boquete en el techo de una
bodega de su propiedad denominada La Patuleca, hurtando varios objetos de
quincallería y cosméticos, que sospechaba de un sujeto que había visto
introducirse por un camino adyacente al área comercial, ubicado en kilómetro 25
de la Autopista José Antonio Páez sentido Barinas Guanare, de inmediato se
formó la comisión y se dirigieron al lugar y como a los 250 metros de la carretera,
observaron a un (1) sujetos, que se encontraban a la orilla del río, cerca de un
rancho de madera, quien se encontraba contando un dinero en monedas y este al
ver la comisión trata de darse a la fuga, siendo aprehendido y cuando le hicieron la
revisión corporal, le localizaron en el interior del bolsillo derecho de su pantalón de
vestir un arma blanca (navaja) cacha de madera, la cual tenía residuos de petróleo
en la hoja, así mismo le retuvieron la cantidad de trece mil trescientos cincuenta
bolívares, cinco (5) sacos color blanco y un bolso color tricolor amarillo azul y rojo,
los cuales contenían en su interior gran cantidad de mercancía como quincallería y
cosméticos”

Los hechos señor juez. Se encuentran tipificado en el artículo 453 del Código
Penal Venezolano, atenuante en los ordinales 12 y 16 del artículo 77 ejusdem.

Siendo así el Ministerio Público solicita que se imponga al acusado 16 años de


pena privativa de libertad, así como el monto de la reparación civil de doscientos
millones de Bolívares soberanos.

JUEZ. Muchas gracias fiscales. Abogado de la defensa técnica, sus alegatos de


apertura

ABOGADA DEFENSORA: Efectivamente, señor juez he tenido la oportunidad de


escuchar atentamente lo manifestado por el Señor representante del Ministerio
Público y concuerdo plenamente con las conclusiones a la que llega el informe
pericial, las conclusiones establecidas por el perito tasador, llegarían a configurar
una serie de daños a las estructuras comercial, que no van más allá de poder
nosotros prever que ha habido una tentativa de un delito más grave. En todo caso
señor juez, la verdad de los hechos, la forma y circunstancia en que sucedieron,
esto lo saben perfectamente las partes del proceso. Lo que ha referido la presunta
víctima, tendría yo que agregar que éste un día antes de la ocurrencia de los
hechos, mi defendido realizaba reparaciones en el perímetro de su propiedad, y
cuando termino la jornada le manifestó que no le iba a pagar nada amenazándolo
con un machete, diciéndole que era un drogadicto y alcohólico, que se fuera de su
propiedad, y que si regresaba lo iba a machetear, si bien es cierto que en otro
momento hubo una situación normal cuando mi defendido hizo trabajo de
albañilería, trabajo cancelado en totalidad, también es cierto señor Juez que una
semana antes la presunta Víctima, le había depositado la suma de dos (2)
millones de bolívares soberano por adelanto de trabajo, restando trece (13)
millones de bolívares Soberanos, eso consta perfectamente en un Boucher, y
lamentablemente cuando finalizado el trabajo este no cumple con la totalidad de
pago, y es donde se suscita esta clase de hecho. Entonces señor juez, si bien es
cierto he tenido oportunidad también de escuchar atentamente lo manifestado por
su persona en la invocación de los artículos 453 y 77 del código penal, también es
cierto que en la secuela del proceso las partes estamos predispuestas a que los
hechos se actúen, las pruebas se efectúen y podamos llegar nosotros a un
esclarecimiento real y concreto de los hechos. Por lo tanto mi defendido señor juez
se encuentra en perfecta y absoluta de inocencia sobre los cargos que se le
imputan. Definitivamente esto ha sido una situación que no ha tenido justificación
alguna señor, reitero respeto huellas que pueda encontrarse en el lugar del hecho
es producto de las actividades laborales realizadas por mi defendido, que merece
todo mi respeto y consideración, sino que lamentablemente señor juez las cosas
que a veces suceden en fragor de alguna discusión, sobre todo cuando son de
carácter emotivo, sentimental y sobre todo cuando se toca la esfera laboral. Mis
consideraciones señor juez es que la defensa concluye reiterando la total y
absoluta inocencia de mi patrocinado en los cargos que se le imputan.

JUEZ: señor acusado, es mi obligación informarle sobre sus derechos, en primer


lugar, tiene derecho a la defensa, a participar en esta audiencia de manera activa
con asesoría de su abogado y tiene derecho a declarar o no en este juicio; ha
entendido cuáles son sus derechos.

ACUSADO. Si señor juez. Perfectamente.

JUEZ. Ha escuchado la tesis acusatoria y el monto de la reparación civil como la


tesis de su abogado defensor

ACUSADO. Si señor juez,

JUEZ: ¿Se considera autor del delito HURTO CALIFICADO Y PORTE ILICITO
DE ARMA BLANCA? Antes de contestar a la pregunta, sírvase conferenciar con
su abogado defensor (termina de conferenciar con el abogado y reformula la
pregunta)

ACUSADO: No señor soy inocente.


JUEZ. Perfecto. Fiscal. Abogado de la defensa van a ingresar nuevos elementos
de pruebas en esta etapa (señala o mira al fiscal, luego el habla, luego al
abogado, sigue con el papel).

FISCAL. Por el ministerio publico ningún señor juez.

ABOGADA DEFENSORA. Por la defensa técnica tampoco existe ningún


impedimento.

JUEZ: Señor abogado el acusado va a declarar.

ABOGADA DEFENSORA. Si señor Juez.

JUEZ: Muy bien Señor, por favor sírvase dirigirse para que pueda declarar, tiene
cinco minutos para hacer su declaración.

ACUSADO: Días atrás hable con el señor MANUEL DARIO PEREZ ORTA quien
me dijo que le realizara unas reparaciones a la cerca perimetral de su negocio
llamada la patuleca, la cual estaba totalmente en el suelo, y algunas láminas de
zinc en el techo desprendidas, cuyo trabajo costaba quince millones,
entregándome por adelantado dos millones de bolívares soberanos, y el resto de
la deuda una vez finalizado el trabajo, una vez finalizado el trabajo al término de
dos meses; lo llame para que viera como había quedado el trabajo que había
mandado a hacer, y manifestando que había quedado muy bien, pero que no me
iba a pagar más nada maldito drogadicto alcoholizado, le pregunte porque me
decía así y me respondió que saliera de su propiedad, amenazándome con un
machete, refiriendo que si regresaba me iba a machetear, hasta el día que me
encontraba en la casa del rio, donde llego la policía y me dijeron que yo había
robado un negocio y como vieron que cargaba dinero de otro trabajo que había
cobrado, me lo quitaron y me pusieron una navaja para perjudicarme, cosa que
nunca utilizo, ya que para trabajar utilizo son peinillas para desmalezar, machetes
para cortar algunos ramas, y hacha para cortar los estantillos, y finalmente me
llevaron preso. Después vi al señor MANUEL DARIO PEREZ ORTA hablando con
ellos, que hablaban no sé, es cuando un policía me dijo que se le habían metido
unos ladrones al negocio del señor, quiero además mencionar que no soy ningún
drogadicto ni alcohólico y me someto a las pruebas que estime pertinente el
tribunal, y que todo lo que la policía dice que me consiguió yo nunca lo agarre, ya
que vi cuando el señor les llevo a los policía productos de su negocios, cosa que
yo nunca agarre y todo de lo que me acusan es totalmente falso y para el
momento que me pusieron preso ya andaba vestido con un pantalón jean y
franela azul, zapatos deportivos negros,

JUEZ. Muy bien, Señora Fiscal va formular interrogatorio.

FISCAL. Puede indicar como se encontraba vestido al momento de los hechos.

ABOGADA DEFENSORA: Objeción, pregunta repetitiva, el acusado ya se había


referido a su vestimenta en su declaración.

JUEZ.: Dr. Sustente su pregunta, por qué su aclaratoria?

FISCAL. Lo que sucede es que el acusado cuando rindió su declaración en la


investigación, sostuvo que el día de los hechos andaba vestido con una bermuda y
una chemise negra, así que pido que se deje constancia en audio sobre la
contradicción existente.

JUEZ.: Se desestima entonces la objeción planteada y que se deje constancia


sobre la contradicción existente. La representación del acusado va a formular
contra interrogatorio

ABOGADA DEFENSORA no.

JUEZ. Muy bien señor fiscal, sus órganos de pruebas ¿con quien comenzamos?

FISCAL. Por parte del Ministerio Publico, solicita de la víctima MANUEL, quien se
encuentra afuera del tribunal.

JUEZ. Nombres y apellidos y numero de cedula de identidad.

VICTIMA. MANUEL DARIO PEREZ ORTA, cedula de identidad número V-


12768342

JUEZ: grado académico


VICTIMA: Comerciante

JUEZ: Qué relación tiene con el Acusado?.

VICTIMA: Ninguna.

JUEZ: que religión profesa.

VICTIMA: Católica.

JUEZ. Ponga la mano izquierda en la Biblia y levante la mano derecha señor


MANUEL DARIO PEREZ ORTA., jura usted decir toda la verdad, a todas las
preguntas que se le formulen en esta audiencia.

VICTIMA: Si lo Juro.

JUEZ. Se le advierte que de faltar a su juramento será procesado por el delito de


falso testimonio en juicio, tipificado en el artículo 242 del código Penal de los
delitos contra la administración de justicia. Se le corre el traslado al fiscal para
que inicie el interrogatorio.

FISCAL: Que sucedió el día 31 de mayo de 2015.

VICTIMA. Ese día llego a mi negocio y veo todo revuelto en la tienda, y parte del
techo levantado, y al revisar la caja donde tenía el dinero guardado, el mismo no
estaba, acudí a la policía y le dije que un sujeto había abierto un boquete en el
techo de una bodega de mi propiedad denominada La Patuleca, hurtando varios
objetos de quincallería y cosméticos, que sospechaba de un sujeto que había visto
introducirse por un camino, por lo que la policía siguió la pista y como a 250
metros agarraron y se llevaron preso al señor ANTONIO JOSE GONZALEZ
PRADO, a quien le debía un dinero por unos trabajo que me había realizado en
mi propiedad, ya que en la casa donde estaba tenía unos cosméticos.

FISCAL; Que objetos de quincallería y cosméticos le fueron hurtado de su tienda?

VICTIMA: objetos varios, eso lo tiene la policía numerado.

FISCAL: Tuvo algún tipo de inconveniente con el señor ANTONIO JOSE


GONZALEZ PRADO cuando le realizo las reparaciones en su tiene
VICTIMA: Problema como tal no, solo que quede debiendo un dinero que esta
semana le cancelo

FISCAL: Tiene circuito cerrado en su negocio, como un sistema de seguridad.

VICTIMA: No, el negocio queda solo durante la noche

FISCAL: A qué hora se percata que se le metieron a su tienda

VICTIMA: a las 8:00 am cuando fui a abrir la tienda.

FISCAL: Cuanto era lo que le debía al señor ANTONIO JOSE GONZALEZ


PRADO

VÍCTIMA: Trece millones de Bolívares.

FISCAL: a parte de los objetos de quincalla y cosmético que otra cosa le fue
hurtado de su tienda.

VICTIMA: Dinero en efectivo que estaba en la caja, que era trece millones de
bolívares

FISCAL: eso es todo por parte de la Fiscalía Señor Juez.

JUEZ. Hay comunidad de prueba Doctor.

FISCAL: Se hace que lo busca un ratito…….

VICTIMA: El señor ANTONIO JOSE GONZALEZ PRADO sabe que no podía


visitar ni estar cerca de mi negocio (habla hasta que el juez lo calle)

JUEZ. Calla a la víctima.

JUEZ. Señorita abogada defensora, tiene alguna pregunta para formular

ABOGADA DEFENSORA: Si señor juez.

ABOGADA DEFENSORA: Señor, cuanto tiempo duro el señor ANTONIO JOSE


GONZALEZ PRADO trabajando en su propiedad y porque no le pago una vez que
termina el mismo.
FISCAL: objeción, pregunta repetitiva, ya se ha indicado en la declaración, del
acusado, señor juez.

ABOGADA DEFENSORA: Manifesté, el tiempo y motivo por el cual no cancelo el


trabajo realizado, eso no se ha debatido aun señor Juez.

FISCAL: objeción, la defensa se está yendo hacia los extremo.

JUEZ: No a lugar, responda las preguntas

VICTIMA: El señor ANTONIO JOSE GONZALEZ PRADO trabajó como dos


meses, pero vi que ese trabajo lo podía realizar en menos tiempo, y por menos
dinero, lo otro es que no firmamos ningún contrato, solo que dijo que costaba
quince millones, y le debo trece millones de bolívares, que en su momento se los
cancelare, ya que no los tengo.

ABOGADA DEFENSORA. Señor usted dice que el señor ANTONIO JOSE


GONZALEZ PRADO, le trabajo dos meses y no le pago completo, dígame usted
quien trabaja quien regala su trabajo.

VICTIMA: Nadie.

ABOGADA DEFENSORA: con qué frecuencia el señor ANTONIO JOSE


GONZALEZ PRADO se la pasa en el rio donde lo consiguió la policía.

VICTIMA: Siempre, está en esa zona casi todos los días.

ABOGADA DEFENSORA: Tiene Algún nexo o parentesco con el señor ANTONIO


JOSE GONZALEZ PRADO

VICTIMA. Solo es un conocido.

ABOGADA DEFENSORA. Gracias eso es todo señoría.

JUEZ. Doctor, siguiente órgano de prueba, con quien continuamos

FISCAL. Se solicita por favor la presencia del perito tasador, Arcadio Sosa.

SECRETARIA: (Llama al perito y le dice adelante, por favor pase y tome asiento.
JUEZ. Señor Buenos días, tome asiento por favor. ¿Ha revisado usted la
experticia de tasación o quiere unos minutos?

PERITO. Si, si he revisado.

JUEZ: Bien, nombres y apellidos y número de cédula de identidad.

PERITO: ARCADIO JOSE SOSA MELO, cedula de identidad numero V-


14326892

JUEZ: Bien gracias, cual es el tiempo que tiendo realizado tasaciones

PERITO: Como contador público que soy, más de 10 años las realizo

JUEZ: Bien 10 años, ¿nexo o parentesco con el dueño del inmueble y las cosas
muebles tasado?

PERITO: ninguna, no lo conozco.

JUEZ. Bien señor, de por asentado cuales son o ¿sabe usted cuáles son sus
derecho y obligaciones al momento de deponer?

PERITO. SI señor juez.

JUEZ. Perfecto, ¿es usted católico o cristiano?

PERITO: Católico

JUEZ. Mano izquierda sobre la biblia y levante la mano derecha, bien ¿jura por
Dios, contestar con la verdad a las preguntas que se le formulen?

PERITO. Si lo Juro.

JUEZ: siendo así, entonces dígame, ¿el documento que está delante suyo, es el
que usted suscribió.

PERITO: Si, yo lo suscribí

JUEZ: perfecto, dígame ¿guarda el formato la edición correspondiente a la


tasación?

PERITO: Así es.


JUEZ: Presenta el documento alguna enmendadura o algún borrón?

PERITO: No ninguno

JUEZ: Siendo así, dígame el título de documento

PERITO: Certificado de tasación número 124598, realizado en fecha 05 de julio de


2015, a las 11.40 horas de la mañana, realizado al bien inmueble La Patuleca, así
como también el valor estimado de objetos de quincallería y cosméticos, según
facturas presentadas y no registradas en los libros de ventas.

JUEZ: perfecto, Cual es la Conclusión

PERITO: el bien inmueble presenta unos daños en su estructura de data reciente,


la cual para su reparación oscila entre los ciento veinte a ciento treinta millones de
bolívares, y en cosmético y quincalla los daños son de treinta millones De
bolívares soberanos.

JUEZ. Bien, doctor (fiscal).

FISCAL: Señor perito, puede explicar que refirió el dueño del local, al momento
que realizaba la tasación.

PERITO: Que se le había metido al negocio, por el techo y que le habían abierto
un boquete en la pared, llevándole productos de quincallerías y cosméticos que
los justifico con las facturas e compras

FISCAL: Nos puede describir los daños observados al momento de hacer la


tasación

PERITO: Techo de zinc y placa de concreto dañada en un diámetro de metro y


medio, pared posterior con daños en un 60%. Dos vidrieras de estantería dañada.
Ventana panorámica de dos metros por uno cincuenta roto.

FISCAL. Eso es todo señor juez

JUEZ. Va a formular contrainterrogatorio la parte de la defensa

ABOGADA DEFENSORA: Si señor juez.


JUEZ. Se le corre traslado entonces

ABOGADA DEFENSORA. Señor en las conclusiones que usted denota afirma


que el bien inmueble presenta unos daños en su estructura de data reciente, que
tan recientes es la evidencia del mismo

PERITO. Asimismo es, un daño ocasionado entres dos o tres semanas, ya que el
piso se observa limpio y los escombros recogido.

JUEZ. Debido a la tasación realizada, los daños avalados fueron producto por el
hurto o por algún agente externo.

PERITO. Ambas cosas, las paredes y el techo denotan falta de mantenimiento y


la misma era de asbesto y zinc, y al utilizar la fuerza estas al estar debilitadas,
fácilmente sufre daños

JUEZ. Guarda coherencias, la tasación con los años que presenta toda la
estructura del local comercial

PERITO. Solo con el área que presentaba los daños.

JUEZ.: Pregunta Doctor.

FISCAL. No señor juez.

JUEZ. La defensa va a formular pregunta

ABOGADA DEFENSORA. Ninguna.

JUEZ. Muchas gracias, señor perito, puede retirarse.

JUEZ. Muy bien docto, tiene algún otro órgano de prueba.

FISCAL. No señor Juez

JUEZ. Le doy cinco minutos a la partes para que se ponga de acuerdo como van a
declarar

ALEGATOS DE CLAUSURA
FISCAL. Señor juez, teniendo en cuenta las pruebas presentadas en el presente
juicio oral y público y las declaraciones precisa y detallada de la víctima, ha
quedado demostrado que el acusado ANTONIO JOSE GONZALEZ PRADO,
cometió el delito de hurto en la tienda la patuleca, dicho hechos se encuentra
tipificado en el artículo 453 del Código penal de Venezuela, con agravante en los
ordinales 12 y 16 del artículo 77 ejusdem.

FISCAL .Es sabido que nada que puede hacer para revertir los hechos, pero es
deseo de esta representación Fiscal que la justicia se haga presente.

FISCAL; Dieciséis años de pena de privativa de libertad.

JUEZ: Dieciséis años ya, doctor tiene uso de la palabra. ¿Qué se ratifique la
reparación transitoria?

FISCAL Si, que deposite como garantía doscientos millones de bolívares, por el
daño ocasionado

FISCAL: el cumplimiento por parte del acusado, esta representación del Ministerio
Público solicita la prosecución del Procedimiento Ordinario, de conformidad con lo
establecido en el Art. 373 del Código Orgánico Procesal Penal.

ALEGATOS DE LA DEFENSA

ABOGADA DEFENSORA: Señor juez, respecto a la defensa se mantiene en la


posición inicial toda es que ha vertido en el presente juzgamiento oral tenemos
que la declaración y discrepo con lo vertido por el señor representante del
Ministerio Publico, puesto que efectivamente nosotros vemos que hay una
declaración completamente contradictoria, pero es por parte de la presunta
víctima, ¿en qué sentido?, tal y como lo refiere el señor representante del
ministerio Publico en las declaraciones iniciales brindadas por este señor ( el
supuesto victima) manifiesta que después de sucedido los hechos se percata
cuando llego a su negocio y veo todo revuelto en la tienda, y parte del techo
levantado, y al revisar la caja donde tenía el dinero guardado, el mismo no estaba,
y aquí en juzgamiento no ha dicho haber tomado las fijaciones fotográficas del
lugar, y menos que esas estructuras tenías daños anteriores, el cual en cualquier
momento al hacer contacto con las estructura algún agente externo la podía
derrumbar, igualmente ya sabía que era un sujeto que había cometido el delito, lo
cual pone en duda su testimonio.

Aunado a eso señor juez, Certificado de tasación número 124598, realizado en


fecha 05 de julio de 2015, en la conclusión el perito tasador refiere que el bien
inmueble presenta unos daños en su estructura e data reciente, la cual para su
reparación oscila entre los ciento veinte a ciento treinta millones de bolívares, y en
cosmético y quincalla los daños son de treinta millones De bolívares soberanos, Y
de lo que arroja nuestras sigilaciones nuestras que dichas estructuras no reúnen
las condiciones necesarias de seguridad, y no muestran signo que haya signo de
una comisión de un supuesto delito ya que las puertas de entrada y de
emergencia no presentan evidencias de haber sido forzada; mas lo que refieren
las propias parte en sus participaciones, lo que hace que mi patrocinado ha
rendido una declaración completamente uniforme, de acuerdo a las circunstancia
de su aprehensión

Finalmente señor juez, representante del ministerio público, por esta declaraciones
solicito, que se mantenga el tipo penal y sea concedida a mi defendido Medida
Cautelar Sustitutiva de Libertad, o en este acto el tribunal dicte medida absolutoria.

JUEZ. Entiendo Doctora, entiendo, ¿y la pretensión que es? ¿Absolutoria? o


¿medida cautelar?

ABOGADA DEFENSORA: La que sea más favorable a mi defendido señor juez.

JUEZ. Bien, señor, conforme con la defensa de su abogado.

IMPUTADO: Si señor Juez.

SENTENCIA
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas
Barinas, 9 de Julio de 2015
215º y 161º
ASUNTO PRINCIPAL: EP01-P-2015-003445
ASUNTO: EP01-P-2015-003445
JUEZ: Abg. LAUREANO RAMON ANCELAR DURAN
FISCAL: Abg. ARCENIO JESUS COLMENAREZ AZUAJE
SECRETARIA: Abg. ALBA ZULAY AMYA BORJAS
DEFENSOR (A): Abg. ANA YORBELIS RANGEL MONTILLA
IMPUTADO: ANTONIO JOSE GONZALEZ PRADO
VICTIMA: MANUEL DARIO PEREZ ORTA
DELITO: HURTO CALIFICADO Y PORTE ILICITO DE ARMA BLANCA previstos
y sancionados en el artículo 453 ordinal 4° y 277, ambos del Código Penal.
Celebrada como ha sido la audiencia de CALIFICACIÓN DE APREHENSION
POR FLAGRANCIA, con motivo de las actuaciones presentadas por el Fiscal
Auxiliar Tercera del Ministerio Público, Abg. ARCENIO JESUS COLMENAREZ
AZUAJE, en contra del imputado ANTONIO JOSE GONZALEZ PRADO; a quien
el Ministerio Público, le imputó la comisión del delito: HURTO CALIFICADO Y
PORTE ILICITO DE ARMA BLANCA, previstos y sancionados en el artículo 453
ordinal 4° y 277, ambos del Código Penal; solicitó el Representante del Ministerio
Público, a éste Tribunal: 1º- Calificar como Flagrante la aprehensión, de
conformidad con él artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal. 2º- Decretar
la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, conforme a lo previsto en
él articulo 236 Ejusdem y 3º- la aplicación del Procedimiento Ordinario, tal como lo
establece el artículo 373, ibídem. Este Tribunal, encontró luego de haber oído la
exposición del Fiscal del Ministerio Público, de cómo se produjo la aprehensión, y
de lo manifestado por el imputado quien provisto de todas las garantías procésales
rindió declaración ante este Tribunal sin juramento, llegó a la conclusión que
efectivamente la aprehensión se produjo en forma flagrante cuando en fecha 31-
05-15, funcionarios de la Policía del Estado Barinas, ponen a la orden del
Ministerio Público al imputado, lo cual se desprende: “que en fecha 31-05-15,
siendo aproximadamente las 09:15 de la mañana, encontrándome en labores de
servicio, recibieron denuncia por parte del ciudadano MANUEL DARIO PEREZ
ORTA, quien indicó que un sujeto había abierto un boquete en el techo de una
bodega de su propiedad denominada La Patuleca, hurtando varios objetos de
quincallería y cosméticos, que sospechaban de un sujeto que había visto
introducirse por un camino, de inmediato se formó la comisión y se dirigieron al
lugar y como a los 400 metros de la carretera, observaron a un (1) sujeto que se
encontraba a la orilla del río, cerca de un rancho de madera, quien se encontraba
contando un dinero en monedas y este al ver la comisión trata de darse a la fuga,
siendo aprehendido y cuando se le hizo la revisión corporal, se le localizó en el
interior del bolsillo derecho de su pantalón de vestir un arma blanca (navaja) cacha
de madera, la cual tenía residuos de petróleo en la hoja, así mismo se le retuvo la
cantidad de trece millones trescientos cincuenta bolívares, cinco (5) sacos color
blanco y un bolso color tricolor amarillo azul y rojo, los cuales contenían en su
interior gran cantidad de mercancía como quincallería y cosméticos, siendo
trasladados al comando.

De la declaración del imputado, quien fue impuesto del precepto constitucional,


manifestó querer declarar, lo cual consta en acta.
Seguidamente se le cede la palabra a la Defensa, quien expuso: “le sea concedida
una Medida Cautelar Sustitutiva a mi defendido de conformidad con el artículo 242
del COPP, tomando en cuenta que el mismo puede permanecer en libertad
durante el proceso, y considerando que no tiene mala conducta pre delictual, es
trabajador, tiene domicilio fijo y carece de recursos económicos para salir del país,
basándose en la presunción de inocencia y el estado de libertad durante el
proceso y por último solicito reconocimiento forense para mi defendido ANTONIO
JOSE GONZALEZ PRADO”. Es todo

Este Tribunal luego de haber oído como ocurre la aprehensión del imputado y
revisadas las actuaciones que cursan en la causa consignadas por el Ministerio
Público, como lo son: Actas de Investigación Policial N° 345 de fecha 16-04-15;
Acta de denuncia (folio 4); Acta de los derechos del imputado; Acta de retención
de objeto y de arma blanca (Navaja); Acta de inspección ocular; Actas de
entrevistas (folio 11 y 12); de lo expuesto por el Fiscal del Ministerio Público y de
la declaración de los imputados, llega a la conclusión de que la aprehensión del
imputado efectivamente ocurrió en forma flagrante al encontrar subsumidos en la
norma consagrada en el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal, los
hechos bajo análisis, en tanto y en cuanto fueron aprehendidos en sitio adyacente
al lugar de los hechos, así como los objetos que fueron sustraídos a la víctima de
su propiedad, lo que constituye el objeto del Delito que aquí le fue imputado.

De igual manera considera quien aquí decide que se encuentran llenos los
extremos exigidos por el articulo 236 en su ordinal 1º y 2º Ejusdem, como es : la
existencia de un hecho punible que para el caso concreto es el delito HURTO
CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453 ordinal 4° del Código
Penal, tal como fue precalificada por el Representante del Ministerio Público y
titular de la acción penal en esta audiencia oral, por lo que éste Tribunal encuentra
la calificación jurídica ajustada a derecho y encuadra dentro de los supuestos
fácticos del caso in comento, delito que merece pena privativa de libertad y cuya
acción penal no se encuentra evidentemente prescrita. En segundo lugar, la
existencia de fundados elementos de convicción para estimar que el imputado
participó en el delito señalado, hasta tanto logren desvirtuarlos ayudando en la
investigación para lograr el esclarecimiento de los hechos, tal como se
compromete.

Ahora bien éste Tribunal para decidir sobre la medida de coerción personal
solicitada, como lo es la Privación Judicial Preventiva de Libertad, encuentra que
la misma puede ser satisfecha mediante la imposición de otra medida menos
gravosa, por cuanto considera que no está probada la existencia de los supuestos
exigidos en el numeral 3º del articulo 236 ibídem como lo son el peligro de fuga y
de obstaculización en la búsqueda de la verdad, esta posición la asume éste
Tribunal sobre la base de manifestar el imputado que tienen trabajo y domicilio fijo.
De igual modo se considera desproporcionado el dejar privados de su libertad a
este Ciudadano, donde antes de ser castigado privándolo de su libertad, es más
justo ofrecerles la oportunidad necesaria para que continué trabajando, y no
estándole dado a esta Juez de Control presumir culpabilidad sino la inocencia de
conformidad con el artículo 8 del COPP e igualmente sobre la base de la Garantía
Procesal como lo es la Afirmación de la Libertad contemplado en el artículo 9
ejusdem, igualmente manifestando el titular de la acción penal, que no se opone si
se le imponga de una Medida Cautelar Sustitutiva y así solicitada por la defensa,
razón por lo cual, el Tribunal ACUERDA imponer al imputado: ANTONIO JOSE
GONZALEZ PRADO, suficientemente identificados, la MEDIDA CAUTELAR
SUSTITUTIVA Contenida en el artículo 242 ordinales 3°, del C.O.P.P, la cual
consiste en la presentación periódica cada QUINCE (15) días por ante la
Coordinación del alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal.

Los elementos analizados conllevan a este Tribunal a considerar que la solicitud


presentada por el Representante del Ministerio Público cumple las exigencias
legales para estimar la aprehensión del imputado antes identificado como flagrante
y acordar la aplicación del procedimiento ordinario para el juzgamiento, quien se
mantendrán sometido al cumplimiento de la Medida Cautelar Sustitutiva antes
indicada tal y como así le fue solicitado por la Defensa, a este Tribunal. Y así se
declara.
DISPOSITIVA

Por todo lo antes expuesto este Juzgado de Control Nº 6 del Circuito Judicial del
Estado Barinas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA
BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA:
PRIMERO: Califica la Aprehensión de los Imputados como flagrante de
conformidad con lo establecido en el Art. 234 del Código Orgánico Procesal Penal,
SEGUNDO: Se Decreta Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad al imputado
ANTONIO JOSE GONZALEZ PRADO venezolano, de 20 años de edad, titular de
la cédula de identidad N° 22897343, natural de Los Guacara Estado Carabobo,
nacido en fecha: 11-10-1995, de profesión u oficio: Obrero, hijo de José Antonio
González (M) y Vanessa prado (M), residenciado en el pueblo La Yuca, vía
Barrancas, a la orilla de la carretera, parcela propiedad de la Sra. Alba Borges.
Estado Barinas, TERCERO: Acuerda la prosecución del Procedimiento Ordinario,
de conformidad con lo establecido en el Art. 373 del Código Orgánico Procesal
Penal, por haberlo solicitado el Ministerio Público y por considerarse procedente.
Dada, firmada, sellada y refrendada en este Tribunal de Control Nº 6 del Circuito
Judicial Penal del Estado Barinas, a los nueve (09) días del mes de julio de 2015.
Años 196º de la Independencia y 146º de la Federación.

JUEZ DE CONTROL Nº 6
ABG. LAUREANO RAMON ANCELAR DURAN

LA SECRETARIA Abg. ALBA ZULAY AMYA BORJAS

También podría gustarte