S5. Actividad 1.

El amparo directo

En el 90% de los casos en el que se aplica el amparo directo, se hacen valer

violaciones ocurridas en el dictado de la sentencia o durante la secuela
procesal. Esto significa que habitualmente se invocan violaciones a los
artículos 14 y 16 constitucionales. El primero de ellos establece que previo
un acto privativo, deben agotarse todas las formalidades esenciales del
procedimiento, mientras el segundo indica que todo acto de autoridad debe
estar fundado y motivado. Cuando se invocan estos preceptos como
violados, se puede advertir que, en estricto, se aduce la violación inmediata
a las leyes que rigen los procesos, en tanto que la violación a la Constitución
ocurre de modo indirecto.

Con el propósito de identificar los elementos de fondo que componen al

amparo directo, realiza la siguiente actividad.

Lee el apartado “Procedencia del amparo directo” del texto de apoyo.

Espera la sentencia proporcionada por tu docente en línea.

Con base en la sentencia proporcionada, en un documento de

texto, señala los siguientes elementos:

Los quejosos en el principal son: VÍCTOR CÁRDENAS CERVANTES, MARIA

DEL PILAR CÁRDENAS CERVANTES Y MANUEL CÁRDENAS CERVANTES.

Los quejosos en el adhesivo son: CONSTANCIO CARDENAS CERVANTES y

PATRICIA QUEZADA PÉREZ.
Acto reclamado

Las consideraciones en que se funda la sentencia reclamada son las que a

continuación se reproducen: “I.- Este Juzgado Décimo Cuarto de lo Civil de
Proceso Oral del Distrito Federal es competente para conocer y resolver el
presente asunto de conformidad con los artículos 143, 144, 156, 157 del
Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, 969 del Título
Décimo Séptimo del Juicio Oral Civil del ordenamiento legal invocado y 71
Bis fracción II de la Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal, al tratarse el juicio principal del ejercicio de una ACCIÓN
PROFORMA y el juicio reconvencional de la ACCIÓN REIVINDICATORIA. “II.-
Tal como se hizo referencia, en el presente juicio hay demanda principal y
reconvencional, en la primera se ejercita la acción proforma y en la segunda
acción reivindicatoria. “Por ello, iniciaré el análisis en primer término de la
acción proforma, por ser de estudio preferente a la reivindicación; porque el
objeto de la proforma es obtener sentencia en la que se condene al
demandado al otorgamiento y firma de escritura ante el Notario Público de
la compraventa que se pretende formalizar, en cuya hipótesis, desaparece el
derecho de la propiedad del reivindicante. “Se considera previo a resolver el
fondo del negocio mencionar las generalidades y elementos de la acción
proforma. “Tiene su sustento legal en el artículo 27 del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, que a la letra versa lo
siguiente: “El perjudicado por falta de título legal tiene acción para exigir
que el obligado le extienda el documento correspondiente”; concatenado al
artículo 1833 del Código Civil para el Distrito Federal, que establece:
“Cuando la ley exija determinada forma para un contrato, mientras que éste
no revista la forma no será válido, salvo disposición en contrario, pero si la
voluntad de las partes para celebrarlo consta de manera fehaciente,
cualquiera de ellas puede exigir que se dé al contrato la forma legal”. “Cabe
mencionar, que la acción proforma es de carácter personal, compete a
cualquiera de los interesados en un acto jurídico para que, cuando la ley
exija determinada forma para el mismo y ésta no se hubiere realizado se
requiera de quien tiene esa obligación lo otorgue en la forma debida.

Autoridad responsable.

Juez Décimo Cuarto Civil de Proceso Oral del Distrito Federal,

Tercero interesado.

Los terceros interesados en el principal son: CONSTANCIO CARDENAS

CERVANTES y PATRICIA QUEZADA PÉREZ.

Los terceros interesados en el principal son: VÍCTOR CÁRDENAS

CERVANTES, MARIA DEL PILAR CÁRDENAS CERVANTES Y MANUEL
CÁRDENAS CERVANTES.

Conceptos de violación hechos valer (precepto legal y/o

constitucional y/o convencional aducido como violentado y el
porqué).

Los quejosos aducen un indebido valor probatorio del contrato de

compraventa exhibido en el juicio de otorgamiento y firma de escritura
porque, estiman, las consideraciones con base en las que el juez
responsable desestimó dicho documento transgreden, entre otros, sus
derechos de legalidad y tutela judicial efectiva, contenidos en los artículos
14 y 16 constitucionales.La premisa que antecede resulta fundada, dados los
diversos argumentos que los quejosos expresan en el primer concepto de
violación, los cuales a continuación se examinan.

Porque el juez responsable declaró improcedente la acción proforma porque

los coactores no acreditaron la existencia del contrato de compraventa, así
como haber cubierto el pago del inmueble en litigio. Para tal efecto,
consideró que conforme al artículo 281 del Código de Procedimientos Civiles
para el Distrito Federal, correspondía a los coactores demostrar la
celebración del contrato y que pagaron el precio del inmueble.

Violaciones cometidas a lo largo del proceso o al dictar sentencia o

ambas.

I.Los quejosos aducen que los codemandados no acreditaron su objeción,

en la medida en que los dictámenes periciales rendidos por los peritos
tercero en discordia y el designado por la parte actora, determinaron que las
firmas dubitadas sí corresponden al puño y letra de * y *, es decir, que sí
suscribieron el contrato, y con ello la totalidad de su contenido, lo que
denota que si al juzgador le corresponde determinar la eficacia probatoria de
una prueba, también es que al objetante le compete señalar la causa en que
se apoya; aunado a que, en el caso, de la lectura de la inscripción transcrita,
se advierte que no se dijo que debía firmarse en todas sus hojas, lo que
determina un ilegal análisis del consentimiento expreso de los
codemandados. Para ese efecto, la parte quejosa indica que conforme a los
artículos 1794, 1796, 1803, 1804, 1807 y 1810 del Código Civil para el
Distrito Federal, los contratos se perfeccionan por el mero consentimiento de
las partes, sin exigir alguna formalidad y debe considerarse que la ley
sustantiva no establece como requisito que en todas las hojas del contrato
se exprese el consentimiento; y, en este caso, el consentimiento quedó
acreditado con la firma que calza el mismo, el cual se corroboró con la
prueba pericial en grafoscopía y la presunción legal, consistente en que
carecede sustento la objeción de falsedad propuesta; de ahí que resulte
ilegal que sólo se otorgara valor probatorio a la última hoja del contrato y no
a las dos restantes, cuando fueron los codemandados quienes negaron la
existencia del contrato.

II.Sobre todo cuando de la lectura de la última hoja del contrato los

codemandados aparecen como vendedores y la parte actora como
compradores, por lo que el contrato debió interpretarse como un todo y no
de forma aislada.Argumentos que se estiman suficientes para conceder la
protección de la Justicia Federal a los quejosos, habida cuenta que del
análisis de la sentencia reclamada se advierte que para restar valor
probatorio al contrato de compraventa, el juez responsable únicamente se
basó en el hecho de que sólo se firmó la última de las hojas del contrato y la
ausencia de éstas en las dos primeras, cuando de lo estipulado en el
contrato aparecía que debían contenerlas al margen y al calce.

III.Del análisis de la inscripción en la que el juez responsable se basó, se

advierte que los contratantes (en el entendido de que la firma de los
vendedores sí fue puesta de su puño y letra) manifestaron su conformidad
con todo su contenido y conocían los alcances y efectos legales del
documento, “firmando al calce y al margen”.
El juicio de amparo adhesivo

El fortalecimiento de las consideraciones de una sentencia, se puede lograr

mediante la exposición de razonamientos no expuestos por la autoridad
responsable en el fallo reclamado que conduzcan al mismo resultado de la
decisión, ya sea mediante la expresión de elementos contundentes, de que
la apreciación de los hechos por medio de las pruebas debe considerarse
correcta, a pesar de no haberse invocado por la autoridad; mediante la
suma de argumentos interpretativos de las normas aplicadas, que coincidan
con los de ésta, aunque no los hubiera expresado; o bien, mediante
consideraciones que la responsable pasó completamente por alto, pero que
serían suficientes por sí solas para mantener el sentido de la resolución,
aunque resultaran totalmente fundados los conceptos de violación del
amparo principal.

Estas precisiones, conducen a establecer una diferencia clara entre el

contenido de los conceptos de violación del amparo adhesivo y los alegatos
que puede expresar el tercero interesado en el juicio de amparo principal,
pues los alegatos en el juicio de amparo directo consisten en la exposición
razonada dada por escrito que hace el tercero interesado con el objeto de
demostrar que no le asiste la razón al quejoso en los conceptos de violación
expresados en el amparo principal, ya sea porque éstos carezcan de
fundamento suficiente, porque no estén expresados con las exigencias
legales y, por tanto, deban declararse inoperantes, o fundados pero
inoperantes, porque exista alguna causal de improcedencia, porque el
tribunal sea incompetente legalmente, o por cualquier otro motivo
jurídicamente razonable que impida el dictado de una sentencia favorable
para el peticionario.

De manera que si la parte adherente formuló argumentos que se dirigen a

demostrar que no le asiste la razón a los quejosos en los conceptos de
violación expresados en el amparo principal, y omite expresar la
argumentación correspondiente en los términos del artículo 182 de la Ley de
Amparo, tales afirmaciones resultan inoperantes.

S5. Actividad 2. Efectos de la sentencia en el amparo directo

Ahora que conoces los elementos que componen el amparo directo, es

momento de identificar los efectos de sus resoluciones en sentencia, con
este propósito, realiza la siguiente actividad.

Concluye la lectura del texto de apoyo.

Sobre la sentencia proporcionada y en el mismo documento de texto de la

actividad anterior, señala lo siguiente:

Efecto de la sentencia (qué conducta debe realizar la autoridad

responsable para cumplir con la ejecutoria de amparo).

.Los efectos pueden ser los siguientes: Artículo 77 de la Ley de Amparo . Los
efectos de la concesión del amparo serán: I. Cuando el acto reclamado sea
de carácter positivo se restituirá al quejoso en el pleno goce del derecho
violado, restableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la
violación. II. Cuando el acto reclamado sea de carácter negativo o implique
una omisión, obligar a la autoridad responsable a respetar el derecho de que
se trate y a cumplir lo que él mismo exija.

3. Registro No. 2 018 212

SENTENCIAS DE AMPARO. EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN
II DEL ARTÍCULO 77 DE LA LEY DE AMPARO, AL PREVER LO
RELATIVO A LA PRECISIÓN DE SUS  EFECTOS, ES CONSTITUCIONAL
Y CONVENCIONAL.
Localización: [TA]; 10a. Época; 2a. Sala; Gaceta S.J.F.; Libro 59, Octubre
de 2018; Tomo I; Pág. 1051. 2a. XCIV/2018 (10a.).
SENTENCIAS DE AMPARO. EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN
II DEL ARTÍCULO 77 DE LA LEY DE AMPARO, AL PREVER LO
RELATIVO A LA PRECISIÓN DE SUS EFECTOS, ES CONSTITUCIONAL
Y CONVENCIONAL.

El precepto citado, al ordenar que el juzgador determine con precisión

los efectos de la concesión del amparo, "especificando las medidas que las
autoridades o particulares deban adoptar para asegurar su estricto
cumplimiento y la restitución del quejoso en el goce del derecho", es
constitucional y convencional, al tener como fin que se dicten las medidas
necesarias para la efectiva restitución en el goce del derecho que se estime
violado, correspondiendo al juzgador precisar la forma en que habrá de
lograrse. Pretender que los efectos de toda sentencia de amparo sean los
mismos, implicaría negar la naturaleza del juicio constitucional como el
instrumento más importante de protección de los derechos fundamentales;
en ese sentido, no toda violación de derechos es igual, por lo que el efecto
de las sentencias no puede ser uniforme, sino acorde con las
consideraciones que llevaron a otorgar el amparo y que permitan tutelar de
la manera más efectiva los derechos de las personas. Es por ello que el
párrafo aludido impone a los Jueces el deber de ser precisos en las medidas
a adoptarse para el cumplimiento de una sentencia ejecutoria.

Amparo en revisión 386/2018. Kemli Nei Sámano Santana y otros. 9 de

agosto de 2018. Cinco votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier
Laynez Potisek, José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz
Luna Ramos y Eduardo Medina Mora I.; votó en contra de consideraciones
Javier Laynez Potisek. Ponente: José Fernando Franco González Salas.
Secretaria: Jocelyn Montserrat Mendizábal Ferreyro. Amparo directo en
revisión 1948/2018. Modinsa México, S.A. de C.V. 5 de septiembre de 2018.
Cinco votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek,
José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Eduardo Medina Mora I. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretaria:
Guadalupe Margarita Ortiz Blanco.

Sentido de la sentencia.

Por lo expuesto y fundado y con apoyo, además, en los artículos 103,

fracción I y 107 fracciones I, II, III, inciso a); V y VI de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1o., fracción I, 17, fracción III, 77,
170, fracción I, 186, 188 y 189 de la Ley de Amparo; y, 37, fracción I, inciso
c) de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se resuelve:

PRIMERO.- La Justicia de la Unión ampara y protege a **,*y**, contra el

acto que reclamaron del Juez Décimo Cuarto Civil de Proceso Oral del
Distrito Federal, ahora Ciudad de México, que hicieron consistir en la
sentencia definitiva dictada el veintiséis de noviembre de dos mil quince, en
el juicio oral civil **, para los efectos precisados en el considerando sexto de
la presente ejecutoria.
SEGUNDO.- En el amparo adhesivo, la Justicia de la Unión no ampara ni
protege a los terceros interesados **y**

Justificación de la resolución.

Los restantes argumentos relacionados con las inconsistencias en la

confección del contrato de compraventa, que se aducen en el amparo
adhesivo, resultan inoperantes. se dirigen a evidenciar la subsistencia de la
sentencia reclamada, pero por distintas razones a las examinadas por el juez
responsable, las cuales si bien inciden en el propio contrato de
compraventa; lo cierto es que corresponde examinarlas al juez de instancia,
pues estimar lo contrario, llevaría a desnaturalizar el juicio de amparo,
mediante la sustitución de este tribunal colegiado a la actividad propia del
juzgador.

Porque las mencionadas inconsistencias, tales como la temporalidad entre la

escrituración del inmueble y la venta; el estado civil de los vendedores; la
nomenclatura del inmueble; la identificación en el contrato del número
correspondiente a la escritura; colindancias del inmueble; identificación de
las partes en el contrato y la distinción de firmas entre las estampadas en
diversos documento al que es base de la acción; la existencia de una cesión
de derechos, entre otras, son distintas a aquélla que el juez responsable
consideró para demeritar valor probatorio al contrato de compraventa.
S5. Actividad integradora. Redacción del amparo directo

En el artículo 175 de la LA, se contienen los requisitos del escrito de

demanda, siéndole aplicables solamente las reglas de la vía indirecta en
cuanto a que no deben emplearse abreviaturas y escribirse en español por
disposición de los artículos 271 y 272 del Código Federal de Procedimientos
Civiles (de aplicación supletoria a la Ley de Amparo), pues existen notorias
diferencias entre éstas. Conforme a lo anterior, ahora redactarás un escrito
de amparo directo.

Indicaciones
Espera la sentencia proporcionada por tu docente en línea.
En un documento de texto, redacta la demanda de amparo directo.

AMPARO DIRECTO NÚMERO D.C. 49/2016,

QUEJOSOS:
VÍCTOR CÁRDENAS CERVANTES,
MARIA DEL PILAR CÁRDENAS CERVANTES
Y MANUEL CÁRDENAS CERVANTES.
TERCEROS INTERESADOS:
CONSTANCIO CARDENAS CERVANTES
y PATRICIA QUEZADA PÉREZ

DECIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL

DEL PRIMER CIRCUITO
VÍCTOR CÁRDENAS CERVANTES, MARIA DEL PILAR CÁRDENAS CERVANTES
Y MANUEL CÁRDENAS CERVANTES. por nuestro propio derecho, señalando
como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones y documentos, el
anotado al membrete de este escrito, autorizando para tales efectos en los
términos del artículo 27 de la Ley de Amparo a los C. Lic. Manuel Duran
Lopez, Sofia Vazquez Loeza, Susana Valderrama Romero y Juan Diaz
Valencia, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio de este escrito, con fundamento en los artículos 103 y 107
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 1 fracción I,
158, 166 y demás relativos de la ley de Amparo en vigor, vengo a solicitar el
AMPARO DIRECTO , PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNION contra
las autoridades y por los actos que más adelante se precisan.
Primeramente y a fin de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 166
de la Ley de Amparo en vigor, manifiesto:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO:
VÍCTOR CÁRDENAS CERVANTES, con domicilio en la casa marcada con el
número 234 bajos, de las calles de 18 Y 23 , colonia Lopez Mateo, Código
Postal 8595, de esta Ciudad de México, Distrito Federal
MARIA DEL PILAR CÁRDENAS CERVANTES con domicilio en la casa marcada
con el número 234 bajos, de las calles de 18 Y 23 , colonia Lopez Mateo,
Código Postal 8595, de esta Ciudad de México, Distrito Federal
MANUEL CÁRDENAS CERVANTES. con domicilio en la casa marcada con el
número 234 bajos, de las calles de 18 Y 23 , colonia Lopez Mateo, Código
Postal 8595, de esta Ciudad de México, Distrito Federal
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO:
Los quejosos en el adhesivo son:
CONSTANCIO CARDENAS CERVANTES con domicilio en la casa marcada con
el número 765 bajos, de las calles de 67 y 78, colonia Flores de Loto ,
Código Postal 728292 de esta Ciudad de México, Distrito Federal
PATRICIA QUEZADA PÉREZ. con domicilio en la casa marcada con el
número 765 bajos, de las calles de 67 y 78, colonia Flores de Loto , Código
Postal 728292 de esta Ciudad de México, Distrito Federal
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:

Juez Décimo Cuarto Civil de Proceso Oral del Distrito Federal, con domicilio
en la casa marcada con el número ____ bajos, de las calles de____,
colonia_________, Código Postal_____, de esta Ciudad de México, Distrito
Federal

IV.- ACTOS RECLAMADOS:

Las consideraciones en que se funda la sentencia reclamada son las que a
continuación se reproducen: “I.- Este Juzgado Décimo Cuarto de lo Civil de
Proceso Oral del Distrito Federal es competente para conocer y resolver el
presente asunto de conformidad con los artículos 143, 144, 156, 157 del
Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, 969 del Título
Décimo Séptimo del Juicio Oral Civil del ordenamiento legal invocado y 71
Bis fracción II de la Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal, al tratarse el juicio principal del ejercicio de una ACCIÓN
PROFORMA y el juicio reconvencional de la ACCIÓN REIVINDICATORIA. “II.-
Tal como se hizo referencia, en el presente juicio hay demanda principal y
reconvencional, en la primera se ejercita la acción proforma y en la segunda
acción reivindicatoria. “Por ello, iniciaré el análisis en primer término de la
acción proforma, por ser de estudio preferente a la reivindicación; porque el
objeto de la proforma es obtener sentencia en la que se condene al
demandado al otorgamiento y firma de escritura ante el Notario Público de
la compraventa que se pretende formalizar, en cuya hipótesis, desaparece el
derecho de la propiedad del reivindicante. “Se considera previo a resolver el
fondo del negocio mencionar las generalidades y elementos de la acción
proforma. “Tiene su sustento legal en el artículo 27 del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, que a la letra versa lo
siguiente: “El perjudicado por falta de título legal tiene acción para exigir
que el obligado le extienda el documento correspondiente”; concatenado al
artículo 1833 del Código Civil para el Distrito Federal, que establece:
“Cuando la ley exija determinada forma para un contrato, mientras que éste
no revista la forma no será válido, salvo disposición en contrario, pero si la
voluntad de las partes para celebrarlo consta de manera fehaciente,
cualquiera de ellas puede exigir que se dé al contrato la forma legal”. “Cabe
mencionar, que la acción proforma es de carácter personal, compete a
cualquiera de los interesados en un acto jurídico para que, cuando la ley
exija determinada forma para el mismo y ésta no se hubiere realizado se
requiera de quien tiene esa obligación lo otorgue en la forma debida.

Conceptos de violación de la demanda

Los restantes argumentos relacionados con las inconsistencias en la

confección del contrato de compraventa, que se aducen en el amparo
adhesivo, resultan inoperantes. se dirigen a evidenciar la subsistencia de la
sentencia reclamada, pero por distintas razones a las examinadas por el juez
responsable, las cuales si bien inciden en el propio contrato de
compraventa; lo cierto es que corresponde examinarlas al juez de instancia,
pues estimar lo contrario, llevaría a desnaturalizar el juicio de amparo,
mediante la sustitución de este tribunal colegiado a la actividad propia del
juzgador.

Porque las mencionadas inconsistencias, tales como la temporalidad entre la

escrituración del inmueble y la venta; el estado civil de los vendedores; la
nomenclatura del inmueble; la identificación en el contrato del número
correspondiente a la escritura; colindancias del inmueble; identificación de
las partes en el contrato y la distinción de firmas entre las estampadas en
diversos documento al que es base de la acción; la existencia de una cesión
de derechos, entre otras, son distintas a aquélla que el juez responsable
consideró para demeritar valor probatorio al contrato de compraventa.

Fecha en que se haya notificado el acto reclamado al quejoso

Veintiséis de noviembre de dos mil quince

Los preceptos que, conforme a la fracción I del artículo 1o de esta

Ley, contengan los derechos humanos cuya violación se reclame; y
I.Los quejosos aducen que los codemandados no acreditaron su objeción,
en la medida en que los dictámenes periciales rendidos por los peritos
tercero en discordia y el designado por la parte actora, determinaron que las
firmas dubitadas sí corresponden al puño y letra de * y *, es decir, que sí
suscribieron el contrato, y con ello la totalidad de su contenido, lo que
denota que si al juzgador le corresponde determinar la eficacia probatoria de
una prueba, también es que al objetante le compete señalar la causa en que
se apoya; aunado a que, en el caso, de la lectura de la inscripción transcrita,
se advierte que no se dijo que debía firmarse en todas sus hojas, lo que
determina un ilegal análisis del consentimiento expreso de los
codemandados. Para ese efecto, la parte quejosa indica que conforme a los
artículos 1794, 1796, 1803, 1804, 1807 y 1810 del Código Civil para el
Distrito Federal, los contratos se perfeccionan por el mero consentimiento de
las partes, sin exigir alguna formalidad y debe considerarse que la ley
sustantiva no establece como requisito que en todas las hojas del contrato
se exprese el consentimiento; y, en este caso, el consentimiento quedó
acreditado con la firma que calza el mismo, el cual se corroboró con la
prueba pericial en grafoscopía y la presunción legal, consistente en que
carecede sustento la objeción de falsedad propuesta; de ahí que resulte
ilegal que sólo se otorgara valor probatorio a la última hoja del contrato y no
a las dos restantes, cuando fueron los codemandados quienes negaron la
existencia del contrato.

II.Sobre todo cuando de la lectura de la última hoja del contrato los

codemandados aparecen como vendedores y la parte actora como
compradores, por lo que el contrato debió interpretarse como un todo y no
de forma aislada.Argumentos que se estiman suficientes para conceder la
protección de la Justicia Federal a los quejosos, habida cuenta que del
análisis de la sentencia reclamada se advierte que para restar valor
probatorio al contrato de compraventa, el juez responsable únicamente se
basó en el hecho de que sólo se firmó la última de las hojas del contrato y la
ausencia de éstas en las dos primeras, cuando de lo estipulado en el
contrato aparecía que debían contenerlas al margen y al calce.

III.Del análisis de la inscripción en la que el juez responsable se basó, se

advierte que los contratantes (en el entendido de que la firma de los
vendedores sí fue puesta de su puño y letra) manifestaron su conformidad
con todo su contenido y conocían los alcances y efectos legales del
documento, “firmando al calce y al margen”.

Los conceptos de violación.

Los quejosos aducen un indebido valor probatorio del contrato de
compraventa exhibido en el juicio de otorgamiento y firma de escritura
porque, estiman, las consideraciones con base en las que el juez
responsable desestimó dicho documento transgreden, entre otros, sus
derechos de legalidad y tutela judicial efectiva, contenidos en los artículos
14 y 16 constitucionales.La premisa que antecede resulta fundada, dados los
diversos argumentos que los quejosos expresan en el primer concepto de
violación, los cuales a continuación se examinan.Porque el juez responsable
declaró improcedente la acción proforma porque los coactores no
acreditaron la existencia del contrato de compraventa, así como haber
cubierto el pago del inmueble en litigio. Para tal efecto, consideró que
conforme al artículo 281 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal, correspondía a los coactores demostrar la celebración del contrato y
que pagaron el precio del inmueble.

En virtud de todo lo anteriormente expuesto, pido a ustedes señores

magistrados, se me otorgue el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA
FEDERAL, para el efecto de que se me restituya en el goce de las garantías
constitucionales que fueron violadas en mi perjuicio, debiéndose confirmar
la sentencia dictada por el C. Juez Décimo Noveno de lo Civil de esta Ciudad
Capital, a efecto de que la tercera perjudicada me haga pago de la cantidad
a que se obligó desde el día veintiocho de septiembre de
xxxxxxxxxxxxxxxxx, tal y como lo afirmó al contestar el hecho tercero de la
demanda que interpuse en su contra y que se radicó ante la autoridad
judicial citada.

Por lo expuesto:
A ESTE H. TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, atentamente pido se sirva:
 PRIMERO.- Tenerme por presentada con este escrito, demandando el
AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN, contra el acto
reclamado de la autoridad que menciono como responsable.
SEGUNDO.- Solicitar de la autoridad señalada como responsable, rinda
dentro del termino de ley, su informe justificado respecto de los actos que
se le reclaman.

TERCERO.- En su oportunidad y previos los trámites de ley, dictar sentencia

en el presente juicio de garantías, en la cual se me se me otorgue el amparo
y protección de la Justicia Federal en los términos solicitados y a que se
contrae la presente demanda de garantías, por ser de justicia.
PROTESTO LO NECESARIO

México, D. F., a xx de xxxxxxx de 20xx.

REFFRÉGER ALONSO
https://leyes-mx.com/ley_de_amparo_reglamentaria_de_los_art
%C3%ADculos_103_y_107_de_la_constitucion_pol
%C3%ADtica_de_los_estados_unidos_mexicanos/175.htm

https://sjf.scjn.gob.mx/SJFSist/Paginas/Tesis.aspx
https://campus.unadmexico.mx/contenidos/DCSA/MODULOS/DE/M20_DEJA/
U2/S3/Descargables/DE_M20_U2_S3_TA.pdf