Fallo Tutela 2020 - 078

Radicación 2020-0078
Accionante: MARTA ELENA MONSALVE PINEDA

Entidad Accionada: REVISTA SEMANA, PERIODISTAS VICTORIA EUGENIA DÁVILA HOYOS
Y JAIRO LOZANO
República de Colombia
Rama Judicial
JUZGADO SEGUNDO PENAL DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ

CON FUNCIÓN DE CONOCIMIENTO
Bogotá D. C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veinte (2020)
ASUNTO
Decide el Juzgado la Acción de Tutela instaurada por la ciudadana

MARTA ELENA MONSALVE PINEDA contra la REVISTA SEMAMA
y los periodistas VICTORIA EUGENIA DÁVILA HOYOS “Vicky
Dávila” y JAIRO FIDEL LOZANO BUSTOS por la presunta
vulneración de los derechos fundamentales al buen nombre e
intimidad personal y familiar.
FUNDAMENTOS DE HECHO
Señala la accionante que el día 30 de agosto del año que avanza, la

Revista Semana emitió el programa “Al ataque”, con los periodistas
VICTORIA EUGENIA DÁVILA HOYOS “Vicky Dávila” y JAIRO
FIDEL LOZANO BUSTOS, quienes ventilaron interceptaciones
telefónicas de conversaciones donde participaba su hermano JUAN
GUILLERMO MONSALVE (denominado testigo estrella del proceso
contra el ex – senador Álvaro Uribe Vélez que se seguía en la Corte
Suprema de Justicia), sus padres y ella, vulnerando su derecho al
buen nombre e intimidad personal y familiar.
Destaca que la periodista VICTORIA EUGENIA DÁVILA HOYOS

“Vicky Dávila” manifestó en el programa que se trataba de
1
Y JAIRO LOZANO
interceptaciones telefónicas legales ordenadas por la Sala de

Instrucción de la Corte Suprema de Justicia, que en las
conversaciones se ventilaron asuntos como el estado de salud de su
progenitora, problemas personales, se ventiló que ella trabajaba en
una empresa de vigilancia, asuntos económicos, además se ventiló el
nombre de sus menores hijos.
La actora manifiesta no entender cuál la razón para que un

particular como la Revista Semana, tenga en su poder audios que
son de carácter reservado, que obran dentro de un proceso judicial.
En sentir de la señora MONSALVE la Revista Semana ventiló

información que nada tiene que ver con el caso del señor JUAN
GUILLERMO MONSALVE y que no aporta a la actividad periodística,
tales como gustos, pasatiempos, lugar de trabajo, nombre sus
menores hijos; agrega que los fines de las interceptaciones telefónicas
son otros y no la intromisión en la vida privada de las personas.
Aduce que la información que es privilegiada, que solo la justicia la

debería poseer, pese a ello, la comunica la revista Semana, poniendo
en riesgo su estabilidad laboral de la que dependen ella y sus hijos
menores.
Expresa que JUAN GUILLERMO MONSALVE denominado el testigo

estrella en el caso contra el Ex presidente Álvaro Uribe Vélez, es uno
solo, y la intromisión excesiva de todos los medios de comunicación a
diario, vulnera la intimidad personal y familiar.
Reprocha la quejosa que un medio de comunicación hubiere tenido

acceso a información reservada la cual está controlada por servidor
públicos.
2
Y JAIRO LOZANO
Refiere que emplea la acción de tutela con el fin de evitar perjuicios

irremediables (sic) ocasionados por la Revista Semana y los
periodistas mencionados, en razón a la difusión de audios de
interceptaciones telefónicas legales, donde no dejan claro su
obtención y finalidad y donde interfieren en la intimidad personal y
familiar.
SOLICITUD.
Con base en lo expuesto solicita la accionante: i) Se ordene a la

revista semana y los periodistas VICTORIA EUGENIA DÁVILA
HOYOS “Vicky Dávila” y JAIRO FIDEL LOZANO BUSTOS ofrecer
disculpas públicas por haber violado sus derechos fundamentales a
la intimidad personal y familiar y al buen nombre y se ordene retirar
el video de todas las redes sociales. ii) Se aperturen las
investigaciones disciplinarias y penales correspondientes dentro de la
Fiscalía General de la Nación acerca de la manera en que la revista
semana obtuvo información confidencial, que debía estar bajo cadena
de custodia y de uso exclusivo de la Corte Suprema de Justicia. iii)
Que la Revista Semana explique de qué manera obtuvo audios de
interceptaciones telefónicas, en tanto, argumenta, es material con
grado de clasificación y pertenece a una cadena de custodia.
ACTUACIÓN PROCESAL Y RESPUESTA DE LAS ENTIDADES

ACCIONADAS
Una vez admitida la acción constitucional se dispuso correr traslado

de la demanda y sus anexos a la REVISTA SEMANA, a los
periodistas JAIRO FIDEL LOZANO BUSTOS y VICTORIA EUGENIA
DÁVILA HOYOS “Vicky Dávila”, y de manera oficiosa se vinculó a la
3
Y JAIRO LOZANO
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA ESPECIAL DE

INSTRUCCIÓN, FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN Y FISCAL
ASIGNADO CASO INVESTIGACIÓN DOCTOR ÁLVARO URIBE
VÉLEZ, personas y entidades a las que les notificó la admisión de la
misma, y en garantía del debido proceso y del derecho de defensa, se
les corrió traslado de la misma para que en el término de dos (2) días
a las primeras entidades y en el término de un (1) día a las últimas,
se pronunciaran frente a los hechos y pretensiones contenidos en la
presente acción pública.
 PERIODISTAS VICTORA EUGENIA DÁVILA HOYOS y JAIRO

FIDEL LOZANO BUSTOS. Se oponen a la prosperidad de la acción
de tutela en virtud a que en su condición de periodistas del medio de
comunicación PUBLICACIONES SEMANA S.A.-SEMANA TV, a raíz
de los acontecimientos generados en la Sala de Instrucción de la
Corte Suprema de Justicia, con motivo del proceso penal adelantado
en contra del expresidente de la República Álvaro Uribe Vélez y
siguiendo de cerca su desarrollo, tuvieron acceso a importantes
elementos probatorios del mismo que les permitió de forma exclusiva
a nivel periodístico, acercarse a los mismos mediante su lectura
cuidadosa y exhibirlos al público que sigue su programación.
Transcribieron la presentación que le hicieron a la temática abordada

en el programa del 30 de agosto de 2020.
Expresan que en los audios escuchados por los televidentes, se oyen

conversaciones de la familia Monsalve Pineda entre sí y con el testigo
(refiriéndose a JUAN GUILLERMO MONSALVE) en su lugar de
reclusión, obtenidas por la Policía Judicial mediante interceptaciones
legalmente ordenadas por la Sala de Instrucción de la Corte Suprema
de Justicia. Añade que ese medio de comunicación tuvo acceso a los
4
Y JAIRO LOZANO
registros sonoros de audio de las conversaciones; insumo del trabajo

periodístico puesto en conocimiento de los televidentes.
Aducen, es errónea la visión de la accionante al considerar que el

acceso de información familiar por un tercero, relacionada con
cuestiones de cocina, inestabilidad laboral, relatos de insomnio,
programación de cirugía de rodilla, economía familiar, es una forma
de afectar su buen nombre y la intimidad de la familia, pues no tiene
en cuenta que en cada núcleo familiar pueden existir normas
diferentes de intimidad según su naturaleza, hábitos, costumbres,
ubicación geográfica, climática, educación, sexo y religión.
Indican que por tratarse de un caso de connotación pública nacional

sin antecedentes, un asunto “de máximo interés público”, ha puesto
los ojos de la ciudadanía sobre su desarrollo para conocer los
elementos de juicio que han dado lugar a su detención.
Arguyen que, de la revisión cuidadosa del programa no se evidencia

vulneración al buen nombre e intimidad de la accionante debido a
que: “no mencionaron el nombre de la señora Marta. 2. Los diálogos
se publican con sus contextos lo que es fundamental el
entendimiento de las conversaciones”. 3. Nuncia pronunciaron “los
nombres de las hermanas de Monsalve. 4. Nunca se mencionan
nombres de menores. Solo hay una referencia de un interlocutor que
dice que tiene dos hijos para mantener. 5. Las interceptaciones hacen
parte del expediente y sin duda los miembros de la familia Monsalve
han sido mencionados varias veces en el caso por las partes. 6. Es
importante destacar que en las conversaciones interceptadas los
Monsalve expresan entre ellos que no podían hablar mucho, lo que
evidencia que sabían que sus diálogos estaban siendo monitoreados y
estaban quedando en manos de las autoridades”.
5
Y JAIRO LOZANO
Que conforme los artículos 20, 73 y 74 de la Constitución Nacional,

se abstienen de suministrar las fuentes de las informaciones que
deprecó la accionante.
Manifiestan que entienden todas las incomodidades vividas por la

familia Monsalve debido a la situación jurídica de su familiar Juan
Guillermo Monsalve.
Solicitan denegar las pretensiones de la accionante por estar

acreditada la ausencia de vulneración de sus derechos
fundamentales.
 APODERADO GENERAL DE LA REVISTA SEMANA. Refiere

que el día 30 de agosto del año en curso, PUBLICACIONES SEMANA
S.A., a través de su canal digital SEMANA TV, sección SEMANA
NOTICIAS, presentó a sus televidentes una emisión dedicada al
estudio periodístico en concreto del contenido de los audios obtenidos
en las interceptaciones legales de líneas telefónicas de personas
allegadas al señor Juan Guillermo Monsalve Pineda, testigo expuesto
públicamente dentro del proceso que en su momento se adelantaba
contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez en la Sala de Instrucción de
la Sala Penal de la H. Corte Suprema de Justicia.
Luego de citar de manera textual la intervención de los periodistas al

inicio del programa, anuncia que los accionados en ejercicio de su
derechos constitucionales no solamente a la libre expresión, sino
además al derecho a la información consagrados el artículo 20
superior, el día 30 de agosto del año en curso, emprendieron la labor
de analizar en el transcurso de la emisión de SEMANA TV, el
contenido de algunas interceptaciones telefónicas y grabaciones de
escucha, legalmente autorizadas, efectuadas por investigadores de la
Policía Judicial, efectuadas entre personas allegadas al señor Juan
6
Y JAIRO LOZANO
Guillermo Monsalve Pineda, hermano de la accionante y conocido

públicamente como “el testigo estrella en el caso contra el
expresidente Uribe”.
En sentir del apoderado General de la Revista SEMANA, no se cumple

con el requisito de procedibilidad en cuanto a la vulneración del
derecho al buen nombre de la accionante, pues además de no aportar
elemento de juicio que acredite su existencia, debió haber efectuado
solicitud de rectificación como requisitos de procedibilidad artículo
42.7 del Decreto 2591 de 1991.
Frente al derecho a la intimidad, cita jurisprudencia de la Corte

Constitucional y los apartes de las conversaciones que cuestiona la
accionante y que plasmó en el escrito de tutela; para resaltar que en
esas interceptaciones transcritas no se revelaron temas que fueran de
la intimidad de la accionante ni “relaciones familiares de la persona,
sus costumbres y prácticas sexuales, su salud, su domicilio, sus
comunicaciones personales, los espacios limitados y legales para la
utilización de datos a nivel informático, las creencias religiosas, los
secretos profesionales y en general todo "comportamiento del sujeto
que no es conocido por los extraños y que de ser conocido originaría
críticas o desmejoraría la apreciación" que éstos tienen de aquel””,
pues solamente hicieron mención a los hechos y circunstancias
alrededor del señor JUAN GUILLERMO MONSALVE, convertido en un
personaje públicamente conocido a nivel nacional por la relevancia de
su participación en el caso del expresidente Álvaro Uribe Vélez.
Refirió que frente a la solicitud de la quejosa para que se revele la

fuente informativa consultada, argumenta, es un derecho inviolable,
el cual se encuentra amparado por el secreto profesional del
periodista.
7
Y JAIRO LOZANO
Que al no existir elementos de juicio que permitan tener como

demostradas las vulneraciones a los derechos fundamentales al buen
nombre y a una intimidad inexistente por parte de ese medio de
comunicación, solicita se denieguen las pretensiones de la
accionante.
 FISCAL DOCTOR GABRIEL RAMÓN JAIMES DURÁN.

Manifiesta que la acción de tutela presentada por la señora MARTA
ELENA MONSALVE PINEDA de manera alguna compromete a la
Fiscalía General de la Nación, ni a su despacho como Fiscal Sexto
Delegado ante la Corte Suprema de Justicia, toda vez que el
encuadernamiento fue recibido por esa institución, proveniente de la
Sala Especial de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia el día 3
de septiembre de 2020 y el material de audios, el 14 de septiembre de
2020.
Agrega que, sin perjuicio que las personas que se consideren

afectadas y víctimas de un delito, presenten denuncio penal por
intermedio de los canales institucionales previstos para el particular.
De otro lado, se evidencia que no se recibió respuesta de la Sala

Especial de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia.
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO
COMPETENCIA:
En este estrado recae la competencia para el conocimiento y la

decisión de la presente acción de tutela dirigida en contra de la
Revista Semana y, pese a que se ha vinculado a otras entidades del
8
Y JAIRO LOZANO
orden nacional, como es la Corte Suprema de Justicia y la Fiscalía

Delegada ante la Corte Suprema de Justicia, lo fue por orden de
vinculación oficiosa en razón a que la decisión puede afectarlas en
sus derechos constitucionales, no porque la accionante haya
accionado en su contra.
Ahora bien, de conformidad con el Articulo 86 dela norma

constitucional, así como el Artículo 8 transitorio del Acto Legislativo
01 de 2017 y de los Artículos 32 y 37 del Decreto 2591 de 1991,
“existen tres factores de asignación de competencia en materia de
tutela, a saber: (i) el factor territorial, en virtud del cual son
competentes “a prevención” los jueces con jurisdicción en el lugar
donde (a) ocurre la vulneración o la amenaza que motiva la
presentación de la solicitud, o (b) donde se produzcan sus efectos 1;
(ii) el factor subjetivo, que corresponde al caso de las acciones de
tutela interpuestas en contra de (a) los medios de comunicación, cuyo
conocimiento fue asignado a los jueces del circuito de conformidad
con el factor territorial y (b) las autoridades de la Jurisdicción
Especial para la Paz, cuya resolución corresponde al Tribunal para la
Paz2 y (iii) el factor funcional, que debe ser verificado por las
autoridades judiciales al momento de asumir el conocimiento de una
impugnación a un fallo de tutela y que implica que únicamente
pueden conocer de ella las autoridades judiciales que ostentan la
condición de “superior jerárquico correspondiente” 3
en los términos
establecidos en la jurisprudencia4.”.
1
Cfr. Auto 493 de 2017.
2
El artículo transitorio 8 del artículo 1 del Acto Legislativo 01 de 2017, que incorporó un título transitorio a la
Constitución Política de Colombia de 1991, dispone: “Las peticiones de acción de tutela deberán ser
presentadas ante el Tribunal para la Paz, único competente para conocer de ellas.”(negrillas fuera del texto
original)
3
Ver, entre otros, los Autos 486 y 496 de 2017.
4
De conformidad con lo dispuesto en, entre otros, el Auto 655 de 2017, debe entenderse que por la expresión
“superior jerárquico correspondiente”: “aquel que de acuerdo con la jurisdicción y especialidad de la
autoridad judicial ante la cual se surtió la primera instancia, funcionalmente funge como superior
jerárquico”. (negrillas fuera del texto original)
9
Y JAIRO LOZANO
Como bien se señala en dicha providencia, y en punto del factor

subjetivo, referido a acciones de tutelas dirigidas en contra de los
medios de comunicación, la Corte Constitucional recordó que
““La regla especial de competencia para el conocimiento de las

tutelas que se dirijan contra los medios de comunicación, no se
encontraba en el proyecto inicial que el Gobierno presentó a
consideración de la Asamblea Nacional Legislativa, razón por la
cual no aparecen allí las razones que se tuvieron en cuenta
para su incorporación en la reglamentación dela acción de
tutela. No obstante lo anterior, es posible inferir, al menos, dos
razones que explican y justifican la medida. En primer lugar la
atribución de la competencia a un juez de cierto nivel
jerárquico puede encontrar razón en el hecho de que, en
las tutelas que se dirigen contra los medios de
comunicación, de por medio está un derecho fundamental
de primera magnitud como es la libertad de expresión. En
este plano, toda controversia con un medio de comunicación
implica confrontar y ponderar derechos fundamentales, puesto
que frente a los derechos de quien se siente afectado por la
acción del medio de comunicación, de ordinario el buen nombre
o la intimidad personal y familiar, se encuentran la libertad de
expresión y los derechos a informar y a ser informado, que
amparan no sólo a los medios de comunicación, sino a todas
las personas, y que, además de su dimensión como derechos
fundamentales, tienen un componente definitorio de la identidad
de un Estado democrático. En segundo lugar, es preciso tener
en cuenta que en este caso, como criterios de atribución de
competencia, además del subjetivo y el material, opera también
el territorial, con una dimensión -que es la que se censura por el
accionante- que excluye el trámite de la tutela contra los medios
de comunicación en los municipios en los que no existan
10
Y JAIRO LOZANO
juzgados del circuito. Frente a este efecto territorial de la regla

de competencia, es necesario considerar que los medios de
comunicación social tienen un poder de irradiación muy alto y
que, con frecuencia, tendencialmente, tienen presencia en todo
el territorio nacional, lo que implica la necesidad de ponderar,
también, las condiciones de lugar en las que se ventile el
debate en torno a una posible afectación de derechos
fundamentales que les sea atribuible. Desde este punto de
vista, la asignación de competencia a los jueces del circuito
buscaría un equilibrio entre el derecho de acceso a la
justicia del afectado y las oportunidades de defensa del
medio accionado, al limitar el ámbito territorial a las
cabeceras de circuito y evitar que, eventualmente, un
medio de comunicación de cobertura nacional, tuviese que
hacer presencia procesal en cualquier municipio del país
en el que fuese demandado.” (Negrilla fuera de texto
original).”.
PRESUPUESTOS PROCESALES:
A. LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR ACTIVA. Por ser la

directamente afectada la ciudadana MARTA ELENA MONSALVE
PINEDA, está legitimada para ejercer la acción constitucional.
B. LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR PASIVA. Se satisface en

el presente asunto en virtud a que se dirige contra la revista Semana
y los periodistas VICTORIA EUGENIA DÁVILA HOYOS “Vicky Dávila”
y JAIRO LOZANO por la presunta vulneración del derecho a la
intimidad personal de la señora MARTA ELENA MONSALVE PINEDA
y su núcleo familiar.
11
Y JAIRO LOZANO
C. INMEDIATEZ. Como ha señalado la nuestro máximo Tribunal

Constitucional, pese a que el mecanismo de tutela no cuenta con
término de caducidad, “esta Corte ha establecido que procede su
presentación dentro de un término “razonable” a partir del hecho que
originó la vulneración[28]. Así, cuando el titular de manera negligente
ha dejado pasar un tiempo excesivo desde la actuación irregular que
trasgrede sus derechos, se pierde la razón de ser del amparo [29] y
consecuentemente su procedibilidad”5.
Para el caso bajo estudio, la divulgación de las conversaciones

telefónicas de la Familia Monsalve, se reprodujeron por medio del
canal digital de la Revista Semana, por los periodistas VICTORÍA
EUGENIA DÁVILA HOYOS “Vicky Dávila” y JAIRO FIDEL LOZANO
BUSTOS el día 30 de agosto de 2020 y la acción de tutela fue
presentada por la ciudadana MARTA ELENA MONSALVE PINEDA el
14 de septiembre de 2020, es decir, 14 días desde los hechos que
presuntamente generaron vulneración de los derechos alegados por
la actora, lapso que en sentir de este Juez, es razonable.
D. SUBSIDIARIEDAD. El principio de subsidiariedad, conforme al

artículo 86 de la Constitución, implica que la acción de tutela solo
procederá cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa
judicial, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar
un perjuicio irremediable.
También ha indicado la Corte Constitucional que en relación con la

posible vulneración a los derechos fundamentales a la intimidad
(artículo 15 de la C.P.), al buen nombre (artículo 15 de la C.P.) y a la
honra (artículo 21 de la C.P.)6, esta Corte ha considerado que la
5
Sentencia T-244 de 2018.
6
Acerca de estos tres derechos, la jurisprudencia constitucional ha sostenido lo siguiente: “el derecho a la
intimidad se corresponde con la protección de interferencia a la vida personal y familiar, […] especialmente
12
Y JAIRO LOZANO
acción de tutela es procedente, incluso en aquellos casos en los que

fuese procedente la acción penal ante la eventual configuración de los
delitos de injuria y calumnia, dada su disímil naturaleza, objetos de
protección y fines7; luego la acción constitucional resulta procedente
para este tipo de controversias, pues esperar las resultas de un
eventual proceso penal en nada garantizarían los derechos que
precisamente por esta vía pretende proteger la quejosa.
Sin embargo, para el caso del derecho al buen nombre que reclama la
accionante, habremos de indicar que, conforme lo ha indicado el
órgano de Cierre de la Jurisdicción Constitucional “en el evento en
que se haya afectado el derecho al buen nombre o a la honra, el
interesado deberá para acudir a la acción de tutela, previamente
solicitar al medio responsable rectificar la información errónea, falsa
e inexacta”8 y como quiera que de la narrativa de la actora y de las
documentales allegadas, no se evidencia que hubiere dirigido a la
REVISTA SEMANA con el fin de buscar la rectificación por la
vulneración del derecho al buen nombre, no resulta procedente la
acción de tutela incoada en lo tocante a ese derecho.
Por tanto, el Juzgado no hará análisis de fondo frente al derecho al

buen nombre, pues resulta improcedente la acción de tutela, al no
haberse agotado el requisito de procedibilidad señalado en el artículo
42.7 del Decreto 2591 de 1991.
vinculada a ‘la protección frente a la divulgación no autorizada de los asuntos que conciernen a ese ámbito
de privacidad’. En cambio, el buen nombre es comprendido como un concepto esencialmente relacional,
referido a la reputación que tiene un individuo frente a los demás, garantía constitucional que resulta
afectado cuando se presentan ‘informaciones falsas o erróneas que se difundan sin fundamento y que
distorsionan el concepto público que se tiene del individuo’ […] el derecho a la honra guarda identidad de
propósito con el derecho al buen nombre […] Por ende, hacen parte del núcleo esencial de este derecho (i) la
garantía para el individuo de ser ‘tenido en cuenta por los demás miembros de la colectividad que lo conocen
y le tratan.’ (ii) la obligación estatal de proteger este derecho y, de esta forma, impedir que se menoscabe el
valor intrínseco de los individuos frente a la sociedad y respecto de sí mismo, al igual que garantizar la
adecuada consideración y valoración de las personas dentro de la colectividad. […] Por lo tanto, la
infracción al derecho al buen nombre se deriva de la difusión de información falsa o inexacta sobre el
individuo concernido, la cual ‘no tiene fundamento en su propia conducta pública y que afectan su renombre
e imagen ante la sociedad’.” Corte Constitucional. Sentencia C-452 de 2016.
7
8
Sentencia T-040 de 2013.
13
Y JAIRO LOZANO
DE LA ACCIÓN DE TUTELA COMO MECANISMO

CONSTITUCIONAL.
Realizado el análisis de la presente demanda constitucional, el

despacho debe responder al siguiente problema jurídico, esto es, si
con la publicación audiovisual y con los temas que trató la REVISTA
SEMANA a través de su canal digital -Sección Semana Noticias-, por
los periodistas VICTORÍA EUGENIA DÁVILA HOYOS “Vicky Dávila”
y JAIRO FIDEL LOZANO BUSTOS, el 30 de agosto de 2020,
denominada “¡Exclusivo! Las Conversaciones del Testigo Monsalve
con su familia!, se vulneró el derecho fundamental a la intimidad de
la ciudadana MARTA ELENA MONSALVE PINEDA y su núcleo
familiar?.
DE LA ACCIÓN CONSTITIUCIONAL: FUNDAMENTOS

CONTITUCIONALES Y LEGALES. JURIPRUDENCIA:
El artículo 86 de la Constitución Nacional estableció la tutela como

un procedimiento preferente y sumario para la protección inmediata
de los derechos constitucionales fundamentales, bien sea que
resulten vulnerados o amenazados por acción u omisión de una
autoridad pública o de un particular.
Lo anterior significa, que para la procedencia de la acción de tutela se

requiere no sólo la vulneración o amenaza del derecho fundamental,
sino además, que el agraviado, atendiendo sus particulares
condiciones, no tenga a la mano otro medio de defensa eficaz e
idóneo, para conjurar la amenaza o lograr el restablecimiento del
derecho afectado, por ello se considera que la tutela es una acción
eminentemente residual o subsidiaria.
14
Y JAIRO LOZANO
Su naturaleza es de carácter subsidiario, no es alternativa, tampoco

está llamada a reemplazar las competencias y los procedimientos
ordinarios previstos por el legislador para la protección de los
derechos, adquiere la condición de residual en los eventos en que los
medios establecidos por la ley no resulten eficaces para su amparo,
además de predominar la informalidad puesto que se hace
innecesario adelantar un trámite ordinario en la resolución de los
temas propuestos.
En ese orden, la subsidiariedad como una característica derivada del

carácter excepcional y sumario de la acción de tutela, impone a los
ciudadanos la precisa obligación de hacer uso de los otros
mecanismos de protección de los derechos fundamentales, antes de
invocar su defensa a través del amparo constitucional. A ese
respecto, la Corte Constitucional ha sentado una clara interpretación
sobre el principio de subsidiariedad que acompaña a la acción de
tutela, aclarando que:
“(…) los conflictos jurídicos relacionados con los derechos

fundamentales deben ser en principio resueltos por las vías
ordinarias -jurisdiccionales y administrativas- y sólo ante la
ausencia de dichas vías o cuando las mismas no resultan idóneas
para evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable, resulta
admisible acudir a la acción de amparo constitucional” 9.
Pero si ello es cierto, no lo es menos, que la propia Corte

Constitucional, al consignar como uno de los requisitos de
Procedibilidad de la acción de tutela, refiere a la subsidiariedad, ha
sostenido10
9
Sentencia T-606 de 2015, M.P. Jorge Iván Palacio Palacio.
10
Corte Constitucional. Sentencia T-892 de 2014.
15
Y JAIRO LOZANO
“El principio de subsidiariedad busca dar balance a dos

intereses en juego: (i) contar con un remedio pronto y certero,
a través del recurso a la jurisdicción constitucional, para
asegurar el goce efectivo y oportuno de los derechos
fundamentales, y (ii) la necesidad de respetar la competencia
del juez ordinario, a través del sistema de acciones previsto
por el legislador, para dirimir las controversias que los
ciudadanos plantean ante la jurisdicción. Aquel principio se
entiende satisfecho en tres supuestos diferenciables: (i)
cuando no existen otros mecanismos de defensa judicial para
que el accionante pueda hacer valer sus derechos; (ii) cuando
existen otros medios judiciales disponibles, pero estos
resultan inidóneos o ineficaces para la protección de las
garantías constitucionales, en atención a las circunstancias
del caso concreto; o (iii) cuando existen otros medios de
defensa judicial disponibles, idóneos y eficaces, pero debe
acudirse a la tutela para evitar un perjuicio irremediable.”
No obstante, aun existiendo otros mecanismos de defensa judicial, la

jurisprudencia la Corte ha admitido que la acción de tutela está
llamada a prosperar, cuando se acredita que los mismos no son lo
suficientemente idóneos para otorgar un amparo integral, o no son lo
suficientemente expeditos para evitar la ocurrencia de un perjuicio
irremediable.
Ha señalado la Corte Constitucional que, en principio, la acción de

tutela procede cuando se han agotado los mecanismos de defensa
judicial ordinarios. No obstante, existen situaciones de hecho en las
que puede demostrarse la ocurrencia o amenaza de un perjuicio
irremediable, razón por la que resulta urgente la protección
inmediata e impostergable por parte de las autoridades
16
Y JAIRO LOZANO
correspondientes para evitar la afectación de un bien jurídicamente

protegido11.
En el presente asunto, la accionante reclama la protección del

derecho a la intimidad personal y familiar por la publicación
audiovisual que hizo la REVISTA SEMANA por los periodistas
FIDEL LOZANO BUSTOS, a través del canal digital -Sección Semana
Noticias-, si bien dicha publicación ocurrió el 30 de agosto de 2020,
y ya fue vista, de todas formas, como quiera que el programa
permanece en las plataformas digitales al alcance de la ciudadanía
nacional como internacional y dada la naturaleza del derecho sobre el
cual se reclama protección, resulta impostergable e inmediata el
estudio del caso puesto en conocimiento de este Juez Constitucional.
DERECHO DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DE INFORMACIÓN 12.
En dicho pronunciamiento La Corte Constitucional resaltó algunas

características y cualidades de la libertad de información. Se
diferencia de la libertad de expresión en sentido estricto en que ésta
protege la transmisión de todo tipo de pensamientos, opiniones,
ideas e informaciones personales de quien se expresa, mientras que
la libertad de información protege la comunicación de versiones
sobre hechos, eventos, acontecimientos, gobiernos, funcionarios,
personas, grupos y en general situaciones, en aras de que el receptor
se entere de lo que está ocurriendo. Es un derecho fundamental de
“doble vía”, que garantiza tanto el derecho a informar como el
derecho a recibir información veraz e imparcial. Así mismo, la
libertad de información supone la necesidad de contar con una
infraestructura adecuada para difundir lo que se quiere emitir,
mientras que la libre expresión son necesarias únicamente las
11
Sentencia T-471 de 2017
12
17
Y JAIRO LOZANO
facultades y físicas y mentales de cada persona para exteriorizar su

pensamiento y opinión. Por lo demás, es también una libertad
trascendental en la democracia, pues es a través de los medios de
comunicación que la ciudadanía está informada sobre los sucesos
que los pueden afectar en las decisiones de los representantes
políticos o en sucesos del ámbito económico o social de interés
general.
LIBERTAD DE INFORMACIÓN13.
Sobre el derecho a la información, la Corte Constitucional señaló en

dicha sentencia que
“La libertad de buscar o investigar información sobre

hechos, ideas y opiniones de toda índole, que junto con la
libertad de informar y la de recibir información, configura
la llamada libertad de información. (c) La libertad de
informar, que cobija tanto información sobre hechos como
información sobre ideas y opiniones de todo tipo, a través
de cualquier medio de expresión; junto con la libertad de
buscar información y la libertad de recibirla, configura la
llamada libertad de información. (d) La libertad y el
derecho a recibir información veraz e imparcial sobre
hechos, así como sobre ideas y opiniones de toda índole,
por cualquier medio de expresión. Junto con los anteriores
elementos, configura la libertad de información.”.
En igual forma, dicha corporación 14 había sostenido sobre el derecho

a la información por parte de los medios de comunicación que
13
14
18
Y JAIRO LOZANO
“Los medios de comunicación no pueden invocar el

derecho a la información para invadir la esfera inalienable
de las situaciones y circunstancias que son del exclusivo
interés de la persona y de sus allegados, pues ese reducto
íntimo hace parte de la necesaria privacidad a la que todo
individuo y toda unidad familiar tienen derecho. Esa
prerrogativa es oponible a terceros considerados de
manera individual y con mucha mayor razón a los medios
masivos, ya que éstos, por la misma función que
cumplen, están en capacidad de hacer público lo que de
suyo tiene el carácter de reservado por no ser de interés
colectivo.”.
EL DERECHO A LA INFORMACIÓN. LA RESPONSABILIDAD DE

LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN15.
La Constitución Política de 1991 amplió considerablemente la

concepción jurídica de esta garantía y avanzó hacia su consagración
como derecho humano que cubre ya no solamente la posibilidad de
fundar medios periodísticos y, en general, medios de comunicación, y
de acceder a ellos para canalizar hacia la colectividad la expresión de
ideas y conceptos, sino que cobija las actividades de investigación, y
obtención de informaciones, así como el derecho de recibirlas, a la vez
que el de difundirlas, criticarlas, complementarlas y sistematizarlas.
La libertad de información así concebida se constituye, pues, en un

derecho fundamental cuyo ejercicio goza de protección jurídica y a la
vez implica obligaciones y responsabilidades.
15
19
Y JAIRO LOZANO
El artículo 73 de la Carta Política declara que la actividad periodística

gozará de protección para garantizar su libertad e independencia
profesionales, mientras el 74 asegura la inviolabilidad del secreto
profesional, que interesa en grado sumo a los periodistas, y el derecho
de acceso a los documentos públicos como una regla general cuyas
excepciones únicamente la ley puede establecer 16. A todo lo cual se
agrega la perentoria prohibición de todas las formas de censura.
DERECHO A LA INTIMIDAD PERSONAL Y FAMILIAR-

DIMENSIONES17
Ahora, en relación al derecho a la intimidad, tanto en el aspecto

familiar como en el personal, la Corte Constitucional, refirió que
“El derecho fundamental a la intimidad se proyecta en dos

dimensiones: (i) como secreto que impide la divulgación
ilegítima de hechos o documentos privados, o (ii) como
libertad, que se realiza en el derecho de toda persona a
tomar las decisiones que conciernen a la esfera de su vida
privada. En este sentido, el derecho a la intimidad es un
derecho de status negativo, o de defensa frente a cualquier
invasión indebida de la esfera privada, a la vez que un
derecho de status positivo, o de control sobre las
informaciones que afecten a la persona o la familia.
Mediante este derecho se asegura a la persona y a su
familia un reducto o espacio físico inexpugnable, en el que
es posible encontrar el recogimiento necesario para
proyectar libremente la personalidad, sin las intromisiones
propias de la vida en sociedad.”.
16
Corte Constitucional. Sentencia Nº T-414. Junio 16 de 1992. Sala Primera de Revisión. Ponente:
Magistrado Ciro Angarita Barón.
17
Sentencia C-594 de 2014
20
Y JAIRO LOZANO
DERECHO A LA INTIMIDAD-Grados en que se clasifica/DERECHO

A LA INTIMIDAD PERSONAL-Alcance/DERECHO A LA INTIMIDAD
FAMILIAR-Alcance/DERECHO A LA INTIMIDAD SOCIAL-
Alcance/DERECHO A LA INTIMIDAD GREMIAL-Alcance18
Acotando la corte que
“Dependiendo del nivel en que el individuo cede parte de

su interioridad hacia el conocimiento público, se presentan
distintos grados de intimidad. Dichos grados de intimidad
se suelen clasificar en cuatro distintos niveles, a saber: la
intimidad personal, familiar, social y gremial (C.P. art. 15).
La primera, alude precisamente a la salvaguarda del
derecho de ser dejado sólo y de poder guardar silencio, es
decir, de no imponerle a un determinado sujeto, salvo su
propia voluntad, el hecho de ser divulgados, publicados o
fiscalizado aspectos íntimos de su vida. La segunda,
responde al secreto y a la privacidad en el núcleo familiar,
una de cuyas principales manifestaciones es el derecho a
la inmunidad penal, conforme al cual, “nadie podrá ser
obligado a declarar contra sí mismo o contra su cónyuge,
compañero permanente o parientes entro del cuarto grado
de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil”.
La tercera, involucra las relaciones del individuo en un
entorno social determinado, tales como, las sujeciones
atenientes a los vínculos labores o públicos derivados de la
interrelación de las personas con sus congéneres en ese
preciso núcleo social, a pesar de restringirse-en estos
casos-el alcance del derecho a la intimidad, su esfera de
18
21
Y JAIRO LOZANO
protección se mantiene vigente en aras de preservar otros

derechos constitucionales concomitantes, tales como, el
derecho a la dignidad humana. Finalmente, la intimidad
gremial se relaciona estrechamente con las libertades
económicas e involucra la posibilidad de reservarse-
conforme a derecho-la explotación de cierta información,
siendo, sin lugar a dudas, uno de sus más importantes
exponentes, el derecho a la propiedad intelectual.”.
PRINCIPIOS QUE PROTEGEN EL DERECHO A LA INTIMIDAD 19
En vía de la protección de la protección de tal derecho, se han

cimentado unos principios cardinales y que la corte los resume así:
Son cinco los principios que sustentan la protección del

derecho a la intimidad, y sin los cuales, se perdería la
correspondiente intangibilidad del contenido garantista de
la inmunidad del individuo frente a la innecesaria
injerencia de los demás. Ellos se clasifican y explican en
los siguientes términos: El principio de libertad, según el
cual, los datos personales de un individuo, sólo pueden
ser registrados o divulgados con el consentimiento libre,
previo, expreso o tácito del titular, a menos que el
ordenamiento jurídico le imponga la obligación de relevar
dicha información, en aras de cumplir un objetivo
constitucionalmente legítimo. En este contexto, la
obtención y divulgación de datos personales, sin la previa
autorización del titular o en ausencia de un claro y
preciso mandato legal, se consideran ilícitas. El principio
de finalidad, el cual se expresa en la exigencia de someter
19
Sentencia C-594 de 2014.
22
Y JAIRO LOZANO
la recopilación y divulgación de datos, a la realización de

una finalidad constitucionalmente legítima, lo que impide
obligar a los ciudadanos a relevar datos íntimos su vida
personal, sin un soporte en el Texto Constitucional que,
por ejemplo, legitime la cesión de parte de su interioridad
en beneficio de la comunidad. De conformidad con el
principio de necesidad, la información personal que
deba ser objeto de divulgación, se limita
estrechamente a aquella que guarda relación de
conexidad con la finalidad pretendida mediante su
revelación. Así, queda prohibido el registro y la
divulgación de datos que excedan el fin
constitucionalmente legítimo. Adicionalmente, el
principio de veracidad, exige que los datos personales que
se puedan divulgar correspondan a situaciones reales y,
por lo mismo, se encuentra prohibida la divulgación de
datos falsos o erróneos. Por último, el principio de
integridad, según el cual, la información que sea objeto de
divulgación debe suministrarse de manera completa,
impidiendo que se registre y divulgue datos parciales,
incompletos o fraccionados.”.
No obstante el direccionamiento y la protección desde el marco

jurisprudencial edificado por la Corte Constitucional, y del
ordenamiento jurídico nacional, se tienen que la libertad de expresión,
se rige por unos mandatos internacionales. Que por guisa de ejemplo
haremos referencia como la “Declaración de principios sobre la
Libertad de Expresión”, en donde en el preámbulo señala:
23
Y JAIRO LOZANO
“RECORDANDO que la libertad de expresión es un derecho fundamental

reconocido en la Declaración Americana sobre los Derechos y Deberes del
Hombre y la Convención Americana sobre Derechos Humanos, la Declaración
Universal de Derechos Humanos, la Resolución 59(I) de la Asamblea General de
las Naciones Unidas, la Resolución 104 adoptada por la Conferencia General de la
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, La Ciencia y la Cultura
(UNESCO), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, así como en
otros instrumentos internacionales y constituciones nacionales;

RECONOCIENDO que los principios del Artículo 13 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos representan el marco legal al que se
encuentran sujetos los Estados Miembros de la Organización de Estados
Americanos;

REAFIRMANDO el Artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos que establece que el derecho a la libertad de expresión comprende la
libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas sin consideración de
fronteras y por cualquier medio de transmisión;

CONSIDERANDO la importancia de la libertad de expresión para el desarrollo
y protección de los derechos humanos, el papel fundamental que le asigna la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos y el pleno apoyo con que contó la
creación de la Relatoría para la Libertad de Expresión, como instrumento
fundamental para la protección de este derecho en el hemisferio, en la Cumbre de
las Américas celebrada en Santiago de Chile;

RECONOCIENDO que la libertad de prensa es esencial para la realización del
pleno y efectivo ejercicio de la libertad de expresión e instrumento indispensable
para el funcionamiento de la democracia representativa, mediante la cual los
ciudadanos ejercen su derecho a recibir, difundir y buscar información;

REAFIRMANDO que los principios de la Declaración de Chapultepec
constituyen un documento básico que contempla las garantías y la defensa de la
libertad de expresión, la libertad e independencia de la prensa y el derecho a la
información;

CONSIDERANDO que la libertad de expresión no es una concesión de los
Estados, sino un derecho fundamental;
(…).”.
Fijándose allí unos principios basilares, entre otros, que
“1. La libertad de expresión, en todas sus formas y

manifestaciones, es un derecho fundamental e inalienable, inherente
a todas las personas. Es, además, un requisito indispensable para la
existencia misma de una sociedad democrática.

2. Toda persona tiene el derecho a buscar, recibir y difundir
información y opiniones libremente en los términos que estipula el
24
Y JAIRO LOZANO
artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

Todas las personas deben contar con igualdad de oportunidades
para recibir, buscar e impartir información por cualquier medio de
comunicación sin discriminación, por ningún motivo, inclusive los de
raza, color, religión, sexo, idioma, opiniones políticas o de cualquier
otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento
o cualquier otra condición social.

3. Toda persona tiene el derecho a acceder a la información
sobre sí misma o sus bienes en forma expedita y no onerosa, ya
esté contenida en bases de datos, registros públicos o privados y, en
el caso de que fuere necesario, actualizarla, rectificarla y/o
enmendarla.

4. El acceso a la información en poder del Estado es un
derecho fundamental de los individuos. Los Estados están obligados
a garantizar el ejercicio de este derecho. Este principio sólo admite
limitaciones excepcionales que deben estar establecidas
previamente por la ley para el caso que exista un peligro real e
inminente que amenace la seguridad nacional en sociedades
democráticas.

5. La censura previa, interferencia o presión directa o indirecta
sobre cualquier expresión, opinión o información difundida a través
de cualquier medio de comunicación oral, escrito, artístico, visual o
electrónico, debe estar prohibida por la ley. Las restricciones en la
circulación libre de ideas y opiniones, como así también la imposición
arbitraria de información y la creación de obstáculos al libre flujo
informativo, violan el derecho a la libertad de expresión.
(…).”.
Por su parte la Declaración de los Derechos Humanos (Artículo 19); el

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (Artículo 19); la
Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre (Artículo
4); La Convención Americana de los Derechos Humanos (Artículo 13)
y La Carta Democrática Interamericana (Artículo 4), han propendido
hacia la garantía y el respeto del derecho a la libertad de opinión y de
expresión, bajo marcos democráticos, pero siempre con el
cumplimiento de unos deberes y de responsabilidades sobre las
mismas, en pos de no vulnerar el derecho al buen nombre y a la
reputación de las personas, así como su intimidad, tanto personal
como familiar.
25
Y JAIRO LOZANO
CASO EN CONCRETO.
De conformidad con lo expuesto en precedencia, encontramos que la

señora MARÍA ELENA MONSALVE PINEDA, manifiesta que la
REVISTA SEMANA y los periodistas VICTORIA EUGENIA DÁVILA
HOYOS “Vicky Dávila” y JAIRO FIDEL LOZANO BUSTOS,
vulneraron su derecho fundamental a la intimidad personal y familiar
porque en la Sección Semana Noticias, del Canal Digital SEMANA TV,
el día 30 de agosto de 2020, publicó conversaciones telefónicas de la
familia MONSALVE, de audios obtenidos de interceptaciones
telefónicas ordenadas por la Sala de Instrucción de la Corte Suprema
de Justicia dentro de la investigación que se adelantaba para ese
momento, contra el ex senador y expresidente de la República, doctor
ÁLVARO URIBE VÉLEZ, por el órgano Colegial.
En virtud de lo anterior, previo a que este Juez Constitucional aborde

el estudio pertinente a efectos de establecer si hubo o no afectación
del derecho a la intimidad, tanto familiar como personal, de la señora
MARTA ELENA MONSALVE PINEDA con ocasión del programa
referenciado; encontramos que existe un sub problema jurídico que se
advierte y es determinar si a la REVISTA SEMANA y a los periodistas
JAIRO FIDEL LOZANO BUSTOS y VICTORIA EUGENIA DÁVILA
HOYOS “Vicky Dávila”, en ejercicio de su actividad periodística les
asistía el derecho a publicar el contenido de unas conversaciones
telefónicas que surgieron como consecuencia de las interceptaciones
telefónicas ordenadas por la Sala de Instrucción de la Corte Suprema
de Justicia y que hacen parte de una investigación penal en curso,
tramitada por el procedimiento de la Ley 600 de 2000 (Código de
Procedimiento Penal), dada la calidad de aforado, del investigado,
doctor ÁLVARO URIBE VÉLEZ, en su condición de Senador de la
26
Y JAIRO LOZANO
República y conforme con las reglas de competencia, que para ese

momento se habían trazado por la Corte Suprema de Justicia.
Importante resulta precisar que, en el procedimiento penal en cita, se

tienen definidos dos momentos diferenciados entre sí, la instrucción
y el Juzgamiento. El primero de ellos, tiene carácter de reservado, a
voces del artículo 14 ibídem “Dentro del proceso penal el juicio es
público. La investigación será reservada para quienes no sean sujetos
procesales. Se aplicarán las excepciones previstas en este código ”. Entre
tanto, el artículo 330 ídem señala: “Reserva de la Instrucción.
Durante la instrucción, ningún funcionario puede expedir copias de
las diligencias practicadas, salvo que las solicite autoridad
competente para investigar y conocer de procesos judiciales,
administrativos o disciplinarios, o para dar trámite al recurso de
queja (…) El hecho de ser sujeto procesal impone la obligación de
guardar la reserva sumarial, sin necesidad de diligencia especial”.
Es más, el artículo continúa señalando: “La reserva de la instrucción

no impedirá a los funcionarios competentes proporcionar a los
medios de comunicación información sobre la existencia de un
proceso penal, el delito por el cual se investiga a las personas
legalmente vinculadas al proceso, la entidad a la cual pertenecen las
personas, si fuere el caso, y su nombre, siempre y cuando se haya
dictado medida de aseguramiento”.
Adviértase de qué manera existe una excepción a la reserva de la

instrucción, siempre que se haya dictado medida de aseguramiento
los funcionarios competentes pueden entregar información a los
medios de comunicación; sin embargo, esa información hace expresa
alusión temas específicos, no a las pruebas e informes que hace parte
de la investigación y que atañe únicamente a las sujetos procesales,
que de ninguna manera pueden hacerse públicas, so pena que se
27
Y JAIRO LOZANO
afecte la reserva sumarial, y que en caso de su violación, se harán

acreedores a las sanciones pertinentes.
No se puede, ni debe perderse de vista que si bien las conversaciones

fueron extraídas a partir de unas interceptaciones telefónicas
debidamente ordenadas por funcionario competente en ejercicio de
sus funciones, están sometidas a reserva sumarial, así lo define el
artículo 301 de la Ley 600 de 2000 “Interceptación de
comunicaciones. El funcionario judicial podrá ordenar, con el
único fin de buscar pruebas judiciales que se intercepten
mediante grabación magnetofónica las comunicaciones
telefónicas, radiotelefónicas y similares que utilicen el espectro
electromagnético, que se hagan o reciban y que se agreguen al
expediente las grabaciones que tengan interés para los fines del
proceso. (…) …Las personas que participen en estas diligencias se
obligan a guardar la debida reserva” y hoy en el trámite de la Ley
906 de 2004 en el inciso 2° de la artículo 235 establece: “el fiscal
podrá ordenar, con el único objeto de buscar elementos materiales
probatorios y evidencia física, que se intercepten mediante
grabación magnetofónica o similares las comunicaciones telefónicas,
radiotelefónicas y similares que utilicen el espectro electromagnético (…)
las personas que participen en estas diligencias se obligan a
guardar la debida reserva”. (Subrayado y negrillas nuestras).
Todas las interceptaciones están sujetas a una serie de límites

materiales independientemente de cuál sea la autoridad que las
realice, derivadas de la ley y de los principios que rigen la restricción
del derecho a la intimidad: (i) Las autoridades encargadas de la
operación técnica no podrán actuar de manera autónoma, sino que
han de realizarlas con estricta sujeción a las formalidades de la orden
y de la Ley. (ii) Requieren un control posterior del juez de control de
garantías como máximo en las treinta y seis (36) horas siguientes a su
28
Y JAIRO LOZANO
realización en virtud de lo dispuesto en el artículo 250 de la

Constitución. (iii) En virtud del principio de finalidad deben realizarse
exclusivamente para efectos de la investigación. En este sentido, el
artículo 235 de la Ley 906 de 2004 que señala que: “el fiscal podrá
ordenar, con el único objeto de buscar elementos materiales
probatorios y evidencia física, que se intercepten mediante grabación
magnetofónica o similares las comunicaciones telefónicas,
radiotelefónicas y similares que utilicen el espectro
electromagnético”20.
Véase cómo la Ley permite al Estado desarrollar acciones que afectan

ese derecho a la intimidad personal; sin embargo, esa intromisión no
es absoluta, tiene unos límites claramente establecidos, solo se
divulga aquella información que tenga interés para los fines de la
actuación, tampoco puede divulgarse para fines distintos al proceso,
entonces, su divulgación solo se puede realizar al interior del proceso
penal, en el momento procesal pertinente y ante el funcionario judicial
competente, quien es el llamado a darle valor probatorio a las
escuchas; cualquier otra divulgación distinta perturba la vida privada
de las personas y de paso la reserva sumarial; sin que exista
excepción alguna, pese a que se trate de un asunto de “máximo
interés público” como lo señalaron los accionados, en virtud a que la
libertad de informar no puede estar por encima de la Constitución y
la Ley.
Repárese de qué manera, la libertad de expresión, encuentra un

límite, en este caso, la reserva sumarial de la que goza no solo la
investigación penal, sino los procedimientos como la interceptación de
comunicaciones, a través del cual se extrae información que, en uno u
otro sentido, puede invadir la órbita íntima de los ciudadanos.
20
29
Y JAIRO LOZANO
El artículo 77 de la Ley 190 de 1995 señala: “Los periodistas tendrán

acceso garantizado al conocimiento de los documentos, actos
administrativos y demás elementos ilustrativos de las motivaciones de
la conducta de las autoridades públicas, sin restricciones diferentes a
las expresamente consagradas en la ley”.
Así las cosas, si bien el periodista en ejercicio de su derecho a

informar, puede hacer uso de diversos medios, personas, situaciones;
sin embargo, al comunicador le ataña el deber de ser cuidadoso,
cauto, de verificar el contenido y la legalidad de la información que
pretenda hacer pública, en virtud a que a los periodistas tienen una
responsabilidad social que el inciso 2º del artículo 20 de la
Constitución colombiana señala en cabeza de los medios masivos, los
cuales, no por el hecho de hallarse rodeados de las garantías que para
el desarrollo de su papel ha consagrado el Constituyente, pueden
erigirse en entes omnímodos, del todo sustraídos al ordenamiento
positivo y a la deducción de consecuencias jurídicas por los perjuicios
que puedan ocasionar a la sociedad, al orden público o a las personas
individual o colectivamente consideradas, por causa o con ocasión de
sus actividades21.
Y continúa diciendo la Corte: “Resulta de gravedad extrema olvidar, en

aras de un mal entendido concepto de la libertad de información, el
impacto que causa en el conglomerado una noticia, en especial
cuando ella alude a la comisión de actos delictivos o al trámite de
procesos penales en curso, y el incalculable perjuicio que se ocasiona
al individuo involucrado si después resulta que las informaciones
difundidas chocaban con la verdad de los hechos o que el medio se
precipitó a presentar públicamente piezas cobijadas por la reserva del
sumario…”22.
21
22
Ibídem
30
Y JAIRO LOZANO
Del contenido de la emisión del programa Semana Noticias

transmitido por el Canal Digital SEMANA T.V., el día 30 de agosto de
2020, la periodista VICTORIA EUGENIA DÁVILA HOYOS “Vicky
Dávila” hace mención a que “Aquí seguimos con el expediente de Uribe
revelando muchos de los apartes que están allí en ese expediente y que
son inéditos, son desconocidos, hemos venido revelando testimonios
completos de los principales protagonistas de toda esta historia…”, en
similares términos se expresa el periodista JAIRO FIDEL LOZANO
BUSTOS “los audios que hasta hoy son inéditos de estas
conversaciones del que hasta hoy es considerado el principal testigo
para la Corte Suprema en esta investigación en contra del Ex
presidente Álvaro Uribe y estamos hablando de JUAN GUILLERMO
MONSALVE…”; repárese en el calificativo que los comunicadores le
dan a los audios, “inéditos” “desconocidos”, efectivamente lo son,
pero por razones netamente legales, porque su contenido tiene el
carácter de reservado, fueron recaudados con fines específicos de la
actuación penal, no para ser divulgadas por la REVISTA SEMANA y
los periodistas involucrados, tampoco para que los reporteros hicieran
sus propias elucubraciones a partir de lo que escuchaban, supliendo
la labor judicial asignada únicamente los jueces, incluso generando a
priori juicios de valor sobre las conversaciones escuchadas. Eso sí,
respetando sus opiniones, que bajo las consideraciones que por ellos
mismos han llamado “investigación periodística”.
El Despacho si debe resaltar que no se está censurando a la revista

semana o a los periodistas accionados en punto de utilizar y difundir
la información que reciben en sus “investigaciones periodísticas”; lo
que se está afirmando que obtuvieron, no información, sino elementos
de prueba, como son las grabaciones de llamadas productos de
interceptaciones de comunicaciones, que se dicen legales y ordenadas
por la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia, la que al
31
Y JAIRO LOZANO
parecer está sometida a reserva y que tiene que ver con aspectos
personales y familiares íntimos de la accionante.
Al respecto, repárese la manea como los periodistas emplearon frases

como: “es clave esa frase” (03.49), ¿Monsalve puede entrar
manicuristas? (07.23), “en fin hay muchos momentos clave en esa
llamada” (17.55), “pero hay algo muy preocupante y muy delicado
porque están hablando” (minuto 18.46), “a mí me sigue sonando el
audio anterior donde hablaban de que estábamos en elecciones”
(21.50), “aquí aparece por lo menos la palabra finca, aparece la
palabra vereda ¿de qué finca estarán hablando?” (26.23), “de alguna
manera es como como que cuadran su versión frente a las
autoridades los otros miembros de la familia” (39.30).
Si bien es cierto en ejercicio de la actividad periodística y de

investigación tienen derecho los periodistas a acceder a documentos
públicos, con todo, dicha potestad no es absoluta, pues en casos
como el aquí tratado, los demandados hicieron acopio de información
suministrada por una fuente sobre pesquisa de carácter reservado, no
se trató de información referente a una actividad que se desarrolló al
interior del proceso, sino del contenido material de lo recaudado, el
cual fue expuesto, replicado y difundido sin miramiento alguno; véase
cómo la periodista VICTORIA EUGENIA DÁVILA HOYOS “Vicky
Dávila”, manifiesta, minuto 2.51 “empecemos entonces con una llamada
que llamó mucho la atención de los investigadores y que está allí dentro del
expediente, hay que decir que son interceptaciones legales, ordenadas por la
Corte Suprema de Justicia, hechas por la Fiscalía General de la Nación y que
están pues en informes oficiales, donde están transcripciones, audios y
demás, cds completos…”; afirmaciones que dan al traste con el reserva
sumarial propia de esta clase de actuaciones, pues lo que se está
divulgando es información almacenada, privada que solo interesa al
proceso y a las partes involucradas. Si bien los periodistas no están
32
Y JAIRO LOZANO
cobijados a guardar ese sigilo sumarial, de todas formas, si les

corresponde hacer verificación de la legalidad de lo que están
informando.
Se reitera, el despacho no es ajeno a que los periodistas tienen

derecho a informar y en ese ejercicio se protege la comunicación de
versiones sobre hechos, eventos, acontecimientos, gobiernos,
funcionarios, personas, grupos y en general situaciones, en aras de
que el receptor se entere de lo que está ocurriendo 23; de igual se
ampara el derecho a buscar, transmitir, y recibir información veraz e
imparcial; en desarrollo de esa actividad hacen uso de fuentes que les
proporcionan información para su ejercicio periodístico, lo que de
suyo está permitido y garantizado por Constitución y la Ley; así
mismo, la Constitución ampara la reserva de las fuentes por ser parte
central de la libertad de información 24, con todo, tales derechos no
facultan al informador a hacer uso de pruebas o elementos de prueba
que tienen carácter reservado y a replicarlos; porque si la fuente violó
la reserva cuando entregó la información, esa fuente está viciada y
aun cuando los periodistas la reciben, tienen el deber de verificar si es
factible su reproducción dado que se trata del recaudo de pruebas
dentro de una actuación penal que goza de reserva.
Los accionados develaron información que ni siquiera los

investigadores del caso pueden hacer pública, pues es tan importante
y reservada la labor que realizan estos funcionarios que la Corte ha
indicado25, “la labor de inteligencia tiene como finalidad detectar y
realizar el seguimiento de conductas determinadas en la ley como
punibles y prestar apoyo en la labor de investigación a la Rama
Judicial del poder público.
23
24
25
33
Y JAIRO LOZANO
Esta función requiere del máximo de discreción que redundará en el

éxito de la posterior sanción penal, pues es de todos conocido que la
desaparición de las pruebas o su deterioro normal por el transcurso
del tiempo inciden en el desarrollo del proceso”.
Así las cosas, como quiera que la actividad de interceptación de

comunicaciones ordenada por la Sala de Instrucción de la Corte
Suprema de Justicia en desarrollo de la investigación que adelantaba
dicha Corporación en razón de su competencia contra el ex senador y
ex presidente Álvaro Uribe Vélez, tiene carácter de reservada, no está
permitida su utilización, menos su divulgación en asuntos diversos de
la actuación penal; pese a ello, esa información fue entregada a la
REVISTA SEMANA y a los periodistas VICTORIA EUGENIA DÁVILA
HOYOS “Vicky Dávila” y JAIRO FIDEL LOZANO BUSTOS, necesario
es señalar que, su réplica afectó a las partes intervinientes, se trató de
una intromisión a la actividad de la administración de justicia, se
afectó el derecho a la intimidad personal de quienes allí participan,
pues dicho material fue recopilado para fines procesales, estaba bajo
la custodia de funcionarios del Estado, de tal manera que no debía, ni
tenía que escapar de esa órbita, en tanto se les debe garantizar a
quienes fueron escuchados y que no están vinculados a la
investigación, la reserva de sus manifestaciones, se reitera, porque
solo incuben al proceso.
En virtud de lo señalado en precedencia, dada la flagrante vulneración

de la reserva sumarial, por lo menos en lo respecta a la interceptación
de comunicaciones que ordenó la Sala de Instrucción Penal de la
Corte Suprema de Justicia y que fueron publicadas por los periodistas
JAIRO FIDEL LOZANO BUSTOS y VICTORIA EUGENIA DÁVILA
HOYOS “Vicky Dávila”, se procederá a compulsar copias penales
ante la FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN, para que se investigue si
34
Y JAIRO LOZANO
en desarrollo de tal acto, se cometió conducta punible alguna, de ser

así, se identifique a los autores o partícipes de la misma.
Si bien y como se consignó en precedencia, las conversaciones

personales dadas a conocer por las demandadas, no podían ser
expuestas al público de la manera como se hizo, debido a que hacen
parte diligencias reservadas, entre otras cosas, porque se vulneró el
derecho a la intimidad, de todas formas se hace necesario
adentrarnos en el análisis más extenso en punto del derecho a la
intimidad que reclama la accionante.
Señala la señora MARTA ELENA MONSALVE PINEDA que con la

emisión del programa “Al Ataque”, transmitido por el canal digital de
Semana TV, Sección Semana Noticias, por los periodistas VICTORIA
BUSTOS, el 30 de agosto de 2020, donde se hicieron públicas diversas
conversaciones telefónicas, en las que participó ella y varios de los
miembros del grupo familiar MONSALVE PINEDA y que afectaron su
derecho a la intimidad personal y familiar. Al respecto tenemos.
La accionante indicó que se ventiló situaciones como la salud de su

progenitora, “que dejara de decirle cosas a usted, que usted estaba
muy deprimida…” Problemas personales como una manifestación de
ella frente a: “Ma (mamá) no entiendo porque después de tantos años
yo resucité siendo familia de ustedes (haciendo referencia a problemas
personales en la familia). Por parte del periodista Jairo Lozano se hizo
referencia a que la actora trabaja en una empresa de seguridad, “y
que está muy preocupada porque incluso le pueden bloquear su
trabajo de vigilancia”, “se llega a dar cuenta la empresa de eso, y le
cuento “ma” que me cierran las puertas en seguridad, porque yo sé
que en seguridad no se puede, es que no se puede tener familia en
estas cosas”, ventilando su vínculo familiar con JUAN GUILLERMO
35
Y JAIRO LOZANO
MONSALVE, de forma que corre riesgo su estabilidad laboral y el

bienestar de sus hijos, quienes dependen de su trabajo.
Ventilan otros apartes de una conversación sostenida entre la actora y

su progenitora, referente a diversos temas personales.
Importante es señalar que escuchado con atención la emisión del

programa, los audios reproducidos y las intervenciones de los
periodistas, encontramos flagrante vulneración del derecho a la
intimidad de la accionante y de su grupo familiar.
Llama la atención que al inicio del programa, la periodista VICTORIA

EUGENIA DÁVILA HOYOS “Vicky Dávila”, dijo que en la emisión del
programa -30 de agosto de 2020-, tendrían 26 las conversaciones de
Monsalve con su familia y de su familia entre sí, añadió que no se
trataba de conversaciones íntimas, sino que estaban relacionadas con
el expediente “del caso Uribe”. Adviértase de entrada cómo la
reportera Dávila Hoyos califica esas conversaciones como no íntimas y
más bien, dice están relacionadas con la investigación; apreciación
que hace sin la existencia de valoración probatoria previa por parte de
un juez y sin que un funcionario a través de una decisión judicial, les
hubiere dado ese carácter de estrecha relación con el asunto objeto de
investigación.
Este estrado judicial, se pregunta, que tiene que ver la enfermedad de

la madre del señor MONSALVE o la actividad laboral de la hermana
del mencionado caballero con la investigación contra ALVARO URIBE
VELEZ?. A prima facie, se puede evidenciar que son aspectos de
carácter personal y familiar que no tienen cabida en la investigación
contra el ex senador de la República o del hermano de la accionante.
Pero por otro lado, se señala que tales audios hacen parte y son de
26
Minuto 01.12
36
Y JAIRO LOZANO
importancia para la investigación, la cual no se evidencia; al

contrario, la accionante, lo que señala es que con esa información que
se da referente a la accionante, puede hasta perder su trabajo, no
porque esté involucrada en actos delictuales sino por ser familiar de
un “delincuente”. Y en el campo del derecho penal, la responsabilidad
penal es individual no familiar.
Pero si ello es poco, en otro aparte, el periodista JAIRO FIDEL

LOZANO BUSTOS previo a la reproducción de una de las tantas
conversaciones replicadas dice:27 “Pues en esta ya habla es la mamá con,
la mamá de Monsalve con una de sus hijas y se refieren a lo que están
hablando en los medios precisamente del caso Monsalve, hay un episodio
ahí donde aparece un gato, un animal y ella se refiere ahí”¸ se pregunta el
despacho, de qué manera puede considerarse que replicar el
contenido de conversaciones familiares rutinarias, concernientes a la
esfera íntima de las interlocutoras y su espacio personal, pueda llegar
a ser rotulado cómo de interés público?, de manera alguna lo es.
Es de tal magnitud la intromisión que hicieron las accionadas a la

esfera de privacidad de la accionante, que pese a no haberse dado a
conocer su nombre, se reprodujo lo siguiente 28: “Má y a mí lo que me
preocupa mucho es que usted sabe el trabajo que yo tengo y donde se den
cuenta, ay amá! le cuento que me bloquean totalmente por ese lado má, yo
creo que ya también es hora de ir cambiando de empleo”, tras finalizar ese
audio, el periodista JAIRO FIDEL LOZANO dice 29: Sí Vicky, recordemos
que está hablando la mamá de Monsalve con una de sus hijas, ella dice ahí
que trabaja en una empresa de vigilancia y que está muy preocupada
porque incluso le pueden bloquear su trabajo y se refiere con preocupación a
lo que puede pasar en su trabajo de vigilancia”, será que por no
mencionar el nombre de la hoy accionante de manera expresa, no
vulneran su derecho a la intimidad?, por supuesto que se le afecta,
27
Minuto 12.42
28
Minuto 16.06
29
Minuto 18.16
37
Y JAIRO LOZANO
téngase en cuenta que tanto la actora, como su grupo familiar se

desenvuelven como todos los ciudadanos dentro de un entorno social
y laboral que les impide actuar de forma incógnita, con la
información dada a conocer, los audios donde se escucha su voz, la
labor en la que se desempeña, fácil resulta identificar de quién se
trata. De otro lado, que en poblaciones pequeñas, como Yarumal,
lugar de nacimiento de JUAN GUILLERMO MONSALVE, son
conocidos tanto sus familiares como él y que posteriormente se
trasladaron a administrar una finca del señor ALVARO URIBE
VELEZ. Con unas tales referencias, será que en los ámbitos
lugareños, territoriales y aún laborales y sociales, no pueden ser
fácilmente identificados e identificables?. Para el Despacho es
indudable ello.
Sumado a lo anterior, no se evidencia la importancia, ni la relevancia

que puede representar para la actividad periodística de la REVISTA
SEMAMA y de los comunicadores JAIRO FIDEL LOZANO BUSTOS y
VICTORIA EUGENIA DÁVILA HOYOS “Vicky Dávila”, exponer la
vida privada de la actora, incluso a minuto 28:42 reproducen éste
aparte: “Vea má, por mala suerte se llega a dar cuenta la empresa de eso y
le cuento má que no… me cierran las puertas en seguridad, porque yo sé que
en seguridad no se puede, es que no se puede tener familia en estas cosas
amá”.
Los comunicadores argumentan que “Los diálogos se publican con

sus contextos lo que es fundamental el entendimiento de las
conversaciones”; pues no se necesitaba hacer público, para el
entendimiento, cuál es la actividad económica a la que se dedica la
accionante, menos exhibir el desasosiego que le causa que su
empleador se entere de su vínculo familiar con JUAN GUILLERMO
MONSALVE y como si lo anterior no fuera suficiente, el periodista
38
Y JAIRO LOZANO
JAIRO FIDEL LOZANO BUSTOS reitera:30 “…al principio la

conversación ella vuelve a hablar que trabaja en una empresa de
vigilancia…”.
Igualmente se observa de las conversaciones expuestas al público,

relacionados con conflictos familiares31 “Má pero por qué después de
tantos años yo resulte que siendo familia y ustedes yo no, solo que
ella no entiende, ah”; asuntos privados de la familia “No y entonces
ya descubrieron, ya se dieron de cuenta que ustedes tenían otra hija,
otra hermana”32, situaciones cotidianas y asuntos económicos “Ay
cucha, imagínate que le estoy pagando a una señora para que me
enseñe a decorar uñas. MAMÁ: [52:41] ¿Y ya aprendió? HIJA: [52:43]
Le pagué diez horas y no he empezado con la primera. MAMÁ:
[52:48] Le pagó diez horas ¿Y qué? HIJA: [52:50] Y no he empezado
con la primer hora . MAMÁ: [52:56] ¿Y a cómo la hora? HIJA: [52:59]
A cuatro mil…”, así se mantiene la conversación, incluso hablan de
una tercer persona y su estado de salud, todo esto hasta el minuto
54.11.
No se trata de errada visión de la accionante como lo indican los

comunicadores, porque si bien, para éstos las situaciones expuestas
por la accionante son irrelevantes, superfluas, responden a
cuestiones de cocina, inestabilidad laboral, relatos de insomnio,
programación de cirugía de rodilla, economía familiar, para la
accionante sí tienen importancia, trascendencia, forman parte de su
intimidad personal y la familiar, afectó no solo su vida privada, sino
la libertad en punto a las expresiones efectuadas en desarrollo de
conversaciones familiares.
30
Minuto 32.44
31
Minuto 17.07
32
Minuto 36.47
39
Y JAIRO LOZANO
Frente a ese valor e importancia que tiene para una persona la

revelación de asuntos netamente personales, la Corte Constitucional
señaló33: “Así, no es aceptable que un medio de comunicación, sin el
consentimiento de la persona, dé a la publicidad informaciones sobre
hechos pertenecientes al ámbito estrictamente particular, como son los
casos de discrepancias o altercados entre esposos, o entre padres e hijos
sobre asuntos familiares; padecimientos de salud que la familia no desea
que se conozcan públicamente; problemas sentimentales o circunstancias
precarias en el terreno económico, pues todo ello importa únicamente a los
directamente involucrados y, por ende, ninguna razón existe para que sean
del dominio público, a no ser que en realidad, consideradas las
repercusiones de la situación concreta, esté de por medio un interés de la
comunidad, el cual tendría que ser debidamente probado y cierto para dar
paso a la información”, La REVISTA SEMANA, ni los periodistas
mencionados acreditaron, bajó que premisa legal, los asuntos íntimos
de la familia MONSALVE constituyen “elementos de juicio que han
dado lugar a su detención del ex Presidente y ex Senador Álvaro
Uribe Vélez”34, o que tengan interés público.
Si bien es cierto como lo indican los periodistas, el proceso penal que

tiene en este momento privado de la libertad al expresidente ÁLVARO
URIBE VÉLEZ y que involucra al parecer como víctima al Senador
IVÁN CEPEDA y cómo testigo a ciudadano JUAN GUILLERMO
MONSALVE, ha sido de interés público, no puede primar esa
“atención periodística prioritaria”, sobre los derechos a la intimidad de
la accionante y los restantes familiares del denominado “testigo
estrella JUAN GUILLERMO MONSALVE”.
Y como si todo lo anterior no fuera suficiente, razón le asiste a la

actora frente a que se reprodujo el nombre o el apelativo de los hijos
de la accionante, a minuto 54.31 la progenitora de la actora le
33
34
Folio 1 Archivo Respuesta AT-periodistas.
40
Y JAIRO LOZANO
pregunta por “L” y otro menor, afrenta que sin lugar a duda atenta
contra los derechos de los descendientes de la señora MONSALVE.
El artículo 33 Ley 1098 de 2006, señala: “DERECHO A LA

INTIMIDAD. Los niños, las niñas y los adolescentes tienen derecho a la
intimidad personal, mediante la protección contra toda injerencia arbitraria o
ilegal en su vida privada, la de su familia, domicilio y correspondencia. Así
mismo, serán protegidos contra toda conducta, acción o circunstancia que
afecte su dignidad”.
“Responsabilidades especiales de los medios de comunicación” el

numeral 8 del artículo 47 ibídem, establece: “ Abstenerse de entrevistar,
dar el nombre, divulgar datos que identifiquen o que puedan conducir a la
identificación de niños, niñas y adolescentes que hayan sido víctimas,
autores o testigos de hechos delictivos, salvo cuando sea necesario para
garantizar el derecho a establecer la identidad del niño o adolescente víctima
del delito, o la de su familia si esta fuere desconocida. En cualquier otra
circunstancia, será necesaria la autorización de los padres o, en su
defecto, del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar”. (Negrilla y
subrayados nuestros).
La Corte Constitucional ha indicado que: Cuando los derechos de los

menores de edad colisionan con la libertad de expresión se produce un
conflicto entre derechos que gozan de especial protección constitucional. En
estos casos, se ha establecido que, en atención a los mandatos que ordenan
dar prevalencia a los derechos de los niños y al interés superior del menor,
la libertad de expresión debe ceder ante la protección de los derechos de los
miembros más jóvenes de la sociedad”35.
Adviértase que en el presente asunto, pese que los periodistas

manifiestan no haber divulgado datos de los hijos de la accionante y
que “solo hay una referencia de un interlocutor que dice que tiene
35
41
Y JAIRO LOZANO
dos hijos para mantener”; sus dichos no se corresponden con el

contenido de la conversación sostenida entre la accionante y su
progenitora, así se hubiere hecho alusión al nombre del menor
empleando un diminutivo de todas formas, por respeto y garantía de
los derechos de esos menores, no le asistía a los demandados razón
alguna para reproducir espacios de conversaciones donde se les
nombró o hacía mención.
Sumado a que, dada la connotación que los medios de comunicación

le han imprimido a asunto objeto de investigación, a las partes
involucradas, a los testigos, surge evidente que dar a conocer
conversaciones privadas de los miembros de la familia, exponer
asuntos propios del ámbito familiar, personal, económico, social,
dejar expuesto que la accionante es madre de dos hijos de los cuales
se reproduce su nombres, así sea a través de diminutivos, pone en
riesgo la integridad personal de todos los miembros de familia,
expone a dos menores a ser relacionados con un asunto de índole
legal, en el que no deben, ni tienen por qué estar ahí, pues deben
gozar de la libertad que en su diario vivir no exista injerencia
arbitraria de ningún tipo, menos de medios de comunicación.
Si bien, no se identificó a los menores por sus nombres completos o

se mostraron imágenes de su aspecto físico, no obstante ello, hay que
recordar que los menores, al igual que sus congéneres tienen una
vida en sociedad que al ser expuesta, al relacionarlos con el proceso
judicial y con su familiar quien ha aparecido en todos los medios de
comunicación por asuntos judiciales, puede causarles lesión
psicológico o emocional e influir en sus relaciones humanas.
Véase que en momento alguno la REVISTA SEMANA o los periodistas

FIDEL LOZANO BUSTOS, solicitaron de la progenitora autorización
42
Y JAIRO LOZANO
para publicar el aparte de la conversación donde la abuela pregunta

por lo hijos menores de la accionante, como lo demanda el Código de
Infancia y Adolescencia.
Así las cosas, encuentra el despacho que la REVISTA SEMANA y los

periodistas JAIRO FIDEL LOZANO BUSTOS y VICTORIA EUGENIA
DÁVILA HOYOS “Vicky Dávila”, vulneraron de manera flagrante el
derecho a la intimidad de la accionante MARTA ELENA MONSALVE
PINEDA y su grupo familiar, no solo porque hicieron pública
comunicaciones telefónicas que tiene carácter reservado, atañen
únicamente a la investigación que en su momento adelantaba la Sala
de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia contra el ex
presidente y ex senador ÁLVARO URIBE VÉLEZ, afectando incluso la
salvaguarda de la investigación; sumado a ello, expusieron al público
conversaciones propias de la esfera íntima de la accionante y su
familiar que en nada interesan a la opinión pública y la labor
periodística desarrollada.
Por lo anterior se TUTELARÁ el derecho a la intimidad personal de la

señora MARTA ELENA MONSALVE PINEDA y su grupo familiar y se
ordenará al DIRECTOR y/o REPRESENTANTE LEGAL y/o
GERENTE DE LA REVISTA SEMANA y a los periodistas VICTORIA
BUSTOS que en el término de cuarenta y ocho (48) horas siguientes
a la notificación de esta sentencia, deberán RETIRAR de todas las
plataformas la emisión del programa denominado “Exclusivo! Las
Conversaciones del Testigo Monsalve con su familia, transmitido el
30 de agosto de 2020.
Finalmente, no encuentra el despacho que se deba acceder a las

demás pretensiones de la accionante, en lo atinente a la Revista
Semana y los periodistas, de manera pública pidan disculpas por
43
Y JAIRO LOZANO
haber violado sus derechos fundamentales, máxime que no se trata

de información errónea, sino que fue en orden a la obtención de
información reservada y que hace parte de su intimidad; de otro lado,
y en punto de que explique la manera de la cual obtuvo los audios de
las interceptaciones telefónicas, el Despacho ha ordenado las
investigaciones pertinentes y de la cual allí se establecerá, si hubo la
violación de la reserva de las pruebas y quienes fueron quienes
dieron lugar a ello.
El presente fallo, acorde con el artículo 30 del Decreto 2591 de 1991,

se notificará a las partes por el medio más eficaz; en caso de
impugnarse el mismo, se dará el trámite respectivo, en caso contrario
y con fundamento en el artículo 31 ibídem, se remitirá a la Corte
Constitucional de manera inmediata, para que se verifique la revisión
de la misma.
En mérito de lo expuesto, el Juez Segundo Penal del Circuito con

Función de Conocimiento de Bogotá, administrando justicia en
nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
RESUELVE
PRIMERO: AMPARAR el derecho fundamental a la INTIMIDAD

PERSONAL de la ciudadana MARTA ELENA MONSALVE PINEDA y
su grupo familiar, de acuerdo con las razones expuestas en la parte
motiva de esta sentencia.
SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, se ORDENA al

DIRECTOR y/o REPRESENTANTE LEGAL y/o GERENTE DE LA
44
Y JAIRO LOZANO
REVISTA SEMANA y a los periodistas VICTORIA EUGENIA DÁVILA

HOYOS “Vicky Dávila” y JAIRO FIDEL LOZANO BUSTOS que en
el término de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación
de esta sentencia, deberán RETIRAR de todas las plataformas en las
que PUBLICACIONES SEMANA S.A., transmitió el programa
denominado “Exclusivo! Las Conversaciones del Testigo Monsalve
con su familia, transmitido el 30 de agosto de 2020, acorde con lo
señalado.
TERCERO: Declarar improcedente el amparo del derecho al buen

nombre de la ciudadana MARTA ELENA MONSALVE PINEDA por no
haberse agotado el requisito de procedibilidad, de conformidad con lo
antes expuesto.
CUARTO: En virtud a la vulneración de la reserva sumarial, por lo

menos en lo respecta a la interceptación de comunicaciones que
ordenó la Sala de Instrucción Penal de la Corte Suprema de Justicia
y que fueron publicadas por los periodistas JAIRO FIDEL LOZANO
BUSTOS y VICTORIA EUGENIA DÁVILA HOYOS “Vicky Dávila”,
se procederá a compulsar copias penales ante la FISCALÍA
GENERAL DE LA NACIÓN, para que se investigue si en desarrollo de
tal acto, se cometió conducta punible alguna, de ser así, se
identifique a los autores o partícipes de la misma.
QUINTO: Notificar por el medio más expedito el presente fallo a las

partes, de acuerdo a lo normado en el artículo 30 del Decreto 2591 de
1.991 y 5 del Decreto 306 de 1992.
45
Y JAIRO LOZANO
SEXTO: Contra la presente decisión procede el recurso de

impugnación.
SÉPTIMO: En firme esta decisión, remítase la actuación a la H. Corte

Constitucional para su eventual revisión, acorde con el artículo 31
del decreto 2591 de 1991.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
OCTAVIO CARRILLO CARREÑO

JUEZ
(Firma Digital Válida)
Rr
46

Fallo Tutela 2020 - 078

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo Tutela 2020 - 078

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo Tutela 2020 - 078

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Radicación 2020-0078

Accionante: MARTA ELENA MONSALVE PINEDA

JUZGADO SEGUNDO PENAL DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ

Bogotá D. C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veinte (2020)

Decide el Juzgado la Acción de Tutela instaurada por la ciudadana

Señala la accionante que el día 30 de agosto del año que avanza, la

Destaca que la periodista VICTORIA EUGENIA DÁVILA HOYOS

interceptaciones telefónicas legales ordenadas por la Sala de

La actora manifiesta no entender cuál la razón para que un

En sentir de la señora MONSALVE la Revista Semana ventiló

Aduce que la información que es privilegiada, que solo la justicia la

Expresa que JUAN GUILLERMO MONSALVE denominado el testigo

Reprocha la quejosa que un medio de comunicación hubiere tenido

Refiere que emplea la acción de tutela con el fin de evitar perjuicios

Con base en lo expuesto solicita la accionante: i) Se ordene a la

ACTUACIÓN PROCESAL Y RESPUESTA DE LAS ENTIDADES

Una vez admitida la acción constitucional se dispuso correr traslado

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA ESPECIAL DE

 PERIODISTAS VICTORA EUGENIA DÁVILA HOYOS y JAIRO

Transcribieron la presentación que le hicieron a la temática abordada

Expresan que en los audios escuchados por los televidentes, se oyen

registros sonoros de audio de las conversaciones; insumo del trabajo

Aducen, es errónea la visión de la accionante al considerar que el

Indican que por tratarse de un caso de connotación pública nacional

Arguyen que, de la revisión cuidadosa del programa no se evidencia

Que conforme los artículos 20, 73 y 74 de la Constitución Nacional,

Manifiestan que entienden todas las incomodidades vividas por la

Solicitan denegar las pretensiones de la accionante por estar

 APODERADO GENERAL DE LA REVISTA SEMANA. Refiere

Luego de citar de manera textual la intervención de los periodistas al

Guillermo Monsalve Pineda, hermano de la accionante y conocido

En sentir del apoderado General de la Revista SEMANA, no se cumple

Frente al derecho a la intimidad, cita jurisprudencia de la Corte

Refirió que frente a la solicitud de la quejosa para que se revele la

Que al no existir elementos de juicio que permitan tener como

 FISCAL DOCTOR GABRIEL RAMÓN JAIMES DURÁN.

Agrega que, sin perjuicio que las personas que se consideren

De otro lado, se evidencia que no se recibió respuesta de la Sala

CONSIDERACIONES DEL DESPACHO

En este estrado recae la competencia para el conocimiento y la

orden nacional, como es la Corte Suprema de Justicia y la Fiscalía

Ahora bien, de conformidad con el Articulo 86 dela norma

Como bien se señala en dicha providencia, y en punto del factor

““La regla especial de competencia para el conocimiento de las

juzgados del circuito. Frente a este efecto territorial de la regla

A. LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR ACTIVA. Por ser la

B. LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR PASIVA. Se satisface en

C. INMEDIATEZ. Como ha señalado la nuestro máximo Tribunal

Para el caso bajo estudio, la divulgación de las conversaciones

D. SUBSIDIARIEDAD. El principio de subsidiariedad, conforme al

También ha indicado la Corte Constitucional que en relación con la

acción de tutela es procedente, incluso en aquellos casos en los que

Por tanto, el Juzgado no hará análisis de fondo frente al derecho al

DE LA ACCIÓN DE TUTELA COMO MECANISMO

Realizado el análisis de la presente demanda constitucional, el

DE LA ACCIÓN CONSTITIUCIONAL: FUNDAMENTOS

El artículo 86 de la Constitución Nacional estableció la tutela como

Lo anterior significa, que para la procedencia de la acción de tutela se

Su naturaleza es de carácter subsidiario, no es alternativa, tampoco