CASO DE ESTUDIO Practico 3

CASO DE ESTUDIO.
Cuando Jack Welch, el presidente y director ejecutivo de General Electric (GE), se retiró en
2001, pudo recordar con satisfacción una carrera muy exitosa. Se convirtió en director
ejecutivo en 1981 a los 45 años de edad, en esa época la compañía tenía una estructura muy
compleja con considerables reglas burocráticas.
Uno de sus primeros cambios fue iniciar un proceso de formulación de estrategia con el
lineamiento de que cada uno de los negocios debería ser el número 1 o 2 en sus respectivas
áreas. Si éste no era el caso, los gerentes tenían la opción de resolver el problema, vender su
negocio o cerrarlo. En un esfuerzo por hacer más eficiente a la organización, Welch retiró el
nivel de sector y eliminó miles de puestos de empleados asalariados y pagados por hora.
Gracias a estas medidas drásticas se ganó el apodo de Neutron Jack. La reorganización
aumentó el tramo de administración (también llamado tramo de control) para muchos
gerentes, de tal forma que tenían 10 o hasta 15 subordinados.
A la reestructuración le siguió el cambio de la cultura organizacional y los estilos de liderazgo

de los gerentes. Uno de esos programas fue Resolver (Work-Out): se reunían grupos de
gerentes a compartir abiertamente sus puntos de vista en sesiones de tres días; al principio de
las reuniones el superior presentaba los retos para su unidad organizacional, luego debía salir y
pedía a los grupos que encontraran soluciones a los problemas, y los facilitadores ayudaban en
estos análisis; el último día se presentaban al superior soluciones al problema, que tenía tres
alternativas: aceptar la propuesta, rechazarla o recopilar más información, un proceso que
presionaba mucho al superior para que tomara decisiones.
Otro programa para mejorar la efectividad, la eficiencia y, por tanto, la eficacia, fue el
conocido como Mejores prácticas (Best Practices): la meta era aprender cómo otras compañías
satisfacían a los clientes, cómo se relacionaban con sus proveedores y en qué forma
desarrollaban nuevos productos; esto ayudó a la gente de GE a enfocarse en los procesos de
sus operaciones que mejorarían el desempeño de la compañía.
Jack Welch se involucraba personalmente en el desarrollo de los gerentes en el centro de

capacitación que tenía la empresa en Crotonville. Los líderes, sugería Welch, no son los que
sólo logran resultados, sino quienes también comparten los valores de la compañía: los
gerentes que compartían los valores de la compañía pero no lograban resultados recibían otra
oportunidad para mejorar su desempeño, en tanto que los que lograban resultados pero no
compartían los valores recibían asesoramiento para cambiar su orientación de valores; había
pocas esperanzas para quienes no lograban resultados ni compartían los valores de la
compañía.
La iniciativa de máximo esfuerzo de GE resaltaba las metas ideales sin reparar mucho sobre
cómo lograrlas; este enfoque es similar al establecimiento de objetivos creativos que utilizan
otras compañías en algunos programas de APO. Estas metas ideales no reemplazaban el
enfoque tradicional de establecimiento de objetivos, simplemente lo complementaban.
Para mejorar la calidad, en GE se introdujo el enfoque Six Sigma que utilizaba Motorola; este
programa sugiere un nivel de calidad de no más de 3.4 defectos por millón de operaciones. Se
requería que los gerentes participaran en el programa y sus bonos estaban relacionados con el
logro del nivel de calidad. Con sólida convicción de vincular al desempeño con las
recompensas, también se introdujo un sistema de evaluación que calificaba a los empleados
en cinco categorías, de 10% superior a 10% inferior: 25% superior recibía opciones de acciones
como recompensa.
Si bien algunos gerentes estaban a favor de la transformación organizacional porque sentían

mayor libertad y recibían recompensas por su buen desempeño y por compartir los valores,
otros veían fallas en el sistema.
Preguntas
1. ¿Considera que es ético emprender una reestructuración y eliminación de niveles que

ocasionará una reducción masiva de puestos?.
No es ético, pero si es sumamente necesario y se tiene que actuar por el bien de la compañía,
no me sorprendería que sucediera, hay casos que las decisiones son drásticas no siempre
buena para todos, pero estas decisiones son las que llevan a un cambio con éxito
2. ¿Cómo se sentiría si usted fuera el jefe en la sesión Work-Out y se le pidiera que saliera de la
reunión mientras sus subordinados analizan problemas y sugieren soluciones a las que tendría
que responder sí, no o requiere mayor estudio?.
Un jefe tiene que aprender a confiar en su equipo, en lo personal me sentiría ansiosa por ver el
resultado de su labor de cada uno de mis colaboradores, más si es una lluvia de ideas, posibles
soluciones o caminos al éxito, sin duda conociendo mi capacidad, estoy segura que mi gente
estaría bien ubicada en buscar lo mejor para el equipo
3. ¿Por qué aceptarían otras compañías que estudiaran sus mejores prácticas?
Al dejar que estudien sus mejoras, pueden ver cuáles son sus falencias para poder mejorar,
creo yo que este es un punto más que positivo, además que si esta compañía está muy segura
de su estrategia, porque no dejar que la estudien? Esto la posiciona como pionera en su campo
de desarrollo
4. ¿Qué opina de la evaluación del desempeño de los gerentes no sólo en cuanto al logro de
resultados, sino también respecto del grado al cual comparten los valores organizacionales?.
Pienso que es importante esta evaluación, cuando un empleado es comprometido con su

compañía, como jefe, gerente o director de la empresa, quedo tranquilo, ya que tengo la
certeza que mi gente va a velar a capa y espada por el interés y productividad de mi empresa.
5. ¿Cómo se sentiría sobre establecer objetivos no realistas (de extensión)?.
Me sentiría con un reto presionado, la fluidez de poder desarrollarme quizás se vea apañada
con los objetivos no realistas, esto podría ocasionar una cierta desmotivación.
6. ¿Debe calificarse a los gerentes dentro de su unidad organizacional?, ¿qué sugeriría usted si
una de esas unidades fuera notablemente superior a otra en la que, en general, la mayoría de
sus gerentes son buenos y, a pesar de ello, tiene que identificar al 10% menor?.
Buscaría sin duda al que tiene menos puntaje o interés en el valor institucional.
7. En general, ¿cómo evaluaría usted el enfoque de GE al cambio organizacional?, ¿cuáles son

las ventajas y desventajas posibles?,
Un cambio drástico, sin embargo al ser un reto tan fuerte lo hace notar como un ejemplo de
éxito.
La desventaja seria el desempleo que tuvo decidir, el haber dejado a varios fuera, y sin duda el
proceso de adaptación no debió ser nada corto o fácil de llevar
Al tener una organización poco convencional para su fecha lo hace innovador, un ejemplo de
evolución empresarial en varios sentidos.

CASO DE ESTUDIO Practico 3

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CASO DE ESTUDIO Practico 3

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

CASO DE ESTUDIO Practico 3

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CASO DE ESTUDIO.

A la reestructuración le siguió el cambio de la cultura organizacional y los estilos de liderazgo

Jack Welch se involucraba personalmente en el desarrollo de los gerentes en el centro de

Si bien algunos gerentes estaban a favor de la transformación organizacional porque sentían

1. ¿Considera que es ético emprender una reestructuración y eliminación de niveles que

Pienso que es importante esta evaluación, cuando un empleado es comprometido con su

5. ¿Cómo se sentiría sobre establecer objetivos no realistas (de extensión)?.

7. En general, ¿cómo evaluaría usted el enfoque de GE al cambio organizacional?, ¿cuáles son

También podría gustarte