PROCEDIMIENTO : MONITORIO.

MATERIA : DESPIDO INJUSTIFICADO POR

INCAUSADO Y COBRO DE
PRESTACIONES LABORALES; EN
SUBSIDIO, DESPIDO INJUSTIFICADO Y
COBRO DE PRESTACIONES.

DEMANDANTE : DIANA MARÍA VIELMA SUMOZA.

CNI : 26.499.771-2.

ABOGADO : FRANCISCO MONTOYA FERNÁNDEZ.

CNI : 17.348.661-8.

DOMICILIO : ISIDORA GOYENECHEA

N° 2934, OFICINA 401, LAS
CONDES.

CORREO ELECTRÓNICO : fmontoya@salgadoycia.cl

DEMANDADO : HAND ROLL SPA.

R.U.T. : 76.456.691-2.

REPRESENTANTE LEGAL : : JAIME SIMON RODRÍGUEZ IBARRA.

CNI : 17.102.959-7.

DOMICILIO MANUEL MONTT N° 800, LOCAL Nº 10,

PROVIDENCIA.

EN LO PRINCIPAL: DEMANDA EN PROCEDIMIENTO MONITORIO POR DESPIDO

INJUSTIFICADO POR INCAUSADO Y COBRO DE PRESTACIONES LABORALES;
PRIMER OTROSÍ: EN SUBSIDIO, DEMANDA EN PROCEDIMIENTO MONITORIO
POR DESPIDO INJUSTIFICADO Y COBRO DE PRESTACIONES LABORALES;
SEGUNDO OTROSÍ: SOLICITA MEDIDA CAUTELAR; TERCER OTROSÍ:
ACOMPAÑA DOCUMENTOS; CUARTO OTROSÍ: FORMA DE NOTIFICACIÓN;
QUINTO OTROSÍ: PATROCINIO Y PODER.

1
 S.J.L. DEL TRABAJO DE SANTIAGO

DIANA MARÍA VIELMA SUMOZA, trabajadora dependiente, cédula nacional de identidad

para extranjeros N° 26.499.771-2, domiciliada para estos efectos en avenida Isidora Goyenechea
N° 2934, oficina 401, comuna de Las Condes, Santiago, a SS., respetuosamente digo:

Que en tiempo y forma interpongo demanda laboral en procedimiento monitorio por despido
injustificado por incausado y cobro de prestaciones laborales, en contra de la sociedad HAND
ROLL SPA., persona jurídica de derecho privado del giro restaurantes, RUT. N° 76.456.691-2,
representada legalmente por don JAIME SIMON RODRÍGUEZ IBARRA, factor de comercio,
cédula nacional de identidad N° 17.102.959-7, ambos domiciliados para estos efectos en avenida
Manuel Montt N° 800, local N° 10, comuna de Providencia, Santiago, por las consideraciones de
hecho y fundamentos de derecho que paso a exponer:

I.
CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS PROCESALES.

1. CADUCIDAD: El despido que motiva esta acción se ejecutó el 31 de marzo del 2020, por lo
que al momento del ingreso de esta demanda no se ha cumplido el plazo de caducidad de la
acción.

2. COMPETENCIA: De conformidad con los artículos 420 y 423 del Código del Trabajo y en
consideración a que el domicilio del demandado está ubicado en la comuna de Providencia, son
competentes los Juzgado del Trabajo de Santiago.

3. PROCEDIMIENTO: Por la cuantía y las materias demandadas procede tramitar esta causa
por el procedimiento monitorio contemplado en los artículos 496 y siguientes del Código del
Trabajo y tomando especial consideración lo dispuesto en el artículo 8° inciso final de la Ley
21.226 publicada el 02.04.2020.

II.
EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS.

1.

2
 RESUMEN DEL CONTRATO DE TRABAJO.

1. Fecha de inicio de la relación laboral: 07 de enero del 2020.

2. Naturaleza de los servicios: Ayudante de cocina.
3. Lugar de los servicios: En el local de la empresa ubicado en avenida Rojas Magallanes N°
1.232, comuna de La Florida, Santiago.
4. Remuneración: La remuneración promedio de los últimos 3 meses en que preste servicios es
de $571.074, suma considerada para la cuantía de la indemnización tarifada y las demás
indemnizaciones legales.
5. Jornada de trabajo: La jornada de trabajo era de 45 horas máximas semanales, distribuidas de
lunes a miércoles de 17:30 a 00:00 horas y de Jueves a Sábado de 17:30 a 01:00, con media hora
diaria de colación.
6. Término de la relación laboral: El 31 de marzo del 2020 de forma verbal sin indicar causa.
7. Duración Contrato: Indefinido.

2.
DEL ITER CONTRACTUAL.

2.1 DESARROLLO DE LA RELACIÓN LABORAL:

1. Con fecha 7 de enero del 2019 fui contratada por la demandada, para desempeñar el cargo de
Ayudante de Cocina, siendo el lugar de los servicios el local ubicado en calle avenida Rojas
Magallanes N° 1.232, comuna de La Florida, Santiago. Mi jornada de trabajo era de 45
horas semanales, distribuidas de lunes a miércoles de 17:30 a 00:00 horas y de Jueves a
Sábado de 17:30 a 01:00, con media hora diaria de colación. De acuerdo a lo establecido en el
artículo 172 del estatuto laboral, mi última remuneración asciende a la suma de $$571.074. La
duración del contrato era de naturaleza indefinida.

2. Durante el tiempo que duró la relación laboral, nunca fui objeto de amonestaciones, cumplí
siempre las instrucciones que se me daban y tuvo supervisión permanente sin inconvenientes ni
reproches de ninguna especie.

2.2. DEL DESPIDO Y LAS CAUSALES

1. Con fecha 28.03.2020, el administrador de la empresa donde desempeñaba mi labor me indicó

vía WhatsApp que solo prestaría servicios hasta el 31 de marzo próximo. Con fecha 2 de abril

3
del 2020, fui citada por mi ex empleador al local de la empresa ubicado en avenida Rojas
Magallanes N° 1.232, La Florida, Santiago, lugar donde me hizo entrega de un finiquito sin
suscribir de fecha 31.03.2020 momento en el cual me indicaron que estaba despedida, sin
entregarme carta de despido ni los fundamentos del mismo.

2. Al mismo tiempo, me indicó que debería aceptar el finiquito y el monto ofrecido sin reproches,
debido a que producto de la crisis sanitaria ocasionada por el coronavirus iba a “declarar en quiebra
a la empresa”, razón por la cual después de esa oportunidad “no le iba a pagar nada a nadie nada más”.
Esa misma advertencia fue hecha por el empleador en los más de 20 despidos que realizó ese día,
en todos ellos le indicó al trabajador que deberíamos aceptar los montos que nos iba a
ofrecer, de lo contrario “perdíamos no más” ya que “no iba a pagar nada más”.

3. Al leer el finiquito propuesto me encontré con la sorpresa que de un total de $ 1.396.065

(monto que controvierto) ofrecido por mi ex empleador a título de indemnización, le fueron
descontados arbitraria y unilateralmente $ 1.116.852 bajo el concepto “anticipo de finiquito”.
Consultado en el lugar y a mi ex empleador por el significado de ese descuento solo recibí
respuestas evasivas, entre ellas, que mi ex empleador se declararía en el futuro en “quiebra”,
razón por la cual simplemente no nos va a pagar más. Por esta razón advertí que firmaría el
finiquito con “reserva de derechos”. Mi sorpresa aumentó cuando me indican que debido
a que firmaría con reserva de derechos, mi ex empleador no firmaría el finiquito ni
tampoco me pagaría monto alguno. Debido a esto, tuve que retirarme del lugar sin que se
suscribiera el finiquito y sin que se me pague monto alguno como indemnización.

4. Debo hacer presente además que la empresa también me adeuda 4 días por concepto
de feriado proporcional equivalentes a $76.143 y 15 días por concepto de feriado anual
2019-2020 equivalentes a $285.537.

5. A la fecha de presentación de esta demanda, no he recibido la carta de despido

correspondiente. Por esto, con fecha 04.05.2020 concurrí a la Inspección del Trabajo, lugar
donde también me indicaron que no han recibido copia alguna de carta de despido que de
acuerdo a lo exigido por ley debía ser entregada o enviada a mi domicilio con copia a la
Inspección del trabajo dentro de plazo.

6. De esta forma, la única “explicación” a mi despido, se encuentra en una línea del proyecto del
finiquito, el cual genéricamente señala que mi despido fue por la causal contenida en el artículo
161 inciso 1° del Código del Trabajo, esto es, “necesidades de la empres”. Sin embargo, esta
referencia abstracta a la causal no cumple con los requisitos legales y se encuentra en el finiquito y
no en la carta de despido.

4
 III.
EL DERECHO.

3. 1 EN LO RELATIVO AL DESPIDO INJUSTIFICADO:

1. El despido se produjo verbalmente, sin invocar causal legal y sin que se me diera el aviso de 30
días anticipado, por lo que corresponde se me pague la indemnización por falta de aviso previo,
además de todas las prestaciones adeudadas que se indicarán. Nuestro ordenamiento jurídico
laboral, en relación con el término del vínculo contractual, consagra el sistema causado de
terminación del contrato de trabajo y de estabilidad en el empleo, en virtud del cual el
empleador solo podrá poner término al contrato de trabajo cuando concurran
determinadas causales legales, que el legislador ha definido taxativamente en los
artículos 159, 160 y 161 del Código del Trabajo, las que deberán ser invocadas y
fundamentadas en la correspondiente carta aviso de despido. Dicha formalidad encuentra
su fundamento en que nuestro legislador protege la estabilidad y continuidad de la relación
laboral, atendido que ello confiere una protección especial al trabajador, que de otra forma seria
inexistente, razón por la cual el término del contrato de trabajo es considerada una situación
excepcional, que debe fundarse en una justa causa.

2. En efecto el artículo 162 del Código del Trabajo, ordena comunicar la causal de término
del contrato de trabajo por escrito al trabajador, personalmente o por carta certificada
enviada al domicilio del trabajador, dentro de los tres días hábiles siguientes al de la
separación, con copia a la respectiva la Inspección del Trabajo, dentro del mismo plazo.
En cuanto a sus requisitos de fondo, dicha carta de despido, deberá expresar la o las causales
invocadas y los hechos en que se fundamenta y, asimismo, el estado de pago de las cotizaciones
de seguridad social devengadas hasta el último día del mes anterior al del despido, adjuntando los
comprobantes que lo justifiquen.

3. Las exigencias legales de comunicar por escrito la causal de despido, con las formalidades
señaladas y de señalar los hechos en que se fundamenta la causal invocada, constituyen un deber
ineludible para el empleador, ya que de acuerdo a las reglas del onus probandi, al él
corresponde acreditar los presupuestos fácticos constitutivos de las causal que invoca y
dicha prueba sólo podrá recaer sobre los hechos señalados en la carta de despido. En
efecto, el artículo 454 N° 1 inciso 2° del Código del Trabajo, señala que en los juicios de
despido, la carga de la prueba recae en quien lo ha generado “…debiendo acreditar la veracidad de los
hechos imputados en las comunicaciones a que se refieren los incisos primero y cuarto del artículo 162, sin que

5
pueda alegar en el juicio hechos distintos como justificativos del despido”. Pero en este caso, los supuestos
hechos en que se funda el despido no existen, al no haberse si siquiera notificado el despido en la
forma que corresponde. En torno a los efectos que genera el incumplimiento de la referida
exigencia legal, nuestra jurisprudencia ha señalado: “La omisión indicada no invalida el despido como lo
indica el citado artículo 162, más si obliga a tenerlo como injustificado si se tiene presente que el conocimiento de los
hechos fundantes del mismo es indispensable para que la afectada determine si accionará o no reclamando la
declaración de justificación de su exoneración y, defina el contenido de su demanda de reclamación. Entenderlo de
otro modo y admitir así que las causas fácticas del despido recién se conozcan al contestar la demanda, esto es, al
cerrarse el período de discusión –como ha ocurrido en la especie- significaría no dar cabal cumplimiento a las reglas
del debido proceso”. (Corte de Apelaciones de San Miguel, 24/09/2007, Rol Nª 279- 2007).

4. Por su parte el artículo 168 del Código del Trabajo faculta al trabajador para recurrir ante el
juez competente, dentro del plazo legal, para que declare injustificado, indebido o improcedente
el despido del cual fue objeto ordenando el pago de la indemnización sustitutiva del aviso previo
y por años de servicios, aumentada ésta última en un 50%, por existir una aplicación injustificada
de las causales del artículo 159 del Código del Trabajo o no se hubiere invocado ninguna
causa legal para dicho término.

5.- Por consiguiente, sentado el hecho de que se trata de un despido injustificado, es preciso
atender a la modalidad de plazo pactada para la terminación del contrato de trabajo, a efectos de
determinar las consecuencias que de dicho despido se derivan. A este respecto el artículo 1545 del
Código Civil señala: “todo contrato legalmente celebrado es una ley para los contratantes, y no puede ser
invalidado, sino por su consentimiento mutuo o por causas legales”, por lo cual el contrato de trabajo debe
terminar por mutuo acuerdo o conforme a causas legales. Los artículos 159, 160 y 161 del Código
del trabajo indican las causas por las cuales se pone término al contrato de trabajo, pero en este
caso, mi contrato no terminó ni por el consentimiento mutuo de las partes, ni porque yo
haya incurrido en actos que se encuentren dentro de las causales legales que habrían
permitido poner fin a la relación laboral que nos ligaba, sino que terminó por un acto
unilateral y arbitrario realizado por parte de la empleadora; sin señalar ni la causa ni los
hechos en que se fundaba.

6. Es decir mi ex empleador me despidió sin justificación alguna, lo hizo verbalmente, sin indicar
causal legal, sin fundamentación de dicha causa, no acredito el estado de pago en que se
encuentran sus imposiciones previsionales hasta el último día del mes anterior al despido,
adjuntando los comprobantes que acrediten tal pago respecto de todo el período trabajado. En
base a lo expuesto precedentemente su despido ha sido totalmente injustificado,
indebido o improcedente.

6
7.- En cuanto al derecho de feriado, el artículo 67 del Código del Trabajo dispone “Los
trabajadores con más de un año de servicio tendrán derecho a un feriado anual de quince días hábiles, con
remuneración íntegra que se otorgará de acuerdo con las formalidades que establezca el reglamento”. De
conformidad al artículo 73 del Código del Trabajo el derecho de feriado anual en caso alguno
podrá ser compensado en dinero, sin embargo, los incisos 2º y 3º del referido artículo expresan:
“Solo si el trabajador, teniendo los requisitos necesarios para hacer uso del feriado anual, deja de pertenecer por
cualquiera circunstancia a la empresa, el empleador deberá compensarle el tiempo que por concepto de feriado le
habría correspondido. Con todo, el trabajador cuyo contrato termine antes de completar el año de servicio que da
derecho a feriado, percibirá una indemnización por este beneficio, equivalente a la última remuneración íntegra
calculada en forma proporcional al tiempo que medie entre su contratación o la fecha en que enteró la última
anualidad y el término de sus funciones .”

1.- En cuanto a la reajustabilidad e intereses, el inciso primero del artículo 63 del Código
del Trabajo dispone “Las sumas que los empleadores adeudaren a los trabajadores por concepto de
remuneraciones, indemnizaciones o cualquier otro, devengadas con motivos de la prestación de servicios, se pagaran
reajustadas en el mismo porcentaje en que haya variado el índice de Precios al Consumidor determinado por el
Instituto Nacional de Estadística, entre el mes anterior aquel en que debió efectuarse el pago y el precedente a aquel
en que efectivamente se realice”. El inciso tercero de la misma disposición dispone “Las sumas a que se
refiere el inciso primero de este artículo, reajustadas en la forma allí indicada, devengarán el máximo interés
permitido para operaciones reajustables a partir de la fecha en se hizo exigible la obligación.”

3.2. DE LA APLICACIÓN EXCEPCIONAL DEL PROCEDIMIENTO MONITORIO:

1. Como bien conoce su S.S., el artículo 497 del Código del Trabajo señala en su inciso 1° que
“Será necesario que previo al inicio de la acción judicial se haya deducido reclamo ante la Inspección
del Trabajo que corresponda, la que deberá fijar día y hora para la realización del comparendo respectivo, al
momento de ingresarse dicha reclamación”.

2. Dicho artículo ha sido excepcionalmente modificado por el artículo 8° inciso final de la Ley
21.226 que “Establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las
audiencias y actuaciones judiciales y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el
impacto de la enfermedad COVID-19 en Chile”, el cual señala que “Durante la vigencia del estado de
excepción constitucional de catástrofe, por calamidad pública, a que se refiere el inciso primero, la presentación
de la demanda podrá realizarse sin necesidad de acreditar el cumplimiento de la
mediación previa obligatoria, o cualquier otra exigencia, cuyo cumplimiento se torne difícil de satisfacer, en
razón de las restricciones impuestas por la autoridad o de las consecuencias provocadas por la emergencia sanitaria,
como es el caso de la reclamación y la conciliación del artículo 497 del Código del
Trabajo.”

7
3. Siendo la presente contienda de una cuantía inferior a 10 ingresos mínimos mensuales y
considerando que se encuentra vigente el estado de excepción constitucional de catástrofe,
corresponde que el presente juicio sea tramitado excepcionalmente en procedimiento
monitorio a pesar de no cumplir con el requisito de reclamo previa ante la Inspección del
Trabajo.

POR TANTO; y en mérito de lo expuesto y de conformidad a lo dispuesto en los artículos 7,

58, 63, 161, 162, 163, 168, 172, 173, 496 y siguientes del Código del Trabajo, y demás normas
legales y reglamentarias pertinentes,

SOLICITO A S.S. tener por interpuesta dentro del plazo legal, Demanda laboral en
Procedimiento Monitorio por Despido Injustificado por Incausado, Indemnizaciones, recargos
legales, intereses, reajustes y costas, en contra de HAND ROLL SPA., ya individualizado,
acogerla de acuerdo a los antecedentes y fundamentos expuestos, declarando en definitiva:

1. Que se declare que el despido del cual fui objeto fue injustificado;

2. Que con motivo de dicha declaración, la demandada HAND ROLL SPA., deberá pagar las
siguientes indemnizaciones y prestaciones o lo que en definitiva S.S. estime en justicia:

2.1.- Indemnización sustitutiva del aviso previo, correspondiente a la cantidad de $571.074.

2.2.- Indemnización por años de servicios (1 años), correspondiente a la cantidad de

$571.074.

2.3.- Recargo legal de un 50%, equivalente a $285.537.

2.4- Feriado anual periodo 2019-2020 pendiente por $285.537, equivalente a 15 días.

2.5- Feriado proporcional por $76.143, equivalente a 4 días.

2.6.- Lo anterior con los intereses y reajustes de conformidad a los artículos 63 y 173 del
Código del Trabajo.

2.7.- Las costas de la causa.

8
PRIMER OTROSÍ: DIANA MARÍA VIELMA SUMOZA, trabajadora dependiente, cédula
nacional de identidad para extranjeros N° 26.499.771-2, domiciliada para estos efectos en avenida
Isidora Goyenechea N° 2934, oficina 401, comuna de Las Condes, Santiago, a SS.,
respetuosamente digo:

Que, en subsidio de la demanda principal en el improbable caso que esta sea rechazada, en
tiempo y forma interpongo demanda laboral en procedimiento monitorio por despido
injustificado y cobro de prestaciones laborales, en contra de la sociedad HAND ROLL SPA.,
persona jurídica de derecho privado del giro restaurantes, RUT. N° 76.456.691-2, representada
legalmente por don JAIME SIMON RODRÍGUEZ IBARRA, factor de comercio, cédula
nacional de identidad N° 17.102.959-7, ambos domiciliados para estos efectos en avenida Manuel
Montt N° 800, local N° 10, comuna de Providencia, Santiago, por las consideraciones de hecho y
fundamentos de derecho que paso a exponer:

I.
EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS

Por razones de economía procesal, me remitiré a los hechos relatados en Lo Principal de esta
presentación, los cuales se entienden reproducidos en lo pertinente.

II.
EL DERECHO.

2.1 CONSIDERACIONES DE FORMA DEL DESPIDO:

1. En cuanto al despido injustificado, nuestro Ordenamiento Jurídico Laboral consagra un

sistema causado de terminación del contrato de trabajo y de estabilidad relativa de la
relación laboral, en virtud del cual, el empleador sólo podrá poner término al contrato de
trabajo cuando concurran determinadas causales que el legislador ha definido taxativamente en
los artículos 159, 160 y 161 del Código del Trabajo, las que deberán ser invocadas y
fundamentadas en la correspondiente carta aviso de despido.

2. En efecto el artículo 162 del Código del Trabajo, ordena comunicar la causal de término del
contrato de trabajo por escrito al trabajador, personalmente o por carta certificada enviada al
domicilio del trabajador, dentro de los tres días hábiles siguientes al de la separación, con copia a
la respectiva la Inspección del Trabajo, dentro del mismo plazo. En cuanto a sus requisitos de

9
fondo, dicha carta de despido, deberá expresar la o las causales invocadas y los hechos en
que se fundamenta y, asimismo, el estado de pago de las cotizaciones de seguridad social
devengadas hasta el último día del mes anterior al del despido, adjuntando los comprobantes que
lo justifiquen.

3. Las exigencias legales de comunicar por escrito la causal de despido, con las formalidades
señaladas y de señalar los hechos en que se fundamenta la causal invocada, constituyen un deber
ineludible para el empleador, ya que de acuerdo a las reglas del onus probandi, al él
corresponde acreditar los presupuestos fácticos constitutivos de la causal que invoca y
dicha prueba sólo podrá recaer sobre los hechos señalados en la carta de despido. En
efecto, el artículo 454 N° 1 inciso 2° del Código del Trabajo, señala que, en los juicios de despido,
la carga de la prueba recae en quien lo ha generado “…debiendo acreditar la veracidad de los
hechos imputados en las comunicaciones a que se refieren los incisos primero y cuarto
del artículo 162, sin que pueda alegar en el juicio hechos distintos como justificativos del
despido”. Pero en este caso, los supuestos hechos en que se funda el despido no existen, ya
que mi ex empleador no ha señalado hecho alguno que justifique la causal invocado y
solo hace una referencia genérica a la causal de despido en un linea de otro documento,
el finiquito, el cual además no fue suscrito. En torno a los efectos que genera el
incumplimiento de la referida exigencia legal, nuestra jurisprudencia ha señalado: “La omisión
indicada no invalida el despido como lo indica el citado artículo 162, más si obliga a tenerlo como injustificado si se
tiene presente que el conocimiento de los hechos fundantes del mismo es indispensable para que la afectada determine
si accionará o no reclamando la declaración de justificación de su exoneración y, defina el contenido de su demanda
de reclamación. Entenderlo de otro modo y admitir así que las causas fácticas del despido recién se conozcan al
contestar la demanda, esto es, al cerrarse el período de discusión –como ha ocurrido en la especie- significaría no dar
cabal cumplimiento a las reglas del debido proceso”1.

2.2 CONSIDERACIONES DE FONDO DE LA CAUSAL DE DESPIDO:

1. El artículo 161 inciso primero del Código del Trabajo, establece como causal de
terminación del contrato las necesidades de la empresa, establecimiento o servicio y enuncia
lo siguiente: “Sin perjuicio de lo señalado en los artículos precedentes, el empleador podrá poner término al
contrato de trabajo invocando como causal las necesidades de la empresa, establecimiento o servicio, tales como las
derivadas de la racionalización o modernización de los mismos, bajas en la productividad, cambios en las
condiciones del mercado o de la economía, que hagan necesaria la separación de uno o más trabajadores. La
eventual impugnación de las causales señaladas, se regirá por lo dispuesto en el artículo 168.”

2. Al respecto debemos señala que el finiquito (en el improbable caso que pueda ser
considerado como homologable a la carta de despido) no señala fundamento fáctico

10
alguno que fundamente la aplicación de la causal de despido de necesidades de la
empresa, ya que luego de invocarla no explica detalladamente en que consiste el proceso de
racionalización o modernización, bajas en la productividad o cambio del mercado o de la
economía que hagan justificado la separación del trabajador, es decir, no indica el fundamento
fáctico, objetivo, económico que fundamente su aplicación.

3. Al respecto debemos señalar que el trabajador tiene derecho a permanecer en el empleo,

hasta tanto no se configure una justa causal de terminación del contrato de trabajo , de
manera que, si se lo despide al margen de dicho sistema de justificación, tiene derecho a las
indemnizaciones correspondientes1. En este caso, el finiquito invoca la causal necesidades de
la empresa, pero al no indicar hecho alguno que la justifique, lo que realmente oculta es
la mera voluntad subjetiva y unilateral de ponerle término al contrato de trabajo por parte
del empleador.

4. La causal de despido de “Necesidades de la Empresa” debe necesariamente estar asociada, por

regla general, a una causa que no sea la sola voluntad unilateral discrecional del empleador,
es decir, debe fundarse en hechos objetivos que impidan la separación de un trabajador 2.
Es más, y como lo han establecido nuestros Tribunales, esta causal se engloba en un aspecto
netamente económico, por lo cual debe existir un detrimento económico en la situación
financiera de la empresa que haga insegura su marcha, cuestión que debe probarse
necesariamente por la demandada3.

2.3. DEL CARÁCTER INJUSTIFICADO DEL DESPIDO:

1. Por todo lo indicado anteriormente el despido del que fui objeto es a todas luces injustificado.
En primer lugar, porque la carta de despido que me fue entregada, si bien, indica la causal del
despido que se aplica, no indica hecho alguno que fundamente su aplicación. En segundo
lugar, porque la causal de necesidades de la empresa, debe tener por fundamento fáctico un
causal objetiva y económica en el proceso pero, al no señalar hecho alguno que la justifique en la
carta de despido, se trata de la sola voluntad unilateral y discrecional del empleador lo cual
contraviene los requisitos de forma del despido pero también riñe con el principio de estabilidad
relativa del empleo y el sistema causado de despido.

2. Por su parte el artículo 168 del Código del Trabajo faculta al trabajador para recurrir ante el
juez competente, dentro del plazo legal, para que declare injustificado, indebido o improcedente
el despido del cual fue objeto ordenando el pago de la indemnización sustitutiva del aviso
1 Causa Nº 19374/2014. Resolución N° 60490 De Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 23 de abril de 2015.-
2 Corte Suprema, 13/05/2010, Rol N° 483-2010, N° LegalPublishing: 45539.
3 Corte Suprema, 22/05/2008, Rol N° 1347-2008, N° LegalPublishing 39050.

11
previo y por años de servicios, aumentada todo esto en un 30% si el tribunal la declara
injustificado, por existir una aplicación indebida de las causales del artículo 161 del Código del
Trabajo.

3. En cuanto al derecho de feriado, el artículo 67 del Código del Trabajo dispone “Los
trabajadores con más de un año de servicio tendrán derecho a un feriado anual de quince días hábiles, con
remuneración íntegra que se otorgará de acuerdo con las formalidades que establezca el reglamento”. De
conformidad al artículo 73 del Código del Trabajo el derecho de feriado anual en caso alguno
podrá ser compensado en dinero, sin embargo, los incisos 2º y 3º del referido artículo expresan:
“Solo si el trabajador, teniendo los requisitos necesarios para hacer uso del feriado anual, deja de pertenecer por
cualquiera circunstancia a la empresa, el empleador deberá compensarle el tiempo que por concepto de feriado le
habría correspondido. Con todo, el trabajador cuyo contrato termine antes de completar el año de servicio que da
derecho a feriado, percibirá una indemnización por este beneficio, equivalente a la última remuneración íntegra
calculada en forma proporcional al tiempo que medie entre su contratación o la fecha en que enteró la última
anualidad y el término de sus funciones .”

4. En cuanto a la reajustabilidad e intereses, el inciso primero del artículo 63 del Código

del Trabajo dispone “Las sumas que los empleadores adeudaren a los trabajadores por concepto de
remuneraciones, indemnizaciones o cualquier otro, devengadas con motivos de la prestación de servicios, se pagaran
reajustadas en el mismo porcentaje en que haya variado el índice de Precios al Consumidor determinado por el
Instituto Nacional de Estadística, entre el mes anterior aquel en que debió efectuarse el pago y el precedente a aquel
en que efectivamente se realice”. El inciso tercero de la misma disposición dispone “Las sumas a que se
refiere el inciso primero de este artículo, reajustadas en la forma allí indicada, devengarán el máximo interés
permitido para operaciones reajustables a partir de la fecha en se hizo exigible la obligación.”

2.4. DE LA APLICACIÓN EXCEPCIONAL DEL PROCEDIMIENTO MONITORIO:

1. Como bien conoce su S.S., el artículo 497 del Código del Trabajo señala en su inciso 1° que
“Será necesario que previo al inicio de la acción judicial se haya deducido reclamo ante la Inspección
del Trabajo que corresponda, la que deberá fijar día y hora para la realización del comparendo respectivo, al
momento de ingresarse dicha reclamación”.

2. Dicho artículo ha sido excepcionalmente modificado por el artículo 8° inciso final de la Ley
21.226 que “Establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las
audiencias y actuaciones judiciales y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el
impacto de la enfermedad COVID-19 en Chile”, el cual señala que “Durante la vigencia del estado de
excepción constitucional de catástrofe, por calamidad pública, a que se refiere el inciso primero, la presentación
de la demanda podrá realizarse sin necesidad de acreditar el cumplimiento de la

12
mediación previa obligatoria, o cualquier otra exigencia, cuyo cumplimiento se torne difícil de satisfacer, en
razón de las restricciones impuestas por la autoridad o de las consecuencias provocadas por la emergencia sanitaria,
como es el caso de la reclamación y la conciliación del artículo 497 del Código del
Trabajo.”

3. Siendo la presente contienda de una cuantía inferior a 10 ingresos mínimos mensuales y

considerando que se encuentra vigente el estado de excepción constitucional de catástrofe,
corresponde que el presente juicio sea tramitado excepcionalmente en procedimiento
monitorio a pesar de no cumplir con el requisito de reclamo previa ante la Inspección del
Trabajo.

POR TANTO; y en mérito de lo expuesto y de conformidad a lo dispuesto en los artículos 7, 58,

63, 161, 162, 163, 168, 172, 173, 496 y siguientes del Código del Trabajo, y demás normas legales
y reglamentarias pertinentes,

SOLICITO A S.S. tener por interpuesta dentro del plazo legal, Demanda laboral en
Procedimiento Monitorio por Despido Injustificado, Indemnizaciones, recargos legales, intereses,
reajustes y costas, en contra de HAND ROLL SPA., ya individualizado, acogerla de acuerdo a
los antecedentes y fundamentos expuestos, declarando en definitiva:

1. Que se declare que el despido del cual fui objeto fue injustificado;

2. Que con motivo de dicha declaración, la demandada HAND ROLL SPA., deberá pagar las
siguientes indemnizaciones y prestaciones o lo que en definitiva S.S. estime en justicia:

2.1.- Indemnización sustitutiva del aviso previo, correspondiente a la cantidad de $571.074.

2.2.- Indemnización por años de servicios (1 años), correspondiente a la cantidad de

$571.074.

2.3.- Recargo legal de un 30%, equivalente a $171.322.

2.4- Feriado anual periodo 2019-2020 pendiente por $285.537, equivalente a 15 días.

2.5- Feriado proporcional por $76.143, equivalente a 4 días.

2.6.- Lo anterior con los intereses y reajustes de conformidad a los artículos 63 y 173 del
Código del Trabajo.

13
 2.7.- Las costas de la causa.

SEGUNDO OTROSÍ: El demandado de autos ha realizado una serie de maniobras por la cual
esta parte fundamente teme que, en el altamente probable caso de obtener sentencia favorable
en este juicio, el cumplimiento de la misma sea distraído por parte del demandado.

Este temor fundado (periculum in mora) se funda en los siguientes antecedentes:

1. El ex empleador indicó que luego del despido declararía en “quiebra” a la empresa, agregando
además que si no aceptaba el monto del finiquito “no pagaría nada”.

2. Que ofreció un finiquito descontando unilateral y arbitrariamente un “anticipo de finiquito”

inexistente, con objeto de eludir el pago de la indemnización legal que corresponde a la causal de
despido alegada por ellos mismos.

3. Que advirtió que solo pagaría el 20% de la indemnización debido a que declararía “en quiebra”
a la empresa.

4. Que no me entregó carta de despido dentro de plazo legal y cumplimiento con sus requisitos
de forma y fondo.

Todo esta situación está debidamente documentada y S.S. lo puede corroborar de la lectura
del finiquito sin suscribir donde se observa el descuento “anticipo de finiquito” y en el mensaje
de WhatsApp enviado por uno de los administradores de la empresa, donde advierte que solo se
pagaría un 20% del finiquito que de acuerdo a la ley le corresponde a los trabajadores (ambos
documentos acompañados en el segundo otrosí de esta presentación).

Por otro lado, S.S. debe considerar que que no existe carta de despido y de la simple lectura
del finiquito (aún en el improbable caso que S.S. lo considere homologable a una carta de
despido) se observa que esta incurre en un error procesal de base imposible de subsanar
por parte de la demandada, esto es, la ausencia de hechos que fundamenten la causal , tal
como fue latamente argumentado en “El Derecho” de la demanda principal y subsidiaria de
autos, por lo que se puede considerar que esta parte a todas luces tiene gran probabilidad de
obtener sentencia a su favor (fumus boni iuris).

Existiendo antecedentes debidamente acreditados, lo cual da cuenta que esta petición cumple con
los requisitos legales para considerar que nuestra alegaciones son a lo menos plausibles, es que
solicito a S.S. que, conforme al mérito de autos, documentos acompañados y cumpliendo

14
con la función cautelar otorgada a S.S. en virtud del artículo 444 del Código del Trabajo,
se dé lugar a las siguientes medidas cautelares sin necesidad de notificar al demandado,
que busca garantizar el pago del demandado de autos:

1. Se sirva oficiar a la COMISIÓN PARA EL MERCADO FINANCIERO, ubicado en avenida

Libertador Bernardo O´higgins N° 1.449, comuna de Santiago, a fin de que informe a este
tribunal las operaciones de colocación y/o captación con entidades bancarias que esta mantenga,
y de ser efectivo, de qué tipo; como asimismo, si tiene y mantiene cuentas corrientes, vista o de
ahorros con los mismos, y la Institución bancaria en la que es titular la parte ejecutada.

2. En mérito de dicha información, oficie a las entidades bancarias que allí se indican para que
retengan un monto de $1.789.565, o lo que S.S. estime en justicia de acuerdo al mérito de autos, y
lo depositen en la cuenta corriente de este tribunal, a fin de que S.S. lo retenga mientras dure la
tramitación del juicio, evitando así que el resultado del presente juicio sea burlado por el
demandado.

3. Que estas diligencias sean efectuadas sin necesidad de notificación previa del demandado.

4. En subsidio, solicito a S.S. declarar, en ejercicio de su potestad cautelar, las demás medidas
cautelares que considere pertinentes para asegurar el resultado del juicio.

TERCER OTROSÍ: Solicito a SS, tener por acompañados los siguientes documentos:

1) Contrato de Trabajo suscrito por el demandante y Handroll SpA con fecha 07 de enero del
2019.

2) Proyecto de Finiquito de Trabajo de fecha 31 de marzo del 2020 no suscrito.

3) Copia grupo de WhatsApp “Equipo HandRoll” de fecha 28.03.2020, donde Luciano

Arancibia, Encargado del Turno AM de Hand Roll La Florida, informa del despido a
nombre de mi ex empleador, señalando que solo se pagará el 20% del finiquito.}

CUARTO OTROSÍ: Solicito a S.S., conformo lo dispuesto en el artículo 442 del Código del
Trabajo, que las notificaciones que se me deban efectuar en este juicio se realicen a mi correo
electrónico fmontoya@salgadoycia.cl .

15
Francisco Firmado digitalmente
por Francisco
Montoya Montoya Fernández
Fecha: 2020.05.11
Fernández 19:26:43 -04'00'

Enrique Firmado digitalmente

por Enrique Salgado
Salgado Navarrete
Fecha: 2020.05.11
Navarrete 19:26:59 -04'00'