La Corte Suprema de Justicia concede la tutela solicitada y revoca la decisión del Tribunal Superior de Cartagena. El Tribunal Superior había declarado probada la excepción de inexistencia del título ejecutivo por falta de firma del acreedor de la letra de cambio como creador. La Corte Suprema encuentra que esto vulneró los derechos al debido proceso y tutela judicial efectiva del demandante, ya que el Tribunal Superior no tuvo en cuenta la normativa mercantil aplicable a las letras de cambio.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
83 vistas5 páginas
La Corte Suprema de Justicia concede la tutela solicitada y revoca la decisión del Tribunal Superior de Cartagena. El Tribunal Superior había declarado probada la excepción de inexistencia del título ejecutivo por falta de firma del acreedor de la letra de cambio como creador. La Corte Suprema encuentra que esto vulneró los derechos al debido proceso y tutela judicial efectiva del demandante, ya que el Tribunal Superior no tuvo en cuenta la normativa mercantil aplicable a las letras de cambio.
La Corte Suprema de Justicia concede la tutela solicitada y revoca la decisión del Tribunal Superior de Cartagena. El Tribunal Superior había declarado probada la excepción de inexistencia del título ejecutivo por falta de firma del acreedor de la letra de cambio como creador. La Corte Suprema encuentra que esto vulneró los derechos al debido proceso y tutela judicial efectiva del demandante, ya que el Tribunal Superior no tuvo en cuenta la normativa mercantil aplicable a las letras de cambio.
La Corte Suprema de Justicia concede la tutela solicitada y revoca la decisión del Tribunal Superior de Cartagena. El Tribunal Superior había declarado probada la excepción de inexistencia del título ejecutivo por falta de firma del acreedor de la letra de cambio como creador. La Corte Suprema encuentra que esto vulneró los derechos al debido proceso y tutela judicial efectiva del demandante, ya que el Tribunal Superior no tuvo en cuenta la normativa mercantil aplicable a las letras de cambio.
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1/ 5
TUTELA
REPORTE DE CONSULTA
RELEVANTE
SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA
ID : 661935 M. PONENTE : ARIEL SALAZAR RAMÍREZ NÚMERO DE PROCESO : T 1100102030002018-03791-00 NÚMERO DE PROVIDENCIA : STC4164-2019 CLASE DE ACTUACIÓN : ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA TIPO DE PROVIDENCIA : SENTENCIA FECHA : 02/04/2019 DECISIÓN : CONCEDE TUTELA ACCIONADO : SALA CIVIL FAMILIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CARTAGENA ACCIONANTE : JOSAFETH MANUEL CONSUEGRA PEÑALOZA FUENTE FORMAL : Código de Comercio art. 621, 671 y 676
ASUNTO: PROBLEMA JURÍDICO: ¿La decisión del Tribunal Superior de Cartagena, que declaró probada la excepción de inexistencia del título ejecutivo por falta de firma del acreedor de la letra de cambio como creador, vulnera el derecho al debido proceso del allí demandante?
TEMA: ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL -
Procedencia excepcional de la acción
Tesis: «La jurisprudencia de manera invariable ha señalado que, por regla general la acción de tutela no procede contra providencias judiciales y, por tanto, sólo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones cuando con ellas se causa vulneración a los derechos fundamentales de los asociados. Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se fundan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la resolución de sus conflictos a la jurisdicción».
DERECHO COMERCIAL - Títulos valores - Letra de cambio: requisitos
generales y específicos
DERECHO COMERCIAL - Títulos valores - Letras de cambio giradas a la
orden del mismo girador: la ausencia de firma del acreedor como creador del título, no afecta su eficacia
DERECHO COMERCIAL - Títulos valores - Letras de cambio giradas a la
orden del mismo girador: convergencia de las calidades de girador y girado en una misma persona
DERECHO COMERCIAL - Títulos valores - Letras de cambio giradas a la
orden del mismo girador: cuando el deudor suscribe el título únicamente como aceptante se entiende que hace las veces de girado y de girador creador
Tesis: «3.1. La primera de las normas citadas estatuye que los instrumentos cambiarios, adicional a las exigencias previstas para cada uno en particular, deben satisfacer los siguientes requerimientos: a) la mención del derecho que en el título se incorpora, y b) la firma de quien lo crea.
En lo que atañe a la letra de cambio, el artículo 671 impone además: i) La
orden incondicional de pagar una suma de dinero; ii) El nombre del girado; iii) La forma de vencimiento; y iv) La indicación de ser pagadera a la orden o al portador.
3.2. En esencia, lo que, en los términos referenciados, describe la norma,
es la forma en que fue concebida por el legislador, la relación que daba lugar a la creación de la comentada especie de título valor.
De allí se destaca que el instrumento exterioriza una declaración unilateral
de voluntad proveniente de una persona a quien se le conoce como girador, creador o librador, quien por medio de ese documento, imparte una orden escrita a otra, que vendría a ser el girado o librado, de pagar una determinada cantidad de dinero en un tiempo futuro a quien ostente la calidad de beneficiario del instrumento si es persona determinada, o al portador.
Nada se opone a que, en un momento dado, en una de tales personas,
puedan converger dos de las indicadas calidades, tal cual lo autoriza el artículo 676 del Código de Comercio al prever que “la letra de cambio puede girarse a la orden o a cargo del mismo girador”, a lo que “en este último caso, el girador quedará obligado como aceptante” (negrilla para enfatizar).
Lo precedente significa que en todos los casos en que la letra de cambio
carezca de la firma del acreedor como creador, no es jurídicamente admisible considerar inexistente o afectado de ineficacia el título-valor, cuando el deudor ha suscrito el instrumento únicamente como aceptante, porque de conformidad con el precepto antes citado, debe suponerse que hizo las veces de girador, y en ese orden, la imposición de su firma le adscribe dos calidades: la de aceptante - girado y la de girador - creador».
DERECHO DE ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - Derecho
a la tutela judicial efectiva: vulneración al revocar la providencia de primera instancia y declarar probada oficiosamente la excepción de mérito de inexistencia de título ejecutivo, por falta de firma del creador de la letra de cambio
DERECHO AL DEBIDO PROCESO - Proceso ejecutivo: defecto sustantivo
por indebida interpretación de las normas que rigen la naturaleza, creación y forma del título valor letra de cambio
Tesis: «En el caso objeto de estudio, a partir del examen de la providencia cuestionada, esto es, de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena en audiencia realizada el 6 de septiembre de 2018, se advierte que la autoridad accionada vulneró las garantías constitucionales de debido proceso y tutela judicial efectiva del peticionario del amparo, razón por la cual se hace necesaria la intervención del juez constitucional.
En efecto, la mencionada determinación, en la que el juzgador colegiado
concluyó que procedía la revocatoria de la providencia de primera instancia, y declarar probada en esa sede y de manera oficiosa la excepción de mérito de “inexistencia de título valor y/o ejecutivo”, tuvo como fundamento un análisis que no consulta la normatividad mercantil que rige los títulos valores y en particular, la aplicable a la letra de cambio. […]
3. Como se anticipó, tal razonar resulta incompatible con las previsiones
legales que gobiernan la naturaleza, creación y forma de los títulos valores, en especial, las contenidas en los artículos 621, 671 y 676 de la codificación comercial, que establecen los requisitos comunes de las varias especies de títulos-valores, el contenido específico de la letra de cambio y las posiciones que en ella puede ocupar el girador, respectivamente.
[…]
Las anteriores premisas bastan para comprender, contra lo considerado en
la sentencia, que cuando el deudor Fernando Raúl Castro Jiménez suscribió la letra de cambio en el margen izquierdo del título bajo la expresión “ACEPTADA”, se dio a sí mismo una orden de pago, obligación de carácter crediticio que debía satisfacer a favor del beneficiario del instrumento cambiario, cuyo nombre se consignó expresamente a continuación del mandato impuesto, siendo éste quien promovió en contra del primero el proceso de ejecución y accionante en este trámite constitucional.
La situación descrita se enmarca dentro de lo normado por el artículo 676
de la codificación mercantil respecto del giro de la letra de cambio “a cargo del mismo girador”, caso en el cual, según este precepto, “el girador quedará obligado como aceptante”, de ahí que al considerar la accionada que al documento aportado como base del recaudo le faltaba un requisito de su esencia -la firma de quien lo creó-, incurrió en evidente defecto sustantivo con el cual transgredió las garantías superiores de la parte ejecutante, pues, bajo una errada interpretación de las normas que debían orientar la solución del litigio, desconoció que en la persona del ejecutado convergieron, de un lado, la calidad de girado, y de otro, la de girador, con lo cual pasó a ser el sujeto emisor de la orden incondicional de pagar una suma determinada de dinero, condición que identifica al creador del título- valor.
De allí que fuera absolutamente innecesario, como con notoria
equivocación lo sostuvo en la providencia reprochada ante esta sede, que adicional a signar la letra en el espacio de “aceptación”, el deudor lo hiciera también a continuación de la expresión “Atentamente:” y encima de la línea que debajo contenía la palabra “Girador” [Folio 4, cno. 1 proceso de ejecución].
5. Todo cuanto viene de analizarse lleva a concluir que la decisión del
sentenciador de segunda instancia desatendió la normatividad aplicable al caso sometido a su consideración, conducta ante la cual resulta procedente la acción de tutela como mecanismo adecuado para restablecer el orden constitucional transgredido y brindar protección a las garantías fundamentales del accionante que fueron vulneradas, en ausencia de otro medio de defensa judicial que le permita propender por la protección efectiva de sus derechos».
SALVAMENTO / ACLARACIÓN / ADICIÓN DE VOTO: SALVAMENTO DE
VOTO: OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE SALVAMENTO DE VOTO: MARGARITA CABELLO BLANCO SALVAMENTO DE VOTO: AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO ACLARACIÓN DE VOTO: LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
