Este documento presenta 5 casos hipotéticos relacionados con el derecho penal general y pide analizar cada caso desde los esquemas causalista y finalista del delito, así como con base en las normas del código penal colombiano. Los casos involucran situaciones como secuestro, hurto, daño a la propiedad, homicidio y legítima defensa. Para cada caso se pide determinar si hay responsabilidad penal y bajo qué circunstancias.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
228 vistas3 páginas
Este documento presenta 5 casos hipotéticos relacionados con el derecho penal general y pide analizar cada caso desde los esquemas causalista y finalista del delito, así como con base en las normas del código penal colombiano. Los casos involucran situaciones como secuestro, hurto, daño a la propiedad, homicidio y legítima defensa. Para cada caso se pide determinar si hay responsabilidad penal y bajo qué circunstancias.
Este documento presenta 5 casos hipotéticos relacionados con el derecho penal general y pide analizar cada caso desde los esquemas causalista y finalista del delito, así como con base en las normas del código penal colombiano. Los casos involucran situaciones como secuestro, hurto, daño a la propiedad, homicidio y legítima defensa. Para cada caso se pide determinar si hay responsabilidad penal y bajo qué circunstancias.
Este documento presenta 5 casos hipotéticos relacionados con el derecho penal general y pide analizar cada caso desde los esquemas causalista y finalista del delito, así como con base en las normas del código penal colombiano. Los casos involucran situaciones como secuestro, hurto, daño a la propiedad, homicidio y legítima defensa. Para cada caso se pide determinar si hay responsabilidad penal y bajo qué circunstancias.
Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como doc, pdf o txt
Está en la página 1/ 3
UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA
DEPARTAMENTO DE DERECHO PENAL Y CRIMINOLOGÍA
COMUNIDAD DE TRABAJO – DERECHO PENAL GENERAL Esquemas Del Delito
JASON ALEXANDER ANDRADE CASTRO
CASO No. 1:
Diego secuestra a María y la lleva a un lugar desolado, donde procede a
amarrarla y amordazarla, con la finalidad de matarla.
En el momento en el cual Diego se disponía a matar a María, llega Carlos
(enemigo declarado de Diego desde hace ya varios años) quien aprovechando la soledad del lugar, sin saber que Diego se dispone a matar a María, piensa que es esa la mejor oportunidad para deshacerse de Diego, razón por lo cual Carlos dispara en cuatro ocasiones sobre Diego, causándole la muerte instantánea y evitando que éste matara a María.
1. ¿Carlos actuó en legítima defensa? Sustente su respuesta con base en
los esquemas causalista y finalista del delito. 2. Resuelva el caso teniendo en cuenta la teoría de los elementos negativos del tipo 3. Resuelva el caso con fundamento en las normas del código penal colombiano.
Basado en el esquema causalista, se podria afirmar que la accion de carlos, fue
efectivamente sobre la legitima defenza del mismo, pues este equema entiene la legitima defensa como “el acto que se estima necesario para repeler una agresión actual y contraria Derecho”, sin especificar el conocimiento de la conducta de Diego, unicamente repeler la acción contraria, entendido así, la accón de Carlos, es una acción correspondiente a una causal de justificación, por lo que su responsabilidad estaria exonerada. Por otro lado, el esquema finalista, la legitima defensa se realiza cuando, tiene una postura subjetiva, en la que se concentra en la intension y conocimiento del derecho propio o ajeno que con su acto podria lesionar, por tanto este seria el elemento de justificación que excluya de la antijuricidad, por lo tanto la causal de justificación, según este esquema, no seria procedente
De acuerdo con los elementos negativos de la teoria, propio del esquema finalista, en la que la antijuricidad esta implicada en la tipicidad, por lo tanto como la legitima defenza, se entiende como descartada, se puede decir automaticamente, que existe una responsabilidad tipicamente antijuridica.
En el articulo 32 del codigo penal colombiano, encontramos los casos de ausencia de
responsabilidad, en especifico el numero 6, refiere que “necesidad de defender un derecho propio o ajeno contra injusta agresión actual o inminente, siempre que la defensa sea proporcionada a la agresión”, de este inciso se podría decir que Carlos actuó en legítima defensa, pues la agresión que planeaba efectuar diego, era de igual proporcionalidad, de otro lado, el código penal no especifica que el sujeto deba tener algún tipo de conocimiento acerca de los hechos que ocurrían en aquel lugar. CASO No. 2:
Alberto le pide a Lucía que saque de su oficina (la de Alberto) una obra de arte de gran valor, aduciendo que dicho cuadro es de su propiedad. En realidad, la obra pertenece a Andrés, quien es su legítimo propietario y dejó la obra de arte en la oficina de Alberto por descuido.
Lucía accede a la petición de Alberto, convencida de que él es el propietario del
cuadro en cuestión, por lo cual se apodera del mismo y se lo entrega a Alberto.
1. Resuelva la situación jurídica de Lucía. ¿Comete Lucía una conducta
típica, antijurídica y culpable? Sustente su respuesta con base en los esquemas causalista y finalista del delito. 2. Resuelva el caso con fundamento en las normas del código penal colombiano.
En este caso, el esquema causalista, lucia con su acción, modifica el mundo y perpetua un derecho, aun sin saberlo, se considera una acción típica, pues la encontramos descrita en el código como “hurto”, debido a que se está apoderando de una cosa mueble, ajena. Por otro lado, es antijurídica, debido a que este comportamiento es evidentemente contrario a la norma creada por el legislador, su voluntad, se inicia a estudiar en la culpabilidad, donde se podemos encontrar que no es una acción dolosa, ya que, lucia no tenía conocimiento de que al tomar este objeto estaba cometiendo un delito, sin embargo, tenía voluntad de tomarla, por lo que en conclusión sería un delito culposo. El esquema finalista, por su lado, debemos primero analizar la tipicidad desde su función objetiva, en donde se verifica si la conducta, esta o no descrita en la legislación, en este caso al igual que el causalismo, podemos evidenciar el tipo penal descrito como “hurto”, sin embargo, al llegar a la función subjetiva, encontramos los elementos culpa y dolo, a diferencia que el dolo en la tipicidad, únicamente analiza el conocimiento del hecho
Con relación al código penal colombiano
CASO No. 3:
Pedro, con la intención de dañar los ventanales de la casa de su vecino, tira dos piedras que rompen los vidrios de la habitación principal. En este lugar se encontraba atrapado un menor de edad que estaba asfixiándose por virtud de un escape de gas. El menor resultó sin ninguna lesión, debido a que el gas se disipó en el ambiente.
1. Diga si Pedro sería responsable penalmente, teniendo en cuenta los
esquemas causalista y finalista. 2. Resuelva el caso con fundamento en las normas del código penal colombiano.
CASO No. 4:
Juan conducía su vehículo a la velocidad reglamentaria y al acercarse a una
intersección no logró detenerse en el semáforo porque los frenos fallaron, razón por la cual se ocasionó un accidente que tuvo como resultado las lesiones personales de dos transeúntes que cruzaban la calle. En el proceso se demostró que Juan había cumplido con todas las revisiones reglamentarias para el vehículo, que éste se encontraba en buenas condiciones y que, probablemente, los frenos habrían fallado por un defecto de fábrica.
1. Diga si Pedro sería responsable penalmente, teniendo en cuenta los
esquemas causalista y finalista. 2. Resuelva el caso con fundamento en las normas del código penal colombiano.
CASO No. 5:
Pablo ha sido informado por varias personas en torno a que Javier, su enemigo declarado, ha decidido matarlo, por lo cual lo está buscando desesperadamente.
Al entrar a un callejón solitario, Pablo se encuentra con su enemigo Javier,
quien cruza la acera y se dirige directamente hacia donde se encuentra Pablo, el cual, creyendo que va a ser objeto de un ataque, desenfunda su arma y dispara en dos ocasiones sobre Javier, causándole la muerte inmediata.
No obstante, en el curso del proceso se demuestra que Javier, en el momento
de ocurrencia de los hechos, no se encontraba armado y que lo único que buscaba era acercársele a Pablo para conciliar sus diferencias.
1. ¿A Pablo le es atribuible responsabilidad por la muerte de Javier? Analice
la conducta realizada por Pablo a la luz de los esquemas causalista y finalista del delito. 2. Resuelva el caso con fundamento en las normas del código penal colombiano.
