Sentencia 

T-464/13
 
 
ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Improcedencia general
ACTA DE CONCILIACION LABORAL-Características y requisitos, según ley 640/01

1. Es un instrumento de autocomposición de un conflicto, en el que las partes

involucradas, con la intervención del conciliador y la voluntad de ellas, llegan a un
acuerdo que implica el reconocimiento o la aceptación por una de ellas de los posibles
derechos reclamados por la otra, o hay renuncia recíproca de las pretensiones o los
intereses alegados

2. Constituye una actividad preventiva, en la medida en que busca la solución del

conflicto antes de acudir a la vía procesal o durante el trámite del proceso,

3. La conciliación no tiene, en estricto sentido, el carácter de actividad judicial ni da lugar

a un proceso jurisdiccional, porque el conciliador (autoridad o particular) no interviene
para imponer a las partes la solución del conflicto

4. Es un mecanismo útil para la solución de los conflictos, porque:

a. ofrece a las partes involucradas en un conflicto la posibilidad de llegar a

un acuerdo, sin necesidad de acudir al proceso judicial,

b. constituye un mecanismo alternativo de administración de justicia, que se

inspira en el criterio pacifista

c. es un instrumento que busca lograr la descongestión de los despachos

judiciales

5. La conciliación tiene un ámbito que se extiende a todos aquellos conflictos

susceptibles, en principio, de ser negociados,

 Así, bien pueden señalarse casos en los cuales válidamente cabe restringir la
facultad de conciliar y, naturalmente, no debe confundirse la institución de la
conciliación con el contrato de transacción,

6. La conciliación es el resultado de una actuación que se encuentra reglada por el

legislador en varios aspectos,

 las autoridades o sujetos competentes para intervenir en la actividad de

conciliación.

 Y las facultades de las cuales disponen; las clases o tipos de conciliación

admisibles y los asuntos susceptibles de ser conciliados; las condiciones bajo
las cuales se pueden presentar peticiones de conciliación; los trámites que se
deben realizar; la renuencia a intentarla y las consecuencias que se derivan de
ello; la audiencia de conciliación, la formalización del acuerdo total o parcial
entre las partes o la ausencia de éste; y la documentación de lo actuado.

I. ANTECEDENTES
 Los accionantes presentaron acción de tutela, para que les fueran protegidos sus derechos
fundamentales a la igualdad, al debido proceso, a la proscripción de la reformatio in pejus, a
recibir una remuneración mínima vital y a la seguridad social que, según afirman, fueron
vulnerados por el Tribunal Superior de Cúcuta, Sala Laboral, al proferir el auto de noviembre
11 de 2008, que declaró la nulidad de todo lo actuado dentro del proceso ejecutivo y en su
lugar negó el mandamiento de pago, por considerar que el acta de conciliación era ilegitima.

II. Hechos que generaron esta acción.

 
Afirmaron los demandantes que la administración municipal incumplió los pagos pactados,
ocasionando el inicio de sendos procesos ejecutivos, adelantados en el Juzgado 4° Laboral
de la misma ciudad. Detallaron las etapas del proceso así:
 
1.  El municipio de Cúcuta se notificó del mandamiento de pago e interpuso
extemporáneamente las excepciones que consideró pertinentes contra el mismo, las cuales
fueron resueltas negativamente por el Tribunal Superior de Cúcuta, Sala Laboral, que
ordenó seguir adelante con el trámite procesal respectivo.
 
2.  Así, el Juzgado 4° Laboral del Circuito de Cúcuta, en octubre 17 de 2007, ordenó medidas
cautelares y libró los oficios correspondientes. Sin embargo, el mismo Juzgado, en
noviembre 26 del mismo año, decretó la nulidad parcial de dicho auto de octubre 17, por
indebida conformación del litisconsorcio por activa, ya que el apoderado judicial que
intervino en esta etapa no acreditó el poder que lo autorizaba a actuar a nombre de los
pensionados; en consecuencia,  ordenó el levantamiento de las medidas cautelares
impuestas al municipio.
 
3.  Inconforme con la decisión de nulidad, el apoderado de los pensionados interpuso recurso
de apelación contra ese último auto, para atacar lo atinente al levantamiento de las
medidas cautelares.
 
4.  El Tribunal Superior de Cúcuta, Sala Laboral, en noviembre 11 de 2008,“declaró la nulidad
de todo lo actuado dentro del presente proceso ejecutivo” y, en su lugar, negó el
mandamiento de pago por “ilicitud del objeto del acuerdo señalado” e indicó que no era
“aplicable el artículo 116 de la Ley 6ª de 1992 y el artículo 1° del Decreto 2108 de 1992,
para los pensionados del orden territorial”, al ser ese reajuste de pensiones solo para el
nivel nacional.
 
5.  Por lo anterior, los demandantes consideraron que “el auto que desató el recurso de
apelación… no decidió sobre el tema apelado, sino que decretó la nulidad total del proceso
ya debidamente ejecutoriado desde el 2006”, advirtiendo que contra ese auto se interpuso
reposición en noviembre 14 de 2008, que negó dicha Sala Laboral mediante auto de
diciembre 10 del mismo año.
 

7. Solicitada la nulidad de la decisión antes mencionada, fue rechazada de plano por la

citada Sala en enero 21 de 2009, de lo cual por intermedio del apoderado se pidió
aclaración y obtuvieron una respuesta negativa, acompañada de la orden de compulsar
copias hacia el “Consejo Superior de la Judicatura”.

8. C. Respuesta de la alcaldía de San José de Cúcuta

 La Jefe de la Oficina Asesora Jurídica de la alcaldía de Cúcuta, después de realizar un
recuento de los hechos, argumentó que la tutela no debía prosperar, pues (fs. 20 a 25
cd. 2): i)“la vía de las nulidades absolutas e insaneables no son el límite a las
decisiones de los jueces contra las sentencias en firme y que han hecho tránsito a
cosa juzgada, como lo consideró la Sala Laboral del Tribunal Superior”;ii) “las
decisiones que se tomaron en el juicio ejecutivo se produjeron en un proceso viciado
de nulidad absoluta…”;y iii) “la cosa juzgada” es “inatacable por tutela”

9. D. Auto proferido en noviembre 11 de 2008 por el Tribunal Superior del Distrito

Judicial de Cúcuta, Sala Laboral, que declaró la nulidad de todo lo actuado
dentro del proceso ejecutivo y negó el mandamiento de pago

decretó la “nulidad parcial” del auto de octubre 17 de dicha anualidad, ordenó el

levantamiento de las medidas cautelares y libró oficios para dejar sin efectos las
mismas.
En estas desarrolla aspectos esclarecedores que inclinan la balanza hacia una de las
interpretaciones hasta ahora expuestas. Dentro de la ratio decidendi de la Corte
Constitucional respecto al punto de derecho, en diferentes providencias da plena claridad a la
controversia, con lo cual se evidencia la desobediencia a la Constitución por parte de la Corte
Suprema de Justicia:
El Tribunal indicó que revisadas las actuaciones que conforman el proceso ejecutivo que
originó la actuación, observa que el “acta de conciliación sobre pago diferido de procesos en
la vía de ejecución y pago anticipado de derechos litigados en procesos ordinarios laborales,
todo sobre reajustes pensionales ley 6ª de 1992”, es un acuerdo entre Gustavo Villasmil
Quintero, como Alcalde y el abogado de uno de los pensionados, pero el proceso ejecutivo se
inició a favor de la generalidad de los pensionados, de quienes se desconocía su plena
identidad:

Los argumentos expuestos por el Tribunal para declarar la nulidad de todo lo actuado fueron
los siguientes (fs. 42 a 52 ib.):
 
1.       Se reconocieron obligaciones, por fuera del marco legal, que comprometieron dineros
públicos del municipio de San José de Cúcuta y “no quedan dudas de la ilicitud del
objeto del acuerdo señalado, sin que pueda justificarse tal proceder por la existencia de
procesos ejecutivos, o procesos ordinarios en marcha”.
2.       La conciliación, además de contener un objeto ilícito, “no fue realizada ante un
funcionario público habilitado por la ley para aprobarla”, careciéndose de la
presencia de la Procuraduría, la Contraloría o una autoridad judicial que avalará el
contenido y la legalidad del acuerdo, lo que hace que el mismo sea meramente privado
entre quien fungía como alcalde de Cúcuta y un abogado, de manera que “el documento
privado no constituye jurídicamente una conciliación, y menos aún  puede estar provisto
de los efectos de ‘cosa juzgada’ y de ‘prestar merito ejecutivo’ que allí se consignaron,
previsiones éstas carentes de toda validez por las irregularidades ya señaladas”.
3.       No están identificadas las partes “que supuestamente intervienen en la conciliación” y
se benefician; así, el acuerdo se lleva a cabo para conciliar los reajustes pensionales de
personas indeterminadas, no relacionadas ni identificadas con los nombres, “menos aún
se determina el monto de lo que a cada uno de ellos supuestamente le correspondería de
acuerdo a su reajuste pensional”. Tampoco aportó el apoderado “los poderes de quienes
se dice eran los supuestos poderdantes beneficiarios de los reajustes, pues al menos de
ello no se dejó constancia en el acta”.
4.       El documento se suscribió por un valor aproximado a ocho mil millones de pesos, sin
elementos de juicio que permitieran determinar la razonabilidad de dicha suma.
Igualmente se omitió especificar los lapsos temporales a que correspondería el dinero
adeudado.
 10. D. Fallo único de instancia en la acción de tutela.
La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, mediante fallo de mayo 19 de
2009, negó el amparo solicitado al considerar que “el proveído del 11 de noviembre de
2008, mediante el cual se tomó la decisión cuestionada, no es producto de la arbitrariedad
o el capricho del juzgador, dadas las irregularidades que el Tribunal encontró en el trámite
del proceso de ejecución, donde se pretendía el cobro de la suma de $ 7.985.856.757.84,
por concepto de reajustes pensionales con base en la Ley 6ª de 1992 para pensionados
indeterminados, de quienes no se aportó el respectivo poder, comprometiendo los dineros
del municipio”(fs. 42 y 43 cd. Corte Suprema).
Advirtió que “el demandante en el proceso ejecutivo no manifestó actuar en nombre y
representación de los pensionados, además, ni siquiera en el acuerdo que sirvió de base
de recaudo ejecutivo se relacionaron sus nombre”. Todo ello le llevó a “concluir la
improcedencia de la presente acción, razón por la cual se denegará el amparo solicitado”.

11. Requisitos y características del acta de conciliación especialmente en materia

laboral, según la Ley 640 de 2001. Reiteración de jurisprudencia.
 
Como ya lo ha señalado esta corporación refiriéndose de manera general al tema de la
conciliación, existen una serie de características esenciales que identifican este mecanismo
alternativo de solución de conflictos plenamente aceptado en nuestro ordenamiento jurídico.
Se ha dicho que la conciliación es una institución en virtud de la cual se persigue un interés
público, mediante la solución negociada de un conflicto jurídico entre partes, con la
intervención de un funcionario estatal, vinculado a la rama judicial, a un órgano de control  o a
la administración, y excepcionalmente de particulares[14].
 
La Corte ha desarrollado amplia jurisprudencia estructurando las características esenciales de
la conciliación, a saber:

i) Es un instrumento de autocomposición de un conflicto, en el que las partes

involucradas, con la intervención del conciliador y la voluntad de ellas, llegan a un acuerdo
 
ii) Constituye una actividad preventiva, en la medida en que busca la solución del conflicto
antes de acudir a la vía procesal o durante el trámite del proceso,
 
iii) La conciliación no tiene, en estricto sentido, el carácter de actividad judicial ni da lugar a un
proceso jurisdiccional, porque el conciliador (autoridad o particular) no interviene para
imponer a las partes la solución del conflicto.
iv) Es un mecanismo útil para la solución de los conflictos, porque:

 ofrece a las partes involucradas en un conflicto la posibilidad de llegar a

un acuerdo, sin necesidad de acudir al proceso judicial,;

 constituye un mecanismo alternativo de administración de justicia, que se

inspira en el criterio pacifista que debe regir la solución de los conflictos
en una sociedad;

 es un instrumento que busca lograr la descongestión de los despachos

judiciales, procurando mayor eficiencia de la administración de justicia.
 
v) La conciliación tiene un ámbito que se extiende a todos aquellos conflictos susceptibles, en
principio, de ser negociados, o en relación con personas cuya capacidad de transacción no
esté limitada por el ordenamiento jurídico.
vi) La conciliación es el resultado de una actuación que se encuentra reglada por el legislador
en varios aspectos, tales como:

 las autoridades o sujetos competentes para intervenir en la actividad de conciliación y

las facultades de las cuales disponen; las clases o tipos de conciliación admisibles y
los asuntos susceptibles de ser conciliados;