Inferencia Lógica

3.
Inferencia Lógica
3.1- Introducción
Conocidas las formas de la proposición y teniendo los instrumentos de simbolización a
nuestro alcance, podemos dirigirnos ya hacia una parte importante de la Lógica formal: inferencia
y deducción. Las reglas de inferencia que rigen el uso de los conectivos lógicos son muy imples.
Se pueden aprender estas reglas y su uso, como se aprenden las reglas de juego. El juego se juega
con proposiciones o formulas lógicas, nombre que se dará a las proposiciones simbolizadas. Se
empieza con conjuntos de fórmulas que se denominan premisas. El objeto del juego es utilizar las
reglas de inferencia de manera, que conduzcan a otras fórmulas que se denominan conclusiones.
El paso lógico de las premisas a la conclusión es una deducción. La conclusión que se obtiene se
dice que es una consecuencia lógica de las premisas y cada paso que se da para llegar a la
conclusión está permitido por una regla. La idea de inferencia se puede expresar de la manera
siguiente: de premisas verdaderas se obtienen solo conclusiones que son verdaderos. Es decir, si
las premisas son verdaderas, entonces las conclusiones que se derivan de ellas lógicamente, han de
ser verdaderas.
Veamos algunos ejemplos de inferencia antes de proseguir con leyes formales. Se supone que,
si tienen dos premisas, la formula (ó proposición) p→q y la formula p. Se sabe que estas premisas
están dadas; es decir, se empieza diciendo que se ha dado p u que se ha dado p→q. ¿Se puede
sacar una conclusión de estas dos proposiciones? Es decir, ¿se puede idear otra proposición? ¿Que
haya de ser cierta si las premisas son ciertas? La conclusión es clara si se leen las premisas en
forma:
Si p entonces q, y p.
La primera proposición expresa que si p es cierta entonces es cierta, y la segunda dice que p es
cierta.
La conclusión es que q es cierta. La proposición q es consecuencia lógica de las premisas
p y p →q.
Veamos ahora que una inferencia de la misma forma, pero cuyo contenido se ha suplido por
lenguaje corriente. La primera premisa es:
Si llueve, entonces el cielo ha de estar cubierto.
La segunda premisa es:
Llueve.
¿Qué conclusión se puede sacar de las premisas?
La respuesta es la conclusión “El cielo ha de estar cubierto”. Esta conclusión se puede inferir
lógicamente de las premisas dadas. Se discutirá a continuación la regla particular de inferencia que
permite deducir esta conclusión premisa
3.2- Reglas de inferencia y Demostración.
3.2.1- Modus Ponendo Ponens

La regla de inferencia aplicada en el objeto precedente tiene un nombre latino, modus
ponendo ponens.
Consideremos algunos ejemplos del uso de esta regla en la deducción de conclusiones a partir
de premisas.
Premisa 1. Si él está en el partido de fútbol, entonces él está en el estadio.

Premisa 2. El está en el partido de futbol
Conclusión. El está en el estadio
Otros ejemplos del uso del modus ponendo ponens es el

siguiente: Premisa 1. Si no hace frio, entonces el lago no se helará
Premisa 2. No hace frío.
Conclusión. El lago no se helará
Simbólicamente el primer ejemplo se expresa así:

Sea: p= “El está en el partido
del futbol” q=”El está en el
estadio”
entonces
premisa 1 .
p→q premisa
2. p
Conclusión q
La regla de inferencia llamada modus ponendo ponens permite demostrar q a partir de p
→ q y p.
El segundo ejemplo se simboliza de la manera siguiente, donde p es la proposición “Hace
frio” y
q es la proposición “El lago se helaría”
~p→~q
~p
~q
En cada uno de los ejemplos, la regla modus ponendo ponnes permite pasar de dos premisas a la
conclusión. Decir que la conclusión es consecuencia lógica de las premisas, es decir, que siempre
que las premisas son ciertas, la conclusión es también cierta. La regla de inferencia aprendida dice
que si tienen dos proposiciones de la forma p →q y p, se puede deducir la conclusión q.
Recuérdese que la regla se aplica a la forma de las proposiciones, ó sea, que siempre se dé una
proposición condicional y se dé precisamente el antecedente de aquella condicional, se sigue
precisamente el consecuente. La misma regla se aplica si el antecedente es una proposición
atómica como si es una proposición molecular y tanto si el consecuente es una proposición
atómica como si es una proposición molecular. En el segundo ejemplo el antecedente (~ p) y el
consecuente (~q) son proposiciones moleculares.
En todos los ejemplos que se dan a continuación se aplica el modus ponendo ponens .
a) r→s b) p c) p^q→r d p→q^r
r p→~q p^q p
s ~q r q^r
Obsérvese, en el ejemplo b), que la condicional figura en segundo lugar, y p, que es
precisamente el antecedente, este situado primero. Cuando el modus ponendo ponens o cualquiera
de las otras reglas se aplica para sacar una conclusión de dos o más proposiciones, el orden de
aquellas proposiciones es indiferente.
El nombre de modus ponendo ponens se puede aplicar de la siguiente manera: Esta regla de
inferencia es método (modus), que afirma (ponens) el consecuente, afirmando (poniendo) el
antecedente.
Ejercicios Propuestos -1
1- ¿Qué conclusión se puede sacar de uno de los siguientes conjuntos de premisas? Es decir, ¿Qué
proposición lógica se sigue de las premisas?
a- Si usted está en Madrid, entonces su reloj señala misma hora que en Barcelona. Usted está en
Madrid.
b- Si no nos despedimos ahora, entonces no cumpliremos nuestro plan. No nos despedimos
ahora.
c- Si esta planta no crece, entonces no necesita mejor abono. Esta planta no crece. d- Son las
cinco. Si son las cinco, entonces la oficina está cerrada.
e- Si vivo en la capital de Estados Unidos, entonces no vivo en ninguno de los cincuenta estados.
Vivo en la capital de Estados Unidos.
a. Utilizando el modus ponendo ponens sacar una conclusión de cada uno de los conjuntos de
premisas siguientes. Escribir las conclusiones en línea (3).
a. (1) pvq→r b.(1)~p→~r c. (1)~p
(2) pvq (2)~p (2)~p→q
(3) (3) (3)
3.2.2- Demostraciones
Cuando se usa una regla de inferencia para pasar de un conjunto de proposiciones a otra
proposición se demuestra que la última proposición es consecuencia lógica de otras. Esto se puede
expresar de muchas maneras. Se puede decir que se ha derivado la conclusión de las premisas, que
la conclusión se infiere de o es implicada por las premisas, que la conclusión de deduce de las
premisas, y otras. Todas estas palabras o expresiones significan lo mismo: Dadas ciertas
proposiciones, si una regla de inferencia nos permite pasar a otra proposición, entonces esta
proposición es una consecuencia lógica de las proposiciones dadas.
En la última sección se han visto algunas demostraciones cortas. Utilizando modus ponendo
ponnes como reglas, se demostró s. Se podría esquematizar la demostración de manera clara
poniendo.
(1) ~a→s b.(1) m c.(1)r d.(1)~b→d^a

(2) ~a (2)m→n (2)r→~tvq (2) ~b
(3) (3) (3) (3)
3.2.3- Demostraciones en dos partes

Algunas veces no se puede ir directamente de las premisas a la conclusión por un solo paso.
Pero esto no impide poder llegar a la conclusión. Cada vez se deduce una proposición por medio
de una regla, entonces esta proposición se puede utilizar junto con las premisas para deducir otra
proposición.
Considérese un ejemplo en el que se tienen tres premisas.
(1) a →b P
(2) b→c P
(3) a
Se quiere probar (o demostrar) la proposición c. Para llegar a c, se necesita dos pasos, cada
uno permitido por el modus ponendo ponnes, PP. Estos dos pasos son las líneas (4) y (5) escritas a
continuación:
(1) a →b P
(2) b→c P
(3) a
(4) b PP
1,3
(5)c PP 2,
4
Observemos atentamente el esquema de la demostración. Cada línea esta numerada, tanto si

es una premisa (P) como una línea deducida (PP). Además, después de las abreviaturas
correspondientes a las reglas empleadas para obtener las líneas deducidas, se ha indicado el
número de las líneas a partir de las cuales se ha deducido esta línea. Por ejemplo, en la línea (4) la
sigla “PP 1,3” significa que b se ha deducido por el modus ponendo ponenns de las líneas (1) y
(3). Análogamente, en la línea (5) se ha deducido c por medio de la regla PP de las líneas (2) y (4).
Obsérvese que se puede utilizar una línea que se ha deducido, junto con otras líneas, para una
nueva línea.
Ejercicios Propuestos -3
1. En cada uno de los ejercicios siguientes se ha de demostrar que una proposición es
consecuencia lógica de las premisas dadas. Deducir la conclusión, escribiendo la abreviatura
que corresponde a la regla que permite obtener cada línea, y cuando se empleen líneas
deducidas anteriormente, indicar el número de cada línea que ha sido utilizado al aplicar la
regla.
a.Demostrar ~t. b.Demostrar G c. Demostrar C d.Demostrar mvn

(1) r→~t (1) ~h→~j (1)a→b^d (1)~j→mvn
(2)s→r (2)~h (2)b^d→c (2)f v g →~j
(3) s (3)~j→g (3)a (3) f v g
(4) (4) (4) (4)
(5) (5) (5) (5)

Inferencia Lógica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Inferencia Lógica

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Inferencia Lógica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

3.

3.2.1- Modus Ponendo Ponens

Premisa 1. Si él está en el partido de fútbol, entonces él está en el estadio.

Otros ejemplos del uso del modus ponendo ponens es el

Simbólicamente el primer ejemplo se expresa así:

(1) ~a→s b.(1) m c.(1)r d.(1)~b→d^a

3.2.3- Demostraciones en dos partes

Observemos atentamente el esquema de la demostración. Cada línea esta numerada, tanto si

a.Demostrar ~t. b.Demostrar G c. Demostrar C d.Demostrar mvn

También podría gustarte