Informe Obras de Control y Medicion en El Valle Chicama

Obras de Control y Medición de Agua por Bloques de Riego en el Valle Chicama
MINISTERIO DE AGRICULTURA
Instituto Nacional de Recursos Naturales-INRENA

Intendencia de Recursos Hídricos
Proyecto “Obras de Control y Medición de Agua por Bloques

de Riego en el Valle Chicama”
Estudio de Preinversión a nivel de Perfil
Lima, Octubre del 2008
Estudio de Preinversión a Nivel de Perfil Ver. 3 0

ÍNDICE
PÁG.
I. RESUMEN EJECUTIVO ……………………………………………………………………….2
II. ASPECTOS GENERALES ....................................................................................... 11

2.1 Antecedentes………………………………………………………………………………….. 11
2.2 Nombre del Proyecto ................................................................................................. 13
2.3 Unidad Formuladora y Ejecutora ............................................................................... 15
2.4 Participación de las Entidades Involucradas y de los Beneficiarios ............................ 16
2.5 Marco de Referencia ................................................................................................. 19
III. IDENTIFICACIÓN..................................................................................................... 27
3.1 Diagnóstico de la situación actual .............................................................................. 27
3.2 Definición del problema y sus causas ....................................................................... 37
3.3 Análisis de Objetivos……….……………………………………………………………….. 39
3.4 Arbol de medios y fines…………………………………………………………………….. 41
3.5 Arbol de medios fundamentales y acciones …………………………………………….. 41
3.6 Alternativas de solución ............................................................................................ 42
3.7 Intento de soluciones anteriores ................................................................................. 49
IV. FORMULACIÓN....................................................................................................... 50
4.1 Área de influencia...................................................................................................... 50
4.2 Beneficiarios.............................................................................................................. 50
4.3 Horizonte del Proyecto .............................................................................................. 50
4.4 Análisis de la Oferta y Demanda del Recurso Hídrico ................................................ 50
4.5 Balance de Oferta y Demanda del Proyecto .............................................................. 52
4.6 Costos de Inversión de la Alternativa ......................................................................... 52
V. EVALUACIÓN .......................................................................................................... 57
5.1 Beneficios ................................................................................................................. 57
5.2 Evaluación Privada y Social....................................................................................... 58
5.3 Análisis de Sensibilidad ............................................................................................. 59
5.4 Análisis de Sostenibilidad .......................................................................................... 61
5.5 Impacto Ambiental..................................................................................................... 62
5.6 Selección de Alternativas .......................................................................................... 67
5.7 Marco Lógico............................................................................................................. 67
5.8 Análisis de Riesgos ................................................................................................... 68
5.9 Organización y Gestión…………………………………………………………...………… 68
5.10 Plan de Implementación……….…………………………………………………………… 69
5.11 Financiamiento…………………………………………………………………….............. 69
5.12 Línea de Base ………….…………………………………………………………............... 70
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES….………………………………………… 71
ANEXOS A Plano de Ubicación Valle Chicama……………………….. ………….. 73
B Plano de Bloques de Riego Chicama................................................ 74
C Plano de Bloque de Riego Típico ..................................................... 75
D Conformación de bloques de riego valle Chicama………………….. 76
E Demanda Hídrica Total del Valle...............................………………... 77
F Resumen de Asignación del Agua en el Valle de Chicama................78
G Eficiencia de Conducción en el Valle..............……..…………………. 79
H Eficiencia de Distribución y Aplicación en el Valle........……….......... 80
I Asignación de Agua en Bloque..……………………….………………. 81
J Persistencia de las descargas mensuales del río Chicama…………. 82
K Diseño Típico Aforador Parshall......................................................... 83
L Diseño Típico Aforador RBC.............................................................. 86
LL Especificaciones Técnicas sobre Aforador Tipo Parshall …………… 88
M Especificaciones Técnicas sobre Aforador Tipo RBC….…………….. 97
N Presupuesto Desagregado................................................................ 106
Ñ Costos unitarios………………………………………………………….. 107
O Esquema hidráulico canales de derivación valle Chicama…………. 119
P Módulos de riego (m3/ha) valle Chicama……………………………. 120
Q Documentos de Gestión.................................................................... 121
R Fotografías………………………………………………………………. 126

I. RESUMEN EJECUTIVO
Nombre del Proyecto de Inversión Pública (PIP)
“Obras de Control y Medición de Agua por Bloques de Riego en el valle Chicama”
Objetivo del proyecto

El objetivo del proyecto identificado es “Reducción de las perdidas de agua en el sistema
de distribución del valle Chicama” a través de la implementación de estructuras de
control y medición de agua, ubicadas en dicho valle.
Balance oferta y demanda

La oferta de agua actual para el área del proyecto, lo constituyen los recursos hídricos
del Río Chicama cuyo régimen es permanente, el cual tiene un caudal promedio mensual
de Q = 12.22 m3/seg. Sin considerar épocas de fenómeno del niño.
La Oferta Hídrica Asignable (OHA), se le descuenta la demanda poblacional

correspondiente para obtener la OHANA. Este volumen anual estimado para el valle de
Chicama es de 281.616 MMC
Es necesario precisar que en el valle de Chicama se distingue varios tipos de uso o

consumo de agua superficial; siendo en orden de prioridad por la magnitud de volumen
consumido: Demanda agrícola, doméstico, industrial y pecuario. El consumo agrícola es
el de mayor significación no sólo por ser notablemente superior respecto a los otros, sino
también por su importancia socio-económica.
La demanda hídrica a nivel de Bloque, se ha determinado a partir de la cédula de

cultivos representativa de las Comisiones de Regantes y del Bloque, en base al PCR
2004/2005, validada y aceptada por los presidentes de las diferentes Comisiones de
Regantes y representantes de la ATDR CHICAMA. La demanda hídrica para el valle de
Chicama es de 270,107 MMC, para un área agrícola bajo riego de 37,733.58 ha.
RESUMEN DEL BALANCE HÍDRICO EN EL VALLE CHICAMA

OFERTA DEMANDA AGRÍCOLA DEFICIT SUPERÁVIT
TOTAL ATENDIDA AGRÍCOLA
(O) (DT) (DA) (da) (S)
RIO (MMC) (MMC) (% DA) (MMC) (% O)
CHICAMA
281,616 270.107 270.107 0.00 0.00 11.5 4,08
Como se observa en el cuadro vemos que para las áreas bajo riego con licencia de uso
de agua en el valle Chicama, existe una oferta superior a la demanda de agua para uso
agrícola actual, por lo que no presenta déficit del recurso hídrico.
El presente estudio se va a centrar en mejorar la eficiencia de distribución a través de la

correcta asignación de caudales y respetar las licencias de uso de agua. Por lo que la
Gestión de la distribución de agua para riego lo mediremos con la eficiencia de
recaudación de la tarifa de agua y los volúmenes de agua vendidos a los regantes.

Ello será posible mediante la implementación de un conjunto de estructuras para

controlar y medir el volumen de agua, a nivel de bloque. De acuerdo al análisis el
presente proyecto va a elevar la eficiencia de distribución, por ende la eficiencia de riego
en el sistema, controlando un volumen adicional de 18.56 MMC y un ingreso económico
a recuperar de S/. 211,358.52 nuevos soles
Descripción Técnica del PIP

El estudio no considera el planteamiento de dos o más alternativas sino por el contrario,
es una única alternativa. Ello, porque es una solución integral y que no permite otras
variantes de alternativas, inclusive tecnológicas.
Ante ello, el planeamiento hidráulico propuesto corresponde al resultado de una

evaluación del sistema de riego existente dentro del valle de Chicama como de las
acciones del PROFODUA; para tener como meta del proyecto:
La implementación de treinta y cuatro (34) estructuras de control y medición de las

cuales veinte (20) serán nuevos y catorce (14) de mejoramiento, dentro de la
implementación de las estructuras de control y medición seis (06) requieren estructuras
de control.
La elección del tipo de estructura, corresponde a una evaluación de las condiciones

hidráulicas y topográficas del tramo de emplazamiento. Sin embargo, las estructuras
planteadas son del tipo RBC y PARSHALL, que se adaptan al valle y existen
experiencias de buen uso y funcionamiento.
Costos del PIP

De acuerdo a la solución planteada, el costo total de la intervención está mostrado en el
siguiente cuadro, debe indicarse que viene a ser los recursos a necesitarse para el
proyecto. En caso de la supervisión, no se considera porque ya esta considerada en la
Gestión del Programa del PSI-JBIC (S/. 95,584.30).
COSTO TOTAL DE INVERSION ALTERNATIVA UNICA
COD. SUBCOMPONETES COSTO DIRECTO G.G (15%) U (10 %) SUB. TOTAL IGV TOTAL
1.00 ESTUDIOS 40,000.00
1.10 EXPEDIENTE TECNICO 33,613.45 33,613.45 6,386.55 40,000.00
1.20 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL 0.00 0.00 0.00 0.00
2.00 INFRAESTRUCTURA 955,843.02
2.01 TRABAJOS PRELIMINARES 180,201.79 27,030.27 18,020.18 225,252.24 42,797.93 268,050.16
2.02 OBRAS DE MEDICION 430,451.95 64,567.79 43,045.20 538,064.94 102,232.34 640,297.28
2.03 OBRAS COMPLEMENTARIAS 31,929.80 4,789.47 3,192.98 39,912.25 7,583.33 47,495.58
3.00 PROGRAMA DE EXTENSION Y CAPACITACION 0.00
3.01 ASISTENCIA TECNICA Y CAPACITACION 0.00 0.00 0.00 0.00
TOTAL S/. 676,196.99 836,842.87 159,000.15 995,843.02
4.00 SUPERVISION 95,584.30 95,584.30 95,584.30
TOTAL S/. 95,584.30
Beneficios del PIP

El principal beneficio que genera el proyecto es de tipo social, debido a la satisfacción que
tendrá en los usuarios un mejor control y medición del agua para riego.
La implementación de las estructuras de medición propuestas, permitirá lograr adecuados

niveles de administración y gestión en torno al uso del agua, asimismo permitirá un
adecuado control volumétrico de este recurso, de tal manera que permita, tanto a las
Juntas de Usuarios de Agua, Comisiones de Regantes, como la Administración Técnica de
Distrito de Riego Chicama, un manejo más eficiente; lo cual se verá necesariamente

reflejado en la equidad de su uso.

Dentro de otros beneficios, el Proyecto permitirá lo siguiente:
1. Programar la entrega volumétrica del agua en bloques de riego formalizados,

según la asignación hídrica otorgada por la ATDR.
2. Transparencia y equidad en la distribución y cobro por el uso agrícola del agua.
3. Optimización de la eficiencia de distribución del agua para riego
4. Controlar y verificar las cantidades de agua asignadas a un sector de riego, en
función de los requerimientos de agua de los cultivos.
5. Mayores elementos de juicio para la ATDR y JU en la toma de decisiones en
asuntos de control de volúmenes de agua entregados, detección de problemas
en la operación del sistema, determinación de las pérdidas de agua y
evaluación de factibilidad de implementación de obras civiles de mejoramiento.
Resultados de la Evaluación Social

Este proyecto es evaluado mediante la metodología costo-beneficio porque la inversión a
realizar va traer un mejor control de la recaudación por concepto del agua entregada. En el
siguiente cuadro, se muestra los resultados de la evaluación social:
EVALUACION SOCIAL DELPROYECTO

INDICADORES DE RENTABILIDAD VAN (S/.) TIR (%) RATIO (B/C)
A PRECIOS SOCIALES 355,827.01 19.92% 1.36

A PRECIOS PRIVADOS 35,151.82 11.76% 1.03
En el siguiente cuadro se muestra el flujo de caja a precios sociales
FLUJO DE CAJA A PRECIOS SOCIALES DEL PROYECTO ALTERNATIVA UNICA

PROGRAMACIÓN ANUAL
RUBROS VALOR ACTUAL
AÑO 0 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 AÑO 6 AÑO 7 AÑO 8 AÑO 9 AÑO 10
1. INGRESOS INCREMENTALES DEL PROYECTO 0.00 226,823.78 226,823.78 226,823.78 226,823.78 226,823.78 226,823.78 226,823.78 226,823.78 226,823.78 226,823.78 1,203,439.51
Venta de Agua para Riego con Proyecto 5,155,085.88 5,381,909.65 5,381,909.65 5,381,909.65 5,381,909.65 5,381,909.65 5,381,909.65 5,381,909.65 5,381,909.65 5,381,909.65 5,381,909.65 33,198,559.00
(-) Venta de Agua para Riego sin Proyecto 5,155,085.88 5,155,085.88 5,155,085.88 5,155,085.88 5,155,085.88 5,155,085.88 5,155,085.88 5,155,085.88 5,155,085.88 5,155,085.88 5,155,085.88 31,995,119.49
2. INCREMENTO EN EL VALOR NETO DE LA
PRODUCCION 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
3. COSTOS INCREMENTALES DEL PROYECTO 887,111.92 15,770.97 15,770.97 15,770.97 15,770.97 15,770.97 15,770.97 15,770.97 15,770.97 15,770.97 15,770.97 882,874.64
Costos de Inversión 887,111.92
Estudios 33,613.45 30,282.38
Infraestructura 592,814.01 534,066.68
Gastos Generales + Utilidades 173,789.64 156,567.24
Gastos de Supervision 86,894.82 78,283.62
Costos de Operación y Mantenimiento
Operación 30,375.91 49,031.66 49,031.66 49,031.66 49,031.66 49,031.66 49,031.66 49,031.66 49,031.66 49,031.66 49,031.66 287,508.75
Mantenimiento 31,172.72 26,854.23 26,854.23 26,854.23 26,854.23 26,854.23 26,854.23 26,854.23 26,854.23 26,854.23 26,854.23 170,561.70
Gastos Generales 6,154.86 7,588.59 7,588.59 7,588.59 7,588.59 7,588.59 7,588.59 7,588.59 7,588.59 7,588.59 7,588.59 45,807.05
Compra de Agua para Riego con Proyecto
(-) Compra de Agua para Riego sin Proyecto
(-) Costos sin Proyecto (67,703.50) (67,703.50) (67,703.50) (67,703.50) (67,703.50) (67,703.50) (67,703.50) (67,703.50) (67,703.50) (67,703.50) (67,703.50) (420,202.79)
4. FLUJO NETO (887,111.92) 211,052.80 211,052.80 211,052.80 211,052.80 211,052.80 211,052.80 211,052.80 211,052.80 211,052.80 211,052.80 355,827.01
5. FACTOR DE ACTUALIZACIÓN 1.00 0.90 0.81 0.73 0.66 0.59 0.53 0.48 0.43 0.39 0.35 1.00
6. VALOR ACTUAL DEL FLUJO NETO (VAN) (887,111.92) 190,137.66 171,295.19 154,319.99 139,027.02 125,249.57 112,837.45 101,655.36 91,581.40 82,505.77 74,329.52 355,827.01
7,- TASA INTERNA DE RETORNO (TIR) 19.92%
8,- RELACION BENEFICIO COSTO (B/C) 1.36
VAN S/. 355,827.01

TIR 19.92%
B/C 1.36

Sostenibilidad del PIP
Arreglos institucionales
El INRENA-IRH a través del Sub Componente A2 y el PSI, han venido sosteniendo
diversas reuniones con Junta de Usuarios, sensibilizando y capacitando para promover los
estudios y el co-financiamiento por parte de los agricultores, lográndose que se cumpla el
80% (JBIC) y 20% (JU) como aportes de financiamiento en el costo del Proyecto.
La Unidad Ejecutora del Proyecto

El Programa Sub Sectorial de Irrigaciones PSI, como unidad ejecutora cuenta con la
capacidad técnica, logística, así como con los profesionales especializados que permiten
asesorar y supervisar el proceso de ejecución del Proyecto.
Una vez concluida la ejecución del Proyecto se hará entrega de la obra a la Junta de
Usuarios del Distrito de riego Valle Chicama, quienes serán los entes responsables de la
operación y mantenimiento, tal como lo vienen haciendo hasta la fecha.
La junta de usuarios como entidad involucrada ha sellado su participación de manera

directa y voluntaria, haciendo constar en actas de compromiso los acuerdos favorables,
los cuales se presentan en el anexo del proyecto.
Sostenibilidad de la Etapa de Operación y Mantenimiento
Las labores de Operación y Mantenimiento de la infraestructura de riego así como la
contratación y capacitación del personal técnico calificado para las actividades de
operación estará a cargo de la Junta de usuarios del Distrito de riego Chicama,
institución que tiene personería jurídica y cuenta con las garantías y limitaciones que
establece la Ley General de Aguas y sus Reglamentos, esta institución representa a todos
los Usuarios.
No olvidemos que esta red de estructuras de control y medición están en mandato de las
Juntas de Usuarios, son ellos quienes tienen que velar por su sostenibilidad.
Participación de los beneficiarios

Los beneficiarios se comprometen a continuar pagando la tarifa de agua a fin de mantener
operativo todo el sistema de la infraestructura de riego, y así cubrir los costos de operación
y mantenimiento del sistema. Así como muestran su voluntad e interés por llevar a cabo el
proyecto, conocen los alcances del Proyecto así como las metas del mismo y además
mediante actas de sostenibilidad se han comprometido a asumir las labores de operación y
mantenimiento del sistema, así como también manifiestan el acuerdo de compromiso de
asumir con el 20% del Financiamiento.
Beneficiaros indirectos
Los beneficiarios indirectos serán los pobladores ubicados cerca de donde se encuentra la
infraestructura que será construida, instalada y mejorada de donde se demandará la mano
de obra no calificada para la ejecución de la obra.
Amenazas y riesgos
Las Amenazas y Riesgos posibles del proyecto son: el no-financiamiento, que ocasionaría
que se siga distribuyendo el agua de riego sin considerar la distribución según la
asignación por bloques de riego realizado por el PROFODUA.
Antecedentes de viabilidad de proyectos similares

Los antecedentes son proyectos similares que se han ejecutado en otras zonas de la
Costa y vienen dando resultados, realizados con la asistencia técnica del INRENA, ATDR,
PSI y Juntas de Usuarios.

Administración Técnica de Riego (ATDR)

La Administración Técnica de Riego, como ente responsable de la supervisión y
cumplimiento de la autoridad respecto a la aplicación de las normas legales, es el indicado
para asegurar la sostenibilidad del Sistema. En este proyecto la participación del ATDR es
muy importante para que efectúe el seguimiento y la supervisión periódica de las acciones
del programa de recaudaciones por concepto de venta de agua, así como solicite a la
Junta de Usuarios del Distrito de Riego Chicama, que presenten de acuerdo a ley los
balances de ingresos así como los resultados de los indicadores de gestión alcanzados
cada año.
Impacto Ambiental
La evaluación de Impacto Ambiental (EIA) esta referido, a un proceso de análisis que
anticipa los futuros impactos ambientales negativos y positivos de las acciones humanas,
realizadas en el proceso constructivo de la obra, permitiendo seleccionar las alternativas
que maximicen los beneficios y disminuyan los impactos no deseados (negativos), a la vez
que cumplen con los objetivos propuestos.
Para el caso del estudio, las obras previstas son de poca envergadura, que en el peor de
los casos, tendrá pequeños impactos en la etapa de ejecución, para lo cual las acciones
de mitigación se encuentran incluidas de manera implícita en los costos de construcción
analizados.
En lo que concierne a empleo de equipos, éstos si bien es cierto generarán ruidos, serán
empleados puntualmente y por cortos periodos de tiempo, en cuanto a la contaminación
deberán previamente recibir mantenimiento de tal manera que se minimice el despido de
gases contaminantes.
Luego el análisis de impacto a los medios físicos, biológicos y socio económico como
resultado de la ejecución y puesta en servicio del proyecto en su conjunto, por las
características particulares de la obra y la pequeña envergadura física de la
infraestructura, no generara efectos negativos relevantes. Sin embargo, se han identificado
los impactos que podrían presentarse en la etapa de construcción principalmente, así
como, se ha planteado las medidas de mitigación de dichos impactos, los que se detallan a
continuación:
Impactos ambientales Negativos

El presente proyecto no genera impactos ambientales negativos por las siguientes
razones:
• Incremento de emisión de partículas de polvo, por acciones, como excavaciones y

movimiento de tierras, transporte de materiales desde la cantera a la obra,
maniobras de vehículos y equipos pesados, entre otros.
• Inhabilitación del tránsito en la zona donde se ejecutará el proyecto.
• Perturbación de los habitantes de la zona, por ruidos, maniobra de vehículos y
trabajos varios.
Impactos ambientales Positivos

Los principales impactos ambientales positivos que se generarán con el proyecto serán los
siguientes:

• Se dispondrá de un mejor control de los volúmenes de agua asignados por bloques

de riego.
• Mejorará la distribución del agua de riego con la implementación de las estructuras
de medición.
• Incremento de los ingresos por concepto de tarifa de agua.
Organización y Gestión
Este proyecto se enmarca en el programa de Inversión del PSI con préstamo del JBIC. En
ese sentido, tenemos como actores a:
PSI. Viene a ser el ejecutor del proyecto a través de una empresa contratista que saldrá
elegida mediante un proceso de selección. Tiene las capacidades necesarias para llevar a
cabo el proceso de selección para elegir a la empresa constructora como realizar las
acciones de administración para el movimiento de los recursos de inversión.
INRENA-IRH. Viene a ser el formulador de los estudios de preinversión. Tiene las

capacidades para lograr elaborar los estudios de preinversión.
JUNTA DE USUARIOS DEL DISTRITO DE RIEGO CHICAMA. Viene a ser el responsable

de brindar la información para los estudios como el responsable de las acciones de
operación y mantenimiento del proyecto. Tiene las capacidades necesarias para hacerse
cargo de estas labores, además que está en sus funciones y ámbito conforme la
normatividad en materia de aguas vigente.
De acuerdo a la modalidad de ejecución del PSI en acuerdo con el JBIC, la ejecución de

los proyectos son mediante empresas constructoras; en el presupuesto de los proyectos
se consideran todos los ítems para esta modalidad.
Plan de Implementación
Como se aprecia en el siguiente cuadro, el proyecto se va a ejecutar en 04 meses así
mismo se muestra, los pasos a seguir para su ejecución.
PLAN DE IMPLEMENTACIÓN DEL PROYECTO "OBRAS DE CONTROL Y MEDICION DE AGUA POR BLOQUES DE RIEGO"
VALLE CHICAMA
MESES
Item METAS ESTUDIOS OBRAS TOTAL S/.
1 2 1 2 3 4
24,000.00 16,000.00
I Expediente Técnico 40,000.00
II Desarrollo de la Infraestructura
140,545.50
1 Obras Provisionales 140,545.50
51,726.24 22,168.39
2 Movimiento de Tierras 73,894.63
307,342.69 204,895.13
3 Estructuras de Medicion de caudales 512,237.82
15,198.58 22,797.88
4 Obras Complementarias 37,996.46
38,233.72 57,350.58 57,350.58 38,233.72

5 Gastos Generales + Utilidades 191,168.60
19,116.86 28,675.29 28,675.29 19,116.86

6 Supervisión y Liquidación de obras 95,584.30
24,000.00 16,000.00 249,622.32 415,536.95 306,119.58 80,148.46 1,091,427.32

TOTAL S/.

Como se comprenderá, se podría tener como aspectos críticos y que llevaría un retraso
del inicio de las obras en:
• Proceso de Declaratoria de Viabilidad, a cargo de la OPI MINAG y DGPM del

MEF.
• Proceso de inicio de la obra (parte administrativa)
Marco Lógico
El marco lógico ha sido formulado teniendo en cuenta la lógica vertical que establece la
relación de causa-efecto con el nivel superior y la lógica horizontal que permite establecer
las relaciones causales entre los objetivos del proyecto y los factores del entorno. De esta
manera se ha obtenido el marco lógico el cual se muestra a continuación.
MARCO LOGICO
MEDIOS DE
OBJETIVOS – ACTIVIDADES INDICADORES SUPUESTOS
VERIFICACIÓN
Incremento de los ingresos de
la Junta de Usuarios del Balance contable de
EFICIENTE GESTIÓN DEL Distrito de Riego Chicama, ingresos percibidos en la
AGUA EN LA JUNTA DE estimado en S/.226,823.78 Junta de Usuarios.
FIN USUARIOS DEL DISTRITO DE anuales, para mejorar los Informe de monitoreo del
RIEGO CHICAMA servicios de O&M, después del ATDR.- Chicama.
primer año de implementado el
proyecto.
Se incrementa la eficiencia de
Reportes de los Para contribuir a
REDUCCION DE LAS PERDIDAS distribución en un 4% que
operarios- sectoristas impactos:
DE AGUA EN EL SISTEMA DE representa un volumen de
PROPÓSITO DISTRIBUCION DEL VALLE 19.92 MMC anuales, después
de riego.  Control y medición
Informe anual de la Junta permanente en las
CHICAMA del primer año de
de Usuarios. cabeceras de bloques.
implementado el proyecto.
1.1 Se implementan 34
estructuras de control y
medición, de las cuales 20
1 Suficiente obras de control y
serán nuevos y 14 de -Informes de Supervisión,
medición
mejoramiento, dentro de la -Acta de entrega y  No se percibe proceso
COMPONENTES implementación de las recepción de obra. inflacionario del costo
estructuras de control y -Acta de conformidad de de los Insumos de
medición se requieren 06 obra. construcción.
estructuras de control durante 4
meses después de aprobado el
estudio definitivo.
ACCIONES
Se invierte un total de S/
1.1. Construcción y Mejoramiento 995,843.02 durante 4 meses,  Valorizaciones
de obras de control y medición. después de aprobado el mensuales de Desembolso oportuno de
expediente técnico. avance físico recursos financieros por
 Liquidación final parte de la Junta de
Informe final de avance Usuarios.
1.2 Supervisión de obras de
95,584.30 durante 4 meses,
control y medición
después de aprobado el
expediente técnico.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
1) Las estructuras de control y medición de caudales a construir mejorarán la gestión de

la distribución del recurso hídrico en especial en las cabeceras de los canales que
forman los bloques de riego.
2) La población afectada son 4,263 usuarios, regantes que utilizan las aguas del río
Chicama, y están organizados en 06 comisiones de regantes, que abarcan una
extensión de 33,179.97 ha agrícolas bajo riego.
3) El presente proyecto tiene como metas:
La implementación de treinta y cuatro (34) estructuras de control y medición, de las

implementación de las estructuras de control y medición se requiere seis (06)
estructuras de control
4) Se incrementa la eficiencia de distribución en un 4% por lo que se proyecta recaudar

mayores ingresos por concepto de venta de agua, siendo 19.92 MMC de agua al año
a recuperar al sistema por venta de agua que equivale un incremental de S/.
226,823.78 nuevos soles
5) La INVERSIÓN DEL PROYECTO es de S/ 995,843.01 nuevos soles.
INVERSION POST
DESCRIPCION Progr. Sub Sectorial Junta de

de Irrigaciones Beneficiarios Aportes Totales Usuarios
JBIC
% S/. % S/. S/. % %
Costos de Expediente Técnico 80 32,000.00 20 8,000.00 40,000.00 100
Costos de obra 80 764,674.41 20 191,168.60 955,843.01 100
Operación y
100
Mantenimiento
TOTAL S/. 796,674.41 199,168.60 995,843.01
INVERSION
Progr. Sub Sectorial
DESCRIPCION de Irrigaciones
JBIC
% S/.
Costos de Supervisión 100 95,584.30
6) La alternativa es única y considerada viable, los resultados mostrados en la

evaluación económica a precios sociales son positivos.

COMPARACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS DE INVERSIÓN SOCIAL
INDICADORES DE RENTABILIDAD
SOCIAL ALTERNATIVA I
Valor Actual Neto (A Precios Sociales) 355,827.01
Tasa Interna de Retorno (A Precios Sociales) 19.92%
Ratio B/C 1.363
Costo por Hectarea Total (S/.) 128.40
Costo por Hectarea por Beneficiario (S/.) 27.20
Costo por Hectarea aportes Estado (S/.) 101.21
7) Facilitará las labores de distribución y control del agua a los sectoristas de riego de la
Junta de Usuarios del Distrito de Riego Chicama y Comisiones de Regantes.
8) Es necesario realizar trabajos de capacitación en la operación y mantenimiento de

las estructuras de medición y control de caudales existentes.
En conclusión, la ejecución de la implementación de las estructuras de medición y

control se considera como una buena posibilidad, para superar parte de la problemática
que aqueja actualmente a los agricultores de la Junta de Usuarios del Distrito de Riego
Chicama, como es la distribución del agua.
Dada la naturaleza del proyecto, se considera que el estudio a nivel de perfil es

suficiente no siendo necesario realizar estudios adicionales, por lo tanto, se propone que
el presente proyecto pase al siguiente nivel del ciclo de proyectos del SNIP: elaboración
del Expediente Técnico para su posterior ejecución; para ello deberá emitirse la
viabilidad correspondiente.

II. ASPECTOS GENERALES

2.1 Antecedentes
El aprovechamiento del recurso hídrico en el sector agrícola, demanda una atención
especial, debido a que este sector es el que mayor cantidad de agua consume y
probablemente es el que con menor eficiencia lo hace; en tal sentido un incremento en la
eficiencia de riego, puede traducirse en volúmenes adicionales de agua para atender
mayores áreas de cultivo.
La infraestructura de riego en la mayor parte de los valles de la costa, está constituida por
una red de canales en los cuales se requiere de estructuras de medición del recurso
hídrico, existiendo a la fecha la tendencia a suministrar cantidades mayores a las
necesidades medias, originándose perdidas significativas por percolación profunda y
escorrentía superficial; así como por inadecuada operación de las estructuras existentes y
los malos hábitos de usos de agua de riego por parte de los agricultores ubicados
principalmente en la parte alta y media del valle.
A partir del año 1998 la Dirección General de Aguas y Suelos (actualmente Intendencia de
Recursos Hídricos) dentro de su política normativa y promotora comenzó con la
construcción de estructuras de medición y control de caudales; en el siguiente Cuadro Nº
01 se muestra las metas físicas alcanzadas entre los años 1998 al 2002.
Cuadro Nº 1
Metas Físicas alcanzadas durante los años 1998 – 2006
AÑO Nº DE MEDIDORES Nº DE COMPUERTAS
1998 188 6
1999 522 573
2000 518 1548
2001 535 1008
2002 483 336
TOTAL 2246 3471
Fuente: INRENA - IRH
La ubicación de estos medidores correspondía al requerimiento de cada Junta de Usuarios

y al inventario elaborado por las Administraciones Técnicas de los Distritos de Riego
(ATDR) correspondientes. De acuerdo a lo apreciado en la mayor parte de valle, muchos
medidores no se encuentran operativos, por lo que no es posible registrar correctamente
los caudales, presentándose en gran parte de estas estructuras de medición problemas de
mantenimiento, rehabilitación y en otros casos problemas de ubicación y funcionamiento
debido a consideraciones erradas de diseño.
En el mes de marzo del 2004, el INRENA a través de la Intendencia de Recursos

Hídricos-IRH y ATDRs y con recursos del Fondo de Reforzamiento Institucional-FRI, se
iniciaron las acciones del Programa de Formalización de Derechos de Uso de Agua-
PROFODUA correspondientes a la Fase 1. Que consiste en la adecuación y
regularización de los derechos de uso de agua, que contempla la modalidad de
Asignación del Agua de Riego por Bloques, en los puntos de abastecimiento de agua
(captación del agua de riego en el cauce natural de la fuente hídrica, canal principal o
canales laterales, según sea el caso), entendiéndose por “Bloque de Riego o de
Asignación “, a la unidad básica de demanda conformada por el conjunto de predios bajo
riego, de uso agrícola o unidades agrícolas productivas (con licencia y con permiso,

formales, por formalizar y no formalizables) que tienen en común el origen del recurso
hídrico, una estructura hidráulica de captación, distribución y/o regulación, entre otros.
En un valle unitariamente, es al bloque la unidad a la cual se le ha otorgado un volumen de

agua total anual así como su desagregación mensual, con una garantía en este caso a una
persistencia del 75%. Donde los bloques toman como referencia los ámbitos o áreas de las
Juntas de Usuarios, Comisiones de Regantes y Comités de Regantes, donde es posible
relacionarlos.
Este Programa continuó durante los años 2005 y 2006, principalmente en los valles de la
costa y en algunos valles principales de la sierra, lográndose formalizar hasta el término
del año 2006 un total de 242,045 predios. El Programa continuará desarrollándose durante
el 2007.
Posteriormente entre los años 2005 y 2006, la Intendencia de Recursos Hídricos teniendo
en cuenta la carta de intención firmada por el JBIC para el financiamiento de la fase de
inversión, vía PSI; en el cual se manifiesta una contrapartida de las organizaciones
beneficiarias equivalente al 20% del costo total, elaboró 18 estudios definitivos
correspondientes a un número similar de Juntas de Usuarios.
Mediante Decreto Supremo Nº 187-2006-EF de fecha 01 de diciembre del 2006 se aprobó

la Operación de Endeudamiento Externo del Gobierno Peruano con el Japan Bank
International Cooperation-JBIC que a través del Programa Subsectorial de Irrigaciones-
PSI será la Unidad Ejecutora del Programa “Proyecto Subsectorial de Irrigación JBIC PE-
P31 y dentro de éste el Sub Componente A 2: Obras de Control y Medición de Agua por
Bloques de Riego, cuya ejecución se inició el presente año.
El ámbito de acción se encuentra en los departamentos de Tumbes, Piura, Lambayeque,

La Libertad, Ancash, Lima, Ica, Arequipa, Moquegua y Tacna.
En el caso específico del valle de Chicama, como resultado del Diagnóstico realizado por
el PROFODUA – IRH del año 2004, se concluyó que la Junta debe tener 31 bloques.
En el departamento de La Libertad, se ha incluido además de Chicama a Moche, Viru y

Chao en el Programa de Implementación de estructuras de medición con el Préstamo PSI-
JBIC. Sin embargo, debe indicarse que solo con recursos del JBIC, será para Chicama, los
otros tres valles con Recursos Ordinarios.
Siendo de especial importancia la implementación de Estructuras de Control y Medición de

Caudales, principalmente en las cabeceras de los Bloques de Riego conformados en las
Comisiones de Regantes de la Junta de Usuarios del Distrito de Riego Chicama, lo cual
favorecerá la distribución ordenada de los recursos hídricos asignados a estos Bloques de
Riego, resulta necesaria la implementación de dichas estructuras.
En tal sentido, el presente estudio de preinversión a nivel de perfil en el marco del SNIP,
sustenta la implementación de las estructuras de control y medición en el valle de
Chicama.

2.2 Nombre del Proyecto
“Obras de Control y Medición de Agua por Bloques de Riego en el valle Chicama”

2.2.1 Descripción General de la Cuenca y del valle de Chicama
El Distrito de Riego Chicama se ubica en la sierra y costa norte del Perú.
El valle Chicama pertenece, administrativamente, al Sector de Riego Chicama, del

Distrito de Riego Chicama y cuenta con 06 Comisiones de Regantes.
La cuenca del río Chicama, está orientada de Nor-Este a Sur-Oeste, tiene la

siguiente ubicación geográfica, política y administrativa:
2.2.2 Ubicación:
Departamento : La Libertad
Provincia : Ascope
Distrito : Ascope, Chocope, Chicama, Pailán, Casa Grande,
Santiago de Cao y Magdalena de Cao
Hidrografía : Cuenca del Río Chicama
Administrativa : Distrito de Riego Chicama
Coordenadas Geográficas : El ámbito del Proyecto de encuentra ubicado:
Paralelos 7º 21´ y 8º 01´ de Latitud Sur y los
Meridianos 78º 16´ y 79º 27´ de Longitud Oeste.
Geográficamente, sus puntos extremos se encuentran comprendidos aproximadamente

entre los paralelos 7º 21´ y 8º 01´ de Latitud Sur y los meridianos 78º 16´ y 79º 27´ de
Longitud Oeste.
 COORDENADA ESTE (UTM) : 669223 y 804053

 COORDENADA NORTE (UTM) : 9190336 y 9115121
La superficie del Distrito de Riego Chicama cubre una superficie total de 5,820.65 Km2.
En cuanto a la altitud promedio, se extiende desde el nivel del mar hasta la línea de
cumbres que constituye la divisoria de aguas entre esta cuenca y la del río Marañón,
teniendo como punto más alto a la Señal Cerro Tuanga a 4,297 m.s.n.m.
El Distrito de Riego Chicama comprende la cuenca del río Chicama y la zona intermedia
entre la cuenca del río Jequetepeque con la Ínter cuenca Quebrada Culebra, ubicado en la
parte Norte de la costa del Perú, perteneciente a la vertiente del Pacifico.
Sobre los límites respecto a otros Distritos de Riego:
Por el Norte : Con el Distrito de Riego Jequetepeque y con el Distrito de

Riego Cajamarca.
Por el Sur : Con el Distrito de Riego Moche-Virú-Chao y Distrito de
Riego Santiago de Chuco.
Por el Este : Con el Distrito de Riego Cajabamba y Distrito de Riego
Huamachuco.
Por el Oeste : Con el Océano Pacífico.

El Distrito de Riego Chicama en su extensión, abarca políticamente los departamentos de

La Libertad en un 80.6% y Cajamarca en un 19.4%, en el primero comprende la provincia
Gran Chimú y parte de las provincias de Ascope, Otuzco y Santiago de Chuco y en el
segundo parte de las provincias de Cajamarca y Contumazá.
El Distrito de riego Chicama comprende dos ámbitos: la parte del Valle Bajo y la parte del
Valle Alto Andino de la cuenca del río Chicama teniendo como referencia divisoria el
caserío Punta Moreno; en estos ámbitos están establecidas las organizaciones
representativas de usuarios de agua en cumplimiento de la normatividad vigente y a fin de
desempeñar las funciones que le corresponden, la razón social de los mismos se indica a
continuación y de lo cual requiere una actualización de sus nombres en concordancia con
el ámbito jurisdiccional al que corresponden y esto se daría con la aprobación del estudio
de Delimitación del Distrito de Riego Chicama que se está desarrollando para su
aprobación:
• Junta de Usuarios del Distrito de Riego Chicama, que comprende la parte baja de
la cuenca del río Chicama, y
• Junta de Usuarios del Subdistrito de Riego Alto Chicama-Cascas, que corresponde
a la parte alta de la cuenca del río Chicama.
Vías de comunicación
La infraestructura vial del Valle de Chicama, está conformada por las carreteras que unen
los diferentes distritos del valle como anexos y centros poblados, siendo la principal vía
utilizada la carretera panamericana norte como la red vial que pertenece a Casa Grande.
Como se dijo, hay vías principales y secundarias y que en ambos casos, se encuentran en
buenas condiciones para el transito de vehículos livianos como pesados; este último, de
especial interés para la ejecución de la obra.
El sistema vial principal comprende la carretera Panamericana Norte que cruza el valle
transversalmente y las localidades de Chocope, Paijan, etc, así también se considera
sistema vial principal, la carretera a Cajamarca y a Lambayeque.
A los diferentes lugares de las Comisiones de Regantes donde se efectuó la evaluación de

los medidores, se accede mediante una red de caminos carrozables y otras vías internas
de menor importancia que comunican y conectan las poblaciones del Valle.
2.2.3 Área de influencia del proyecto

Viene a ser la Junta de Usuarios del Distrito de Riego de Chicama, la cual a su vez está
conformada por seis (06) comisiones de regantes:
Existen un total de 5,391 usuarios y 8,503 predios, organizados en seis (06) Comisiones
de Regantes que cuentan con un área bajo riego de 37,733.58 ha. Dentro del marco del
Programa de Formalización de los Derechos de Uso de Agua, se han establecido treinta y
uno (31) bloques de riego.

2.3 Unidad Formuladora y Ejecutora

2.3.1 Unidad Formuladora: Intendencia de Recursos Hídricos del INRENA – Programa de
Formalización de Derechos de Agua-PROFODUA.
Responsable Ing. Carlos Pagador Moya

Cargo Intendente de Recursos Hídricos
Calle Diecisiete Nº 355, Urbanización El Palomar, San Isidro –
Dirección
Lima
Teléfono 224-7559
Fax 225-3951
E-mail cpagador@inrena.gob.pe
2.3.2 Unidad Ejecutora: Programa Sub-Sectorial de Irrigaciones - PSI.
Responsable Ing. Jorge Zúñiga Morgan

Cargo Director Ejecutivo
Dirección Calle Emilio Fernández Nº 130, Santa Beatriz, Lima
Teléfono 424-4488
Fax 332-2268
E-mail jzuniga@psi.gob.pe

El PSI tiene una organización que viene operando durante más de 9 años en la región de
la Costa y cuenta con personal calificado que conoce las actividades del Programa. Es
importante destacar que el PSI ha logrado ser reconocido por la mayoría de las
Organizaciones de Usuarios de Aguas (OUAs) y agricultores en general, como la
institución representativa del Sector Agrario en temas relacionados con el riego, en
especial, con el riego tecnificado a nivel parcelario, siendo actualmente ente rector del
Programa de Riego Tecnificado creado por la Ley Nº 28585.
En cuanto a la ejecución, esta será realizada por empresas contratistas, seleccionadas

luego de un proceso de selección y bajo la supervisión del PSI.
2.4 Participación de las Entidades Involucradas y de los Beneficiarios

El Ministerio de Agricultura ha ejecutado un proceso de formalización de los derechos de
uso de agua, estableciendo la seguridad jurídica de los mismos, contemplando la
modalidad de Asignación del Agua de Riego por Bloques, en los puntos de abastecimiento
de agua (Captación del agua de riego en el cauce natural (río), canal principal y canales
laterales).
La Intendencia de Recursos Hídricos (IRH), conjuntamente con la Administración Técnica

del Distrito de Riego Chicama tiene bajo su jurisdicción la gestión de los sistemas de
medición control del agua de riego. La IRH es la más alta autoridad técnica – normativa
encargada de promover, supervisar y controlar las políticas, planes, programas, proyectos
y normas sobre el uso sostenible de los recursos hídricos a nivel nacional.
Siendo la Administración Técnica del Distrito de Riego Chicama la responsable de

supervisar directamente el acceso y administración de los recursos hídricos por las
Organizaciones y usuarios de Agua de riego (OUA) incluyendo no sólo los aspectos
operativos de los sistemas de riego públicos sino también los aspectos económicos e
institucionales de los mismos. Son las instancias que otorgan los derechos de uso del
agua (Licencias, Permisos y Autorizaciones) en sus respectivos ámbitos jurisdiccionales.
El presente proyecto responde a la iniciativa del Ministerio de Agricultura, en su propósito

de establecer la seguridad jurídica de los derechos de agua.
El principal requisito es la participación de los beneficiarios en las fases de ubicación y

definición del tipo de las estructuras planteadas, y la suscripción de actas de conformidad
de ubicación de las estructuras de medición planteadas.
La Intendencia de Recursos Hídricos (IRH), conjuntamente con sus Administraciones

Técnicas de los Distritos de Riego del Perú (ATDR), tienen bajo su jurisdicción la gestión
de los sistemas de medición control del agua de riego. La IRH es la más alta autoridad
técnica – normativa encargada de promover, supervisar y controlar las políticas, planes,
programas, proyectos y normas sobre el uso sostenible de los recursos hídricos a nivel
nacional.
En el marco institucional de la gestión del agua, las Juntas de Usuarios están formadas por
las Comisiones de Regantes, las que en conjunto son las responsables de la gestión
operativa del agua de riego. Actualmente, cada usuario, integrante de las organizaciones
de base del agua de riego, tiene un status legal respecto del uso del agua sin el derecho
respectivo antes mencionado. Las organizaciones de usuarios por mandato de la Ley de
Aguas se encuentran agrupadas y establecidas territorialmente, según su delimitación
hidrográfica (valles) así como mediante su delimitación Jurisdiccional Administrativa
integrando el Distrito o Sub Distrito de Riego (desde el punto de vista del riego).

El Proyecto Sub -Sectorial de Irrigación – PSI a cargo del Ministerio de Agricultura, se creó
para apoyar el aumento de la producción y la productividad agrícola en los valles de la
Costa del País. El PSI está orientado para cumplir los siguientes objetivos:
o Desarrollar la capacidad de la Juntas de Usuarios para la gestión descentralizada y

eficiente de los sistemas de riego.
o Modernizar el rol del sector público agrario en las irrigaciones.
o Asegurar la recuperación de los costos de inversión, de operación y mantenimiento
de los sistemas de riego.
De acuerdo al Cuadro Nº 02 siguiente, se puede observar que existen grupos involucrados

representados por los agricultores y pobladores de la zona de estudio, que han captado la
necesidad de ejecutar la implementación de estructuras de control y medición del agua de
riego a nivel de organización de regantes; con lo cual se podrá brindar una mejor
distribución del agua en función de los derechos de agua respectivos.
Metodología o estrategia de convocatoria de participación

La metodología de convocatoria de participación de las Comisiones de Regantes ha sido
elaborada en función a los Bloques de Riego asignados por el Programa de Formalización
de Derechos de Uso de Agua (PROFODUA), y la participación de las Organizaciones de
Usuarios en el planteamiento de la ubicación y selección del tipo de estructura de medición
a implementarse.

Cuadro Nº 02
MATRIZ DE INVOLUCRADOS
GRUPO DE RECURSOS Y PROBLEMAS
INTERESES
INVOLUCRADOS MANDATOS PERCIBIDOS
• Optimizar las condiciones de la • Trabajo • Infraestructura de
infraestructura de riego bajo los comunitario. riego con
cuales riegan sus parcelas. • Capacidad de deficiente
• Mayor producción e incrementar la autogestión. estructuras de
productividad de cultivos para la control y
venta. medición de
Agricultores y agua.
• Mayor Rentabilidad de los cultivos
Pobladores.
que siembran.
• Mejorar la distribución del agua para
riego
• Mejorar las Técnicas de riego a nivel
de parcelas
• Contar con una adecuada • Establecer • Falta de

infraestructura de riego, mejorando la reglamentación organización en el
control y manejo del
distribución de agua y optimizar los . agua de riego.
Comisión de recursos hídricos. • Equipos,
Regantes. recursos
humanos y
presupuesto.
• Aprovechamiento racional de los • Equipos, • Mejor control y

recursos hídricos. recursos medición del agua a
nivel de organización
• Regulación de caudales y control de humanos y de regantes.
acuerdo a los derechos de agua. accesibilidad a
INRENA - • Brindar una seguridad jurídica de los la
PROFODUA. derechos de agua, mediante un mejor implementació
control y medición de las aguas a n de las
nivel de Junta y/o comisión de estructuras de
regantes control y
medición.
• Mejorar la eficiencia de la Gestión del • Capacidad de • Deficiente
agua Autogestión organización para
una adecuada
• Eficiente distribución del agua a nivel • Equipos, distribución del agua
Junta de Usuarios de los bloques de riego recursos de riego
• Mejorar el servicio de entrega de humanos y
entrega de agua a nivel de bloques de económicos
riego.
• Desarrollar la capacidad de las Juntas • Recursos • Deficiente gestión
de usuarios para la gestión humanos del agua para riego.
PSI descentralizada y eficiente de los • Gestión de los
sistemas de riego recursos
hídricos
Fuente: Elaboración proyectista

2.5 MARCO DE REFERNCIA
2.5.1 DEL SISTEMA NACIONAL DE INVERSION PUBLICA (SNIP)

La ley que crea el Sistema Nacional de Inversión Pública (Ley concordada)
(Ley Nº 27293, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el 28 de Junio del 2000;
modificada por las Leyes Nº 28522, 28802 y por el Decreto Legislativo Nº 1005, publicado
el 25 de Mayo del 2005, el 25 de Mayo del 2005, el 21 de Julio del 2006 y el 03 de Mayo
del 2008, respectivamente)
El Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), es el organismo administrativo,

coordinador interinstitucional que norma y rige el proceso de inversión pública de la
Republica del Perú, integrando todos los principios, metodologías, normas y
procedimientos que orientan la formulación, ejecución y evaluación de los proyectos de
inversión, con el objeto de que respondan a las estrategias y políticas de crecimiento y
desarrollo económico y social de la nación.
2.5.2 LEY GENERAL DE AGUAS

La Ley General de Aguas establece su uso justificado y racional, incluye las producidas,
nevados glaciares, precipitaciones, etc.
DECRETO LEY Nº 17752

Considerando:
Que según la tradición histórica peruana y la constitución vigente, las aguas pertenecen al
Estado y su dominio es inalienable e imprescriptible.
Las aguas sin excepción alguna, son de propiedad del Estado. No hay propiedad privada
de las aguas ni derechos adquiridos sobre ellas. El uso justificado y racional del agua, solo
puede ser otorgado en armonía con el interés social y el desarrollo del País.
2.5.3 Del Préstamo JBIC

El 24 de septiembre de 1996 se suscribió el Convenio de Préstamo entre el Fondo de
Cooperación Económica a Ultramar (OECF) del Japón y la República del Perú, para co-
financiar la ejecución del Componente A del Programa “Proyecto Subsectorial de Irrigación
JBIC – PE - P31”, en el cual se establece como objetivo: “Brindar asistencia financiera
para mejorar la eficiencia del uso del agua y la productividad agrícola a través del
mejoramiento de sistemas de irrigación y el fortalecimiento de las asociaciones de
regantes”.
Se establece como ámbito de acción la costa del Perú y como Agencia Ejecutora a la
Corporación Financiera de Desarrollo (COFIDE). Asimismo, se definen los componentes
del Préstamo:
o Obras Civiles de Rehabilitación y Mejoramiento de los sistemas de riego.

o Adquisición de Equipos de Operación y Mantenimiento.
o Servicios de Consultoría.
La modalidad de ejecución de los componentes establecidos para este préstamo

correspondían a la modalidad original establecida por el Gobierno Peruano y el Banco
Mundial sobre la ejecución del Componente A que consideraba que los costos de las obras
deberían ser pagados totalmente por los usuarios a través de sus respectivas OUAs (JUs
y/o CRs) y que para el financiamiento de dichos costos las OUAs debían concertar
compromisos de préstamos con la banca privada la cual actuaría de intermediaria de una
línea de crédito administrada por COFIDE como banca de segundo piso.

Esta modalidad de ejecución de los componentes del préstamo fue modificada. En el mes
de Abril de 1999 se suscribió la “Minuta de Discusión” entre la OECF del Japón y el
Gobierno de la República del Perú, la que sería la base para proceder a modificar el
Intercambio de Notas suscrito por ambos gobiernos. En este documento se describen los
objetivos del Proyecto:
• Promover el incremento de rentabilidad, producción y productividad para una
seguridad alimentaría y el incremento en la exportación de productos agrícolas.
• Dar soporte y fortalecer las organizaciones de pequeños y medianos agricultores
para el uso eficiente del agua y una eficiente operación y mantenimiento de la
infraestructura de riego.
• Supervisar la conservación del medio ambiente y el uso racional de los recursos
naturales renovables para un desarrollo sostenible del sector agricultura.
• Asimismo, se establece como ámbito de acción 22 valles de la Costa y el alcance
de los trabajos se establece en 25 sub-proyectos de mejoramiento y 8 sub-
proyectos de rehabilitación. Los puntos principales de discusión tratados en la
Minuta de Discusión son:
• Modificación del alcance y el costo del Proyecto respecto al diseño original,
indicándose como razones que lo justifican: a) las obras de reconstrucción de las
irrigaciones dañadas por el fenómeno de El Niño, b) revisión de las obras de
mejoramiento de riego, c) recálculo de los costos del proyecto y d) eliminación de la
adquisición de los equipos para el mantenimiento y operación de los sistemas de
riego.
• Delimitación entre el Banco Mundial y la OECF, acordándose que el alcance del
Proyecto a ser financiado por la OECF, debería ser según lo estipulado en la
Minuta de Discusión. Se señala asimismo, los proyectos a ser financiados por el
Banco Mundial.
• La UCPSI y OECF acordaron que se usaría el mismo criterio que en la
implementación del Proyecto del Banco Mundial, debiendo cumplir cada JUs con:
o Contar con Gerente Técnico

o Establecer una tarifa del agua apropiada que obedezca a un presupuesto realista
para la eficiente operación y mantenimiento.
o Avanzar en la recaudación.
En caso no se cumplieran estos requisitos el área correspondiente a dicha Junta se

excluiría del alcance del Proyecto.
Luego de varios años de coordinación, el 4 de diciembre del 2006, se firmó el Contrato de

Préstamo JBIC PE-P31, iniciándose su ejecución el presente año.
En este Convenio se incluyen la construcción de obras nuevas, así como la rehabilitación y

mejoramiento de estructuras de medición existentes, también el mejoramiento de las
estaciones hidrométricas y automatización de los medidores. Precisándose que se ha
priorizado la ejecución de obras con el financiamiento del JBIC y de Recursos Ordinarios.
En los cuadros Nº 03 y Nº 04 se muestra la estimación de cantidad de obras, así como de

los costos estimados según la fuente de financiamiento.

Cuadro Nº 03
OBRAS DE CONTROL Y MEDICION DE AGUA EN BLOQUES DE RIEGO
ESTIMACIÓN DEL COSTO BASE DE ESTRUCTURAS DE MEDICIÓN Y CONTROL - FINANCIAMIENTO JBIC
TOTAL OBRAS ESTRUCTURAS

ESTIMADO DE COSTOS EN BLOQUES
DE CONTROL Y DE CONTROL Y ESTACIONES
BENEFICIAR AREA EVALUADOS
Nº VALLE MEDICION POR MEDICION EN HIDROMETRICA TOTAL (US $)
IOS (ha)
BLOQUE DE NUEVAS REHAB. MEJORAM. BLOQUES DE S
RIEGO (US$) (US$) (US$) RIEGO
1 San Lorenzo 5,033 38,106 45 362,321 51,766 11,783 425,871 35,214 461,084
2 Medio y Bajo Piura 16,159 27,470 33 129,400 19,412 43,204 192,017 76,494 268,511
3 Chancay-Lambayeque 28,184 113,687 72 672,882 25,883 20,947 719,713 32,739 752,452
4 Chicama 6,213 64,749 59 284,681 38,825 40,586 364,091 38,381 402,472
5 Santa 3,006 6,195 30 284,681 45,296 1,309 331,286 75,270 406,556
6 Pativilca 7,721 4,190 17 142,340 0 7,855 150,196 53,987 204,182
7 Huaura 11,536 31,877 18 194,101 6,471 2,618 203,190 74,226 277,416
8 Cañete 6,844 22,487 35 207,041 51,766 14,401 273,208 70,120 343,329
9 Chincha 7,428 24,139 40 362,321 38,825 7,855 409,001 57,609 466,610
10 Pisco 3,803 22,291 50 452,902 51,766 9,165 513,832 54,073 567,905
11 Chili Regulado 5,683 7,584 16 129,400 6,471 6,546 142,417 100,637 243,054
12 La Joya Nueva 957 4,603 6 25,880 6,471 7,855 40,206 29,762 69,968
13 Majes 2,466 8,187 45 378,497 72,797 5,892 457,185 67,408 524,593
14 Sama 616 2,579 8 58,877 11,324 917 71,118 37,603 108,722
15 Locumba 1,010 4,100 9 77,640 6,471 2,618 86,729 42,416 129,145
TOTAL (En US$) 106,659 382,244 3,762,966 433,544 183,552 4,380,062 845,938 5,226,000
483
TOTAL (En S/.) 12,493,046 1,439,367 609,394 14,541,806 2,808,513 17,350,320
Tasa de cambio: 1 US$ = 3.32 S/.
Fuente: Estudio de Prefactibilidad PSI-JBIC
Cuadro Nº 04
OBRAS DE CONTROL Y MEDICION DE AGUA EN BLOQUES DE RIEGO (BLOQUES ADICIONALES)
ESTIMACIÓN DEL COSTO BASE DE ESTRUCTURAS DE MEDICIÓN Y CONTROL-RECURSOS ORDINARIOS
ESTIMADO DE COSTOS EN BLOQUES
TOTAL OBRAS
EVALUADOS
DE CONTROL Y AUTOMATIZ ESTACIONES TOTAL %
BENEFICIA AREA TOTAL (US TOTAL
ZONA VALLE MEDICON POR ACION (US HIDROMETRI MILLONES INVERSIO
RIOS (ha) $) SOLES
BLOQUE DE NUEVAS MEJORAM. $) CAS (US $) YENES N
RIEGO REHAB. (US$)
(US$) (US$)
1 Tumbes 5,301 22 183,398 35,273 2,854 11,834 233,359 24.50 774,752 3.95
2 Chira 16,658 61 508,513 97,803 7,915 164,293 14,196 792,720 83.24 2,631,829 13.43
3 Jequetepeq 13,080 74 616,884 118,646 9,602 199,306 12,967 957,405 100.53 3,178,586 16.22
NORTE 4 Moche 5,389 61 283,433 181,176 14,663 212,674 12,995 704,940 74.02 2,340,402 11.95
5 Viru 3,563 26 192,376 48,100 3,244 14,341 258,061 27.10 856,761 4.37
6 Chao 1,607 17 130,816 32,708 2,283 9,598 175,404 18.42 582,341 2.97
7 Nepeña 4,398 34 283,433 54,513 4,412 12,496 354,854 37.26 1,178,115 6.01
Sub Total Norte 49,996 295 2,198,852 568,218 44,974 576,272 88,426 3,476,743 365.06 11,542,787 58.92
8 Supe 1,834 9 75,027 14,430 1,168 10,434 101,059 10.61 335,516 1.71
9 Fortaleza 706 4 33,345 6,413 519 14,206 54,483 5.72 180,883 0.92
10 Chancay-Hu 6,086 35 243,676 76,959 5,190 199,306 11,220 536,351 56.32 1,780,686 9.09
LIMA 11 Chillon 2,354 12 100,035 19,240 1,557 11,861 132,693 13.93 440,541 2.25
12 Rimac 3,027 8 66,690 12,827 1,038 9,580 90,135 9.46 299,249 1.53
13 Lurin 4,710 14 75,027 36,877 2,984 10,547 125,435 13.17 416,443 2.13
14 Mala 5,170 8 58,354 11,224 908 10,521 81,007 8.51 268,943 1.37
Sub Total Lima 23,887 90 652,153 177,970 13,365 199,306 78,369 1,121,163 117.72 3,722,260 19.00
15 Ocoña 1,350 14 49,883 43,290 3,504 15,272 111,949 11.75 371,670 1.90
16 Camaná 4,107 37 308,442 59,246 4,801 37,707 14,966 425,163 44.64 1,411,542 7.20
17 Siguas 135 24 200,070 38,480 3,114 10,349 252,014 26.46 836,685 4.27
SUR
18 Tambo 1,264 25 208,407 40,083 3,244 10,191 261,926 27.50 869,593 4.44
19 Moquegua 2,044 14 116,708 22,447 1,817 10,165 151,136 15.87 501,772 2.56
20 Caplina 1,655 10 76,950 6,413 3,893 13,803 101,059 10.61 335,516 1.71
Sub Total Sur 10,555 124 960,461 209,959 20,373 37,707 74,746 1,303,246 136.84 4,326,777 22.08
TOTAL 84,438 509 3,811,467 956,148 78,712 813,285 241,541 5,901,152 619.62 19,591,825 100
Tasa de cambio: 1 US$ = 3.32 S/. EN EL ESTUDIO DE FACTIBILIDAD SE CONSIDERO LO SGTE.:

Estudio de Prefactibilidad PSI-JBIC INVERSION TOTAL 619.62 MILLONES YENES
SUPERVISION 44.29 MILLONES YENES
TOTAL 663.92 MILLONES YENES
b) Formalización de Derechos de Agua

Desde marzo del 2004 y con recursos del Fondo de Reforzamiento Institucional-FRI, se
iniciaron las acciones del Programa de Formalización de Derechos de Uso de Agua-
PROFODUA, desde Tumbes hasta Tacna, en 38 valles y 8 irrigaciones y a diciembre del
2005 (utilizándose la Metodología aprobada por la Intendencia de Recursos Hídricos-IRH
del INRENA mediante la Resolución de Intendencia Nº 001-2005-INRENA-IRH y con el
respaldo del Decreto Supremo Nº 041-2004-AG) se verificaron 301,908 predios en más de
616,335 ha, (superándose la meta de 275,000 predios a verificar) lográndose formalizar y
entregar 204,908 licencias de uso de agua al 30 de setiembre del 2006.

Desde el año 2005 con el inicio de la Fase 2 del PROFODUA, las actividades han
continuado con recursos del Fondo de Reforzamiento Institucional (FRI) – desde abril del
2005 -; del MINAG – mayo y junio del 2005 – y del Banco Mundial: Convenio de Préstamo
del BIRF al Perú para el Proyecto “Ampliación del Proyecto Subsectorial de Irrigación (PSI
II)” – desde enero del 2006-.
Estas actividades se han ejecutado en otros valles de la costa: Casitas y

Zarumilla(Tumbes), Medio y Bajo Piura, Alto Piura, Chira, Alto Jequetepeque, Motupe,
Olmos, La Leche, Zaña, Casma, Huarmey, Ica, Palpa, Nazca, Acarí, Bella Unión, Yauca,
Chili No Regulado. Además se iniciaron los trabajos en los valles de la sierra que
corresponden a la cuenca del Pacífico, tales como Alto Chicama, Alto Santa (Huaraz), Alto
Chancay Huaral, Alto Lurín, Medio y Alto Cañete, Alto Ica y Alto Colca.
Hasta diciembre del 2007 se han verificado 653,053 predios y se han entregado 260,888
licencias.
Registro de Derechos de Uso de Agua

Para una apropiada administración de los derechos de agua, la Intendencia de Recursos
Hídricos (IRH) ha planteado la implementación de un registro administrativo que permita
una adecuada administración de los derechos de agua (licencias, permisos y
autorizaciones) con la finalidad de poder realizar la actualización y mantenimiento continuo
de las más de 500,000 licencias que se tendrían otorgadas en el marco del PROFODUA
en los próximos años. Como parte de ello, se ha planteado la implementación de un
Sistema de Registro Administrativo de Derecho de Uso de Agua que sirva de soporte para
el almacenamiento, procesamiento y la seguridad de la información de las Licencias de
uso de Agua que deberán ser inscritas en un registro. Se ha considerado que este sistema
deberá ser dotado de la estabilidad e interoperatividad que en el transcurso del tiempo se
requiera, a fin de contribuir a afianzar la seguridad jurídica.
Así, se está implementando una Unidad Central donde se almacenarán todos los datos
georeferenciados e imágenes de las Resoluciones de otorgamiento existentes (tanto las
licencias de agua otorgadas antes de marzo del 2004 como las otorgadas en el marco del
Programa de Formalización de Derechos de Uso de Agua en los últimos años desde el
2004) en una Bodega de Datos, así como la Primera Etapa (en la Costa) de la Red
Nacional del Sistema de Registro Administrativo de Derechos de Agua que posibilitará una
consulta rápida y confiable así como la actualización segura y eficaz. Asimismo, se tiene
previsto el archivo físico clasificado de la información para los fines legales pertinentes.
Las acciones para la implementación del Registro Administrativo de Derechos de Uso de

Agua desde el 2004, comprendiendo:
1: Recopilación y verificación de las Licencias y otros Derechos de Agua otorgadas al

amparo del Código De Aguas de 1902 y la Ley General de Aguas vigente de 1969 desde
el año 1904 al año 2005.
Resoluciones recopiladas y verificadas:
• Resoluciones Supremas (años 1904-1976)
• Resoluciones Ministeriales (años 1919-1980),
• Resoluciones Directorales (años 1932-1992),
• Resoluciones Administrativas (años 1993-2005 al margen del PROFODUA).
Se ha realizado una búsqueda e identificación de derechos de agua otorgados por

Resoluciones Ministeriales de los años 1953 a 1964, la identificación de derechos de agua
otorgados por Resolución Administrativa a nivel nacional: Se tiene un total acumulado
identificado de 11,070 resoluciones agrarias y 4,301 no agrarias. A la fecha se tiene

inventariados y registrados en la Base de Datos por ATDRs 9,387 derechos de agua de

uso agrario y 4,010 derechos de agua de uso no agrario de los cuales se ha escaneado
para el Banco de imágenes 3,554 resoluciones entre supremas, ministeriales y directorales
de otorgamiento de estos derechos que fueron identificados en una primera búsqueda.
Procesamiento de licencias del Programa Extraordinario de Formalización de Derechos de

Uso de Agua – PROFODUA.
2. Se han recepcionado las Resoluciones Administrativas de otorgamiento de licencias

bajo el ámbito del PROFODUA Esto implica que de 204,908 licencias entregadas en total
se tenga impresas y archivadas en total 160,930 y 197,789 en medio magnético. A la
fecha se tiene escaneadas 311 de 1,409 resoluciones de de otorgamiento de licencia en
bloque para el Banco de Imágenes. Resta a la fecha escanear 1,098 resoluciones.
3. Elaboración bases de datos resumida en forma digital de las licencias otorgadas en

cada administración técnica según la información disponible.
Se tiene en proceso la implementación de la Base de Datos SIG del PROFODUA con
197,789 de 204,908 licencias otorgadas, que cubren 396,816 ha, correspondientes a los
valles: Tumbes, San Lorenzo, Chira, Medio y Bajo Piura, Jequetepeque, Moche, Virú,
Chao, Nepeña, Huaura, Lurín, Cañete, Chincha, Pisco, Ocoña, Majes, Camaná, Pampa de
Majes, Tambo, Moquegua, Locumba, Sama, Tacna, La Yarada.
4. Sistema de consulta del registro administrativo de derechos de uso de agua

(SISCON-RADA)
Con la finalidad de poder realizar la actualización y mantenimiento continuo de las mas de
350,000 licencias que se tendrían otorgadas, la Intendencia de Recursos Hídricos requiere
la implementación de un Sistema de Registro Administrativo de Derecho de Uso de
Agua que sirva de soporte para el almacenamiento, procesamiento y la seguridad a la
información de Licencias de uso de Agua que deberán ser inscritas bajo un registro. El
Sistema de Consulta debe permitir consultar las principales informaciones existentes
relacionadas con las licencias de uso de agua para riego otorgadas en un valle dado y que
se encuentran almacenadas en las bases de datos tabulares y espaciales
georeferenciadas disponibles. Se busca desarrollar e implementar un sistema de Consulta
nacional para el Registro Administrativo de Derechos de Uso de Agua (SISCON-RADA) de
la Intendencia de Recursos Hídricos del INRENA en los valles de la Costa en los que se ha
desarrollado el PROFODUA.
Implementación del Sistema de Consulta del Registro Administrativo de derecho de uso de

agua (SISCON RADA) versión 02 al valle de Cañete en la Administración Técnica de Mala-
Omas-Cañete y la aplicación a los valles de Chincha y Pisco en la Administración Técnica
de Chincha-Pisco, al valle Chancay-Huaral en la Administración Técnica de Distrito de
Riego del mismo nombre respectivamente.
Implementación del Sistema de Consulta del Registro Administrativo de derecho de uso de

agua (SISCON RADA) versión 03 aplicado en el valle de Jequetepeque, cuyos resultados
se replicarán en los valles a los valles de Chincha y Pisco en la Administración Técnica de
Chincha-Pisco, al valle de Chancay - Huaral en la Administración Técnica de Distrito de
Riego del mismo nombre, al valle de Chili en la Administración Técnica de Distrito de
Riego del mismo nombre.
5. Formación, automatización y actualización del padrón de usuarios

De acuerdo al sistema diseñado en diciembre del 2005 que permite la migración
automática de las Bases de Datos de Usuarios al formato de Padrón y en consecuencia la
formación del mismo se ha recibido en este periodo el Padrón de Usuarios impresos de la

ATDR de Medio y Bajo Piura: 46,988. Esto hace un total acumulado de 78,918 licencias.
Asimismo se ha recibido Padrones de Usuarios en medio digital con un equivalente a
171,438 licencias.
6. Actualización y mantenimiento de las licencias PROFODUA

Su objetivo es proponer la metodología, proceso, procedimientos y otros documentos
relacionados a la actualización y mantenimiento a nivel nacional de las Resoluciones
Administrativas que otorgan derechos de uso de agua con fines agrarios a inscribirse en
las Administraciones Técnicas de Distrito de Riego y el Registro Administrativo de
Derechos de Agua (RADA porque en los Distritos de Riego no existe un procedimiento
uniforme de modificación de las resoluciones de derechos de agua y por consiguiente del
registro o padrón donde se inscriben dichos derechos, las modificaciones tienen diferentes
denominaciones pero que en el fondo pueden ser agrupadas en categorías similares, y
porque la norma aplicable es escasa e insuficiente, solamente se aplica el TUPA vigente
para cada Distrito de Riego, constituyéndose en el único documentos que establece los
requisitos y trámites para las modificaciones de los derechos de uso de agua y de los
registros o padrones, siendo lo supuestos de modificación insuficientes o deficientemente
regulados.
c) Estructuras de Control y Medición de agua por Bloques de Riego

El Ministerio de Agricultura a través de la IRH del INRENA, ha priorizado la ejecución de
un proceso de formalización (adecuación y regularización) de los derechos de uso de agua
de riego por bloques. Con la finalidad de implementar este programa, es necesaria la
ejecución de obras de control y medición en los puntos de entrega de cada bloque, las
cuales han sido identificadas y definidas por la IRH mediante sus ATDR respectivas.
Estas obras, serán ejecutadas mediante licitación pública por grupos de bloques en cada
valle a través del PSI y en coordinación directa con la IRH del INRENA.
Debe entenderse, la modalidad de Asignación del Agua de Riego por Bloques, en los
puntos de abastecimiento de agua (captación del agua de riego en el cauce natural de la
fuente hídrica, canal principal o canales laterales, según sea el caso), en donde los
bloques toman como referencia los ámbitos o áreas de las Juntas de Usuarios,
Comisiones de Regantes y Comités de Regantes, donde es posible relacionarlos.
Para el ejercicio, por los usuarios de riego, de sus respectivos derechos de uso de agua
que les serán entregados por bloques, es necesario la implementación de obras de control
y medición en los puntos de entrega de cada bloque, las cuales han sido identificadas y
definidas por la Intendencia de Recursos Hídricos (IRH) mediante las Administraciones
Técnicas de Distritos de Riego.
Para establecer y priorizar el número de estructuras de control y medición requeridas, la

IRH ha completado la correspondiente evaluación de campo de los bloques, la misma que
ha consistido en una evaluación in situ del estado actual de la infraestructura de riego,
existente o no, especialmente aquellas referidas a las tomas de riego en cabecera de
bloque. Como resultado de dicha evaluación se han podido identificar las estructuras que
requieren trabajos de rehabilitación, mejoramiento o requieren construcción; así como
también se han identificado las estructuras que requieren automatización. Las estructuras
de medición y control están constituidas por:
• El medidor de caudales
• La estructura de control (compuerta metálica Tipo ARMCO);
• Las obras civiles correspondientes a las torres donde se alojarán los equipos de
medición de caudales; y,

• Las obras civiles requeridas para los casos en que sea necesario un
acondicionamiento del canal, aguas arriba y abajo de la estructura de medición y
control.
En consecuencia, para apoyar el proceso de formalización de los derechos de uso de agua

a que se ha hecho referencia anteriormente, en el Programa de Inversión del PSI con el
préstamo JBIC, se ha considerado un sub-componente, el cual está orientado a
implementar con obras de control y medición del agua de riego a aquellos valles en los
cuales se rehabilitarán y mejorarán sus respectivos sistemas de riego en el marco de este
programa. Es preciso señalar, que en el marco de dicho programa e Inversión con el
financiamiento parcial del JBIC, se rehabilitarán, mejorarán o construirán un total de 483
obras de control y medición de agua por bloques y estaciones de aforos, con un monto
total de inversión de US $ 5.23 millones (costo directo), en 15 valles de la Costa.
Es importante mencionar que el ente financiero JBIC, sólo considera el financiamiento de

aquellas obras de control y medición de agua en bloques que se encuentren en el ámbito
de los valles que serán favorecidos con obras de rehabilitación y mejoramiento de
infraestructura de riego (Componente A.1). Asimismo, el JBIC tampoco considera el
financiamiento de la automatización de las estructuras de control y medición. En
consecuencia, el financiamiento de aquellas obras de control y medición de agua en
bloque, incluida la automatización de las mismas, que no son elegibles por el JBIC, serán
financiadas con Recursos Ordinarios. En total, se van a financiar 992 medidores por
bloques en 15 valles de la costa por un monto aproximado de US $ 15 millones como
costo total.
Asimismo, es importante señalar que la construcción de estas obras de control y medición

obedecerán a la demanda de los grupos de usuarios (mayormente organizados en CRs y
Comités), los cuales deberán aportar el 20% del costo total de las inversiones, y los
estudios de preinversión preparados por la IRH deberán ser sometidos a las normas del
SNIP, siendo evaluados por la OPI Agricultura y la DGPM del MEF. Esta última otorgará la
viabilidad, como es señalado en el Oficio N° 1663-2006-EF/68.01.
El financiamiento para la ejecución de este proyecto se realizará con fondos de Préstamo

del JBIC, hasta un equivalente del 80 % del costo total del proyecto.
e) Junta de Usuarios del Distrito de Riego Chicama

La inadecuada infraestructura de distribución, en especial el número inadecuado de
estructuras de control y medición de caudales o en todo caso el funcionamiento
inadecuado de este tipo de estructuras existentes, es la principal causa que exista una
entrega errada de volúmenes de agua en función de los derechos de agua consignados
por los agricultores.
La Junta de Usuarios del Distrito de Riego Chicama, dentro de sus posibilidades

económicas, considera que luego de tener formalizados los derechos de agua entre todos
los usuarios a través del PROFODUA, es necesario un control y medición de los caudales
entregados a cada uno de las comisiones de regantes como de los propios usuarios en
general. Es por ello, que la Junta de Usuarios desea implementar una serie de estructuras
de medición y control de caudales, por que:
• Mejorará la distribución y control de los recursos hídricos a través de la medición

precisa de caudales, en la Junta de Usuarios de su Sistema.
• Facilitará las labores de distribución y control del agua de los Sectoristas de riego y
la propia Junta de Usuarios.

• Permitirá la participación directa de los usuarios en las labores de distribución y

control del agua de riego.
• Garantizará el volumen del agua de riego asignado en las licencias de agua
mediante los Bloques de Riego del Sistema de Riego del Valle.
Existen potenciales y limitaciones para implementar soluciones al problema, tales como:
Posibilidades
 El MINAG a través del INRENA – Intendencia de Recursos Hídricos, ha priorizado
la elaboración del presente estudio en coordinación estrecha con la Junta de
Usuarios del Distrito de Riego Chicama.
 Participación activa de la Comunidad durante la ejecución del proyecto y la fase de
operación, brindando la Operación y Mantenimiento del Sistema.
Limitaciones
 Los cambios en las decisiones políticas y coyunturales no previstas.
 La falta de recursos económicos, especialmente por parte de la Junta de Usuarios.
 Trámites largos y engorrosos para acceder a la inversión estatal.

III. IDENTIFICACIÓN
3.1 Diagnóstico de la Situación Actual
El valle Chicama se ubica en la provincia de Ascope, en la cuenca del río Chicama y la
zona intermedia entre la cuenca del río Jequetepeque con la intercuenca Quebrada
Culebra, ubicado en la parte Norte del Perú, perteneciente a la vertiente del Pacífico.
3.1.1.Vías de comunicación
El acceso a la zona del proyecto desde la ciudad de Lima, se hace a través de la
Panamericana Norte a 620 Kilómetros y desde la ciudad de Trujillo 59 Km en un
aproximado de tiempo de 45 minutos, el valle esta entrelazado por vías de segundo y
tercer orden como caminos de vigilancia y carrozables que existen a lo largo de los
canales principales de riego.
3.1.2 Área de influencia del proyecto

Viene a ser la Junta de Usuarios del Distrito de Riego de Chicama, la cual a su vez está
conformada por seis (06) comisiones de regantes:
Cuadro Nº 05
Comisiones de Regantes en el Valle del Río Chicama
COMISION DE AREA N°
N° USUARIOS
REGANTES BAJO RIEGO PREDIOS
Ascope 1,982.31 1,578 1,097
Paijan 6,957.13 2,233 1,391
La Pampa 3063.45 964 582
Magdalena de Cao y Yalpa 13,363.45 1,868 1,126
Santiago de Cao 8423.41 1,314 792
Sausal 3,943,83 572 404

TOTAL 37,733.58 8,503 5,391
Existen un total de 5,391 usuarios y 8,503 predios, organizados en seis (06) Comisiones
de Regantes. Dentro del marco del Programa de Formalización de los Derechos de Uso de
Agua, se han establecido treinta y uno (31) bloques de riego.
3.1.3 Infraestructura de riego
Descripción General del Sistema de Riego Chicama

De acuerdo, al inventario de la infraestructura de riego proporcionado por la Junta de
Usuarios del Distrito de Riego Chicama, se tiene:

Cuadro Nº 06
Infraestructura de la Junta de Usuarios del Río Chicama
LONGITUD Nº
COMISIONES DE REGANTES Nº CANALES
CANALES (Km.) BOCATOMAS
ASCOPE 278,965.08 120 3
SAUSAL 122,702.73 44 6
MAGDALENA DE CAO Y YALPA 307,465.05 117 3
PAIJAN 291,272.89 171
1
LA PAMPA (*) 161,111.73 77
SANTIAGO DE CAO 171,961.23 126 3
TOTAL 1’333,478.71 655 16
(*) CR La Pampa, su dotación lo recibe través del C.D. Paijan.
La infraestructura de riego está constituida por 15 tomas ubicadas en ambas márgenes del
río Chicama, de las cuales algunas son tomas rústicas y se localizan aguas abajo del
Puente Moreno y las restantes son semi-rústicas. Ninguna toma tiene compuerta metálica
a excepción de la Toma Paiján, la cual ha sido mejorada con la construcción de la obra
"Mejoramiento de la Toma Paiján mediante la inserción de compuertas radiales" financiado
a través de un convenio celebrado entre la JUDRCH y el PSI del Ministerio de Agricultura;
la regulación en las restantes es en forma semi-rústica con muros de concreto, pero su
operación es con palos y fajina. Durante los últimos fenómenos extraordinarios de lluvias,
algunas tomas que han tenido muros de concreto han sido destruidas y hoy son totalmente
rústicas.
La JUDRCH ha elaborado dos expedientes técnicos para la instalación de compuertas

electromecánicas en las Tomas de Paiján y Roma, que serán financiados por el PSI en
convenio con la JUDRCH en un 70% y 30% respectivamente. El primero mencionado ya
se ha ejecutado y está operando.
Así mismo en el año 2003, la JUDRCH construyó un Partidor en el canal Chiclín, el mismo
que está operando en forma eficiente a la fecha, distribuyendo aguas en el canal del
mismo nombre y Cartavio, constituyendo de éste modo el primer paso en la unificación de
la toma principal para una mejor operación y distribución. Existen canales principales que
nacen del río, cuyas características se indican en el cuadro siguiente.
Cuadro Nº 07
Infraestructura Principal del Valle del Río Chicama
Canal Ubicación Longitud Capacidad Tipo de
en el río (km) (m3) bocatoma
Pampas Jaguey M.I. 2.80 2.0 Semi-rústico
Quemazón-Salinar M.I. 18.60 3.0 Rústico
Tesoro M.D. 6.30 3.0 Semi-rústico
Causal M.I. 11.50 2.0 Rústico
Ascope M.D. 26.50 6.0 Concreto
Facalá M.D. 45.00 20.0 Semi-rústico
Paiján M.D. 42.50 20.0 Concreto
Roma M.D. 7.00 20.0 Concreto
Chicamita M.I. 25.00 5.0 Semi-rústico
Chiclín M.I. 11.50 15.0 Concreto
Chiquitoy M.I. 10.00 15.0 Destruida (FEN)
Cartavio M.I. 20.00 16.0 Concreto
Magdalena de Cao M.D. 33.50 6.0 Rústico
Pongochongo M.I. 12.00 3.0 Destruida (FEN)
Vallejo M.D. 7.00 4.0 Rústico
Total 140.0
Fuente: Evaluación y Ordenamiento de los Recursos Hídricos en la Cuenca del Río Chicama.-INRENA-IRH-ATDR-CHICAMA

Las tomas principales por Comisión de Regantes son:
Comisión de Regantes de Ascope:
Toma El Tesoro.-
Se encuentra ubicada a una altitud de 315 m.s.n.m. en la margen derecha del Río
Chicama; con las coordenadas UTM : Este 17M0721495 y Norte 9147201, se encuentra
en la progresiva 48+037.00; cuenta con un caudal de distribución promedio de 1,280 Lt/s.
y una capacidad máxima de 3,000 Lt/s.
Esta toma es de tipo rustica conformada por rocas, se encuentra en mal estado; el canal
Tesoro tiene una longitud de 2.231 Km. revestido y 4.251 Km. sin revestir; este canal
cuenta con un aforador Parshall en regular estado, además da origen a tres canales de
primer orden : Guibert, La Chira y Tesoro II.
Toma Ascope.-
Se encuentra ubicada a una altitud de 274 m.s.n.m. en la margen derecha del Río
Chicama; con las coordenadas UTM Este : 17M 0716518 y Norte 9146516, se encuentra
en la progresiva 42+345.00; cuenta con un caudal de distribución promedio de 2,18 Lt/s. y
una capacidad máxima de 6,000 Lt/s.
Esta toma es de tipo permanente conformada de concreto, se encuentra en regular estado;

el canal Ascope tiene una longitud de 0.22 Km. revestido y 25.235 Km. sin revestir; este
canal dispone de medidor Parshall en regular estado, además da origen a los siguientes
canales de primer orden : Arriendos I, II, III, Griselda I, Acequia Sucia, Griselda II , Bejucal
Tello, Victoria, El Ciruelo, La Quinta, El Limón, El Mango, El Huabo, La Concordia y San
José.
Toma Facala.-
Se ubica a una altitud de 253 m.s.n.m. en la margen izquierda del Rió Chicama; con las
coordenadas UTM : Este 17M 0714173 y Norte 9145729, se encuentra en la progresiva
39+832.00; cuenta con un caudal de distribución promedio de 9,600 Lt/s. y una capacidad
máxima de 20,000 Lt/s.
Esta toma es de tipo semirustica conformada por rocas, se encuentra en regular estado, el
canal Facala tiene una longitud de 44.446 Km. sin revestir; este canal no dispone de tipo
de medidor Parshall, en su recorrido da origen a los siguientes canales de primer orden :
Potrero Barranca, Bolívar, Tierras del Sol, Acequia Alta, Espinal
Comisión de Regantes Paiján :
Toma Paiján.-
Se encuentra ubicada a una altitud de 238 m.s.n.m. en la margen derecha del Rió
Chicama; con las coordenadas UTM Este 17M 0710903 y Norte 9144714, se encuentra en
la progresiva 36+127.00; cuenta con un caudal de distribución promedio de 7,120 Lt/s. y
una capacidad máxima de 20,000 Lt/s.
Esta toma es de tipo permanente conformada por muros de concreto habiéndose realizado
su mejoramiento con la inserción de compuertas radiales; el canal Paiján de 42+584 Km.
sin revestir, este canal cuenta con un aforador Parshall y una regla de calibración en las
paredes del canal en buen estado, en su recorrido da origen a los siguientes canales de
primer orden : Cavero, Licapa, Garrapon, Guayabal, Cascajal, Chongoyape, Huabal,
Noncope, La Huaca I, II, II Macabi, Chávez I, II, III, IV, Saucipe, El Pueblo, San Juan, El

Medio, El Alto, Pilar II, IV, V, Chumpón, Chumponcito I,II, III, Los Grados, El Muro, La
Mensajera, Los Delgados, La cañita, El Huabito, Higo, El Palomar y Airaldi.
Comisión de Regantes La Pampa:
Comisión que no posee estructura de toma en el río, se abastece por el canal Yalpa y sus
áreas se irrigan con aguas de filtraciones de recuperación y drenaje de los denominados
Puquial-Guayaquil y Puquial Macabí.
Comisión de Regantes Magdalena de Cao-Yalpa :
Toma Roma.-
Ubicada a una altitud de 236 m.s.n.m., en la margen derecha del río; con las coordenadas
Este 17M 0710855 y Norte 9144478 se encuentra en la progresiva 36+000 Km.; cuenta
con un caudal de distribución promedio de 3,392 Lt/s. y una capacidad máxima de 20,000
Lt/s.
Esta toma es de tipo permanente conformada de muros de concreto, se encuentra en buen

estado; el canal Roma tiene una longitud aproximada 7.8 Km., no posee estructuras de
medición y en su recorrido da origen a dos canales de primer orden: Gloria, Yalpa,
Toma Magdalena de Cao.-

Se encuentra a una altitud de 177 m.s.n.m. en la margen derecha del río; con las
coordenadas UTM Este 17M 0704643 y Norte 9140241, se encuentra en la progresiva
28+006.00; cuenta con un caudal de distribución promedio de 1,80 Lt/s. y una capacidad
Esta toma es de tipo rustica conformada por roca y palos, se encuentra en regular estado;
el canal magdalena tiene una longitud de 33.5 Km. sin revestir, no contando con ningún
tipo de control y medición, en su recorrido el canal da origen a los siguientes canales de
primer orden : Salamanca. Chomcop, Felipe de los Reyes, Navarrete, Cuadra Baja,
Agonía, San Juan, El Palmo.
Toma Vallejo.-
Ubicada a una altitud de 86 m.s.n.m. en la margen derecha del río; con las coordenadas
UTM Este 17M 0694044 y Norte 9130693, se encuentra en la progresiva 13+000; cuenta
con un caudal de distribución de 800 Lt/s. y una capacidad máxima de 4,000 Lt/s.
Toma rustica conformada por rocas y palos, se encuentra en regular estado, el canal
vallejo tiene una longitud de 6.456 Km, no contando con ningún tipo de estructura de
control y medición, solo da origen a un solo canal de primer orden denominado Soloque.
Comisión de Regantes Santiago de Cao :
Toma Cartavio.-
Ubicada a una altitud de 190 m.s.n.m. en la margen izquierda del río; con las coordenadas
con un caudal de distribución promedio de 4,300 Lt/s. y una capacidad máxima 16,000
Lt/s.
Toma de tipo semirustica conformada de concreto y piedra, se encuentra para refaccionar;

el canal Cartavio tiene una longitud de 19.8 Km. sin revestir y no cuenta con estructuras de
medición, en su recorrido da origen a los siguientes canales de primer orden : Alto Chiclin,
Chiquitoy,

Toma Chiclin.-
Se encuentra ubicada a una altitud de 211 m.s.n.m. en la margen izquierda del río; con las
33+604; cuenta con un caudal de distribución promedio de 1,840 Lt/s. y una capacidad
máxima 15,000 Lt/s.
Toma de tipo permanente conformada de concreto, se encuentra en regular estado; el

canal Chiclin tiene una longitud de 11.5 Km. sin revestir, este canal no dispone de ningún
tipo de medidor, el año próximo pasado se ha construido un partidor que une el canal
Chiclin con el Cartavio, en su recorrido no posee ningún canal de primer orden.
Comisión de Regantes Sausal :
Toma Mala Muerte.-

66+178.00; cuenta con un caudal de distribución promedio de 65 Lt/s. y una capacidad
máxima de 300 Lt/s. Toma rustica inestable conformada de roca y palos, el canal tiene una
longitud aproximada de l.0 Km.
Toma Huabalito.-
Ubicada a una altitud de 444 m.s.n.m. en la margen izquierda del río, con las coordenadas
UTM Este 17M 0731096 y Norte 9159191, se encuentra en la progresiva 65+048, cuenta
con una capacidad de distribución promedio de 250 Lt/s. Toma rustica inestable
conformada por rocas y palos, el canal tiene una longitud aproximada de 1.0 Km.
Toma Pampas de Jaguey.-

61+648; cuenta con un caudal de distribución promedio de 112 Lt/s. y una capacidad
Esta toma es de tipo rustica conformada por palos y roca, se encuentra en regular estado,
el canal pampas de Jaguey tiene una longitud de 6.5 Km., en su recorrido da origen a tres
canales de primer orden : Tres Hermanas, El Medio y Pampa Hermosa.
Toma Salinar – Quemazón.-

56+123; cuenta con un caudal de distribución promedio de 320 Lt/s. y una capacidad
Esta toma es de tipo permanente conformada por muros de concreto, se encuentra en

buen estado, el canal Salinar Quemazon tiene una longitud de 16.5 Km., este canal cuenta
con un aforador Parshall en mal estado, en su recorrido da origen a los siguientes canales
de primer orden : El Sauce, Santa Rosa, Quince I, Quince, Minas de Cal Alto.
Toma Plan 2 – La Barranca.-

Ubicada a una altitud de 307 m.s.n.m. en la margen izquierda del río; con las coordenadas
con un caudal de distribución promedio 325 Lt/s. y una capacidad máxima de 800 Lt/s.
Toma de tipo rustica conformada de palos y piedras, se encuentra en mal estado y su

ubicación es inestable, el canal La Barranca tiene una longitud aproximada de 18 Km. sin
revestir, da origen a tres canales de primer orden : Araujo, Guayabito y Huaca Lescano
Toma Chicamita.-.
33+848.00; cuenta con un caudal de distribución promedio de 2,080 Lt/s y una capacidad
máxima de 5,000 Lt/s. Esta toma es de tipo permanente conformada por muros de
concreto, se encuentra en regular estado, el canal Chicamita tiene una longitud de 15 Km.
sin revestir, en su recorrido da origen al canal de primer orden Pascona
Aspectos Organizativos y Administrativos

Reconocida con Resolución Directoral N° 802-77-DZ-III de fecha 25 de Noviembre de
1977. Tiene un área total de 74,013.57 has. y un área bajo riego de 70,627.03 has. Tiene
su sede en la localidad de Chocope de la provincia de Ascope, departamento de La
Libertad y representa a 06 Comisiones de Regantes: Sausal, Ascope, Magdalena de Cao y
Yalpa, Paiján, La Pampa y Santiago de Cao.
Se tiene la Resolución Administrativa Nº 210-2002–DRALL/ATDRCH con la cual se

aprueba la última Sectorización y Sub Sectorización del Distrito de Riego Chicama en la
que se determina cinco Sectores de Riego y doce Subsectores.
Organización del sistema según Bloques de Riego
El sistema de riego del Valle de Chicama, se encuentra organizado y se muestra en el

cuadro Nº 08:
Cuadro Nº 08
Sectorización de la Junta de Usuarios del Río Chicaza
SECTORES DE SUB SECTORES DE COMISION DE

RIEGO RIEGO REGANTES
TESORO
ASCOPE ASCOPE ASCOPE
FACALA
SUB TOTAL 3 1
PAIJAN PAIJAN
PAIJAN
LA PAMPA LA PAMPA
SUB TOTAL 2 2
ROMA – YALPA MAGDALENA DE CAO Y
CHOCOPE
MAGDALENA DE CAO YALPA
SUB TOTAL 2 1
SANTIAGO DE CHICLIN – CHIQUITOY
SANTIAGO DE CAO
CAO CARTAVIO – PONGOCHONGO
SUB TOTAL 2 1
PAMPAS DE JAGUEY
SAUSAL SALINAR – QUEMAZON SAUSAL
CHICAMA
SUB TOTAL 3 1
TOTALES 12 6
FUENTE: ATDR CHICAMA – OCTUBRE 2007
Disponibilidad y Asignaciones Hídricas de Operación y Administrativas, según Bloques

de Riego
Teniendo en cuenta que un Bloque de asignación es la unidad de demanda conformada
por el conjunto de predios de uso agrícola (con licencia y/o permiso, formales, por
formalizar y no formalizados) y que tienen en común el origen del recurso hídrico, por los

menos una estructura hidráulica de captación, distribución y/o regulación, entre otros; se
ha considerado por el PROFODUA las siguientes disponibilidades hídricas para el año
promedio a nivel de canales principales de C.Rs. que definen los bloques de riego.
3.1.4 Problemática de los recursos hídricos en el ámbito del Proyecto.

En el valle Chicama hay un deficiente uso del recurso hídrico, en muchos casos se riega
con mayor cantidad de agua de lo asignado. Todo ello en un contexto en el que es sabido
que el agua es un recurso muy escaso.
A ello contribuye la falta de una adecuada infraestructura de distribución, aforos y la

carencia de mediciones sistemáticas de los caudales, la que ha determinado el
desconocimiento de los volúmenes reales de agua de riego que se vienen utilizando,
generando conflictos entre usuarios e insatisfacción por el servicio. Asimismo, no se ha
alcanzado los índices de eficiencia programados para la conducción y uso, particularmente
el índice referido a la aplicación del agua de riego.
En esta situación, sólo las obras necesarias para mantener y rehabilitar la actual
infraestructura de riego requieren de inversiones. Por ello, al ejecutar estas obras se debe
tomar en cuenta: a) la disponibilidad de recursos para su ejecución b) la rentabilidad social
y el costo-beneficio asociados al proyecto, y c) la participación de los usuarios en las
actividades de operación y mantenimiento.
3.1.5 Estado de situación de las Obras de control y medición en la zona de intervención.

Para consolidar el objetivo del PROFODUA se efectuó el Inventario y Evaluación de las
Estructuras de Medición y Control del Agua en el Sistema de Riego del Valle Chicama (A
nivel de Bloques de riego), en cuyo resultado de la evaluación como conclusión fue que es
necesario la implementación con estructuras de control y medición para mejorar la
eficiencia de distribución de agua para riego en el valle Chicama.
3.1.6 Resultados del Diagnóstico

Definida la implementación de estructuras de control y medición se han propuesto treinta y
cuatro (34), de las cuales veinte (20) serán nuevos y catorce (14) de mejoramiento, dentro
de la implementación de las estructuras de control y medición se requieren seis (06)
estructuras de control. Se muestra en los cuadros Nºs 09 y 10.
3.1.7 Area afectada por el Problema
El área afectada total bajo riego 33,179.97 ha.
3.1.8 Población afectada por el Problema

La población afectada pertenece al Sector de Riego Chicama, del distrito de Riego
Chicama, la cual está dividida en seis (06) Comisiones de Regantes y conformada por
4,263 usuarios y la población afectada indirectamente son los habitantes de los Distritos de
la Provincia de Ascope y lugares aledaños al valle Chincha.
3.1.9 Problemática de los recursos hídricos en el ámbito del proyecto

El agua es uno de los recursos naturales más escasos en nuestro país, debido no sólo a
los efectos de las condiciones naturales, cuando ocurren situaciones extremas, sino
también a que existe una problemática del manejo y gestión del agua. En el valle Chicama,
existe una deficiencia en el manejo integral del agua lo que ocasiona principalmente
problemas de drenaje y salinidad que afecta por igual a todos los sectores de riego. Esta
ineficiencia pone en riesgo el éxito de la irrigación, en lugar de constituirse en la solución a
los problemas iniciales de carencias de agua y si le agregamos, a cultivos que demandan
módulos altos de agua; la situación empeora aún más.

Cuadro Nº 09
EVALUACION DE ESTRUCTURAS DE CONTROL Y MEDICION - VALLE CHICAMA

BLOQUES DE RIEGO ESTRUCTURAS EVALUADAS ESTRUCTURA PROPUESTA
CAUDAL DE
COMISION DE Nº DE
Nº NOMBRE DEL CANAL DISEÑO DE CONTROL DE MEJORAM DE
REGANTES CODIGO NOMBRE BLOQUES DE MEDICION ESTADO
(m3/s) MEDICION IENTO CONTROL
ESTADO
PCHIC-1301-B01 EL TESORO 1 CD EL TESORO 15.00 RBC OPERATIVO OPERATIVO - - -

PCHIC-1301-B02 ASCOPE 2 CD ASCOPE 15.00 PARSHALL OPERATIVO - - - 1.00
PCHIC-1301-B03 POTRERO - BARRANCA 3 CD FACALA (1) 0.00 PARSHALL OPERATIVO OPERATIVO - - -
1 ASCOPE
PCHIC-1301-B04 BOLIVAR - SANTA CLARA 4 CD FACALA (2) 0.00 - - OPERATIVO MEDIDOR - -
PCHIC-1301-B05 QUINTA - LA ARENITA 5 LA ARENITA 1.50 RBC OPERATIVO OPERATIVO - - -
PCHIC-1301-B06 MOCAN - ESPINAL 6 ESPINAL 2.00 RBC OPERATIVO OPERATIVO - - -
PCHIC-1301-B07 CASA GRANDE - LA FABRICA 7 CD PAIJAN (1) 0.50 PARSHALL OPERATIVO OPERATIVO - - -
8 L1 GARRAPON 0.75 RBC INOPERATIVO OPERATIVO - 1.00 -
PCHIC-1301-B08 GARRAPON - CHUIN 8 L1 CHUIN 0.75 - - OPERATIVO MEDIDOR -
8 L1 CERRO PRIETO 15.00 RBC OPERATIVO OPERATIVO - - -
PCHIC-1301-B09 LICAPA - HORMIGUITA 9 L1 LICAPA 15.00 RBC OPERATIVO OPERATIVO - - -
PCHIC-1301-B10 GUAYABAL - EL PUEBLO 10 CD PAIJAN (2) 10.00 PARSHALL INOPERATIVO OPERATIVO - 1.00 -
PCHIC-1301-B11 SAN JUAN - EL MEDIO - EL PILAR 11 CD PAIJAN (3) 8.00 - - OPERATIVO MEDIDOR -
12 L1 CHUMPON 0.40 RBC OPERATIVO OPERATIVO - - -
12 L1 CHUMPONCITO I 0.50 RBC INOPERATIVO OPERATIVO - 1.00 -
2 PAIJAN 12 LI CHUMPONCITO II 2.50 RBC INOPERATIVO OPERATIVO - 1.00 -
12 L1 CHUMPONCITO III 0.35 RBC INOPERATIVO OPERATIVO - 1.00 -
PCHIC-1301-B12 CHUMPON - GRADOS - LA HUACA
12 L1 LOS GRADOS 0.50 RBC INOPERATIVO OPERATIVO - 1.00 -
12 L1 LA HUACA I 0.40 RBC INOPERATIVO OPERATIVO - 1.00 -
12 L1 LA HUACA II 0.75 RBC INOPERATIVO OPERATIVO - 1.00 -
12 L1 LA HUACA III 0.50 RBC INOPERATIVO OPERATIVO - 1.00 -
PCHIC-1301-B13 EL ALTO - LA ARENITA 13 L1 EL ALTO 0.00 RBC INOPERATIVO OPERATIVO - 1.00 -
PCHIC-1301-B14 MACABI - SAN MATEO 14 L1 MACABI 10.00 RBC OPERATIVO OPERATIVO - - -
PCHIC-1301-B15 FILTRACIONES PARAISO 15 PARAISO 0.50 RBC OPERATIVO OPERATIVO - - -
PCHIC-1301-B16 LOS CHAVEZ - AMAYAS - PALOMAR 16 CD PAIJAN (4) 6.00 - - OPERATIVO MEDIDOR - -
PCHIC-1301-B17 GARRAPON - CHUIN 17 L1 ESTANCIA CALIFORNIA 0.00 RBC OPERATIVO - - - 1.00

PCHIC-1301-B18 LA RUEDA - CARRETERA IV - LA GARITA I 18 CD - PUQUIO 4.00 - - - MEDIDOR - 1.00
3 LA PAMPA
PCHIC-1301-B19 GUAYAQUIL - MANCO CAPAC - LEONES 19 LEONES 0.50 - - OPERATIVO MEDIDOR (03) - -
PCHIC-1301-B20 MACABI - PANCAL 20 PANCAL 1.50 - - OPERATIVO MEDIDOR - -
21 CD ROMA 20.00 PARSHALL OPERATIVO OPERATIVO - - -
PCHIC-1301-B21 ROMA - MOLLOCOPE - CONSTANCIA - SINTUCO
21 CD MAGDALENA DE CAO (1) 6.00 - - OPERATIVO MEDIDOR - -
PCHIC-1301-B22 MOLINOS - FARIAS 22 L1 YALPA 8.00 - - OPERATIVO MEDIDOR - -
MAGDALENA DE 23 L2 SAN JACINTO 2.00 PARSHALL INOPERATIVO OPERATIVO - 1.00 -
4 PCHIC-1301-B23 PAMPAS DE CARRERA - TICMAR
CAO Y YALPA
23 L3 PAMPAS DE CARRERA 0.80 - - OPERATIVO MEDIDOR - -
24 CD VALLEJOS 6.00 - - OPERATIVO MEDIDOR - -
PCHIC-1301-B24 VERACRUZ - NAZARENO - NAVARRETE
24 CD MAGDALENA DE CAO (2) 0.00 - - OPERATIVO MEDIDOR - -
PCHIC-1301-B25 SALAMANCA 25 L1 SALAMANCA 18.00 - - OPERATIVO MEDIDOR - -
26 CD CHICLIN (1) 12.00 PARSHALL OPERATIVO - - - 1.00

PCHIC-1301-B26 CHICLIN 26 CD CHICLIN (2) 4.00 - - - MEDIDOR - 1.00
SANTIAGO DE 26 CD CARTAVIO (1) 10.00 PARSHALL INOPERATIVO OPERATIVO - 1.00 -
5
CAO
PCHIC-1301-B27 CARTAVIO - PONGOCHONGO 27 CD CARTAVIO (2) 3.00 - - OPERATIVO MEDIDOR - -
28 L1 TAMARINDO 4.00 - - OPERATIVO MEDIDOR - -
PCHIC-1301-B28 CHIQUITOY - LA BARRANCA
28 L1 LA BARRANCA 0.30 - - OPERATIVO MEDIDOR - -
PCHIC-1301-B29 PAMPAS DE JAGUEY 29 CD PAMPAS DE JAGUEY 4.00 - - - MEDIDOR - 1.00
PCHIC-1301-B30 SALINAR - QUEMAZON 30 CD SALINAR QUEMAZON 1.00 RBC INOPERATIVO OPERATIVO - 1.00 -
6 SAUSAL
31 CD LA BARRANCA 0.00 RBC OPERATIVO OPERATIVO - - -
PCHIC-1301-B31 PLAN 2 - CHICAMA
31 CD CHICAMITA 0.00 RBC INOPERATIVO OPERATIVO - 1.00 -
TOTAL 20.00 14.00 6.00
ESTRUCTURAS DE CONTROL Y MEDICION PROPUESTOS 34
ESTRUCTURAS DE CONTROL Y MEDICION NUEVOS 20

ESTRUCTURAS DE CONTROL Y MEDICION DE MEJORAMIENTO 14
DENTRO DE LA IMPLEMENTACION DE LAS ESTRUCTURAS DE
6
MEDICION SE REQUIEREN ESTRUCTURAS DE CONTROL

Cuadro Nº 10
ESTRUCTURAS DE CONTROL Y MEDICION PROPUESTAS - VALLE CHICAMA

BLOQUES DE RIEGO ESTRUCTURAS EVALUADAS ESTRUCTURA PROPUESTA
CAUDAL DE
COMISION DE Nº TOTAL
Nº NOMBRE DEL CANAL DISEÑO DE CONTROL DE MEJORAM DE
REGANTES CODIGO NOMBRE BLOQUES DE MEDICION ESTADO
(m3/s) MEDICION IENTO CONTROL
ESTADO
PCHIC-1301-B04 BOLIVAR - SANTA CLARA 1 CD FACALA (2) 15.00 - - OPERATIVO MEDIDOR - -

1 ASCOPE
PCHIC-1301-B02 ASCOPE 2 CD ASCOPE 0.00 PARSHALL OPERATIVO - - - 1.00
3 L1 GARRAPON 0.50 RBC INOPERATIVO OPERATIVO - 1.00 -
PCHIC-1301-B08 GARRAPON - CHUIN
4 L1 CHUIN 0.50 - - OPERATIVO MEDIDOR -
PCHIC-1301-B10 GUAYABAL - EL PUEBLO 5 CD PAIJAN (2) 10.00 PARSHALL INOPERATIVO OPERATIVO - 1.00 -
PCHIC-1301-B11 SAN JUAN - EL MEDIO - EL PILAR 6 CD PAIJAN (3) 8.00 - - OPERATIVO MEDIDOR -
L1 CHUMPONCITO I 0.50 RBC INOPERATIVO OPERATIVO - 1.00 -
LI CHUMPONCITO II 0.40 RBC INOPERATIVO OPERATIVO - 1.00 -
2 PAIJAN L1 CHUMPONCITO III 0.50 RBC INOPERATIVO OPERATIVO - 1.00 -
PCHIC-1301-B12 CHUMPON-GRADOS-LA HUACA 7 L1 LOS GRADOS 2.50 RBC INOPERATIVO OPERATIVO - 1.00 -
L1 LA HUACA I 0.35 RBC INOPERATIVO OPERATIVO - 1.00 -
L1 LA HUACA II 0.50 RBC INOPERATIVO OPERATIVO - 1.00 -
L1 LA HUACA III 0.40 RBC INOPERATIVO OPERATIVO - 1.00 -
PCHIC-1301-B13 EL ALTO - LA ARENITA 8 L1 EL ALTO 0.75 RBC INOPERATIVO OPERATIVO - 1.00 -
PCHIC-1301-B16 LOS CHAVEZ - AMAYAS - PALOMAR 9 CD PAIJAN (4) 6.00 - - OPERATIVO MEDIDOR - -
PCHIC-1301-B17 GARRAPON - CHUIN 10 L1 ESTANCIA CALIFORNIA 2.00 RBC OPERATIVO - - - 1.00

PCHIC-1301-B18 LA RUEDA - CARRETERA IV - LA GARITA I 11 CD - PUQUIO 4.00 - - - MEDIDOR - 1.00
3 LA PAMPA
PCHIC-1301-B19 GUAYAQUIL - MANCO CAPAC - LEONES 12 LEONES 0.50 - - OPERATIVO MEDIDOR (03) - -
PCHIC-1301-B20 MACABI - PANCAL 13 PANCAL 1.50 - - OPERATIVO MEDIDOR - -
PCHIC-1301-B21 ROMA-MOLLOCOPE-CONSTANCIA 14 CD MAGDALENA DE CAO (1) 6.00 - - OPERATIVO MEDIDOR - -

PCHIC-1301-B22 MOLINOS - FARIAS 15 L1 YALPA 8.00 - - OPERATIVO MEDIDOR - -
L2 SAN JACINTO 0.50 PARSHALL INOPERATIVO OPERATIVO - 1.00 -
MAGDALENA DE PCHIC-1301-B23 PAMPAS DE CARRERA - TICMAR 16
4 L3 PAMPAS DE CARRERA 0.80 - - OPERATIVO MEDIDOR - -
CAO Y YALPA
CD VALLEJOS 2.00 - - OPERATIVO MEDIDOR - -
PCHIC-1301-B24 VERACRUZ - NAZARENO - NAVARRETE 17
CD MAGDALENA DE CAO (2) 3.00 - - OPERATIVO MEDIDOR - -
PCHIC-1301-B25 SALAMANCA 18 L1 SALAMANCA 6.00 - - OPERATIVO MEDIDOR - -
CD CHICLIN (2) 18.00 - - - MEDIDOR - 1.00

PCHIC-1301-B26 CHICLIN 19
CD CARTAVIO (1) 10.00 PARSHALL INOPERATIVO - - 1.00 1.00
SANTIAGO DE
5 PCHIC-1301-B27 CARTAVIO - PONGOCHONGO 20 CD CARTAVIO (2) 4.00 - - OPERATIVO MEDIDOR - -
CAO
L1 TAMARINDO 4.00 - - OPERATIVO MEDIDOR - -
PCHIC-1301-B28 CHIQUITOY - LA BARRANCA 21
L1 LA BARRANCA 3.00 - - OPERATIVO MEDIDOR - -
PCHIC-1301-B29 PAMPAS DE JAGUEY CD PAMPAS DE JAGUEY 2.00 - - - MEDIDOR - 1.00
22
6 SAUSAL PCHIC-1301-B30 SALINAR - QUEMAZON CD SALINAR QUEMAZON 3.00 RBC INOPERATIVO OPERATIVO - 1.00
PCHIC-1301-B31 PLAN 2 - CHICAMA 23 CD CHICAMITA 1.00 RBC INOPERATIVO OPERATIVO - 1.00
TOTAL 20.00 14.00 6.00
ESTRUCTURAS DE CONTROL Y MEDICION PROPUESTOS 34
ESTRUCTURAS DE CONTROL Y MEDICION NUEVOS 20

ESTRUCTURAS DE CONTROL Y MEDICION DE MEJORAMIENTO 14
DENTRO DE LA IMPLEMENTACION DE LAS ESTRUCTURAS DE
6
MEDICION SE REQUIEREN ESTRUCTURAS DE CONTROL

Una estrategia de solución contempla el aspecto que conlleva principalmente, a un cambio

de actitud de parte de los usuarios del agua de riego, los cuales están llamados a
desempeñar un papel protagónico en la distribución y uso del recurso. La creación de
bloques de usuarios de agua, los cuales deben de cumplir una función en la asignación del
recurso, con carácter formal, es un paso que propicia este cambio de actitud para un
ordenamiento en la distribución y manejo del agua de riego, que sea satisfactoria para los
usuarios en términos de cantidad, calidad y oportunidad.
3.1.10 La Institucionalidad en la gestión y manejo del recurso hídrico

El manejo y la administración de los recursos hídricos en la sociedad actual ha dejado de
ser un problema biofísico o de gestión de recursos naturales y se ha transformado en un
proceso social, económico y político, por lo cual su institucionalidad no puede ser
considerada como un fenómeno coyuntural sino como una herramienta de gestión que
permite normar las relaciones entre los diversos actores y las organizaciones que están
involucradas.
El proyecto tiene como objetivo aportar elementos sobre la funcionalidad de la

institucionalidad en el marco de la gestión de los recursos hídricos y su premisa
fundamental es que dicho proceso implica para los usuarios de agua de riego, la
necesidad de definir elementos estratégicos centrales en torno a temas técnicos en el
marco de la distribución de agua.
Por lo cual, la Institucionalidad no son normas y organizaciones sino los arreglos sociales-
políticos-productivos que garantizan el uso eficiente del recurso hídrico. Las herramientas
y métodos propuestos para promover el uso y manejo de agua en un marco de
institucionalidad se resumen en la mejor distribución del recurso hídrico.
3.1.11Aspectos agrologicos
A nivel del valle se cuenta con un Plan de Cultivo y Riego que muestra los volúmenes de
agua requeridos, áreas y cultivos declarados y autorizados.
La distribución del agua de los cultivos se encuentra ligada al tamaño de la propiedad y al

tipo de cultivo sembrado.
Las características de las fuentes de agua que se dispone en el distrito de Riego no cubren
la demanda de agua por cultivo, los cuales están orientados en mayor porcentaje a la caña
de azúcar en el valle, seguido de maíz y alfalfa, lo que se complementa con la baja
eficiencia de riego.
En el valle, se tiene registrado un área total de 68,461.80 ha, y bajo riego de 37,733.58 ha
con licencia de uso de agua del río Chicama. Del total del área registrada con licencia, el
77% corresponde a las seis (06) Empresas Agroindustriales, entre ellas la Empresa
Agroindustrial Casa Grande y el Complejo Agroindustrial Cartavio, afincadas en el Valle
Chicama, las cuales se dedican principalmente al cultivo de caña de azúcar, manteniendo
el desarrollo del agro en el valle Chicama.
Tarifa de agua
La tarifa de agua en el valle Chicama actualmente es de S/. 0.011385/m3. Una
característica de esta Junta de Usuarios, es la modalidad de entrega de agua “contra
entrega” es decir, que se debe pagar por adelantado el agua de riego antes de ser
utilizada. Mediante esta modalidad, se ha logrado que la eficiencia del pago esté alrededor
del 90%.

3.2 Definición del problema y sus causas

En el valle Chicama existe ineficiencia del sistema de riego, siendo uno de los factores
importantes las estructuras de control y medición del agua para riego ubicados en los
diferentes canales de riego de su sistema, los cuales son insuficientes para un manejo
eficiente en la distribución del agua para riego, por lo que se requiere de la implementación
de un número mayor de estructuras de control y medición.
3.2.1 Análisis de las causas del problema y sus efectos

La lista de causas y efectos que se consideraron para determinar el problema central son
las siguientes:
a) Causas directa
 Es una sola y referida al deficiente sistema de distribución del agua para riego el
cual comprende el servicio en la asignación de caudales de agua de riego a nivel
del valle. Esta a su vez, tiene dos causas indirectas.
b) Causas indirectas
 Deficiente gestión organizacional: como es de conocimiento nacional, las
organizaciones de usuarios de riego tienen una deficiente conducción de sus
organizaciones y en referencia a la parte administrativa (control de los ingresos y
egresos), técnica (control en las obras y en especial, en el uso eficiente del agua a
nivel de parcela) y legal (hacer cumplir la normatividad en materia de aguas).
 Deficiente infraestructura de control y medición: a nivel del valle Chicama, como se

ha comprobado en el diagnóstico.
Cada una de estas causas indirectas, tiene como causas:

• Deficiente capacitación especializada: esto referido especialmente al cuidado e
importancia de las estructuras de control y medición; esto por ausencia de
programas a cargo del ATDR como de la propia organización de regantes.
• Deficiente sistema de control del agua para riego: a nivel de organización de
regantes no se lleva un adecuado control en la distribución.
• Deficiente programa de operación y mantenimiento: la organización de regantes no
tiene un adecuado programa de operación y mantenimiento, sólo atiende las
estructuras de riego cuando es necesario, no se tiene acciones preventivas.
• Deficiente estaciones de control y medición: en esta Junta de Usuarios de agua de
riego, se tiene estructuras que vienen funcionando operativamente pero que para
cubrir todo el ámbito de la junta, es necesaria la implementación de nuevas
estructuras como el mejoramiento de las existentes.
El listado de posibles efectos que se originan del problema y su clasificación, son los
siguientes:
a) Efectos directos
 Deficiente servicio en la asignación de caudales: al no existir acciones de control y
medición del agua de riego, a los sistemas de conducción del agua de riego, se
asigna mayores caudales que los necesarios, lo cual trae consigo una mayor
disponibilidad de agua y por ende, exceso de agua en las parcelas como de menor
recaudación por concepto de tarifa.
 Incumplimiento de los derechos de agua asignados: de acuerdo a la prioridad
sectorial en materia de aguas, es necesaria la formalización de los derechos de
agua y al no tener un buen control y medición del mismo, nos lleva a afectar el
consumo de agua de las fuentes (río y presa) afectando los derechos a algunos
usuarios.

b) Efectos indirectos
 Bajos niveles de recaudación por tarifa de agua para riego: por no tenerse un buen
sistema de control y medición, la disponibilidad de agua en los canales es mayor y
con ello, la evasión del pago justo de la tarifa por el agua consumida.
 Presencia de conflictos de agua: al tener un incumplimiento de los derechos de
agua en todos los usuarios o en parte de ellos, se producen conflictos por el uso
del agua que genera desunión en los propios usuarios.
El efecto final que provoca la falta de solución del problema central es que se genera una
ineficiente gestión del agua en la Junta de Usuarios del Distrito de Riego Chicama.
Árbol de causas y efectos

En la Figura Nº 01 siguiente se muestra el árbol de causas y efectos que fue elaborado de
acuerdo al análisis realizado.

Figura No 01
Árbol de causas – efectos
Efecto Final
INEFICIENTE GESTIÓN DEL AGUA EN LA J.U. DEL DISTRITO DE RIEGO CHICAMA
Efecto Indirecto
Bajos niveles de recaudación por Tarifa de Agua Efecto Indirecto
Presencia de conflictos de Agua
Efecto Directo
Efecto Directo
Deficiente servicio en la asignación
Incumplimiento de los Derechos de Agua Asignadas
de caudales para los bloques de riego
Problema Central
PERDIDAS DE AGUA EN EL SISTEMA DE DISTRIBUCION DEL VALLE CHICAMA
Causa Directa
DEFICIENTE SISTEMA DE DISTRIBUCION DEL AGUA PARA RIEGO
Causa Indirecta Causa Indirecta

Deficiente Gestión Organizacional Deficiente infraestructura de control y medición
Deficiente Deficiente Deficiente Deficiente

Capacitación sistema de programa de estaciones de
especializada en control del agua operación y control y medición
OyM mantenimiento del agua
3.3 Análisis de objetivos
El objetivo central del proyecto es: mejorar la distribución de agua para riego.
1 PROBLEMA CENTRAL OBJETIVO CENTRAL
PERDIDAS DE AGUA EN EL SISTEMA REDUCIR LAS PERDIDAS DE AGUA EN EL

DE DISTRIBUCION DEL VALLE SISTEMA DE DISTRIBUCION DEL VALLE
CHICAMA CHICAMA

3.3.1 Análisis de los medios para la solución del problema y los fines a ser logrados
La lista posible de medios que permitirá alcanzar los objetivos esperados y su clasificación
son:
a) Medio de primer nivel

 Es un solo medio y referido a un eficiente sistema de distribución del agua de riego
a nivel del valle.
b) Medios fundamentales
 Fortalecer la gestión organizacional: el objetivo es apoyar a lograr una mejor
organización de usuarios y en especial, en materia de la asignación y medición del
agua de riego a nivel de todos los usuarios. Para ello, será importante la
capacitación.
 Construcción de la infraestructura de control y medición: para lograr el objetivo es
necesario implementar las estructuras de control y medición, lo cual llevará a tener
un mejor uso del agua de riego a nivel de la Junta de Usuarios del Distrito de Riego
Chicama.
Estos medios fundamentales, presentan cada uno sus acciones a realizar y son:
 Brindar una adecuada capacitación: relacionada con la asignación de caudales a
los usuarios de riego como su medición. Ésta será implementado por el ATDR a
través de su programa de capacitación regular en coordinación con el área de
capacitación de la Intendencia de Recursos Hídricos.
 Implementación de un control del agua para riego: viene a ser el adiestramiento del
personal técnico de la Junta en las labores de control y medición del agua.
 Eficiente programa de operación y mantenimiento: es el adiestramiento y
enseñanza al personal técnico de la Junta en velar por el buen funcionamiento de
toda su infraestructura de control y medición en su ámbito.
 Construcción de estaciones de control y medición: vienen a ser las acciones de
implementación (construcción, mejoramiento o rehabilitación) de las estructuras de
control y medición, a cargo del PSI con la participación del INRENA en la fase de
preinversión.
Los principales fines que se lograrán con el objetivo central son:
a) Fines directos
 Eficiente servicio en la asignación de caudales: es asignar la cantidad adecuada de
agua de riego a los sistemas de riego (caudales), de acuerdo a los derechos de
agua y controlando y midiendo en las estructuras a implementar.
 Otorgamiento y cumplimiento de los derechos de agua: al tener las estructuras
implementadas, la Junta de Usuarios podrá hacer cumplir los derechos de agua a
todos los usuarios, distribuyendo el real volumen requerido.
b) Fines indirectos
 Mejora en los niveles de recaudación por tarifa de agua para riego: al tenerse bien
controlada y medida la asignación de caudales en los sistemas de riego (canales)
de la Junta de Usuarios del Distrito de Riego Chicama, se podrá tener la real
recaudación por concepto de tarifa de agua de riego.
 Ausencia de conflictos de agua: al no haber distorsiones en la asignación del agua
a cada usuario los conflictos serán reducidos o desaparecerán.

3.4 Árbol de medios y fines

La Figura Nº 02 muestra el árbol de medios y fines que fue elaborado de acuerdo al
análisis realizado.
Figura Nº 02
Árbol de Medios – Fines
Fin Final
EFICIENTE GESTIÓN DEL AGUA EN LA J. U. DEL DISTRITO DE RIEGO CHICAMA
Fin Indirecto Fin Indirecto

Mejora en los niveles de recaudación por Tarifa de Agua Ausencia de los conflictos de agua
Fin Directo Fin Directo

Eficiente servicio en la asignación de Otorgamiento y Cumplimiento de los
caudales por bloques de riego Derechos de Agua
Objetivo Central
REDUCCION DE LAS PERDIDAS DE AGUA EN EL SISTEMA DE DISTRIBUCION DEL VALLE
CHICAMA
Medio Directo
EFICIENTE SISTEMA DE DISTRIBUCION DEL AGUA PARA RIEGO
Medio Indirecto Medio Indirecto

Eficiente Gestión Organizacional Eficiente Infraestructura de control y
medición
Eficiente servicio Eficientes Adecuado Suficientes

especializado en sistemas de Programa de la Estructuras de
O. y M. control del agua operación y control y medición
para riego mantenimiento del agua para riego
3.5 Arbol de Medios Fundamentales y Acciones

El árbol de medios fundamentales y acciones se ha construido en base a la compatibilidad
que existe entre los medios fundamentales y las acciones propuestas, para el logro del
objetivo del proyecto. Se detalla en el gráfico.

Árbol de Medios Fundamentales y Acciones
MEDIOS FUNDAMENTALES Y ACCIONES
MEDIOS DE PRIMER NIVEL
EFICIENTE SISTEMA DE DISTRIBUCION

DE AGUA PARA RIEGO
MEDIO FUNDAMENTAL 1 MEDIO FUNDAMENTAL 2
EFICENTE GESTION EFICIENTE INFRAESTRUCTURA

ORGANIZACIONAL DE LA JUNTA DE CONTROL Y MEDICION
DE USUARIOS
ADECUADO PROGRAMA SUFICIENTE

CAPACITACION DE OPERACIÓN Y ESTRUCTURAS DE
ESPECIALIZADA EN ADECUADO SISTEMA MANTENIMIENTO CONTROL Y MEDICION DE
OPERACIÓN Y DE CONTROL DE AGUA AGUA PARA RIEGO
MANTENIMIENTO
DEL SISTEMA
ACCION 3 ACCION 4
ACCION 1 ACCION 2 Implementación de Implementación de 34
Desarrollo de eventos de Implementación del programa especializado estructuras de control y
Capacitación e n temas Sistema de control y en Operación y medición de las cuales 20
de operación y capacitación Mantenimiento serán nuevas y 14 de
mantenimiento mejoramiento
Implementación de 06
3.6 Alternativas de Solución

De acuerdo al árbol de medios y fines se observa que existe cuatro medios fundamentales:
i) Eficiente servicio especializado; ii) Eficientes sistemas de control y medición del agua
para riego; iii) Adecuado programa de la operación y mantenimiento del sistema de riego y
iv) Suficientes estructuras de control y medición del agua para riego, los cuales dan las
pautas para poder dar la solución al problema.
En tal sentido, debemos indicar que de los cuatro medios identificados, con el proyecto
solo se va intervenir en lo referido a la implementación de las estructuras de control y
medición (infraestructura). En caso de la capacitación, esta ya viene siendo trabajada en

forma regular por el INRENA y el PSI. En ese sentido, se ha agrupado los medios y se
tiene lo siguiente para el proyecto:
i) La Implementación de un sistema de control y medición del agua para riego

- Organizar a la Junta de Usuarios
- Medir y registrar los caudales de entrada y salida en todo el sistema, en
especial por cada estructura de control y medición
- Seguimiento y control por parte del ATDR y PROFODUA
ii) La Construcción de las estaciones de control y medición del agua para riego
- Elaboración de los expedientes técnicos
- Proceso de selección de las empresas constructoras
De todo lo antes mencionado, debemos decir que la solución del problema cumple los tres
criterios para ser viables, ya que se encuentran relacionadas con el objetivo central. Sin
embargo, como se ha mencionado anteriormente, uno de los factores condicionantes, es
relativo al co-financiamiento del proyecto por parte de la Junta de Usuarios. Es así, que
una acción será viable sí:
 Tiene la capacidad física y técnica de llevarse a cabo.

 Muestra relación con el objetivo central.
 Está de acuerdo con las funciones y responsabilidades de la institución a cargo de
ejecutarla.
Es preciso señalar, que de acuerdo a las definiciones sobre las causas en el marco del
Sistema Nacional de Inversión Pública-SNIP, éstas tienen que ser lo suficientemente aptas
de ser solucionadas por parte de la Inversión Pública y de acuerdo a las competencias
(Gobierno Nacional, Regional o Local). Ante ello, los sistemas de distribución de agua a
nivel de valles, son competencia de las propias organizaciones de usuarios (entes
privados) y no por el Estado pero por varios aspectos, la inversión pública a nivel de
competencia nacional la va a ejecutar el Estado. Las razones son:
 Al Estado, le interesa saber el uso de los recursos hídricos para planificar a largo
plazo medidas correctivas que no afecten la demanda de las aguas.
 Están aprobadas las Políticas y Estrategias Nacionales de Riego, donde se incluye
como una política a la entrega de agua en bloques.
 Existe un Programa en marcha sobre la Formalización de los Derechos de Agua de
Riego, el cual se vería complementado con las estructuras de control y medición de
agua para riego
 El manejo y uso eficiente del agua es una de los objetivos específicos que persigue
el Ministerio de Agricultura.
 Ante los efectos del calentamiento global, la disponibilidad del agua se va haciendo
más escasa.
3.6.1 Alternativas consideradas

Después de que se han analizado los medios fundamentales y las acciones, se ha llegado
a la siguiente conclusión: el presente estudio tiene una SOLA ALTERNATIVA, porque:
• El presente proyecto forma parte de una intervención nacional en materia del uso
eficiente del agua. Este proyecto forma parte de un Programa Nacional que
interviene en el manejo y uso eficiente del agua de riego. En ese sentido, la
solución es única.
• Dentro del documento de políticas y estrategias nacionales de riego, se tiene una
política referida a la entrega de agua para riego a nivel de bloques. Ello, ha venido

siendo trabajado desde el año 2,004 con el PROFODUA y a la fecha, en todos los
valles de la Costa Peruana existen los bloques respectivos. Una segunda etapa y a
manera de consolidación, es la necesidad de estructuras de control y medición del
agua a nivel de bloques, lo cual va ser posible con este proyecto.
• Con las acciones que se plantean, se va a mejorar la gestión técnica del recurso
hídrico a nivel de Sistema de Distribución.
• Se va a reducir las pérdidas de agua por la distribución en todo el sistema de riego
a nivel de Junta de Usuarios.
• Con ello, se va a consolidar el PROFODUA en el valle Chicama mediante la
asignación real (controlada y medida), logrando un manejo eficientemente del agua
a nivel de Junta de Usuarios.
Lo manifestado, se basa en el sentido que para un adecuado control y medición del agua
en todo un sistema de riego, es necesario un número de estructuras adecuadas. Para
cuestiones del perfil, se ha agrupado los medios y se tiene lo siguiente:
Actividad: Estaciones de Control y Medición

Referida a la mejora, rehabilitación o construcción de las estructuras.
Acción 1: Elaboración de los expedientes técnicos.
Acción 2: Proceso de selección a las empresas constructoras.
Acción 3: Construcción de las estructuras.
Acción 4: Mejora, Rehabilitación o Construcción de las estructuras.
La intervención en infraestructura, tiene un solo componente que se refiere a las

estaciones de control y medición que se refleja en el presupuesto respectivo del proyecto.
Asimismo, los estudios van ser reunidos en un solo componente para un mejor manejo y
distribución del presupuesto.
3.6.2 Conceptualización de la alternativa propuesta

La infraestructura de conducción y distribución de agua existe en toda la Junta de
Usuarios, la misma que requiere de un sistema de control y medición para una mejor
distribución del agua a nivel de usuarios (agricultores).
El objetivo de las estaciones de control y medición, es asignar correctamente los caudales

por cada bloque de riego establecido.
Para el planteamiento y desarrollo de la alternativa única de solución, se han adoptado los

siguientes criterios y consideraciones técnicas:
 En la Junta de Usuarios, se tiene definida la ubicación de las estructuras de control

y medición (cabeceras de bloques).
 En cuanto a las estructuras, básicamente se tienen dos tipos de estructuras:
Parshall y RBC. Ambas pueden medir y controlar el agua, siendo la diferencia entre
ellas en función del caudal a controlar y de las características hidráulicas del canal.
 Es una intervención que busca mejorar la eficiencia de distribución.
 En este perfil, se consideran nuevas estructuras por construir como también el
mejoramiento o rehabilitación de estructuras en mal estado.
Ante ello, no se ve la necesidad de considerar dos alternativas sino una.
3.6.3 Descripción de la Alternativa propuesta

Como se ha mencionado anteriormente, existe una alternativa única de solución y la cual
se sustenta o justifica en:

Técnicas
• Posibilitar la distribución volumétrica del agua.

• Conocer los volúmenes de agua disponible en cabecera de bloque.
• En base a volúmenes conocidos, optimizar su distribución al interior de bloques de
riego.
• Posibilitar las estimaciones de las eficiencias de conducción en el tramo
comprendido.
• Planes de cultivos ajustados en función a la disponibilidad hídrica del agua.
Económicas
• Incidencia positiva en la optimización del porcentaje de cobranza de la tarifa de

agua.
• Con mayores ingresos por este concepto, las organizaciones de usuarios podrán
planificar su presupuesto de mejoramiento de su infraestructura de riego.
Sociales
• La optimización de la gestión de los recursos hídricos, implica una disminución en

los conflictos sociales en torno a la justa distribución y uso del agua.
Las estructuras de medición de caudales consideradas en el presente estudio, se indican

en los anexos y van a beneficiar a las seis comisiones de regantes de la Junta de Usuarios
del río Chicama.
Se ha considerado la implementación de dos tipos de estructuras de Medición de

Caudales los cuales se han seleccionado por tener un grado de precisión aceptable por los
usuarios, habiéndose propuesto los medidores tipo Parshall (15) en aquellos canales en
los cuales el transporte de sedimentos es elevado y RBC (05) en aquellos canales
revestidos y en tierra con poco transporte de sedimentos.
Medidor Parshall
El Medidor Parshall es uno de los medidores más comunes en sistemas de riego en los
EUA y en otros países. Este Medidor fue desarrollado en la Universidad Estatal de
Colorado por el Ing. Ralph Parshall entre los años 1915 a 1922.
Entre sus ventajas, tenemos:
• Son capaces de medir un amplio rango de caudales, bajo condiciones de flujo libre,
usando una sola lectura de tirante aguas arriba.
• Son capaces de medir el caudal bajo condiciones de flujo sumergido, usando dos
lecturas de tirante (aguas arriba y aguas abajo).
• Los sedimentos y basura en flotación pueden pasar por el aforador sin mayor
dificultad.
• No hay necesidad de construir una estructura de amortiguación aguas arriba
porque la velocidad de entrada no es un factor tan importante como en vertederos.
Entre las desventajas, tenemos:
• Pueden ser más caros en su construcción que los medidores de Cresta Ancha
• Deben ser construidos con mucho cuidado, para que funcionen bien.

• No pueden ser usados como combinación de estructura de control y de aforo

(comparado a vertederos ajustables, orificios, compuertas, etc.).
• Para todos los casos se tienen que aplicar dimensiones de diseños estándar, a
menos que se esté dispuesto desarrollar una calibración especial.
Algunas características importantes de este Medidor son:
• El Parshall tiene diseños especiales tanto para la garganta como para las
secciones de entrada y de salida (dimensiones estándar).
• Los diseños originales se hicieron en unidades del sistema inglés (pies y pulgadas).
• El medidor está diseñado para medir caudales de 0.035 a 3,000 pies cúbicos por
segundo (0.001 a 84.95 m3/s).
• Normalmente se selecciona e instala el aforador para obtener condiciones de flujo
libre.
• El tamaño del medidor se selecciona de los diferentes diseños estándar (obtenidas
de tablas o el programa ACA), basándose en la anchura de la garganta, W, en las
dimensiones del canal y el caudal máximo a medir.
• Para diseño, el ancho de la garganta, W, de un Medidor Parshall debe ser entre un
tercio y la mitad del ancho de la superficie del agua en el canal para el caudal
máximo siempre y cuando no altere las condiciones del canal aguas arriba.
Medidor de Cresta Ancha (RBC)

El medidor de cresta ancha es una estructura para medir el caudal en canales abiertos,
combinando las características hidráulicas de vertederos y medidores como el Parshall y el
medidor “sin cuello”.
A veces se refiere a esta estructura como el medidor “RBC”, así como a otros medidores
parecidos, el medidor de cresta ancha tiene una sección de convergencia aguas arriba del
flujo, una garganta y una sección de divergencia aguas abajo del flujo, aunque esta última
no es siempre necesaria.
Entre sus ventajas tenemos:
• El diseño y la construcción del aforador es sencillo, y su instalación no cuesta caro.

• Se puede hacer una calibración teórica basada en las dimensiones reales, después
de construir el aforador mediante el programa Winflume, con un error en el caudal
real de menos de ±2%, siempre y cuando esté bien diseñado, localizado y
construido.
• Como en otros aforadores que funcionan bajo condiciones de flujo libre, se puede
colocar un limnímetro aguas arriba, marcado con unidades de caudal, y obviando la
necesidad de cálculos y cuadros de números para determinar el caudal en el
campo.
• La pérdida de carga por la estructura es normalmente pequeña, así que se puede
instalar en canales con poca pendiente longitudinal sin afectar mucho al tirante
hidráulico.
• Objetos y basura flotando en el agua pueden pasar por encima de la estructura sin
acumularse.
Entre las desventajas del medidor RBC tenemos:
• Cuando el agua en el canal contiene sedimentos, estos suelen depositarse aguas

arriba del aforador, afectando la precisión del medidor.

• El tirante aguas arriba será algo más de lo que era sin la estructura para cualquier
caudal dado.
• Agricultores y otros usuarios pueden oponerse a su instalación porque les parece
que impide el flujo del agua y reduce la capacidad del canal. Aunque esta
percepción es falsa, para un aforador bien diseñado y localizado, puede
representar una desventaja importante comparada con algunos otros tipos de
aforadores.
3.6.4 Conformación de Bloques

La estrategia que ha venido manejando el Ministerio de Agricultura a través de la IRH del
INRENA para el uso eficiente del agua de riego, ha sido la formalización de los derechos
de agua y como siguiente paso, la construcción de estructuras de control y medición a
nivel de bloques.
Para cumplir con este último, se ha tenido primero que conformar los bloques y luego
proyectar las estructuras de medición y control de dichas unidades de riego o bloques. En
ese sentido, para la conformación de los bloques, se ha tomado en cuenta los siguientes
criterios:
a. Origen fuente del recurso hídrico

Se agrupa a los conjuntos de predios por el origen del recurso (río, filtraciones, aguas
subterráneas).
b. Estructura hidráulica común

Es importante tener en consideración la red de riego (hasta sub-laterales) y la
distribución del agua, de tal modo de agrupar los predios que compartan una
estructura hidráulica, cumpliéndose para todos lo siguiente: la entrada (punto de
ingreso común), medición y control de agua.
La estructura en cuestión, puede existir en al actualidad o de lo contrario su

instalación será propuesta más adelante.
c. Área de los bloques y número de usuarios

Si en base a los criterios a y b no es posible conformar el bloque, se considerará el
área (tamaño) del bloque y el número de usuarios.
Valores referenciales: de 100 a 500 ha y/o 200 a más usuarios.
d. Bloques de tomas individuales

Si el río presenta tomas directas (en una margen o por ambas márgenes), se
recomienda agrupar estos predios, de preferencia abarcando un tramo de río entre
dos secciones estables o entre estructuras (bocatomas, puentes, estaciones
hidrométricas, etc.).
Para la conformación de los bloques de asignación en el valle del río Chicama, se ha

utilizado principalmente los criterios b. y d., por las características de la distribución de la
infraestructura hidráulica en el valle, así como también la existencia de dos tipos de
usuarios del agua de riego: personas naturales, que son la mayoría, y jurídicas, que
corresponden a las E. A. Azucareras y que se abastecen por tomas directas en forma
individual.
Para la conformación de los bloques, luego de varios intentos de validación de la

conformación de los bloques; se definió que son 31 bloques.

Cuadro Nº 11
CONFORMACION DE BLOQUES DE RIEGO - VALLE CHICAMA
Nº COMISION DE AREA TOTAL AREA BAJO Nº DE Nº DE

Nº BLOOUE DE RIEGO
REGANTES (HA.) RIEGO USUARIO PREDIOS
1 Tesoro 1,392.43 294.78 216 295
2 Ascope 2,157.23 598.85 361 502
3 Bolívar Santa Clara 4,538.74 203.79 31 51
1 Ascope
4 Potrero Barranca 1,657.71 884.89 51 86
5 Quinta La Arenita 159 227
6 Moncan - Espinal 278 391
7 Casa Grande-La Fabrica 2,623.34 2,383.04 30 46
8 Garrapón-Chuin 1,078.77 894.41 99 243
9 Licapa-Hormiguita 1,224.95 331.84 103 123
10 Guayabal-El Pueblo 334.84 305.94 152 213
11 San Juan-El Medio-El Pilar 683.66 603.33 153 219
2 Paijan
12 Chumpón-Grados-La Huaca 1,053.49 980.59 241 451
13 El Alto-Arenita 1 291.52 179.43 129 177
14 Macabi-San Mateo 1,430.25 659.06 204 347
15 Filtraciones-Paraiso 87 109
16 Los Chavez-Amaya-Palomar 1,103.86 619.49 193 305
17 Garrapón-Chuin 559.60 559.60 1 1
18 La Rueda-Carretera IV-La Garita I 887.30 654.12 146 239
3 La Pampa
19 Guayaquil-Manco Capac-Leon 3,233.09 1,431.94 306 492
20 Macabi-Pancal 958.01 417.79 129 232
21 Roma-Mocollope-Constancia-Sintuco
8,669.14 6,338.88 121 265
Magdalena de Cao y 22 Molinos-Farias 3,620.26 1,504.22 563 902
4
Yalpa 23 Pampas de Carrera-Ticmar 1,612.40 1,245.10 79 120
24 Veracruz-Nazareno-Navarrete 4,414.98 2,886.07 170 280
25 Salamanca 5,316.41 1,389.18 193 301
26 Chiclín 2,304.06 2,008.22 85 111
5 Santiago de Cao 27 Cartavio-Pongochongo 6,162.84 3,563.97 406 714
28 Chiquitoy-La Barranca 4,661.14 2,851.22 301 489
29 Pampas de Jaguey 655.90 292.79 90 136
6 Sausal 30 Salinar - Quemazón 777.76 423.96 166 256
31 Plan 2-Chicama 5,058.12 3,227.08 148 180
TOTAL 68,461.80 37,733.58 5,391.00 8,503.00
3.6.5 Ejecución de la Alternativa

Para la ejecución de este proyecto, se ha considerado que se va ejecutar las estructuras
de acuerdo a la demanda existente, debiendo guardar relación con las consideraciones del
PSI para su préstamo del JBIC.
El presente proyecto tiene como metas:
 La implementación de treinta y cuatro (34) estructuras de control y medición de

las cuales veinte (20) serán nuevos y catorce (14) de mejoramiento, dentro de
la implementación de las estructuras de control y medición requieren seis (06)
estructuras de control.

Sobre la ejecución de las obras, una vez declarado viable el perfil, se procederá a elaborar
su expediente técnico, recién ahí el PSI realizara los trámites correspondientes para el
proceso de concurso para elegir a la empresa constructora a través de un proceso de
selección.
Cuadro 12
BLOQUES DE RIEGO A BENEFICIARSE CON LA EJECUCION DEL PROYECTO

Nº COMISION DE AREA TOTAL AREA BAJO Nº DE Nº DE
Nº BLOOUE DE RIEGO
REGANTES (HA.) RIEGO USUARIO PREDIOS
1 Bolívar Santa Clara 4,538.74 203.79 31 51
1 ASCOPE
2 Ascope 2,157.23 598.85 361 502
3 Garrapón-Chuin 1,078.77 894.41 99 243
4 Guayabal-El Pueblo 334.84 305.94 152 213
5 San Juan-El Medio-El Pilar 683.66 603.33 153 219
2 PAIJAN
6 Chumpón-Grados-La Huaca 1,053.49 980.59 241 451
7 El Alto-Arenita 1 291.52 179.43 129 177
8 Los Chavez-Amaya-Palomar 1,103.86 619.49 193 305
9 Garrapón-Chuin 559.60 559.60 1 1
10 La Rueda-Carretera IV-La Garita I 887.30 654.12 146 239
3 La Pampa
11 Guayaquil-Manco Capac-Leon 3,233.09 1,431.94 306 492
12 Macabi-Pancal 958.01 417.79 129 232
13 Roma-Mocollope-Constancia-Sintuco
8,669.14 6,338.88 121 265
Magdalena de Cao y 14 Molinos-Farias 3,620.26 1,504.22 563 902
4
Yalpa 15 Pampas de Carrera-Ticmar 1,612.40 1,245.10 79 120
16 Veracruz-Nazareno-Navarrete 4,414.98 2,886.07 170 280
17 Salamanca 5,316.41 1,389.18 193 301
18 Chiclín 2,304.06 2,008.22 85 111
5 Santiago de Cao 19 Cartavio-Pongochongo 6,162.84 3,563.97 406 714
20 Chiquitoy-La Barranca 4,661.14 2,851.22 301 489
21 Pampas de Jaguey 655.90 292.79 90 136
6 Sausal 22 Salinar - Quemazón 777.76 423.96 166 256
23 Plan 2-Chicama 5,058.12 3,227.08 148 180
TOTAL 23 60,133.12 33,179.97 4,263.00 6,879.00
3.7 Intento de Soluciones Anteriores.

Para un adecuado sistema de control y medición del agua, es necesario conocer los
caudales que se vienen entregando y con ello, elevar la eficiencia de distribución como la
justa recaudación por concepto de la tarifa de agua de riego.
Por la importancia misma de las obras, el ATDR y la Junta de Usuarios, han venido
ejecutando algunas estructuras, la mayoría de los casos han sido de mejoramiento o
rehabilitación.
Una de estas intervenciones, es la realizada entre 1998 al 2002 por la Dirección General
de Aguas y Suelos (actualmente Intendencia de Recursos Hídricos), donde construyó
2,246 medidores y 3,471 compuertas a nivel nacional.

IV. FORMULACIÓN
4.1 Área de Influencia

El proyecto se va a ejecutar en el ámbito de la Junta de Usuarios del Distrito de Riego
Chicama, dentro de la jurisdicción de la ATDR Chicama. Esta Junta de Usuarios está
dividida en seis (06) Comisiones de Regantes y que tiene 5,352 usuarios como 37,733.58
ha bajo riego. Con la ejecución del proyecto se beneficiarán 4,263 usuarios y 33,179.97
ha bajo riego.
4.2 Beneficiarios
El proyecto va a beneficiar a unos 3,902 usuarios de riego. Estos vienen a ser los
beneficiarios directos; sin embargo, otros beneficiarios de este proyecto son los distritos
que se encuentran cerca de la zona de trabajo.
4.3 Horizonte del Proyecto

El presente proyecto considera un período de ejecución de obra de 04 meses. En caso del
período de evaluación es de acuerdo a los parámetros del SNIP: un horizonte de 10 años,
dentro del cual se prevé alcanzar el propósito del proyecto.
4.4 Análisis de Oferta y Demanda del Recurso Hídrico

Sobre este análisis, debemos indicar que la cuenca no es regulada y no realiza la
explotación de las aguas subterráneas. La fuente hídrica disponible actualmente, es el río
Chicama y se tiene:
Cuadro Nº 13
Oferta Hídrica del río Chicama
Persistencia de descargas del río Chicama Agua de filtraciones Agua subterránea

Mes 50% 60% 75%
3 3 3 3 3
m /s MMC m /s MMC m /s MMC m /s MMC m /s MMC
Ago.
3.607 9.661 2.982 7.988 1.845 4.941 1.5 4.018 2.92 7.821
Set.
3.020 7.827 2.198 5.698 1.415 3.667 1.1 2.851 2.92 7.569
Oct.
3.948 10.574 3.140 8.411 1.955 5.236 1.1 2.946 2.92 7.821
Nov.
4.116 11.023 3.434 9.198 2.876 7.702 2.4 6.428 2.92 7.821
Dic.
5.362 12.971 4.481 10.841 2.643 6.395 3.9 9.435 2.92 7.064
Ene.
14.133 37.852 9.302 24.915 4.963 13.294 3.9 10.446 2.92 7.821
Feb.
34.916 90.501 27.314 70.797 16.968 43.981 3.3 8.554 2.92 7.569
Mar.
81.771 219.015 66.148 177.172 28.553 76.476 2.7 7.232 2.92 7.821
Abr.
54.035 140.059 42.670 110.602 26.791 69.442 2.2 5.702 2.92 7.569
May.
20.117 53.881 17.836 47.772 11.044 29.579 2.2 5.892 2.92 7.821
Jun.
9.146 24.497 8.150 21.829 5.120 13.714 1.7 4.553 2.92 7.821
Jul.
5.526 14.323 5.258 13.629 2.774 7.19 1.7 4.406 2.92 7.569
281.616
Estudio de asignación de agua PROFODUA - INRENA
De acuerdo a la información contenida en el Plan de Cultivo y Riego PCR 2003-2004, la

Junta de Usuarios distribuye y controla el agua con fines de uso poblacional, repartiendo
un total de 240 l/s a los sectores poblacionales. Las cantidades de agua asignadas para
uso poblacional es consecuencia de presiones sociales y judiciales a la Junta de Usuarios,

quienes han accedido a otorgar esta cantidad de agua para uso poblacional. En el cuadro
siguiente, se muestra el volumen asignado para uso poblacional.
• Pampa de Jaguey 32 l/s

• Quemazón 48 l/s
• Chicama 80 l/s
• Ascope 80 l/s
Demanda de agua para uso poblacional.-Valle de Chicama

Ago. Set. Oct. Nov. Dic. Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul.
m3/s 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24
MMC 0.643 0.643 0.622 0.643 0.643 0.581 0.643 0.622 0.643 0.622 0.643 0.643
En el caso de la demanda, está dada por la demanda de agua de los terrenos agrícolas
totales distribuidos en cada bloque y se muestra en el siguiente Cuadro:
Cuadro No 14
Demanda de Agua del Valle del río Chicama
Demanda
Bloque Area (ha) Total Unitaria
MMC m3/ha
Tesoro 1.392,43 2,138 1.535,4
Ascope 2.157,23 4,357 2.019,7
Bolívar Santa Clara 4.538,74 1,480 326,1
Potrero Barranca 1.657,71 6,440 3.884,9
Casa Grande-La Fabrica 2.623,34 17,320 6.602,3
Garrapón-Chuin 1.078,77 6,503 6.028,2
Licapa-Hormiguita 1.224,95 2,412 1.969,1
Guayabal-El Pueblo 334,84 2,220 6.630,0
San Juan-El Medio-El Pilar 683,66 4,385 6.414,0
Chumpón-Grados-La Huaca 1.053,49 7,125 6.763,2
El Alto-Arenita 1 291,52 1,315 4.510,8
Macabi-San Mateo 1.430,25 4,796 3.353,3
Los Chavez-Amaya-Palomar 1.103,86 4,494 4.071,2
Garrapón-Chuin 559,60 1,852 3.309,5
La Rueda-Carretera IV-La Garita I 887,30 2,942 3.315,7
Guayaquil-Manco Capac-Leon 3.233,09 10,386 3.212,4
Macabi-Pancal 958,01 3,042 3.175,3
Roma-Mocollope-Constancia-Sintuco 8.669,14 46,040 5.310,8
Molinos-Farias 3.620,26 10,934 3.020,2
Pampas de Carrera-Ticmar 1.612,40 9,044 5.609,0
Veracruz-Nazareno-Navarrete 4.414,98 20,965 4.748,6
Salamanca 5.316,41 10,085 1.897,0
Chiclín 2.304,06 14,579 6.327,5
Cartavio-Pmgochongo 6.162,84 25,897 4.202,1
Chiquitoy-La Barranca 4.661,14 20,718 4.444,8
Pampas de Jaguey 655,90 2,138 3.259,6
Salinar - Quemazón 777,76 3,069 3.945,9
Plan 2-Chicama 5.058,12 23,431 4.632,4
TOTAL 270,107
Fuente: ATDR Chicama / JU Chicama

4.5 Balance de Oferta y Demanda del Proyecto

Ante lo anterior, encontramos que existe una demanda satisfecha pero el problema radica
en la asignación de caudales a nivel de usuarios de riego, lo cual conlleva a no cumplir
con las asignaciones a cada parcela. En ese sentido de acuerdo a mediciones realizadas
durante la elaboración del estudio de Asignación de Agua por Bloques de Riego 2004
como de la información del ATDR y Junta respectiva; se tiene que las eficiencias de agua
por conducción es en promedio de 80 %, la distribución de 70 % y aplicación de 60 %.
El presente estudio se va a centrar en mejorar la eficiencia de distribución a través de la

correcta asignación de caudales y respetar las licencias de uso de aguas. Ello será posible
mediante la implementación de un conjunto de estructuras para controlar y medir el
volumen de agua a nivel de bloque, y por ende se mejorará la eficiencia de riego en el
sistema, con lo cual se va a controlar y cobrar un volumen adicional de 18.56 MMC que
representa un incremento por concepto de venta de agua de 211,358.52 nuevos soles.
4.6 Costos de Inversión de la Alternativa

De acuerdo a las metas a lograrse con este proyecto, en el Cuadro Nº 15 se muestra el
presupuesto total del PIP a precios privados y en el Cuadro Nº 16 a precios sociales:
Cuadro Nº 15
Costos a Precios Privados
COSTO TOTAL DE INVERSION ALTERNATIVA UNICA
COD. SUBCOMPONETES COSTO DIRECTO G.G (15%) U (10 %) SUB. TOTAL IGV TOTAL
1.00 ESTUDIOS 40,000.00
1.10 EXPEDIENTE TECNICO 33,613.45 33,613.45 6,386.55 40,000.00
1.20 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL 0.00 0.00 0.00 0.00
2.00 INFRAESTRUCTURA 955,843.02
2.01 TRABAJOS PRELIMINARES 180,201.79 27,030.27 18,020.18 225,252.24 42,797.93 268,050.16
2.02 OBRAS DE MEDICION 430,451.95 64,567.79 43,045.20 538,064.94 102,232.34 640,297.28
2.03 OBRAS COMPLEMENTARIAS 31,929.80 4,789.47 3,192.98 39,912.25 7,583.33 47,495.58
3.00 PROGRAMA DE EXTENSION Y CAPACITACION 0.00
3.01 ASISTENCIA TECNICA Y CAPACITACION 0.00 0.00 0.00 0.00
TOTAL S/. 676,196.99 836,842.87 159,000.15 995,843.02
4.00 SUPERVISION 95,584.30 95,584.30 95,584.30
TOTAL S/. 95,584.30
De acuerdo a los factores de corrección del MEF para los precios sociales, han sido
tomados y se tiene el siguiente cuadro con los costos a precios sociales. En tal sentido, se
ha agrupado los costos del proyecto en mano de obra, materiales, equipos y servicios
varios. En el anexo, se muestran los presupuestos desagregados de las estructuras de
medición.

Cuadro Nº 16
Costos a Precios Sociales
ALTERNATIVA UNICA
COSTO SOCIAL
ITEM ACTIVIDADES
S/.
I INVERSION 887,111.92
1.00 COSTO DIRECTO 592,814.01
1.10 EQUIPOS 102,813.37
1.20 INSUMOS Y MATERIALES 334,143.44
1.30 MANO DE OBRA 155,857.21
2.00 COSTO INDIRECTO 294,297.90
2.10 GASTOS DE SUPERVISION 86,894.82
2.12 GASTOS GENERALES+UTILIDADES 173,789.64
2.13 EXPEDIENTE TECNICO 33,613.45
En cuanto al financiamiento de las obras, de acuerdo a las condiciones del Programa de

Inversión del Préstamo JBIC para el PSI, las Juntas de Usuarios beneficiadas del
Programa, deberán aportar un porcentaje del financiamiento, en un valor del 20%.

Se muestran en los cuadros siguientes Nº 17 y 18, los costos respectivos:

Cuadro Nº 17
CAUCE RIO : CHICAMA AÑO : 2008
JUNTA DE USUARIOS : DEL DISTRITO DE RIEGO CHICAMA
PRECIO PRIVADO (S/.) PRECIO SOCIAL (S/.)

ITEM DESCRIPCION UND CANTIDAD
UNITARIO PARCIAL TOTAL UNITARIO PARCIAL TOTAL
COSTO DIRECTO (A+B) 71,371.00 75,885.88
A MANTENIMIENTO 34,625.00 26,854.23
1.00 SISTEMA DE TOMAS Y OBRAS DE ARTE 13,325.00 9,870.34

1.10 Extracción de malezas 3,000.00 1,910.83
Jornales Jorn 200.00 15.00 3,000.00 9.55 1,910.83
1.20 Eliminación Sedimentos y material arrastre 2,250.00 1,433.12
Jornales Jorn 150.00 15.00 2,250.00 9.55 1,433.12
1.30 Limpieza de Tomas 8,075.00 6,526.39
Jornales Jorn 85.00 15.00 1,275.00 9.55 812.10
1.40 Mantenimiento Sistema de Compuertas gbl 68.00 100.00 6,800.00 84.03 5,714.29
2.00 CANAL DE RIEGO 21,300.00 16,983.89
1.10 Limpieza cauce del Canal
Jornales Jorn 300.00 15.00 4,500.00 9.55 2,866.24

1.20 Mantenimiento de Drenes HM 120.00 140.00 16,800.00 117.65 14,117.65
B OPERACIÓN 36,746.00 49,031.66
1.00 CANAL PRINCIPAL Y OBRAS DE ARTE
1.10 Remuneraciones 28,800.00 42,545.45
Sectorista (1) Mes 12.00 1,500.00 18,000.00 1,363.64 32,727.27
Tomero Sistema Regulado Mes 12.00 900.00 10,800.00 818.18 9,818.18
1.20 Movilidad Recorredor
Combustible Motos Gal 120.00 14.55 1,746.00 4,946.00 9.60 1,152.36 3,841.44
Mantenimiento Movilidad Mes 4.00 800.00 3,200.00 672.27 2,689.08

1.30 Utiles de escritorio y Equipos 3,000.00 2,644.77
Utiles de escritorio Mes 12.00 100.00 1,200.00 84.03 1,008.40

Radios y RPM Mes 12.00 150.00 1,800.00 136.36 1,636.36
COSTO INDIRECTO 7,137.10 7,588.59
C GASTOS GENERALES S/. 7,137.10 7,588.59
COSTO TOTAL (A + B + C ) ( S/.) 78,508.10 83,474.47

Cuadro Nº 18
COSTOS SIN PROYECTO - OPERACION Y MANTENIMIENTO
CAUCE RIO CHICAMA AÑO : 2008

JU DEL DISTRITO DE RIEGO CHICAMA
PRECIO PRIVADO (S/.) PRECIO SOCIAL (S/.)

ITEM DESCRIPCION UND CANTIDAD
UNITARIO PARCIAL TOTAL UNITARIO PARCIAL TOTAL
COSTO DIRECTO (A+B) 76,510.00 61,548.63
A MANTENIMIENTO 40,000.00 31,172.72

1.00 SISTEMA DE TOMAS Y OBRAS DE ARTE 14,500.00 10,659.42
1.10 Extracción de malezas 3,000.00 1,910.83
Jornales Jorn 200.00 15.00 3,000.00 9.55 1,910.83
1.20 Eliminación Sedimentos y material arrastre 3,000.00 1,910.83
Jornales Jorn 200.00 15.00 3,000.00 9.55 1,910.83
1.30 Limpieza de Tomas 8,500.00 6,837.77
Jornales Jorn 100.00 15.00 1,500.00 9.55 955.41
1.40 Mantenimiento Sistema de Compuertas gbl 70.00 100.00 7,000.00 84.03 5,882.35
2.00 CANAL DE RIEGO 25,500.00 20,513.30
1.10 Limpieza cauce del Canal
Jornales Jorn 300.00 15.00 4,500.00 9.55 2,866.24
1.20 Mantenimiento de Drenes HM 150.00 140.00 21,000.00 117.65 17,647.06
B OPERACIÓN 36,510.00 30,375.91
1.00 CANAL PRINCIPAL Y OBRAS DE ARTE
1.10 Remuneraciones 25,200.00 22,909.09
Sectorista (1) Mes 12.00 1,200.00 14,400.00 1,090.91 13,090.91
Tomero Sistema Regulado Mes 12.00 900.00 10,800.00 818.18 9,818.18
1.20 Movilidad Recorredor

Combustible Motos Gal 200.00 14.55 2,910.00 7,710.00 9.60 1,920.60 5,954.21
Mantenimiento Movilidad Mes 6.00 800.00 4,800.00 672.27 4,033.61
1.30 Utiles de escritorio y Equipos 3,600.00 3,148.97
Sectorista Mes 12.00 150.00 1,800.00 126.05 1,512.61
Radios y RPM Mes 12.00 150.00 1,800.00 136.36 1,636.36
COSTO INDIRECTO 7,651.00 6,154.86
C GASTOS GENERALES 7,651.00 6,154.86
COSTO TOTAL (A + B + C) ( S/.) 84,161.00 67,703.50
Ante lo anterior, la estructura de financiamiento del presente proyecto, es:
INVERSION POST

JBIC
% S/. % S/. S/. % %
Costos de obra 80 764,674.41 20 191,168.60 955,843.01 100
Operación y
100
Mantenimiento
TOTAL S/. 796,674.41 199,168.60 995,843.01
De lo anterior, se tiene que los beneficiarios a través de la junta de usuarios va asumir el

20% del costo de las obras para las estructuras de medición.

El costo de supervisión de obra estará a cargo del PSI.
INVERSION
JBIC
% S/.
La obra tendrá un período de ejecución de cuatro (4) meses calendario. El cronograma de

ejecución de obra se presenta en el cuadro Nº 19 siguiente:
Cuadro Nº 19
Cronograma de Ejecución
MESES
ESTUDIOS OBRAS
Item METAS
1 2 1 2 3 4
I Expediente Técnico
1 Obras Provisionales
2 Movimiento de Tierras
3 Estructuras de Medicion de caudales
4 Obras Complementarias
5 Gastos Generales + Utilidades
6 Supervisión y Liquidación de obras
El costo referencial de inversión por ha para la construcción de las estructuras de control y

medición es de ciento veintiocho con 40/100 nuevos soles (S/. 128.40)
Ratio B/C 1.363

V. EVALUACIÓN
5.1 Beneficios
Los beneficios del proyecto tanto con y sin proyecto, se dan debido a la recaudación por
concepto de tarifa de agua de riego (Venta de agua). En la junta, existe una tarifa de riego
que es fijada mediante Asamblea de Usuarios como también, la dotación de agua por cada
hectárea y cultivo del valle.
Esta demanda esta influenciada por la eficiencia de riego, que a su vez tiene que ver con
la conducción, distribución y aplicación. Para nuestro proyecto, solo se va intervenir con
las acciones que mejoren la eficiencia de distribución. Al tener una mejor distribución
(menores pérdidas de agua de riego por distribución), se va a tener un volumen adicional
que podrá ser cobrado, es decir el agua que se gana con el proyecto al mejorar el sistema
de distribución (estructuras de control y medición).
5.1.1 Ingresos por recaudación en la venta de agua actual sin proyecto

Los ingresos actuales que se obtuvieron a través de la recaudación por concepto de tarifa
de agua, en la Junta de Usuarios con una tarifa de S/. 0.011385/m3 se presenta en el
Cuadro Nº 20.
Cuadro Nº 20
Beneficios Actuales (En millones de Nuevos Soles)
Programación anual
Concepto
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Beneficios actuales 5,155 5,155 5,155 5,155 5,155 5,155 5,155 5,155 5,155 5,155
5.1.2 Beneficios de la Situación Con Proyecto

Los beneficios de la Situación Con Proyecto se obtienen como el descrito anteriormente.
Para esta situación, se tiene un diferencial de volumen de agua a captar porque se va a

mejorar la eficiencia de distribución del agua de riego; con ello, se va a tener más ingresos
por concepto de venta de agua. En el Cuadro Nº 21, se presentan los beneficios de la
situación con proyecto.
Cuadro Nº 21
Beneficios con proyecto (En millones de Nuevos Soles)
Programación anual
Concepto
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Beneficios actuales 5.155 5.381 5.381 5.381 5.381 5.381 5.381 5.381 5.381 5.381
5.1.3 Beneficios Incrementales del Proyecto

Los beneficios incrementales del proyecto se determinan restando la situación de ingresos
con proyecto menos la actual. En el Cuadro Nº 22 se muestran los beneficios
incrementales del proyecto

Cuadro No 22
Beneficios Incrementales (En millones de Nuevos Soles)
Programación anual
Concepto
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Beneficios actuales 0.00 0.226 0.226 0.226 0.226 0.226 0.226 0.226 0.226 0.226
5.2 Evaluación Privada y Social
Este proyecto va mejorar el sistema de control y medición del agua a nivel del valle
Chicama, con ello se tendrá una mejor recaudación del mismo. En ese sentido, el proyecto
tiene beneficios que son monetizados y por tanto, su evaluación será de costo-beneficio.
Como ya se explicó, los beneficios del proyecto son producto del volumen de agua
entregada a los agricultores multiplicado por la tarifa de agua que se viene cobrando.
En el Cuadro Nº 23, se presenta el flujo de caja del proyecto a precios privados.
Cuadro Nº 23
FLUJO DE CAJA DEL PROYECTO A PRECIOS DE MERCADO - ALTERNATIVA UNICA
PROGRAMACIÓN ANUAL VALOR
RUBROS
AÑO 0 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 AÑO 6 AÑO 7 AÑO 8 AÑO 9 AÑO 10 ACTUAL
1. INGRESOS INCREMENTALES DEL PROYEC 0.00 190,608.22 190,608.22 190,608.22 190,608.22 190,608.22 190,608.22 190,608.22 190,608.22 190,608.22 190,608.22 1,011,293.71
2. INCREMENTO EN EL VALOR NETO DE LA P 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
3. COSTOS INCREMENTALES DEL PROYECTO 1,091,427.32 (686.53) (686.53) (686.53) (686.53) (686.53) (686.53) (686.53) (686.53) (686.53) (686.53) 979,625.40
Costos de Inversión 1,091,427.32
Estudios 40,000.00 36,036.04
Gastos Generales y Utilidades 191,168.60 172,223.97
0.00
Operación 36,510.00 49,031.66 49,031.66 49,031.66 49,031.66 49,031.66 49,031.66 49,031.66 49,031.66 49,031.66 49,031.66 293,034.96
Mantenimiento 40,000.00 26,854.23 26,854.23 26,854.23 26,854.23 26,854.23 26,854.23 26,854.23 26,854.23 26,854.23 26,854.23 178,514.20
Compra de Agua para Riego Con Proyecto
4. FLUJO NETO (1,091,427.32) 191,294.75 191,294.75 191,294.75 191,294.75 191,294.75 191,294.75 191,294.75 191,294.75 191,294.75 191,294.75 35,151.82
6. VALOR ACTUAL DEL FLUJO NETO (VAN) (1,091,427.32) 172,337.61 155,259.11 139,873.07 126,011.77 113,524.12 102,273.98 92,138.72 83,007.86 74,781.85 67,371.04 35,151.82
7. TASA INTERNA DE RETORNO (TIR) 11.76%
8. RATIO B/C 1.03
VAN S/. 35,151.82

TIR 11.76%
B/C 1.03

En el Cuadro Nº 24, se presenta el flujo de caja del proyecto a precios sociales.
Cuadro Nº 24
FLUJO DE CAJA A PRECIOS SOCIALES DEL PROYECTO ALTERNATIVA UNICA

PROGRAMACIÓN ANUAL
RUBROS VALOR ACTUAL
AÑO 0 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 AÑO 6 AÑO 7 AÑO 8 AÑO 9 AÑO 10
1. INGRESOS INCREMENTALES DEL PROYECTO 0.00 226,823.78 226,823.78 226,823.78 226,823.78 226,823.78 226,823.78 226,823.78 226,823.78 226,823.78 226,823.78 1,203,439.51
2. INCREMENTO EN EL VALOR NETO DE LA
PRODUCCION 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
3. COSTOS INCREMENTALES DEL PROYECTO 887,111.92 15,770.97 15,770.97 15,770.97 15,770.97 15,770.97 15,770.97 15,770.97 15,770.97 15,770.97 15,770.97 882,874.64
Costos de Inversión 887,111.92
Estudios 33,613.45 30,282.38
Gastos Generales + Utilidades 173,789.64 156,567.24
Operación 30,375.91 49,031.66 49,031.66 49,031.66 49,031.66 49,031.66 49,031.66 49,031.66 49,031.66 49,031.66 49,031.66 287,508.75
Mantenimiento 31,172.72 26,854.23 26,854.23 26,854.23 26,854.23 26,854.23 26,854.23 26,854.23 26,854.23 26,854.23 26,854.23 170,561.70
4. FLUJO NETO (887,111.92) 211,052.80 211,052.80 211,052.80 211,052.80 211,052.80 211,052.80 211,052.80 211,052.80 211,052.80 211,052.80 355,827.01
6. VALOR ACTUAL DEL FLUJO NETO (VAN) (887,111.92) 190,137.66 171,295.19 154,319.99 139,027.02 125,249.57 112,837.45 101,655.36 91,581.40 82,505.77 74,329.52 355,827.01
7,- TASA INTERNA DE RETORNO (TIR) 19.92%
8,- RELACION BENEFICIO COSTO (B/C) 1.36
VAN S/. 355,827.01

TIR 19.92%
B/C 1.36
Los resultados de la evaluación económica del proyecto se muestran en el Cuadro Nº 25.
Cuadro Nº 25
Resultados de la Evaluación Económica del Proyecto
EVALUACION SOCIAL DELPROYECTO

INDICADORES DE RENTABILIDAD VAN (S/.) TIR (%) RATIO (B/C)
A PRECIOS SOCIALES 355,827.01 19.92% 1.36

A PRECIOS PRIVADOS 35,151.82 11.76% 1.03
5.3 Análisis de Sensibilidad
El resultado del análisis de sensibilidad refleja las bondades del proyecto en términos de
aceptación de variaciones en sus indicadores ante eventuales cambios en sus variables
críticas sin que cambie su condición de rentabilidad, las variables críticas analizadas y de
mayor importancia son las referidas a la inversión en las estructuras de control y medición.

Cuadro No 26
Análisis de Sensibilidad
ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD DEL PROYECTO

VAN SOCIAL TIR B/C
VARIACIONES
PORCENTUALES
Alternat. 1 Alternat. 1 Alternat. 1
Variaciones del costo de la tarifa de agua

30% 1,084.37 42.88% 3.14
20% 794.87 38.55% 2.66
10% 551.92 32.21% 2.18
0% 355.83 19.92% 1.36
-10% 184.23 20.64% 1.51
-20% 48.74 15.71% 1.25
-30% -61.69 11.82% 1.04
Variaciones de los Costos de Inversion
30% 118.22 19.27% 1.38
20% 228.87 21.65% 1.50
10% 289.52 24.39% 1.64
0% 355.83 19.92% 1.82
-10% 410.82 31.41% 2.03
-20% 471.47 36.06% 2.29
-30% 532.12 41.89% 2.64
Figura No 3
Análisis de Sensibilidad
ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD
VAN (en miles de nuevos soles)
1,200.00
1,000.00
800.00
600.00
400.00
200.00
0.00
30% 20% 10% 0% -10% -20% -30%
Variacion en los costos de la tarifa de agua

ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD
60.00%
Tasa Interna de Retorno TIR
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
30% 20% 10% 0% -10% -20% -30%
Variacion en los costos de la tarifa de agua
5.4 Análisis de Sostenibilidad
5.4.1 Arreglos institucionales

El INRENA - IRH a través del Sub Componente A2 y el PSI, han venido sosteniendo
diversas reuniones con la Junta de Usuarios del Distrito de Riego Chicama, sensibilizando
y capacitando para promover los estudios y el co-financiamiento de los agricultores,
lográndose que se cumpla el 80% (JBIC) y 20% (JU) como aportes de financiamiento en el
costo del proyecto.
5.4.2 La Unidad Ejecutora del Proyecto

El Programa Sub Sectorial de Irrigaciones PSI, como unidad ejecutora cuenta con la
capacidad técnica, logística, así como con los profesionales especializados que permiten
asesorar y supervisar el proceso de ejecución del Proyecto.
Una vez concluida la ejecución del Proyecto se hará entrega de la obra a la Junta de
Usuarios del Distrito de riego del valle Chicama, quienes serán los entes responsables de
la operación y mantenimiento, tal como lo vienen haciendo hasta la fecha.
La junta de usuarios como entidad involucrada ha sellado su participación de manera

directa y voluntaria, haciendo constar en actas de compromiso los acuerdos favorables,
los cuales se presentan en el anexo del proyecto.
5.4.3 Sostenibilidad de la Etapa de Operación y Mantenimiento

Las labores de Operación y Mantenimiento de la infraestructura de riego así como la
contratación y capacitación del personal técnico calificado para las actividades de
operación estará a cargo de la Junta de Usuarios del Distrito de riego Chicama,
institución que tiene personería jurídica y cuenta con las garantías y limitaciones que
establece la Ley General de Aguas y sus Reglamentos, esta institución representa a todos
los Usuarios.

No olvidemos que esta red de estructuras de control y medición están en mandato de las
Juntas de Usuarios, son ellos quienes tienen que velar por su sostenibilidad.
5.4.4 Participación de los beneficiarios

Los beneficiarios se comprometen a continuar pagando la tarifa de agua a fin de mantener
operativo todo el sistema de la infraestructura de riego, y así cubrir los costos de operación
y mantenimiento del sistema. Así como muestran su voluntad e interés por llevar a cabo el
proyecto, conocen los alcances del Proyecto así como las metas del mismo y además
mediante actas de sostenibilidad se han comprometido a asumir las labores de operación y
mantenimiento del sistema, así como también manifiestan el acuerdo de compromiso de
asumir con el 20% del Financiamiento.
5.4.5 Beneficiaros indirectos

Los beneficiarios indirectos serán los pobladores ubicados cerca de donde se encuentra la
infraestructura que será construida, instalada y mejorada de donde se demandará la mano
de obra no calificada para la ejecución de la obra.
5.4.6 Amenazas y riesgos

Las Amenazas y Riesgos posibles del proyecto son: el no-financiamiento, que ocasionaría
que se siga distribuyendo el agua de riego sin considerar la distribución según la
asignación por bloques de riego realizado por el PROFODUA.
5.4.7 Antecedentes de viabilidad de proyectos similares

Los antecedentes son proyectos similares que se han ejecutado en otras zonas de la
Costa y vienen dando resultados, realizados con la asistencia técnica del INRENA, ATDR,
PSI y Juntas de Usuarios.
5.4.8 Administración Técnica de Riego (ATDR)

La Administración Técnica del Distrito de Riego Chicama, como ente responsable de la
supervisión y cumplimiento de la autoridad respecto a la aplicación de las normas legales,
es el indicado para asegurar la sostenibilidad del Sistema. En este proyecto la
participación del ATDR es muy importante para que efectúe el seguimiento y la supervisión
periódica de las acciones del programa de recaudaciones por concepto de venta de agua,
así como solicite a la Junta de Usuarios del Distrito de Riego Chicama, que presenten de
acuerdo a ley los balances de ingresos así como los resultados de los indicadores de
gestión alcanzados cada año.
5.5 Impacto Ambiental

La evaluación de Impacto Ambiental (EIA) esta referido, a un proceso de análisis que
anticipa los futuros impactos ambientales negativos y positivos de las acciones humanas,
realizadas en el proceso constructivo de la obra, permitiendo seleccionar las alternativas
que maximicen los beneficios y disminuyan los impactos no deseados (negativos), a la vez
que cumplen con los objetivos propuestos.
Para el caso del estudio, las obras previstas son de poca envergadura, que en el peor de
los casos, tendrá pequeños impactos en la etapa de ejecución, para lo cual las acciones
de mitigación se encuentran incluidas de manera implícita en los costos de construcción
analizados.
En lo que concierne a empleo de equipos, éstos si bien es cierto generarán ruidos, serán
empleados puntualmente y por cortos periodos de tiempo, en cuanto a la contaminación
deberán previamente recibir mantenimiento de tal manera que se minimice el despido de
gases contaminantes.

Luego el análisis de impacto a los medios físicos, biológicos y socio económico como
resultado de la ejecución y puesta en servicio del proyecto en su conjunto, por las
características particulares de la obra y la pequeña envergadura física de la
infraestructura, no generara efectos negativos relevantes. Sin embargo, se han identificado
los impactos que podrían presentarse en la etapa de construcción principalmente, así
como, se ha planteado las medidas de mitigación de dichos impactos, los que se detallan a
continuación:
Impactos Ambientales Negativos
El presente proyecto no genera impactos ambientales negativos por las siguientes
razones:
 Incremento de emisión de partículas de polvo, por acciones, como excavaciones y

movimiento de tierras, transporte de materiales desde la cantera a la obra,
maniobras de vehículos y equipos pesados, entre otros.
 Inhabilitación del tránsito en la zona donde se ejecutará el proyecto.
 Perturbación de los habitantes de la zona, por ruidos, maniobra de vehículos y
trabajos varios.
Impactos Ambientales Positivos

siguientes:
 Se dispondrá de un mejor control de los volúmenes de agua asignados por bloques

de riego.
 Mejorará la distribución del agua de riego con la implementación de las estructuras
de medición.
 Incremento de los ingresos por concepto de tarifa de agua.
Sin embargo es necesario un análisis más riguroso, en la fase siguiente, toda vez que el
estudio de Impacto Ambiental, que regirá la ejecución del proyecto, se realizara tomando
como referencia las recomendaciones del “Manual de Identificación, Formulación y
Evaluación de Proyectos de Riego Menores”, preparado por el Ministerio de Agricultura –
Oficina de Inversiones - OGPA. De este manual, se tomó la siguiente definición: “Impacto
Ambiental es el efecto de las acciones de un proyecto ocurridas en el medio físico-
biológico, social, económico y cultural; incluyendo aspectos de tipo político, normativo e
institucional. Tiene un componente espacial y uno temporal, y puede ser descrito como el
cambio en un parámetro ambiental, evaluado sobre un periodo determinado y dentro de un
área definida” (Wathern, 1988)”.
En los Cuadros Nº 27 y 28 se presenta la “Evaluación del Impacto Ambiental” y la “Ficha

de Clasificación del Impacto Ambiental”, respectivamente; trabajados sobre la base de la
Guía de Evaluación de Impacto Ambiental. En el Cuadro Nº 29 se muestra la valoración
del EIA.

Cuadro Nº 27
Evaluación del Impacto Ambiental
Ocurrencia Códigos
Fuentes de Impacto Ambiental
SI / NO Habilitados
A. Por la ubicación física y diseño
- ¿La obra se encuentra dentro de un Área Natural Protegida y/o Zona Arqueológica? NO 14,16,19
- ¿La fuente de agua es la única en toda la microcuenca? NO 4,5,19
- ¿Se utilizará más del 50% del caudal de la fuente en época de estiaje? SI 4,5,6,12,15
- ¿El proyecto incluye tomas en los cursos de aguas naturales en su recorrido? NO 4,5,19
- ¿El agua contiene sustancias contaminantes? NO 1.2,12,20
- ¿Se construirán embalses y reservorios? NO 4,5,19
- ¿Se cruzarán zonas propensas a huaycos, derrumbes o deslizamientos? NO 4,10,16,20
- ¿El canal cruza otros cursos de aguas permanentes o estacionales? SI 4,19
- ¿El canal cruza caminos o trochas? SI 1,4,19
- ¿Se carece de una Comisión o Junta de Regantes? NO 19
- ¿Las tomas consideradas en el canal son insuficientes para todos los regantes? NO 5,15,19
- ¿La fuente de agua abastece algún centro poblado? SI 1,5
- ¿La fuente de agua es utilizada por animales? NO 1,14
- ¿Existen procesos erosivos? NO 9,10
- ¿El canal cruzará asentamientos rurales? SI 1,7,14,19
De los canales de agua
- ¿Los canales son en tierra? SI 1,7,9
- ¿Se utilizarán canales descubiertos? SI 1,17
- ¿El desmonte se abandonará en el lugar? NO 1,2,16,18
- ¿Se utilizará algún compuesto químico en el proceso? NO 1,2,3
- ¿Los canales cruzan otros cursos de aguas superficiales? NO 4,5,6,9,10,19
- ¿Se necesitan obras de arte adicionales? SI 4,5,6,7,9
- ¿Los canales cruzan zonas con suelo suelto? SI 9,10
- ¿Existe la posibilidad de que algún animal quede atrapado en el canal? SI 17
- ¿Se necesitan rutas de escape para los animales? NO 17
B. Por la ejecución
- ¿La comunidad beneficiaria estuvo desinformada respecto al proyecto? NO 19
- ¿Se carece de letrinas para los trabajadores? SI 1,2,18
- ¿Se utilizará maquinaria pesada? SI 9,11,14
- ¿Se eliminará la vegetación cercana a la fuente? NO 8,9,14
- ¿Se harán excavaciones en zonas con pendientes fuertes? NO 13,14
- ¿El material sobrante de las excavaciones será abandonado en el mismo lugar? NO 2,9,12
- ¿Será necesario conformar plataformas? SI 8,16
- ¿El material del corte de taludes puede obstruir la quebrada? NO 14
- ¿El transporte de materiales afectará terrenos de cultivo NO 11,14,20
- ¿Se utilizarán explosivos? NO 11,20
- ¿Se abrirán trochas? NO 11,14,20
- ¿La excavación puede afectar las raíces de los árboles cercanos? NO 12,13
- ¿El sistema de captación (tomas, bocatomas) y canales son de concreto? SI 7,9,13
- ¿Los agregados provienen de canteras nuevas? SI 2,11,16
C. Por la operación
- ¿La junta de regantes carece de organización para la operación de las obras? NO 19
- ¿La infraestructura carece de los sistemas, mecanismos y accesorios adecuados para su operación? NO 5,6
- ¿Los suelos en área de influencia de la estructura tienen deficiente drenaje natural? NO 5,8,19
D Por el mantenimiento
- ¿La Junta de Regantes carece de organización para el mantenimiento de las obras? NO 19
- ¿El material extraído durante la limpieza será abandonado junto a la estructura? NO 14,20
- ¿Se carece de personal capacitado para el mantenimiento de las estructuras de riego? NO 20
- ¿Las bocatomas del canal son de tierra y se encuentran en terrenos con pendiente fuerte? NO 7,19
¿Se dispone de los equipos y herramientas mínimas y adecuadas para los trabajos de mantenimiento
- SI 20
de la infraestructura?
Fuente: Guía de Evaluación de Impacto Ambiental / FONCODES

Cuadro Nº 28
Ficha de Clasificación del Impacto Ambiental
CODIGO IMPACTO POTENCIA FRECUENCIA GRADO MEDIDAS DE MITIGACION
Tratamiento de efluentes
1 Contaminación del agua 2 Leve
Suprimir causas
Suprimir causas
2 Contaminación del suelo -
Eliminar suelo contaminado
No quemar plásticos
3 Contaminación del aire -
No quemar maleza
Ubicar fuente alternativas de
4 Alteración de los cursos de agua 1 No signific. agua
Utilizar obras de arte
Mantener el equilibrio
5 Alteración del balance hídrico 1 No signific.
Racionalizar el consumo
Mantener el equilibrio
6 Reducción de la recarga freática 1 No signific.
Racionalizar el consumo
7 Pérdida de agua 2 Leve Sellar los puntos de pérdida
8 Compactación - - Remover el terreno
Sembrar vegetación
9 Pérdida de suelo y arrastre de materiales 2 Leve
Revestir
10 Derrumbe y deslizamientos - - Elementos de Contención
11 Ruidos fuertes - - Suprimir la causa
12 Reducción de la producción vegetal - - Técnicas de cultivo y manejo
Volver a sembrar
13 Reducción del área de cobertura vegetal - -
Incrementar áreas verdes
14 Perturbación del hábitat - - Suprimir causas desfavorables
Mejorar la productividad
15 Reducción de fuentes de alimentación. - -
Incrementar áreas verdes
Restituir
16 Destrucción del hábitat - -
Mejorar otras zonas
17 Reducción de las poblaciones de fauna 1 No signific. Suprimir causas
Tratamiento de desperdicios
18 Generación de focos infecciosos - -
Reciclaje
Negociar un acuerdo
19 Interferencia con los recursos de otras comunidades - -
Racionalizar consumo
20 Accidentes fatales 1 No signific. Medidas de seguridad
Cuadro Nº 29
Cuadro de Valoración EIA
Para determinar el grado de impacto Para determinar la categoría del Proyecto
Frecuencia ( f ) Grado Ocurrencia de grados Categoría
Mayor o igual que 5 Intenso Al menos un caso de I 1
f>5 I Ningún caso de I y al menos 1 de L 2
Mayor o igual que 2 y Leve Ningún caso de I ni de L 3
Menor o igual que 4 L
4>f>2
Menor o igual que 1 No significa Grado : 2
f=1 N Categoría del Proyecto : Leve

5.5.1 Identificación de los impactos ambientales del proyecto

El proyecto, no causará cambios significativos en la zona donde esta ubicada la
infraestructura, pues se trata de la ejecución de obras en zonas agrícolas, donde existe
una infraestructura instalada.
5.5.2 Impactos ambientales positivos

siguientes:
 Se dispondrá de un mayor volumen de agua por los ahorros existentes en el control

y medición.
 Mejora del control de agua.
 Elevación de los ingresos por tarifa de agua.
5.5.3 Impactos ambientales negativos

Entre los posibles impactos ambientales negativos, salvo el caso del ruido, son pocos pues
se mejorará una estructura ya construida, por lo tanto los impactos no son significativos.
5.5.4 Posibles medidas de mitigación y/o eliminación de los impactos ambientales

negativos
 Estabilizar y reforestar áreas cercanas a las estructuras.
 Otorgar capacitación sobre la operación y mantenimiento de las estructuras de
control y medición.
 A fin de no alterar el paisaje, se deberá construir obras de arte para evitar el efecto
barrera-contraste y mimetizar las estructuras mediante la forestación del área
aledaña al canal.
5.5.5 Plan de manejo ambiental

En el presente estudio se presenta la relación de actividades que deberán tomarse en
cuenta:
 Todos los trabajos de Mitigación, se aplicaran durante la fase de construcción de
las obras por lo tanto ya se encuentran cuantificados en los costos de los mismos.
 Antes de iniciar la ejecución de las obras del proyecto, se deberán proponer
alternativas de control para disminuir los efectos negativos (polvo, ruido).
 Realizar coordinación permanente a través de la Administración Técnica del Distrito
de Riego de la jurisdicción correspondiente y las Juntas de Usuarios, a fin de
asegurar consenso y participación en el proceso de protección del medio ambiente.
 Capacitación de beneficiarios y personal involucrado en el proyecto.
 Plan de contingencia, las que se establecerán para contrarrestar las ocurrencias
de: inundaciones, déficit de agua para riego o accidentes.
5.5.6 Planteamiento de las medidas de mitigación

A continuación se presentan las medidas de control de los impactos negativos. Se
describen las medidas alternativas a adoptarse y/o plantearse con la ejecución del
Proyecto.
Deforestación
 Implementación de programas de educación ambiental en el ámbito local y regional
(capacitación).
 Práctica de la agro forestería (integra la población forestal con la agricultura y la
ganadería, capacitación).

Ruido
 Disminución del tiempo de ejecución de obras, lo que permitirá reducir el tiempo de
ocurrencia de ruidos (proceso constructivo).
 Menor utilización de maquinaria y/o equipos de construcción.
 Por tratarse de obra pequeña y de corta duración, los ruidos se producirán durante
la etapa constructiva, volviendo a su estado normal luego de culminar los trabajos.
5.6 Selección de alternativas

La alternativa considerada es rentable y viable a la luz de los resultados mostrados en la
evaluación económica tanto a precios privados como a precios sociales, por lo que se
recomienda pase a la siguiente fase del Ciclo del Proyecto, dándose además por aceptado
el estudio.
5.7 Marco Lógico

El Marco Lógico del proyecto se presenta en la matriz del Cuadro Nº 30.
CUADRO Nº 30
MEDIOS DE
OBJETIVOS – ACTIVIDADES INDICADORES SUPUESTOS
VERIFICACIÓN
Incremento de los ingresos de
la Junta de Usuarios del Balance contable de
EFICIENTE GESTIÓN DEL Distrito de Riego Chicama, ingresos percibidos en la
AGUA EN LA JUNTA DE estimado en S/.226,823.78 Junta de Usuarios.
FIN USUARIOS DEL DISTRITO DE anuales, para mejorar los Informe de monitoreo del
RIEGO CHICAMA servicios de O&M, después del ATDR.- Chicama.
primer año de implementado el
proyecto.
Se incrementa la eficiencia de
Reportes de los Para contribuir a
REDUCCION DE LAS PERDIDAS distribución en un 4 % que
operarios- sectoristas impactos:
DE AGUA EN EL SISTEMA DE representa un volumen de
PROPÓSITO DISTRIBUCION DEL VALLE 19.92 MMC anuales, después
de riego.  Control y medición
Informe anual de la Junta permanente en las
CHICAMA del primer año de
de Usuarios. cabeceras de bloques.
implementado el proyecto.
1.1 Se implementan 34
estructuras de control y
medición, de las cuales 20
1.0 Suficiente obras de control
serán nuevos y 14 de -Informes de Supervisión,
y medición
mejoramiento, dentro de la -Acta de entrega y  No se percibe proceso
COMPONENTES implementación de las recepción de obra. inflacionario del costo
estructuras de control y -Acta de conformidad de de los Insumos de
medición se requieren 06 obra. construcción.
estructuras de control durante 4
meses después de aprobado el
estudio definitivo.
1.1. Construcción y Mejoramiento 995,843.02 durante 4 meses,  Valorizaciones
de obras de control y medición. después de aprobado el mensuales de Desembolso oportuno de
expediente técnico. avance físico recursos financieros por
 Liquidación final parte de la Junta de
ACCIONES Informe final de avance Usuarios.
1.2 Supervisión de obras de
95,584.30 durante 4 meses,
control y medición
después de aprobado el
expediente técnico.

5.8 Análisis de Riesgos

El proyecto se encuentra en una zona donde los riesgos a tomar en cuenta, los únicos
considerados son los referidos a los fenómenos naturales como sismos y a los impactos
ambientales, que son debidos a la fase de construcción y no van a repercutir en el
presupuesto.
Es preciso señalar que la infraestructura de riego existe así como algunas estaciones de
control y medición. Se puede decir que los riesgos mayores son debido al colapso de la
infraestructura de riego por falta de operación y mantenimiento pero la Junta de Usuarios
del Distrito de Chicama tiene un Programa Anual para ello.
5.9 Organización y Gestión

Este proyecto se enmarca en el programa de Inversión del Ministerio de Agricultura
(MINAG), con fondos económicos de préstamo del JBIC. En ese sentido, tenemos como
actores a:
PSI. Viene a ser el ejecutor del proyecto a través de una empresa contratista que saldrá
elegida mediante un proceso de selección. Tiene las capacidades necesarias para llevar a
cabo el proceso de selección para elegir a la empresa constructora como realizar las
acciones de administración para el movimiento de los recursos de inversión.
INRENA-IRH. Viene a ser el formulador de los estudios de preinversión. Tiene las

capacidades para lograr elaborar los estudios de preinversión.
JUNTA DE USUARIOS DEL DISTRITO DE RIEGO CHICAMA. Viene a ser el

responsable de brindar la información para los estudios como el responsable de las
acciones de operación y mantenimiento del proyecto. Tiene las capacidades necesarias
para hacerse cargo de estas labores, además que está en sus funciones y ámbito
conforme la normatividad en materia de aguas vigente.
De acuerdo a la modalidad de ejecución del PSI en acuerdo con el JBIC, la ejecución de

los proyectos son mediante empresas constructoras; en el presupuesto de los proyectos
se consideran todos los ítems para esta modalidad.
Por otro lado, debemos indicar que este proyecto forma parte complementaria de otras
intervenciones en el valle, como son: las obras en la infraestructura de riego mayor, el
riego tecnificado y la capacitación.
ADMINISTRACIÓN TÉCNICA DEL DISTRITO DE RIEGO CHICAMA (ATDR)

La Administración Técnica del Distrito de Riego Chicama, como ente responsable de la
supervisión y cumplimiento de la autoridad respecto a la aplicación de las normas legales,
es el indicado para asegurar la sostenibilidad del Sistema. En este proyecto la
participación del ATDR es muy importante para que efectúe el seguimiento y la supervisión
periódica de las acciones del programa de recaudaciones por concepto de venta de agua,
así como solicite a la Junta de Usuarios del Distrito de Riego Chicama, que presenten de
acuerdo a ley los balances de ingresos así como los resultados de los indicadores de
gestión alcanzados cada año.

5.10 Plan de Implementación

De acuerdo al Cuadro Nº 31 se aprecia el cronograma de ejecución del proyecto. Sin
embargo, se muestra la secuencia, duración y responsables de los procesos debiendo
indicar que el proyecto tiene un plazo máximo de ejecución de 04 meses, luego de ser
aprobado el expediente técnico.
Cuadro Nº 31
PLAN DE IMPLEMENTACIÓN DEL PROYECTO "OBRAS DE CONTROL Y MEDICION DE AGUA POR BLOQUES DE RIEGO"
VALLE CHICAMA
MESES
Item METAS ESTUDIOS OBRAS TOTAL S/.
1 2 1 2 3 4
24,000.00 16,000.00
I Expediente Técnico 40,000.00
140,545.50
1 Obras Provisionales 140,545.50
51,726.24 22,168.39
2 Movimiento de Tierras 73,894.63
307,342.69 204,895.13
3 Estructuras de Medicion de caudales 512,237.82
15,198.58 22,797.88
4 Obras Complementarias 37,996.46
38,233.72 57,350.58 57,350.58 38,233.72

5 Gastos Generales + Utilidades 191,168.60
19,116.86 28,675.29 28,675.29 19,116.86

6 Supervisión y Liquidación de obras 95,584.30
24,000.00 16,000.00 249,622.32 415,536.95 306,119.58 80,148.46 1,091,427.32

TOTAL S/.
Como se comprenderá, se podría tener como aspectos críticos y que llevaría un retraso
del inicio de las obras, en:
• Proceso de Declaratoria de Viabilidad, a cargo de la OPI MINAG y DGPM del MEF.

• Proceso de inicio de la obra (parte administrativa)
5.11 Financiamiento
Debe señalarse que en el marco del préstamo con el JBIC, se tiene una condición referida
al co-financiamiento de los sub-proyectos de estructuras de control y medición; siendo el
20% del monto del proyecto a ser financiado por los beneficiarios (Juntas de Usuarios).
Ante lo anterior, la estructura de financiamiento del presente proyecto, es:

INVERSION POST

JBIC
% S/. % S/. S/. % %
Costos de obra 80 764,674.41 20 191,168.60 955,843.01 100
Operación y
100
Mantenimiento
TOTAL S/. 796,674.41 199,168.60 995,843.01
INVERSION
JBIC
% S/.
Es preciso señalar, que en el expediente técnico van a quedar definidos los montos por
fuentes de financiamiento.
5.12 Línea de Base para Evaluación de Impacto

Para el presente estudio, se tiene dos indicadores a ser medidos y se muestran en la
matriz de marco lógico:
• Eficiencia de Riego
• Eficiencia de Distribución
Ante ello, debemos señalar que la eficiencia de riego es el producto de la eficiencia de

conducción, distribución y aplicación. Mediante el presente proyecto, solo se va a mejorar
la eficiencia de distribución y con ello, la eficiencia de riego.
El seguimiento y monitoreo de estos indicadores va a estar a cargo de la empresa

consultora que realizará dicha labor, conforme lo estipula el contrato de préstamo con el
JBIC. En ese sentido, dicha consultora se va a encargar de elaborar la línea de base
general del Programa como definir los indicadores para todos los componentes del
programa y así también, realizar las evaluaciones correspondientes (intermedia y final).

VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
1) Las estructuras de control y medición de caudales a construir mejorarán la gestión

de la distribución del recurso hídrico en especial en las cabeceras de los canales
que forman los bloques de riego.
2) La población afectada son 4,263 usuarios, regantes que utilizan las aguas del río
Chicama, y están organizados en 06 comisiones de regantes, que abarcan una
extensión de 33,179.97 ha agrícolas bajo riego.
3) El presente proyecto tiene como metas:
4) La implementación de treinta y cuatro (34) estructuras de control y medición, de las

implementación de las estructuras de control y medición se requiere seis (06)
5) Se incrementa la eficiencia de distribución en un 4%, por lo que se recaudará

mayores ingresos por concepto de venta de agua, siendo 19.92 MMC de agua al
año a recuperar al sistema por venta de agua que equivale un incremental de S/.
226,823.78 nuevos soles
6) La INVERSIÓN DEL PROYECTO es de S/ 995,843.01 nuevos soles.
INVERSION POST

JBIC
% S/. % S/. S/. % %
Costos de obra 80 764,674.41 20 191,168.60 955,843.01 100
Operación y
100
Mantenimiento
TOTAL S/. 796,674.41 199,168.60 995,843.01
INVERSION
JBIC
% S/.
7) La alternativa es única y considerada viable, los resultados mostrados en la

evaluación económica a precios sociales son positivos.

COMPARACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS DE INVERSIÓN SOCIAL
Ratio B/C 1.363
8) Facilitará las labores de distribución y control del agua a los sectoristas de riego de
la Junta de Usuarios del Distrito de Riego Chicama y Comisiones de Regantes.
9) Es necesario realizar trabajos de capacitación en la operación y mantenimiento de

las estructuras de medición y control de caudales existentes.
En conclusión, la ejecución de la implementación de las estructuras de medición y

control se considera como una buena posibilidad, para superar parte de la problemática
que aqueja actualmente a los agricultores de la Junta de Usuarios del Distrito de Riego
Chicama, como es la distribución del agua.
Dada la naturaleza del proyecto, se considera que el estudio a nivel de perfil es

suficiente no siendo necesario realizar estudios adicionales, por lo tanto, se propone que
el presente proyecto pase al siguiente nivel del ciclo de proyectos del SNIP: elaboración
del Expediente Técnico para su posterior ejecución; para ello deberá emitirse la
viabilidad correspondiente.

Informe Obras de Control y Medicion en El Valle Chicama

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Obras de Control y Medicion en El Valle Chicama

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Obras de Control y Medicion en El Valle Chicama

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Obras de Control y Medición de Agua por Bloques de Riego en el Valle Chicama

Instituto Nacional de Recursos Naturales-INRENA

Proyecto “Obras de Control y Medición de Agua por Bloques

Estudio de Preinversión a nivel de Perfil

Lima, Octubre del 2008

Estudio de Preinversión a Nivel de Perfil Ver. 3 0

II. ASPECTOS GENERALES ....................................................................................... 11

Estudio de Preinversión a Nivel de Perfil Ver. 3 1

Objetivo del proyecto

Balance oferta y demanda

La Oferta Hídrica Asignable (OHA), se le descuenta la demanda poblacional

Es necesario precisar que en el valle de Chicama se distingue varios tipos de uso o

La demanda hídrica a nivel de Bloque, se ha determinado a partir de la cédula de

RESUMEN DEL BALANCE HÍDRICO EN EL VALLE CHICAMA

281,616 270.107 270.107 0.00 0.00 11.5 4,08

El presente estudio se va a centrar en mejorar la eficiencia de distribución a través de la

Estudio de Preinversión a Nivel de Perfil Ver. 3 2

Ello será posible mediante la implementación de un conjunto de estructuras para

Descripción Técnica del PIP

Ante ello, el planeamiento hidráulico propuesto corresponde al resultado de una

La implementación de treinta y cuatro (34) estructuras de control y medición de las

La elección del tipo de estructura, corresponde a una evaluación de las condiciones

Costos del PIP

COSTO TOTAL DE INVERSION ALTERNATIVA UNICA

TOTAL S/. 676,196.99 836,842.87 159,000.15 995,843.02

4.00 SUPERVISION 95,584.30 95,584.30 95,584.30

TOTAL S/. 95,584.30

Beneficios del PIP

La implementación de las estructuras de medición propuestas, permitirá lograr adecuados

Estudio de Preinversión a Nivel de Perfil Ver. 3 3

reflejado en la equidad de su uso.

1. Programar la entrega volumétrica del agua en bloques de riego formalizados,

Resultados de la Evaluación Social

EVALUACION SOCIAL DELPROYECTO

A PRECIOS SOCIALES 355,827.01 19.92% 1.36

En el siguiente cuadro se muestra el flujo de caja a precios sociales

FLUJO DE CAJA A PRECIOS SOCIALES DEL PROYECTO ALTERNATIVA UNICA

Costos de Operación y Mantenimiento

VAN S/. 355,827.01

Estudio de Preinversión a Nivel de Perfil Ver. 3 4

Sostenibilidad del PIP

La Unidad Ejecutora del Proyecto

La junta de usuarios como entidad involucrada ha sellado su participación de manera

Participación de los beneficiarios

Antecedentes de viabilidad de proyectos similares

Estudio de Preinversión a Nivel de Perfil Ver. 3 5

Administración Técnica de Riego (ATDR)

Impactos ambientales Negativos

• Incremento de emisión de partículas de polvo, por acciones, como excavaciones y

Impactos ambientales Positivos

Estudio de Preinversión a Nivel de Perfil Ver. 3 6

• Se dispondrá de un mejor control de los volúmenes de agua asignados por bloques

INRENA-IRH. Viene a ser el formulador de los estudios de preinversión. Tiene las

JUNTA DE USUARIOS DEL DISTRITO DE RIEGO CHICAMA. Viene a ser el responsable

De acuerdo a la modalidad de ejecución del PSI en acuerdo con el JBIC, la ejecución de

38,233.72 57,350.58 57,350.58 38,233.72

19,116.86 28,675.29 28,675.29 19,116.86

24,000.00 16,000.00 249,622.32 415,536.95 306,119.58 80,148.46 1,091,427.32

Estudio de Preinversión a Nivel de Perfil Ver. 3 7

• Proceso de Declaratoria de Viabilidad, a cargo de la OPI MINAG y DGPM del