LABORES DE CULTIVOS EN PLATACIONES DE AGUACATERO CVS.

HASS Y
CALIFORNIA EN LA HABANA CUBA.

R. Jiménez, A. Simón, L. Hernández e I. Armenteros.

Instituto de Investigaciones en Fruticultura Tropical. Ave. 7ma # 3005 e/. 30 y 32
Miramar. Playa Ciudad Habana. Cuba. E mail: odalmistd@infomed.sld.cu ,
rjimenez1650@yahoo.es y colaboracio@iift.cu

RESUMEN
Durante 6 años se llevó a cabo un experimento (etapa preproductiva) donde fueron
evaluados diferentes métodos de labores de cultivo en una plantación de aguacatero
Cvs. ‘Hass’ y ‘California’, donde se uso este último cultivar como polinizador,
estando injertados ambos cultivares sobre portainjerto del Grupo antillano de
procedencia nacional (criollo), él cual se destaca por su rusticidad y buena
adaptación. El estudio se realizo en la Unidad Científica Tecnológica de Base en
Alquízar, perteneciente al Instituto de Investigaciones en Fruticultura Tropical del
Ministerio de la Agricultura, al sur de la provincia La Habana Cuba. Los tratamientos
evaluados fueron:
9 Tratamiento I: Chapea mecanizada de las calles todo el año (testigo).
9 Tratamiento II: Chapea mecanizada de la calle en período no lluvioso y libre
crecimiento de la vegetación indeseable en la calle en período lluvioso.
9 Tratamiento III: Chapea mecanizada en la calle en período lluvioso y laboreo
mínimo (aradura y grada) en período no lluvioso.
9 Tratamiento IV: Libre crecimiento de la vegetación indeseable en la calle en
período lluvioso y laboreo mínimo (aradura y grada) en período no lluvioso.
El período lluvioso esta enmarcado en los meses de (Mayo-Octubre) y el no lluvioso
entre los meses de (Noviembre-Abril). Las bandas o ruedos fueron limpiados con
aplicaciones de herbicidas, el cultivo fue plantado a una distancia de plantación de 8
m x 4 m, en suelo Ferralítico Rojo compactado, profundo y sobre caliza. Para la
ejecución del ensayo se utilizó un bloque al azar con 4 tratamientos y 2 réplicas (12
plantas por repetición), se evaluaron las variables del crecimiento (perímetro del
patrón y diámetro y altura de la copa) y rendimiento (Kg. /árbol y t/ha).
Los tratamientos que mejores resultados dieron fueron el III y IV respectivamente
para todas las variables evaluadas.

INTRODUCCIÓN

El árbol del aguacatero Persea americana Mill de gran corpulencia y porte arbóreo
(Avilán, 1985) es uno de los frutales más populares y de gran demanda en las áreas
tropicales y subtropicales y a la vez el más completo desde el punto de vista
nutricional (Cañizares, 1973; Samson, 1991; Foquet et al., 1994; Díaz, 1997), así
como para otros usos (Manuela Batalha, 1997).
En este árbol los aspectos morfológicos del árbol son decisivos al implantar su
explotación comercial, dado que la amplia estructura de sus ramas y raíces
determinan en especial, en las regiones de clima tropical , un exuberante
crecimiento en un periodo relativamente breve (Solares,1980; Samson,1991; Simón
y col.,1995; Razeto et al,1995 y Jimenez et al; 2006).Sin embargo es importante
saber como se comporta el cultivar Hass en nuestras condiciones, ya que nunca ha
sido estudiado en el país y menos en una altura casi al nivel del mar, ya que como
se conoce este cultivar se desarrolla entre 400 y 1000 m. de altura. En Cuba en la
actualidad con independencia de las condiciones edafoclimáticas existente en las
plantaciones y de las edades de estas, se utiliza la variante de “no laboreo” o
método Minkley según Kimbelll et al (1951) con uso de chapeadora en las calles y
de herbicidas en las bandas. Las plantaciones de aguacatero en nuestra condiciones
presenta un periodo critico no lluvioso (noviembre- abril), fase fonológica en la cual
se produce la inducción floral y la brotación floral, así como el cuajado de los frutos
( Hernández ,1993),lo cual implica una intensificación de las labores fitotécnicas y el
hecho de que las características climáticas de esta época difieren del periodo
lluvioso (mayo-octubre), es cuestionable usar una misma labor de cultivo todo el año
para su cultivo, ya que estas son plantas perennes que pueden permanecer más de
20 años en fase productiva. El grado de creciente de la mecanización a que es
sometida el área de las calles por el uso de las distancias de plantación intermedias
que obligan al transito de equipos continuamente por esa zona, lo cual puede afectar
de manera importante al suelo y al desarrollo de las raíces a largo plazo, por lo tanto
basándonos en este criterio y de que ningún método puede ser universalmente
bueno para todas las condiciones y durante periodos de tiempo prolongado , se
desarrollo el presente trabajo.
Avilán (1997) Plantea que los bajos rendimientos en frutales en general están
determinados por una inadecuada aplicación de la tecnología de cultivo. Por tal
motivo se le debe prestar gran atención a las características del crecimiento de este
cultivo para la aplicación de métodos de cultivos y densidades de plantaciones que
permitan un desarrollo armonioso en todos los aspectos de la planta y en
consecuencia una respuesta productiva adecuada, lo que debe traducirse en una
producción alta y de calidad, en este sentido el empleo de estas atenciones
fitotécnicas desempeñan un papel esencial (Cañizares, 1973; Samson, 1991;
Rincón,1997; Velázquez,2000 y Jiménez et al; 2006). Téliz (2000) ha obtenido
resultados satisfactorios cuando ha aplicado diferentes métodos de cultivos en el
manejo integrado para el control del Phytophthora cinnamomi Rand en México.
Además Jiménez et al (2006) en su manual practico para el cultivo del agucatero,
plantea que también otra forma que se puede aplicar en las labores de cultivos es el
cultivo en asocio, lo cual ayuda a preservar las propiedades de los suelos, asi como
se hace más rentable el cultivo principal en la etapa preproductiva por la producción
de los cultivos de ciclo corto.

MATERIALES Y MÉTODOS

Durante 6 años se llevo acabo un experimento sobre el uso de diferentes métodos

de laboreo de cultivo en la etapa preproductiva en los cultivares de aguacatero Hass
y California, éste último como polinizador en la Unidad Científica Tecnológica de
Base en Alquízar, ubicada al sur de la Habana, Cuba y perteneciente al Instituto de
Investigaciones en Fruticultura Tropical del Ministerio de la Agricultura , situada a los
22 ° 46' de latitud norte y a los 83°33' de longitud oeste, y a 6.80 metros sobre el
nivel del mar (Atlas de Cuba,1989).
En el ensayo se evaluaron los siguientes tratamientos:
9 Tratamiento I: Chapea mecanizada de las calles todo el año (testigo).
9 Tratamiento II: Chapea mecanizada de la calle en período no lluvioso y libre
crecimiento de la vegetación indeseable en la calle en período lluvioso.
9 Tratamiento III: Chapea mecanizada en la calle en período lluvioso y laboreo
mínimo (aradura y grada) en período no lluvioso.
9 Tratamiento IV: Libre crecimiento de la vegetación indeseable en la calle en
período lluvioso y laboreo mínimo (aradura y grada) en período no lluvioso.
La experiencia se desarrollo sobre un suelo Ferralítico rojo compactado, arcilloso y
profundo (Instituto de Suelos., 1999). Los cultivares fueron injertados sobre
poirtainjertos criollos del grupo ecológico antillano de procedencia nacional de gran
rusticidad y buena compatibilidad con ellos (Jiménez et al; 2000). Se aplicaron todas
las labores, según el Instructivo Técnico para el cultivo (Cuba, 1984), se plantó a una
distancia de plantación de (8 m x 4 m). El periodo lluvioso comprende de mayo a
octubre y el no lluvioso de noviembre a abril. El experimento se monto en un diseño
en Bloque al Azar con 4 tratamientos y 2 réplicas (12 plantas/réplica).Las variables
analizadas fueron: Perímetro del patrón (cm.), Diámetro y Altura de la copa (m),
Rendimiento (Kg./ha , t/ha y acumulado de la producción).
Las mediciones del perímetro del patrón y altura de la copa fueron ejecutadas a
partir del primer año y el diámetro de la copa al segundo año de plantación, todas
en el mes de noviembre, sin embargo los rendimientos fueron evaluados a partir
quinto año, debido a que este frutal comienza su producción económica después del
cuarto año. Para las evaluaciones de las variables del crecimiento vegetativo del
árbol y del rendimiento, se utilizó un análisis de varianza de clasificación doble y en
los casos que existieron diferencias significativas se aplicó el Test de Rangos
Múltiple de (Duncan; 1960).

RESULTADO Y DISCUSIÓN

Perímetro del patrón

Como se observa en la tabla 1 en el primer año no hubo diferencias significativas,
sin embargo a partir del segundo año se comienza a observar una notable diferencia
entre los tratamientos, teniendo los mayores valores los tratamientos III y IV, aunque
este último difiere en los años 3 y 4 presentando los menores valores, pero en los
dos restantes años no difieren entre si, el tratamiento II dio los valores más bajos
del perímetro del patrón y el I tuvo resultados intermedios. Estos resultados
coinciden con los planteados por (De la Osa, 1987); pero en cítricos, donde obtuvo
que el perímetro del patrón creció menos con el pase continuado de chapeadora.
Santos (1998) en plantaciones de mango usando el sistema tradicional obtuvo los
peores valores en esta variable comparándolo con cultivos asociados (laboreo del
suelo).

Tabla 1 Perímetro del patrón (cm.)

Años
1 2 3 4 5 6
Tratamientos
I 5.2 12.7 bc 20.3 c 35.6 c 45.9 b 54.1 b
II 5.7 10.9 c 14.9 d 27.6 d 38.1 c 43.7 c
III 5.4 15.0 a 28.5 a 46.9 a 58.2 a 67.6 a
IV 5.8 14.0 ab 24.0 b 41.4 b 55.1 a 64.5 a
ESx 0.2 ns 0.6** 0.8*** 1.1*** 1.5*** 1.7***
CV % 8.9 15.3 11.7 8.9 9.5 9.3
Letras iguales no difieren P ⋜ 0.05
**Significación de F para P ⋜ 0.01 *** Significación de F para P ⋜ 0.001
Diámetro de la copa
En el diámetro de la copa los mayores valores se encuentran en el tratamiento III,
aunque no difiere del tratamiento IV en el segundo, quinto y sexto año; sin embargo
si hay una diferencia entre los tratamientos I y II; excepto en el primer año de
evaluación que no tuvieron diferencias, pero los valores más bajos se obtuvieron en
el II. Estos resultados generalmente coinciden con (De la Osa, 1986 y Santos, 1998)
en cítricos y mango respectivamente, sin embargo (Reloba, 1985) en cafeto no
encontró diferencias significativas en los primeros años de edad con el uso de
diferentes métodos de cultivo en la zona de la calle. (Tabla 2).

Tabla 2 Diámetro de la copa (m).

Años
Tratamientos 2 3 4 5 6
I 1.27 b 1.90 c 3.08 c 3.91 b 4.19 b
II 1.10 b 1.49 d 2.55 d 3.24 c 3.71 c
III 1.74 a 2.72 a 4.41 a 5.02 a 5.51 a
IV 1.63 a 2.40 b 3.97 b 5.12 a 5.51 a
ESx 0.06*** 0.08*** 0.12*** 0.11*** 0.12***
CV % 3.66 11.39 10.76 8.10 7.72
Letras iguales no difieren P ⋜ 0.05 *** Significación de F para P ⋜ 0.001

Altura de planta
Como se aprecia en la (tabla 3) los mayores valores lo siguen dando los
tratamientos III y IV; pero sin embargo los tratamientos I y II si tienen una diferencia
notable a partir del cuarto año, teniendo los valores más bajos el II en todos los años
evaluados; sin embargo (Santos, 1998 y De la Osa.1986) no encontraron diferencias
significativas en esta variable durante ocho años de estudio en los cultivos de mango
y de cítricos respectivamente. Es interesante señalar la tendencia a presentar un
crecimiento en general menor las plantas afectadas por el método de uso de
chapeadoras en las calles para todas las variables analizadas, lo cual puede
deberse al desarrollo de un sistema radical muy asimétrico horizontal y con pocas
raíces finas en las capas más profundas criterio similares plantea De la Osa (1986).
Molina (1996) señalo lo beneficioso que resulta para el crecimiento y la producción
de aguacatero el laboreo del suelo a poca profundidad dos veces al año: al final de
la cosecha y a inicio del periodo lluvioso, independientemente que se intercalen
otros cultivos. Diferentes autores plantean que las labores de cultivos benefician
considerablemente el sistema radicular y su distribución en el suelo y mejora las
condiciones físico- química de este (Kauffaman; 1972, Avilán et al.; 1984, Sandoval;
1984, De la Osa; 1986, Santos; 1998 y Jiménez et al; 2007).
Tabla 3 Altura de las plantas (m).
Años
Tratamientos 1 2 3 4 5 6
I 0.78 1.17 b 1.69 b 3.03 b 3.69 c 4.00 b
II 0.84 1.08 b 1.78 b 2.68 c 3.20 b 3.58 c
III 0.83 1.46 a 2.46 a 3.60 a 4.49 a 4.86 a
IV 0.85 1.50 a 2.37 a 3.44 a 4.23 a 4.58 a
ESx 0.03 ns 0.04*** 0.07*** 0.08*** 0.09*** 0.13***
CV % 12.05 9.55 10.76 8.26 6.94 9.41
Letras iguales no difieren P ⋜ 0.05 *** Significación de F para P ⋜ 0.001

Rendimientos
En los rendimientos (tabla 4) se observa que tanto en Kg. /árbol como en t/ha los
mayores valores se encuentran III y IV, aunque este último no difiere del I y los
menores valores sobre el I y el II. Resultados similares obtuvo (De la Osa, 1986) en
los tratamientos cultivo mínimo (IV) y no laboreo (I) en plantaciones de cítricos los
cuales no tuvieron diferencias significativas. Esto puede ser debido a la presencia
de sistemas radicales más amplio y mejor distribuidos lo cual es de vital importancia
para la absorción hídrica en periodos críticos de sequía. Por otra parte la labor de
aradura realizada una sola vez al año en un momento de crecimiento radical provoca
con los cortes a las punta de las raíces, callos cicratizales con proliferación de raíces
con mayor capacidad absorbente las cuales tienden a dirigirse a las capas más
profundas ubicándose en la zona de mayor estabilidad hídrica. El acumulado se
comporta de una forma similar, los tratamientos III y IV dieron los mayores valores,
mientras que los menores se obtuvieron en los tratamientos I y II. Santos (1998)
reportó que los rendimientos fueron mayores en los tratamientos que se laboro el
suelo, con relación a los que no se le hizo, durante 8 años de estudio en el cultivo
del mango.

Tabla 4 Rendimientos en los tratamientos estudiados

Acumulado
Kg./árbol t/ha Kg. /árb. t/ha
Años Años Años Años
Tratamiento 5 6 5 6 5 6
I 9.06 bc 9.11 b 2.79 b 2.83 b 18.17 5.62
II 6.24 c 10.46 b 1.97 b 3.26 b 16.70 5.23
III 15.84 a 21.35 a 4.94 a 6.67 a 37.19 11.51
IV 11.81 ab 21.03 a 3.68 a 6.56 a 32.84 10.24
ESx. 2.00*** 1.45*** 3.68* 4.42*** __ __
CV % 43.78 38.97 38.99 46.61
Letras iguales no difieren P ⋜ 0.05 *Significación de F para P ⋜ 0.05
** Significación de F para P ⋜ 0.001
CONCLUSIONES
9 Se encontró diferencia altamente significativa en todos los tratamientos
evaluados.
9 Los mejores tratamientos resultaron el III y el IV en cuanto a todas las variables
analizadas.
9 El peor tratamiento resultó el II en las variables del crecimiento y éste y el I con
respecto al rendimiento y su acumulado.

RECOMENCACIONES
9 Utilizar chapea en las calles en período lluvioso y laboreo mínimo (Aradura y
Grada) en período no lluvioso (Tratamiento III).
9 Utilizar libre crecimiento de la vegetación indeseable en las calles en período
lluvioso y laboreo mínimo (Aradura y Grada) en período no lluvioso (Tratamiento
IV).
9 No utilizar chapea todo el año (Tratamiento I).
9 No utilizar chapea mecanizada en período no lluvioso y libre crecimiento de la
vegetación indeseable en las calles en periodo lluvioso (Tratamiento II).

BIBLIOGRAFIA
™ Atlas Nacional de Cuba (1989). Instituto Cubano de Geodesia y Cartografía.
Academia de Ciencia de Cuba
™ Avilan R. L., Meneses L.; Sucre R., Serpa, D. (1984).Efectos de las propiedades
físicas del suelo sobre la distribución radical del aguacate (Persea americana
Mill). Fruits. 39(7-8)
™ Avilán R. L. (1985). El ciclo de vida productiva de los frutales de tipo arbóreo en
medio tropical y sus consecuencias agroeconómica. Revista Fruit, 43(9);
Venezuela
™ Avilán R. L. (1997). Memorias de la Reunión de Cooperación Técnica en
Frutales. Auspiciado por la FAO Y la Estación de Frutales. Cuba
™ Batalha Van-Dunem, M. (1997). Plantas de Angola con propiedades
anticancerígenos. Revista Austral T.A.A.G. Infligth Magazine, 21; Angola
™ Cañizares Z. J. (1973). Los aguacateros. Edición Revolucionaria, Cuba
™ Cuba (1984). Instructivo Técnico del Cultivo del aguacatero, Ministerio de la
Agricultura. Cuba
™ De la Osa G. F, J. (1986). Labores de cultivos en plantaciones jóvenes de
naranjo (Citrus sinensis L. Osbeck) CV. Olinda Valencia establecidas en suelos
Ferralítico rojo típico, Tesis de Doctorado en Ciencias Agrícolas; Cuba.
™ Díaz R. J. (1997). Historia del aguacate español. Editor, Artes Graficas Vicent
S.A., España
™ Duncan D.C. (1960). Critical values for Duncan are new multiple range tests.
Biometrics, pp. 677-678
™ Foquet J. L., Vinciguerra H..F., Blanco A. (1994). La palta Hass en Tucumán.
Revista Avance Agroindustrial. Año14. # 56
™ Hernández H. L. (1993). Comportamiento fonológico de 8 cultivares aguacastero
(Persea americana Mill) de importancia comercial. Tesis de grado de ingeniero
agrónomo. Cuba
™ Instituto de Suelos (1999). Nueva versión de la clasificación genética de los
suelos de Cuba. AGRINFOR, MINAGRI, Ciudad de la Habana, pp.64
™ Jiménez V. R., A. Simón, C. Rodríguez, I. Armenteros (2000). Estudio de
distancias de plantación para cuatro cultivares de aguacatero en las condiciones
de Cuba .Revista CITRIFRUT: 19 (2) pp. 26-31.
™ Jiménez R., Mercedes Blanco, I. Borges, Felina Martínez, Beatriz Piloto y J.
Álvarez. (2007).Influencia de cuatro patrones de aguacatero sobre el crecimiento
y rendimiento del cultivar catalina a una distancia de plantación de 10 x 5 m con
cultivos asociados en las condiciones de Cuba. VI Congreso Mundial del
Agucatero. Noviembre 12 17. Chile. ISBN 978-956-17-0413-8
™ Jiménez R., Consuelo Parra, B. Pedrera, L. Mercedes Blanco, Felina Martínez y
J. Álvarez (2006). Manual práctico para el cultivo del agucatero en Cuba (ISBN
959-246-172-4)
™ Kauffaman M. R. (1972).Effects of tree spacing on root distribution of 9 years old
Washington Novel oranges; Amer. Soc. Hort. Sci. #97 pp.. 204-206.
™ Molina F., F. Santos (1996). Comunicación Personal, Productores de aguacate
de la Cooperativa de Crédito y Servicio José Luis Tasende. Ciego de Ávila; Cuba
™ Razeto B., Fichit T., J. Longuita (1995). Close planning of avocado in Chile, World
Avocado Congress III. Tel Aviv, Israel, Resúmenes, pp. 127
™ Reloba R. (1985). Estudio de labres de cultivo en cafeto. Tesis de Doctorado en
Ciencias Agrícolas; Cuba
™ Sandoval H. J. (1984). Distribución de raíces de aguacatero (Persea americana
Mill) en el área de influencia del volcán Paracutus. México pp. 61-69
™ Santos M. M. A. (1998). Sistemas de plantación en mango. Tesis de Master en
Ciencias Agrícolas; Cuba
™ Samson J. A. (1991). Fruticultura tropical. México. Editorial Limusa
™ Simón G. A. F., L. Hernández, C. Rodríguez (1995) Evaluación fonológica de
cultivares de aguacateros al sureste de la Habana. Resúmenes de Fruticultura,
Cuba
™ Solares M. (1980). El cultivo del aguacatero. Editorial. Edimusa; 1980.
™ Téliz O. D. (2000). El aguacate y su manejo integrado. Fertilización y nutrición del
aguacatero. Ediciones Mundi-Prensa. México D. F. Madrid. Barcelona
™ Velázquez A. S. (2000). Distancias de plantaciones para el cultivo del aguacate.
Tesis de Master en Ciencias Agrícolas; Universidad Agraria de la Habana. Cuba