Peticion Indebida Notificacion No Hubo Notificacion

Bogotá D.
C, 01 de diciembre de 2020
SEÑORES:
SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE
DE BOGOTÁ D.C.
Referencia: Derecho de Petición Art 23 C.P
JHON JAIRO OSPINA BARRAGAN, Mayor de edad, identificado con cédula de

ciudadanía número 80.167.142 de Bogotá D.C, con fundamento en el Derecho de
petición consagrado en el Artículo 23 de la Constitución Política de Colombia,
reglamentado mediante la Ley 1755 de 2015 y con el lleno de los requisitos
previstos en el artículo 16 del CPACA, Artículo 5º y subsiguientes del Código
Contencioso Administrativo; en forma respetuosa acudo a ustedes para consultar
y hacer valer mi derecho constitucional de petición así:
HECHOS:
1. En el mes de noviembre de 2020, revise la página del SIMIT, con la

finalidad de verificar si estaba inmerso en algún comparendo, la cual arrojo
dos órdenes N° 11001000000025251807 y 11001000000025251371 de los
cuales no tenía conocimiento, ya que no he sido notificado, dichas ordenes
tienen como referencia; estacionar el vehículo de placas DNL132 en un sitio
prohibido (C02).
2. Como se evidencia en el detalle del comparendo consultado en la página

del SIMIT, las supuestas infracciones fueron cometidas el día 2 y 3 de
marzo del año 2020, y la misma consulta arroja unas supuestas
notificaciones el día 14 de abril de 2020.
3. Cabe aclarar y resaltar, que NO fui notificado de ninguna manera, ni en

debida forma como lo ordena la LEY 1843 DE 2017 en su artículo 8°, el
cual determina que la notificación debe ser personal, por correo certificado
y a los 3 días siguientes y en mi caso dicha condición no se dio. por lo cual
no pude presentar descargos, ni solicitar audiencia para conocer las
pruebas bajo las cuales la SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE
DE BOGOTÁ D.C, me endilgan los presuntos comparendos.
4. Además, cabe resaltar que como lo menciona el detalle del comparendo,

consultado en la pagina del SIMIT, la presunta fecha de notificación esta
fuera del termino que estipula la ley (el cual determina que la notificación
debe ser personal, por correo certificado y a los 3 días siguientes), que en
mi caso la supuesta notificación se ve reflejada después de un mes, y
reitero no haber recibido la misma.
PRETENSIONES
Por lo anterior, en cumplimiento de los principios de oportunidad, proporcionalidad

y finalidad que amparan el ejercicio del derecho fundamental de petición, solicitó
con mi acostumbrado respeto lo siguiente:
1. Que de manera perentoria de evidenciado una indebida notificación, o falta

de notificación solicito de manera perentoria, se cancele y se me exonere
del pago de los comparendos registrados con el número N°
11001000000025251807 y 11001000000025251371 (Fotomulta) y a su vez, se
elimine el correspondiente registro del SIMIT, del RUNT y de todas las
bases de datos donde aparezca dicho reporte.
2. Que se emita respuesta de fondo a esta petición teniendo en cuenta lo

mencionado en el acápite de hechos y lo solicitado dentro de las
pretensiones
PRETENSIONES SUBSIDIARIAS
3. Que se me expida copias de las guías de notificaciones, correspondientes a

las órdenes de comparendo N° 11001000000025251807 y
11001000000025251371, teniendo en cuenta que notificado de forma
indebida y en vista de ello se me vulnero el derecho al debido proceso.
4. Se me expida copias de las resoluciones sancionatorias de los

comparendos N° 11001000000025251807 y 11001000000025251371.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Constitucionales y legales:
El presente se fundamenta legalmente en las siguientes normas las cuales tienen

la finalidad de hacer respetar mis derechos fundamentales, como también me
permiten utilizar el derecho de petición como un mecanismo de participación
ciudadana: consagrado en el Artículo 23 de la Constitución Política de Colombia,
reglamentado mediante la Ley 1755 de 2015 y con el lleno de los requisitos
previstos en el artículo 16 del CPACA, Artículo 5º y subsiguientes del Código
Contencioso Administrativo.
Además, La ley 1843 de 2017 en su artículo 8° el cual establece que:
Artículo 8°. Los procedimiento ante la comisión de una contravención

detectada por el sistema de ayudas tecnológicas, la autoridad de tránsito
debe seguir el procedimiento que se describe a continuación: El envío se
hará por correo y/o correo electrónico, en el primer caso a través de una
empresa de correos legalmente constituida, dentro de los tres (3) días
hábiles siguientes a la validación del comparendo por parte de la
autoridad, copia del comparendo y sus soportes al propietario del vehículo
y a la empresa a la cual se encuentra vinculado; este último caso, en el
evento de que se trate de un vehículo de servicio público. En el evento en
que no sea posible identificar al propietario del vehículo en la última
dirección registrada en el RUNT, la autoridad deberá hacer el proceso de
notificación por aviso de la orden de comparendo.
Una vez allegada a la autoridad de tránsito del respectivo ente territorial

donde se detectó la infracción con ayudas tecnológicas se le enviará al
propietario del vehículo la orden de comparendo y sus soportes en la que
ordenará presentarse ante la autoridad de tránsito competente dentro de
los once (11) días hábiles siguientes a la entrega del comparendo,
contados a partir del recibo del comparendo en la última dirección
registrada por el propietario del vehículo en el Registro Único Nacional de
Tránsito, para el inicio del proceso contravencional, en los términos del
Código Nacional de Tránsito.
La ley 769 de 2002, Modificado por el art. 1, Ley 1383 de 2010 Código
Nacional de Tránsito, artículo 1° que a la letra señala:
“…ÁMBITO DE APLICACIÓN Y PRINCIPIOS. Las normas del

presente Código rigen en todo el territorio nacional y regulan la
circulación de los peatones, usuarios, pasajeros, conductores,
motociclistas, ciclistas, agentes de tránsito, y vehículos por las vías
públicas o privadas que están abiertas al público, o en las vías
privadas, que internamente circulen vehículos; así como la
actuación y procedimientos de las autoridades de tránsito…”.
Ello implica que cualquier multa que impongan los organismos de transito
debe ceñirse a los procedimientos taxativamente señalados, además de
los específicamente enumerados en los artículos 129 y 135 del ibidem:
Los principios rectores de este código son: seguridad de los usuarios,

calidad, oportunidad, cubrimiento, libertad de acceso, plena
identificación, libre circulación, educación y descentralización.
La ley 1437 de 2011 por la cual se dicta el código de procedimiento
administrativo y de lo contencioso administrativo, en su artículo 72
preceptúa lo siguiente:
“…ARTÍCULO 72. FALTA O IRREGULARIDAD DE LAS

NOTIFICACIONES Y NOTIFICACIÓN POR CONDUCTA
CONCLUYENTE. Sin el lleno de los anteriores requisitos no se
tendrá por hecha la notificación, ni producirá efectos legales la
decisión, a menos que la parte interesada revele que conoce el
acto, consienta la decisión o interponga los recursos legales…”
Negrillas y subrayas al margen del texto.
Por lo anterior se deja claro que la indebida notificación deja sin efectos
legales cualquier decisión en un procedimiento administrativo de tipo
sancionatorio.
Jurisprudenciales:
El Consejo de Estado, en sentencia 25000234200020130432901 del 26 de

septiembre de 2013 dejo claro que;
“…la multa nace cuando se demuestra la culpabilidad de la persona y

no solo cuando se le toma la foto”.
En efecto, la Ley 1383 de 2010 que reforma el Código Nacional de Tránsito

estipula que los comparendos realizados por medios técnicos y
tecnológicos se notificaran por correo dentro de los tres días hábiles
siguientes la infracción y sus soportes, disposición que no tiene
excepciones legales
En estas condiciones es claro que, al no realizar la respectiva

notificación se le está vulnerando los derechos fundamentales al
debido proceso y a la defensa del accionante, puesto que, el actor no
podrá ejercer su derecho de contradecir e impugnar el comparendo y,
si fuera el caso, allegar pruebas.
(Negrillas extraídas del texto original)
PRUEBAS
Para sustentar la presente acción me permito anexar a los siguientes documentos:
1. Cédula de ciudadanía del suscrito

2. Pantallazo de los fotocomparendos en la plataforma SIMIT.
NOTIFICACIONES
Manifiesto respetuosamente que las notificaciones las recibiré al siguiente correo

electrónico: ospinabarragan1981@hotmail.com
Cordialmente.
______________________________
JHON JAIRO OSPINA BARRAGAN
C.C 80.167.142 de Bogotá D.C.
Angie G. 01/12/2020

Peticion Indebida Notificacion No Hubo Notificacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Peticion Indebida Notificacion No Hubo Notificacion

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Peticion Indebida Notificacion No Hubo Notificacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Bogotá D.

Referencia: Derecho de Petición Art 23 C.P

JHON JAIRO OSPINA BARRAGAN, Mayor de edad, identificado con cédula de

1. En el mes de noviembre de 2020, revise la página del SIMIT, con la

2. Como se evidencia en el detalle del comparendo consultado en la página

3. Cabe aclarar y resaltar, que NO fui notificado de ninguna manera, ni en

4. Además, cabe resaltar que como lo menciona el detalle del comparendo,

Por lo anterior, en cumplimiento de los principios de oportunidad, proporcionalidad

1. Que de manera perentoria de evidenciado una indebida notificación, o falta

2. Que se emita respuesta de fondo a esta petición teniendo en cuenta lo

3. Que se me expida copias de las guías de notificaciones, correspondientes a

4. Se me expida copias de las resoluciones sancionatorias de los

El presente se fundamenta legalmente en las siguientes normas las cuales tienen

Artículo 8°. Los procedimiento ante la comisión de una contravención

Una vez allegada a la autoridad de tránsito del respectivo ente territorial

“…ÁMBITO DE APLICACIÓN Y PRINCIPIOS. Las normas del

Los principios rectores de este código son: seguridad de los usuarios,

“…ARTÍCULO 72. FALTA O IRREGULARIDAD DE LAS

Negrillas y subrayas al margen del texto.

El Consejo de Estado, en sentencia 25000234200020130432901 del 26 de

“…la multa nace cuando se demuestra la culpabilidad de la persona y

En efecto, la Ley 1383 de 2010 que reforma el Código Nacional de Tránsito

En estas condiciones es claro que, al no realizar la respectiva

(Negrillas extraídas del texto original)

Para sustentar la presente acción me permito anexar a los siguientes documentos:

1. Cédula de ciudadanía del suscrito

Manifiesto respetuosamente que las notificaciones las recibiré al siguiente correo

También podría gustarte