Identidad

Aproximaciones al concepto

Carlos Yañez Canal*

E; n la dinámica cultural de las sociedades contemporáneas, el tema de

ila identidad es una cuestión crucial. Es así que hoy se está convirtiendo
en uno de los polos de la investigación en muchos de los sectores de las ciencias
contemporáneas.'
Parece un desafío proponer una investigación sobre la identidad en una
época dedicada a explorar la diferencia. De aquí la explicación dada en
muchos círculos a proclamar la urgencia de una unidad del Hombre y hasta
recuperar la certeza tranquilizante de una Naturaleza humana. Es decir, de
una identidad universal del Hombre consigo, en forma, si es necesario, de una
subjetividad trascendental (Benoist en Levi-Strauss: 1981,12). Otra moda, que
aunque no es nueva y cuya falta de originalidad no desvirtúa su pertinencia,
consideraal sujeto modemo como acabado tanto teórica como prácticamente.^
Lo anterior nos obliga a hacer, por lo menos, un ligero recorrido por los
caminos ásperos de la lógica. Partiendo de que lo idéntico, en latin idem,
quiere decir lo mismo, nos encontramos con la imposibilidad de dar una
respuesta concreta a la pregunta ¿qué es la identidad? Sin embargo, algvinos
autores así lo han hecho.
"ParaAristóteles, la identidad o mismidad es un modo de la unidad, y por
tanto es atribuible a cuanto es. Para Leibniz, es el fundamento último de la
verdad, pues todas las proposiciones verdaderas se reducen en última instancia
a las proposiciones idénticas, por vía del análisis de las nociones. Para Hegel,
el principio de identidad es una pura vacuidad: no dice nada. Lo mismo piensa
Wittgenstein, desde otra perspectiva conceptual: los enunciados del tipo 'a=a'
no dicen nada, son pseudoenundados, y el adjetivo "idéntico" no tiene
significado, pues la identidad no es ni una propiedad de los objetos ni una
relación entre ellos. Para Russell, en cambio, la identidad es una relación
lógica perfectamente estudiable y caracterizable. Para Frege es una propiedad

'Sociólogo Universidad Nacional. Profesor Facultad de Sociología, Universidad

del Rosario.
Revista Colombiana de Sociología - Nueva Serie - Vol. HI No. 2, 1997.

de las referencias, de aquello de lo que hablamos. Para Peano, verdad e

identidad son lo mismo.
Para Husserl la identidad es absolutamente indefinible. Para Engels no
hay cosa que sea idéntica a sí misma: la identidad ha de ser relegada en
su estudio al de los objetos ideales, como sucede en las matemáticas. Para
Saussure coincide con el valor del signo lingüístico, y por lo tanto es pura
negatividad respecto délos demás valores del sistema. Para Lacan la proposición
"a es a" no sólo no es verdadera, sino que es absurda, y marca toda una etapa
del pensamiento, a la que califica como "etapa teológica". Para Hume la
cuestión de la identidad personal constituye el problema más abstruso de la
filosofía". (Echeverría: 1987,23-24).
En estacomplejapolémica, se observa claramente cómo desde su comienzo
la concepción del sujeto y de la identidad fue cuestionada, no en cuanto
esencia individual, sino como identidad en cuanto tal.
Resultado lógico es preguntarse por la realidad del yo, del otro, y de su
convivencia en aras de superar la soledad del hombre en el mundo.
El sentir de los hombres, al menos en Occidente, se ha centrado en la
propia realidad individual. Efectivamente, ese yo fundamental y primario ha
sido realidades muy diferentes entresí: cosa pensante, instinto vi tal, sentimiento,
voluntad moral, espíritu subjetivo, centro creador y proyectivo, conciencia
pura. A la peculiar realidad del otro se le ha pretendido descubrir y afirmar
mediante la razón discursiva, el instinto de vinculación social, la operación del
sentimiento, la actividad moral, la dialéctica del espíritu, la dialéctica de la
naturaleza, la invención proyectiva y la reflexión fenomenológica (Laín
Entralgo, 1983).
En la búsqueda de soluciones a las dicotomías existenciales e históricas se
ha dado respuesta a través de la generalización de la idea de naturaleza
humana, en proclamarunaunidaddelhombrey de sus valores, no reconociendo
que "la exclusiva fatalidad, la única tara que puede afligir a un grupo humano
e impedirle que realice plenamente su naturaleza, es estar solo" (Lévi-Strauss:
1996,94).
La problemática alrededor de la identidad, tanto en lo individual como
en lo colectivo, es compleja, no sólo por sus múltiples determinaciones sino
por las dificultades de autocomprender el sentido de su trayectoria. Un primer
acercamiento a la solución de esta complejidad nos la ofrece Mead al sostener
que la cuestión de la identidad no puede sino articularse simbólicamente, y
es desde ahí desde donde el individuo interacciona con la sociedad, y ésta con
sus miembros para articular sendas respuestas plausibles, procesos en los que
es fundamental la internalizadón de lo socio-cultural por parte de los individuos,
con el consiguiente refuerzo de las pautas socioculturales desde los roles
adoptados y ejercidos activamente por aquéllos (Mead: 1982, 213 y 322).
En el campo de la antropología cultural los estudios se han concentrado
particularmente en la cuestión de la identidad colectiva: "En términos genéricos,
28
 Identidad. Aproximaciones al concepto

puede definirse como un estado de conciencia, el sentimiento más o menos

explícito de pertenecer a u n grupo o categoría de personas, o formar parte de
una communitas. Tal sentimiento de pertenencia o comunión emerge de una
dertaunidad de intereses o condición; y se afianzaen un movimiento reflexivo
del yo al otro, al contraponerse dialécticamente un Nosotros frente a u n Ellos.
Un sentimiento de identidad colectiva se construye mediante manipulaciones
ideológicas, simbólicas y rituales; aunque no cabe duda que tales ideologías y
simbología gravitan sobre realidades sociológicas y culturales previas, las
cuales tenderán a ser realizadas, reafirmadas y recreadas.
La pertenencia a u n grupo o categoría social se define tanto por inclusión
como por exclusión: no soy mujer, luego soy hombre; no es indígena, luego
es ladino; es judío, así que no es cristiano. Lo que se es o se aspira a ser es
realzado al contraponerlo a aquello que no se es ni se desea ser. Por tanto, en
la afirmación de una identidad individual o colectiva se ponen enjuego dos
impulsos altemos que resultan complementarios. Desde dentro del grupo se
subraya aquello que sus miembros comparten, lo que los identifica o hace
iguales, con un propósito de uniformizadón. Sin embargo, hacia el exterior
la cuestión se manifiesta como impulso de diversificación, de singularizadón,
al enfatizarse aquello que hace diferentes alos Otros" (Barrera: 1989, 1116).
Las ideas principales que podemos extractar de lo anterior nos llevan a
asociar a la identidad con permanencia y continuidad, unidad y cohesión,
reconocimiento y autoconciencia. Podemos hablar de identidad a propósito
de un individuo o de un grupo, pero en los dos casos encontramos estos tres
elementos : permanenday continuidad de un sujeto (individual o colectivo),
más allá de los cambios en el tiempo y de las adaptaciones al ambiente;*
afirmación de la diferencia; autoreconocimiento y heteroreconocimiento.*
El primer problema que surge a propósito de la identidad es la dificultad
de separar y/o de unir identidad individual e identidad colectiva, de hablar
de la identidad de un sujeto sin referirse a las raíces relaciónales y sociales de
tal identidad (Habermas: 1981, 80). Habermas hace hincapié en cómo es
necesario conjugar en la identidad del yo el doble carácter del sujeto de
persona e individuo. En cuanto a la identidad del yo, la aborda desde el punto
de vista del desarrollo cognoscitivo y el desarrollo moral, así como la
interdependencia de sociedad y naturaleza que atraviesa la propia realidad
individual: "La unidad simbólica de la persona... se basa por su parte en la
pertenencia a la realidad simbólica de un grupo, en la posibilidad de localizar
en el mundo a ese grupo. Una identidad grupal que abarque las biografías
individuales es, pues, condición de la identidad del individuo" (Habermas:
198,86-87).
Si permanecemos en la tradición de las ciencias sociales, el resultado más
consolidado de la investigación sociológica y psicológica es sin duda que el
proceso de desarrollo de la identidad individual se da al interior deun sistema

29
Revista Colombiana de Sociología - Nueva Serie - Vol. III No. 2, 1997.

de delimitaciones: frente a la naturaleza exterior, frente a la sociedad y frente

a la naturaleza interior.
Estas observaciones señalan la dificultad de separar en modo rígido los
aspectos individuales y los aspectos colectivos de la identidad. En el plano
individual, la identidad se presenta como un proceso de socialización que,
pasando por diversos sistemas de simbolización compleja, permiten el avance
hacia la autodeterminación de un sujeto. A través de este proceso de
interiorización del universo simbólico de la cultura, el individuo interpreta sus
necesidades culturalmente y establece una independencia creciente, una
autonomía relativa, en las relaciones tanto hacia la naturaleza como hacia el
ambiente sodal.
El carácter sodal de las identidades individuales es reconocido por la
mayoría de las concepciones sociológicas y de psicología social. Que se trate
del psicoanálisis, del interaccionísmo simbólico, de la psicología genética, o de
la teoría de la comunicación, en las ciencias sociales contemporáneas se
confirma la idea de que la identidad individual se forma interactuando en una
variedad de relaciones sociales. La identidad individual es por consiguiente
algo que un individuo presenta e "intercambia" con los otros, estableciéndose
como un acto de reciprocidad. Así el individuo adquiere su capacidad de
hablar y de actuar diferenciándose de los demás y permaneciendo idéntico a
sí mismo, a través de su capacidad autónoma de produccióny de reconocimiento
del yo. Situación paradójica, ya que la diferencia es difícil de digerir
cultu raímente y la necesariaafirmadón de la propia identidad resulta entonces
que ha de pasar por la reacción frente a la alteridad para asegurar la mismidad;
es decir, que para que la identidad sea afirmada y percibida como tal, supone
una cierta igualdad y una cierta reciprocidad.
Laautoidentificación debe ser reconocidapor los otros; el sujeto internaliza
las expectativas de los otros acerca de él o ella, y estas expectativas de los otros
se transforman en sus propias expectativas. Sin embargo, sólo las evaluaciones
de aquellos otros que son de algún modo significativos para el sujeto cuentan
verdaderamente en la construcción y mantención de su autoimagen (Gerth y
Wright Mills: 1970, 80). Por tanto, la integración de una persona, que es
producida y mantenida a través de la autoidentificadón, se apoya en la
integración de las evaluaciones y valores de los otros significativos del sujeto.
Nadie puede construir su identidad independientemente de la identificación
de los otros. La autoidentificadón de un sujeto requiere el reconocimiento
inter-subjetivo, reladonal, de parte de otros sujetos. El centro interior,
socialmente construido, logra integrar más o menos exitosamente los varios
aspectos y,por lo tanto, sus tendendasy actividades son coherentesy consistentes
(Erikson: 1980,70).
La identidad , en estas sociedades, está constituida por un cierto sentido
de interioridad (Taylor: 1989, 111). Esta apreciación da la posibilidad de
pensar no sólo un sujeto con identidad, sino también capaz de entender su
30
 Identidad. Aproximaciones al concepto

presente como espacio abierto para la reflexión y la acción. La identidad es la

posibilidad de apropiarse de la acción social a través de un elevado potencial
reflexivo (simbólico) de la acción misma. Se podría definir la identidad como
la capacidad reflexiva de p r o d u d r conciencia de la acción (es decir
representación simbólica de la misma) más allá de sus contenidos específicos.
La identidad llega a ser reflexividad formal, pura capacidad simbólica,
reconodmiento de la producción de sentido en el actuar, al interior de los
límites puestos en un momento dado por el ambiente y por la estructura
biológica.
El contenido de esta identidad y su duración en el tiempo varían
considerablemente seg^n el tipo de sociedad o grupo al cual se refiere. No es
difícil, por ejemplo, reconocer que en el pasaje de sociedad tradicional a
sociedad moderno-industrial los procesos de identificación se transfirieron
progresivamente del externo al interno de la sociedad. En una sociedad
tradicional la fuente del dominio racional del sí mismo no radica en la
interioridad, sino que reside afuera, en las ideas o en Dios. Ladesacralizadón
de los fundamentos de la identidad, traslada hacia la sociedad, hacia el actuar
humano asociado, la fuente de los procesos de identificación: a medida que
la identidad es reconocida como producto social se crean las condiciones para
una individualización de los mecanismos de atribución y de reconocimiento
déla identidad: el origen mismo de lafuerza moral está en la interioridad del
sujeto (Taylor: 1989, 143). "Cabe entonces pensar que la identidad reflexiva
pasa por la posibilidad de "leer en sí mismo" no sólo el tiempo, sino también
la acción y el agente" (Birules en Cruz: 1993, 47).
En las sociedades contemporáneas, donde la producción es producción
de relaciones sociales, símbolos, identidades y necesidades individuales,
donde la naturaleza sólo existe como referente, la acción no es apropiada a
través de sus resultados. El reconocimiento de la capacidad de acción se vuelve
relativamente independiente de los productos, llega a ser posibilidad de los
actores de reconocerse como tales, de reconocer su capacidad de producir
acción y la capacidad de reconocer sus acciones como propias,y por consiguiente
de atribuírselas. El paso de una sociedad tradicional a una sociedad moderna
señala el paso de una identidad adscriptiva, a una identidad electiva (Bovero
e n C m z : 1993,101, 102).
Las identidades de clase y nacionales declinan. Las identidades personales
y colectivas se reconstruyen y redefinen en otros términos como resultado de
decisiones y proyectos, además de condicionamientos y vínculos. Es el caso de
los movimientos sociales que luchan por el reconocimiento de su diferencia:
las identidades étnicas, de género, de sexualidad.
Se puede decir que la definición de la identidad en estructuras sociales
precedentes se daba a través de la pertenencia a grupos o clases, en todo caso
a través de la identificación con colectividades socialmente estables; en la
actualidad la identidad social que permite participaren los procesos colectivos
31
Revista Colombiana de Sociología - Nueva Serie - Vol. HI No. 2, 1997.

como la educación, el consumo, la política, tiende a coincidir con la condición

del actor sodal.
Va en este sentido la propuesta de Dahrendorf del concepto de chances
de vida como "posibilidad de crecimiento individual, de realización de
capacidades, deseos y esperanzas... puestas disponibles por la estructura
social"(Dahrendorf: 1981, 40).
El individuo se vuelve capaz de producir en modo autónomo lo que antes
había sufrido como experiencia pasiva. La continuidad de la conciencia en el
tiempo, como identidad reflexiva, permite a la identidad personal de producir
nuevas identidades, integrando pasado y presente, uniendo la acción y sus
efectos y también los múltipies elementos del presente, en la unidad y en la
continuidad de una biografía individual. Estas identidades, que están sujetas
al continuo movimiento de la historia, de la cultura y del poder, no se hallan
limitadas por "narrativas del pasado", sino en permanente construcción y
reconstrucción , cuya reflexividad les permite no ser pasivos a las condiciones
externas de acción, sino que se reflejan en ellas y las reconstruyen a la luz de
sus circunstancias particulares.® Es decir, que no sólo se mira al pasado, sino
hacia el futuro, concibiendo la identidad como un proyecto, siempre dentro
de las relaciones y prácticas disponibles y de los símbolos e ideas existentes.
Son las situaciones críticas las que ponen en evidencia la presencia de una
identidad: "la persona en crisis seguramente tiene muchas creencias sobre las
cuales tiene dudas, que duda también acerca de actuar conforme a las normas
prevalecientes en el grupo social con el cual interactúa principalmente,
incluso puede tener dudas acerca de si su comportamiento es correcto en
determinadas circunstancias" (Olive en Cruz: 1993,86,87). El sujeto en pro de
mantener su integración reestructura su acción según nuevos marcos
conceptuales —creencias, normas, valores—, o más bien segmentando su
esfera de vida para mantener una cierta consistencia, al menos en el interior
de cada segmento. En los casos más graves la identidad se ve amenazada y
puede perderse entrando en la patología (Laing, 1975) o convirtiéndose en
otra diferente.
Para concluir podemos regresar al problema que se formuló al principio.
Hay elementos que pueden y son extensivos tanto a la identidad individual
como a la identidad colectiva. Nociones como cohesión e integración,
delimitación y continuidad, reconocimiento y autoconciencia se encuentran
en los dos casos. La evidencia demuestra la dimensión inter-subjetiva, reladonal,
del reconocimiento de sí mismo y de los otros. En su connotación dinámica
la identidad se presenta como un proceso de autonomizadón a través de una
construcción sodal-comunicativa. Una individuación que toma distancias de
la concepción de la persona humana como individuo totalmente centrado,
unificado y dotado de las capacidades de razón, concienciay acción; de un sí
mismo como núcleo interno inherente al individuo y cuya permanencia se
extiende por toda la vida. Es así que la identidad aparece hoy como un

32
 Identidad. Aproximaciones al concepto

p r o d u c t o d e l a a c d ó n h u m a n a c o n s d e n t e y c o m o resultado de laautoreflexión.
El sí mismo es resultado de la interacción simbólica entre el sujeto y los otros.
Se desarrolla c o m o resultado d e sus experiencias sociales. La identidad,
individual o colectiva, es u n p r o d u c t o de acciones y de interacciones.
D e n t r o del marco de las relaciones y representaciones en las que se forma
la identidad, el sujeto se ve sometido a u n a continua fragmentación y
dispersión de la e x p e r i e n d a h a d e n d o vanala idea de q u e el núcleo i n t e r n o del
sujeto es a u t ó n o m o y a u t o s u f i d e n t e . En este sentido asistimos, n o a la pérdida
d e la subjetividad del h o m b r e c o n t e m p o r á n e o , sino a u n a redefinidón de la
identidad c ó m o capacidad reflexiva d e acción. Es a través de la acción d o n d e
el sujeto en su capacidad simbólica logra reconocerse. Ante la continua
diversificación y fragmentación de su experiencia el sujeto m a n t i e n e su
integración, su p e r m a n e n c i a y continuidad sólo con la condición de que
p u e d a reconocerse en la capacidad d e acción que lo identifica como sujeto. Y
ésto p u e d e darse, n o sólo m i r a n d o al pasado, en el presente, sino también
hacia el futuro, concibiendo la identidad c o m o proyecto.

NOTAS
' Un buen ejemplo es el seminario que bajo la dirección de Levi-Strauss reunió
antropólogos, biólogos, psicólogos y lingüistas. Levi-Strauss, La Identidad, Ediciones
PeUel, 1981. Madrid.
Véase el diálogo sobre el cerebro entre el neurobiólogo Eccles y el filósofo
Popper. Karl R. Popper y John C. Eccles. El yo y su cerebro. Editorial Labor, Barcelona,
1980.
Desde el punto de vista de la sociología está el trabajo de Jürgen Habermas sobre
laidentidad. La Reconstrucción del Materialismo Histórico, 1976, Taurus, Madrid.
Otras contribuciones son Richard Sennett El declive del hombre público. Ediciones
península, 1978. Barcelona; G.H. Mead. Espíritu, personay sociedad Ediciones Paidós,
1982; Kenneüi Gergen, Elyo saturado. Paidós, 1991. Barcelona; Giddens A. Modemidad
e identidad del yo. Ediciones Península, 1995.
Erik H. Erikson. Identidad, fuventvd y crisis. Taurus, 1980. Madrid.
Alfredo Fierro. Para una cienda del sujeto. Andiropos, 1993. Barcelona.
Charles Taylor. Sources of the Self, the making of the Modem Identity. Cambridge
Mass., Harvard University Press, 1989.
Manuel Cruz. Individuo, modemidad, historia. Tecnos, 1993. Barcelona.
Barrera A. "La idenüdad plural. Emica nacional y de clase", en Las razas humanas
VII, Insütuto Gallach, Barcelona, 1116-1175.
E. Goffman. Estigma. Amorrortu, 1995. BuenosAires.
Manfred Frank. La piedra de toque de la individualidad Editorial Herder, 1995.
Barcelona.
Emst TugendhaL "Idenüdad personal, nacional y universal". Ideas y valores. U.N.,
1996.
33
Revista Colombiana de Sociología - Nueva Serie - Vol. HI No. 2, 1997.

J e a n Piagety otros. Epistemología y Psicología de la Identidad Paidós, 1971. Bs. Aires.

R- Dahrendorf. La liberta che cambia. La terza, 1981. Bari, Italia.
C. Lévi-Strauss. Raza y cultura. Cátedra, teorema. 1996. España.
R-D. Laing. Elyo dividido. F o n d o d e Cidtura Económica, 1975. España.
Javier Echevarría. Análisis de la Identidad Ediciones J u a n Granica, 1987. España.
P e d r o Laín Entralgo. Teoríay realidad del otro. Alianza editorial, 1983. España.
H . Gerth y C. Wright Mills. Carácter y Estructura Sodal Paidós, 1970.
^ La temática del "individualismo" h a devenido luia d e las claves p a r a la
c o m p r e n s i ó n d e las sociedades c o n t e m p o r á n e a s . U n p r i m e r n ú c l e o ve e n el
individualismo u n proceso de explicación q u e p r e t e n d e dar c u e n t a d e c o m p o r t a m i e n t o s
sociales macroscópicos a partir d e estrategias individuales. P o r ejemplo, J. Elster,
Domarla suerte, Paidós, Barcelona, 1991. U n s e g u n d o núcleo está relacionado c o n el
individualismo comojusüficación o legitimación d e instituciones, n o r m a s y valores. Es
el caso d e J . Rawls, Teoría de la fusticia, FCE, México, 1978. El tercer núcleo, se centra
e n el individualismo c o m o caracterización del e n r i q u e c i m i e n t o d e la esfera privada e n
la M o d e m i d a d , d e la aparición d e nuevos f e n ó m e n o s sociales e n el progresivo
a b a n d o n o d e la esfera pública e n las sociedades c o n t e m p o r á n e a s . Es el caso del
individuo narcisista y apático, q u e e m e r g e e n vma cultura e n cuyo seno la autenticidad
deviene el valor q u e sustituye a los demás, d o n d e todos los individuos, e n su diferencia,
tienen la misma dignidad. Sus r e p r e s e n t a n tes son R..Sennet,£Z<ZecZ¿t/eíZ<?ZAoOT¿rejtiM6Zíco,
Península, Barcelona, 1978; G. Lipovetsky, La era del vacío. Anagrama, Barcelona,
1987. (Manuel Cruz. Individuo, Modemidad, Historia. Tecnos, 1993. Barcelona)
' La idea d e continuidad o p e r m a n e n c i a p u e d e significar u n a identidad individual
e n el sentido d e u n sujeto q u e es el mismo a través del tiempo y del espacio. Por o t r o
lado p u e d e significar la p e r m a n e n c i a d e u n rasgo o cualidad con la q u e el sujeto se
identifica. Según ésto para T u g e n d h a t se trata d e u n a identidad individual y u n a
identidad cualitativa. Véase T u g e n d h a L Identidad personal. . .
* Para H e g e l la autoconciencia incluye u n a referencia al o t r o : "La autoconciencia
existe e n sí y p a r a sí, p o r el h e c h o q u e existe p a r a otra autoconciencia; existe sólo al
ser conocida o "reconocida" (Hegel. Fenomenobgía del espíritu, 229).
Marx también atacó las concepciones individualistas del sitjeto. Cri tico a Feuerbach
p o r abstraer del proceso histórico y p r e s u p o n e r "un individuo h u m a n o abstracto,
aislado". Si hay u n a esencia h u m a n a ella es, e n su realidad misma, "el conjunto d e las
relaciones sociales" y n o u n a "abstracción i n h e r e n t e en cada individuo singular" ( K.
Marx. Tesis sobre Feuerbach. Obras escogidas. Editorial progreso, 1974). Los seres
h u m a n o s sólo p u e d e n individualizarse a sí mismos e n el seno d e la sociedad, "sólo
llegan a ser individuos a través del proceso d e la historia" (Grundrisse, 84 y 496).
' La identidad del yo n o se refiere m e r a m e n t e a su persistencia a lo largo del
tiempo. La identidad del yo, a diferencia del yo en c u a n t o f e n ó m e n o genérico, s u p o n e
conciencia refleja. Es aquello "de" lo q u e es consciente el individuo e n la expresión
"conciencia del yo". En otras palabras, la identidad del yo n o es algo m e r a m e n t e d a d o
c o m o resultado d e las continuidades del sistema d e acción individual, sino algo q u e
h a d e ser c r e a d o y m a n t e n i d o en las actívidades reflejas del individuo (A. Giddens.
Modemidad e Identidad del yo. Península, 1995).

34