Democracia

Para otras acepciones y tipos de democracia, véase Democracia (desambiguación).

«Democrático» redirige aquí. Para otras acepciones, véase Democrático
(desambiguación).

El voto es una parte muy importante del proceso democrático formal.

Tomáš Garrigue Masaryk, el primer presidente deChecoslovaquia, es recordado por su decir

"Demokracie má své chyby, protože občané mají své chyby. Jaký pán, takový krám." (Checo: "La
democracia tiene sus defectos, porque la gente tiene sus defectos como propietario, como
tienda..."). Describió regularmente la democracia como "una discusión".

La democracia (el latín tardío democratĭa, y este del griego δημοκρατία dēmokratía1 ) es

una forma de organización social que atribuye la titularidad del poder al conjunto de la
ciudadanía. En sentido estricto, la democracia es una forma de organización del Estado en
la cual las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de
participación directa o indirecta que confieren legitimidad a sus representantes. En sentido
amplio, democracia es una forma de convivencia social en la que los miembros son libres
e iguales y las relaciones sociales se establecen de acuerdo a mecanismos contractuales.
La democracia se puede definir a partir de la clásica clasificación de las formas de
gobierno realizada por Platón, primero, y Aristóteles, después, en tres tipos
básicos: monarquía (gobierno de uno), aristocracia (gobierno «de los mejores» para
Platón, «de los menos», para Aristóteles), democracia (gobierno «de la multitud» para
Platón y «de los más», para Aristóteles).2
Hay democracia indirecta o representativa cuando la decisión es adoptada por personas
reconocidas por el pueblo como sus representantes. Hay democracia participativa cuando
se aplica un modelo político que facilita a los ciudadanos su capacidad de asociarse y
organizarse de tal modo que puedan ejercer una influencia directa en las decisiones
públicas o cuando se facilita a la ciudadanía amplios
mecanismos plebiscitarios consultivos.
 Finalmente, hay democracia directa cuando la decisión es adoptada directamente por los
miembros del pueblo, mediante plebiscitos vinculantes, elecciones primarias, facilitación de
la iniciativa legislativa popular y votación popular de leyes, concepto que incluye
la democracia líquida. Estas tres formas no son excluyentes y suelen integrarse como
mecanismos complementarios en algunos sistemas políticos, aunque siempre suele haber
un mayor peso de una de las tres formas en un sistema político concreto.
No debe confundirse República con Democracia, pues aluden a principios distintos, la
república es el gobierno de la ley mientras que democracia significa el gobierno del pueblo.

Índice
  [ocultar] 

 1Origen y etimología
 2Formas de democracia
o 2.1Democracia indirecta o representativa
o 2.2Democracia semidirecta o participativa
o 2.3Democracia directa
 2.3.1Democracia líquida
 3Aplicación práctica
 4Componentes de la democracia
o 4.1La democracia liberal
 4.1.1La democracia liberal frente a otras ideas de democracia
o 4.2La socialdemocracia
o 4.3La democracia como sistema de relaciones horizontales
o 4.4Democracia en las monarquías constitucionales
o 4.5Democracia soviética
o 4.6Democracia en el socialismo «real»
o 4.7Democracia y derechos humanos
o 4.8Democracia, mecanismos de control y accountability horizontal
 5Historia
 6Temas relacionados con la democracia
o 6.1Transición y cultura democrática
o 6.2Democracia y república
o 6.3Democracia y autocracia
o 6.4Democracia y pobreza
o 6.5Democracia económica
 7Argumentos a favor y en contra de la democracia
o 7.1Funciones fundamentales de un Estado
o 7.2Desvirtuaciones
o 7.3Ignorancia de la ciudadanía
o 7.4La tiranía de la mayoría
o 7.5Hitler y la democracia
o 7.6Estabilidad política y guerras
 8Véase también
 9Referencias
 10Bibliografía
 11Enlaces externos

Origen y etimología[editar]
El término democracia proviene del griego antiguo (δημοκρατία) y fue acuñado
en Atenas en el siglo V a. C. a partir de los vocablos δῆμος (dḗmos, que puede traducirse
como «pueblo») y κράτος (krátos, que puede traducirse como «poder», o «gobierno»). Sin
embargo, la significación etimológica del término es mucho más compleja. El término
«demos» parece haber sido un neologismo derivado de la fusión de las
palabras demiurgos (demiurgi) y geomoros (geomori).3 El historiador Plutarco señalaba
que los geomoros y demiurgos, eran junto a los eupátridas, las tres clases en las
que Teseo dividió a la población libre del Ática (adicionalmente la población estaba
integrada también por los metecos, esclavos y las mujeres). Los eupátridas eran los
nobles; los demiurgos eran los artesanos; y los geomoros eran los campesinos. Estos dos
últimos grupos, «en creciente oposición a la nobleza, formaron el demos». 4 Textualmente
entonces, «democracia» significa «gobierno de los artesanos y campesinos», excluyendo
del mismo expresamente a los esclavos y a los nobles.
Algunos pensadores consideran a la democracia ateniense como el primer ejemplo de un
sistema democrático. Otros pensadores han criticado esta conclusión, argumentando por
un lado que tanto en la organización tribal como en antiguas civilizaciones en todo el
mundo existen ejemplos de sistemas políticos democráticos, 5 y por otro lado que solo una
pequeña minoría del 10% de la población tenía derecho a participar de la llamada
democracia ateniense, quedando automáticamente excluidos la mayoría de trabajadores,
campesinos, esclavos y las mujeres.
De todas formas, el significado del término ha cambiado varias veces con el tiempo, y la
definición moderna ha evolucionado mucho, sobre todo desde finales del siglo XVIII, con la
sucesiva introducción de sistemas democráticos en muchas naciones y sobre todo a partir
del reconocimiento del sufragio universal y del voto femenino en el siglo XX. Hoy en día,
las democracias existentes son bastante distintas al sistema de gobierno ateniense del que
heredan su nombre.

Formas de democracia[editar]
Clásicamente la democracia ha sido dividida en dos grandes
formas: directa o representativa.
Democracia indirecta o representativa[editar]
El pueblo se limita a elegir a sus representantes para que estos deliberen y tomen las
decisiones con el poder que el pueblo les otorga por medio del voto.
Democracia semidirecta o participativa[editar]
Algunos autores también distinguen una tercera categoría intermedia, la democracia
semidirecta, que suele acompañar, atenuándola, a la democracia indirecta. En la
democracia semidirecta el pueblo se expresa directamente en circunstancias particulares,
básicamente a través de cuatro mecanismos:

 Referéndum. El pueblo elige «por sí o por no» sobre una propuesta.

 Plebiscito. El pueblo concede o no concede la aprobación final de una norma
(constitución, ley, tratado).
 Iniciativa popular. Por este mecanismo un grupo de ciudadanos puede proponer la
sanción o derogación de una ley.
 Destitución popular, revocación de mandato o recall. Mediante este procedimiento
los ciudadanos pueden destituir a un representante electo antes de finalizado su
periodo.
Democracia directa[editar]
Un Landsgemeinde (en 2009) del cantón de Glarus, un ejemplo de democracia directa en Suiza.

Se trata de la democracia en estado puro, tal como la vivieron sus fundadores atenienses,
se practica en Suiza. Las decisiones las toma el pueblo soberano en asamblea. No existen
representantes del pueblo, sino, en todo caso, delegados que se hacen portavoces del
pueblo, que únicamente emiten el mandato asambleario. Se trata del tipo de democracia
preferido no sólo por los demócratas de la Antigua Grecia, sino también para muchos
pensadores modernos (Rousseau, por ejemplo) y para una buena parte del Socialismo y
del Anarquismo. Un ejemplo de democracia directa más conocido es el de la Atenas
clásica.
Democracia líquida[editar]
La Democracia Líquida es una clase de democracia directa en la que cada ciudadano tiene
la posibilidad de votar cada decisión del parlamento y realizar propuestas, pero puede
ceder su voto a un representante para aquellas decisiones en las que prefiere no
participar.

Aplicación práctica[editar]

Desde la Segunda Guerra Mundial, la democracia ha ganado amplia aceptación. Este mapa muestra
la auto-identificación oficial hecha por gobiernos del mundo en relación a la democracia, en marzo
de 2008. Muestra el estatus de iure de la democracia en el mundo.     Gobiernos que se identifican como
democráticos     Gobiernos que no se identifican como democráticos: Arabia Saudita, Brunéi, Fiyi, Emiratos
Árabes Unidos, Omán y Ciudad del Vaticano.

En la práctica, existen muchas variantes del concepto de democracia, algunas de ellas

llevadas a la realidad y otras sólo hipotéticas. En la actualidad los mecanismos de
democracia más extendidos son los de la democracia representativa; de hecho, se
trata del sistema de gobierno más utilizado en el mundo. Algunos países
como Suiza o Estados Unidos cuentan con algunos mecanismos propios de la democracia
directa. La democracia deliberativa es otro tipo de democracia que pone el énfasis en el
proceso de deliberación o debate, y no tanto en las votaciones. El concepto de democracia
participativa propone la creación de formas democráticas directas para atenuar el carácter
puramente representativo (audiencias públicas, recursos administrativos, ombudsman). El
concepto de democracia social propone el reconocimiento de las organizaciones de
la sociedad civil como sujetos políticos (consejos económicos y sociales,diálogo social).6
Estas diferenciaciones no se presentan en forma pura, sino que los sistemas democráticos
suelen tener componentes de unas y otras formas de democracia. Las democracias
modernas tienden a establecer un complejo sistema de mecanismos de control de los
cargos públicos. Una de las manifestaciones de estos controles horizontales es la figura
del impeachment o «juicio político», al que pueden ser sometidos tanto los presidentes
como los jueces, por parte de los parlamentos, de acuerdo a ciertas constituciones, como
la de Argentina, Brasil o Estados Unidos. Otras agencias más modernas orientadas al
mismo fin son el defensor del pueblo u ombudsman, las sindicaturas de empresas
públicas, los organismos de auditoría, las oficinas de ética pública, etc. 7
Finalmente, cabe señalar que existe una corriente crecientemente relevante en el mundo
anglosajón que propugna combinaciones de las instituciones actuales con aplicaciones
democráticas del sorteo. Entre los autores más relevantes de esta corriente puede citarse
a John Burnheim, Ernest Callenbach, A. Barnett y Peter Carty, Barbara Goodwin o, en el
ámbito francés, Yves Sintomer. Los autores consagrados que han dedicado más espacio a
este tipo de propuestas son Robert A. Dahl y Benjamin Barber. En el mundo
hispanohablante la recepción aún es muy reducida, si bien autores como Juan Ramón
Capella han plantado la posibilidad de acudir al sorteo como herramienta
democratizadora.8

Componentes de la democracia[editar]
En la democracia moderna juega un rol decisivo la llamada regla de la mayoría, es decir el
derecho de la mayoría a que se adopte su posición cuando existen diversas propuestas.
Ello ha llevado a que sea un lugar común de la cultura popular asimilar democracia con
decisión mayoritaria. Las elecciones son el instrumento en el que se aplica la regla de
mayoría; haciendo así de la democracia el ejercicio más eficiente, eficaz y transparente,
donde se aplica la igualdad y la oportunidad de justicia, práctica oríginada en los siglos
XVIII y XIX; cuando la mujer se hace partícipe del derecho al voto. Además, la democracia
contemporánea, no se mantiene paralela al régimen absolutista y al monopolio del poder.
Sin embargo muchos sistemas democráticos no utilizan la regla de la mayoría o la
restringen mediante sistemas de elección rotativos, al azar, derecho a veto (mayorías
especiales), etc.9 De hecho, en determinadas circunstancias, la regla de la mayoría puede
volverse antidemocrática cuando afecta derechos fundamentales de las minorías o de los
individuos.
Las democracias reales suelen ser complejos mecanismos articulados, con múltiples
reglas de participación en los procesos de deliberación, toma de decisiones, en los que el
poder se divide constitucionalmente o estatutariamente, en múltiples funciones y ámbitos
territoriales, y se establecen variedad de sistemas de control, contrapesos y limitaciones,
que llevan a la conformación de distintos tipos de mayorías, a la preservación de ámbitos
básicos para las minorías y a garantizar los derechos humanos de los individuos y grupos
sociales.
La democracia liberal[editar]
Artículo principal: Democracia liberal

En muchos casos la palabra «democracia» se utiliza como sinónimo de democracia liberal.

Suele entenderse por democracia liberal un tipo genérico de Estado surgido de
la Independencia de Estados Unidos de 1776 y luego más o menos generalizado en
las repúblicas y monarquías constitucionales que emergieron de los procesos de
emancipación o revolucionarios contra las grandes monarquías absolutas y establecieron
sistemas de gobierno en los que la población puede votar y ser votada, al mismo tiempo
que el derecho de propiedad es preservado.6 10
Así, aunque estrictamente el término «democracia» sólo se refiere a un sistema de
gobierno en que el pueblo ostenta la soberanía, el concepto de «democracia liberal»
supone un sistema con las siguientes características:
 Una constitución que limita los diversos poderes y controla el funcionamiento
formal del gobierno, y constituye de esta manera un Estado de derecho.
 División de poderes.
 El derecho a votar y ser votado en las elecciones para una amplia mayoría de la
población (sufragio universal).
 Protección del derecho de propiedad y existencia de importantes grupos privados
de poder en la actividad económica. Se ha sostenido que esta es la característica
esencial de la democracia liberal. 6
 Existencia de varios partidos políticos (no es de partido único).
 Libertad de expresión.
 Libertad de prensa, así como acceso a fuentes de información alternativa a las
propias del gobierno que garanticen el derecho a la información de los ciudadanos.
 Libertad de asociación.
 Vigencia de los derechos humanos, que incluya un marco institucional de
protección a las minorías.
A partir de lo anterior algunas estudiosos han sugerido la siguiente definición
de democracia liberal: la regla de la mayoría con derechos para las minorías.
La democracia liberal frente a otras ideas de democracia [editar]
Al respecto, este tipo de democracia tiene algunas particularidades que la distinguen de
otras formas de democracia, entre ellas la libre confrontación de ideas. En palabras de Pío
Moa:
() El liberalismo permite exponer todas las ideas, pero la confrontación entre ellas
ha de facilitar precisamente, la superación de las falsas o destructivas y la
reafirmación de las mejor fundadas, en un proceso sin fin. Por eso la confrontación
es indispensable, y un buen modo de evitar choques físicos.()11
La socialdemocracia[editar]
Artículo principal: Socialdemocracia

La socialdemocracia es una versión de la democracia en la que se recurre a la

regulación estatal y a la creación de programas y organizaciones patrocinados por el
Estado, para atenuar o eliminar las desigualdades e injusticias sociales que, según
consideran sus defensores, existirían en la economía libre y elcapitalismo. La
socialdemocracia se apoya básicamente en el sufragio universal, la noción de justicia
social y un tipo de Estado denominado Estado de Bienestar.12 13
La socialdemocracia surgió a finales del siglo XIX a partir del movimiento socialista,
como una propuesta alternativa, pacífica y más moderada, a la formarevolucionaria de
toma del poder y de imposición de una dictadura del proletariado, que sostenía una
parte del movimiento socialista, dando origen a un debate alrededor de los términos de
«reforma» y «revolución».13
En general se ha presentado como ejemplo real de socialdemocracia al sistema de
gobierno que predomina en los países escandinavos, sobre todo enSuecia.14
La democracia como sistema de relaciones horizontales [editar]
El término «democracia» también se utiliza ampliamente no solo para designar una
forma de organización política, sino una forma de convivencia y organización social,
con relaciones más igualitarias entre sus miembros. En este sentido es habitual el uso
del término «democratización», como por ejemplo la democratización de las relaciones
familiares, de las relaciones laborales, de la empresa, de la universidad, de la escuela,
de la cultura, etc., tales ejercicios están orientados básicamente al ámbito de la
participación ciudadana, cuyos principales mecanismos utilizados para tales efectos
son elecciones a través de voto popular, asambleas, propuestas de proyectos y todos
aquellos en que se canaliza la voluntad de cambios o aprobaciones con participación
directa de los distintos grupos sociales.
Democracia en las monarquías constitucionales[editar]
Dos casos especiales para la idea de democracia son las monarquías
constitucionales y las democracias populares que caracterizan al socialismo real.
La monarquía constitucional es una forma de gobierno que caracteriza a varios países
de Europa (Gran Bretaña, España, Holanda, etc.), América (Canadá,Jamaica, etc.),
y Asia (Japón, Malasia, etc.).
Las monarquías constitucionales varían bastante de país a país. En el Reino Unido las
normas constitucionales actuales le conceden ciertos poderes formales al rey y los
nobles (designación del Primer Ministro, designación de gobernantes en las
dependencias de la Corona, veto suspensivo, tribunal de última instancia, etc.),
además de los poderes informales derivados de sus posiciones. 15
Existe una tendencia general a la reducción progresiva del poder de los reyes y nobles
en las monarquías constitucionales que se ha ido acentuando desde el siglo XX. Si
bien, por tratarse de monarquías, en estos países existe una notable desigualdad ante
la ley y de hecho de los reyes y demás nobles frente al resto de la población, la severa
restricción de sus facultades de gobierno y judiciales ha llevado a que su participación
en la mayoría de los actos de gobierno sea excepcional y sumamente controlada por
otros poderes del Estado. Ello ha dado origen al expresivo dicho popular de que los
reyes «reinan pero no gobiernan» para referirse a la débil influencia legal que los reyes
y eventualmente los nobles tienen en los actos de gobierno cotidianos.
En el Reino de España el Rey promulga las leyes, convoca y disuelve las Cortes
Generales, convoca referéndum, propone y cesa al Presidente, ejerce el derecho de
gracia (indulto y conmutación de penas), declara la guerra, hace la paz, etc. En el
ejercicio de todas sus funciones, el Rey actúa como mediador, árbitro o moderador,
pero sin asumir la responsabilidad de sus actos que han de ser refrendados por el
poder ejecutivo o legislativo,16 lo que lo convierte en una figura representativa del
estado pero sin poder político. El rey también goza de inviolabilidad y al igual que otros
muchos jefes de estado republicanos, no puede ser juzgado por crimen alguno. 17
Los opositores a las monarquías constitucionales sostienen que no son democráticas,
y que un sistema de gobierno en la que los ciudadanos no son todos iguales ante la
ley, a la vez que no se puede elegir al Jefe de Estado y otros funcionarios estatales, no
puede denominarse democracia, si bien en España la monarquía no es constitucional
sino parlamentaria.
Democracia soviética[editar]
Modelo de representatividad basado en la experiencia de la Comuna de París y en la
superación en el grado de representatividad de la Democracia liberal. Esta
Democracia directa parte desde los puestos de trabajo cotidiano, donde se eligen
representantes en cada fábrica, taller, granja u oficina, con mandato revocable en
cualquier momento. Estos delegados se constituyen en una Asamblea local (soviets) y
luego mandaban su representante a la Asamblea Nacional de Delegados del Pueblo.
Se le niega el voto y el poder político, al 10% de la población que abarca a
empresarios, banqueros y terratenientes, que ya poseen el poder económico. Por eso
se dice que es Democracia obrera o Dictadura del Proletariado, ya que se aplica el
poder político contra el poder económico instituido.
Este nuevo Estado debe ser instaurado por la insurrección de las masas, guiadas por
un partido único o frente pluripartidista si fuese posible, con una línea partidaria que
apunte a barrer con las instituciones del Estado burgués y la legalidad que asegura el
poder económico de la minoría. La élite revolucionaria consciente tiene el objetivo de
instruir a la sociedad en las formas de auto gobernarse, insta a elegir sus delegados
en los puestos de trabajo, comités de fábricas, granjas y talleres, mediante el cual se
aprenderá a administrar la economía, transformándose en una ciudadanía cotidiana y
un poder permanente.
Se discute sobre la viabilidad de la eliminación de las condiciones de la existencia
burguesa, supuesto para el paso de la sociedad enajenada a la comunista. 18 Esto
significa que a medida que se avance en la socialización del poder político y del poder
económico se producirá la «extinción del Estado» pasando a ser solo una estructura
administrativa bajo control de todos los ciudadanos. Este «no Estado» es el
considerado como la etapa final del socialismo: el comunismo.
Democracia en el socialismo «real»[editar]
Los países con sistemas políticos inspirados en el comunismo marxista conocidos
como «socialismo real» como Cuba poseen sistemas de gobierno que suelen utilizar la
denominación de «democracias populares». Las llamadas «democracias populares»
se caracterizan por estar organizadas sobre la base de un sistema de partido político
único o hegemónico, íntimamente vinculado al Estado, en el que según sus
promotores puede participar toda la población y dentro del cual debe organizarse la
representación de las diferentes posiciones políticas, o al menos de la mayor parte de
las mismas.19 Por otra parte en las llamadas «democracias populares» actuales
la libertad de expresión y de prensa están restringidas y controladas por el Estado.6
Según sus defensores, la «democracia popular» es el único tipo de democracia en la
cual se puede garantizar la igualdad económica, social y cultural de los ciudadanos, ya
que los poderes económicos privados no puede influir en el sistema de representación.
Algunos marxistas opinan también que las actuales «democracias populares» no son
verdaderas democracias socialistas y que constituyen una deformación de los
principios originales del marxismo. En el caso concreto de China, sostienen que ha
desarrollado una economía orientada al capitalismo, pero se vale de su título de
“República Democrática Popular” para poder contar con mano de obra barata,
mediante la explotación de los trabajadores chinos, hasta niveles de vida calificados
como infrahumanos, tal como pasa en muchas democracias capitalistas.
Democracia y derechos humanos[editar]
Por derechos humanos y de los ciudadanos se entiende el conjunto de derechos
civiles, políticos y sociales que están en la base de la democracia moderna. Estos
alcanzan su plena afirmación en el siglo XX.

 Derechos civiles: libertad individual, de expresión, de ideología y religión, derecho

a la propiedad, de cerrar contratos y a la justicia. Afirmados en el siglo XVIII.

 Derechos políticos: derecho a la participación en el proceso político como miembro

de un cuerpo al que se le otorga autoridad política. Afirmados en el siglo XIX.

 Derechos sociales: libertad sindical y derecho a un bienestar económico mínimo y

a una vida digna, según los estándares prevalentes en la sociedad en cada
momento histórico. Afirmados en el siglo XX.
También se ha distinguido entre derechos humanos de primera (políticos y civiles),
segunda (sociolaborales), tercera (socioambientales) y cuarta generación
(participativos).
Democracia, mecanismos de control
y accountability horizontal[editar]
Guillermo O'Donnell ha puesto de manifiesto la importancia de los mecanismos de
control o accountability horizontal, en las democracias modernas, a las que él prefiere
denominar «poliarquías». El control horizontal, se diferencia del control vertical
democrático que se realiza por medio de las elecciones periódicas, visualizado como
una conformación del Estado, integrado por diversas agencias con poder para actuar
contra las acciones u omisiones ilícitas realizadas por otros agentes del Estado. 20
Las democracias modernas tienden a establecer un complejo sistema de mecanismos
de control de los cargos públicos. Una de las manifestaciones de estos contrales
horizontales es la figura del impeachment o «juicio político», al que pueden ser
sometidos tanto los presidentes como los jueces, por parte de losparlamentos, de
acuerdo a ciertas constituciones, como la de Argentina, Brasil o Estados Unidos. Otras
agencias más modernas orientadas al mismo fin son el defensor del
pueblo u ombudsman, las sindicaturas de empresas públicas, los organismos de
auditoría, las oficinas de ética pública, etc.7

Historia[editar]
Artículo principal: Historia de la democracia

Clístenes, "padre de lademocracia ateniense", busto moderno.

La democracia aparece por primera vez en muchas de las antiguas civilizaciones que
organizaron sus instituciones sobre la base de los sistemas comunitarios e igualitarios
tribales (democracia tribal).
Entre los casos mejor conocidos se encuentran la relativamente breve experiencia de
algunas ciudades estados de laAntigua Grecia, en especial Atenas alrededor del
año 500 a. C. Las pequeñas dimensiones y la escasa población de las polis (o
ciudades griegas) explican la posibilidad de que apareciera una asamblea del pueblo,
de la que solo podían formar parte los varones libres, excluyendo así al 75% de la
población integrada por esclavos, mujeres y extranjeros. La asamblea fue el símbolo
de la democracia ateniense. En la democracia griega no existía larepresentación, los
cargos de gobierno eran ocupados alternativamente por todos los ciudadanos y
la soberanía de la asamblea era absoluta. Todas estas restricciones y la reducida
población de Atenas (unos 300.000 habitantes) permitieron minimizar las obvias
dificultades logísticas de esta forma de gobierno.
En América en el siglo XII se formó la Liga Democrática y Constitucional
de Haudenosaunee, integrada por las
naciones Séneca, Cayuga, Oneida, Onondaga y Mohicanos, donde se consagraron los
principios de limitación y división del poder, así como de igualdad democrática de
hombres y mujeres. La democracia de Haudenosaunee ha sido considerada por varios
pensadores como el antecedente más directo de la democracia moderna. 21
Durante la Edad Media europea se utilizó el término de «democracias urbanas» para
designar a las ciudades comerciales, sobre todo en Italia y Flandes, pero en realidad
eran gobernadas por un régimen aristocrático. También existieron algunas
democracias llamadas campesinas, como la de Islandia, cuyo primer Parlamento se
reunió en 930 y la de los cantones suizos en el siglo XIII. A fines del siglo XII se
organizaron sobre principios democráticos las Cortes del Reino de León (1188),
inicialmente llamado «ayuntamiento», debido a que reunía representantes de todos los
estamentos sociales. En escritores como Guillermo de Ockham, Marsilio de
Paduay Altusio aparecen concepciones sobre la soberanía del pueblo, que fueron
consideradas como revolucionarias y que más tarde serían recogidas por autores
como Hobbes, Locke y Rousseau. En Europa este República de las Dos
Naciones con sistema político de la mancomunidad, llamado Democracia de los
Nobles o Libertad dorada, se caracterizaba por la limitación del poder del monarca por
las leyes y la cámara legislativa (Sejm) controlada por la Nobleza de Polonia
(Szlachta). Este sistema fue el precursor de los conceptos modernos de
democracia,22 Monarquía constitucional,23 24 25 y federación.26
En Europa el protestantismo fomentó la reacción democrática al rechazar la autoridad
del Papa, aunque por otra parte, hizo más fuerte el poder temporal de los príncipes.
Desde el lado católico, la Escuela de Salamanca atacó la idea del poder de los reyes
por designio divino, defendiendo que el pueblo era el receptor de la soberanía. A su
vez, el pueblo podía retener la soberanía para sí (siendo la democracia la forma
natural de gobierno) o bien cederla voluntariamente para dejarse gobernar por
una monarquía. En 1653 se publicó en Inglaterra el Instrument of Government, donde
se consagró la idea de la limitación del poder político mediante el establecimiento de
garantías frente al posible abuso del poder real. A partir de 1688 la democracia
triunfante en Inglaterra se basó en el principio de libertad de discusión, ejercida sobre
todo en el Parlamento.
En América la revolución de los comuneros de Paraguay de 1735 sostuvo el principio
democrático elaborado por José de Antequera y Castro: la voluntad del común es
superior a la del propio rey. Por su parte, en Brasil, los afroamericanos que lograban
huir de la esclavitud a la que habían sido reducidos por losportugueses, se
organizaron en repúblicas democráticas llamadas quilombos, como el Quilombo de los
Palmares o el Quilombo de Macaco.
La Independencia de Estados Unidos en 1776 estableció un nuevo ideal para las
instituciones políticas de base democráticas, expandido por la Revolución
francesa de 1789 y la Guerra de Independencia Hispanoamericana (1809-1824),
difundiendo las ideas liberales, los derechos humanos concretados en laDeclaración
de Derechos de Virginia y la Declaración de los Derechos del Hombre y del
Ciudadano, el constitucionalismo y el derecho a la independencia, principios que
constituyeron la base ideológica sobre la que se desarrolló toda la evolución política de
los siglos XIX y XX. La suma de estas revoluciones se conoce como las Revoluciones
burguesas.
Las constituciones de Estados Unidos de 1787 con las enmiendas de 1791, Venezuela
de 1811, España de 1812, Francia de 1848, y Argentina de 1853 ya tienen algunas
características democráticas, que registrarán complejos avances y retrocesos. La
evolución democrática inglesa fue mucho más lenta y se manifestó en las sucesivas
reformas electorales que tuvieron lugar a partir de 1832 y que culminaron en 1911 con
la Parliament Act, que consagró la definitiva supremacía de la Cámara de los
Comunes sobre la de los Lores.
En realidad recién puede hablarse de la aparición progresiva de países democráticos a
partir del siglo XX, con la abolición de la esclavitud, la conquista delsufragio universal,
el reconocimiento de la igualdad legal de las mujeres, el fin del colonialismo europeo,
el reconocimiento de los derechos de los trabajadores y las garantías de
no discriminación para las minorías raciales y étnicas.
Temas relacionados con la democracia[editar]
Transición y cultura democrática[editar]
En aquellos países que no tienen una fuerte tradición democrática, la introducción
de elecciones libres por sí sola raramente ha sido suficiente para llevar a cabo con
éxito una transición desde una dictadura a una democracia. Es necesario también que
se produzca un cambio profundo en la cultura política, así como la formación gradual
de las instituciones del gobierno democrático. Hay varios ejemplos de países que sólo
han sido capaces de mantener la democracia de forma muy limitada hasta que han
tenido lugar cambios culturales profundos, en el sentido del respeto a la regla de la
mayoría, indispensable para la supervivencia de una democracia.
Uno de los aspectos clave de la cultura democrática es el concepto de «oposición
leal». Éste es un cambio cultural especialmente difícil de conseguir en naciones en las
que históricamente los cambios en el poder se han sucedido de forma violenta. El
término se refiere a que los principales actores participantes en una democracia
comparten un compromiso común con sus valores básicos, y que no recurrirán a la
fuerza o a mecanismos de desestabilización económica o social, para obtener o
recuperar el poder.
Esto no quiere decir que no existan disputas políticas, pero siempre respetando y
reconociendo la legitimidad de todos los grupos políticos. Una sociedad democrática
debe promover la tolerancia y el debate público civilizado. Durante las
distintas elecciones o referéndum, los grupos que no han conseguido sus objetivos
aceptan los resultados, porque se ajusten o no a sus deseos, expresan las
preferencias de la ciudadanía.
Especialmente cuando los resultados de unas elecciones conllevan un cambio de
gobierno, la transferencia de poder debe realizarse de la mejor forma posible,
anteponiendo los intereses generales de la democracia a los propios del grupo
perdedor. Esta lealtad se refiere al proceso democrático de cambio de gobierno, y no
necesariamente a las políticas que ponga en práctica el nuevo gobierno.
El proceso de expansión mundial de las instituciones representativas entre mediados
de los años setenta y el final del Siglo XX, conocido como Tercera Ola de
Democratización según la denominación de Samuel Huntington (1991), produjo un
número considerable de regímenes híbridos y democracias duraderas pero de calidad
menos que óptima. 27  Este saldo no se ajustaba a las expectativas iniciales de
muchos politólogos y puso en cuestión algunos de los supuestos de la transitología, el
paradigma teórico que había predominado en los análisis de la ola
democrática. 28  Uno de estos supuestos era que la viabilidad de la democracia no
dependía de la existencia de pautas culturales específicas arraigadas en la sociedad,
sino principalmente de la racionalidad de los actores políticos. 29
El problema de la calidad de las nuevas democracias generó un renovado interés por
la cultura política, un enfoque que había surgido a principios de los años sesenta con
los estudios pioneros de Gabriel Almond, Sidney Verba, Harry Eckstein y otros. 30 La
difusión de encuestas transnacionales, como la World Values Survey, la European
Social Survey y los Barómetros regionales, igual que los estudios de caso, han
impulsado el progreso de esta corriente. La investigación empírica desarrollada a partir
de la década de los ochenta, en la que sobresalen los trabajos de Ronald Inglehart,
Robert D. Putnam y Christian Welzel, sugiere que un sistema definido de valores,
creencias y hábitos parece ser esencial para la estabilidad, profundidad y efectividad
de la democracia.31
Este conjunto convergente de teorías, hipótesis y modelos subraya la influencia que
ejercen en la calidad de las nuevas democracias rasgos culturales como los “valores
de emancipación” o “autoexpresión”, el “capital social” o “comunidad cívica”, el apoyo
de la población al sistema democrático y la confianza en las instituciones. Entre los
elementos específicos de la cultura, tendrían un papel crítico el respeto por los otros,
las aspiraciones de libertad, la igualdad de género, la confianza interpersonal, la
participación política autónoma y la inserción en organizaciones voluntarias con
objetivos que beneficien al conjunto de la sociedad. 32
Democracia y república[editar]
Las diferencias y similitudes entre los conceptos de «democracia» y «república» dan
lugar a varias confusiones habituales y diferencias de criterio entre los especialistas.
En general puede decirse que la república es un gobierno regido por el principio
de división de poderes y sin rey, en tanto que la democracia es un sistema en el que el
gobierno es elegido por el pueblo. Una república puede no ser democrática, cuando se
encuentran excluidos amplios grupos de la población, como sucede con los sistemas
electorales no basados en el sufragio universal, o en donde existen sistemas racistas.
Democracia y autocracia[editar]

 Democracia: Participación del pueblo en la creación de las leyes. El poder se

constituye de abajo hacia arriba, es decir desde el pueblo.

 Autocracia: Los ciudadanos no participan libremente en la creación de leyes. El

poder se constituye de arriba hacia abajo, es decir desde el gobernador o el grupo
que gobierna.
Democracia y pobreza[editar]
Parece existir una relación entre democracia y pobreza, en el sentido de que aquellos
países con mayores niveles de democracia poseen también un mayorPIB per cápita,
un mayor índice de desarrollo humano y un menor índice de pobreza.
Sin embargo, existen discrepancias sobre hasta qué punto es la democracia la
responsable de estos logros. Sin embargo, Burkhart y Lewis-Beck 33 (1994)
utilizando series temporales y una metodología rigurosa han descubierto que:

1. El desarrollo económico conduce a la aparición de democracias.

2. La democracia por sí misma no ayuda al desarrollo económico.
La investigación posterior reveló cual es el proceso material por el que un mayor nivel
de renta conduce a la democratización. Al parecer un mayor nivel de renta favorece la
aparición de cambios estructurales en el modo de producción que a su vez favorecen
la aparición de la democracia:

1. Un mayor nivel de renta favorece mayores niveles educativos, lo cual crea un

público más articulado, mejor informado y mejor preparado para la
organización.
2. Un mayor nivel de desarrollo favorece un mayor grado de especialización
ocupacional, esto produce primero el favorecimiento del sector
secundariofrente al primario y del terciario respecto al secundario.
Un importante economista, Amartya Sen, ha señalado que ninguna democracia ha
sufrido nunca una gran hambruna, incluidas democracias que no han sido muy
prósperas históricamente, como India, que tuvo su última gran hambruna en 1943 (y
que algunos relacionan con los efectos de la Primera Guerra Mundial), y que sin
embargo tuvo muchas otras en el siglo XIX, todas bajo la dominación británica.
[cita  requerida]

Democracia económica[editar]
El término democracia económica se utiliza en economía y sociología para designar a
aquellas organizaciones o estructuras productivas cuya estructura decisional se basa
en el voto unitario (una persona = un voto, o regla democrática), contrariamente a lo
que se produce empresas privadas típicas de carácter capitalista, donde impera el
voto plural ponderado por la participación en el capital (una acción = un voto). El
ejemplo típico de empresa democrática es lacooperativa, uno de cuyos Principios
cooperativos es precisamente el principio democrático de decisión. El ejemplo de
democratización de la economía aplicado a mayor escala son los consejos de
trabajadores y consumidores instituidos en la Democracia Soviética.

Argumentos a favor y en contra de la democracia[editar]

Funciones fundamentales de un Estado[editar]

Este es un intento de medición de la democracia llamadaPolity IV data series. Este mapa

muestra los datos presentados en el informe de Polity IV data series en 2003. Los países
más claros tienen una puntuación perfecta de 10, mientras que los países más oscuros
(Arabia Saudita y Qatar) son considerados los países menos democráticos, de puntuación
-10.

Para BID, la democracia es un requisito esencial para que el Estado pueda:

 Estabilizar la economía con altos niveles de crecimiento económico y empleo, y

haber una inflación moderada.
 Mitigar los equilibrios verticales y horizontales.
 Ser eficientes en la asignación de recursos y suministro de servicios.
 Controlar las acciones depredadoras de los sectores públicos y privados mediante
la preservación del orden público, el control abusos y arbitrariedades, y la
prevención de la corrupción. Estas funciones son vitales para fomentar un
crecimiento sostenible y reducir la pobreza.
Desvirtuaciones[editar]
La democracia es una forma de gobierno en el que la toma de
decisiones queda legitimada por una base racional.34 Una crítica común es la debilidad
que muestra ante influencias desequilibradas en la toma de decisiones (conocidas
como «democracias autoritarias», ya que autoridad es el poder legitimado)
enmascaradas bajo esta legitimación, generando otras estructuras tales como: 35

 Plutocracia: en esta existe influencias desequilibradas en la toma de decisiones a

favor de los que ostentan las fuentes de riqueza. Por ejemplo mediante una
inadecuada financiación de campañas y partidos políticos.
 Partitocracia: por ejemplo a causa de un mal conducido sistema parlamentario, en
vez de uno presidencial o semipresidencial o mediante la influencia de los partidos
políticos en un representante elegido por la ciudadanía.
 Oclocracia: por ejemplo por la existencia de una ignorancia popular o de una
poderosa acción demagógica. Para evitar esto algunos autores consideran que
debe de tratarse dentro del concepto de separación de poderes un cuarto poder,
los medios de comunicación.
Ignorancia de la ciudadanía[editar]
Una de las críticas más comunes a la democracia es la que alega una ignorancia de
la ciudadanía acerca de los aspectos políticos, económicos y sociales fundamentales
en una sociedad, que la inhabilita para elegir entre las diversas propuestas. Este
sistema fue denominado por Polibio como oclocracia.36 Esta ignorancia haría que las
decisiones tomadas por distintos sectores fueran erróneas en la mayoría de los casos,
al no estar basadas en conocimientos técnicos.
Este argumento suele ser citado también por políticos para discutir los resultados
de referendos y elecciones legítimas y también en contextos en los que se plantean
reformas en busca de una profundización hacia formas de democracia
más participativas o directas que la democracia representativa. Por otro lado, hay
documentos (religiosos, filosóficos, teóricos, académicos) que mencionan a la clase
política y gobernante como responsable de la ignorancia de la ciudadanía para lograr
objetivos personales o elitistas. Para evitar esa circunstancia existen leyes que obligan
a dedicar parte del patrimonio gubernamental a proporcionar información a la
población mediante los boletines oficiales sobre las nuevas leyes o mediante la
publicación de las sentencias sobre decisiones judiciales o mediante campañas a la
población antes de celebrarse un referéndum, todas ellas grandes conquistas
judiciales nobles que buscan mantener la paz social y económica, dejando un claro
marco legal que defiende a todos los ciudadanos de la tiranía.
En algunos países se sabe que la ignorancia se traduce en las elecciones
en abstención, en los países en que todos sus ciudadanos están obligados a votar la
ignorancia puede afectar seriamente (o no) el resultado de las elecciones.
Varias tendencias de izquierda suelen pregonar por el abstencionismo electoral, ya
que ven al sufragio como una «mentira» para el pueblo.
Aunque a efectos de cuantificar el grado de ignorancia popular a través de la
abstención, se considera que la abstención recoge tanto los votos de quienes se dicen
desconocedores de temas políticos (apolíticos) como de aquellos a quienes no les
satisface el sistema en sí o ninguno de los candidatos o partidos que se presentan, por
lo que muchas veces es difícil discernir la abstención por ignorancia y la abstención de
protesta.
La tiranía de la mayoría[editar]
La regla de la mayoría en la que se basa la democracia puede producir un efecto
negativo conocido como la tiranía de la mayoría. Se refiere a la posibilidad de que en
un sistema democrático una mayoría de personas pueden en teoría perjudicar o
incluso oprimir a una minoría particular. Esto es negativo desde el punto de vista de la
democracia, pues ésta trata de que la ciudadanía como un todo tenga mayor poder.
He aquí algunos ejemplos reales en los cuales una mayoría actúa o actuó en el
pasado de forma controvertida contra las preferencias de una minoría en relación a
temas específicos:

 El tratamiento de la sociedad hacia los homosexuales se suele citar en este

contexto. Un ejemplo es la criminalización de los homosexuales en Gran
Bretaña durante el siglo XIX y parte del XX, siendo famosas las persecuciones
a Oscar Wilde y Alan Turing.
 Algunos piensan que los consumidores de droga son una minoría oprimida por la
mayoría en muchos países, mediante la criminalización del consumo de droga. En
muchos países, los presos relacionados con la droga pierden su derecho a votar.
 La democracia ateniense condenó a Sócrates por impiedad, esto es, por disentir,
aunque es objeto de controversia la pertinencia de este hecho de cara a las
democracias modernas.
 En Francia, hay quienes consideran que las actuales prohibiciones sobre la
muestra de símbolos religiosos personales en las escuelas públicas es una
violación de los derechos de las personas religiosas.
 En los Estados Unidos:
 La edad de alistamiento para la guerra de Vietnam fue criticada por ser una
opresión hacia una minoría que no tenía derecho a votar, aquellos de 18 a 21
años. Como respuesta a esto, la edad de alistamiento se subió a 19 años y la
edad mínima para votar se rebajó. Aunque ya podían votar, aquellas personas
sujetas al alistamiento seguían siendo una minoría que podía considerarse
oprimida.
 La distribución de pornografía es ilegal si el material viola ciertos
«estándares» de decencia.
Los defensores de la democracia exponen una serie de argumentos como defensa a
todo esto. Uno de ellos es que la presencia de una constitución actúa de salvaguarda
ante una posible tiranía de la mayoría. Generalmente, los cambios en estas
constituciones requieren el acuerdo de una mayoría cualificadade representantes, o
que el poder judicial avale dichos cambios, o incluso algunas veces un referéndum, o
una combinación de estas medidas. También laseparación de poderes en poder
legislativo, poder ejecutivo y poder judicial hace más difícil que una mayoría poco
unánime imponga su voluntad. Con todo esto, una mayoría todavía podría discriminar
a una minoría, pero dicha minoría ya sería muy pequeña (aunque no por ello dicha
discriminación deja de ser éticamente cuestionable).
Otro argumento es que una persona suele estar de acuerdo con la mayoría en algunos
asuntos y en desacuerdo en otros. Y también las posturas de una persona pueden
cambiar. Por tanto, los miembros de una mayoría pueden limitar la opresión hacia una
minoría ya que ellos mismos en el futuro pueden ser parte de una minoría oprimida.
También hay quienes afirman que la democracia debe tratar asuntos objetivos, ya que
esta clase de “opresión” es subjetiva pues está sujeta al sentir o pensar de unos
cuantos y que por lo general no pasan de la trivialidad.
Un último argumento común es que, a pesar de los riesgos comentados, la regla de la
mayoría es preferible a otros sistemas, y en cualquier caso la «tiranía de la mayoría»
es una mejora sobre la "tiranía de una minoría". Los defensores de la democracia
argumentan que la estadística empírica evidencia claramente que cuanto mayor es la
democracia menor es el nivel de violencia interna. Esto ha sido formulado como «ley
de Rummel», la cual sostiene que a menor nivel de democracia hay más
probabilidades de que los gobernantes asesinen a sus propios ciudadanos.
En los últimos años, algunos sociólogos como M. Korstanje han sugerido que hacen
falta nuevas definiciones de la democracia. A diferencia del mundo griego, donde el
ciudadano podía anular una ley si la consideraba injusta, la democracia moderna
denota una separación inevitable, y cada vez más acentuada, entre representantes y
representados. Ello significa un riesgo para la autonomía de los ciudadanos pues esa
brecha es ocupada por corporaciones financieras, en tanto que la institución
democrática es vaciada y transformada en una dictadura corporativa. Básicamente,
por ello es imperioso no hablar de democracia en sí, sino de Anglo-democracia,
institución que caracteriza al mundo anglo-sajón. En este contexto, el uso político del
miedo acelera el pasaje ya que los ciudadanos renuncian no solo al espacio público
sino a sus derechos civiles. El control y el concepto de intervención son esenciales
para definir la crisis republicana. 37
Hitler y la democracia[editar]
Una crítica generalizada hacia la democracia, derivada a su vez de un equívoco
histórico igualmente difundido, es la afirmación de que la democracia impulsó el
ascenso de Adolf Hitler al poder al ser elegido democráticamente como presidente de
la República de Weimar en 1933.
Los hechos históricos son que en 1932 Hitler perdió las elecciones presidenciales
frente a Paul von Hindenburg, quien obtuvo un 53% frente al 36% de aquel. En las
elecciones parlamentarias de julio del mismo año, el Partido Nazi de Hitler alcanza 230
escaños que lo volvieron el más numeroso. En ese momento el presidente Hindenburg
le ofrece a Hitler la vicecancillería, pero este la rechaza; sin embargo los nazis
concretan una alianza con las fuerzas de centro en el gobierno, a resultas de la
cual, Hermann Goering, uno de los principales colaboradores de Hitler fue elegido
presidente del parlamento (Reichstag).
En noviembre de 1932 hubo nuevas elecciones parlamentarias en las que el Partido
Nazi perdió dos millones de votos y el bloque se redujo a 196 escaños. La crisis
electoral de la alianza de centro y derecha llevó a la renuncia del canciller Franz von
Papen. Hindenburg piensa entonces en ofrecerle la cancillería a Hitler, pero ante la
oposición del ejército nombra canciller al general Kurt von Schleicher. Éste logra
debilitar más aún a Hitler quien sufre una nueva derrota electoral en las elecciones
regionales de Turingia. En esa situación las bancadas socialistas y comunistas quitan
su apoyo a Schleicher, lo que lo obliga a renunciar en enero de 1933. Hindenburg
nuevamente oscila entre von Papen y Hitler, decidiéndose por el primero. Pero no
llega a asumir porque las SA (Sturmabteilung), la fuerza paramilitar del nazismo que
dirigía Ernst Röhm, toman el control militar de Berlín. En esas condiciones Hindenburg
nombró canciller a Hitler el 30 de enero de 1933. Hitler entonces disolvió el Parlamento
y llamó elecciones para el 5 de marzo. En el ínterin, se produjo el incendio del
Reichstag, lo cual aprovechó Hitler para anular las garantías constitucionales, impuso
la pena de muerte para aplicar a aquellos que realizaran «alteraciones graves de la
paz», y colocó a sus hombres en la conducción del ejército. En esas condiciones ya
dictatoriales se realizaron las elecciones en las que obtuvo el 44% del Parlamento,
número que tampoco le otorgó la mayoría. Para entonces la dictadura ya se había
instalado definitivamente, y el Parlamento no volvió a tener influencia política.
También hay que tener en cuenta que la constitución vigente en aquel contexto
permitía el establecimiento de poderes dictatoriales y la suspensión de la mayoría de
la propia constitución en caso de «emergencia», sin ningún tipo de votación, algo
impensable en la mayoría de democracias modernas. De cualquier forma es
importante señalar que las violaciones a los derechos humanos más grandes tuvieron
lugar después de que Hitler aboliera por completo el sistema democrático.
Estabilidad política y guerras[editar]
Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en
una publicación acreditada. Este aviso fue puesto el 24 de febrero
de 2013.
Puedes añadirlas o avisar al autor principal del artículo en su página de
discusión pegando:  {{sust:Aviso referencias|
Democracia}} ~~~~

La democracia es un sistema en el que la ciudadanía puede quitar de sus puestos a

los gobernantes sin tener que cambiar toda la base legal del gobierno. En este sentido
la democracia reduce la inestabilidad política y asegura a los ciudadanos que por
mucho que disientan de las políticas del gobierno en un momento dado, siempre
tendrán una oportunidad regular de cambiar a quienes gobiernan, o incluso de cambiar
directamente las políticas con las cuales no están de acuerdo, en los casos en que
la democracia representativa se combine con la democracia directa. La mayoría de la
gente coincide en que esto es preferible a un sistema en el que los cambios políticos
se llevan a cabo por medio de la violencia, lo que desemboca la mayoría de las veces
en un golpe de estado o una guerra civil.
Por otra parte, las evidencias empíricas parecen mostrar que dos democracias nunca
o casi nunca han entrado en una guerra. Un ejemplo es un estudio de todas las
guerras sucedidas desde 1816 hasta 1991, en el que se definió «guerra» como acción
 militar con más de 1000 bajas en combate y «democracia» como un estado con más
de dos tercios de la población masculina con derecho a voto. El estudio encontró 198
guerras entre «no-democracias», 155 guerras entre democracias y no-democracias, y
ninguna guerra entre democracias.[cita  requerida] De todas formas, este planteamiento
sigue suscitando polémica y está sujeto a una gran investigación académica y debate.
Aunque esto se puede contradecir con ejemplos como La Guerra del Chaco, La
intervención estadounidense en México y La Guerra de la Triple Alianza
Cuando la guerra se produce, las democracias a veces responden con lentitud a causa
de los requisitos legales y burocráticos necesarios para tomar decisiones. En una
democracia normalmente el parlamento debe aprobar una declaración de guerra antes
de comenzar o incorporarse a las hostilidades, aunque algunas veces el ejecutivo
tiene poder para tomar la iniciativa simplemente informando al parlamento de la
decisión. Además, si se instituye un alistamiento de cara a la eventual guerra, la
ciudadanía puede protestar. Las monarquías y dictaduras en teoría pueden actuar
inmediatamente por no estar sujetas al funcionamiento legal y burocrático de las
democracias, pero a menudo no lo hacen, e históricamente las monarquías también
realizaban declaraciones de guerra. A pesar de todo lo comentado, o quizá a causa de
ello, históricamente las democracias han sido capaces de mantener su seguridad.

Véase también[editar]
Autocracia
Una autocracia (del griego «autokrateia») es un sistema de gobierno en el que el poder
supremo está concentrado en las manos de una persona, cuyas decisiones no están
sujetas ni a restricciones legales externas, ni a mecanismos regularizados de control
popular (excepto quizás por la amenaza implícita de un golpe de estado o de
una insurrección en masa).1 La monarquía absoluta y la dictadura son las principales
formas históricas de autocracia. Desde la antigüedad, el término "autócrata" se escribe en
monedas como una característica favorable del gobernante, teniendo alguna conexión con
el concepto de "falta de conflictos de intereses".

Índice
  [ocultar] 

 1Historia y etimología
 2Comparación con otras formas de gobierno
 3Mantenimiento
 4Ejemplos históricos
 5Véase también
 6Referencias
 7Enlaces externos

Historia y etimología[editar]
En la lengua medieval griega, el término autócrata se usó para la posesión del título de
emperador, sin tener en cuenta el poder real de la monarquía. Algunos monarcas
históricos eslavos, tales como los zares rusos y emperadores, incluyeron el título de
autócrata como parte de sus estilos de gobierno, distinguiéndolos de los monarcas
constitucionales en otros lugares de Europa.

Comparación con otras formas de gobierno[editar]

Tanto el totalitarismo como la dictadura militar se identifican con, pero no necesariamente,
una autocracia. El totalitarismo es un sistema donde el Estado se esfuerza por controlar
todos los aspectos de la vida y la sociedad civil. Puede ser dirigido por un dictador
supremo, por lo que es autocrática, pero también puede tener una dirección colectiva tal
como una comuna, junta militar, o un solo partido político.
En un análisis de litigios militarizados entre dos Estados, si uno de los Estados
involucrados era una autocracia la posibilidad de ocurrir violencia era el doble. 2

Mantenimiento[editar]
Debido a que los autócratas necesitan una estructura de poder para gobernar, puede ser
difícil trazar una línea clara entre las autocracias y las oligarquíashistóricas. La mayoría de
los autócratas dependieron de sus nobles, los militares, el clero u otros grupos
élite.3 Algunas autocracias son racionalizadas por la afirmación del derecho divino.

Ejemplos históricos[editar]
Grecia antigua: de los siglos octavo al quinto A. C., Atenas y los alrededores del país eran
una monarquía hereditaria. Finalmente, los aristócratas se levantaron y formaron una
oligarquía. Estos gobernantes hicieron reformas con el fin de mantener a las masas
sometidas; por ejemplo, el gobernantePisístrato tomó la tierra de los ricos y se la dio a los
campesinos. De esta manera, la gente permaneció feliz mientras los aristócratas
mantuvieron todo el poder.4
El Imperio romano: en el año 27 A. C., Augusto fundó el Imperio romano tras el fin de la
frágil República de Roma. Augusto conservó efectivamente el Senado romano aunque
consolidando todo el poder real en sí mismo. Roma era pacífica y próspera hasta el
gobierno dictatorial de Cómodo a partir del año 161 D. C. El tercer siglo vio las invasiones
de los bárbaros, así como el deterioro económico. Ambos, Diocleciano y Constantino I,
gobernaron como líderes totalitarios, fortaleciendo el control del emperador. El imperio
creció muy grande, y fue gobernado por una tetrarquía, instituida por Diocleciano.
Finalmente, fue dividido en dos mitades: la occidental (romana) y la oriental (bizantina). El
Imperio romano cayó en 476 después de disturbios civiles, fomentados por el declive
económico, y las invasiones condujeron a la rendición de Rómulo Augusto a Odoacer, un
rey alemán.5
Rusia: el emperador Nicolás I gobernó su régimen bajo el lema "autocracia, ortodoxia y
nacionalidad". Sumamente religioso, promovió la Iglesia ortodoxa rusay suprimió otras
religiones así como a los no rusos vivir en Rusia. La burocracia creció mientras que la
religión, la educación, y la vida social fue severamente restringida. Nicolás I expandió
enormemente las fronteras de Rusia, aunque su gobierno se terminó después de la Guerra
de Crimea resultado de una derrota rusa severa.6
http://es.slideshare.net/FerGomez7/autocracia-y-democracia