El modernismo pretende, hacer un arte nuevo, sin ninguna relación con las formas

artísticas de la antigüedad, aunque normalmente está impregnado de recuerdos

históricos; existe un deseo integrador de todas las artes: trata de abolir la tradicional
separación entre las llamadas "artes mayores" (arquitectura, escultura y pintura) y
las "artes menores" o aplicadas. Todas deben unirse para configurar un edificio,
creando ambientes.
Se puede decir que no existe una razón de ser o definición más pura de la
arquitectura que la habitabilidad, palabras íntimamente relacionadas e incluso
co-dependientes. La palabra habitabilidad, de acuerdo a la definición de la Real
Academia de la Lengua es la “cualidad de habitable”.
El hombre, al ser el habitador de los espacios creados por la arquitectura se
convierte en el centro, el por qué y para qué del hacer arquitectónico. Tal y como
señala G.W.F Hegel (1981) “El hombre como finalidad esencial, y otra, lo que le
rodea, la envoltura, la arquitectura como medio”.
El hombre por naturaleza siempre busca mejorar su forma de vivir, y es en la
vivienda -donde el hombre pasa gran parte de su tiempo- en donde la habitabilidad
se hace más evidente. La calidad del espacio arquitectónico, apariencia y
acondicionamiento dentro de la vivienda es probablemente lo que más valora el
común denominador de las personas.
Es evidente el impacto que el entorno construido tiene sobre el comportamiento y
estar del humano, y la vivienda, al ser el lugar más íntimo, constituye la plataforma
básica de habitabilidad. Sin embargo, al hablar de habitabilidad y arquitectura no se
puede dejar a un lado la arquitectura a nivel urbana y global, pues de igual manera
la arquitectura de espacios de la ciudad también tiene repercusiones sobre la
calidad de vida de sus habitantes. Se habita en la ciudad en medida que el entorno
construido lo permita. Factores como la infraestructura, servicios, empleos y
educación, hacen de un centro urbano más habitable o no. Una ciudad, al igual que
la arquitectura, es ciudad en todo el esplendor de su significado si esta es habitada.
La arquitectura creó el espacio idóneo en el que el habitante pueda desenvolverse y
transformarlo en algo propio como muestra de su identidad personal. Como bien
dice la arquitecta Teresa Sapey “La casa perfecta es imperfecta”. La casa es el
espacio privado donde el ser puede ser uno mismo, construir su propio mundo.
Tomando lo perfecto dado y transformándolo en su propio imperfecto es el proceso
como el habitante vive su espacio.
https://www.arquine.com/habitabilidad-y-arquitectura/

En una época de tensión tanto social como política, podemos ver cómo la
arquitectura pasa a desempeñar uno de los temas más importantes para el
momento. Esta comienza su metamorfosis entre un periodo y otro, entre lo estético
y lo funcional, entre lo austero y lo racional. Se concibe y se percibe al edificio como
una solución más que como un espacio de complacimiento de los sentidos. Es de
aquí donde nacen los nuevos arquitectos que vienen a tomar protagonismo en el
diseño de la vivienda y en el planteamiento de un cambio rápido para la
construcción.

De esta manera podemos ver como en la etapa de entreguerras se desarrollaron

movimientos que impulsaron una nueva concepción arquitectónica, en la cual la
estructura del edificio está subordinada. El artista neoplástico está convencido de
construir en el ámbito del espacio–tiempo, y esto implica la predisposición a
trasladarse en las cuatro dimensiones del espacio–tiempo, porque la nueva
arquitectura no permite imaginación alguna. (En forma de “cuadro” o de “escultura”
separables). El objetivo es crear todos juntos una armonía, sirviéndose de sus
medios propios y específicos, donde cada elemento arquitectónico contribuye a
crear un máximo de expresión plástica, sobre una base lógica y práctica.

“De Stijl es una palabra de origen holandés que significa “estilo”, dentro del arte es
un movimiento artístico que nace en 1917, cuyo principal objetivo era lograr una
integración total del arte, apostando fuertemente por la abstracción geométrica y
los colores primario

Para el movimiento De Stijl el arte debía ser un impulsor que logrará un estado de
armonía ideal, por lo que siempre estuvo orientado hacia la realización de obras en
todas las artes. Su racionalismo formal pretendía configurar un nuevo mundo ideal.
La revista De Stijl fue fundada por dos holandeses: el pintor Piet Mondrian y el
arquitecto Theo van Doesburg cuyas pinturas de colores puros y geometrías
simples, poseían un vocabulario visual reducido que sirvieron de fuente de
inspiración a dicho movimiento.

El movimiento De Stijl no pretendía ser reproductivo ni ilustrativo, sino que buscaba

que fuera comprensible a partir de sí mismo, sin referencias al mundo de los objetos
ni a la reproducción figurativa.”
https://www.capitaldelarte.com/de-stijl-movimiento-artistico-holandes/

“El contenido esencial de las obras stijlianas es la armonía, una armonía que para
ellos sólo podía expresarse por medios abstractos, mediante unas composiciones
liberadas de cualquier asociación con el mundo exterior (...). Pese a ello, no era la
estética lo único que preocupaba a los artistas del grupo. El movimiento fue un
intento de renovar los lazos que unen el arte con la vida. Y así, al crear un nuevo
estilo visual, quisieron crear un nuevo estilo de vida». De Stijl propone la
transformación no sólo de la producción artística, sino también de todas las facetas
de la vida contemporánea: en la producción industrial, en la organización de la
política y de los sindicatos, en el crecimiento de las ciudad.”

“En la arquitecturade De Stijl hay que tener en cuenta el rigor formal de Loos, la
planta libre de Behrens y los volúmenes articulados de Wright. La planta libre de
leehrens consistía en la libertad dada por los materiales del siglo XX para reducir a
voluntad los puntos de apoyo y despejar los espacios. En nuestro siglo la
arquitectura se ha centrado en el tratamiento de las superficies y en la posibilidad
de manejar espacios sin paredes. La técnica aporta medios casi ilimitados a la
arquitectura, pero en De Stijllatécnica se subordina a una voluntad de expresión
plástica donde Wright era uno de los puntos de referencia comunes a todos los
arquitectos de la primera andadura de De Stijl” libro

En este movimiento artístico se descarta el uso de columnas, la simetría y la

repetición de elementos. wikipedia

«El espacio no se configura más como una forma cerrada, como un cubo en
perspectiva, sino como forma ilimitadamente abierta, como divergencia de pianos de
una recta, que tiene valor de eje y de generatriz (...), el equilibrio no será el resultado
de la simetría, de una estática relación de proporciones, sino de una dinámica
compensación de volúmenes y superficies,de ángulos de rotación y de brazos de
palanca, en fin de un ritmo de movimiento predispuesto y condicionado por la
planta»~. Interrelacionesentre las artes y la arquitectura en «De Stijl

J. J. P. Oud trabajó en el ambiente stijliano de 1915 a 1920. Los proyectos suyos que
se publicaron en «De Stijl» revelan que conocía bien lo que denominaba la
«descomposición cubista» y la obra de Wrigh (lo cual marcò un precedente en su
arquitectura) En 1918 fue nombrado arquitecto jefe de la ciudad de Rotterdam,y
desde ese año mantuvo distancias respecto a los pintores del grupo. Una de las
razones que llevaron a Oud a abandonar De Stijl fue la imposibilidad de conciliar la
singularidad del nuevo estilo con las exigencias de la construcción de viviendas en
serie. El problema básico que ocupó a Oud durante los años de pertenencia al grupo
fue la búsqueda de la «imagen de la ciudad monumental». Así se titulaba su primer
artículo escrito para la revista, donde afirma de un modo que nos recuerda a Sitte:
«La arquitectura es un arte plástico, un arte que modela el espacio; halla su
expresión más general en la imagen de la ciudad: en el edificio individual y en la
conjunción y oposición recíproca de muchos edificios»

Interrelacionesentre las artes y la arquitectura en «De Stijl

A principios del siglo XX, el arquitecto H. P. Berlage rompe con el estilo histórico,
abriendo el camino de la nueva arquitectura holandesa. Se esfuerza, en primer
lugar, por dar su carácter funcional a los elementos del edificio en vez de tomarlos
del pasado. De esta liberación surge después la Escuela de Amsterdam, que por
reacción al racionalismo de Berlage no tarda en perderse en un subjetivismo
exuberante de una arquitectura de fachadas. En 1917, el "arquitecto ] . ] . Oud, los
pintores Theo van Doesburg y Piet Mondrian y el poeta Antony Kok, creari un
movimiento renovado, que tiene su expresión en la revi ta De Stiil (El Estilo). El
neoplasticismo de esta tendencia descansa en la experiencia estética del cubismo,
del que es la más lógica consecuencia. La arquitectura es consciente de sus medios
y de su misión, que es delimitar y organizar el espacio. En un país llano como
Holanda, delante de un horizonte sin límites y bajo un cielo desmesurado hasta la
abstracción, el ambiente coloca a la arquitectura en una desnudez increíble para la
gente de aquellos países, en que la Naturaleza se encarga ya de establecer una
armonía. Los nuevos materiales y técnicas colaboraron con las modernas tendencias
en el logro de originales efectos plásticos de ritmo y color

Después de esta primera fase puramente estética, Oud entró en las realizaciones
fundada en el orden social y económico. De tal período datan sus barrios de
Rotterdam, de Hoek van Holland. y de Stuttgart. Construyó entonces iglesias,
bancos, hoteles, cines, y creó, además, muebles, interiores de viviendas y de barco .
Sin embargo, durante lo años que precedieron a la segunda guerra mundial, Oud
parece que quiso apartarse del estilo funcionalista, del que empezaba a dudar por
su intransigencia y sequedad mecánica. Frulo de este período de «reflexión> es el
edificio de la Bataafse Petroleum MaaLchappij (Compañía Real Holande a de
Petróleos Sbeff), construído en La Haya en 1940, y que despertó grandes polémicas
entre los arquitectos del mundo entero. Alguno han criticado a Oud por la
monumentalidad» de su nueva obra; otros, que juzgaban a Oud como un renegado),
censuraron que no hubiese vacilado en recurrir-grave pecado- a motivo decorativo .
P ero i Oud eligió este camino fu é con la convicción de que al funcionalismo,
cumplida ya Hl primera e importante tarea cuaresma>, hay que incorporarle los
valores eterno de la estética. Desde 1946, el banco de los ataques de Oud e la
importante escuela académica llamada de Delft, cuyo tradicional censura con
vehemencia. revista-nacional-arquitectura-1952-n121-pag27-29.pdf

[...] una arquitectura que se base racionalmente en las circunstancias de la vida

moderna será en todos los aspectos el polo opuesto de la arquitectura actual. Será
ante todo objetiva, sin por ello caer en un árido racionalismo. En esta objetividad,
además, se experimentará de manera directa lo superior. Negará radicalmente los
productos no técnicos, carentes de forma y de color, de la inspiración momentánea,
tal y como los conocemos. Ejercerá su tarea entregándose en cuerpo y alma a su fin,
plasmando de una manera técnico-plástica, casi impersonal, organismos de forma
clara y de relaciones puras. En lugar de dejarse arrastrar por la atracción natural de
los materiales no elaborados, por la refracción del cristal, por la desigualdad de la
superficie, por la opacidad del color, por el resquebrajamiento del azulejo, por la
descomposición de la pared, etcétera, pregonará el encanto del material elaborado,
de la claridad del cristal, de lo lustroso y liso de la superficie, del brillo de la pintura,
de lo reluciente del acero, del resplandor del color, etcétera. Con esto se indica la
dirección que la evolución arquitectónica seguirá para lograr una arquitectura que,
aunque en esencia esté más ligada que antes a la materia, en apariencia la supere;
una arquitectura que, despojada de todo plasticismo de temple impresionista, en
plenitud de luz, se oriente hacia una pureza de relación, una blancura de color y una
claridad orgánica de forma que, por la ausencia de todo elemento accesorio, pueda
superar la pureza clásica. J. J. P. Oud, 1921.1

La actividad literaria de Jacobus Johannes Pieter Oud ha sido menos extensa que la
de Le Corbusier, pero de lo más valida. Menos embriagador que los aforismos de
Vers une architecture, un pasaje como el recién citado está elaborado con más
claridad y es más inteligible y específico. Es una pena que hasta la fecha ni a los
escritos ni a las obras de Oud se les haya prestado una atención tan universal como
a los de Le Corbusier. Oud es incuestionablemente el arquitecto más importante de
Holanda. Ni las obras de los arquitectos más estrechamente afiliados que él al
grupo De Stijl, ni los edificios de figuras como Leendert van der Vlugt o Bernard
Bijvoet –que han seguido algo más tarde que él la senda hacia una nueva
arquitectura– son comparables en calidad ni importancia. Capítulo 15

Henry-Russell Hitchcock Editorial Reverté Documentos de Composición

Arquitectónica 4 La arquitectura MODERNA

Pieter Oud estudió de 1904 o 1907 en lo Escuela de Artes y Oficios de

Amsterdam y trabajó en el despacho de Petrus J.H. Cuypers. Más tarde
completó su formación en la Escuela Estatal de Dibujo de Amsterdam y
luego en la Escuela Técnica Superior de Dellt. Incitado por Hendrik­-Petrus
Berlage se fue a Munich a trabajar con Theodor Fischer, y en 1912 se
estableció como arquitecto independiente, primero en Purmerend y luego
en Leiden. En colaboración con su ami­go, el artista y arquitecto Thea van
Doesburg, diseñó en 1916 la Casa Geus y fundó el equipo de trabajo De
Sphinx. Ambos fueron en 1917 los cofundadores, junto con Piet Mondrian,
Vilrnos Huszar y Antony Kok, de De Stijl, famoso grupo de artistas y de una
revista, que Oud abandonó en 1920, por diversidad de pareceres con Van
Daesburg.

Jacobus Johannes Pieter Oud, comúnmente llamado J. J. P. Oud, hijo de un

comerciante de tabaco y vino. Como joven arquitecto, fue influenciado por Berlage, y
estudió con Theodor Fischer en Munich por un tiempo. Trabajó junto con W.M.
Dudok en Leiden, que es donde también conoció a Theo van Doesburg y se
involucró con el movimiento De Stijl.

Entre 1918 y 1933, Oud se convirtió en Arquitecto Municipal de Vivienda para

Rotterdam. Durante este período, cuando muchos trabajadores venían a la ciudad,
trabajó principalmente en proyectos residenciales socialmente progresivos. Esto
incluyó proyectos en las áreas de Spangen, Kiefhoek y Witte Dorp.

Oud fue uno de los arquitectos holandeses que intentaron conciliar una técnica de
construcción estricta, racional y rentable "científica" con las necesidades
psicológicas y las expectativas estéticas de los usuarios. Su propia respuesta fue
practicar el "funcionalismo poético".

En 1927, fue uno de los quince arquitectos que contribuyeron a la influyente

exposición modernista Weissenhof Estate. En Estados Unidos, Oud es quizás mejor
conocido por ser elogiado y adoptado por el movimiento modernista dominante, y
luego expulsado sumariamente por motivos estilísticos. A partir de 1932, fue
considerado uno de los cuatro mejores arquitectos modernos (junto con Ludwig
Mies van der Rohe, Walter Gropius y Le Corbusier), y fue destacado en la exposición
de estilo internacional de Philip Johnson.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Oud diseñó el Monumento Nacional de la

Guerra Holandesa en Amsterdam y el monumento del Cementerio de Guerra Militar
Grebbeberg. Para entonces, había dejado de lado cualquier influencia de Stijl.
Continuó adoptando una postura altamente individualista contra el modernismo
convencional. Diseñó proyectos como el Spaarbank en Rotterdam, el edificio de
oficinas De Utrecht en Rotterdam y el centro de salud infantil en Arnhem
(Bio-herstellingsoord). https://www.wikiwand.com/en/Jacobus_Oud

Un intento de llevar a lo práctico los teorías de De Stijl fue el proyecto de

casas ado­sadas de Scheveningen y el café De Unie en Rotterdam
(1924-1925), ya desaparecido, en el que la fachada fue tratada como una
compo­sición gráfica empleando en ella luminosos co­lores primarios, como
el rojo, amarillo y azul, combinado con colores como el negro y el blanco.
En 1918 fue nom­brado arquitecto municipal de Rotterdam y realizó
numerosos proyectos de urbanizaciones como las de Oud-Mathenesse,
con 343 viviendas sobre la planta de un triángulo isósceles, la de De
Kiefhoek o el complejo de viviendas en Hoek van Holland (1927). Sus
casas adosadas de la urbanización Weifhenhof en Stuttgart (1927) se
contaron entre los edificaciones que los expertos distinguieron por su
sólida construc­ción.

Hubo luego un silencio en torno a Oud, que rechcazó un nombramiento

en Harvard, mientras Walter Gropius, por su porte, ocupaba una cátedra en
Cambridge. El edificio Shell de La Haya (1938-1942), que realizó tras largo
tiempo sin recibir proyectos, ya no participaba de lo claridad de sus
trabajos anteriores. A lo obra tardía del arquitecto pertenece también el
modesto complejo del Bio-hogar de recreo in­fantil de Arnheim (1952-1960).
En 1954 la Escuela Técnica Superior de Delft le concedió el título de doctor
honoris causa.
https://www.disenoyarquitectura.net/2009/04/arquitectos-jacobus-johanne
s-pieter-oud.html

Hay tiempos cuando un nuevo periodo verdaderamente inicia a pesar

de toda la preparación que pueda rastrearse detrás del evento. Un

 tiempo así surgió inmediatamente tras la Guerra, cuando el estilo

internacional nació en Francia, en Holanda y en Alemania.

Eso explicaban Hitchcock y Johnson en The International Style: Architecture

Since 1922, el libro que acompañaba a la exposición del mismo nombre en el

Museo de Arte Moderno de Nueva York en 1932. Hitchcock y Johnson agregan

que algunos proyectos realizados durante la Guerra por Loos o Sant’Elia

apuntaban a “un frente más amplio,” pero que las “innovaciones de los

semi-modernos eran individuales e independientes al punto de divergir,

mientras que las de quienes los siguieron eran paralelas y complementarias,

ya informadas por el espíritu coherente de un estilo en construcción.” Resulta

curioso, pues, que tras sugerir que la diferencia entre el estilo de Loos o

Sant’Elia y de quienes los siguieron fuera entre visiones individuales e

independientes y otras paralelas y complementarias, a renglón seguido

Hitchcock y Johnson afirmen que el nuevo estilo era visible “en particular en el

trabajo de tres hombres: Walter Gropius en Alemania, Oud en Holanda y Le

Corbusier en Francia.” En el mismo párrafo suman un nombre más al de los

“grandes líderes de la arquitectura moderna:” Mies van der Rohe.

De los cuatro grandes líderes del estilo internacional, probablemente aun hoy

muchos arquitectos estarán de acuerdo en los nombres de Le Corbusier

(1887-1965) y Mies (1886-1969), el primero por sus escritos y sus obras, el

segundo más por lo que diseñó que por lo que dijo (reducido su pensamiento

muchas veces a un eslogan aparentemente apócrifo). De Gropius (1883-1969)

tal vez se recuerde más su papel como director fundador de la Bauhaus y

luego en Harvard que sus escritos y sus edificios. Pero si bien se recuerda y
reconoce a los tres antiguos dibujantes del despacho de Peter Behrens, de

Oud se habla poco.

Jacobus Johannes Pieter Oud nació el 9 de febrero de 1890 en Purmerend,

Holanda. Hitchcock y Johnson cuentan que fue discípulo de Berlage y estudió

las innovaciones de Wright y que durante los años de la Guerra, Oud conoció a

Mondrian y van Doesburg —“cuya influencia positiva en su obra fue, al

principio, insignificante”— y que “encontró en el concreto un material

adecuado para la expresión de nuevas concepciones de la forma.” Agregan

que “los proyectos de Oud fueron cada vez más simples, vigorosos y

geométricos” y que “por analogía con la pintura abstracta llegó a darse cuenta

del potencial estético de los planos en tres dimensiones, con los que Wright ya

había experimentado.” Pese a que Hitchcock y Johnson lo incluyeran como

uno de los cuatro grandes modernos —realmente tres: Mies es mencionado

como un D’Artagnan—, Oud no tuvo tanta suerte en la historiografía de la

arquitectura y menos en la memoria popular. Pese a haber sido el arquitecto

municipal encargado de la vivienda en Rotterdam entre 1918 y 1933, donde

construyó más de 3000 viviendas, acaso se le recuerde más por la fachada del

Café de Unie, construido en 1925, destruido durante el bombardeo de

Rotterdam en 1940 y reconstruido, en otra parte de la ciudad, en 1986.

En su sitio the charlen house, Ross Wolfe publicó un texto de Oud incluido en

el primer número de De Stijl, del 9 de julio de 1917, titulado El paisaje urbano

monumental. Empieza aclarando que “el concepto «monumental» es de

naturaleza interior, no exterior: se puede manifestar en cosas pequeñas tanto

como grandes,” y luego dice que “el estilo monumental se puede conseguir

mediante la cooperación de diferentes formas de arte” mientras que cada una

“se mueva dentro de su propio campo y no admite elementos impuros.” Oud

define a la arquitectura como un arte plástico: “el arte de la definición del

espacio,” cuya principal característica es el relieve y su expresión universal el

paisaje urbano, dominado por la calle y la plaza. Para Oud, la calle moderna se

determina mediante bloques de viviendas, no mediante casas individuales y,

por lo mismo, “la tarea más importante del arquitecto moderno es el bloque

de viviendas.”

En el 2001 se le dedicó una exposición amplia al trabajo de Oud. Hilde Heynen

escribió que desde 1942, después de que Oud terminó el edificio de la Shell en

La Haya, y “regresó a las reglas clásicas de composición y al uso de motivos

decorativos,” los críticos e historiadores marcaron su distancia. La exposición

sugería que desde entonces, el trabajo de Oud anticipaba ciertos aspectos del

posmodernismo y también, según Heynen, el desinterés que a la larga tuvo el

arquitecto holandés por el prestigio internacional que suponía el estilo del

que, a decir de Hitchcock y Johnson, fue uno de los fundadores.

https://www.arquine.com/el-cuarto-moderno-oud/

Jacobus Johannes Pieter Oud fue un arquitecto y modelista neerlandés, seguidor de la corriente
arquitectónica del neoplasticismo y principal representante del funcionalismo y el movimiento
moderno en su país. Su principal influencia fue De Stijl.

Pieter Oud (Purmerend, 1890 – Wassenaar, 1963) estudió de 1904 a 1907 en la Escuela de Artes y Oficios
de Amsterdam. Más tarde completó su formación en la Escuela Estatal de Dibujo de Amsterdam y luego
en la Escuela Técnica Superior de Dellt. Se fue a Munich a trabajar con Theodor Fischer, y en 1912 se
estableció como arquitecto independiente, primero en Purmerend y luego en Leiden.

En colaboración con su ami­go, el artista y arquitecto Theo van Doesburg, diseñó en 1916 la Casa Geus
y fundó el equipo de trabajo De Sphinx. Ambos fueron en 1917 los cofundadores, junto con Piet
Mondrian, Vilrnos Huszar y Antony Kok, de De Stijl, famoso grupo de artistas y revista que Oud
abandonó en 1920, por diversidad de pareceres con Van Daesburg. En 1918 obtuvo el puesto de
arquitecto municipal de Rotterdam. Realizó algunos barrios populares que constituyen una de las más
significativas expresiones de compromiso ético-estético del movimiento moderno europeo (barrio
obrero de Kiefhoek).
DE STIJL

De Stijl, que en holandés significa El Estilo, fue una revista fundada en Leiden por Piet Mondrian y
Theo van Doesburg. Surgió en 1917, y duró hasta 1931, con el objetivo de difundir los principios del
neoplasticismo. También reciben este nombre el movimiento y los arquitectos y artistas relacionados
con la revista. Destacamos algunos, como a los ya nombrados Mondrian y van Doesburg, pero
también a Gerrit Rietveld, Bart van der Leck o Jacobus Johannes Pieter Oud entre otros. Theo van
Doesburg, fundador y guía espiritual, sintetizó la esencia del grupo con esta frase: "Desnudemos a la
naturaleza de todas sus formas y sólo quedará el estilo."

La revista se convirtió en un medio de discusión de un arte racionalista y abstracto, creando el camino que
el arte moderno iba a seguir. Este nuevo arte busca la renovación estética y la configuración de un nuevo
orden armónico de valor universal, eliminando todo lo superfluo hasta que prevalece solo lo elemental. Se
produce una depuración de las formas hasta llegar a sus componentes fundamentales (líneas, planos y
cubos) y una estructuración a base de armonía de lineas y masas coloreadas, empleando colores planos de
carácter saturado (rojo, amarillo, azul) o tonal (blanco, negro y grises). Se usaban fondos claros.

Con las ideas que se venían dando en De Stijl y con las inquietudes de Theo van Doesburg, se
establecen ciertos puntos sobre el movimiento:
- La forma: se eliminan las formas preconcebidas, es decir, no se tomarán modelos tipo de
estilos anteriores.
- La arquitectura es elemental, desarrollándose a partir de los elementos de la construcción: luz,
función, materiales, volumen, tiempo, espacio, color. Estos son al mismo tiempo elementos creativos.
- La nueva arquitectura es económica, sin derroches de medios o materiales.
- La nueva arquitectura es funcional, basada en la síntesis de exigencias prácticas. El arquitecto las
proyecta en un plano claro y legible.
- Lo infrome: la nueva arquitectura no reconoce ningún tipo de autocontenido, ninguna forma básica.
Los espacios funcionales están determinados por planos rectangulares que no poseen formas
individuales en sí mismos.
- Lo monumental: la arquitectura se libera del concepto de monumentalidad pasando a ser una
arquitectura de transformación, de ligereza. Separa la idea de monumental de la de grande y pequeño,
demostrando que todo existe en relación a algo.
- El vacío: la nueva arquitectura no reconoce ninguna parte pasiva. Ha conquistado la abertura (la
ventana posee un significado activo como abertura en oposición al carácter cerrado del plano del
muro).
- La planta: la nueva arquitectura ha horadado el muro y de este modo ha destruido la división entre
el interior y el exterior. De ello resulta una nueva planta abierta, totalmente distinta a la planta clásica.
- La subdivisión: la nueva arquitectura es abierta. El conjunto consiste en un espacio general
subdividido según exigencias funcionales. Los planos de separación interiores pueden ser
remplazados por pantallas móviles.
- Espacio y tiempo: la unidad del espacio y del tiempo confiere a la imagen arquitectónica un
aspecto nuevo y completamente plástico.
- Aspecto estático: la nueva arquitectura es anticúbica; es decir, las células del espacio funcional no
están comprimidas en un cubo cerrado, sino que traza el espacio funcional de modo excéntrico, desde
el centro hacia la periferia del cubo.
- Simetría y repetición: se suprime la simetría y la repetición. La nueva arquitectura propone la
relación equilibrada de las partes desiguales, es decir, de las partes que son diferentes (en posición,
proporciones, ubicación...) por su carácter funcional.
- Frontalidad: al contrario que la frontalidad, nacida de una concepción estática de la vida, la nueva
arquitectura ofrece una riqueza plástica de efectos espaciales y temporales múltiples.
- El color: la nueva arquitectura ha destruido la pintura como una expresión individual, a través de los
planos de colores. Los planos cromáticos forman una parte orgánica dentro de la arquitectura. Sin
color, la armonía de las relaciones arquitectónicas no son una realidad viviente y por lo tanto no son
visibles.
- La decoración: la nueva arquitectura es antidecorativa. El color no representa un elemento
decorativo u ornamental, sino orgánico, es un medio elemental de expresión puramente
arquitectónica.
- La arquitectura como síntesis de la nueva expresión plástica: la estructura del edificio está
subordinada, es entendida como una parte. Únicamente a través de la colaboración de todas las
artes plásticas se completa la arquitectura; ofreciendo así la posibilidad de pensar en cuatro
dimensiones.
COLONIA WEISSENHOF

En 1925, el municipio de Stuttgart (Alemania) decidió que realizaría una exhibición sobre un
nuevo tipo de arquitectura que estaba empezando a emerger. La preparación de esta exhibición
se produjo del año1925 al 1927. Los arquitectos se centraron en la construcción de los edificios
y sus ideas de nueva arquitectura. En este periodo, 17 arquitectos llevaron a cabo 21 proyectos,
dando así forma a 63 viviendas. Muchos de los edificios no fueron hechos para la case obrera,
sino más bien para la clase alta, y se alejaban de un prototipo de casa normal.

La colonia Weissenhof era una demostración y un experimento de modelos para la innovación

en los campos de la tecnología, la construcción y la arquitectura. Debían servir como modelo de
referencia en un futuro. Los arquitectos experimentaron con nuevos materiales, sistemas de
construcción y métodos. En esta exhibición participaban muchos arquitectos conocidos como Le
Corbusier, Mies van der Rohe y Walter Gropius entre otros muchos.

5 ROWHOUSES

Oud fue uno de los arquitectos que diseñaron en la Weissenhof una casa que se podía decir
normal. Tal vez esto se debe a que estuvo trabajando en viviendas sociales en Rotterdam.
Según el arquitecto, la máquina de habitar debía trasladarse a todas las capas sociales, y la
construcción de casas adosadas en serie era la llave para popularizar la arquitectura moderna.
Oud utilizaba la vida como punto de partida para sus diseños.

Al principio Oud tenía dos proyectos en la Weissenhof: una villa unifamiliar y cuatro casas en
hilera para familias obreras. Protestó y en su lugar se le permitió realizar cinco casas en hilera.
Oud quería hacer “ una pequeña vivienda como síntesis de nuevos materiales, métodos de
construcción y forma, guiado por los principios de simplicidad, eficiencia y funcionalidad”. Estas
casas fueron hechas para mostrar una tipología de casas en hilera que se pudiera reproducir.
Puesto que solo hay una hilera de casas, no muestra lo que Oud tenía en mente. Él quería
repetir el patrón para que los jardines de una hilera estuviesen en contacto con el jardín de la
cocina de la otra.

La cinco casas se encuentran orientadas para aprovechar el calor del sol, tan escaso en la
región. Debían ser simples pero agradables. Todas repiten el mismo esquema, tanto en el
interior como en el exterior. Las casas cuentan con un espacio cercano a los 140 metros
cuadrados distribuidos en tres plantas, una de ellas subterránea.

Estas edificaciones están construidas con hormigón. Se utilizó el sistema Kossel, el cual era
bastante nuevo en los años veinte. El sistema Kossel permitía que el edificio fuese construido
como un sistema monolítico. Primero construían el encofrado y luego rellenaban la forma con el
hormigón. Esto les permitía construir las paredes como una sola pieza. Para las paredes no
sustentantes el proceso consistía en conglomerados unidos por una pequeña cantidad de
cemento. Este sistema tenía como resultados paredes porosas ligeras, con un buen aislamiento
del calor y en las que era posible poner clavos. Los muros de carga y los cimientos son hechos
con cemento a base de grava. Los marcos de puertas y ventanas son de hierro, el tejado de
Ruberoid y las puertas de madera contrachapada.
Oud diseñó las casas para que tuvieran dos entradas: una por el patio en el norte y otra por el
jardín en el sur. Estaban diseñadas para ser iguales, pero con diferente función. La entrada
norte era para los repartos de comida y carbón, al igual que para las bicicletas, la basura y el
tendedero. El patio estaba destinado como lugar de trabajo. La parte sur tenía un jardín por el
que visitantes y residentes accedían a la vivienda. Además de la puerta de entrada, hay un muro
de hormigón y reja.

El arquitecto holandés puso las estancias de servicio en la zona norte y las habitaciones en la
sur. Las habitaciones de servicio tienen menor altura que el resto. Es posible entrar por la parte
norte directamente a la lavandería y luego pasar por la cocina y las escaleras antes de que se
llegue a la sala de estar por la otra puerta. Este tipo de distribución hace que no sea necesario
un pasillo.

A Oud le llevó bastante tiempo diseñar la cocina. Se inspiró en la Doctora Erna Meyer, quien
escribió un libro (Der Neue Haushalt) sobre cómo debían ser diseñadas la cocina y las
habitaciones de servicio. Este libro se basaba en los deseos de las amas de casa de Stuttgart .
Sugerían, entre otras cosas, que una casa debía tener un armario para la comida, un
pasaplatos, un balcón para pequeñas tareas domésticas, acceso independiente para todas las
habitaciones y un retrete separado del baño.

La casa tiene una bodega, pero solo bajo la mitad norte. Subiendo las escaleras se llega al
cuarto de secado, que está a un nivel más bajo que las habitaciones del segundo piso. Subiendo
cuatro peldaños más se llega a las tres habitaciones, al baño y al aseo, los cuales están
separados. El cuarto de baño tiene tres puertas, una que da al pequeño pasillo y las otras dos a
las habitaciones laterales. La habitación más pequeña tiene un pequeño balcón.

http://pa1-2015-montesmorillolola.blogspot.com/2015/02/jjp-oud-y-su-contribucion-la-colonia.html