1

QUEJOSO: MAURICIO MEANEY MARQUEZ

AMPARO DIRECTO

CC. MAGISTRADOS DEL H. TRIBUNAL COLEGIADO

DEL DÉCIMO OCTAVO CIRCUITO, EN TURNO
P R E S E N T E.

MAURICIO MEANEY MARQUEZ, por propio derecho;

señalando como domicilio para oír notificaciones y recibir documentos el
ubicado en Segunda instancia el ubicado en Calle Ciprés numero 3-A,
Colonia Teopanzolco, C.P. 62350, en Cuernavaca Morelos y autorizando en
términos del artículo 12 de la Ley de Amparo al Licenciado en Derecho
Armando Estrada Carbajal con cédula profesional número 3031096, quien
tiene registrada su cédula profesional en el Sistema Computarizado para el
Registro Único de Profesionales del Derecho ante los Tribunales
Colegiados de Circuito y Juzgado de Distrito, de conformidad con el
Acuerdo General 24/2005, emitido por el Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, así como al Licenciado en Derecho Alberto Efraín
Romero Sandoval con cédula profesional número 4994023, quienes quedan
facultados para interponer los recursos que procedan, ofrecer y rendir
pruebas, alegar en las audiencias, solicitar su suspensión o diferimiento y
realizar cualquier acto que resulte ser necesario para la defensa de los
derechos del autorizante, asimismo autorizo solamente para oír
notificaciones, recibir documentos y tener acceso al expediente a los C.
Armando Estrada Zuñiga, Eduardo Estrada Zuñiga, Michael Molina
Alvarado, Karla Angélica Neri Salazar y Joel Deonichi Valencia Ortiz, ante
Usted comparezco y expongo:

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 103 fracción I y

107 fracciones I, III inciso a) de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en relación con lo ordenado por la fracción primera de
los preceptos legales 1°, 2º, 3º, 5º, 17, 18, 170 fracción I, 171, 172, 174 y
182 de la Ley de Amparo, vengo a promover el amparo adhesivo por
convenir a mis intereses la resolución dictada con fecha 12 de marzo del
año 2020, en el toca civil 1124/2018-12, en cumplimiento a la ejecutoria de
amparo pronunciada con fecha 31 de enero de 2020, por el Tribunal
Colegiado en materia Civil del Décimo Octavo Circuito, en el Juicio de
Amparo Directo Civil 471/2019, relacionado con el diverso Amparo
Directo Civil 544/2019, en la que se resuelven los autos del toca civil
anteriormente citado en el juicio ejecutivo civil promovido por
ASOCIACIÓN DE COLONOS SIERRA MONTENEGRO A.C., en
contra del suscrito MAURICIO MEANEY MARQUEZ, radicado en el
Juzgado Primero Civil de Primera Instancia del Noveno Distrito Judicial del
Estado de Morelos, bajo el expediente número 723/2017-2.

En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 175 de la Ley de

Amparo, manifiesto lo siguiente:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO O DE QUIEN

PROMUEVE EN SU NOMBRE.-
 2

MAURICIO MEANEY MARQUEZ, quien promueve por su

propio derecho y con el domicilio que se precisa en el proemio de este
escrito.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO

INTERESADO.-

ASOCIACION DE COLONOS SIERRA MONTENEGRO, A.C.,

con domicilio en Calzada de las Cañadas Lote 9-A, Fraccionamiento
Hacienda San Gaspar, C.P. 62550, en el Municipio de Jiutepec, Estado de
Morelos;

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.-

Responsable Ordenadora.-

SEGUNDA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE

JUSTICIA DEL ESTADO DE MORELOS.

Responsable Ejecutora.-

JUEZ PRIMERO CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA DEL

NOVENO DISTRITO JUDICIAL DEL ESTADO DE MORELOS.

IV.- ACTO RECLAMADO.-

De la Segunda Sala Civil se reclama.-

La resolución dictada con fecha 12 de marzo del año 2020, relativa al

toca de apelación civil número 1124/2018-10-12 en la que se revoca por
falta de legitimación activa de la parte actora, la sentencia definitiva
pronunciada en el juicio ejecutivo civil promovido por ASOCIACIÓN DE
COLONOS SIERRA MONTENEGRO A.C., en contra del suscrito
MAURICIO MEANEY MARQUEZ, radicado en el Juzgado Primero
Civil de Primera Instancia del Noveno Distrito Judicial del Estado de
Morelos, bajo el expediente número 723/2017-2.

Del Juez Primero Civil de Primera Instancia del Noveno Distrito

Judicial del Estado de Morelos, se reclaman.-

Todos los actos tendientes a la ejecución de la sentencia de fecha 12

de marzo del año 2020, dictada por la Segunda Sala Civil, correspondiente
al toca de apelación número 1124/2018-10-12.

V.-NOTIFICACION DEL ACTO RECLAMADO.-

Para los efectos del artículo 17 y 181 de la Ley de Amparo, me

permito hacer del conocimiento de su Señoría, que la resolución que
constituye el acto reclamado, se dictó el día 12 de marzo del año 2020,
asimismo con fecha 1 de septiembre bde 2020 se le tuvo a HÉCTOR
ALMAGUER GAONA, apoderado general judicial de la persona moral
ASOCIACIÓN DE COLONOS SIERRA MONTENEGRO, ASOCIACIÓN
CIVIL, interponiendo demanda de amparo directo en contra de la
 3

resolución de 12 de marzo de 2020, correspondiente al toca 1124/2018-10-

12, lo que fue notificado al suscrito el día 28 de septiembre del 2020.

VI. GARANTIAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS.

Violaciones directas a los artículos 14 y 16 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos.

VII.- LEYES APLICADAS INEXACTAMENTE O QUE

DEJARON DE APLICARSE.

Se aplicó inexactamente y dejo de aplicarse el Código Procesal Civil

del Estado de Morelos.

VIII.- ANTECEDENTES DE LOS ACTOS RECLAMADOS.-

Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que los hechos que más
adelante se precisan constituyen los antecedentes de los actos reclamados:

1.- Mediante escrito presentado en la Oficialía de Partes la

ASOCIACIÓN DE COLONOS SIERRA MONTENEGRO, A.C.,
demandó en la vía ejecutivo civil al suscrito MAURICIO MEANEY
MARQUEZ, entre otras prestaciones las siguientes:

“a)El pago de la cantidad de $107,600.00 (CIENTO SIETE

MIL SEISCIENTOS PESOS 00/100) por concepto de suerte
principal, por adeudo de cuotas ordinarias y extraordinarias
de mantenimiento, correspondientes a la casa habitación
ubicada en VILLAS DE LA CUESTA NÚMERO 6, LOTE
16, MANZANA VEINTICINCO (XXV),
FRACCIONAMIENTO HACIENDA SAN GASPAR,
CÓDIGO POSTAL 62550, EN JIUTEPEC MORELOS.

b) El pago de interés causados y que se sigan causando hasta

la total solución del adeudo antes indicado, al tipo legal.

c) El pago de los gastos y costas, que el presente juicio

origine hasta su total terminación.

2.- Por razón de turno correspondió conocer de la demanda a la C.

Juez Primero Civil de Primera Instancia del Noveno Distrito Judicial del
Estado con residencia en Jiutepec, Morelos, bajo el expediente 723/17-2.

3.- Admitida a trámite la demanda se ordenó emplazar al suscrito

para que contestara la demanda.

4.- Con fecha 12 de marzo de dos mil dieciocho, previa certificación

secretarial, se tuvo al demandado MAURICIO MEANEY MARQUEZ,
dando contestación a la demanda instaurada en su contra, por hechas sus
manifestaciones y por opuestas sus defensas y excepciones.

5.- Substanciado que fue el proceso, el 15 de octubre del año 2018, el

C. Juez Primero Civil de Primera Instancia del Noveno Distrito Judicial del
 4

Estado de Morelos con residencia en Jiutepec, dictó sentencia definitiva,

cuyos puntos resolutivos textualmente dicen:

“…PRIMERO.-Este Juzgado Primero Civil de Primera

Instancia del Noveno Distrito Judicial en el Estado de
Morelos, en competente para conocer y fallar el presente
asunto.

SEGUNDO.- La parte actora HECTOR ALMAGUER

GAONA en su carácter de Apoderado Legal de la
ASOCIACIÓN DE COLONOS SIERRA
MONTENEGRO ASOCICIÓN CIVIL, probó su acción y
el demandado MAURICIO MEANEY MARQUEZ, no
acreditó sus defensas y excepciones; en consecuencia;

TERCERO.- Se CONDENA al demandado MAURICIO

MEANEY MARQUEZ, a pagar a la parte actora
ASOCIACIÓN DE COLONOS SIERRA
MONTENEGRO ASOCICIÓN CIVIL, a través de quien
la represente legalmente, la cantidad de $107,6000.00
(CIENTO SIETE MIL SEISCIENTOS PESOS 00/100
M.N.), por concepto de suerte principal, por adeudo de
cuotas ordinarias y extraordinarias de mantenimiento,
correspondientes a la casa habitación ubicada en VILLAS
DE LA CUESTA NUMERO 6, LOTE 16, MANZANA
VEINTICINCO XXV FRACCIONAMIENTO HACIENDA
SAN GASPAR, CODIGO POSTAL 62550, EN JIUTEPEC
MORELOS, concediéndole un plazo de CINCO DÍAS
siguientes a que cause ejecutoria la presente resolución, para
que dé cumplimiento voluntario a esta sentencia, apercibido
que en caso de no hacerlo, se hará trance y remate del bien
inmueble embargado en diligencia de fecha veintiocho de
febrero de dos mil dieciocho y con su producto se pagara a
la parte actora o a quienes sus derechos represente.

CUARTO.- Con fundamento en lo dispuesto por el artículo

41 de la Ley sobre Régimen de Condominio de Inmueble del
Estado de Morelos, se condena al demandado a la pretensión
reclamada por la parte actora marcada bajo el inciso B) del
inscrito inicial de demanda, consistente en el pago del
interés causados y que se sigan causando hasta la total
solución del adeudo antes indicado al tipo legal, previa
liquidación que para tal efecto se formule.

QUINTO.- Se condena al demandado MAURICIO

MEANEY MARQUEZ al pago de gastos y costas
generadas en el presente juicio, ello por tratarse de sentencia
condenatoria.”

6.- Inconforme el compareciente con la sentencia definitiva, el 23 de

octubre de dos mil dieciocho interpuso el recurso de apelación, mismo que
se radicó en la Segunda Sala Civil bajo el toca civil número 1124/2018-10-
12.
 5

7.- Con fecha 12 de abril del año 2019, la Segunda Sala Civil del
Tribunal Superior de Justicia del Estado de Morelos, dictó resolución en
relación con el recurso de apelación, cuyos puntos resolutivos son los
siguientes:

“PRIMERO.- Se revoca la sentencia definitiva de quince

de octubre del dos mil dieciocho, dictada por la Juez
Primero Civil de Primera Instancia del Noveno Distrito
Judicial del Estado con residencia en Jiutepec, Morelos,
bajo el expediente 723/2017 en los autos del JUICIO
EJECUTIVO CIVIL, promovido por la “ASOCIACIÓN
DE COLONOS SIERRA MONTENEGRO,”
ASOCIACIÓN CIVIL, en contra de MAURICIO
MEANEY MARQUEZ; para dictar otra que queda como
sigue:

‘PRIMERO.- La parte actora HECTOR

ALMAGUER GAONA en su carácter de
apoderado legal de la ASOCIACIÓN DE
COLONOS SIERRA MONTENEGRO,
ASOCIACIÓN CIVIL, no cuenta con
legitimación en la causa, para demandar de
MAURICIO MEANEY MARQUEZ, todas
y cada de las prestaciones reclamadas en
escrito inicial de demanda´

SEGUNDO. Conforme a la parte final considerativa, no ha

lugar a condenar en costas en esta segunda instancia.

TERCERO.- NOTIFIQUESE PERSONALMENTE Y

CÚMPLASE; y con testimonio de esta resolución,
devuélvanse los autos al juzgado de origen y en su
oportunidad archívese el toca como asunto concluido.” sic

8.- Esta nueva resolución constituye el acto reclamado en el juicio de

amparo directo que se promueve.

IX.- CONCEPTOS DE VIOLACION.

PRIMERO.- La sentencia pronunciada el 12 de abril del año 2019,

relativa al toca de apelación civil número 1124/2018-10-12, emitida por la
Segunda Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de Morelos, infringe
mis derechos humanos reconocidos en los artículos 14 y 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, tal y como a
continuación se expone:

Como ese H. Tribunal Colegiado podrá observar, en el escrito en

donde se contienen los motivos de inconformidad planteados contra la
sentencia primigenia, además de argumentarse la improcedencia del pago
de las cuotas que reclama la parte hoy tercero interesada, porque ésta
pretende cobrar por prestación de servicios públicos, que corresponde en
principio cobrar a la Fraccionadora o en su defecto en caso de haberse
 6

llevado a cabo la municipalización al Ayuntamiento de Jiutepec, también en

los agravios segundo, tercero y cuarto, se manifestó que era improcedente el
cobro de las cuotas ordinarias y extraordinarias, por dos razones
adicionales, la primera, porque en el Fraccionamiento Hacienda San
Gaspar, en Jiutepec, Morelos, no se encuentra constituido el régimen de
propiedad en condominio y por lo tanto las disposiciones previstas en la
Ley sobre Régimen de Condominio de Inmueble del Estado de Morelos, no
son aplicables y en segundo lugar, porque el suscrito no se encuentra
obligado al pago de cuotas fijadas por la Asociación de Colonos Sierra
Montenegro, A.C., porque no tengo el carácter de asociado, toda vez que no
he externado mi voluntad para pertenecer a dicha Asociación y por lo tanto
las determinaciones que ésta tome, solamente constituyen obligación para
sus integrantes e incluso se expuso en el cuarto de los agravios, las
respuestas dadas por el Presidente y el Apoderado de la Asociación de
Colonos Sierra Montenegro, A.C., y de los testigos ofrecidos por el suscrito
y en donde se reconoce que no existe asamblea alguna en donde se me
hubiera conocido como Asociado. Tales probanzas, como se colige de la
sentencia reclamada no fueron analizadas, valoradas y mucho menos se
hizo pronunciamiento alguno en torno a éstas, aun y cuando era relevante
para resolver el asunto, pues si bien se determinó que era improcedente que
la hoy tercera interesada cobrara por la prestación de servicios públicos, no
se determinó en caso de otro tipo de cuotas si existe obligación o no del
suscrito de pago, aun sin ser asociado y sin que exista régimen de propiedad
en condominio, de ahí que resultara necesario para cumplir con lo dispuesto
por el artículo 17 Constitucional, entrar al análisis de los dos tópicos
anteriores, para que fuese completa la impartición de justicia y no dejar de
resolver sobre los aspectos planteados. Inclusive es menester hacer notar a
Vuestra Superioridad que la Sal Responsable si bien en su resolutivo revoca
la sentencia, también es cierto, que omite señalar que se absuelve al suscrito
de todas y cada una de las prestaciones reclamadas y esto seguramente
obedece a que se percató que no había culminado con el estudio de los
razonamientos planteados en el segundo, tercero y cuarto de los agravios.

Así las cosas, si bien la Sala Responsable revoca la sentencia

recurrida, al estimar que la parte actora carece de legitimación para cobrar
las cuotas de mantenimiento, porque en éstas se considera el pago por
prestación de servicios públicos y éste pago debe ser exigible únicamente
por la empresa Fraccionadora o bien por el Municipio de Jiutepec Morelos,
y con ello pudiera parecer que se respetan mis derechos, lo cierto es que no
es así, ya que se omitió estudiar, analizar y hacer el pronunciamiento
respectivo, con relación a los otros argumentos que se expusieron por el
suscrito en los agravios segundo, tercero y cuarto, en donde se insiste,
se adujo: que en el Fraccionamiento Hacienda San Gaspar, no se
encuentran constituido un régimen de propiedad en condominio, y por
ende no puede aplicarse la Ley Condominal del Estado de Morelos y
que el compareciente no es asociado de la persona moral hoy tercero
interesada, es decir, la Asociación de Colonos Sierra Montenegro, A.C.,
por lo que las resoluciones adoptadas por sus asociados en Asamblea no
son obligatorias para el suscrito.

En ese orden de ideas, es inconcuso que si la Segunda Sala

Civil, no aprecio, ni se pronunció sobre los argumentos referidos en el
segundo y tercero de los motivos de disenso, es evidente que violó en mi
 7

perjuicio, mi derecho de defensa, así como la exacta aplicación de la

ley, reconocidos en el artículo 14 Constitucional, puesto que tenía la
obligación de pronunciarse sobre todos los argumentos vertidos en el
escrito de agravios o bien exponer con toda claridad y precisión la
razón para no hacerlo.

SEGUNDO.- El considerando VI condicionante de la sentencia

cuya inconstitucionalidad se reclama, pronunciada por la Segunda Sala
Civil del Tribunal Superior de Justicia de Morelos, infringe mis derechos
humanos reconocidos en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, al absolver a la parte actora del pago de
costas.

Lo anterior es así, habida cuenta de que el artículo 159 fracciones III

y V del Código Procesal Civil del Estado de Morelos, establece claramente
que será condenado al pago de costas, la parte que promueva juicio
ejecutivo y no obtenga sentencia favorable y aquel que reclame
pretensiones notoriamente improcedentes.

En el caso concreto, basta simplemente leer la sentencia reclamada

para apreciar, que en ésta, la propia Sala Responsable declara fundado el
agravio hecho valer, pues estima que la Asociación de Colonos Sierra
Montenegro, A.C., pretende cobrar al suscrito por prestación de servicios
públicos, cuando esto solamente puede hacerlo, ya sea la Fraccionadora o
bien el Municipio de Jiutepec Morelos, si es que ya existió una
municipalización.

Esto es la propia Sala pone de manifiesto, que la prestación

fundamental reclamada es improcedente porque la parte accionante no tiene
ningún derecho a exigir su pago, por no encontrarle legitimada para ello.

Bajo esas condiciones, debió condenarse a la hoy tercero interesada al

pago de costas a favor del compareciente, pues existe la resolución de la
Sala Responsable que claramente determina la improcedencia de las
prestaciones reclamadas.

Notara Vuestra Superioridad que la Sala Responsable no hizo el

menor análisis del artículo 159 fracciones III y V del Código Procesal Civil
para el Estado de Morelos, sino que se limito a señalar que no existían dos
sentencia conformes de todas conformidad, cuando era su obligación
examinar si la actora se encontraba en el supuesto previsto en la fracción V
del referido artículo.

En las relatadas circunstancias, pido a ese H. Tribunal declarar

fundados los conceptos de violación hechos valer y como consecuencia
conceder al compareciente el amparo y protección de la justicia federal.

Por lo anteriormente expuesto y fundado;

A ustedes C. Magistrados, atentamente pido se sirvan:

PRIMERO.- Tenerme por presentado por mi propio derecho,

solicitando el amparo y protección de la justicia federal en contra del acto
reclamado en este escrito.
 8

SEGUNDO.- Dar al C. Agente del Ministerio Público Federal la

vista que le corresponda.

TERCERO.- En su oportunidad y previos los trámites de ley,

conceder al compareciente el Amparo y Protección de la Justicia Federal.

PROTESTO LO NECESARIO
Cuernavaca Morelos, a 20 de mayo de 2019.

MAURICIO MEANEY MARQUEZ