EXPEDIENTE: 24480/22-17-07-7-

ACTOR: FIORV S.A. DE C.V.

ASUNTO: SE INTERPONE DEMANDA DE AMPARO

DIRECTO.

H. SEPTIMA SALA REGIONAL

METROPOLITANA DEL TRIBUNAL
FEDERAL DE JUSTICIA
ADMINISTRATIVA.
H. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
P R E S E N T E. ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO, EN LA
CIUDAD DE MÉXICO, EN TURNO.
P R E S E N T E.

EDUARDO HERNÁNDEZ MONDRAGON, en mi carácter de representante legal de la persona moral FIORV,

S.A. DE C.V., en mi carácter de actor en el presente en autos del expediente al rubro superior derecho citado; con el debido
respeto comparezco a exponer:

Mediante el presente escrito, vengo a interponer en tiempo y forma DEMANDA DE AMPARO DIRECTO en
contra de la sentencia de fecha 18 de septiembre de 2023, dictada por esa H. Séptima Sala Regional Metropolitana del
Tribunal Federal de Justicia Administrativa, dentro del expediente número 24480/22-17-07-7.

Por lo expuesto, a esa H. SEPTIMA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL
DE JUSTICIA ADMINISTRATIVO; atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en términos del presente escrito interponiendo en tiempo y forma demanda
de amparo directo.

SEGUNDO.- Previos los trámites de ley, se remita al H. Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito, que le corresponda por turno conocer de la demanda de amparo que se menciona, a fin de que proceda a su
resolución.

Asimismo, a ese H. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN LA CIUDAD DE

MÉXICO, QUE POR TURNO CORRESPONDA; con fundamento en los artículos 1°, fracción I, 2°, 170, fracción I, de
la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
comparezco ante Usted a efecto de presentar demanda de Juicio de Amparo Directo, solicitando la Protección de la Justicia
de la Unión en contra de actos y omisiones de la H. Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito,
específicamente por la emisión de la Sentencia definitiva dentro del expediente 24480/22-17-07-7 de fecha 18 de
septiembre de 2023, en la cual determinó sobreseer el juicio respecto de los actos reclamados contenidos en las
cedulas con numero de Folio 09001205Y6076089108 respecto de los periodos 2020-03, 2020-04, 2020-05, 2021-01,
2021-02, 2021-03, 2021-04, 2021-05, violando el derecho humano a la tutela jurisdiccional, debido proceso, acceso a la
justicia y seguridad jurídica, toda vez que la Sentencia Definitiva dictada en el juicio contencioso administrativo federal
antes citado, resulta violatorio a los derechos humanos contemplados en los artículos 1, 14, 16 y 17 Constitucionales, con el
debido respeto, comparezco a exponer:

A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 175, de la Ley de Amparo, me permito señalar lo
siguiente:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DE QUIEN PROMUEVE EN SU NOMBRE.

EDUARDO HERNÁNDEZ MONDRAGON, en mi carácter de representante legal de la persona moral

FIORV, S.A. DE C.V. y en mi carácter de quejoso; autorizando a los CC. Licenciados en Derecho MARCO ANTONIO
QUEZADA ARRIETA, con cédula profesional 11786011, MÓNICA MAGDALENA ARÉVALO GUZMÁN con
cédula profesional 9207353, PERLA XOCHITL PERDOMO REYES con cédula profesional 10257620 y MIRIAM
CHÁVEZ FERNÁNDEZ con número de cédula profesional 12339057 así como los CC. GUILLERMO ALBERTO
COVARRUBIAS JUÁREZ Y JOSÉ DANIEL VÁZQUEZ CORTÉS en términos del artículo 12 de la Ley de Amparo,
señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones y documentos el ubicado en Calle DARWIN,
NÚMERO 68, DESPACHO 1002, PISO 10, COLONIA NUEVA ANZURES, DELEGACIÓN MIGUEL HIDALGO,
C.P. 11590, solicitando su autorización para la utilización de medios electrónicos como lo es cámara fotográfica, escáner,
cámara de teléfono celular entre otros, a fin de poder reproducir electrónicamente todas las actuaciones judiciales, así como
todos los informes y constancias que ofrezcan las autoridades responsables y que obren en autos, de conformidad con el
artículo 5 del ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2013, RELATIVO A LA FIRMA ELECTRÓNICA
CERTIFICADA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN (FIREL), solicito que todas las notificaciones aún las
de carácter personal, sean notificadas electrónicamente a los usuarios “MarcoQuezada”, con registro en el Sistema
del Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial de la Federación, señalando como datos de contacto el teléfono
5615512119 y correo electrónico anotificaciones.electronicas@gmail.com.

II. EL NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.

Bajo protesta de decir verdad manifiesto que, a consideración del suscrito, el tercero interesado resulta ser:

a. La Subgerente de Cobranza Fiscal de la Delegación Regional Metropolitana del Valle de México, del
Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores.

III. LA AUTORIDAD RESPONSABLE.

Lo son los Magistrados que integran la H. Séptima Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa.

IV. EL ACTO RECLAMADO.

Se reclama la emisión de la sentencia definitiva de fecha 18 de septiembre de 2023, mediante la cual determinó
sobreseer el juicio respecto de los actos reclamados contenidos en las cedulas con numero de Folio 09001205Y6076089108
respecto de los periodos 2020-03, 2020-04, 2020-05, 2021-01, 2021-02, 2021-03, 2021-04, 2021-05.

En ese sentido, en la sentencia definitiva materia del acto reclamado en la presente demanda de garantías, se
violentaron los derechos humanos de tutela judicial efectiva, debido proceso, acceso a la justicia y seguridad jurídica, toda
vez que, en el acto reclamado, dejó en estado de indefensión al quejoso y negándole con ello, su derecho de una sentencia
justa y completa.

V. LA FECHA EN QUE SE HAYA NOTIFICADO EL ACTO RECLAMADO AL QUEJOSO O AQUÉLLA

EN QUE HUBIESE TENIDO CONOCIMIENTO DEL MISMO.

Se señala que la Sentencia Definitiva fue notificada el día 06 de octubre de 2023.

VI. LOS PRECEPTOS QUE, CONFORME A LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 1º DE ESTA LEY,
CONTENGAN LOS DERECHOS HUMANOS CUYA VIOLACIÓN SE RECLAME.

Artículo 1°, 14, 16 y 17 de la de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y el artículo 25 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos.

ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO.

Bajo formal protesta de decir verdad, manifiesto que constituyen los antecedentes del acto reclamado los siguientes
hechos:
 PRIMERO.- Por escrito presentado en la Oficialía de Partes Común de las Salas Regionales Metropolitanas de
este Tribunal el 4 de octubre de 2022, a través del cual EDUARDO HERNANDEZ MONDRAGON, representante legal de
la empresa citada al rubro, demanda la nulidad de las Cédulas de Determinación de Omisiones de Pago en Materia de
Aportaciones Patronales y/o Amortizaciones por Créditos para Vivienda al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para
los Trabajadores, siguientes:

FOLIOS PERIODOS
09001202Y6076089108 2020-02
09001203Y6076089108 2020-03
09001204Y6076089108 2020-04
09001205Y6076089108 2020-05
09001206Y6076089108 2020-06
09001211Y6076089108 2021-01
09001212Y6076089108 2021-02
09001213Y6076089108 2021-03
09001214Y6076089108 2021-04
09001215Y6076089108 2021-05
0900222Y60760890108 2022-02

SEGUNDO.- Mediante proveído de 24 de noviembre de 2022, se admitió a trámite la demanda y se ordenó

emplazar a la autoridad demandada para que la contestara.

TERCERO.- Por auto de 11 de abril de 2023, se tuvo por contestada la demanda y se otorgó a la parte actora
término para ampliar.

CUARTO.- Por auto de 8 de mayo de zoz3, se tuvo por ampliada la demanda.

QUINTO.- Por auto de 26 de junio de 2023, se tuvo por contestada la ampliación de demanda, por lo que se
otorgó a las partes término para formular alegatos.

SEXTA.- En fecha 18 de septiembre de 2023 la H. Séptima Sala Regional Metropolitana Del Tribunal Federal De
Justicia Administrativa dicto sentencia definitiva, la cual en su considerando Segundo determinó sobreseer el juicio respecto
de los actos reclamados contenidos en las cedulas con numero de Folio 09001205Y6076089108 respecto de los periodos
2020-03, 2020-04, 2020-05, 2021-01, 2021-02, 2021-03, 2021-04, 2021-05.

Por todo lo anterior, es que acudo a la presente instancia, a solicitar el amparo y protección de la Justicia de la
Unión, por las violaciones a mis derechos humanos de tutela judicial efectiva, debido proceso y acceso a la justicia, por
parte de la autoridad responsable, al emitir una sentencia definitiva que se tilda de ilegal, dejando al hoy quejoso en pleno
estado de indefensión.

OPORTUNIDAD DE LA INSTANCIA.

Se manifiesta bajo protesta de decir verdad que el tuve conocimiento de la resolución que por esta vía se impugna
el día 06 de octubre de 2023, por lo cual, se debe tener por interpuesta la presente demanda de amparo directo en tiempo y
forma, al tenor de lo establecido por el artículo 17, primer párrafo de la Ley de Amparo.

PROCEDENCIA DE LA VÍA

El artículo 170, fracción I, de la Ley de Amparo vigentes, establece:

Artículo 170. El juicio de amparo directo procede:

I. Contra sentencias definitivas, laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, dictadas por tribunales
judiciales, administrativos, agrarios o del trabajo, ya sea que la violación se cometa en ellos, o que,
 cometida durante el procedimiento, afecte las defensas del quejoso trascendiendo al resultado del
fallo.

Se entenderá por sentencias definitivas o laudos, los que decidan el juicio en lo principal; por resoluciones que
pongan fin al juicio, las que sin decidirlo en lo principal lo den por concluido. En materia penal, las sentencias
condenatorias, absolutorias y de sobreseimiento, podrán ser impugnadas por la víctima u ofendido del delito.

Para la procedencia del juicio deberán agotarse previamente los recursos ordinarios que se establezcan en la ley de
la materia, por virtud de los cuales aquellas sentencias definitivas o laudos y resoluciones puedan ser modificados o
revocados, salvo el caso en que la ley permita la renuncia de los recursos.

Cuando dentro del juicio surjan cuestiones sobre constitucionalidad de normas generales que sean de reparación
posible por no afectar derechos sustantivos ni constituir violaciones procesales relevantes, sólo podrán hacerse
valer en el amparo directo que proceda contra la resolución definitiva.

Para efectos de esta Ley, el juicio se inicia con la presentación de la demanda. En materia penal el proceso
comienza con la audiencia inicial ante el Juez de control;

Del precepto legal antes citado, en lo conducente al argumento de esta parte quejosa, se desprende:

a) Procede el juicio de amparo directo contra las sentencias que pongan fin a un juicio, dictadas por los tribunales
administrativos, ya sea por violaciones que se cometan en ellos, o que se hayan cometido durante el procedimiento, afecta
las defensas del quejoso trascendiendo al resultado del fallo.

b) En ese caso, se entenderá como sentencias definitivas, las que decidan el juicio en lo principal.

c) Asimismo, se deberán agotar previamente los recursos ordinarios que establezcan la ley de la materia, por virtud de
las cuales aquellas sentencias definitivas, puedan ser modificadas o revocadas, salvo en que la ley permita la renuncia de los
recursos.

d) Igualmente, cuando dentro del juicio surjan cuestiones sobre constitucionalidad de normas generales que sean de
reparación posible por no afectar derechos sustantivos no constituir violaciones procesales relevantes, sólo podrán hacerse
valer en el amparo directo que proceda contra la resolución definitiva.

e) Finalmente, para efectos de esta Ley, el juicio se inicia con la presentación de la demanda.

Por todo lo mencionado, esta parte quejosa sostiene que el acto reclamado, consistente en una sentencia definitiva,
en la que no fueron valoradas debidamente las pruebas exhibidas por mi contraparte, determina declarar la validez de la
resolución por lo que se actualiza la procedencia de este juicio de garantías en virtud de lo establecido por el artículo 170,
fracción I, de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.

Por lo anteriormente vertido, al presente H. Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, en
turno, con residencia en la Ciudad de México, atentamente solicito admita a trámite esta demanda de juicio de amparo
directo.

VII. LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.

PRIMERO.- La sentencia que se combate deviene de ilegal, en virtud de que es violatoria de derechos violados
los previstos en los numerales 14 y 16, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en los
artículos 8, 9 y 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 8, de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos; así como los artículos 97 y 98 de la Ley de Justicia Administrativa de la Ciudad de México, disponen que en las
sentencias se debe fijar de forma clara y precisa los puntos controvertidos, a fin de resolver la cuestión efectivamente
planteada, por las siguientes razones:

En ese mismo tenor, se tilda de incompleto el estudio realizado por los Magistrados Integrantes de la Tercera Sala
del Tribunal de Justicia Administrativa de la Ciudad de México , pues el estudio de la demanda y la ampliación de demanda
y recurso de apelación, debe ser de forma integral, situación que en la especie no aconteció, pues dejó de estudiar todo lo
planteado por el actor, violando así los principios de exhaustividad y congruencia de las sentencias, por parte del A quo,
esto se robustece con la siguiente jurisprudencia que se cita por analogía:

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 181647

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Materias(s): Administrativa
Tesis: V.3o. J/2
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XIX, Abril de 2004, página 1360
Tipo: Jurisprudencia

SENTENCIAS DE NULIDAD. EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA

TRANSGREDE LOS PRINCIPIOS DE EXHAUSTIVIDAD Y CONGRUENCIA, SI OMITE
PRONUNCIARSE SOBRE LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS EN LA CONTESTACIÓN A LA
DEMANDA. El artículo 237 del Código Fiscal de la Federación impone a las Salas del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, la obligación de examinar todos los puntos controvertidos en el juicio fiscal; por
tanto, para que la resolución correspondiente se ajuste a derecho se deben respetar los principios de exhaustividad y
congruencia de la disposición legal citada, pronunciándose respecto de todos y cada uno de los argumentos que por
vía de contestación de la demanda formuló la autoridad, por lo que, al omitir dicho pronunciamiento, transgrede la
disposición contenida en el referido precepto.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.

Revisión fiscal 276/2001. Titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de la Contraloría y Desarrollo
Administrativo. 27 de mayo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: José Albino Araiza Lizárraga, secretario de
tribunal autorizado por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado.
Secretario: Rodrigo Rodríguez Tepezano.

Revisión fiscal 105/2002. Administradora Local Jurídica de Ciudad Obregón. 7 de octubre de 2002. Unanimidad
de votos. Ponente: Epicteto García Báez. Secretaria: Nydia Melina Rodríguez Palomares.

Revisión fiscal 97/2002. Administradora Local Jurídica de Ciudad Obregón. 14 de octubre de 2002. Unanimidad
de votos. Ponente: Elsa del Carmen Navarrete Hinojosa. Secretario: José Albino Araiza Lizárraga.

Revisión fiscal 98/2002. Administradora Local Jurídica de Ciudad Obregón. 14 de octubre de 2002. Unanimidad
de votos. Ponente: Gustavo Aquiles Gasca. Secretaria: Myrna Consuelo Osuna Lizárraga.

Revisión fiscal 80/2002. Administradora Local Jurídica de Ciudad Obregón. 19 de febrero de 2003. Unanimidad de
votos. Ponente: Francisco Raúl Méndez Vega, secretario de tribunal autorizado por el Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretario: Rodrigo Rodríguez Tepezano.

Nota: La anterior tesis, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XVIII, septiembre de
2003, Novena Época, página 1287, con el rubro : "SENTENCIAS INCONGRUENTES EN LOS JUICIOS DE
NULIDAD.", fue modificada para que guardara fidelidad con el texto de la ejecutoria emitida por el tribunal
respectivo, en cumplimiento a lo ordenado en la resolución dictada el 26 de marzo de 2004 por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la contradicción de tesis 136/2003-SS, entre las sustentadas por el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Quinto
Circuito, para quedar como aquí se establece.

Época: Novena Época

Registro: 191458
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
 Tomo XII, Agosto de 2000
Materia(s): Común
Tesis: 1a. X/2000
Página: 191

SENTENCIAS DE AMPARO, PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS. De

los artículos 77 y 78 de la Ley de Amparo se desprende que los principios de congruencia y
exhaustividad que rigen en las sentencias de amparo, en esencia, están referidos a que éstas sean
congruentes no sólo consigo mismas, sino también con la litis y con la demanda de amparo, apreciando
las pruebas conducentes y resolviendo sin omitir nada, ni añadir cuestiones no hechas valer, ni expresar
consideraciones contrarias entre sí o con los puntos resolutivos, lo que obliga al juzgador, tratándose del
juicio de amparo contra leyes, a pronunciarse sobre todas y cada una de las pretensiones de los quejosos,
analizando, en su caso, la constitucionalidad o inconstitucionalidad de los preceptos legales reclamados, sin
introducir consideraciones ajenas que pudieran llevarlo a hacer declaraciones en relación con preceptos
legales que no fueron impugnados.

Amparo en revisión 383/2000. Administradora de Centros Comerciales Santa Fe, S.A. de C.V. 24 de mayo de
2000. Cinco votos. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Leticia Flores Díaz.
Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia 1a./J. 33/2005, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, abril de 2005, página 108, de rubro: "CONGRUENCIA
Y EXHAUSTIVIDAD EN SENTENCIAS DICTADAS EN AMPARO CONTRA LEYES. ALCANCE DE
ESTOS PRINCIPIOS."

El principio de legalidad debe estar presente en todas las actuaciones que emita la autoridad jurisdiccional, siendo
ésta la garantía de verificación del respeto al derecho a la seguridad jurídica de los gobernados, donde se presume que los
actos que emitan las autoridades jurisdiccionales, serán conducentes, congruentes y exhaustivas con los propósitos de
ese derecho humano, proponer el análisis de la indebida, irregular o en el caso, inexistente legalidad de un acto.

En primer lugar, como garantía del derecho humano a la seguridad jurídica, acorde al cual las autoridades sólo
pueden hacer aquello para lo que expresamente les facultan las leyes y el diverso, en que todo acto de autoridad que no
represente el ejercicio de una facultad expresamente conferida en la ley a quien lo emite, se considerará arbitrario y por
ende, contrario al derecho a la seguridad jurídica.

En ese tenor, la Ponencia de conocimiento, señaló inoperantes los agravios hechos valer en el recurso de apelación
interpuesto, sin estudiar debidamente los agravios hechos valer por el suscrito sin que el planteamiento del juicio, le permite
realizar un pronunciamiento de validez del acto controvertido en el juicio natural, lo cual deviene de ilegal pues la Sala tilda
de extemporánea la interposición del juico, calificando de legal la notificación del oficio las documentales exhibidas por la
autoridad demandada consistentes y notificación de fechas veintiséis y veintisiete de enero de dos mil veintidós,
correspondientes al oficio SAF/TCDMX/SF/DVF/0233/2022 DE FECHA CATORCE DE ENERO DE DOS MIL
VEINTIDOS, emitida por la Directora de Verificaciones Fiscales, dejando de observar lo argumentado por esta la hoy
quejosa, lo cual es contrario a derecho, pues con las actas exhibidas por la hoy tercera interesada, no es posible determinar
que la notificación de haya llevado a cabo con las formalidades previstas, en los artículos 434, fracción I, 436, 437 y 438 del
Código Fiscal de la Ciudad de México, tal como se hizo valer en el escrito de ampliación, en especial por lo que hace a los
siguientes aspectos que son indispensables para calificar de legal la notificación a la que nos referimos:

 No se hace constar la manera en que se cercioró que realmente se constituyó en el domicilio del suscrito,
por tanto, no existe la certeza de que efectivamente se haya constituido en el domicilio correcto, toda
vez que del citatorio de fecha veintinueve de septiembre de dos mil veintidós únicamente se
desprende la inserción del domicilio a notificar sin que el notificador haya señalado de que forma se
cercioró de estar en el domicilio correcto, pues no indica como es que llegó al mismo, o las
características del inmueble indicado.

 De las diligencias que nos ocupan se desprende de forma preimpresa que supuestamente el notificador
se apersono en el domicilio correcto sin circunstanciarlo de forma completa, toda vez que como lo
 puede advertir su Señoría en la CALLE CORREO MAYOR, COLONIA CENTRO, ALCALDÍA
CUAUHTEMOC, CODIGO POSTAL 06060 DE LA CIUDAD DE MÉXICO, el número 34 cuenta
con interior, lo que no fue asentado por el notificador, dejando en estado de indefensión a esta parte
actora en virtud de que no cuenta con la certeza de en qué lugar fue supuestamente practicada la
diligencia.

A mayor claridad y sin caer en repeticiones innecesarias se inserta la siguiente imagen:

Entonces, en el escrito de ampliación de hizo valer la jurisprudencia con número de identificación 2009838,
Suprema Corte de Justicia de la Nación, Décima Época, Tesis: I.7o.A. J/5 (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación. Libro 21, Agosto de 2015, Tomo II, página 1987, de la cual se desprenden los requisitos de
circunstanciación cuando el domicilio se conforma de exterior e interior, situación que se hizo valer desde el escrito de
ampliación de demanda, pues de las constancias no se aprecia que el notificador haya precisado, en que lugar llevó a cabo la
diligencia que nos ocupa no señala si fue atendido por alguna persona, y si por ello, se dirigió a su interior, así como de lo
ocurrido en éste, lo cual dejó de atender la Sala ordinaria y como la Ponencia Cinco confirmó, pues con un solo elemento
faltante de este no es posible, tener por realizada la diligencia en comentó, por lo que resulta procedente que la sentencia
definitiva dictada en el presente asunto sea revocada y en su lugar emitir otra que se encuentre fundada conforme a derecho.

Ahora bien, lo anterior, no es contrario a la tesis jurisprudencial con número de Registro digital: 2012115, de la
Suprema Corte de Justica de la Nación, pues desde la circustanciacion del domicilio el notificador no fue exhaustivo, en
señalar en qué lugar llevo a cabo la diligencia y al ser un domicilio conformado de interior, no aporto lo elementos que
lleven a concluir a ese Juzgador que en efecto se le daría a conocer al interesado, por lo tanto, se desvela con meridiana
claridad el hecho de que, el estudio por parte de la Tercera Sala Ordinaria fue parcial e incompleto a los agravios hechos
valer por la entonces actora, por lo cual resulta procedente la revocación de la resolución que nos ocupa, pues no se satisface
los requisitos esenciales para poder considerar legal la notificación realizad por el autoridad demandada.

SEGUNDO.- La sentencia que reclama por este medio, deviene de incompleta e ilegal. en virtud de que la Ponencia
de la Sala Superior, de conocimiento señaló no se atacaron los fundamento ni motivos que dieron origen a la resolución
contenida en el oficio SAF/TCDMX/SF/DVF/0233/2022 de fecha 14 de enero de 2022, lo cual deviene de incorrecto,
pues al acreditarse que el acto que le dio origen a dicha multa no le fue notificado a esta parta actora hoy quejosa, es
inconcuso que las consecuencias derivadas del expediente REL/21-00354 no pueden nacer a la vida jurídica, dando como
resultado un acto fruto de actos viciados, tal y como se hizo valer desde el escrito de ampliación de demanda, lo cual no fue
analizado por la Sala Ordinaria y tampoco por la Ponencia de conocimiento del Recurso de Apelación, en ese mismo tenor,
se tilda de incompleto el estudio realizado esa, pues el estudio de la demanda, la ampliación de demanda, así como del
Recurso de Apelación debe ser de forma integral, situación que en la especie no aconteció, pues dejó de estudiar todo lo
planteado por el actor, violando así los principios de exhaustividad y congruencia de las sentencias.

Como se desprende de lo anterior, es obligación del Juzgador resolver de forma íntegra, colmando así los principios
ya mencionados, entendiéndose por congruencia como la característica de que la resolución no se contradiga entre sí y no
distorsione el acto reclamado, y ser exhaustiva al estudiar todas constancias exhibidas, así como los razonamientos
planteados, es decir, debe tomar en consideración las constancias del juicio natural para poder fijar la Litis, sin omitir nada
planteado ni agregar cuestiones que no se hayan hecho valer, principios omitidos en la Sentencia que se recurre, pues
deja de observar el agravio de nulidad prevista en el artículo 100 fracción III de la Ley de Justicia Administrativa de la
Ciudad de México al acreditarse los vicios en el procedimiento cometidos por la autoridad demandada, y que se hizo valer
en el momento procesal oportuno.

Por todo lo anteriormente expuesto, solicito que a través de la resolución que le sea recaída a la presente demanda de
amparo, la Sentencia Definitiva recaída al juicio de nulidad del expediente TJ/III-12907/2022 sea revocada y se ordene la
emisión de una nueva en los términos planteados.

Como se desprende de lo anterior, es obligación del Juzgador resolver de forma íntegra, colmando así los principios
ya mencionados, entendiéndose por congruencia como la característica de que la resolución no se contradiga entre sí y no
distorsione el acto reclamado, y ser exhaustiva al estudiar todas constancias exhibidas, así como los razonamientos
planteados, es decir, debe tomar en consideración las constancias del juicio natural para poder fijar la Litis, sin omitir nada
planteado ni agregar cuestiones que no se hayan hecho valer, principios omitidos en la Sentencia que se recurre, pues
deja de observar los agravioso hechos valer en contra de las omisiones cometidas por la demandada en el juicio natural, los
cuales reultan evidentes de la simple lectura de las resolución impugnada.

SOLICITUD DE APLICACIÓN DEL PRINCIPIO PRO HOMINE

No omito solicitar a Su Señoría, se sirva realizar el análisis del presente asunto y de las normas constitucionales,
convencionales, legales y reglamentarias con que se encuentra relacionado, en base al PRINCIPIO PRO HOMINE, de
forma tal que la interpretación jurídica que se sirva realizar este Juzgado a su digno cargo al analizar las
argumentaciones vertidas en este memorial, siempre procure el mayor beneficio para el gobernado, es decir, que debe
acudirse a la norma más amplia o a la interpretación extensiva cuando se trata de derechos protegidos y, por el
contrario, a la norma o a la interpretación más restringida, cuando se trata de establecer límites a su ejercicio; es este caso,
hablando de los derechos constitucionales de petición y de tutela jurisdiccional.

Lo anterior, lo solicito en términos del artículo 1 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
29 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos,
publicados éstos últimos en el Diario Oficial de la Federación el siete y el veinte de mayo de mil novecientos ochenta y uno,
respectivamente.
Para fundamentar esta petición, me apoyo en las siguientes tesis:

[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro VII, Abril de 2012, Tomo 2; Pág. 1838
PRINCIPIO PRO HOMINE. SU CONCEPTUALIZACIÓN Y FUNDAMENTOS. En atención al
artículo 1o., segundo párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, adicionado
mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el diez de junio de dos mil once, las normas
en materia de derechos humanos se interpretarán de conformidad con la Carta Magna y con los tratados
internacionales de la materia, procurando favorecer en todo tiempo a las personas con la aplicación más
amplia. Dicho precepto recoge de manera directa el criterio o directriz hermenéutica denominada principio
pro homine, el cual consiste en ponderar ante todo la fundamentalidad de los derechos humanos, a efecto de
estar siempre a favor del hombre, lo que implica que debe acudirse a la norma más amplia o a la
interpretación extensiva cuando se trate de derechos protegidos e, inversamente, a la norma o a la
interpretación más restringida, cuando se trate de establecer límites para su ejercicio. Asimismo, en el plano
del derecho internacional, el principio en mención se encuentra consagrado en los artículos 29 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos y 5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos,
publicados en el Diario Oficial de la Federación, de manera respectiva, el siete y el veinte de mayo de mil
novecientos ochenta y uno.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO OCTAVO CIRCUITO
 Amparo en revisión 402/2011. Guadalupe Edith Pérez Blass. 19 de enero de 2012. Unanimidad de votos.
Ponente: Juan José Franco Luna. Secretario: Salvador Obregón Sandoval.

[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Octubre de 2004; Pág. 2385
PRINCIPIO PRO HOMINE. SU APLICACIÓN. El principio pro homine, incorporado en múltiples
tratados internacionales, es un criterio hermenéutico que coincide con el rasgo fundamental de los derechos
humanos, por virtud del cual debe estarse siempre a favor del hombre e implica que debe acudirse a la norma
más amplia o a la interpretación extensiva cuando se trata de derechos protegidos y, por el contrario, a la
norma o a la interpretación más restringida, cuando se trata de establecer límites a su ejercicio.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO
Amparo en revisión 799/2003. Ismael González Sánchez y otros. 21 de abril de 2004. Unanimidad de votos.
Ponente: Hilario Bárcenas Chávez. Secretaria: Mariza Arellano Pompa.

[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro V, Febrero de 2012, Tomo 3; Pág. 2223
ACCESO A LA JUSTICIA Y PRO HOMINE. LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS TIENEN
OBLIGACIÓN CONSTITUCIONAL DE APLICAR ESOS PRINCIPIOS AL MOMENTO DE
PROVEER SOBRE EL DESAHOGO DE UN REQUERIMIENTO (REFORMA CONSTITUCIONAL
PUBLICADA EL 10 DE JUNIO DE 2011). Con motivo de las reformas constitucionales de 10 de junio de
2011, el párrafo segundo del artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
establece que las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con la
Constitución y los tratados internacionales de la materia, para favorecer en todo tiempo a las personas con la
protección más amplia. Así, existe la obligación constitucional de velar por la interpretación más extensiva
sobre el punto jurídico a dilucidar –principio pro homine-, que también está recogido en los artículos 29 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos y 5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos,
publicados en el Diario Oficial de la Federación el siete y el veinte de mayo de mil novecientos ochenta y
uno, respectivamente, dado que esto deriva en respetar el principio de acceso a la justicia, previsto en el
numeral 17 de la Ley Suprema, que obliga a las autoridades en todos los procedimientos, incluyendo los
administrativos, a dar oportunidad de defensa y atender a la integridad de los escritos presentados. Por ello, si
la autoridad administrativa en un procedimiento requiere al gobernado para que, entre otras cosas, señale
domicilio para recibir notificaciones y éste desahoga lo solicitado en una hoja membretada con su nombre y
domicilio, se debe atender a la integridad del documento, concluyendo que a falta de otro citado
expresamente, en ese inmueble se realizarán las posteriores notificaciones que deban ser personales.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO
Amparo en revisión 350/2011. Urbanizadora y Pavimentadora del Golfo Centro, S.A. de C.V. 6 de octubre de
2011. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Raúl Oropeza García. Secretario: Manuel Saturnino Ordóñez.

[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XI, Agosto de 2012, Tomo 2; Pág. 1876

Por lo expuesto y fundado, a ese H. Tribunal Colegiado en Materia Administrativa en la Ciudad de México, atenta
y respetuosamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado, haciendo las manifestaciones a que me contraigo en el cuerpo del mismo,
formulando la presente demanda de juicio de amparo directo.

SEGUNDO.- Desahogados los trámites de ley, resolver la audiencia constitucional correspondiente en el sentido
de otorgar el amparo y protección de la justicia de la Unión a favor de mi representada , respecto de las acciones reclamadas
de la autoridad señalada como responsable, por ser ello procedente conforme a derecho.

PROTESTO LO NECESARIO

________________________________________
EDUARDO HERNÁNDEZ MONDRAGON
representante legal de
FIORV, S.A. DE C.V.

EN LA CIUDAD DE MÉXICO, A SU FECHA DE PRESENTACIÓN.