Fallo Bolilla Importancia

RED HOTELERA IBERO Adjunta.  HECHOS: Actora promueve demanda contenciosa administrativa contra la determinación de deuda impositiva
AMERICANA S.A. C/ en concepto de impuesto inmobiliario.
PROVINCIA DE SOLVE Cuestiona la resolución del Tribunal Fiscal de Apelación que se declaró incompetente para conocer el recurso de
BUENOS AIRES. ET apelación y constitucionalidad del pago previo como requisito de admisibilidad.
2005 REPETE. Determinación de deuda, sin fundamentos, arbitraria, no se explicitan las razones de hecho y de derecho que
determinan una valuación.

 Tribunal dice :
- El incumplimiento por parte de la actora de la intimación practicada por esta Corte en cuanto a la acreditación
del pago previo de las sumas que se cuestionan en concepto de obligaciones tributarias, y toda vez que las
mismas no revisten el carácter de “impuestos y sellados de actuación” a los fines de la exención provisional del
beneficio de litigar sin gastos, NO HA LUGAR A LO SOLICITADO.

 Voto Disidencia :
- El art. 18 de la Constitución nacional incluye la garantía que ha de reconocerse a los habitantes de ocurrir ante
un órgano judicial en procura de justicia. In dubio pro actione, defensa en juicio.
- La desestimación in limine dejaría al accionante sin posibilidades de control judicial.
- Debe imponerse una atenuación del rigorismo del principio solve et repete, deberá suspenderse el trámite del
presente proceso hasta tanto se resuelva el beneficio de litigar sin gastos.

Eduardo gallo Adjunta.  HECHOS: Eduardo Gallo Llorente promovió una pretensión anulatoria, ya descripta en el voto inicial, por la cual
impugnó, entre otros aspectos de los actos determinativos y sancionadores censurados, la atribución de
SOLVE responsabilidad solidaria e ilimitada por la obligación fiscal de la contribuyente Alimal SRL.
ET
REPETE - Planteó la inconstitucionalidad de código fiscal en la imputación de objetivo en responsabilidad de los
directores, LO CUAL ES CONTRARIO AL régimen de solidaridad consagrado en la ley de sociedades comerciales,
(le dieron dictado por la Nación , art 75 inc 12, derecho común, QUE DICE QUE ES SUBJETIVA *recordar fallo RASSO
BLSG, lo cual inconstitucionalidad del art 21 del Codigo Fiscal*
era lógico que
tampoco
pudiera  RESUELVEN:
realizar el - Hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal deducido por la parte actora,
pago previo). - Revocar la sentencia impugnada de la Camara (LA CAMARA HABIA REVOCADO EL FALLO DE PRIMERA
INSTANCIA QUE ENTENDIA AL PAGO PREVIO COMO UN VALLADAR A LA JUSTICIA) y
Impugna una - Se rechaza la excepción de inadmisibilidad de la pretensión oportunamente planteada por Fiscalía de Estado.
resolución del
Tribunal o DICEN:
Fiscal. - El actor ha puesto de relieve en el expediente una situación económica no apta para afrontar la obligación
tributaria, lo cual guarda una directa correspondencia con la concesión definitiva del beneficio para litigar sin
gastos ( ESTO DISTINGUE CON EL CASO DE RED HOTELERA ).
- NO se le puede exigir un esfuerzo probatorio mayor.
- El pago previo del crédito tributario determinado constituye un requisito procesal que no implica de suyo la
vulneración de los derechos de igualdad y defensa en juicio, descartando un criterio restrictivo.

 KOGAN RECHAZA :

- Sostiene que la exigencia del pago previo como requisito de viabilidad de recursos judiciales no es contraria -en
sí- a los derechos de igualdad y defensa en juicio, y que si bien es dable admitir la posibilidad de atenuar el
rigorismo del principio solve et repete en eventuales supuestos de excepción que involucren situaciones
patrimoniales concretas de los obligados, a fin de evitar que el pago previo se traduzca en un real menoscabo de
garantías que cuentan con protección constitucional PERO es a condición de que el interesado, además de
alegar la desproporción del monto intimado o la falta inculpable de los medios necesarios para hacer frente al
pago del tributo aporte elementos precisos de juicio que constituyan índices reveladores de su estado
patrimonial particular.
- No basta atender únicamente a la desproporción entre el importe exigido y el patrimonio ver que se torne
ilusorio en función del desapoderamiento de bienes que podría significar.
- Diferir el pago de un gravamen a la decisión de los tribunales constituiría un inconveniente peligroso, pues
dejaría a la Administración Pública en condiciones de no atender sus obligaciones, tendientes todas a la
satisfacción del interés de la colectividad.
- No cumple con su carga de probar a través de índices reveladores, la desproporcionada magnitud en relación a
la concreta capacidad económica y la falta inculpable de los medios pertinentes para enfrentar la erogación,
limitándose a plantear la imposibilidad de pago.
Carba S.A ADJUNTA. - El beneficio de litigar sin gastos concedido evidencia de modo suficiente una concreta y significativa afectación
2008. SOLVE económica del recurrente, que conduce a morigerar el requisito de pago previo.
ET REPETE.

Compañía de Resolvió que no es necesario iniciar una acción de repetición ante ARBA, a fin de obtener la devolución de las sumas
Radiocomunicaciones DEVOLUCION ingresadas en cumplimiento del requisito del pago previo (art. 19, CCA), aun cuando en la propia demanda no se hubiera
Móviles SA DEL SOLVE. requerido la devolución de las sumas ni se hubiera cuestionado la procedencia del requisito.
- Movicom c/ARBA. - Art 131 CF “demanda ante la justicia… tendrá como requisito de admisibilidad el previo pago de los importes de
los gravámenes cuestionados”
Cámara de La Plata
- Art 133, CF “contribuyentes o responsables podrán interponer ante la Autoridad de Aplicación demandas de
repetición de los gravámenes y sus accesorios, cuando consideren que el pago hubiere sido efectuado en forma
indebida o sin causa..”

La Cámara consideró que la devolución DEL SOLVE es una consecuencia directa del decisorio consentido y firme
adoptado por la Cámara al declarar la ilegitimidad de la determinación de oficio, conforme a principios procesales de
celeridad y economía jurisdiccional del debido proceso, decisión justa, útil y eficaz y el respeto a la cosa juzgada formal y
material.

- Lo que objetiva y realmente se busca no es per se “la devolución de un tributo”, sino el cumplimiento de una
sentencia judicial que declara nulo un acto, cuyo cuestionamiento supuso como condición de admisibilidad.
- La postergación de la restitución exigiendo llevar adelante un nuevo proceso a tal fin, conlleva una dilación en sí
misma irrazonable y lesiva.
- Resulta carente de lógica iniciar una acción de repetición ante la propia ARBA para obtener la devolución de las
sumas ingresadas en base a un acto administrativo declarado nulo.
-
HSBC Bank Argentina DEVOLCUION Se admite la demanda interpuesta por el contribuyente y procede la repetición de las sumas indebidamente abonadas
SA c/ARBA DEL SOLVE en concepto de tributo.
s/pretensión La Cámara entendió que la devolución de las sumas ingresadas guardaba armonía con los efectos propios de la
anulatoria “ declaración de nulidad de la determinación de oficio.
2013.
Camara de La Plata
 BOLILLA IMPORTANCIA
FALLO

Administración  HECHOS: AFIP promovió ejecución fiscal contra Intercorp S.R.L. por montos correspondientes a saldos de sus declaraciones
Federal de juradas del impuesto al valor agregado, del impuesto a las ganancias y de aportes al Sistema Único de Seguridad Social.
Ingresos Ejecución Había dispuesto el embargo general de fondos y valores del ejecutado -en cuentas bancarias, cajas de seguridad, títulos y cualquier
Públicos c/ fiscal otro activo financiero- por el monto del capital reclamado, con más el 15% de dicha suma para responder por intereses y costas.
Intercorp
S.R.L. s/  CORTE SUPREMA:
ejecución fiscal REVOCÓ parcialmente la sentencia apelada
(Cámara había revocado inconstitucionalidad del inc. 5° del art. 18 de la ley 25.239, en tanto sustituyó el texto del art. 92 de la ley
11.683 y). LA CORTE DECLARÓ INCONSTITUCIONAL A ESE ARTÍCULO:

- El régimen establecido en el artículo 92 de la ley 11.683 -en cuanto otorga a los funcionarios del organismo recaudador la
potestad de disponer y trabar unilateralmente medidas cautelares-, en la medida en que no se adecua a los principios y
garantías constitucionales de la división de poderes, la defensa en juicio y la propiedad, es inconstitucional pues contiene
una inadmisible delegación en cabeza del Fisco Nacional, de atribuciones que hacen a la esencia de la función judicial,
dado que el esquema diseñado en el precepto, al permitir que el agente fiscal pueda, por sí y sin necesidad de esperar
siquiera la conformidad del juez, disponer embargos, inhibiciones o cualquier otra medidas sobre bienes y cuentas del
deudor, ha introducido una sustancial modificación del rol del magistrado en el proceso, quien pasa a ser un mero
espectador que simplemente es “informado” de las medidas que una de las partes adopta sobe el patrimonio de la
contraria.

- Los procesos de ejecución fiscal no revisten, en principio, el carácter de sentencia definitiva que haga viable el remedio
federal pero en este caso la cuestión en debate (planteo de inconstitucionalidad del art. 92 de la ley 11.683 que otorga
facultades a la AFIP para decretar y trabar medidas precautorias) excede el interés individual de las partes y afecta el de la
comunidad en razón de su aptitud para incidir en la gestión de las finanzas del Estado y en la percepción de la renta pública

 DISIDENCIA DICE:

- NO CONSIDERAN INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTICULO 92.

- El legislador tuvo como propósito agilizar y dotar de mayor eficacia a la función de recaudación de la AFIP, están en juego
intereses generales: eficacia y celeridad en la percepción de la renta pública.
- No se trata de un supuesto de privación de la propiedad, sino de una afectación meramente provisional del derecho a
disponer de los bienes objeto de cautela, con el propósito de asegurar el cobro de un crédito expresado en un instrumento
al cual la ley confiere el carácter de ejecutivo, y la circunstancia de que se trate de una afectación meramente provisional
explica que los ordenamientos procesales establezcan, de ordinario, que tal clase de medidas puedan adoptarse sin
necesidad de oír previamente al afectado.
 - Es indudable que la circunstancia de que la ley otorgue atribuciones a funcionarios administrativos -para suscribir y librar el
mandamiento de intimación de pago y embargo, con la citación a oponer excepciones- ya que no afecta la sustancia del
proceso ni el derecho de defensa del contribuyente, quien podrá ocurrir ante el juez competente oponiendo las
excepciones que estime pertinentes o, en su caso, impugnando la validez del acto o diligencia si éstos hubiesen sido
cumplidos irregularmente.
- No existe en el art. 92 limitación a la competencia de los jueces para impedir su traba o dejarla sin efecto, sustituirlas por
otras o limitarlas, cuando ello sea necesario a fin de evitar perjuicios o gravámenes innecesarios al titular de los bienes.

- Figura de la devolución: procedería cuando se le solicita a la Administración el reintegro de ingresos indebidos, al establecerse diferencias a favor del
peticionante verificables a simple vista, y sobre las cuales no es necesario entrar en discusión alguna sobre elementos configurativos del tributo (...). En
resumen, la nota característica de este trámite (que la distingue de la repetición) es la falta de conflicto o controversia sobre la procedencia del
reintegro

FALLO BOLILLA IMPORTANCIA

TEMA
REPETICION
Mello  TEORIA DEL EMPOBRECIMIENTO.
Godwin Si demandó HECHOS: Beatriz S. González en representación de Mellor Combustion S.A. I. inicia recurso por demora contra la D.G.I. por la
repetición y repetición de suma que considera abonada indebidamente en concepto de impuesto a las ventas. Mellor Combustion-
obtenía transfiere mercaderías a Mellor Goodwin y le querían cobrar el impuesto a las ventas. (fue a tribunal fiscal y luego Cámara
sentencia Federal ).
favorable, y
antes ya - CORTE: reconoció el derecho de repetir solo si demostraba que no había traslación del gravamen a las mercaderías que
había vendió al cliente.
trasladado el “La repetición cuando la empresa reclamante demuestra que no hubo traslación de la carga impositiva, en tanto si quien
mismo demanda por repetición obtiene sentencia favorable, y antes trasladó el impuesto al precio de la mercadería vendida, habría
habría cobrado dos veces por distintas vías, lo cual es contrario a la buena fe. Criterio que reposa en una clara regla ético jurídica
cobrado dos conforme a la cual la repetición de un impuesto no puede sino depender de la indispensable prueba del real perjuicio sufrido “
veces. “La ausencia de empobrecimiento en el accionante o su falta de acreditación y cuantía implican descartar el interés legítimo
para accionar en justicia reclamando la devolución íntegra de las sumas ingresadas por pagos de tributos que se impugnen…”
 For Motor  TEORIA DEL EMPOBRECIMIENTO
Argentina S.A Corte reconoció el derecho de repetir solo si demostraba que no había traslación del gravamen al cliente
s/ recurso
por demora.
Impuesto a
los reditos de
emergencia.
 ABANDONA TEORIA DEL EMPOBRECIMIENTO.

INTERES INMEDIATO DEL CONTRIBUYENTE QUE PAGA EL GRAVAMEN, EXISTE CON INDEPENDENCIA DE QUIEN PUEDE SER EN
Petroquimera DEFINITIVA EL QUE SOPORTE EL PESO DEL TRIBUTO, PORQUE LA CONSECUENCIA DE LAS REPERCUSIONES ECONOMICAS
PASA IMPLICARIA QUE NINGUN IMPUESTO INDIRECTO Y AUN EN LOS DIRECTOS EN QUE OPERE PUDIERA SER IMPUGNADO.
Año 1977
Siempre se reconocería personería e interés a los inmediatamente afectados por un impuesto para alegar su
inconstitucionalidad sin tomar en cuenta la influencia que aquel pueda tener sobre el precio de las cosas, ni quien sea en
definitiva el que las abona.

- Sienta dos principios rectores:

- Autonomía del derecho tributario.
- Inaplicabilidad de la teoría del enriquecimiento sin causa en los términos en que la configura la ley civil.
Nobleza
Picardo  EXIGENCIA DE LA PRUEBA DEL PERJUICIO.
Habiendo trasladado el tributo cuya repetición se reclamaba no existía agravio que justifique lesión a la garantía de la
propiedad privada contenida en el artículo 17 CN.
(ver voto (NO ES VOLVER A LA TEORIA DEL EMPOBRECIMIENTO, SUPUESTAMENTE SIGUE VIGENTE FALLO PASA.)
Zaffaroni)
HECHOS: ACTORA promueve demanda de repetición contra Estado para obtener la restitución de las sumas que consideró
2004 indebidamente abonadas en concepto del tributo destinado al "Fondo Transitorio para Financiar Desequilibrios Fiscales
Provinciales",

- El interesado en la declaración de inconstitucionalidad de una norma debe demostrar claramente de qué manera ésta
contraría la Constitución Nacional, qué gravamen le causa, y debe probar, además, que ello ocurre en el caso concreto.
( LA ACTORA NO LO DEMOSTRÓ)
- La pericia contable producida, consentida en forma expresa por la actora, dice que el impuesto que Piccardo ingresó al
Fisco "...integraba el precio de venta de los cigarrillos" y que en consecuencia, no fue la actora "...quien realmente
soportó la obligación tributaria ya que fueron los compradores de cigarrillos quienes verdaderamente cargaron con el
tributo" (no había perjuicio personal se dijo en primera instancia) por lo que NO DEMOSTRÓ LESION PATRIMONIAL
QUE ALEGA.
 - Esto no implica volver a doctrina de mellor gowdin.
- Acá se pretende impugnar la constitucionalidad de una norma sin demostrar el gravamen concreto que ella le produce
al impugnante.

o VOTO ZAFFARONI:

- La interpretación judicial debe establecer la visión técnicamente elaborada de la norma aplicable al caso por medio de
una hermenéutica sistemática, razonable y discreta que responda a su espíritu para lograr soluciones justas y adecuadas
al reconocimiento de los derechos, siendo misión del tribunal hacer aplicación del derecho objetivo con
independencia de los planteos de las partes. - TENER EN CUENTA LA VERDAD JURÍDICA OBJETIVA DE FALLO
COLALLILO.

- Si el pago del tributo no ha causado un menoscabo patrimonial a quien lo realizó, por haber trasladado su carga a
terceros, aquél carece de interés legítimo para accionar en justicia reclamando la devolución de las sumas que haya
ingresado en tal concepto.

- CONCEPCION SUSTANCIALISTA Y NO RITUALISTA: ya que si bien la traslación impositiva es un fenómeno regido por las
leyes de la economía, existen ciertos casos en los que es posible y además necesario reconocer trascendencia jurídica a
los efectos económicos de los impuestos para arribar a una solución que resulte armónica con los derechos y garantías
que reconoce la Constitución Nacional y con el restante ordenamiento jurídico vigente, por lo que en modo alguno
puede extraerse una conclusión que ampare el ejercicio de una acción dirigida a obtener del Estado lo que el
demandante ya ha recibido de terceros.

- “La repetición cuando la empresa reclamante demuestra que no hubo traslación de la carga impositiva, en tanto si quien
demanda por repetición obtiene sentencia favorable, y antes trasladó el impuesto al precio de la mercadería vendida,
habría cobrado dos veces por distintas vías, lo cual es contrario a la buena fe “ (la traslación del impuesto impide al
titular del pago formal reclamar su devolución en justicia)

- Lo dicho NO OBSTA A QUE la acción de repetición sea ejercida por el contribuyente de hecho, esto es, por la persona
realmente incidida por el gravamen hipotéticamente inconstitucional, si bien es difícil en el caso, como en el de
cualquier otra contribución que se traslade a los consumidores, el remedio no puede ser nunca el enriquecimiento sin
causa del contribuyente de derecho.

-
Eca Cines SRL HECHOS: ECA Cines S.R.L. interpuso contra el Instituto Nacional de Cinematografía, por repetición de sumas pagadas en
concepto del impuesto.
- Los exhibidores de espectáculos cinematográficos revisten el carácter de agentes de percepción, el contribuyente es el
espectador.
 Señala la corte que los agentes de percepción (calidad de la actora) sólo se encuentran autorizados a demandar la repetición de
impuestos regidos por la ley 11.683 en los supuestos en los que el cumplimiento del deber que la legislación les impone ha
derivado en un perjuicio personal.
La exigencia impuesta a los responsables mencionados obedece a que la obligación fiscal en la que pretendidamente se fundó el
pago indebido también tiene por responsable al sujeto respecto del cual se produce el hecho imponible (art. 18) .

- QUEDA DECIDIR: si los agentes de percepción pueden, en los supuestos en que no hubieren abonado los tributos con
fondos propios, repetir tales gravámenes.
Los agentes de retención y los de percepción manejan, en cumplimiento de ese mandato legal, fondos que no les son propios
sino que pertenecen a los contribuyentes a quienes les han detraído el impuesto al efectuarles un pago, o intervenir en un acto
de tal naturaleza, o se lo han cobrado juntamente con el precio del bien o servicio que comercian.
-
Tanto para el contribuyente como para estos agentes el nacimiento de sus respectivas obligaciones frente al Fisco se
subordina a presupuestos de hecho diferentes:
- CONTRIBUYENTE : la realización del hecho imponible da origen a la obligación tributaria sustancial,
- AGENTES: la circunstancia de intervenir en determinados actos, da nacimiento a su deber de retener o percibir, total o
parcialmente, el tributo e ingresarlo posteriormente al Fisco.
Retiene o percibe esencialmente en interés del Fisco y cuando ingresa los fondos, dicho pago es imputado, desde el
punto de vista impositivo, al contribuyente sin perjuicio de que lo libera de sus propias responsabilidades

El enriquecimiento sin causa a determinado sujeto requiere, de manera imprescindible, una relación entre dos patrimonios con
un desplazamiento de bienes que afecta a uno e incrementa al otro, y estas circunstancias deben analizarse sobre la base de
las consecuencias directas e inmediatas de esa relación, interpatrimonial.

- Los contribuyentes resultan difícilmente determinables.

- NO SE PROCEDE A REPETIR EL PAGO.
Neumaticos
FALLO